关闭

帖子主题:越战时,美军为何“宁可打20年战败”,也不用原子弹?

共 4792 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:13084118
  • 工分:228
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

越战时,美军为何“宁可打20年战败”,也不用原子弹?

首先来分析一下美军一旦使用了原子弹,那么后果会是怎样的?美国使用了原子弹之后,他们的总统就一定会被选下台,因为越南战争美国是充当入侵者的角色,而不是像对日本那样,发射原子弹是为了保家卫国。

美国的民众自然是分的清楚这一点,他们会觉得中苏越南并没侵略美国,朝鲜和越南的战争也因为内战才引起的,所以美国要是敢发射原子弹的话,那么他们就会把美国总统给选下台。

还有另外一个后果就是,美军一旦是使用了原子弹,那么以后全世界也就没有国家愿意跟随他们,毕竟美国当时以维护和平和正义的理由出现的,而一旦他们发射了原子弹,就会造成一场巨大的灾难,也会彻底暴露出他们想要从越南战争中获取利益的真实目地。

其实,整个越南的战争实际上就是一场资本主意国家和社会主义国家之间的博弈。

美军实际上要面对的并不是北越,而是那个一直站在北越身后,提供最有力资源和帮助的,以苏联为代表的社会主义国家。

要知道,二战之后苏联也是迅速掌握到了原子弹技术的,所以美国一旦真的使用了原子弹,那以苏联为首的社会主义国家反弹的可就不仅仅是一颗原子弹那么简单,那绝对是一起空前绝后的核武器大战。

这样一来,美国虽然利用核武器踏平了本就苟延残喘的的越南,但自己的国土却很有可能同样会遭受到原子弹的攻击。

所以,在想到了使用原子弹后果之后,所以宁可打20年战败,美国的总统在万不得已的情况下,是坚决不会使用原子弹的。再则,越南战争其实并不需要使用原子弹,而且即便是使用了原子弹也不一定打得赢这场战争。

因为我们需要搞清楚以下几点:第一、越南战争并不是美国和越南之间的战争,而是由美国所扶持的南越政府和中苏两个国家所扶持的北越政府之间的战争。

第二、美军之所以会参与到这场战争里面,主要不是为了消灭北越政府,而是为了打击北越政府潜伏在南越政府里的一切武装力量。

第三、美军当初只想着把主要战场放到南越就好了,他们所投入的兵力也都是抵达的南越。他们可不敢直接入侵北越然后把战争扩大化,因为他们这样做的后果,只会狠狠的刺激到中国。

第四、美军在全面介入到越战之前,并没有想到这场战争会那么难打,更加想不到自己到最后居然会灰溜溜的撤出越南。

所以,在他们已经深陷了越战的泥潭出不去的时候,他们只想着能够赶紧结束这场战争,哪里还有进一步发射原子弹的打算?到时候只怕是不仅出不去,还会造成更大的损失。

我们通过以上四点就可以知道,美军在参加这场战争的时候,就并不想将战争给扩大化,他们所制定的战略目标也很小,仅仅就是局限于南越的地盘。

但是随着美军的深入,他们才发现,他们已经陷入到了一个深不见底的泥潭,一个关于资本主义国家和社会主义阵营之间的博弈,他们这时候哪怕只是维持南越政府,都是不大可能的。

那时候的美军就有一种被耍了的感觉,因为他们一旦是想要解决越战问题,就必须得打败北越,可北越背后站着的是中国和苏联两个国家,所以美军想要打赢,就必须得先解决掉这两个国家,但是显然这是不可能的。

所以,不管是美军如何的对北越政府进行轰炸和攻击,他们的兵力和物资就好像是源源不断一样,这场战斗的难度已经超出了美军的预估。

当然,更关键的一点还是南越实在是太没用,这个腐败的政府哪怕给他们再多的资源也打不过北越,毕竟当时的中国经济也相当落后,所给出的援助自然是比不上强大的美国。xiangtanjianzhi.cn

可南越政府就是不争气,就是打不过北越政府,就好像是烂泥巴扶不上墙一样,美国到最后也是彻底的灰心,美国后来仔细想想也就明白,越南战争就是一个巨坑,表明上好像是北越坑了美国,但实际上还是南越的不争气才坑了美国。

美国都有种想哭的冲动,把肠子都悔青,可是面对这种巨坑,他们就算是使用原子弹也无事于补。

      打赏
      收藏文本
      12
      0
      2019/6/16 23:18:43

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      算了吧,美国在越南搞三光政策杀的越南人是广岛核爆死的人的20倍!而且越南的森林都用落叶剂摧毁!

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2019/6/18 8:10:05

      网友回复

      • 军衔:空军大校
      • 军号:3958753
      • 头衔:草根历史研究者
      • 工分:264837 / 排名:5489
      左箭头-小图标

      70楼 zhangzizhong1940
      美国在越战使用枯叶剂、三光政策给越南造成的损失,比原子弹百倍有余,原子弹其实就是吓人用的,常规手段的破坏力不比原子弹逊色多少

      越南南方至今恢复四十年还未恢复元气

      就在这种情况下1978年12月25日越南还敢入侵同为社会主义国家的邻国民主柬埔寨。并且和中国在北方边境打了11年之久。

      2019/7/15 10:24:07
      左箭头-小图标

      70楼 zhangzizhong1940
      美国在越战使用枯叶剂、三光政策给越南造成的损失,比原子弹百倍有余,原子弹其实就是吓人用的,常规手段的破坏力不比原子弹逊色多少

      越南南方至今恢复四十年还未恢复元气

      75楼 ST笨小孩
      如今猴子可是很感谢美帝的哦
      没有没力奸的无私帮助,哪来安南猴只只均可啃食鸡的屁美好生活啊!

      2019/7/13 0:46:23
      左箭头-小图标

      70楼 zhangzizhong1940
      美国在越战使用枯叶剂、三光政策给越南造成的损失,比原子弹百倍有余,原子弹其实就是吓人用的,常规手段的破坏力不比原子弹逊色多少

      越南南方至今恢复四十年还未恢复元气

      如今猴子可是很感谢美帝的哦

      2019/7/12 9:04:03
      左箭头-小图标

      ......
      34楼 大兵susu
      再一次说明,找不到中国关于“警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”的出处证据,只是传说!

      首先,北越是一个主权国家,中国不可能没有经过北越的邀请就自行宣布“将出兵援越”,这不符合国际惯例。其次,北越并不希望中国出兵越南。中国的防空部队支援越南时,越南表现是很谨慎的,1968年,中国部队不太愉快地撤军回国了。这段历史,早已经公开,所以说,中国出兵援越是小概率的事实,并不是美国“惧怕”中国出兵,特别在越战后期,美国的越战政策十分清晰,没有一点要消灭北越的计划,美国怎么还会派地面部队越过17度线呢?

      43楼 哪里来的
      “警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”这句话有演绎的成分。但是差不多意思的话中国政府是表达过的。美国政策规划委员会主席罗斯托就曾经提醒国务卿迪安·腊斯克:“我们得到警告,如若向北推进,战争将会升级。我还相信(中国)又有一些战机被布置到海南和华南。” 但是政治这个东西没那么简单。中国政府表达的这个意思也可以理解为向美国政府释放了另外一层信号,即:中国不谋求南北越的统一,只要保留北越这个缓冲地带我们就能接受。当时的美国战略重心仍然是在欧洲,它当然不愿意再和中国这个老对手为了小小的北越大打出手。但是这样打下去势必拖入持久战的泥潭。因此有了巴黎和谈,68年11月停止轰炸越南北方(69年中国援越高射炮兵全部撤离),以及美国开始撤离越南。1969年初中苏珍宝岛冲突,5月胡志明去世,越南共产党被亲苏派控制(苏联对越南的援助远大于中国)。美国政府看到了这次机遇,迫切要求重开中美华沙会谈。于是出现了美国驻波兰大使在华沙街头狂追中国驻波兰使馆工作人员的一幕。后面的尼克松访华大家都知道了。再后面73年尼克松政府再次大规模轰炸越南北方,中国除了口头表示谴责外也未再有什么实际行动。 越南战争从军事上来看美国是打输了,但是政治上美国也输了么?我不这样认为。美国没有让越南战争升级为以后的中美接近打下了基础,中美关系的转变使苏联这个美国的头号敌人面临着腹背受敌的处境。一直到后来的苏联解体,美国成了最大的受益者。塞翁失马焉知非福啊!
      46楼 大兵susu
      没说过就是没说过,历史不能这样有鼻子有眼地“演绎”。

      我已经说过了,说出这样的话是违反“国际惯例”的,一个主权国家在没有明确要求出兵支援的情况下,是不能说这样的话的。北越先是废除汉语,后在1965年借机反对美国侵略大肆宣传越南抗击来自北方的侵略的历史,还有种种触犯“404”的内容就不列举了。不说美国一再表示不会推翻北越,要出兵越南也是很不容易的。

      50楼 哪里来的
      你自己口口声声说:历史不能这样有鼻子有眼的“演绎”。尽管这个演绎并不是空穴来风。可是你自己呢?看看你下面的话,那不是演绎了,而是在胡扯了。北越没有要求中国出兵援助么?1965年4月初黎笋和武元甲带领越共代表团访华时就明确提出:“我们想请一些志愿军飞行人员、志愿军的战士……其他方面的必需人员,包括公路、桥梁方面的人员都在内。”4月8号刘少奇主席明确答复:援“帮助越南进行抗美斗争,这是我们中国应尽的义务,中国党应尽的义务”。你后面的更是瞎编了。想证明自己的观点还是拿出的靠得住的论据,闭着眼睛扯淡只能让人笑话。
      57楼 大兵susu
      尽管是碎片化的议论,任何有思维头脑的人都可以从越南当年废除汉字,立志要割断越南与中华文化的血缘联系那时候开始,就清楚地知道了“同志加兄弟”是一个多么荒唐的鬼话。

      去年,笔者的同事还到了越南进行民间的友好活动,结果越方只派了一个小年青应付了半天,其冷淡情绪令人错愕!事后,越方的友好人士私下透露,如果哪个单位和个人公开表示对中国友好,有不必要的社会压力的烦恼。

      千万不要忘记我们为什么也和美国一样,与越南进行了十年的边境战争。

      抛开美苏来论的十年中越战的观点是幼稚的。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2019/7/11 23:44:42
      左箭头-小图标

      事实上是美国在越南打赢了每一场战役与战斗,但是却输了整个战争。当时美军在战场上缴获胡志明写给北越士兵的宣传信,上面写道:“我们战胜敌人的地方不在这里,而是在敌人的国土上,争取敌人的民众的支持!”美国大兵对此嗤之以鄙,但最后历史却证明了谁是胜利者……

      2019/7/11 10:09:18
      左箭头-小图标

      事实上是美国在越南打赢了每一场战役与战斗,但是却输了整个战争。当时美军在战场上缴获胡志明写给北越士兵的宣传信,上面写道:“我们战胜敌人的地方不在这里,而是在敌人的国土上,争取敌人的民众的支持!”美国大兵对此嗤之以鄙,但最后历史却证明了谁是胜利者……

      2019/7/11 10:09:13
      左箭头-小图标

      事实上是美国在越南打赢了每一场战役与战斗,但是却输了整个战争。当时美军在战场上缴获胡志明写给北越士兵的宣传信,上面写道:“我们战胜敌人的地方不在这里,而是在敌人的国土上,争取敌人的民众的支持!”美国大兵对此嗤之以鄙,但最后历史却证明了谁是胜利者……

      2019/7/11 10:09:13
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:834367 / 排名:626
      左箭头-小图标

      美国在越战使用枯叶剂、三光政策给越南造成的损失,比原子弹百倍有余,原子弹其实就是吓人用的,常规手段的破坏力不比原子弹逊色多少

      越南南方至今恢复四十年还未恢复元气

      2019/7/10 17:20:52
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:1286840
      • 工分:19799
      左箭头-小图标

      ......
      46楼 大兵susu
      没说过就是没说过,历史不能这样有鼻子有眼地“演绎”。

      我已经说过了,说出这样的话是违反“国际惯例”的,一个主权国家在没有明确要求出兵支援的情况下,是不能说这样的话的。北越先是废除汉语,后在1965年借机反对美国侵略大肆宣传越南抗击来自北方的侵略的历史,还有种种触犯“404”的内容就不列举了。不说美国一再表示不会推翻北越,要出兵越南也是很不容易的。

      50楼 哪里来的
      你自己口口声声说:历史不能这样有鼻子有眼的“演绎”。尽管这个演绎并不是空穴来风。可是你自己呢?看看你下面的话,那不是演绎了,而是在胡扯了。北越没有要求中国出兵援助么?1965年4月初黎笋和武元甲带领越共代表团访华时就明确提出:“我们想请一些志愿军飞行人员、志愿军的战士……其他方面的必需人员,包括公路、桥梁方面的人员都在内。”4月8号刘少奇主席明确答复:援“帮助越南进行抗美斗争,这是我们中国应尽的义务,中国党应尽的义务”。你后面的更是瞎编了。想证明自己的观点还是拿出的靠得住的论据,闭着眼睛扯淡只能让人笑话。
      57楼 大兵susu
      尽管是碎片化的议论,任何有思维头脑的人都可以从越南当年废除汉字,立志要割断越南与中华文化的血缘联系那时候开始,就清楚地知道了“同志加兄弟”是一个多么荒唐的鬼话。

      去年,笔者的同事还到了越南进行民间的友好活动,结果越方只派了一个小年青应付了半天,其冷淡情绪令人错愕!事后,越方的友好人士私下透露,如果哪个单位和个人公开表示对中国友好,有不必要的社会压力的烦恼。

      千万不要忘记我们为什么也和美国一样,与越南进行了十年的边境战争。

      63楼 yamm
      你们想多了,只要前苏联/俄罗斯核武库在,美国人就不会使用核武器,因为相比之下,前苏联/俄罗斯更依赖核武器的,一旦美国人首先使用核武器,前苏联/俄罗斯就会肆无忌惮使用,对全球实施实质性的核讹诈。这对美国人是极其不利的。
      66楼 大兵susu
      常规武器都搞得定的战争,有什么必要使用核武器呢?难道美国害了失心疯症吗?

      你不要忘了古巴导弹危机,美国所有的核武器发射保险开关都已经打开,进行倒数计时了,美国怕苏联了吗?如果苏联不认栽,那是什么后果。你哪里来的“想多了”?

      常规战争美国几次都把使用核武器放到选择项了。常规战争能搞定但是成本高啊!古巴导弹危机美国人硬气原因一个是对苏联领导人性格的判断,还有一个是苏联当时没有能从本土直接威胁到美国的远程核武器,不然苏联人也不至于把导弹送到古巴了,因为古巴位置中程弹道导弹就能覆盖美国了。

      2019/7/10 8:58:03
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 kingjack
      如果不存在17度的潜规则那也就不存在38度的潜规则。

      美国制造北部湾事件,然后开始轰炸北越,你居然说没有消灭北越的计划?美国恐惧中国出兵越南,所以不敢发动对北越的陆上进攻,但是轰炸就没怎么停过,而且美国人还在边境上挑衅,中俄都有援越炮兵部队参与了与美国人边境的炮战,当然最多的还是中俄防空兵对美国轰炸的反击,以及中俄工程兵铁道兵帮助北越修复被美国空军炸坏的各种基础设施。

      27楼 大兵susu
      我在19楼已经把“美国恐惧中国出兵”的事情分析得很透彻了!
      28楼 kingjack
      然而你19楼讲的只是美国打败了北越南下的正规军,这些军队是越南军队不是中国军队,而且问题是美国那么屌为啥不直接陆军出兵把北越打爆?

      反过来,如果美国对北越没有敌视之心有为什么要轰炸北越,老挝,柬埔寨?

      美国只敢空中嚣张却不敢直接出兵进攻被其打的落花流水的北越?后面没中国撑着还有别的原因?

      美国输掉越南战争的根本原因就是因为没有陆军进攻北越,而导致北越不断的派游击队渗透南下发动南越人民对抗美军,最后导致美国不断掉血,只能撤出越南。

      如果美国进攻没有中国撑腰的北越,把战争维持在北越境内,那么北越还有能力派游击队南下搞事?

      多思考,少瞎想。美国能暴打越南,但是为啥美国不去暴打?美国人是好人?傻子才相信美国人是好人!!!!

      34楼 大兵susu
      再一次说明,找不到中国关于“警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”的出处证据,只是传说!

      首先,北越是一个主权国家,中国不可能没有经过北越的邀请就自行宣布“将出兵援越”,这不符合国际惯例。其次,北越并不希望中国出兵越南。中国的防空部队支援越南时,越南表现是很谨慎的,1968年,中国部队不太愉快地撤军回国了。这段历史,早已经公开,所以说,中国出兵援越是小概率的事实,并不是美国“惧怕”中国出兵,特别在越战后期,美国的越战政策十分清晰,没有一点要消灭北越的计划,美国怎么还会派地面部队越过17度线呢?

      67楼 kingjack
      那为什么要轰炸北越?轰炸老挝?轰炸柬埔寨?
      北越部队从老过,柬埔寨进攻南越,不炸死你留你做种!这种傻瓜问题也拿得出手?

      2019/7/9 15:54:37
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 大兵susu
      谁也讲不清楚中国关于警告美国越过17度线的出处来自哪里?只是民间那样传说,美国介入越战目的很明确,就是为了保卫南越,并没有消灭北越的计划。
      22楼 kingjack
      如果不存在17度的潜规则那也就不存在38度的潜规则。

      美国制造北部湾事件,然后开始轰炸北越,你居然说没有消灭北越的计划?美国恐惧中国出兵越南,所以不敢发动对北越的陆上进攻,但是轰炸就没怎么停过,而且美国人还在边境上挑衅,中俄都有援越炮兵部队参与了与美国人边境的炮战,当然最多的还是中俄防空兵对美国轰炸的反击,以及中俄工程兵铁道兵帮助北越修复被美国空军炸坏的各种基础设施。

      27楼 大兵susu
      我在19楼已经把“美国恐惧中国出兵”的事情分析得很透彻了!
      28楼 kingjack
      然而你19楼讲的只是美国打败了北越南下的正规军,这些军队是越南军队不是中国军队,而且问题是美国那么屌为啥不直接陆军出兵把北越打爆?

      反过来,如果美国对北越没有敌视之心有为什么要轰炸北越,老挝,柬埔寨?

      美国只敢空中嚣张却不敢直接出兵进攻被其打的落花流水的北越?后面没中国撑着还有别的原因?

      美国输掉越南战争的根本原因就是因为没有陆军进攻北越,而导致北越不断的派游击队渗透南下发动南越人民对抗美军,最后导致美国不断掉血,只能撤出越南。

      如果美国进攻没有中国撑腰的北越,把战争维持在北越境内,那么北越还有能力派游击队南下搞事?

      多思考,少瞎想。美国能暴打越南,但是为啥美国不去暴打?美国人是好人?傻子才相信美国人是好人!!!!

      34楼 大兵susu
      再一次说明,找不到中国关于“警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”的出处证据,只是传说!

      首先,北越是一个主权国家,中国不可能没有经过北越的邀请就自行宣布“将出兵援越”,这不符合国际惯例。其次,北越并不希望中国出兵越南。中国的防空部队支援越南时,越南表现是很谨慎的,1968年,中国部队不太愉快地撤军回国了。这段历史,早已经公开,所以说,中国出兵援越是小概率的事实,并不是美国“惧怕”中国出兵,特别在越战后期,美国的越战政策十分清晰,没有一点要消灭北越的计划,美国怎么还会派地面部队越过17度线呢?

      那为什么要轰炸北越?轰炸老挝?轰炸柬埔寨?

      2019/7/9 14:14:51
      左箭头-小图标

      ......
      43楼 哪里来的
      “警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”这句话有演绎的成分。但是差不多意思的话中国政府是表达过的。美国政策规划委员会主席罗斯托就曾经提醒国务卿迪安·腊斯克:“我们得到警告,如若向北推进,战争将会升级。我还相信(中国)又有一些战机被布置到海南和华南。” 但是政治这个东西没那么简单。中国政府表达的这个意思也可以理解为向美国政府释放了另外一层信号,即:中国不谋求南北越的统一,只要保留北越这个缓冲地带我们就能接受。当时的美国战略重心仍然是在欧洲,它当然不愿意再和中国这个老对手为了小小的北越大打出手。但是这样打下去势必拖入持久战的泥潭。因此有了巴黎和谈,68年11月停止轰炸越南北方(69年中国援越高射炮兵全部撤离),以及美国开始撤离越南。1969年初中苏珍宝岛冲突,5月胡志明去世,越南共产党被亲苏派控制(苏联对越南的援助远大于中国)。美国政府看到了这次机遇,迫切要求重开中美华沙会谈。于是出现了美国驻波兰大使在华沙街头狂追中国驻波兰使馆工作人员的一幕。后面的尼克松访华大家都知道了。再后面73年尼克松政府再次大规模轰炸越南北方,中国除了口头表示谴责外也未再有什么实际行动。 越南战争从军事上来看美国是打输了,但是政治上美国也输了么?我不这样认为。美国没有让越南战争升级为以后的中美接近打下了基础,中美关系的转变使苏联这个美国的头号敌人面临着腹背受敌的处境。一直到后来的苏联解体,美国成了最大的受益者。塞翁失马焉知非福啊!
      46楼 大兵susu
      没说过就是没说过,历史不能这样有鼻子有眼地“演绎”。

      我已经说过了,说出这样的话是违反“国际惯例”的,一个主权国家在没有明确要求出兵支援的情况下,是不能说这样的话的。北越先是废除汉语,后在1965年借机反对美国侵略大肆宣传越南抗击来自北方的侵略的历史,还有种种触犯“404”的内容就不列举了。不说美国一再表示不会推翻北越,要出兵越南也是很不容易的。

      50楼 哪里来的
      你自己口口声声说:历史不能这样有鼻子有眼的“演绎”。尽管这个演绎并不是空穴来风。可是你自己呢?看看你下面的话,那不是演绎了,而是在胡扯了。北越没有要求中国出兵援助么?1965年4月初黎笋和武元甲带领越共代表团访华时就明确提出:“我们想请一些志愿军飞行人员、志愿军的战士……其他方面的必需人员,包括公路、桥梁方面的人员都在内。”4月8号刘少奇主席明确答复:援“帮助越南进行抗美斗争,这是我们中国应尽的义务,中国党应尽的义务”。你后面的更是瞎编了。想证明自己的观点还是拿出的靠得住的论据,闭着眼睛扯淡只能让人笑话。
      57楼 大兵susu
      尽管是碎片化的议论,任何有思维头脑的人都可以从越南当年废除汉字,立志要割断越南与中华文化的血缘联系那时候开始,就清楚地知道了“同志加兄弟”是一个多么荒唐的鬼话。

      去年,笔者的同事还到了越南进行民间的友好活动,结果越方只派了一个小年青应付了半天,其冷淡情绪令人错愕!事后,越方的友好人士私下透露,如果哪个单位和个人公开表示对中国友好,有不必要的社会压力的烦恼。

      千万不要忘记我们为什么也和美国一样,与越南进行了十年的边境战争。

      63楼 yamm
      你们想多了,只要前苏联/俄罗斯核武库在,美国人就不会使用核武器,因为相比之下,前苏联/俄罗斯更依赖核武器的,一旦美国人首先使用核武器,前苏联/俄罗斯就会肆无忌惮使用,对全球实施实质性的核讹诈。这对美国人是极其不利的。
      常规武器都搞得定的战争,有什么必要使用核武器呢?难道美国害了失心疯症吗?

      你不要忘了古巴导弹危机,美国所有的核武器发射保险开关都已经打开,进行倒数计时了,美国怕苏联了吗?如果苏联不认栽,那是什么后果。你哪里来的“想多了”?

      2019/7/8 21:50:17
      左箭头-小图标

      我觉得没用的原因很多,首先是我们也有原子弹,虽然数量不如美国!第二就是当时的苏联的原子弹数量不比美国少,我们加上苏联都在后面支持着,美国不敢冒天下之大不韪更不敢发动第三次世界大战!

      2019/7/8 20:55:48
      左箭头-小图标

      61楼 江山如画
      这个军事网络的政治倾向性也未免忒严重!

      我批驳歪理邪说的观点,分明是"发 送 成 功"!起身喝杯水短短之际,咋就被消失的无影无踪了呢? 嗯,一定是触及有官人氏的心肝脾胃肾喽!

      我今早发送成功的个人观点被消失的踪迹皆无了啊!

      2019/7/8 19:15:34
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:1286840
      • 工分:19799
      左箭头-小图标

      ......
      34楼 大兵susu
      再一次说明,找不到中国关于“警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”的出处证据,只是传说!

      首先,北越是一个主权国家,中国不可能没有经过北越的邀请就自行宣布“将出兵援越”,这不符合国际惯例。其次,北越并不希望中国出兵越南。中国的防空部队支援越南时,越南表现是很谨慎的,1968年,中国部队不太愉快地撤军回国了。这段历史,早已经公开,所以说,中国出兵援越是小概率的事实,并不是美国“惧怕”中国出兵,特别在越战后期,美国的越战政策十分清晰,没有一点要消灭北越的计划,美国怎么还会派地面部队越过17度线呢?

      43楼 哪里来的
      “警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”这句话有演绎的成分。但是差不多意思的话中国政府是表达过的。美国政策规划委员会主席罗斯托就曾经提醒国务卿迪安·腊斯克:“我们得到警告,如若向北推进,战争将会升级。我还相信(中国)又有一些战机被布置到海南和华南。” 但是政治这个东西没那么简单。中国政府表达的这个意思也可以理解为向美国政府释放了另外一层信号,即:中国不谋求南北越的统一,只要保留北越这个缓冲地带我们就能接受。当时的美国战略重心仍然是在欧洲,它当然不愿意再和中国这个老对手为了小小的北越大打出手。但是这样打下去势必拖入持久战的泥潭。因此有了巴黎和谈,68年11月停止轰炸越南北方(69年中国援越高射炮兵全部撤离),以及美国开始撤离越南。1969年初中苏珍宝岛冲突,5月胡志明去世,越南共产党被亲苏派控制(苏联对越南的援助远大于中国)。美国政府看到了这次机遇,迫切要求重开中美华沙会谈。于是出现了美国驻波兰大使在华沙街头狂追中国驻波兰使馆工作人员的一幕。后面的尼克松访华大家都知道了。再后面73年尼克松政府再次大规模轰炸越南北方,中国除了口头表示谴责外也未再有什么实际行动。 越南战争从军事上来看美国是打输了,但是政治上美国也输了么?我不这样认为。美国没有让越南战争升级为以后的中美接近打下了基础,中美关系的转变使苏联这个美国的头号敌人面临着腹背受敌的处境。一直到后来的苏联解体,美国成了最大的受益者。塞翁失马焉知非福啊!
      46楼 大兵susu
      没说过就是没说过,历史不能这样有鼻子有眼地“演绎”。

      我已经说过了,说出这样的话是违反“国际惯例”的,一个主权国家在没有明确要求出兵支援的情况下,是不能说这样的话的。北越先是废除汉语,后在1965年借机反对美国侵略大肆宣传越南抗击来自北方的侵略的历史,还有种种触犯“404”的内容就不列举了。不说美国一再表示不会推翻北越,要出兵越南也是很不容易的。

      50楼 哪里来的
      你自己口口声声说:历史不能这样有鼻子有眼的“演绎”。尽管这个演绎并不是空穴来风。可是你自己呢?看看你下面的话,那不是演绎了,而是在胡扯了。北越没有要求中国出兵援助么?1965年4月初黎笋和武元甲带领越共代表团访华时就明确提出:“我们想请一些志愿军飞行人员、志愿军的战士……其他方面的必需人员,包括公路、桥梁方面的人员都在内。”4月8号刘少奇主席明确答复:援“帮助越南进行抗美斗争,这是我们中国应尽的义务,中国党应尽的义务”。你后面的更是瞎编了。想证明自己的观点还是拿出的靠得住的论据,闭着眼睛扯淡只能让人笑话。
      57楼 大兵susu
      尽管是碎片化的议论,任何有思维头脑的人都可以从越南当年废除汉字,立志要割断越南与中华文化的血缘联系那时候开始,就清楚地知道了“同志加兄弟”是一个多么荒唐的鬼话。

      去年,笔者的同事还到了越南进行民间的友好活动,结果越方只派了一个小年青应付了半天,其冷淡情绪令人错愕!事后,越方的友好人士私下透露,如果哪个单位和个人公开表示对中国友好,有不必要的社会压力的烦恼。

      千万不要忘记我们为什么也和美国一样,与越南进行了十年的边境战争。

      你们想多了,只要前苏联/俄罗斯核武库在,美国人就不会使用核武器,因为相比之下,前苏联/俄罗斯更依赖核武器的,一旦美国人首先使用核武器,前苏联/俄罗斯就会肆无忌惮使用,对全球实施实质性的核讹诈。这对美国人是极其不利的。

      2019/7/8 18:30:41
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:282667 / 排名:4978
      左箭头-小图标

      楼主傻啊,真是试验原子弹,美国能幸免?

      2019/7/8 10:15:55
      左箭头-小图标

      这个军事网络的政治倾向性也未免忒严重!

      我批驳歪理邪说的观点,分明是"发 送 成 功"!起身喝杯水短短之际,咋就被消失的无影无踪了呢? 嗯,一定是触及有官人氏的心肝脾胃肾喽!

      2019/7/8 4:54:14
      左箭头-小图标

      6楼 江山如画
      以美利坚为老大的西方市街老绅士,个个有修养杀人放火明着来,要战争就锅碗瓢盆刀叉筷子勺都摆出来一对一轮流来,越南人没有的就不用啦!看看,这才是文明人呀!

      我这样说该没啥麻烦了吧。

      39楼 334452012
      你恐怕离死不远了!
      除菌灭害,死不足惜!

      2019/7/8 4:49:01
      左箭头-小图标

      ......
      28楼 kingjack
      然而你19楼讲的只是美国打败了北越南下的正规军,这些军队是越南军队不是中国军队,而且问题是美国那么屌为啥不直接陆军出兵把北越打爆?

      反过来,如果美国对北越没有敌视之心有为什么要轰炸北越,老挝,柬埔寨?

      美国只敢空中嚣张却不敢直接出兵进攻被其打的落花流水的北越?后面没中国撑着还有别的原因?

      美国输掉越南战争的根本原因就是因为没有陆军进攻北越,而导致北越不断的派游击队渗透南下发动南越人民对抗美军,最后导致美国不断掉血,只能撤出越南。

      如果美国进攻没有中国撑腰的北越,把战争维持在北越境内,那么北越还有能力派游击队南下搞事?

      多思考,少瞎想。美国能暴打越南,但是为啥美国不去暴打?美国人是好人?傻子才相信美国人是好人!!!!

      34楼 大兵susu
      再一次说明,找不到中国关于“警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”的出处证据,只是传说!

      首先,北越是一个主权国家,中国不可能没有经过北越的邀请就自行宣布“将出兵援越”,这不符合国际惯例。其次,北越并不希望中国出兵越南。中国的防空部队支援越南时,越南表现是很谨慎的,1968年,中国部队不太愉快地撤军回国了。这段历史,早已经公开,所以说,中国出兵援越是小概率的事实,并不是美国“惧怕”中国出兵,特别在越战后期,美国的越战政策十分清晰,没有一点要消灭北越的计划,美国怎么还会派地面部队越过17度线呢?

      43楼 哪里来的
      “警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”这句话有演绎的成分。但是差不多意思的话中国政府是表达过的。美国政策规划委员会主席罗斯托就曾经提醒国务卿迪安·腊斯克:“我们得到警告,如若向北推进,战争将会升级。我还相信(中国)又有一些战机被布置到海南和华南。” 但是政治这个东西没那么简单。中国政府表达的这个意思也可以理解为向美国政府释放了另外一层信号,即:中国不谋求南北越的统一,只要保留北越这个缓冲地带我们就能接受。当时的美国战略重心仍然是在欧洲,它当然不愿意再和中国这个老对手为了小小的北越大打出手。但是这样打下去势必拖入持久战的泥潭。因此有了巴黎和谈,68年11月停止轰炸越南北方(69年中国援越高射炮兵全部撤离),以及美国开始撤离越南。1969年初中苏珍宝岛冲突,5月胡志明去世,越南共产党被亲苏派控制(苏联对越南的援助远大于中国)。美国政府看到了这次机遇,迫切要求重开中美华沙会谈。于是出现了美国驻波兰大使在华沙街头狂追中国驻波兰使馆工作人员的一幕。后面的尼克松访华大家都知道了。再后面73年尼克松政府再次大规模轰炸越南北方,中国除了口头表示谴责外也未再有什么实际行动。 越南战争从军事上来看美国是打输了,但是政治上美国也输了么?我不这样认为。美国没有让越南战争升级为以后的中美接近打下了基础,中美关系的转变使苏联这个美国的头号敌人面临着腹背受敌的处境。一直到后来的苏联解体,美国成了最大的受益者。塞翁失马焉知非福啊!
      46楼 大兵susu
      没说过就是没说过,历史不能这样有鼻子有眼地“演绎”。

      我已经说过了,说出这样的话是违反“国际惯例”的,一个主权国家在没有明确要求出兵支援的情况下,是不能说这样的话的。北越先是废除汉语,后在1965年借机反对美国侵略大肆宣传越南抗击来自北方的侵略的历史,还有种种触犯“404”的内容就不列举了。不说美国一再表示不会推翻北越,要出兵越南也是很不容易的。

      50楼 哪里来的
      你自己口口声声说:历史不能这样有鼻子有眼的“演绎”。尽管这个演绎并不是空穴来风。可是你自己呢?看看你下面的话,那不是演绎了,而是在胡扯了。北越没有要求中国出兵援助么?1965年4月初黎笋和武元甲带领越共代表团访华时就明确提出:“我们想请一些志愿军飞行人员、志愿军的战士……其他方面的必需人员,包括公路、桥梁方面的人员都在内。”4月8号刘少奇主席明确答复:援“帮助越南进行抗美斗争,这是我们中国应尽的义务,中国党应尽的义务”。你后面的更是瞎编了。想证明自己的观点还是拿出的靠得住的论据,闭着眼睛扯淡只能让人笑话。
      尽管是碎片化的议论,任何有思维头脑的人都可以从越南当年废除汉字,立志要割断越南与中华文化的血缘联系那时候开始,就清楚地知道了“同志加兄弟”是一个多么荒唐的鬼话。

      去年,笔者的同事还到了越南进行民间的友好活动,结果越方只派了一个小年青应付了半天,其冷淡情绪令人错愕!事后,越方的友好人士私下透露,如果哪个单位和个人公开表示对中国友好,有不必要的社会压力的烦恼。

      千万不要忘记我们为什么也和美国一样,与越南进行了十年的边境战争。

      2019/7/7 18:28:09
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17875
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      28楼 kingjack
      然而你19楼讲的只是美国打败了北越南下的正规军,这些军队是越南军队不是中国军队,而且问题是美国那么屌为啥不直接陆军出兵把北越打爆?

      反过来,如果美国对北越没有敌视之心有为什么要轰炸北越,老挝,柬埔寨?

      美国只敢空中嚣张却不敢直接出兵进攻被其打的落花流水的北越?后面没中国撑着还有别的原因?

      美国输掉越南战争的根本原因就是因为没有陆军进攻北越,而导致北越不断的派游击队渗透南下发动南越人民对抗美军,最后导致美国不断掉血,只能撤出越南。

      如果美国进攻没有中国撑腰的北越,把战争维持在北越境内,那么北越还有能力派游击队南下搞事?

      多思考,少瞎想。美国能暴打越南,但是为啥美国不去暴打?美国人是好人?傻子才相信美国人是好人!!!!

      34楼 大兵susu
      再一次说明,找不到中国关于“警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”的出处证据,只是传说!

      首先,北越是一个主权国家,中国不可能没有经过北越的邀请就自行宣布“将出兵援越”,这不符合国际惯例。其次,北越并不希望中国出兵越南。中国的防空部队支援越南时,越南表现是很谨慎的,1968年,中国部队不太愉快地撤军回国了。这段历史,早已经公开,所以说,中国出兵援越是小概率的事实,并不是美国“惧怕”中国出兵,特别在越战后期,美国的越战政策十分清晰,没有一点要消灭北越的计划,美国怎么还会派地面部队越过17度线呢?

      43楼 哪里来的
      “警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”这句话有演绎的成分。但是差不多意思的话中国政府是表达过的。美国政策规划委员会主席罗斯托就曾经提醒国务卿迪安·腊斯克:“我们得到警告,如若向北推进,战争将会升级。我还相信(中国)又有一些战机被布置到海南和华南。” 但是政治这个东西没那么简单。中国政府表达的这个意思也可以理解为向美国政府释放了另外一层信号,即:中国不谋求南北越的统一,只要保留北越这个缓冲地带我们就能接受。当时的美国战略重心仍然是在欧洲,它当然不愿意再和中国这个老对手为了小小的北越大打出手。但是这样打下去势必拖入持久战的泥潭。因此有了巴黎和谈,68年11月停止轰炸越南北方(69年中国援越高射炮兵全部撤离),以及美国开始撤离越南。1969年初中苏珍宝岛冲突,5月胡志明去世,越南共产党被亲苏派控制(苏联对越南的援助远大于中国)。美国政府看到了这次机遇,迫切要求重开中美华沙会谈。于是出现了美国驻波兰大使在华沙街头狂追中国驻波兰使馆工作人员的一幕。后面的尼克松访华大家都知道了。再后面73年尼克松政府再次大规模轰炸越南北方,中国除了口头表示谴责外也未再有什么实际行动。 越南战争从军事上来看美国是打输了,但是政治上美国也输了么?我不这样认为。美国没有让越南战争升级为以后的中美接近打下了基础,中美关系的转变使苏联这个美国的头号敌人面临着腹背受敌的处境。一直到后来的苏联解体,美国成了最大的受益者。塞翁失马焉知非福啊!
      46楼 大兵susu
      没说过就是没说过,历史不能这样有鼻子有眼地“演绎”。

      我已经说过了,说出这样的话是违反“国际惯例”的,一个主权国家在没有明确要求出兵支援的情况下,是不能说这样的话的。北越先是废除汉语,后在1965年借机反对美国侵略大肆宣传越南抗击来自北方的侵略的历史,还有种种触犯“404”的内容就不列举了。不说美国一再表示不会推翻北越,要出兵越南也是很不容易的。

      50楼 哪里来的
      你自己口口声声说:历史不能这样有鼻子有眼的“演绎”。尽管这个演绎并不是空穴来风。可是你自己呢?看看你下面的话,那不是演绎了,而是在胡扯了。北越没有要求中国出兵援助么?1965年4月初黎笋和武元甲带领越共代表团访华时就明确提出:“我们想请一些志愿军飞行人员、志愿军的战士……其他方面的必需人员,包括公路、桥梁方面的人员都在内。”4月8号刘少奇主席明确答复:援“帮助越南进行抗美斗争,这是我们中国应尽的义务,中国党应尽的义务”。你后面的更是瞎编了。想证明自己的观点还是拿出的靠得住的论据,闭着眼睛扯淡只能让人笑话。
      至于黎笋对于中国派兵援越的问题上更是错得离谱了:“我们只允许它们派2000人过来修建义静到南部的一条公路,他们压我们派部队进来,还带着枪炮武器弹药而来”。

      关于这个问题:一再提醒“我们不要主动,过分热心”。1966年,对前来的黎笋和阮维帧说:“越南同志对我们的援助有看法,已经早就提醒过了,不要那么过分热心,是不是怀疑我们要控制越南?我们告诉你,中国从来就没有这种企图,这个问题好解决,我们把人全部撤回来就是了”。

      由此可见,什么“警告美国越过17度线中国就出兵”的段子,纯属杜撰!

      2019/7/7 18:06:36
      左箭头-小图标

      ......
      28楼 kingjack
      然而你19楼讲的只是美国打败了北越南下的正规军,这些军队是越南军队不是中国军队,而且问题是美国那么屌为啥不直接陆军出兵把北越打爆?

      反过来,如果美国对北越没有敌视之心有为什么要轰炸北越,老挝,柬埔寨?

      美国只敢空中嚣张却不敢直接出兵进攻被其打的落花流水的北越?后面没中国撑着还有别的原因?

      美国输掉越南战争的根本原因就是因为没有陆军进攻北越,而导致北越不断的派游击队渗透南下发动南越人民对抗美军,最后导致美国不断掉血,只能撤出越南。

      如果美国进攻没有中国撑腰的北越,把战争维持在北越境内,那么北越还有能力派游击队南下搞事?

      多思考,少瞎想。美国能暴打越南,但是为啥美国不去暴打?美国人是好人?傻子才相信美国人是好人!!!!

      34楼 大兵susu
      再一次说明,找不到中国关于“警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”的出处证据,只是传说!

      首先,北越是一个主权国家,中国不可能没有经过北越的邀请就自行宣布“将出兵援越”,这不符合国际惯例。其次,北越并不希望中国出兵越南。中国的防空部队支援越南时,越南表现是很谨慎的,1968年,中国部队不太愉快地撤军回国了。这段历史,早已经公开,所以说,中国出兵援越是小概率的事实,并不是美国“惧怕”中国出兵,特别在越战后期,美国的越战政策十分清晰,没有一点要消灭北越的计划,美国怎么还会派地面部队越过17度线呢?

      43楼 哪里来的
      “警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”这句话有演绎的成分。但是差不多意思的话中国政府是表达过的。美国政策规划委员会主席罗斯托就曾经提醒国务卿迪安·腊斯克:“我们得到警告,如若向北推进,战争将会升级。我还相信(中国)又有一些战机被布置到海南和华南。” 但是政治这个东西没那么简单。中国政府表达的这个意思也可以理解为向美国政府释放了另外一层信号,即:中国不谋求南北越的统一,只要保留北越这个缓冲地带我们就能接受。当时的美国战略重心仍然是在欧洲,它当然不愿意再和中国这个老对手为了小小的北越大打出手。但是这样打下去势必拖入持久战的泥潭。因此有了巴黎和谈,68年11月停止轰炸越南北方(69年中国援越高射炮兵全部撤离),以及美国开始撤离越南。1969年初中苏珍宝岛冲突,5月胡志明去世,越南共产党被亲苏派控制(苏联对越南的援助远大于中国)。美国政府看到了这次机遇,迫切要求重开中美华沙会谈。于是出现了美国驻波兰大使在华沙街头狂追中国驻波兰使馆工作人员的一幕。后面的尼克松访华大家都知道了。再后面73年尼克松政府再次大规模轰炸越南北方,中国除了口头表示谴责外也未再有什么实际行动。 越南战争从军事上来看美国是打输了,但是政治上美国也输了么?我不这样认为。美国没有让越南战争升级为以后的中美接近打下了基础,中美关系的转变使苏联这个美国的头号敌人面临着腹背受敌的处境。一直到后来的苏联解体,美国成了最大的受益者。塞翁失马焉知非福啊!
      46楼 大兵susu
      没说过就是没说过,历史不能这样有鼻子有眼地“演绎”。

      我已经说过了,说出这样的话是违反“国际惯例”的,一个主权国家在没有明确要求出兵支援的情况下,是不能说这样的话的。北越先是废除汉语,后在1965年借机反对美国侵略大肆宣传越南抗击来自北方的侵略的历史,还有种种触犯“404”的内容就不列举了。不说美国一再表示不会推翻北越,要出兵越南也是很不容易的。

      50楼 哪里来的
      你自己口口声声说:历史不能这样有鼻子有眼的“演绎”。尽管这个演绎并不是空穴来风。可是你自己呢?看看你下面的话,那不是演绎了,而是在胡扯了。北越没有要求中国出兵援助么?1965年4月初黎笋和武元甲带领越共代表团访华时就明确提出:“我们想请一些志愿军飞行人员、志愿军的战士……其他方面的必需人员,包括公路、桥梁方面的人员都在内。”4月8号刘少奇主席明确答复:援“帮助越南进行抗美斗争,这是我们中国应尽的义务,中国党应尽的义务”。你后面的更是瞎编了。想证明自己的观点还是拿出的靠得住的论据,闭着眼睛扯淡只能让人笑话。
      美国总统约翰逊上台后说:“如果中国和越南放过南越,我们就打道回府了,反之我们就处于一种危险的局面之中,有一场真正的战争要打了”。

      东京湾事件爆发后,说:“看来美国还是不想打,它要打越南北方,打一百年都拔不出来。你们不想打,我们也不想打”。美国显然是出于守势,担心中国和越南的共产主义威胁,在东南亚产生多米若骨牌的效应。

      2019/7/7 17:49:37
      左箭头-小图标

      ......
      28楼 kingjack
      然而你19楼讲的只是美国打败了北越南下的正规军,这些军队是越南军队不是中国军队,而且问题是美国那么屌为啥不直接陆军出兵把北越打爆?

      反过来,如果美国对北越没有敌视之心有为什么要轰炸北越,老挝,柬埔寨?

      美国只敢空中嚣张却不敢直接出兵进攻被其打的落花流水的北越?后面没中国撑着还有别的原因?

      美国输掉越南战争的根本原因就是因为没有陆军进攻北越,而导致北越不断的派游击队渗透南下发动南越人民对抗美军,最后导致美国不断掉血,只能撤出越南。

      如果美国进攻没有中国撑腰的北越,把战争维持在北越境内,那么北越还有能力派游击队南下搞事?

      多思考,少瞎想。美国能暴打越南,但是为啥美国不去暴打?美国人是好人?傻子才相信美国人是好人!!!!

      34楼 大兵susu
      再一次说明,找不到中国关于“警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”的出处证据,只是传说!

      首先,北越是一个主权国家,中国不可能没有经过北越的邀请就自行宣布“将出兵援越”,这不符合国际惯例。其次,北越并不希望中国出兵越南。中国的防空部队支援越南时,越南表现是很谨慎的,1968年,中国部队不太愉快地撤军回国了。这段历史,早已经公开,所以说,中国出兵援越是小概率的事实,并不是美国“惧怕”中国出兵,特别在越战后期,美国的越战政策十分清晰,没有一点要消灭北越的计划,美国怎么还会派地面部队越过17度线呢?

      43楼 哪里来的
      “警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”这句话有演绎的成分。但是差不多意思的话中国政府是表达过的。美国政策规划委员会主席罗斯托就曾经提醒国务卿迪安·腊斯克:“我们得到警告,如若向北推进,战争将会升级。我还相信(中国)又有一些战机被布置到海南和华南。” 但是政治这个东西没那么简单。中国政府表达的这个意思也可以理解为向美国政府释放了另外一层信号,即:中国不谋求南北越的统一,只要保留北越这个缓冲地带我们就能接受。当时的美国战略重心仍然是在欧洲,它当然不愿意再和中国这个老对手为了小小的北越大打出手。但是这样打下去势必拖入持久战的泥潭。因此有了巴黎和谈,68年11月停止轰炸越南北方(69年中国援越高射炮兵全部撤离),以及美国开始撤离越南。1969年初中苏珍宝岛冲突,5月胡志明去世,越南共产党被亲苏派控制(苏联对越南的援助远大于中国)。美国政府看到了这次机遇,迫切要求重开中美华沙会谈。于是出现了美国驻波兰大使在华沙街头狂追中国驻波兰使馆工作人员的一幕。后面的尼克松访华大家都知道了。再后面73年尼克松政府再次大规模轰炸越南北方,中国除了口头表示谴责外也未再有什么实际行动。 越南战争从军事上来看美国是打输了,但是政治上美国也输了么?我不这样认为。美国没有让越南战争升级为以后的中美接近打下了基础,中美关系的转变使苏联这个美国的头号敌人面临着腹背受敌的处境。一直到后来的苏联解体,美国成了最大的受益者。塞翁失马焉知非福啊!
      46楼 大兵susu
      没说过就是没说过,历史不能这样有鼻子有眼地“演绎”。

      我已经说过了,说出这样的话是违反“国际惯例”的,一个主权国家在没有明确要求出兵支援的情况下,是不能说这样的话的。北越先是废除汉语,后在1965年借机反对美国侵略大肆宣传越南抗击来自北方的侵略的历史,还有种种触犯“404”的内容就不列举了。不说美国一再表示不会推翻北越,要出兵越南也是很不容易的。

      50楼 哪里来的
      你自己口口声声说:历史不能这样有鼻子有眼的“演绎”。尽管这个演绎并不是空穴来风。可是你自己呢?看看你下面的话,那不是演绎了,而是在胡扯了。北越没有要求中国出兵援助么?1965年4月初黎笋和武元甲带领越共代表团访华时就明确提出:“我们想请一些志愿军飞行人员、志愿军的战士……其他方面的必需人员,包括公路、桥梁方面的人员都在内。”4月8号刘少奇主席明确答复:援“帮助越南进行抗美斗争,这是我们中国应尽的义务,中国党应尽的义务”。你后面的更是瞎编了。想证明自己的观点还是拿出的靠得住的论据,闭着眼睛扯淡只能让人笑话。
      美国总统约翰逊上台后说:“如果中国和越南放过南越,我们就打道回府了,反之我们就处于一种危险的局面之中,有一场真正的战争要打了”。

      东京湾事件爆发后,说:“看来美国还是不想打,它要打越南北方,打一百年都拔不出来。你们不想打,我们也不想打”。美国显然是出于守势,担心中国和越南的共产主义威胁,在东南亚产生多米若骨牌的效应。

      2019/7/7 17:49:37
      左箭头-小图标

      ......
      28楼 kingjack
      然而你19楼讲的只是美国打败了北越南下的正规军,这些军队是越南军队不是中国军队,而且问题是美国那么屌为啥不直接陆军出兵把北越打爆?

      反过来,如果美国对北越没有敌视之心有为什么要轰炸北越,老挝,柬埔寨?

      美国只敢空中嚣张却不敢直接出兵进攻被其打的落花流水的北越?后面没中国撑着还有别的原因?

      美国输掉越南战争的根本原因就是因为没有陆军进攻北越,而导致北越不断的派游击队渗透南下发动南越人民对抗美军,最后导致美国不断掉血,只能撤出越南。

      如果美国进攻没有中国撑腰的北越,把战争维持在北越境内,那么北越还有能力派游击队南下搞事?

      多思考,少瞎想。美国能暴打越南,但是为啥美国不去暴打?美国人是好人?傻子才相信美国人是好人!!!!

      34楼 大兵susu
      再一次说明,找不到中国关于“警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”的出处证据,只是传说!

      首先,北越是一个主权国家,中国不可能没有经过北越的邀请就自行宣布“将出兵援越”,这不符合国际惯例。其次,北越并不希望中国出兵越南。中国的防空部队支援越南时,越南表现是很谨慎的,1968年,中国部队不太愉快地撤军回国了。这段历史,早已经公开,所以说,中国出兵援越是小概率的事实,并不是美国“惧怕”中国出兵,特别在越战后期,美国的越战政策十分清晰,没有一点要消灭北越的计划,美国怎么还会派地面部队越过17度线呢?

      43楼 哪里来的
      “警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”这句话有演绎的成分。但是差不多意思的话中国政府是表达过的。美国政策规划委员会主席罗斯托就曾经提醒国务卿迪安·腊斯克:“我们得到警告,如若向北推进,战争将会升级。我还相信(中国)又有一些战机被布置到海南和华南。” 但是政治这个东西没那么简单。中国政府表达的这个意思也可以理解为向美国政府释放了另外一层信号,即:中国不谋求南北越的统一,只要保留北越这个缓冲地带我们就能接受。当时的美国战略重心仍然是在欧洲,它当然不愿意再和中国这个老对手为了小小的北越大打出手。但是这样打下去势必拖入持久战的泥潭。因此有了巴黎和谈,68年11月停止轰炸越南北方(69年中国援越高射炮兵全部撤离),以及美国开始撤离越南。1969年初中苏珍宝岛冲突,5月胡志明去世,越南共产党被亲苏派控制(苏联对越南的援助远大于中国)。美国政府看到了这次机遇,迫切要求重开中美华沙会谈。于是出现了美国驻波兰大使在华沙街头狂追中国驻波兰使馆工作人员的一幕。后面的尼克松访华大家都知道了。再后面73年尼克松政府再次大规模轰炸越南北方,中国除了口头表示谴责外也未再有什么实际行动。 越南战争从军事上来看美国是打输了,但是政治上美国也输了么?我不这样认为。美国没有让越南战争升级为以后的中美接近打下了基础,中美关系的转变使苏联这个美国的头号敌人面临着腹背受敌的处境。一直到后来的苏联解体,美国成了最大的受益者。塞翁失马焉知非福啊!
      46楼 大兵susu
      没说过就是没说过,历史不能这样有鼻子有眼地“演绎”。

      我已经说过了,说出这样的话是违反“国际惯例”的,一个主权国家在没有明确要求出兵支援的情况下,是不能说这样的话的。北越先是废除汉语,后在1965年借机反对美国侵略大肆宣传越南抗击来自北方的侵略的历史,还有种种触犯“404”的内容就不列举了。不说美国一再表示不会推翻北越,要出兵越南也是很不容易的。

      50楼 哪里来的
      你自己口口声声说:历史不能这样有鼻子有眼的“演绎”。尽管这个演绎并不是空穴来风。可是你自己呢?看看你下面的话,那不是演绎了,而是在胡扯了。北越没有要求中国出兵援助么?1965年4月初黎笋和武元甲带领越共代表团访华时就明确提出:“我们想请一些志愿军飞行人员、志愿军的战士……其他方面的必需人员,包括公路、桥梁方面的人员都在内。”4月8号刘少奇主席明确答复:援“帮助越南进行抗美斗争,这是我们中国应尽的义务,中国党应尽的义务”。你后面的更是瞎编了。想证明自己的观点还是拿出的靠得住的论据,闭着眼睛扯淡只能让人笑话。
      中越关系的矛盾始于1954年的日内瓦和平协定,越南半岛17度线被一分为二分裂成为了两个国家。越南抱怨是中方阻碍了越南革命的统一。为此反复做出了检讨:

      “我们犯了一个错误”。“从1954年到1959年间,吴庭艳杀害了16万干部积极分子你看这个教训惨不惨”。“日内瓦会议是我们害了你们,再打一年就好了,打到吴庭艳的部队消灭得差不多了,再谈就好多了”。

      “那时日内瓦签字可能签错了,美国当时没肯签字,我们不签也有理由”。

      关于越南开展武装统一全国的武装斗争的问题:“越南不要对南方做任何事情”。“越南不能这么做,必须等,长期地等下去”。

      待续。

      2019/7/7 17:41:24
      左箭头-小图标

      ......
      28楼 kingjack
      然而你19楼讲的只是美国打败了北越南下的正规军,这些军队是越南军队不是中国军队,而且问题是美国那么屌为啥不直接陆军出兵把北越打爆?

      反过来,如果美国对北越没有敌视之心有为什么要轰炸北越,老挝,柬埔寨?

      美国只敢空中嚣张却不敢直接出兵进攻被其打的落花流水的北越?后面没中国撑着还有别的原因?

      美国输掉越南战争的根本原因就是因为没有陆军进攻北越,而导致北越不断的派游击队渗透南下发动南越人民对抗美军,最后导致美国不断掉血,只能撤出越南。

      如果美国进攻没有中国撑腰的北越,把战争维持在北越境内,那么北越还有能力派游击队南下搞事?

      多思考,少瞎想。美国能暴打越南,但是为啥美国不去暴打?美国人是好人?傻子才相信美国人是好人!!!!

      34楼 大兵susu
      再一次说明,找不到中国关于“警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”的出处证据,只是传说!

      首先,北越是一个主权国家,中国不可能没有经过北越的邀请就自行宣布“将出兵援越”,这不符合国际惯例。其次,北越并不希望中国出兵越南。中国的防空部队支援越南时,越南表现是很谨慎的,1968年,中国部队不太愉快地撤军回国了。这段历史,早已经公开,所以说,中国出兵援越是小概率的事实,并不是美国“惧怕”中国出兵,特别在越战后期,美国的越战政策十分清晰,没有一点要消灭北越的计划,美国怎么还会派地面部队越过17度线呢?

      43楼 哪里来的
      “警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”这句话有演绎的成分。但是差不多意思的话中国政府是表达过的。美国政策规划委员会主席罗斯托就曾经提醒国务卿迪安·腊斯克:“我们得到警告,如若向北推进,战争将会升级。我还相信(中国)又有一些战机被布置到海南和华南。” 但是政治这个东西没那么简单。中国政府表达的这个意思也可以理解为向美国政府释放了另外一层信号,即:中国不谋求南北越的统一,只要保留北越这个缓冲地带我们就能接受。当时的美国战略重心仍然是在欧洲,它当然不愿意再和中国这个老对手为了小小的北越大打出手。但是这样打下去势必拖入持久战的泥潭。因此有了巴黎和谈,68年11月停止轰炸越南北方(69年中国援越高射炮兵全部撤离),以及美国开始撤离越南。1969年初中苏珍宝岛冲突,5月胡志明去世,越南共产党被亲苏派控制(苏联对越南的援助远大于中国)。美国政府看到了这次机遇,迫切要求重开中美华沙会谈。于是出现了美国驻波兰大使在华沙街头狂追中国驻波兰使馆工作人员的一幕。后面的尼克松访华大家都知道了。再后面73年尼克松政府再次大规模轰炸越南北方,中国除了口头表示谴责外也未再有什么实际行动。 越南战争从军事上来看美国是打输了,但是政治上美国也输了么?我不这样认为。美国没有让越南战争升级为以后的中美接近打下了基础,中美关系的转变使苏联这个美国的头号敌人面临着腹背受敌的处境。一直到后来的苏联解体,美国成了最大的受益者。塞翁失马焉知非福啊!
      46楼 大兵susu
      没说过就是没说过,历史不能这样有鼻子有眼地“演绎”。

      我已经说过了,说出这样的话是违反“国际惯例”的,一个主权国家在没有明确要求出兵支援的情况下,是不能说这样的话的。北越先是废除汉语,后在1965年借机反对美国侵略大肆宣传越南抗击来自北方的侵略的历史,还有种种触犯“404”的内容就不列举了。不说美国一再表示不会推翻北越,要出兵越南也是很不容易的。

      50楼 哪里来的
      你自己口口声声说:历史不能这样有鼻子有眼的“演绎”。尽管这个演绎并不是空穴来风。可是你自己呢?看看你下面的话,那不是演绎了,而是在胡扯了。北越没有要求中国出兵援助么?1965年4月初黎笋和武元甲带领越共代表团访华时就明确提出:“我们想请一些志愿军飞行人员、志愿军的战士……其他方面的必需人员,包括公路、桥梁方面的人员都在内。”4月8号刘少奇主席明确答复:援“帮助越南进行抗美斗争,这是我们中国应尽的义务,中国党应尽的义务”。你后面的更是瞎编了。想证明自己的观点还是拿出的靠得住的论据,闭着眼睛扯淡只能让人笑话。
      中越关系的矛盾始于1954年的日内瓦和平协定,越南半岛17度线被一分为二分裂成为了两个国家。越南抱怨是中方阻碍了越南革命的统一。为此反复做出了检讨:

      “我们犯了一个错误”。“从1954年到1959年间,吴庭艳杀害了16万干部积极分子你看这个教训惨不惨”。“日内瓦会议是我们害了你们,再打一年就好了,打到吴庭艳的部队消灭得差不多了,再谈就好多了”。

      “那时日内瓦签字可能签错了,美国当时没肯签字,我们不签也有理由”。

      关于越南开展武装统一全国的武装斗争的问题:“越南不要对南方做任何事情”。“越南不能这么做,必须等,长期地等下去”。

      待续。

      2019/7/7 17:41:24
      左箭头-小图标

      ......
      28楼 kingjack
      然而你19楼讲的只是美国打败了北越南下的正规军,这些军队是越南军队不是中国军队,而且问题是美国那么屌为啥不直接陆军出兵把北越打爆?

      反过来,如果美国对北越没有敌视之心有为什么要轰炸北越,老挝,柬埔寨?

      美国只敢空中嚣张却不敢直接出兵进攻被其打的落花流水的北越?后面没中国撑着还有别的原因?

      美国输掉越南战争的根本原因就是因为没有陆军进攻北越,而导致北越不断的派游击队渗透南下发动南越人民对抗美军,最后导致美国不断掉血,只能撤出越南。

      如果美国进攻没有中国撑腰的北越,把战争维持在北越境内,那么北越还有能力派游击队南下搞事?

      多思考,少瞎想。美国能暴打越南,但是为啥美国不去暴打?美国人是好人?傻子才相信美国人是好人!!!!

      34楼 大兵susu
      再一次说明,找不到中国关于“警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”的出处证据,只是传说!

      首先,北越是一个主权国家,中国不可能没有经过北越的邀请就自行宣布“将出兵援越”,这不符合国际惯例。其次,北越并不希望中国出兵越南。中国的防空部队支援越南时,越南表现是很谨慎的,1968年,中国部队不太愉快地撤军回国了。这段历史,早已经公开,所以说,中国出兵援越是小概率的事实,并不是美国“惧怕”中国出兵,特别在越战后期,美国的越战政策十分清晰,没有一点要消灭北越的计划,美国怎么还会派地面部队越过17度线呢?

      43楼 哪里来的
      “警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”这句话有演绎的成分。但是差不多意思的话中国政府是表达过的。美国政策规划委员会主席罗斯托就曾经提醒国务卿迪安·腊斯克:“我们得到警告,如若向北推进,战争将会升级。我还相信(中国)又有一些战机被布置到海南和华南。” 但是政治这个东西没那么简单。中国政府表达的这个意思也可以理解为向美国政府释放了另外一层信号,即:中国不谋求南北越的统一,只要保留北越这个缓冲地带我们就能接受。当时的美国战略重心仍然是在欧洲,它当然不愿意再和中国这个老对手为了小小的北越大打出手。但是这样打下去势必拖入持久战的泥潭。因此有了巴黎和谈,68年11月停止轰炸越南北方(69年中国援越高射炮兵全部撤离),以及美国开始撤离越南。1969年初中苏珍宝岛冲突,5月胡志明去世,越南共产党被亲苏派控制(苏联对越南的援助远大于中国)。美国政府看到了这次机遇,迫切要求重开中美华沙会谈。于是出现了美国驻波兰大使在华沙街头狂追中国驻波兰使馆工作人员的一幕。后面的尼克松访华大家都知道了。再后面73年尼克松政府再次大规模轰炸越南北方,中国除了口头表示谴责外也未再有什么实际行动。 越南战争从军事上来看美国是打输了,但是政治上美国也输了么?我不这样认为。美国没有让越南战争升级为以后的中美接近打下了基础,中美关系的转变使苏联这个美国的头号敌人面临着腹背受敌的处境。一直到后来的苏联解体,美国成了最大的受益者。塞翁失马焉知非福啊!
      46楼 大兵susu
      没说过就是没说过,历史不能这样有鼻子有眼地“演绎”。

      我已经说过了,说出这样的话是违反“国际惯例”的,一个主权国家在没有明确要求出兵支援的情况下,是不能说这样的话的。北越先是废除汉语,后在1965年借机反对美国侵略大肆宣传越南抗击来自北方的侵略的历史,还有种种触犯“404”的内容就不列举了。不说美国一再表示不会推翻北越,要出兵越南也是很不容易的。

      50楼 哪里来的
      你自己口口声声说:历史不能这样有鼻子有眼的“演绎”。尽管这个演绎并不是空穴来风。可是你自己呢?看看你下面的话,那不是演绎了,而是在胡扯了。北越没有要求中国出兵援助么?1965年4月初黎笋和武元甲带领越共代表团访华时就明确提出:“我们想请一些志愿军飞行人员、志愿军的战士……其他方面的必需人员,包括公路、桥梁方面的人员都在内。”4月8号刘少奇主席明确答复:援“帮助越南进行抗美斗争,这是我们中国应尽的义务,中国党应尽的义务”。你后面的更是瞎编了。想证明自己的观点还是拿出的靠得住的论据,闭着眼睛扯淡只能让人笑话。
      中越关系的演变,大量的事实已经公布在网上,特别是黎笋的《中越关系白皮书》对于你们还在“误传”或者“演绎”的问题进行了澄清。不要去相信那些“同志加兄弟”的宣传词。

      在“404”的条件下,我只能点到而止。

      2019/7/7 17:11:16
      • 头像
      • 军衔:海军下士
      • 军号:6966775
      • 工分:3261
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      27楼 大兵susu
      我在19楼已经把“美国恐惧中国出兵”的事情分析得很透彻了!
      28楼 kingjack
      然而你19楼讲的只是美国打败了北越南下的正规军,这些军队是越南军队不是中国军队,而且问题是美国那么屌为啥不直接陆军出兵把北越打爆?

      反过来,如果美国对北越没有敌视之心有为什么要轰炸北越,老挝,柬埔寨?

      美国只敢空中嚣张却不敢直接出兵进攻被其打的落花流水的北越?后面没中国撑着还有别的原因?

      美国输掉越南战争的根本原因就是因为没有陆军进攻北越,而导致北越不断的派游击队渗透南下发动南越人民对抗美军,最后导致美国不断掉血,只能撤出越南。

      如果美国进攻没有中国撑腰的北越,把战争维持在北越境内,那么北越还有能力派游击队南下搞事?

      多思考,少瞎想。美国能暴打越南,但是为啥美国不去暴打?美国人是好人?傻子才相信美国人是好人!!!!

      34楼 大兵susu
      再一次说明,找不到中国关于“警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”的出处证据,只是传说!

      首先,北越是一个主权国家,中国不可能没有经过北越的邀请就自行宣布“将出兵援越”,这不符合国际惯例。其次,北越并不希望中国出兵越南。中国的防空部队支援越南时,越南表现是很谨慎的,1968年,中国部队不太愉快地撤军回国了。这段历史,早已经公开,所以说,中国出兵援越是小概率的事实,并不是美国“惧怕”中国出兵,特别在越战后期,美国的越战政策十分清晰,没有一点要消灭北越的计划,美国怎么还会派地面部队越过17度线呢?

      43楼 哪里来的
      “警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”这句话有演绎的成分。但是差不多意思的话中国政府是表达过的。美国政策规划委员会主席罗斯托就曾经提醒国务卿迪安·腊斯克:“我们得到警告,如若向北推进,战争将会升级。我还相信(中国)又有一些战机被布置到海南和华南。” 但是政治这个东西没那么简单。中国政府表达的这个意思也可以理解为向美国政府释放了另外一层信号,即:中国不谋求南北越的统一,只要保留北越这个缓冲地带我们就能接受。当时的美国战略重心仍然是在欧洲,它当然不愿意再和中国这个老对手为了小小的北越大打出手。但是这样打下去势必拖入持久战的泥潭。因此有了巴黎和谈,68年11月停止轰炸越南北方(69年中国援越高射炮兵全部撤离),以及美国开始撤离越南。1969年初中苏珍宝岛冲突,5月胡志明去世,越南共产党被亲苏派控制(苏联对越南的援助远大于中国)。美国政府看到了这次机遇,迫切要求重开中美华沙会谈。于是出现了美国驻波兰大使在华沙街头狂追中国驻波兰使馆工作人员的一幕。后面的尼克松访华大家都知道了。再后面73年尼克松政府再次大规模轰炸越南北方,中国除了口头表示谴责外也未再有什么实际行动。 越南战争从军事上来看美国是打输了,但是政治上美国也输了么?我不这样认为。美国没有让越南战争升级为以后的中美接近打下了基础,中美关系的转变使苏联这个美国的头号敌人面临着腹背受敌的处境。一直到后来的苏联解体,美国成了最大的受益者。塞翁失马焉知非福啊!
      46楼 大兵susu
      没说过就是没说过,历史不能这样有鼻子有眼地“演绎”。

      我已经说过了,说出这样的话是违反“国际惯例”的,一个主权国家在没有明确要求出兵支援的情况下,是不能说这样的话的。北越先是废除汉语,后在1965年借机反对美国侵略大肆宣传越南抗击来自北方的侵略的历史,还有种种触犯“404”的内容就不列举了。不说美国一再表示不会推翻北越,要出兵越南也是很不容易的。

      你自己口口声声说:历史不能这样有鼻子有眼的“演绎”。尽管这个演绎并不是空穴来风。可是你自己呢?看看你下面的话,那不是演绎了,而是在胡扯了。北越没有要求中国出兵援助么?1965年4月初黎笋和武元甲带领越共代表团访华时就明确提出:“我们想请一些志愿军飞行人员、志愿军的战士……其他方面的必需人员,包括公路、桥梁方面的人员都在内。”4月8号刘少奇主席明确答复:援“帮助越南进行抗美斗争,这是我们中国应尽的义务,中国党应尽的义务”。你后面的更是瞎编了。想证明自己的观点还是拿出的靠得住的论据,闭着眼睛扯淡只能让人笑话。

      2019/7/7 14:28:38
      左箭头-小图标

      ......
      27楼 大兵susu
      我在19楼已经把“美国恐惧中国出兵”的事情分析得很透彻了!
      28楼 kingjack
      然而你19楼讲的只是美国打败了北越南下的正规军,这些军队是越南军队不是中国军队,而且问题是美国那么屌为啥不直接陆军出兵把北越打爆?

      反过来,如果美国对北越没有敌视之心有为什么要轰炸北越,老挝,柬埔寨?

      美国只敢空中嚣张却不敢直接出兵进攻被其打的落花流水的北越?后面没中国撑着还有别的原因?

      美国输掉越南战争的根本原因就是因为没有陆军进攻北越,而导致北越不断的派游击队渗透南下发动南越人民对抗美军,最后导致美国不断掉血,只能撤出越南。

      如果美国进攻没有中国撑腰的北越,把战争维持在北越境内,那么北越还有能力派游击队南下搞事?

      多思考,少瞎想。美国能暴打越南,但是为啥美国不去暴打?美国人是好人?傻子才相信美国人是好人!!!!

      34楼 大兵susu
      再一次说明,找不到中国关于“警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”的出处证据,只是传说!

      首先,北越是一个主权国家,中国不可能没有经过北越的邀请就自行宣布“将出兵援越”,这不符合国际惯例。其次,北越并不希望中国出兵越南。中国的防空部队支援越南时,越南表现是很谨慎的,1968年,中国部队不太愉快地撤军回国了。这段历史,早已经公开,所以说,中国出兵援越是小概率的事实,并不是美国“惧怕”中国出兵,特别在越战后期,美国的越战政策十分清晰,没有一点要消灭北越的计划,美国怎么还会派地面部队越过17度线呢?

      43楼 哪里来的
      “警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”这句话有演绎的成分。但是差不多意思的话中国政府是表达过的。美国政策规划委员会主席罗斯托就曾经提醒国务卿迪安·腊斯克:“我们得到警告,如若向北推进,战争将会升级。我还相信(中国)又有一些战机被布置到海南和华南。” 但是政治这个东西没那么简单。中国政府表达的这个意思也可以理解为向美国政府释放了另外一层信号,即:中国不谋求南北越的统一,只要保留北越这个缓冲地带我们就能接受。当时的美国战略重心仍然是在欧洲,它当然不愿意再和中国这个老对手为了小小的北越大打出手。但是这样打下去势必拖入持久战的泥潭。因此有了巴黎和谈,68年11月停止轰炸越南北方(69年中国援越高射炮兵全部撤离),以及美国开始撤离越南。1969年初中苏珍宝岛冲突,5月胡志明去世,越南共产党被亲苏派控制(苏联对越南的援助远大于中国)。美国政府看到了这次机遇,迫切要求重开中美华沙会谈。于是出现了美国驻波兰大使在华沙街头狂追中国驻波兰使馆工作人员的一幕。后面的尼克松访华大家都知道了。再后面73年尼克松政府再次大规模轰炸越南北方,中国除了口头表示谴责外也未再有什么实际行动。 越南战争从军事上来看美国是打输了,但是政治上美国也输了么?我不这样认为。美国没有让越南战争升级为以后的中美接近打下了基础,中美关系的转变使苏联这个美国的头号敌人面临着腹背受敌的处境。一直到后来的苏联解体,美国成了最大的受益者。塞翁失马焉知非福啊!
      46楼 大兵susu
      没说过就是没说过,历史不能这样有鼻子有眼地“演绎”。

      我已经说过了,说出这样的话是违反“国际惯例”的,一个主权国家在没有明确要求出兵支援的情况下,是不能说这样的话的。北越先是废除汉语,后在1965年借机反对美国侵略大肆宣传越南抗击来自北方的侵略的历史,还有种种触犯“404”的内容就不列举了。不说美国一再表示不会推翻北越,要出兵越南也是很不容易的。

      你自己口口声声说:历史不能这样有鼻子有眼的“演绎”。尽管这个演绎并不是空穴来风。可是你自己呢?看看你下面的话,那不是演绎了,而是在胡扯了。北越没有要求中国出兵援助么?1965年4月初黎笋和武元甲带领越共代表团访华时就明确提出:“我们想请一些志愿军飞行人员、志愿军的战士……其他方面的必需人员,包括公路、桥梁方面的人员都在内。”4月8号刘少奇主席明确答复:援“帮助越南进行抗美斗争,这是我们中国应尽的义务,中国党应尽的义务”。你后面的更是瞎编了。想证明自己的观点还是拿出的靠得住的论据,闭着眼睛扯淡只能让人笑话。

      2019/7/7 14:28:37
      左箭头-小图标

      ......
      27楼 大兵susu
      我在19楼已经把“美国恐惧中国出兵”的事情分析得很透彻了!
      28楼 kingjack
      然而你19楼讲的只是美国打败了北越南下的正规军,这些军队是越南军队不是中国军队,而且问题是美国那么屌为啥不直接陆军出兵把北越打爆?

      反过来,如果美国对北越没有敌视之心有为什么要轰炸北越,老挝,柬埔寨?

      美国只敢空中嚣张却不敢直接出兵进攻被其打的落花流水的北越?后面没中国撑着还有别的原因?

      美国输掉越南战争的根本原因就是因为没有陆军进攻北越,而导致北越不断的派游击队渗透南下发动南越人民对抗美军,最后导致美国不断掉血,只能撤出越南。

      如果美国进攻没有中国撑腰的北越,把战争维持在北越境内,那么北越还有能力派游击队南下搞事?

      多思考,少瞎想。美国能暴打越南,但是为啥美国不去暴打?美国人是好人?傻子才相信美国人是好人!!!!

      34楼 大兵susu
      再一次说明,找不到中国关于“警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”的出处证据,只是传说!

      首先,北越是一个主权国家,中国不可能没有经过北越的邀请就自行宣布“将出兵援越”,这不符合国际惯例。其次,北越并不希望中国出兵越南。中国的防空部队支援越南时,越南表现是很谨慎的,1968年,中国部队不太愉快地撤军回国了。这段历史,早已经公开,所以说,中国出兵援越是小概率的事实,并不是美国“惧怕”中国出兵,特别在越战后期,美国的越战政策十分清晰,没有一点要消灭北越的计划,美国怎么还会派地面部队越过17度线呢?

      43楼 哪里来的
      “警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”这句话有演绎的成分。但是差不多意思的话中国政府是表达过的。美国政策规划委员会主席罗斯托就曾经提醒国务卿迪安·腊斯克:“我们得到警告,如若向北推进,战争将会升级。我还相信(中国)又有一些战机被布置到海南和华南。” 但是政治这个东西没那么简单。中国政府表达的这个意思也可以理解为向美国政府释放了另外一层信号,即:中国不谋求南北越的统一,只要保留北越这个缓冲地带我们就能接受。当时的美国战略重心仍然是在欧洲,它当然不愿意再和中国这个老对手为了小小的北越大打出手。但是这样打下去势必拖入持久战的泥潭。因此有了巴黎和谈,68年11月停止轰炸越南北方(69年中国援越高射炮兵全部撤离),以及美国开始撤离越南。1969年初中苏珍宝岛冲突,5月胡志明去世,越南共产党被亲苏派控制(苏联对越南的援助远大于中国)。美国政府看到了这次机遇,迫切要求重开中美华沙会谈。于是出现了美国驻波兰大使在华沙街头狂追中国驻波兰使馆工作人员的一幕。后面的尼克松访华大家都知道了。再后面73年尼克松政府再次大规模轰炸越南北方,中国除了口头表示谴责外也未再有什么实际行动。 越南战争从军事上来看美国是打输了,但是政治上美国也输了么?我不这样认为。美国没有让越南战争升级为以后的中美接近打下了基础,中美关系的转变使苏联这个美国的头号敌人面临着腹背受敌的处境。一直到后来的苏联解体,美国成了最大的受益者。塞翁失马焉知非福啊!
      47楼 大兵susu
      31楼已经把美国在1972年的反击北越的春季攻势的战果讲得很清楚了。美国那时在南越已经不到一万人的地面部队,美军依靠空军轰炸,仅伤亡百多人,就歼灭了北越(打死)10万军人,这绝对是无可争辩的巨大胜利,直接把武元甲打下课;美国1973年已经永久地停止轰炸北越了,最后一次轰炸北越是1972年12月18日到12月29日的后卫2轰炸行动 。这次轰炸行动是美国对北越克制了七年的目标最后的打击,因为,此前美国对北越的轰炸是有限度的,甚至连北越的军用机场,重要的军事基地和交通枢纽等设施都不列入在轰炸的范围之内。这回后卫2行动,严重破坏了北越的基础设施,大量军事设施、火车站、仓库、军用机场和导弹阵地被毁于一旦,陆路和水路交通运输全部中断。北越承受不了这样的打击,美国的轰炸只进行了第九天,北越就声明愿意全部释放美军战俘,回到谈判桌上来。美军以极小的代价赢得对越轰炸的最后胜利,甚至没有任何陆军士兵伤亡就结束了越战,所以说,越战后期在美军信息化精确攻击弹药扩大轰炸目标的打击下,北越是不可能再把战争打下去了的,哪怕出兵,也无济于事,因为现代战争空军打击力量已经在证明是决定战争胜负的因素,越战1972年的美国两次大的轰炸行动就是最有说服力的战例。

      事实证明,越战后期,美国就依靠强大的空军轰炸胜利,在军事上完全占据越战的主动权,不能以美军撤出越南作为军事失败的象征,美国的撤军最主要还是国内反战和国际形势的政治原因。

      长期以来,我们对于美国在越战的军事行动胜负判断观点取向上是错误的,总认为美国是因为军事上失败而导致从越战撤军,结果后来教训深刻!

      你的观点是美国军方的观点,认为越战的失败是政治上的失败导致的,把越战的失败归结于不允许向北越地面进攻。但是却绝口不提如果美国政府允许美国军方地面进攻北越,那么在面对中国的出兵时是否有打赢的把握。另外一场战役的胜利代表不了整个战争。美军在越南损失不惨重么?那么为何引起美国国内反战情绪高涨呢?尼克松是怎么上台的呢?不就是允诺尽快结束越战么?看问题还是全面一些吧,不要为争辩而争辩。

      2019/7/7 14:13:39
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17875
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 kingjack
      如果不存在17度的潜规则那也就不存在38度的潜规则。

      美国制造北部湾事件,然后开始轰炸北越,你居然说没有消灭北越的计划?美国恐惧中国出兵越南,所以不敢发动对北越的陆上进攻,但是轰炸就没怎么停过,而且美国人还在边境上挑衅,中俄都有援越炮兵部队参与了与美国人边境的炮战,当然最多的还是中俄防空兵对美国轰炸的反击,以及中俄工程兵铁道兵帮助北越修复被美国空军炸坏的各种基础设施。

      27楼 大兵susu
      我在19楼已经把“美国恐惧中国出兵”的事情分析得很透彻了!
      28楼 kingjack
      然而你19楼讲的只是美国打败了北越南下的正规军,这些军队是越南军队不是中国军队,而且问题是美国那么屌为啥不直接陆军出兵把北越打爆?

      反过来,如果美国对北越没有敌视之心有为什么要轰炸北越,老挝,柬埔寨?

      美国只敢空中嚣张却不敢直接出兵进攻被其打的落花流水的北越?后面没中国撑着还有别的原因?

      美国输掉越南战争的根本原因就是因为没有陆军进攻北越,而导致北越不断的派游击队渗透南下发动南越人民对抗美军,最后导致美国不断掉血,只能撤出越南。

      如果美国进攻没有中国撑腰的北越,把战争维持在北越境内,那么北越还有能力派游击队南下搞事?

      多思考,少瞎想。美国能暴打越南,但是为啥美国不去暴打?美国人是好人?傻子才相信美国人是好人!!!!

      34楼 大兵susu
      再一次说明,找不到中国关于“警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”的出处证据,只是传说!

      首先,北越是一个主权国家,中国不可能没有经过北越的邀请就自行宣布“将出兵援越”,这不符合国际惯例。其次,北越并不希望中国出兵越南。中国的防空部队支援越南时,越南表现是很谨慎的,1968年,中国部队不太愉快地撤军回国了。这段历史,早已经公开,所以说,中国出兵援越是小概率的事实,并不是美国“惧怕”中国出兵,特别在越战后期,美国的越战政策十分清晰,没有一点要消灭北越的计划,美国怎么还会派地面部队越过17度线呢?

      43楼 哪里来的
      “警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”这句话有演绎的成分。但是差不多意思的话中国政府是表达过的。美国政策规划委员会主席罗斯托就曾经提醒国务卿迪安·腊斯克:“我们得到警告,如若向北推进,战争将会升级。我还相信(中国)又有一些战机被布置到海南和华南。” 但是政治这个东西没那么简单。中国政府表达的这个意思也可以理解为向美国政府释放了另外一层信号,即:中国不谋求南北越的统一,只要保留北越这个缓冲地带我们就能接受。当时的美国战略重心仍然是在欧洲,它当然不愿意再和中国这个老对手为了小小的北越大打出手。但是这样打下去势必拖入持久战的泥潭。因此有了巴黎和谈,68年11月停止轰炸越南北方(69年中国援越高射炮兵全部撤离),以及美国开始撤离越南。1969年初中苏珍宝岛冲突,5月胡志明去世,越南共产党被亲苏派控制(苏联对越南的援助远大于中国)。美国政府看到了这次机遇,迫切要求重开中美华沙会谈。于是出现了美国驻波兰大使在华沙街头狂追中国驻波兰使馆工作人员的一幕。后面的尼克松访华大家都知道了。再后面73年尼克松政府再次大规模轰炸越南北方,中国除了口头表示谴责外也未再有什么实际行动。 越南战争从军事上来看美国是打输了,但是政治上美国也输了么?我不这样认为。美国没有让越南战争升级为以后的中美接近打下了基础,中美关系的转变使苏联这个美国的头号敌人面临着腹背受敌的处境。一直到后来的苏联解体,美国成了最大的受益者。塞翁失马焉知非福啊!
      31楼已经把美国在1972年的反击北越的春季攻势的战果讲得很清楚了。美国那时在南越已经不到一万人的地面部队,美军依靠空军轰炸,仅伤亡百多人,就歼灭了北越(打死)10万军人,这绝对是无可争辩的巨大胜利,直接把武元甲打下课;美国1973年已经永久地停止轰炸北越了,最后一次轰炸北越是1972年12月18日到12月29日的后卫2轰炸行动 。这次轰炸行动是美国对北越克制了七年的目标最后的打击,因为,此前美国对北越的轰炸是有限度的,甚至连北越的军用机场,重要的军事基地和交通枢纽等设施都不列入在轰炸的范围之内。这回后卫2行动,严重破坏了北越的基础设施,大量军事设施、火车站、仓库、军用机场和导弹阵地被毁于一旦,陆路和水路交通运输全部中断。北越承受不了这样的打击,美国的轰炸只进行了第九天,北越就声明愿意全部释放美军战俘,回到谈判桌上来。美军以极小的代价赢得对越轰炸的最后胜利,甚至没有任何陆军士兵伤亡就结束了越战,所以说,越战后期在美军信息化精确攻击弹药扩大轰炸目标的打击下,北越是不可能再把战争打下去了的,哪怕出兵,也无济于事,因为现代战争空军打击力量已经在证明是决定战争胜负的因素,越战1972年的美国两次大的轰炸行动就是最有说服力的战例。

      事实证明,越战后期,美国就依靠强大的空军轰炸胜利,在军事上完全占据越战的主动权,不能以美军撤出越南作为军事失败的象征,美国的撤军最主要还是国内反战和国际形势的政治原因。

      长期以来,我们对于美国在越战的军事行动胜负判断观点取向上是错误的,总认为美国是因为军事上失败而导致从越战撤军,结果后来教训深刻!

      2019/7/7 7:55:42
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 kingjack
      如果不存在17度的潜规则那也就不存在38度的潜规则。

      美国制造北部湾事件,然后开始轰炸北越,你居然说没有消灭北越的计划?美国恐惧中国出兵越南,所以不敢发动对北越的陆上进攻,但是轰炸就没怎么停过,而且美国人还在边境上挑衅,中俄都有援越炮兵部队参与了与美国人边境的炮战,当然最多的还是中俄防空兵对美国轰炸的反击,以及中俄工程兵铁道兵帮助北越修复被美国空军炸坏的各种基础设施。

      27楼 大兵susu
      我在19楼已经把“美国恐惧中国出兵”的事情分析得很透彻了!
      28楼 kingjack
      然而你19楼讲的只是美国打败了北越南下的正规军,这些军队是越南军队不是中国军队,而且问题是美国那么屌为啥不直接陆军出兵把北越打爆?

      反过来,如果美国对北越没有敌视之心有为什么要轰炸北越,老挝,柬埔寨?

      美国只敢空中嚣张却不敢直接出兵进攻被其打的落花流水的北越?后面没中国撑着还有别的原因?

      美国输掉越南战争的根本原因就是因为没有陆军进攻北越,而导致北越不断的派游击队渗透南下发动南越人民对抗美军,最后导致美国不断掉血,只能撤出越南。

      如果美国进攻没有中国撑腰的北越,把战争维持在北越境内,那么北越还有能力派游击队南下搞事?

      多思考,少瞎想。美国能暴打越南,但是为啥美国不去暴打?美国人是好人?傻子才相信美国人是好人!!!!

      34楼 大兵susu
      再一次说明,找不到中国关于“警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”的出处证据,只是传说!

      首先,北越是一个主权国家,中国不可能没有经过北越的邀请就自行宣布“将出兵援越”,这不符合国际惯例。其次,北越并不希望中国出兵越南。中国的防空部队支援越南时,越南表现是很谨慎的,1968年,中国部队不太愉快地撤军回国了。这段历史,早已经公开,所以说,中国出兵援越是小概率的事实,并不是美国“惧怕”中国出兵,特别在越战后期,美国的越战政策十分清晰,没有一点要消灭北越的计划,美国怎么还会派地面部队越过17度线呢?

      43楼 哪里来的
      “警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”这句话有演绎的成分。但是差不多意思的话中国政府是表达过的。美国政策规划委员会主席罗斯托就曾经提醒国务卿迪安·腊斯克:“我们得到警告,如若向北推进,战争将会升级。我还相信(中国)又有一些战机被布置到海南和华南。” 但是政治这个东西没那么简单。中国政府表达的这个意思也可以理解为向美国政府释放了另外一层信号,即:中国不谋求南北越的统一,只要保留北越这个缓冲地带我们就能接受。当时的美国战略重心仍然是在欧洲,它当然不愿意再和中国这个老对手为了小小的北越大打出手。但是这样打下去势必拖入持久战的泥潭。因此有了巴黎和谈,68年11月停止轰炸越南北方(69年中国援越高射炮兵全部撤离),以及美国开始撤离越南。1969年初中苏珍宝岛冲突,5月胡志明去世,越南共产党被亲苏派控制(苏联对越南的援助远大于中国)。美国政府看到了这次机遇,迫切要求重开中美华沙会谈。于是出现了美国驻波兰大使在华沙街头狂追中国驻波兰使馆工作人员的一幕。后面的尼克松访华大家都知道了。再后面73年尼克松政府再次大规模轰炸越南北方,中国除了口头表示谴责外也未再有什么实际行动。 越南战争从军事上来看美国是打输了,但是政治上美国也输了么?我不这样认为。美国没有让越南战争升级为以后的中美接近打下了基础,中美关系的转变使苏联这个美国的头号敌人面临着腹背受敌的处境。一直到后来的苏联解体,美国成了最大的受益者。塞翁失马焉知非福啊!
      没说过就是没说过,历史不能这样有鼻子有眼地“演绎”。

      我已经说过了,说出这样的话是违反“国际惯例”的,一个主权国家在没有明确要求出兵支援的情况下,是不能说这样的话的。北越先是废除汉语,后在1965年借机反对美国侵略大肆宣传越南抗击来自北方的侵略的历史,还有种种触犯“404”的内容就不列举了。不说美国一再表示不会推翻北越,要出兵越南也是很不容易的。

      2019/7/6 23:29:25
      左箭头-小图标

      19楼 大兵susu
      美国吊打越南用得着原子弹吗?美国在越战有两次著名的歼灭战,彻底打垮了北越的军事力量。而且这都是北越乘美国宣布撤军或者基本上撤出军队的时候发动的战役。一次是1968年北越的春节攻势,直接把北越打到了谈判桌上;最后一次是1972年的春季攻势,这次战役美国撤军在南越只剩下了3万多人 ,美国没有出动地面部队,直接使用海空力量,并首次使用了激光精确制导炸弹,打死北越10万人,导致北越丧失进攻能力,武元甲下课。如果美国乘胜扩大战果,彻底摧毁北越的战争机器,那是轻而易举的事,不过美国一心就想离开越南,又和中国改善了关系,要履行对中国表示从南越撤军的承偌,借机和北越签了约,结束了战争。

      所以,我们如果从实事求是的观点出发来看待越战,美国在军事上并没有失败,而且随着高科技武器的逐步投入越战,就是中国出兵援越,在美国强大现代化海空力量的打击下,也就是数人头的战果,没有任何意义。美国打越战,还真不是纸老虎,它是输在了在政治上。

      44楼 江山如画
      那你仔细说说~~远在北美的没理奸为什么非要不远万里跑到亚洲来屌打越南呢?

      实事求是说此事~~没力奸真是有气无力再干下去喽!

      没文化的人才会提出这样的问题。

      越战的定义是:发生在六七十年代越南半岛东西方阵营的一场最大规模的局部战争。既然是越战是代表“东西方阵营”激烈对抗的战争,美国当然代表“西方阵营”是参战的一方,这就是美国到越南参战的原因。

      那我又问你,苏联又为什么要派出军事力量进驻北美的古巴呢?这差不多要引起第三次世界大战的核战争。这还不是因为“冷战”的原因。

      过时的脑袋该开点窍了。

      2019/7/6 22:54:06
      左箭头-小图标

      19楼 大兵susu
      美国吊打越南用得着原子弹吗?美国在越战有两次著名的歼灭战,彻底打垮了北越的军事力量。而且这都是北越乘美国宣布撤军或者基本上撤出军队的时候发动的战役。一次是1968年北越的春节攻势,直接把北越打到了谈判桌上;最后一次是1972年的春季攻势,这次战役美国撤军在南越只剩下了3万多人 ,美国没有出动地面部队,直接使用海空力量,并首次使用了激光精确制导炸弹,打死北越10万人,导致北越丧失进攻能力,武元甲下课。如果美国乘胜扩大战果,彻底摧毁北越的战争机器,那是轻而易举的事,不过美国一心就想离开越南,又和中国改善了关系,要履行对中国表示从南越撤军的承偌,借机和北越签了约,结束了战争。

      所以,我们如果从实事求是的观点出发来看待越战,美国在军事上并没有失败,而且随着高科技武器的逐步投入越战,就是中国出兵援越,在美国强大现代化海空力量的打击下,也就是数人头的战果,没有任何意义。美国打越战,还真不是纸老虎,它是输在了在政治上。

      那你仔细说说~~远在北美的没理奸为什么非要不远万里跑到亚洲来屌打越南呢?

      实事求是说此事~~没力奸真是有气无力再干下去喽!

      2019/7/6 22:20:36
      • 头像
      • 军衔:海军下士
      • 军号:6966775
      • 工分:3261
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 大兵susu
      谁也讲不清楚中国关于警告美国越过17度线的出处来自哪里?只是民间那样传说,美国介入越战目的很明确,就是为了保卫南越,并没有消灭北越的计划。
      22楼 kingjack
      如果不存在17度的潜规则那也就不存在38度的潜规则。

      美国制造北部湾事件,然后开始轰炸北越,你居然说没有消灭北越的计划?美国恐惧中国出兵越南,所以不敢发动对北越的陆上进攻,但是轰炸就没怎么停过,而且美国人还在边境上挑衅,中俄都有援越炮兵部队参与了与美国人边境的炮战,当然最多的还是中俄防空兵对美国轰炸的反击,以及中俄工程兵铁道兵帮助北越修复被美国空军炸坏的各种基础设施。

      27楼 大兵susu
      我在19楼已经把“美国恐惧中国出兵”的事情分析得很透彻了!
      28楼 kingjack
      然而你19楼讲的只是美国打败了北越南下的正规军,这些军队是越南军队不是中国军队,而且问题是美国那么屌为啥不直接陆军出兵把北越打爆?

      反过来,如果美国对北越没有敌视之心有为什么要轰炸北越,老挝,柬埔寨?

      美国只敢空中嚣张却不敢直接出兵进攻被其打的落花流水的北越?后面没中国撑着还有别的原因?

      美国输掉越南战争的根本原因就是因为没有陆军进攻北越,而导致北越不断的派游击队渗透南下发动南越人民对抗美军,最后导致美国不断掉血,只能撤出越南。

      如果美国进攻没有中国撑腰的北越,把战争维持在北越境内,那么北越还有能力派游击队南下搞事?

      多思考,少瞎想。美国能暴打越南,但是为啥美国不去暴打?美国人是好人?傻子才相信美国人是好人!!!!

      34楼 大兵susu
      再一次说明,找不到中国关于“警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”的出处证据,只是传说!

      首先,北越是一个主权国家,中国不可能没有经过北越的邀请就自行宣布“将出兵援越”,这不符合国际惯例。其次,北越并不希望中国出兵越南。中国的防空部队支援越南时,越南表现是很谨慎的,1968年,中国部队不太愉快地撤军回国了。这段历史,早已经公开,所以说,中国出兵援越是小概率的事实,并不是美国“惧怕”中国出兵,特别在越战后期,美国的越战政策十分清晰,没有一点要消灭北越的计划,美国怎么还会派地面部队越过17度线呢?

      “警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”这句话有演绎的成分。但是差不多意思的话中国政府是表达过的。美国政策规划委员会主席罗斯托就曾经提醒国务卿迪安·腊斯克:“我们得到警告,如若向北推进,战争将会升级。我还相信(中国)又有一些战机被布置到海南和华南。” 但是政治这个东西没那么简单。中国政府表达的这个意思也可以理解为向美国政府释放了另外一层信号,即:中国不谋求南北越的统一,只要保留北越这个缓冲地带我们就能接受。当时的美国战略重心仍然是在欧洲,它当然不愿意再和中国这个老对手为了小小的北越大打出手。但是这样打下去势必拖入持久战的泥潭。因此有了巴黎和谈,68年11月停止轰炸越南北方(69年中国援越高射炮兵全部撤离),以及美国开始撤离越南。1969年初中苏珍宝岛冲突,5月胡志明去世,越南共产党被亲苏派控制(苏联对越南的援助远大于中国)。美国政府看到了这次机遇,迫切要求重开中美华沙会谈。于是出现了美国驻波兰大使在华沙街头狂追中国驻波兰使馆工作人员的一幕。后面的尼克松访华大家都知道了。再后面73年尼克松政府再次大规模轰炸越南北方,中国除了口头表示谴责外也未再有什么实际行动。 越南战争从军事上来看美国是打输了,但是政治上美国也输了么?我不这样认为。美国没有让越南战争升级为以后的中美接近打下了基础,中美关系的转变使苏联这个美国的头号敌人面临着腹背受敌的处境。一直到后来的苏联解体,美国成了最大的受益者。塞翁失马焉知非福啊!

      2019/7/6 19:17:57
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 大兵susu
      谁也讲不清楚中国关于警告美国越过17度线的出处来自哪里?只是民间那样传说,美国介入越战目的很明确,就是为了保卫南越,并没有消灭北越的计划。
      22楼 kingjack
      如果不存在17度的潜规则那也就不存在38度的潜规则。

      美国制造北部湾事件,然后开始轰炸北越,你居然说没有消灭北越的计划?美国恐惧中国出兵越南,所以不敢发动对北越的陆上进攻,但是轰炸就没怎么停过,而且美国人还在边境上挑衅,中俄都有援越炮兵部队参与了与美国人边境的炮战,当然最多的还是中俄防空兵对美国轰炸的反击,以及中俄工程兵铁道兵帮助北越修复被美国空军炸坏的各种基础设施。

      27楼 大兵susu
      我在19楼已经把“美国恐惧中国出兵”的事情分析得很透彻了!
      28楼 kingjack
      然而你19楼讲的只是美国打败了北越南下的正规军,这些军队是越南军队不是中国军队,而且问题是美国那么屌为啥不直接陆军出兵把北越打爆?

      反过来,如果美国对北越没有敌视之心有为什么要轰炸北越,老挝,柬埔寨?

      美国只敢空中嚣张却不敢直接出兵进攻被其打的落花流水的北越?后面没中国撑着还有别的原因?

      美国输掉越南战争的根本原因就是因为没有陆军进攻北越,而导致北越不断的派游击队渗透南下发动南越人民对抗美军,最后导致美国不断掉血,只能撤出越南。

      如果美国进攻没有中国撑腰的北越,把战争维持在北越境内,那么北越还有能力派游击队南下搞事?

      多思考,少瞎想。美国能暴打越南,但是为啥美国不去暴打?美国人是好人?傻子才相信美国人是好人!!!!

      33楼 大兵susu
      我过去和你一样都不相信美国是好人,但人总会比较和思考的。六七十年代,我们接触到南越和北越的照片,北越这边是竹棚饭团;而南越街头上灯红酒绿,摩托满大街。那时不敢讲,只是几个人悄悄地交流,还是美帝国主义殖民下的南越人民很富有。

      七十年代末,真相大白。富有的南越人要逃离这个国家,每人都要向当局交至少两根金条的“出逃费”。120多万人下海,联合国难民署统计至少有三十四万人现在还大洋里漂流,和失踪的马航一样,没有登陆。

      美国人是好人还是坏人得从不同的时间和立场去看。美国的盟友当然认为美国是好人,美国的敌人就认为美国是坏人。比如南北朝鲜对美国的认知就截然不同。从时间上来看,冷战时期的美国为了对抗苏联对盟友是有一定的利他主义色彩。现在的美国么,还有谁认为他是好人?

      2019/7/6 18:00:58
      左箭头-小图标

      6楼 江山如画
      以美利坚为老大的西方市街老绅士,个个有修养杀人放火明着来,要战争就锅碗瓢盆刀叉筷子勺都摆出来一对一轮流来,越南人没有的就不用啦!看看,这才是文明人呀!

      我这样说该没啥麻烦了吧。

      39楼 334452012
      你恐怕离死不远了!
      你也要多听劝,多多考虑考虑自己的生存环境,尽早歇着吧。

      2019/7/3 5:05:47
      左箭头-小图标

      2楼 江山如画
      在伟大抗美援朝战争期间,美帝国主义为什么没有使用原子弹,还收拾了鼓吹对新中国使用核弹的麦客·阿瑟?

      ~~一切反动派都是纸老虎!

      纸老虎天天出现在你家周边,你家四邻就会先将你打趴下,扔到大街,紧锁自家防盗大钢门!

      2019/7/2 19:40:29
      左箭头-小图标

      6楼 江山如画
      以美利坚为老大的西方市街老绅士,个个有修养杀人放火明着来,要战争就锅碗瓢盆刀叉筷子勺都摆出来一对一轮流来,越南人没有的就不用啦!看看,这才是文明人呀!

      我这样说该没啥麻烦了吧。

      你恐怕离死不远了!

      2019/7/2 19:37:17
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 大兵susu
      谁也讲不清楚中国关于警告美国越过17度线的出处来自哪里?只是民间那样传说,美国介入越战目的很明确,就是为了保卫南越,并没有消灭北越的计划。
      22楼 kingjack
      如果不存在17度的潜规则那也就不存在38度的潜规则。

      美国制造北部湾事件,然后开始轰炸北越,你居然说没有消灭北越的计划?美国恐惧中国出兵越南,所以不敢发动对北越的陆上进攻,但是轰炸就没怎么停过,而且美国人还在边境上挑衅,中俄都有援越炮兵部队参与了与美国人边境的炮战,当然最多的还是中俄防空兵对美国轰炸的反击,以及中俄工程兵铁道兵帮助北越修复被美国空军炸坏的各种基础设施。

      27楼 大兵susu
      我在19楼已经把“美国恐惧中国出兵”的事情分析得很透彻了!
      28楼 kingjack
      然而你19楼讲的只是美国打败了北越南下的正规军,这些军队是越南军队不是中国军队,而且问题是美国那么屌为啥不直接陆军出兵把北越打爆?

      反过来,如果美国对北越没有敌视之心有为什么要轰炸北越,老挝,柬埔寨?

      美国只敢空中嚣张却不敢直接出兵进攻被其打的落花流水的北越?后面没中国撑着还有别的原因?

      美国输掉越南战争的根本原因就是因为没有陆军进攻北越,而导致北越不断的派游击队渗透南下发动南越人民对抗美军,最后导致美国不断掉血,只能撤出越南。

      如果美国进攻没有中国撑腰的北越,把战争维持在北越境内,那么北越还有能力派游击队南下搞事?

      多思考,少瞎想。美国能暴打越南,但是为啥美国不去暴打?美国人是好人?傻子才相信美国人是好人!!!!

      31楼 大兵susu
      背一些过时的书,把它来当正史就是无知!

      1972年北越的“春季攻势”美国所称之为的“复活节”战争开战时,美军在南越只剩下不到一万人的地面军事部队,美国仅凭空中力量就歼灭北越10万人,美军只损失数百人。北越的大学生,技术人员,教育工作者,机关干部,烈士孤儿都被应征入伍参战,兵源已经到了最后无兵可征的枯竭期,美国那时在军事上要拿下北越任何人都不会有疑问!如果北越不接受停战谈判的要求

      美国在这次复活节战争取得如此决定性的胜利,为什么还要撤军,这就说明了美国是因为国内反战的政治原因必需要结束越战的,而不是因为“惧怕”中国和苏联的支持才撤军的,实际情况,中苏两国当时出乎意外地并没有出手帮助北越,这就说明了中苏美三国都希望北越能够坐下来谈判结束越战。美国要从越南撤军自六十年代末都一再声明,只要北越不进攻南越它就撤军。1972年,美国总统尼克松迫于国内的压力,为了竞选连任总统,高调宣布几乎是无条件从南越撤出美军地面部队,所以,原来南越的五十多万美军几乎全部撤光,如果北越不发动春季攻势,美军将在当年撤出所有的地面部队了。综上所述;美国既然没有消灭北越的计划,而且空军都可以搞得定的战争,为什么还要动用地面部队增加不必要的伤亡呢

      现代战争是空军主导胜利的战争,特别是越战后期,美国的信息化精确制导攻击弹药开始应用于越战战场之后,美国空军大规模杀死北越军事人员和轻松摧毁所有过去很难摧毁北越的军事目标,击落所有敢于与美军对抗的北越飞机。说白了,就是打靶,什么军队过来没有制空权就是一个样。

      回复:越战时,美军为何“宁可打20年战败”,也不用原子弹?

      2019/7/2 12:48:26
      左箭头-小图标

      扯蛋!

      原子弹唯一用于实际战争是在日本,为什么?因为当时是美国独有。如果越战,甚至再早到朝鲜战争,原子弹还是美国独有,你看它用不用?

      这个世界上,有种东西叫“核保护伞”,当年的苏联,就是社会主义国家的核保护伞,如果美国在越战动用核武,那么,越南就会成为“有核国家”--尽管这些核武器的控制权不在越南手上,一个古巴导弹危机都差一点造成擦枪走火,美国能承受当年的越南地区部署有别家的核武???

      同样,朝鲜战争中,是前苏联给中朝提供了核保护。

      再同样,62年中印,中国完胜,而以后,即使再有战火,也只能控制住一个“双方都能接受”的范围内了。

      2019/6/30 19:37:05
      左箭头-小图标

      扯蛋!

      原子弹唯一用于实际战争是在日本,为什么?因为当时是美国独有。如果越战,甚至再早到朝鲜战争,原子弹还是美国独有,你看它用不用?

      这个世界上,有种东西叫“核保护伞”,当年的苏联,就是社会主义国家的核保护伞,如果美国在越战动用核武,那么,越南就会成为“有核国家”--尽管这些核武器的控制权不在越南手上,一个古巴导弹危机都差一点造成擦枪走火,美国能承受当年的越南地区部署有别家的核武???

      同样,朝鲜战争中,是前苏联给中朝提供了核保护。

      再同样,62年中印,中国完胜,而以后,即使再有战火,也只能控制住一个“双方都能接受”的范围内了。

      2019/6/30 19:37:05
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:446655
      • 工分:68010
      左箭头-小图标

      除了核武器,美国在越南使用了所有先进的武器,为什么没有使用原子弹?其实就一句话,原子弹不止他一家独有!如果是他一家独有,你看他用不用?!

      2019/6/30 17:08:23
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17875
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      15楼 魔域神惩士阿格伦
      中国给美国佬上眼药,告诉美国佬敢过北纬17度线就不客气,美国佬在朝鲜吃了足亏不敢乱动,于是就憋屈打了几年。
      16楼 大兵susu
      谁也讲不清楚中国关于警告美国越过17度线的出处来自哪里?只是民间那样传说,美国介入越战目的很明确,就是为了保卫南越,并没有消灭北越的计划。
      22楼 kingjack
      如果不存在17度的潜规则那也就不存在38度的潜规则。

      美国制造北部湾事件,然后开始轰炸北越,你居然说没有消灭北越的计划?美国恐惧中国出兵越南,所以不敢发动对北越的陆上进攻,但是轰炸就没怎么停过,而且美国人还在边境上挑衅,中俄都有援越炮兵部队参与了与美国人边境的炮战,当然最多的还是中俄防空兵对美国轰炸的反击,以及中俄工程兵铁道兵帮助北越修复被美国空军炸坏的各种基础设施。

      27楼 大兵susu
      我在19楼已经把“美国恐惧中国出兵”的事情分析得很透彻了!
      28楼 kingjack
      然而你19楼讲的只是美国打败了北越南下的正规军,这些军队是越南军队不是中国军队,而且问题是美国那么屌为啥不直接陆军出兵把北越打爆?

      反过来,如果美国对北越没有敌视之心有为什么要轰炸北越,老挝,柬埔寨?

      美国只敢空中嚣张却不敢直接出兵进攻被其打的落花流水的北越?后面没中国撑着还有别的原因?

      美国输掉越南战争的根本原因就是因为没有陆军进攻北越,而导致北越不断的派游击队渗透南下发动南越人民对抗美军,最后导致美国不断掉血,只能撤出越南。

      如果美国进攻没有中国撑腰的北越,把战争维持在北越境内,那么北越还有能力派游击队南下搞事?

      多思考,少瞎想。美国能暴打越南,但是为啥美国不去暴打?美国人是好人?傻子才相信美国人是好人!!!!

      再一次说明,找不到中国关于“警告美国如果越过17度线,中国就出兵援越”的出处证据,只是传说!

      首先,北越是一个主权国家,中国不可能没有经过北越的邀请就自行宣布“将出兵援越”,这不符合国际惯例。其次,北越并不希望中国出兵越南。中国的防空部队支援越南时,越南表现是很谨慎的,1968年,中国部队不太愉快地撤军回国了。这段历史,早已经公开,所以说,中国出兵援越是小概率的事实,并不是美国“惧怕”中国出兵,特别在越战后期,美国的越战政策十分清晰,没有一点要消灭北越的计划,美国怎么还会派地面部队越过17度线呢?

      2019/6/30 0:22:08
      左箭头-小图标

      15楼 魔域神惩士阿格伦
      中国给美国佬上眼药,告诉美国佬敢过北纬17度线就不客气,美国佬在朝鲜吃了足亏不敢乱动,于是就憋屈打了几年。
      16楼 大兵susu
      谁也讲不清楚中国关于警告美国越过17度线的出处来自哪里?只是民间那样传说,美国介入越战目的很明确,就是为了保卫南越,并没有消灭北越的计划。
      22楼 kingjack
      如果不存在17度的潜规则那也就不存在38度的潜规则。

      美国制造北部湾事件,然后开始轰炸北越,你居然说没有消灭北越的计划?美国恐惧中国出兵越南,所以不敢发动对北越的陆上进攻,但是轰炸就没怎么停过,而且美国人还在边境上挑衅,中俄都有援越炮兵部队参与了与美国人边境的炮战,当然最多的还是中俄防空兵对美国轰炸的反击,以及中俄工程兵铁道兵帮助北越修复被美国空军炸坏的各种基础设施。

      27楼 大兵susu
      我在19楼已经把“美国恐惧中国出兵”的事情分析得很透彻了!
      28楼 kingjack
      然而你19楼讲的只是美国打败了北越南下的正规军,这些军队是越南军队不是中国军队,而且问题是美国那么屌为啥不直接陆军出兵把北越打爆?

      反过来,如果美国对北越没有敌视之心有为什么要轰炸北越,老挝,柬埔寨?

      美国只敢空中嚣张却不敢直接出兵进攻被其打的落花流水的北越?后面没中国撑着还有别的原因?

      美国输掉越南战争的根本原因就是因为没有陆军进攻北越,而导致北越不断的派游击队渗透南下发动南越人民对抗美军,最后导致美国不断掉血,只能撤出越南。

      如果美国进攻没有中国撑腰的北越,把战争维持在北越境内,那么北越还有能力派游击队南下搞事?

      多思考,少瞎想。美国能暴打越南,但是为啥美国不去暴打?美国人是好人?傻子才相信美国人是好人!!!!

      我过去和你一样都不相信美国是好人,但人总会比较和思考的。六七十年代,我们接触到南越和北越的照片,北越这边是竹棚饭团;而南越街头上灯红酒绿,摩托满大街。那时不敢讲,只是几个人悄悄地交流,还是美帝国主义殖民下的南越人民很富有。

      七十年代末,真相大白。富有的南越人要逃离这个国家,每人都要向当局交至少两根金条的“出逃费”。120多万人下海,联合国难民署统计至少有三十四万人现在还大洋里漂流,和失踪的马航一样,没有登陆。

      2019/6/30 0:13:39
      左箭头-小图标

      15楼 魔域神惩士阿格伦
      中国给美国佬上眼药,告诉美国佬敢过北纬17度线就不客气,美国佬在朝鲜吃了足亏不敢乱动,于是就憋屈打了几年。
      16楼 大兵susu
      谁也讲不清楚中国关于警告美国越过17度线的出处来自哪里?只是民间那样传说,美国介入越战目的很明确,就是为了保卫南越,并没有消灭北越的计划。
      22楼 kingjack
      如果不存在17度的潜规则那也就不存在38度的潜规则。

      美国制造北部湾事件,然后开始轰炸北越,你居然说没有消灭北越的计划?美国恐惧中国出兵越南,所以不敢发动对北越的陆上进攻,但是轰炸就没怎么停过,而且美国人还在边境上挑衅,中俄都有援越炮兵部队参与了与美国人边境的炮战,当然最多的还是中俄防空兵对美国轰炸的反击,以及中俄工程兵铁道兵帮助北越修复被美国空军炸坏的各种基础设施。

      27楼 大兵susu
      我在19楼已经把“美国恐惧中国出兵”的事情分析得很透彻了!
      28楼 kingjack
      然而你19楼讲的只是美国打败了北越南下的正规军,这些军队是越南军队不是中国军队,而且问题是美国那么屌为啥不直接陆军出兵把北越打爆?

      反过来,如果美国对北越没有敌视之心有为什么要轰炸北越,老挝,柬埔寨?

      美国只敢空中嚣张却不敢直接出兵进攻被其打的落花流水的北越?后面没中国撑着还有别的原因?

      美国输掉越南战争的根本原因就是因为没有陆军进攻北越,而导致北越不断的派游击队渗透南下发动南越人民对抗美军,最后导致美国不断掉血,只能撤出越南。

      如果美国进攻没有中国撑腰的北越,把战争维持在北越境内,那么北越还有能力派游击队南下搞事?

      多思考,少瞎想。美国能暴打越南,但是为啥美国不去暴打?美国人是好人?傻子才相信美国人是好人!!!!

      越战中,是美国没有消灭北越之计划,而不是没有“敌视”北越,这点要纠正你。

      美国轰炸老过和柬埔寨,那是因为北越部队利用这俩个国家作为庇护所,是向南越进攻的出发基地和后勤保障基地。你怪不得美国要轰炸它们!

      2019/6/29 23:54:21
      左箭头-小图标

      15楼 魔域神惩士阿格伦
      中国给美国佬上眼药,告诉美国佬敢过北纬17度线就不客气,美国佬在朝鲜吃了足亏不敢乱动,于是就憋屈打了几年。
      16楼 大兵susu
      谁也讲不清楚中国关于警告美国越过17度线的出处来自哪里?只是民间那样传说,美国介入越战目的很明确,就是为了保卫南越,并没有消灭北越的计划。
      22楼 kingjack
      如果不存在17度的潜规则那也就不存在38度的潜规则。

      美国制造北部湾事件,然后开始轰炸北越,你居然说没有消灭北越的计划?美国恐惧中国出兵越南,所以不敢发动对北越的陆上进攻,但是轰炸就没怎么停过,而且美国人还在边境上挑衅,中俄都有援越炮兵部队参与了与美国人边境的炮战,当然最多的还是中俄防空兵对美国轰炸的反击,以及中俄工程兵铁道兵帮助北越修复被美国空军炸坏的各种基础设施。

      27楼 大兵susu
      我在19楼已经把“美国恐惧中国出兵”的事情分析得很透彻了!
      28楼 kingjack
      然而你19楼讲的只是美国打败了北越南下的正规军,这些军队是越南军队不是中国军队,而且问题是美国那么屌为啥不直接陆军出兵把北越打爆?

      反过来,如果美国对北越没有敌视之心有为什么要轰炸北越,老挝,柬埔寨?

      美国只敢空中嚣张却不敢直接出兵进攻被其打的落花流水的北越?后面没中国撑着还有别的原因?

      美国输掉越南战争的根本原因就是因为没有陆军进攻北越,而导致北越不断的派游击队渗透南下发动南越人民对抗美军,最后导致美国不断掉血,只能撤出越南。

      如果美国进攻没有中国撑腰的北越,把战争维持在北越境内,那么北越还有能力派游击队南下搞事?

      多思考,少瞎想。美国能暴打越南,但是为啥美国不去暴打?美国人是好人?傻子才相信美国人是好人!!!!

      背一些过时的书,把它来当正史就是无知!

      1972年北越的“春季攻势”美国所称之为的“复活节”战争开战时,美军在南越只剩下不到一万人的地面军事部队,美国仅凭空中力量就歼灭北越10万人,美军只损失数百人。北越的大学生,技术人员,教育工作者,机关干部,烈士孤儿都被应征入伍参战,兵源已经到了最后无兵可征的枯竭期,美国那时在军事上要拿下北越任何人都不会有疑问!如果北越不接受停战谈判的要求

      美国在这次复活节战争取得如此决定性的胜利,为什么还要撤军,这就说明了美国是因为国内反战的政治原因必需要结束越战的,而不是因为“惧怕”中国和苏联的支持才撤军的,实际情况,中苏两国当时出乎意外地并没有出手帮助北越,这就说明了中苏美三国都希望北越能够坐下来谈判结束越战。美国要从越南撤军自六十年代末都一再声明,只要北越不进攻南越它就撤军。1972年,美国总统尼克松迫于国内的压力,为了竞选连任总统,高调宣布几乎是无条件从南越撤出美军地面部队,所以,原来南越的五十多万美军几乎全部撤光,如果北越不发动春季攻势,美军将在当年撤出所有的地面部队了。综上所述;美国既然没有消灭北越的计划,而且空军都可以搞得定的战争,为什么还要动用地面部队增加不必要的伤亡呢

      现代战争是空军主导胜利的战争,特别是越战后期,美国的信息化精确制导攻击弹药开始应用于越战战场之后,美国空军大规模杀死北越军事人员和轻松摧毁所有过去很难摧毁北越的军事目标,击落所有敢于与美军对抗的北越飞机。说白了,就是打靶,什么军队过来没有制空权就是一个样。

      2019/6/29 23:52:11
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17875
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      15楼 魔域神惩士阿格伦
      中国给美国佬上眼药,告诉美国佬敢过北纬17度线就不客气,美国佬在朝鲜吃了足亏不敢乱动,于是就憋屈打了几年。
      16楼 大兵susu
      谁也讲不清楚中国关于警告美国越过17度线的出处来自哪里?只是民间那样传说,美国介入越战目的很明确,就是为了保卫南越,并没有消灭北越的计划。
      22楼 kingjack
      如果不存在17度的潜规则那也就不存在38度的潜规则。

      美国制造北部湾事件,然后开始轰炸北越,你居然说没有消灭北越的计划?美国恐惧中国出兵越南,所以不敢发动对北越的陆上进攻,但是轰炸就没怎么停过,而且美国人还在边境上挑衅,中俄都有援越炮兵部队参与了与美国人边境的炮战,当然最多的还是中俄防空兵对美国轰炸的反击,以及中俄工程兵铁道兵帮助北越修复被美国空军炸坏的各种基础设施。

      27楼 大兵susu
      我在19楼已经把“美国恐惧中国出兵”的事情分析得很透彻了!
      28楼 kingjack
      然而你19楼讲的只是美国打败了北越南下的正规军,这些军队是越南军队不是中国军队,而且问题是美国那么屌为啥不直接陆军出兵把北越打爆?

      反过来,如果美国对北越没有敌视之心有为什么要轰炸北越,老挝,柬埔寨?

      美国只敢空中嚣张却不敢直接出兵进攻被其打的落花流水的北越?后面没中国撑着还有别的原因?

      美国输掉越南战争的根本原因就是因为没有陆军进攻北越,而导致北越不断的派游击队渗透南下发动南越人民对抗美军,最后导致美国不断掉血,只能撤出越南。

      如果美国进攻没有中国撑腰的北越,把战争维持在北越境内,那么北越还有能力派游击队南下搞事?

      多思考,少瞎想。美国能暴打越南,但是为啥美国不去暴打?美国人是好人?傻子才相信美国人是好人!!!!

      背一些过时的书,把它来当正史就是无知!

      1972年北越的“春季攻势”美国所称之为的“复活节”战争开战时,美军在南越只剩下不到一万人的地面军事部队,美国仅凭空中力量就歼灭北越10万人,美军只损失数百人。北越的大学生,技术人员,教育工作者,机关干部,烈士孤儿都被应征入伍参战,兵源已经到了最后无兵可征的枯竭期,美国那时在军事上要拿下北越任何人都不会有疑问!如果北越不接受停战谈判的要求

      美国在这次复活节战争取得如此决定性的胜利,为什么还要撤军,这就说明了美国是因为国内反战的政治原因必需要结束越战的,而不是因为“惧怕”中国和苏联的支持才撤军的,实际情况,中苏两国当时出乎意外地并没有出手帮助北越,这就说明了中苏美三国都希望北越能够坐下来谈判结束越战。美国要从越南撤军自六十年代末都一再声明,只要北越不进攻南越它就撤军。1972年,美国总统尼克松迫于国内的压力,为了竞选连任总统,高调宣布几乎是无条件从南越撤出美军地面部队,所以,原来南越的五十多万美军几乎全部撤光,如果北越不发动春季攻势,美军将在当年撤出所有的地面部队了。综上所述;美国既然没有消灭北越的计划,而且空军都可以搞得定的战争,为什么还要动用地面部队增加不必要的伤亡呢

      现代战争是空军主导胜利的战争,特别是越战后期,美国的信息化精确制导攻击弹药开始应用于越战战场之后,美国空军大规模杀死北越军事人员和轻松摧毁所有过去很难摧毁北越的军事目标,击落所有敢于与美军对抗的北越飞机。说白了,就是打靶,什么军队过来没有制空权就是一个样。

      2019/6/29 23:52:11
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:726220
      • 工分:6460
      左箭头-小图标

      没说到根本上

      1、美国人要是用核武炸北越,苏联人就会用核武炸南越,南越可是有大量美军呀,而北越可没多少苏联军队,只有一些顾问,这种亏本买卖划不来。

      2、从进入越南开始,美国人压根就没想过快速结束战争,就像现在的伊拉克和阿富汗一样,就是想在越南有军事的存在,一下子核武炸完了,美国人就没留在越南的理由了,何况军火商也不同意呀,你早早把仗打完了,我这造的一大堆武器卖给谁呀。所以,美国人甘愿深入

      3、越战让美国对苏联由战略进攻,转为战略防守,核武一用,只会让自己的国际形势更加恶化

      2019/6/28 18:00:32
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:1052123
      • 工分:8497
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      15楼 魔域神惩士阿格伦
      中国给美国佬上眼药,告诉美国佬敢过北纬17度线就不客气,美国佬在朝鲜吃了足亏不敢乱动,于是就憋屈打了几年。
      16楼 大兵susu
      谁也讲不清楚中国关于警告美国越过17度线的出处来自哪里?只是民间那样传说,美国介入越战目的很明确,就是为了保卫南越,并没有消灭北越的计划。
      22楼 kingjack
      如果不存在17度的潜规则那也就不存在38度的潜规则。

      美国制造北部湾事件,然后开始轰炸北越,你居然说没有消灭北越的计划?美国恐惧中国出兵越南,所以不敢发动对北越的陆上进攻,但是轰炸就没怎么停过,而且美国人还在边境上挑衅,中俄都有援越炮兵部队参与了与美国人边境的炮战,当然最多的还是中俄防空兵对美国轰炸的反击,以及中俄工程兵铁道兵帮助北越修复被美国空军炸坏的各种基础设施。

      27楼 大兵susu
      我在19楼已经把“美国恐惧中国出兵”的事情分析得很透彻了!
      然而你19楼讲的只是美国打败了北越南下的正规军,这些军队是越南军队不是中国军队,而且问题是美国那么屌为啥不直接陆军出兵把北越打爆?

      反过来,如果美国对北越没有敌视之心有为什么要轰炸北越,老挝,柬埔寨?

      美国只敢空中嚣张却不敢直接出兵进攻被其打的落花流水的北越?后面没中国撑着还有别的原因?

      美国输掉越南战争的根本原因就是因为没有陆军进攻北越,而导致北越不断的派游击队渗透南下发动南越人民对抗美军,最后导致美国不断掉血,只能撤出越南。

      如果美国进攻没有中国撑腰的北越,把战争维持在北越境内,那么北越还有能力派游击队南下搞事?

      多思考,少瞎想。美国能暴打越南,但是为啥美国不去暴打?美国人是好人?傻子才相信美国人是好人!!!!

      2019/6/28 17:39:28
      左箭头-小图标

      15楼 魔域神惩士阿格伦
      中国给美国佬上眼药,告诉美国佬敢过北纬17度线就不客气,美国佬在朝鲜吃了足亏不敢乱动,于是就憋屈打了几年。
      16楼 大兵susu
      谁也讲不清楚中国关于警告美国越过17度线的出处来自哪里?只是民间那样传说,美国介入越战目的很明确,就是为了保卫南越,并没有消灭北越的计划。
      22楼 kingjack
      如果不存在17度的潜规则那也就不存在38度的潜规则。

      美国制造北部湾事件,然后开始轰炸北越,你居然说没有消灭北越的计划?美国恐惧中国出兵越南,所以不敢发动对北越的陆上进攻,但是轰炸就没怎么停过,而且美国人还在边境上挑衅,中俄都有援越炮兵部队参与了与美国人边境的炮战,当然最多的还是中俄防空兵对美国轰炸的反击,以及中俄工程兵铁道兵帮助北越修复被美国空军炸坏的各种基础设施。

      我在19楼已经把“美国恐惧中国出兵”的事情分析得很透彻了!

      2019/6/28 15:01:37
      左箭头-小图标

      15楼 魔域神惩士阿格伦
      中国给美国佬上眼药,告诉美国佬敢过北纬17度线就不客气,美国佬在朝鲜吃了足亏不敢乱动,于是就憋屈打了几年。
      16楼 大兵susu
      谁也讲不清楚中国关于警告美国越过17度线的出处来自哪里?只是民间那样传说,美国介入越战目的很明确,就是为了保卫南越,并没有消灭北越的计划。
      23楼 kingjack
      如果不存在17度的潜规则那也就不存在38度的潜规则。

      美国制造北部湾事件,然后开始轰炸北越,你居然说没有消灭北越的计划?美国恐惧中国出兵越南,所以不敢发动对北越的陆上进攻,但是轰炸就没怎么停过,而且美国人还在边境上挑衅,中俄都有援越炮兵部队参与了与美国人边境的炮战,当然最多的还是中俄防空兵对美国轰炸的反击,以及中俄工程兵铁道兵帮助北越修复被美国空军炸坏的各种基础设施。

      你要讲出来是何人说,在哪里发表的出处证据才行,不能空口无凭!美国倒是不断发表声明,只要北越不进攻南越,就立即撤军。

      你以为中国可以随时可以派兵到一个国家打仗的吗?你在想当然认为北越会让中国地面作战军队开进越南的吗?

      2019/6/28 14:58:01
      左箭头-小图标

      15楼 魔域神惩士阿格伦
      中国给美国佬上眼药,告诉美国佬敢过北纬17度线就不客气,美国佬在朝鲜吃了足亏不敢乱动,于是就憋屈打了几年。
      16楼 大兵susu
      谁也讲不清楚中国关于警告美国越过17度线的出处来自哪里?只是民间那样传说,美国介入越战目的很明确,就是为了保卫南越,并没有消灭北越的计划。
      23楼 kingjack
      如果不存在17度的潜规则那也就不存在38度的潜规则。

      美国制造北部湾事件,然后开始轰炸北越,你居然说没有消灭北越的计划?美国恐惧中国出兵越南,所以不敢发动对北越的陆上进攻,但是轰炸就没怎么停过,而且美国人还在边境上挑衅,中俄都有援越炮兵部队参与了与美国人边境的炮战,当然最多的还是中俄防空兵对美国轰炸的反击,以及中俄工程兵铁道兵帮助北越修复被美国空军炸坏的各种基础设施。

      你要讲出来是何人说,在哪里发表的出处证据才行,不能空口无凭!美国倒是不断发表声明,只要北越不进攻南越,就立即撤军。

      你以为中国可以随时可以派兵到一个国家打仗的吗?你在想当然认为北越会让中国地面作战军队开进越南的吗?

      2019/6/28 14:58:01
      左箭头-小图标

      抗美援朝美国携带十几国联军在朝鲜半岛和中国人民志愿军打成那样,都不敢用原子弹

      2019/6/28 14:57:23
      左箭头-小图标

      15楼 魔域神惩士阿格伦
      中国给美国佬上眼药,告诉美国佬敢过北纬17度线就不客气,美国佬在朝鲜吃了足亏不敢乱动,于是就憋屈打了几年。
      16楼 大兵susu
      谁也讲不清楚中国关于警告美国越过17度线的出处来自哪里?只是民间那样传说,美国介入越战目的很明确,就是为了保卫南越,并没有消灭北越的计划。
      如果不存在17度的潜规则那也就不存在38度的潜规则。

      美国制造北部湾事件,然后开始轰炸北越,你居然说没有消灭北越的计划?美国恐惧中国出兵越南,所以不敢发动对北越的陆上进攻,但是轰炸就没怎么停过,而且美国人还在边境上挑衅,中俄都有援越炮兵部队参与了与美国人边境的炮战,当然最多的还是中俄防空兵对美国轰炸的反击,以及中俄工程兵铁道兵帮助北越修复被美国空军炸坏的各种基础设施。

      2019/6/28 14:46:07
      左箭头-小图标

      15楼 魔域神惩士阿格伦
      中国给美国佬上眼药,告诉美国佬敢过北纬17度线就不客气,美国佬在朝鲜吃了足亏不敢乱动,于是就憋屈打了几年。
      16楼 大兵susu
      谁也讲不清楚中国关于警告美国越过17度线的出处来自哪里?只是民间那样传说,美国介入越战目的很明确,就是为了保卫南越,并没有消灭北越的计划。
      如果不存在17度的潜规则那也就不存在38度的潜规则。

      美国制造北部湾事件,然后开始轰炸北越,你居然说没有消灭北越的计划?美国恐惧中国出兵越南,所以不敢发动对北越的陆上进攻,但是轰炸就没怎么停过,而且美国人还在边境上挑衅,中俄都有援越炮兵部队参与了与美国人边境的炮战,当然最多的还是中俄防空兵对美国轰炸的反击,以及中俄工程兵铁道兵帮助北越修复被美国空军炸坏的各种基础设施。

      2019/6/28 14:46:07
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:1803304
      • 工分:8822
      左箭头-小图标

      15楼 魔域神惩士阿格伦
      中国给美国佬上眼药,告诉美国佬敢过北纬17度线就不客气,美国佬在朝鲜吃了足亏不敢乱动,于是就憋屈打了几年。
      16楼 大兵susu
      谁也讲不清楚中国关于警告美国越过17度线的出处来自哪里?只是民间那样传说,美国介入越战目的很明确,就是为了保卫南越,并没有消灭北越的计划。
      美国的计划是消灭一切共产主义国家,倒是中国没打算消灭南越,美国是一定要消灭北越的,这关系南亚地区共产主义阵营的发展。

      2019/6/28 9:10:42
      左箭头-小图标

      15楼 魔域神惩士阿格伦
      中国给美国佬上眼药,告诉美国佬敢过北纬17度线就不客气,美国佬在朝鲜吃了足亏不敢乱动,于是就憋屈打了几年。
      16楼 大兵susu
      谁也讲不清楚中国关于警告美国越过17度线的出处来自哪里?只是民间那样传说,美国介入越战目的很明确,就是为了保卫南越,并没有消灭北越的计划。
      事实很清楚,不干掉北越南越就平定不了。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2019/6/28 7:44:15
      左箭头-小图标

      美国吊打越南用得着原子弹吗?美国在越战有两次著名的歼灭战,彻底打垮了北越的军事力量。而且这都是北越乘美国宣布撤军或者基本上撤出军队的时候发动的战役。一次是1968年北越的春节攻势,直接把北越打到了谈判桌上;最后一次是1972年的春季攻势,这次战役美国撤军在南越只剩下了3万多人 ,美国没有出动地面部队,直接使用海空力量,并首次使用了激光精确制导炸弹,打死北越10万人,导致北越丧失进攻能力,武元甲下课。如果美国乘胜扩大战果,彻底摧毁北越的战争机器,那是轻而易举的事,不过美国一心就想离开越南,又和中国改善了关系,要履行对中国表示从南越撤军的承偌,借机和北越签了约,结束了战争。

      所以,我们如果从实事求是的观点出发来看待越战,美国在军事上并没有失败,而且随着高科技武器的逐步投入越战,就是中国出兵援越,在美国强大现代化海空力量的打击下,也就是数人头的战果,没有任何意义。美国打越战,还真不是纸老虎,它是输在了在政治上。

      2019/6/28 5:18:34
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17875
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      美国吊打越南用得着原子弹吗?美国在越战有两次著名的歼灭战,彻底打垮了北越的军事力量。而且这都是北越乘美国宣布撤军或者基本上撤出军队的时候发动的战役。一次是1968年北越的春节攻势,直接把北越打到了谈判桌上;最后一次是1972年的春季攻势,这次战役美国撤军在南越只剩下了3万多人 ,美国没有出动地面部队,直接使用海空力量,并首次使用了激光精确制导炸弹,打死北越10万人,导致北越丧失进攻能力,武元甲下课。如果美国乘胜扩大战果,彻底摧毁北越的战争机器,那是轻而易举的事,不过美国一心就想离开越南,又和中国改善了关系,要履行对中国表示从南越撤军的承偌,借机和北越签了约,结束了战争。

      所以,我们如果从实事求是的观点出发来看待越战,美国在军事上并没有失败,而且随着高科技武器的逐步投入越战,就是中国出兵援越,在美国强大现代化海空力量的打击下,也就是数人头的战果,没有任何意义。美国打越战,还真不是纸老虎,它是输在了在政治上。

      2019/6/28 5:18:34
      左箭头-小图标

      15楼 魔域神惩士阿格伦
      中国给美国佬上眼药,告诉美国佬敢过北纬17度线就不客气,美国佬在朝鲜吃了足亏不敢乱动,于是就憋屈打了几年。
      谁也讲不清楚中国关于警告美国越过17度线的出处来自哪里?只是民间那样传说,美国介入越战目的很明确,就是为了保卫南越,并没有消灭北越的计划。

      2019/6/27 23:21:04
      左箭头-小图标

      中国给美国佬上眼药,告诉美国佬敢过北纬17度线就不客气,美国佬在朝鲜吃了足亏不敢乱动,于是就憋屈打了几年。

      2019/6/27 16:46:17
      左箭头-小图标

      特朗普表示严重不扶:我一嘴炮就把越南妹灭了。。

      2019/6/27 16:14:03
      左箭头-小图标

      美国原子弹数量很少,而且原子弹只对大城市有效,对农村毫无杀伤力

      2019/6/18 12:52:31
      左箭头-小图标

      算了吧,美国在越南搞三光政策杀的越南人是广岛核爆死的人的20倍!而且越南的森林都用落叶剂摧毁!

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2019/6/18 8:10:05
      左箭头-小图标

      美国维护和平正义?比基尼环礁谁拿氢弹炸的?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2019/6/17 20:02:18
      左箭头-小图标

      呵呵看下橙剂的量。。。。。。小胖不让扔,扔它老母把。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2019/6/17 19:25:44
      左箭头-小图标

      看似说了半天,其实实际上什么都没说。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2019/6/17 19:13:53
      左箭头-小图标

      原来是这样啊!

      这样湾湾是不是就放心多了?

      2019/6/17 18:48:23
      左箭头-小图标

      说的看似是头头是道,就是没说要扔的话会扔在哪里?能起到什么作用?呵呵。

      美国人确实有原子弹,关键是“敌人”在哪里?扔进丛林里当礼花看吗?就算是有钱也不能这么玩吧?

      还是闭门造车算了,呵呵。

      2019/6/17 18:36:29
      左箭头-小图标

      以美利坚为老大的西方市街老绅士,个个有修养杀人放火明着来,要战争就锅碗瓢盆刀叉筷子勺都摆出来一对一轮流来,越南人没有的就不用啦!看看,这才是文明人呀!

      我这样说该没啥麻烦了吧。

      2019/6/17 18:12:47
      左箭头-小图标

      在伟大抗美援朝战争期间,美帝国主义为什么没有使用原子弹,还收拾了鼓吹对新中国使用核弹的麦客·阿瑟?

      ~~一切反动派都是纸老虎!

      * 有官部门再仔细看看,问题在哪里啊?

      2019/6/17 18:04:36
      左箭头-小图标

      在伟大抗美援朝战争期间,美帝国主义为什么没有使用原子弹,还收拾了鼓吹对新中国使用核弹的麦客·阿瑟?

      ~~一切反动派都是纸老虎!

      * 有官部门再仔细看看,问题在哪里啊?

      2019/6/17 18:04:36
      左箭头-小图标

      在伟大抗美援朝战争期间,美帝国主义为什么没有使用原子弹,还收拾了鼓吹对新中国使用核弹的麦客·阿瑟?

      ~~一切反动派都是纸老虎!

      2019/6/17 18:04:36
      左箭头-小图标

      在伟大抗美援朝战争期间,美帝国主义为什么没有使用原子弹,还收拾了鼓吹对新中国使用核弹的麦客·阿瑟?

      ~~一切反动派都是纸老虎!

      2019/6/17 18:04:36

      我要发帖

      总页数11页 [共有74条记录] 分页:

      1
       对越战时,美军为何“宁可打20年战败”,也不用原子弹?回复