关闭

帖子主题:强-5性能远胜A10和武直10?恰恰是攻击机里的反面典型。

共 3383 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:空军中士
  • 军号:9271190
  • 工分:2185
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

强-5性能远胜A10和武直10?恰恰是攻击机里的反面典型。

强-5性能远胜A10和武直10?恰恰是攻击机里的反面典型。

2019年06月12日 10:40:53

来源:凤凰军事@陶慕剑防务评论

最近,有自媒体撰文称“A-10性能不及强-5,为何还没淘汰”以及“强5性能更胜于武直10 前者退役后者为何仍在继续生产”,给人以一种“强-5性能远胜A-10和武直-10”的错觉。似乎,强-5是一款不该退役的高性能武器,反倒是A-10不怎么样。

但事实上,强-5是一款早已过时,并且被全面淘汰的攻击机。不管如何夸大它的性能指标,都也改变不了落后的事实。

强-5只有超音速一项占优,但意义不大。

从各项指标来看,强-5只有超音速一项指标占优。强-5的最大速度为1240千米/小时(1.12马赫),A-10的最大速度为833千米/小时,武直-10没有公开数据,可参照的AH-64D最大速度为356千米/小时。看上去强-5似乎最大速度占优,但这个指标其实意义不大。

超音速仅仅有利于突破防线,如果没有电子干扰和低空飞行的配合,超音速的优势在先进防空系统面前基本不值一提。更何况,强-5仅仅是略超过音速而已,与两倍音速、三倍音速的突防能力相差甚远。

攻击机最重要的三大指标是低空、低速和载弹量。

在传统“对地攻击”能力中,最重要的不是高速能力,而恰恰是“低速”能力,这里指的是最小飞行速度越小越好。

低空低速能力越好,对地攻击平台的射击稳定性、低空灵活性和打击精度就越高。强-5之所以落后,不是因为1.12马赫最高速度没有用,而是因为强-5的最小飞行速度不够低,而且低空低速下的操纵品质很差,导致对地打击准确性不强。相反,A-10的最小飞行速度只有220千米/小时,低空低速下的盘旋、俯冲等机动性能都相当出色,而且操纵灵活,配合30毫米火神炮,在低空就是一个“坦克开罐器”。这种角色,强-5是完全做不到的。

还有,攻击机很重要的性能就是载弹能力。强-5的最大挂载能力只有2吨,而且其中还包括了副油箱,真正炸弹一般只能挂载1吨左右。而A-10最大的挂载能力超过了7吨!而且A-10可以挂载各种精确制导武器,包括激光制导炸弹、GPS制导炸弹、空地导弹、反坦克导弹等。强-5经过改进也只能挂载制导炸弹,没有挂导弹的能力。即使继续改进,强-5负载能力较弱的挂架也只能挂轻型导弹,这一点还不如直接换装“彩虹”和“翼龙”无人机!

另外,精确制导武器时代的来临,使得传统的低空低速性能可以不那么重要,战斗机也可以通过高空、高速条件下投掷制导武器,获得强大的攻击能力。但实现这一点的前提就是大载弹量,但强-5贫弱的载弹量,在引进制导武器后也改变不了劣势。

可见,在攻击机的三大关键指标上,强-5没有任何优势。像A-10这种飞机,才是传统攻击机的典范,在精确制导武器时代也不弱,而强-5却是一个反面典型——既做不到出色的低空低速性能,也当不成“炸弹卡车”。

武装直升机和攻击机没有比性,但有不可替代的优势。

拿武装直升机与攻击机去比较,更是可笑的。但是,有自媒体宣称“强-5载弹量是武直10的三倍,速度有四倍优势,航程是两倍优势”,所以竟然得出结论——“从性能指标上来说,一架强5比得上5架最先进的武直10”。

这个逻辑非常令人震撼!要知道,武装直升机的外号叫做“飞行坦克”,拿它去和强-5比速度,好比是猫和鸽子比赛抓老鼠,先比谁飞得快一样。

武装直升机最大的优势,就在于固定翼飞机无法匹敌的低空低速领域。固定翼飞机最小速度再小,也没法达到直升机“零”速度的本事,甚至是“负”速度。这种低空灵活性,让直升机成为了无法取代的优秀空对地打击平台。

至于说强-5载弹量是武直-10的三倍?武直-10携带的是反坦克导弹,而强-5只能扔炸弹和火箭弹,一发导弹的效能远超过20倍的炸弹。无制导炸弹再多三倍又如何?即使强-5装备制导炸弹,也只是2-4枚的水准,而武直-10最多可以有16枚!所以说,不是强-5有武直-10的三倍火力,而是武直-10有强-5的4-8倍火力甚至更多!

强-5已经严重过时,没有可留恋的地方。

强-5攻击机是1960年代的产品,不仅低空机动性较差,载弹量低,而且机载电子设备落后。曾经有评估称,24架早期型强-5对点目标的毁伤能力,比不过一架苏-25或A-10。

后期型强-5虽然经过了诸多改进,投弹精准度大大提高,但载弹量小,缺乏导弹武器的弱点却无法弥补。强-5即使继续改进,狭小的机体也难有容纳新技术的空间了。

相比之下,后期型强-5只能携带2-4枚精确制导炸弹,而国产“彩虹”和“翼龙”无人机也一样能达到这个水平,甚至在炸弹和导弹种类上还更多样化。这么一来,强-5攻击机基本上已经没有任何装备意义。把强-5称为“比A-10和武直-10强得多,价格却远远不及”,还为此惋惜的说法,纯属糊弄读者。

中国海空军将强-5全部退役,取而代之的是“飞豹”和各种无人攻击机,这是战场形势和军事技术发展不可阻挡的潮流。如果连强-5的弱点都看不清楚,就盲目和其他飞机去比较指标,那只会误导读者对中国未来武器发展的看法。(作者:陶慕剑)

强-5性能远胜A10和武直10?恰恰是攻击机里的反面典型。

强-5性能远胜A10和武直10?恰恰是攻击机里的反面典型。

强-5性能远胜A10和武直10?恰恰是攻击机里的反面典型。

强-5性能远胜A10和武直10?恰恰是攻击机里的反面典型。

强-5性能远胜A10和武直10?恰恰是攻击机里的反面典型。

强-5性能远胜A10和武直10?恰恰是攻击机里的反面典型。

      打赏
      收藏文本
      12
      0
      2019/6/14 10:42:51

      网友回复

      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:6991
      左箭头-小图标

      37楼 darvei
      A-5投氢弹也是差强。

      A-5作为营级以上目标进行毁伤还是不错的,扔个汽油弹啥的,屠杀型。

      还有就是在反炮兵作战上,扔个炸弹,对付坦克不行,机炮也不大行,勉强能压制下地方火力。

      39楼 布谷鸟
      低烈度的面打击还勉强可以,精确打击就明显先天不足了。。。。。。
      回复:强-5性能远胜A10和武直10?恰恰是攻击机里的反面典型。

      对阿,那炮还不如斯图卡,中国强5系列实在是有限防卫需求的强击轰炸机。

      2019/7/6 22:01:38
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:6990
      左箭头-小图标

      37楼 darvei
      A-5投氢弹也是差强。

      A-5作为营级以上目标进行毁伤还是不错的,扔个汽油弹啥的,屠杀型。

      还有就是在反炮兵作战上,扔个炸弹,对付坦克不行,机炮也不大行,勉强能压制下地方火力。

      39楼 布谷鸟
      低烈度的面打击还勉强可以,精确打击就明显先天不足了。。。。。。
      回复:强-5性能远胜A10和武直10?恰恰是攻击机里的反面典型。

      对阿,那炮还不如斯图卡,中国强5系列实在是有限防卫需求的强击轰炸机。

      2019/7/6 22:01:37
      左箭头-小图标

      37楼 darvei
      A-5投氢弹也是差强。

      A-5作为营级以上目标进行毁伤还是不错的,扔个汽油弹啥的,屠杀型。

      还有就是在反炮兵作战上,扔个炸弹,对付坦克不行,机炮也不大行,勉强能压制下地方火力。

      低烈度的面打击还勉强可以,精确打击就明显先天不足了。。。。。。

      2019/7/6 10:26:26
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:6988
      左箭头-小图标

      对中国陆军来说,防守一般是主要任务,然后反坦克都是步兵的事情。

      现在反装甲也不大用飞机。

      我国能动用空军的就是类似火箭炮营,重炮营,甚至辎重运输队之类的。

      2019/7/5 18:43:59
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:6988
      左箭头-小图标

      A-5投氢弹也是差强。

      A-5作为营级以上目标进行毁伤还是不错的,扔个汽油弹啥的,屠杀型。

      还有就是在反炮兵作战上,扔个炸弹,对付坦克不行,机炮也不大行,勉强能压制下地方火力。

      2019/7/5 18:43:59
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:6985
      左箭头-小图标

      Q-5在进行攻击方面的优势就是纵深了。

      A-10攻击纵深总是在地面上空,它有跟直升机伴飞能力,Q-5没有,它高度高点,属于可以关照多个点目标,攻击速度要很快,这样必须配合精确武器。

      2019/7/5 18:21:54
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:6984
      左箭头-小图标

      A-5以前具有空中狗斗能力。

      现在来看鸡肋,当初哪有,还先进的思维。

      豹子也是这个思路继续,现在格斗能力基本不提了而已。

      2019/7/5 18:19:45
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194399 / 排名:8404
      左箭头-小图标

      8楼 石板河的舰队
      原文的陶慕剑作者在分析中忽略了A-10与强-5之间任务差异、技术差距。

      A-10是美国这个超级大国凭借自己的技术优势在上个世纪1970年才招标展开研发的,并且将超低空低速度飞行,专业反坦克作为核心战技术指标,不具备与敌人战斗机空中格斗的战斗力,A-10于1978年服役。

      而强-5是在苏联转让技术条件下刚刚构建了基本航空工业的新中国依托苏联上个世纪五十年代初的技术在1958年展开研发的,并且它是针对取代进口的苏式伊尔-10螺旋桨强击机,强调超音速飞行能力,对地面部队提供近距离空中支援和战场浅近纵深掠袭能力,同时在对地武器投放以后仍然具备一定程度的自卫空中格斗能力。

      它的巡航速度与A-10相当,最大速度马赫数1.12远远超过A-10,也远远超过当时美国人手里的A-4、A-6和A-7,这个是强-5非常突出的一个技术特点。

      其次它1500千克的载弹量虽然不如A-4的4吨多,也不如A-10的8吨多,但是却是当年中国国产作战飞机中除了轰-5和轰-6以外对地武器载弹量最大的高速飞机。

      需要特别指出的是强-5在必要时可以作为战术核武器的投掷工具投入战场,面对坦克装甲车组成的钢铁洪流它的威慑能力绝对不输A-10.

      到A-10服役时,强-5的基本型已经停产了。

      因此,尽管两者都是主要承担空对地作战的攻击型飞机,其实两者的使命任务还是有非常大的不同,相提并论委实不妥。

      至于拿武装直升机来与强-5对比,那就是风马牛不相及的事情了。

      27楼 lesfigo
      格 斗的事找F15\16\18\22\35,大 猪只干打 扫 卫 生的活儿。
      30楼 qwe0789
      攻击机任务之一;对方的攻击机,直升机!Q5的缺陷不是其他飞行性能而是航程。纯粹一款防御作战用近距支援机。
      事实上Q5不是防御性的飞机,反而是进攻性的。

      它担任的一项主要任务就是携带核弹对苏联远东地区实施单程自杀核攻击,当时中国也只有它有机会穿透原苏联防空网执行这个任务。

      2019/7/5 14:10:52
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194398 / 排名:8404
      左箭头-小图标

      22楼 司徒汉
      强五还有一项是其他飞机没有的,强五可以挂核弹和氢弹!
      这个就比较扯了,挂核弹和氢弹不是个什么特殊能力,只要弹够小,或者挂载能力够强就可以。

      上世纪70年代美苏都已经实现了核弹小型化,各类战术飞机只要愿意,都可以携带核弹出击。

      2019/7/5 14:08:40
      左箭头-小图标

      载弹量这个问题:

      1、强五的1.5吨是指标配的6个250公斤级挂载,不包含2个标配760升副油箱以及可选的2枚自卫红外弹,所以实际挂载在2.8~3.1吨之间,其中L型也可以使用1120L副油箱,但不清楚是不是还是标配弹。所有这些是在强五内油3530升以上的前提下实现的。对比A4后期的M/N型,携带6个MK82或者ROCKEYE,可以带2个1040升副油箱,2枚AIM9,超载时也可使用1400升副油箱,但是内油只有3100升,总体来说二者接近,当然强五能超音速,A4可以舰载。

      2、挂载灵活性,强五服役年代,国内确实也没几种弹可以供选择。

      航程问题:

      早期型号航程很短,原因是内置弹仓重量大且挤占空间,导致内油仅仅2275升,后期取消弹仓后,弹仓位置改了一个1400升的油箱,航程已经不短了,不过导航问题倒是一直存在,直到新世纪。

      总体来说,强五设计水平相当不错,尽管配件、子系统比较差,但是整个飞机还是达到了较高水平。

      2019/7/4 13:58:44
      左箭头-小图标

      8楼 石板河的舰队
      原文的陶慕剑作者在分析中忽略了A-10与强-5之间任务差异、技术差距。

      A-10是美国这个超级大国凭借自己的技术优势在上个世纪1970年才招标展开研发的,并且将超低空低速度飞行,专业反坦克作为核心战技术指标,不具备与敌人战斗机空中格斗的战斗力,A-10于1978年服役。

      而强-5是在苏联转让技术条件下刚刚构建了基本航空工业的新中国依托苏联上个世纪五十年代初的技术在1958年展开研发的,并且它是针对取代进口的苏式伊尔-10螺旋桨强击机,强调超音速飞行能力,对地面部队提供近距离空中支援和战场浅近纵深掠袭能力,同时在对地武器投放以后仍然具备一定程度的自卫空中格斗能力。

      它的巡航速度与A-10相当,最大速度马赫数1.12远远超过A-10,也远远超过当时美国人手里的A-4、A-6和A-7,这个是强-5非常突出的一个技术特点。

      其次它1500千克的载弹量虽然不如A-4的4吨多,也不如A-10的8吨多,但是却是当年中国国产作战飞机中除了轰-5和轰-6以外对地武器载弹量最大的高速飞机。

      需要特别指出的是强-5在必要时可以作为战术核武器的投掷工具投入战场,面对坦克装甲车组成的钢铁洪流它的威慑能力绝对不输A-10.

      到A-10服役时,强-5的基本型已经停产了。

      因此,尽管两者都是主要承担空对地作战的攻击型飞机,其实两者的使命任务还是有非常大的不同,相提并论委实不妥。

      至于拿武装直升机来与强-5对比,那就是风马牛不相及的事情了。

      24楼 lesfigo
      格斗的事找F15\16\18\22\35,大猪只干打扫卫生的活儿。
      所以,强-5只是符号上个世纪六十年代、七十年代中国空军对于强击机的需求,它没有生活在美国空军的需求圈里面。

      反过来说,A-10符号美国空军对于强击机的需求,在上个世纪六十年代、七十年代的中国空军的任务范围内它一文不名。

      因此,即使是中国已经研发出转管机关炮,中国空军也没有要求给转管机关炮配备两个翅膀、安装两台发动机成为“打坦克专业户”不是?

      2019/6/26 19:46:46
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:4309839
      • 工分:140490
      左箭头-小图标

      8楼 石板河的舰队
      原文的陶慕剑作者在分析中忽略了A-10与强-5之间任务差异、技术差距。

      A-10是美国这个超级大国凭借自己的技术优势在上个世纪1970年才招标展开研发的,并且将超低空低速度飞行,专业反坦克作为核心战技术指标,不具备与敌人战斗机空中格斗的战斗力,A-10于1978年服役。

      而强-5是在苏联转让技术条件下刚刚构建了基本航空工业的新中国依托苏联上个世纪五十年代初的技术在1958年展开研发的,并且它是针对取代进口的苏式伊尔-10螺旋桨强击机,强调超音速飞行能力,对地面部队提供近距离空中支援和战场浅近纵深掠袭能力,同时在对地武器投放以后仍然具备一定程度的自卫空中格斗能力。

      它的巡航速度与A-10相当,最大速度马赫数1.12远远超过A-10,也远远超过当时美国人手里的A-4、A-6和A-7,这个是强-5非常突出的一个技术特点。

      其次它1500千克的载弹量虽然不如A-4的4吨多,也不如A-10的8吨多,但是却是当年中国国产作战飞机中除了轰-5和轰-6以外对地武器载弹量最大的高速飞机。

      需要特别指出的是强-5在必要时可以作为战术核武器的投掷工具投入战场,面对坦克装甲车组成的钢铁洪流它的威慑能力绝对不输A-10.

      到A-10服役时,强-5的基本型已经停产了。

      因此,尽管两者都是主要承担空对地作战的攻击型飞机,其实两者的使命任务还是有非常大的不同,相提并论委实不妥。

      至于拿武装直升机来与强-5对比,那就是风马牛不相及的事情了。

      27楼 lesfigo
      格 斗的事找F15\16\18\22\35,大 猪只干打 扫 卫 生的活儿。
      攻击机任务之一;对方的攻击机,直升机!Q5的缺陷不是其他飞行性能而是航程。纯粹一款防御作战用近距支援机。

      2019/6/25 16:36:15
      左箭头-小图标

      二代装备策略有个错误, 应该是用强5接替苏制轰5, 而研制一种基于轰5的小A10 做强击机。

      强5立项时主要目标是对岸而不是什么坦克集群。

      2019/6/24 23:24:50
      左箭头-小图标

      二代装备策略有个错误, 应该是用强5接替苏制轰5, 而研制一种基于轰5的小A10 做强击机。

      强5立项时主要目标是对岸而不是什么坦克集群。

      2019/6/24 23:24:50
      • 军衔:空军少尉
      • 军号:1065675
      • 工分:11923
      左箭头-小图标

      8楼 石板河的舰队
      原文的陶慕剑作者在分析中忽略了A-10与强-5之间任务差异、技术差距。

      A-10是美国这个超级大国凭借自己的技术优势在上个世纪1970年才招标展开研发的,并且将超低空低速度飞行,专业反坦克作为核心战技术指标,不具备与敌人战斗机空中格斗的战斗力,A-10于1978年服役。

      而强-5是在苏联转让技术条件下刚刚构建了基本航空工业的新中国依托苏联上个世纪五十年代初的技术在1958年展开研发的,并且它是针对取代进口的苏式伊尔-10螺旋桨强击机,强调超音速飞行能力,对地面部队提供近距离空中支援和战场浅近纵深掠袭能力,同时在对地武器投放以后仍然具备一定程度的自卫空中格斗能力。

      它的巡航速度与A-10相当,最大速度马赫数1.12远远超过A-10,也远远超过当时美国人手里的A-4、A-6和A-7,这个是强-5非常突出的一个技术特点。

      其次它1500千克的载弹量虽然不如A-4的4吨多,也不如A-10的8吨多,但是却是当年中国国产作战飞机中除了轰-5和轰-6以外对地武器载弹量最大的高速飞机。

      需要特别指出的是强-5在必要时可以作为战术核武器的投掷工具投入战场,面对坦克装甲车组成的钢铁洪流它的威慑能力绝对不输A-10.

      到A-10服役时,强-5的基本型已经停产了。

      因此,尽管两者都是主要承担空对地作战的攻击型飞机,其实两者的使命任务还是有非常大的不同,相提并论委实不妥。

      至于拿武装直升机来与强-5对比,那就是风马牛不相及的事情了。

      格 斗的事找F15\16\18\22\35,大 猪只干打 扫 卫 生的活儿。

      2019/6/24 20:33:32
      • 军衔:空军少尉
      • 军号:1065675
      • 工分:11922
      左箭头-小图标

      8楼 石板河的舰队
      原文的陶慕剑作者在分析中忽略了A-10与强-5之间任务差异、技术差距。

      A-10是美国这个超级大国凭借自己的技术优势在上个世纪1970年才招标展开研发的,并且将超低空低速度飞行,专业反坦克作为核心战技术指标,不具备与敌人战斗机空中格斗的战斗力,A-10于1978年服役。

      而强-5是在苏联转让技术条件下刚刚构建了基本航空工业的新中国依托苏联上个世纪五十年代初的技术在1958年展开研发的,并且它是针对取代进口的苏式伊尔-10螺旋桨强击机,强调超音速飞行能力,对地面部队提供近距离空中支援和战场浅近纵深掠袭能力,同时在对地武器投放以后仍然具备一定程度的自卫空中格斗能力。

      它的巡航速度与A-10相当,最大速度马赫数1.12远远超过A-10,也远远超过当时美国人手里的A-4、A-6和A-7,这个是强-5非常突出的一个技术特点。

      其次它1500千克的载弹量虽然不如A-4的4吨多,也不如A-10的8吨多,但是却是当年中国国产作战飞机中除了轰-5和轰-6以外对地武器载弹量最大的高速飞机。

      需要特别指出的是强-5在必要时可以作为战术核武器的投掷工具投入战场,面对坦克装甲车组成的钢铁洪流它的威慑能力绝对不输A-10.

      到A-10服役时,强-5的基本型已经停产了。

      因此,尽管两者都是主要承担空对地作战的攻击型飞机,其实两者的使命任务还是有非常大的不同,相提并论委实不妥。

      至于拿武装直升机来与强-5对比,那就是风马牛不相及的事情了。

      格 斗的事找F15\16\18\22\35,大 猪只干打 扫 卫 生的活儿。

      2019/6/24 20:33:32
      • 军衔:空军少尉
      • 军号:1065675
      • 工分:11921
      左箭头-小图标

      8楼 石板河的舰队
      原文的陶慕剑作者在分析中忽略了A-10与强-5之间任务差异、技术差距。

      A-10是美国这个超级大国凭借自己的技术优势在上个世纪1970年才招标展开研发的,并且将超低空低速度飞行,专业反坦克作为核心战技术指标,不具备与敌人战斗机空中格斗的战斗力,A-10于1978年服役。

      而强-5是在苏联转让技术条件下刚刚构建了基本航空工业的新中国依托苏联上个世纪五十年代初的技术在1958年展开研发的,并且它是针对取代进口的苏式伊尔-10螺旋桨强击机,强调超音速飞行能力,对地面部队提供近距离空中支援和战场浅近纵深掠袭能力,同时在对地武器投放以后仍然具备一定程度的自卫空中格斗能力。

      它的巡航速度与A-10相当,最大速度马赫数1.12远远超过A-10,也远远超过当时美国人手里的A-4、A-6和A-7,这个是强-5非常突出的一个技术特点。

      其次它1500千克的载弹量虽然不如A-4的4吨多,也不如A-10的8吨多,但是却是当年中国国产作战飞机中除了轰-5和轰-6以外对地武器载弹量最大的高速飞机。

      需要特别指出的是强-5在必要时可以作为战术核武器的投掷工具投入战场,面对坦克装甲车组成的钢铁洪流它的威慑能力绝对不输A-10.

      到A-10服役时,强-5的基本型已经停产了。

      因此,尽管两者都是主要承担空对地作战的攻击型飞机,其实两者的使命任务还是有非常大的不同,相提并论委实不妥。

      至于拿武装直升机来与强-5对比,那就是风马牛不相及的事情了。

      格斗的事找F15\16\18\22\35,大猪只干打扫卫生的活儿。

      2019/6/24 20:33:32
      • 军衔:空军少尉
      • 军号:1065675
      • 工分:11920
      左箭头-小图标

      8楼 石板河的舰队
      原文的陶慕剑作者在分析中忽略了A-10与强-5之间任务差异、技术差距。

      A-10是美国这个超级大国凭借自己的技术优势在上个世纪1970年才招标展开研发的,并且将超低空低速度飞行,专业反坦克作为核心战技术指标,不具备与敌人战斗机空中格斗的战斗力,A-10于1978年服役。

      而强-5是在苏联转让技术条件下刚刚构建了基本航空工业的新中国依托苏联上个世纪五十年代初的技术在1958年展开研发的,并且它是针对取代进口的苏式伊尔-10螺旋桨强击机,强调超音速飞行能力,对地面部队提供近距离空中支援和战场浅近纵深掠袭能力,同时在对地武器投放以后仍然具备一定程度的自卫空中格斗能力。

      它的巡航速度与A-10相当,最大速度马赫数1.12远远超过A-10,也远远超过当时美国人手里的A-4、A-6和A-7,这个是强-5非常突出的一个技术特点。

      其次它1500千克的载弹量虽然不如A-4的4吨多,也不如A-10的8吨多,但是却是当年中国国产作战飞机中除了轰-5和轰-6以外对地武器载弹量最大的高速飞机。

      需要特别指出的是强-5在必要时可以作为战术核武器的投掷工具投入战场,面对坦克装甲车组成的钢铁洪流它的威慑能力绝对不输A-10.

      到A-10服役时,强-5的基本型已经停产了。

      因此,尽管两者都是主要承担空对地作战的攻击型飞机,其实两者的使命任务还是有非常大的不同,相提并论委实不妥。

      至于拿武装直升机来与强-5对比,那就是风马牛不相及的事情了。

      格斗的事找F15\16\18\22\35,大猪只干打扫卫生的活儿。

      2019/6/24 20:33:32
      左箭头-小图标

      9楼 石板河的舰队
      原文的陶慕剑作者在分析中忽略了A-10与强-5之间任务差异、技术差距。

      A-10是美国这个超级大国凭借自己的技术优势在上个世纪1970年才招标展开研发的,并且将超低空低速度飞行,专业反坦克作为核心战技术指标,不具备与敌人战斗机空中格斗的战斗力,A-10于1978年服役。

      而强-5是在苏联转让技术条件下刚刚构建了基本航空工业的新中国依托苏联上个世纪五十年代初的技术在1958年展开研发的,并且它是针对取代进口的苏式伊尔-10螺旋桨强击机,强调超音速飞行能力,对地面部队提供近距离空中支援和战场浅近纵深掠袭能力,同时在对地武器投放以后仍然具备一定程度的自卫空中格斗能力。

      它的巡航速度与A-10相当,最大速度马赫数1.12远远超过A-10,也远远超过当时美国人手里的A-4、A-6和A-7,这个是强-5非常突出的一个技术特点。

      其次它1500千克的载弹量虽然不如A-4的4吨多,也不如A-10的8吨多,但是却是当年中国国产作战飞机中除了轰-5和轰-6以外对地武器载弹量最大的高速飞机。

      需要特别指出的是强-5在必要时可以作为战术核武器的投掷工具投入战场,面对坦克装甲车组成的钢铁洪流它的威慑能力绝对不输A-10.

      到A-10服役时,强-5的基本型已经停产了。

      因此,尽管两者都是主要承担空对地作战的攻击型飞机,其实两者的使命任务还是有非常大的不同,相提并论委实不妥。

      至于拿武装直升机来与强-5对比,那就是风马牛不相及的事情了。

      17楼 qdlai228
      Q5的载弹量在当年其实不算差的,实际是3.8吨这个水平,和当年流行的一票轻型攻击机相当。

      Q5的问题在于挂载灵活性不好,因而这个载弹量是不容易发挥出来,实用载弹量一般在1.5吨以下。

      ,实用载弹量一般在1.5吨以下。

      =========================================================================================

      把“实用载弹量一般在1.5吨以下”这句话的“实用”改为“常用”,表述就完美了。

      2019/6/23 19:18:29
      • 军衔:中国陆军中将
      • 军号:42236
      • 头衔:老兵
      • 工分:2417704 / 排名:71
      左箭头-小图标

      强五还有一项是其他飞机没有的,强五可以挂核弹和氢弹!

      2019/6/21 17:09:38
      左箭头-小图标

      Q5是核弹攻击机,很长一段时间内Q5的任务就是携带核弹进行单程打击,是当时中国唯一可靠的核打击力量。

      2019/6/21 9:46:52
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194359 / 排名:8393
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      Q5这飞机的问题其实说过很多次了,但是几乎是个月经贴,每隔一段时间都会被端出来。

      Q5和A10以及SU25其实根本不是一个类型的飞机,Q5属于经典战轰定位,实际很大程度上参考了F105,主要执行的是战场遮断任务,强调核攻击能力,而A10这类攻击机主要执行密接攻击任务,也就是直接对地面部队进行火力支援的。

      任务性质不同导致两者强调的飞行性能也是不同的,Q5这类飞机强调突防能力,要求有一定空战自卫能力,A10这类飞机强调低空低速性能和攻击精度,不强调自卫能力,但是强调抗损性。

      两者定位不同,攻击方式和主战弹药也有很大区别。Q5这类飞机强调直接突击高危险性目标,一次进入打光所有弹药然后迅速脱离,所以它对于弹药携带数量,尤其是小型弹药携带数量是没有什么很高要求的,干的就是一锤子买卖。而A10这类飞机强调的是攻击小型坚固点目标能力和持续火力支援能力,对付这类目标不需要使用太大的弹药,但是需要考虑携带较多数量的小型弹药,可以一次出动打击更多的目标。所以无论是A10还是被A10替代的A1天袭者,都采用平直翼,目的就是利用大翼展来装较多数量的挂架,挂架够多才能带更多小型弹药。

      2019/6/20 21:55:49
      • 军衔:空军上士
      • 军号:130030
      • 工分:6318
      左箭头-小图标

      强五打武直,打前线轰炸机,谁不服谁来,强五做出来就是干短腿不要命的任务的,某些人看上去是专家其实狗屁不懂。

      2019/6/20 13:55:02
      左箭头-小图标

      强5的剩余价值就是改成短程‘超音速’子母导弹,攻台时对地,对海第一波攻击......

      2019/6/20 13:53:53
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194353 / 排名:8393
      左箭头-小图标

      9楼 石板河的舰队
      原文的陶慕剑作者在分析中忽略了A-10与强-5之间任务差异、技术差距。

      A-10是美国这个超级大国凭借自己的技术优势在上个世纪1970年才招标展开研发的,并且将超低空低速度飞行,专业反坦克作为核心战技术指标,不具备与敌人战斗机空中格斗的战斗力,A-10于1978年服役。

      而强-5是在苏联转让技术条件下刚刚构建了基本航空工业的新中国依托苏联上个世纪五十年代初的技术在1958年展开研发的,并且它是针对取代进口的苏式伊尔-10螺旋桨强击机,强调超音速飞行能力,对地面部队提供近距离空中支援和战场浅近纵深掠袭能力,同时在对地武器投放以后仍然具备一定程度的自卫空中格斗能力。

      它的巡航速度与A-10相当,最大速度马赫数1.12远远超过A-10,也远远超过当时美国人手里的A-4、A-6和A-7,这个是强-5非常突出的一个技术特点。

      其次它1500千克的载弹量虽然不如A-4的4吨多,也不如A-10的8吨多,但是却是当年中国国产作战飞机中除了轰-5和轰-6以外对地武器载弹量最大的高速飞机。

      需要特别指出的是强-5在必要时可以作为战术核武器的投掷工具投入战场,面对坦克装甲车组成的钢铁洪流它的威慑能力绝对不输A-10.

      到A-10服役时,强-5的基本型已经停产了。

      因此,尽管两者都是主要承担空对地作战的攻击型飞机,其实两者的使命任务还是有非常大的不同,相提并论委实不妥。

      至于拿武装直升机来与强-5对比,那就是风马牛不相及的事情了。

      Q5的载弹量在当年其实不算差的,实际是3.8吨这个水平,和当年流行的一票轻型攻击机相当。

      Q5的问题在于挂载灵活性不好,因而这个载弹量是不容易发挥出来,实用载弹量一般在1.5吨以下。

      2019/6/20 13:36:09
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:282062 / 排名:4969
      左箭头-小图标

      而A-10最大的挂载能力超过了7吨!

      -------------------

      没用,这是纸上数据,没有实际意义,美国在越南战争中f105执行对地攻击任务时,也就带2枚炸弹,后期的f4执行对地攻击任务时,也就带2-4枚炸弹,按炸弹重量算也就1-2吨重

      2019/6/20 9:42:41
      左箭头-小图标

      3楼 xingl34
      拿一个上世纪五十年代的装备和上世纪末的装备比较,你的水平和你的知识真是无与伦比。至于中国未来的军事装备发展倒是可以鉴戒你的想法,实行弯道超车,装备更加先进的武备!
      5楼 血舞狂戈
      有意见找凤凰网提去,别来烦 ,你没资格唧唧歪歪,边去。
      铁血网里,善以这种口气打喷嚏的可不仅有这一个啊!

      2019/6/19 21:11:25
      左箭头-小图标

      发这个的,不是傻就是坏

      2019/6/18 13:44:59
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:281997 / 排名:4967
      左箭头-小图标

      强5对一些中小国家来讲,可以当战斗机和轻型轰炸机使用

      2019/6/18 12:21:40
      左箭头-小图标

      “复仇者”30毫米7管加特林机炮是你能比的吗?

      2019/6/17 17:45:09
      左箭头-小图标

      “复仇者”30毫米7管加特林机炮是你能比的吗?

      2019/6/17 17:45:09
      左箭头-小图标

      原文的陶慕剑作者在分析中忽略了A-10与强-5之间任务差异、技术差距。

      A-10是美国这个超级大国凭借自己的技术优势在上个世纪1970年才招标展开研发的,并且将超低空低速度飞行,专业反坦克作为核心战技术指标,不具备与敌人战斗机空中格斗的战斗力,A-10于1978年服役。

      而强-5是在苏联转让技术条件下刚刚构建了基本航空工业的新中国依托苏联上个世纪五十年代初的技术在1958年展开研发的,并且它是针对取代进口的苏式伊尔-10螺旋桨强击机,强调超音速飞行能力,对地面部队提供近距离空中支援和战场浅近纵深掠袭能力,同时在对地武器投放以后仍然具备一定程度的自卫空中格斗能力。

      它的巡航速度与A-10相当,最大速度马赫数1.12远远超过A-10,也远远超过当时美国人手里的A-4、A-6和A-7,这个是强-5非常突出的一个技术特点。

      其次它1500千克的载弹量虽然不如A-4的4吨多,也不如A-10的8吨多,但是却是当年中国国产作战飞机中除了轰-5和轰-6以外对地武器载弹量最大的高速飞机。

      需要特别指出的是强-5在必要时可以作为战术核武器的投掷工具投入战场,面对坦克装甲车组成的钢铁洪流它的威慑能力绝对不输A-10.

      到A-10服役时,强-5的基本型已经停产了。

      因此,尽管两者都是主要承担空对地作战的攻击型飞机,其实两者的使命任务还是有非常大的不同,相提并论委实不妥。

      至于拿武装直升机来与强-5对比,那就是风马牛不相及的事情了。

      2019/6/15 20:26:58
      左箭头-小图标

      原文的陶慕剑作者在分析中忽略了A-10与强-5之间任务差异、技术差距。

      A-10是美国这个超级大国凭借自己的技术优势在上个世纪1970年才招标展开研发的,并且将超低空低速度飞行,专业反坦克作为核心战技术指标,不具备与敌人战斗机空中格斗的战斗力,A-10于1978年服役。

      而强-5是在苏联转让技术条件下刚刚构建了基本航空工业的新中国依托苏联上个世纪五十年代初的技术在1958年展开研发的,并且它是针对取代进口的苏式伊尔-10螺旋桨强击机,强调超音速飞行能力,对地面部队提供近距离空中支援和战场浅近纵深掠袭能力,同时在对地武器投放以后仍然具备一定程度的自卫空中格斗能力。

      它的巡航速度与A-10相当,最大速度马赫数1.12远远超过A-10,也远远超过当时美国人手里的A-4、A-6和A-7,这个是强-5非常突出的一个技术特点。

      其次它1500千克的载弹量虽然不如A-4的4吨多,也不如A-10的8吨多,但是却是当年中国国产作战飞机中除了轰-5和轰-6以外对地武器载弹量最大的高速飞机。

      需要特别指出的是强-5在必要时可以作为战术核武器的投掷工具投入战场,面对坦克装甲车组成的钢铁洪流它的威慑能力绝对不输A-10.

      到A-10服役时,强-5的基本型已经停产了。

      因此,尽管两者都是主要承担空对地作战的攻击型飞机,其实两者的使命任务还是有非常大的不同,相提并论委实不妥。

      至于拿武装直升机来与强-5对比,那就是风马牛不相及的事情了。

      2019/6/15 20:26:58
      左箭头-小图标

      3楼 xingl34
      拿一个上世纪五十年代的装备和上世纪末的装备比较,你的水平和你的知识真是无与伦比。至于中国未来的军事装备发展倒是可以鉴戒你的想法,实行弯道超车,装备更加先进的武备!
      有意见找凤凰网提去,别来烦 ,你没资格唧唧歪歪,边去。

      2019/6/15 19:05:44
      左箭头-小图标

      3楼 xingl34
      拿一个上世纪五十年代的装备和上世纪末的装备比较,你的水平和你的知识真是无与伦比。至于中国未来的军事装备发展倒是可以鉴戒你的想法,实行弯道超车,装备更加先进的武备!
      有意见找凤凰网提去,别来烦 ,边去。

      2019/6/15 19:04:22
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:29468
      • 工分:19471
      左箭头-小图标

      拿一个上世纪五十年代的装备和上世纪末的装备比较,你的水平和你的知识真是无与伦比。至于中国未来的军事装备发展倒是可以鉴戒你的想法,实行弯道超车,装备更加先进的武备!

      2019/6/15 15:03:37
      左箭头-小图标

      别人不是吹 强5 好,而是中国需要在取得制空权后的一款对敌压制型强击机。。。

      直升机的能力远远不够。。。 强7依然不够。。要有超过A10的性能的强击机。。。

      2019/6/14 23:37:01

      我要发帖

      总页数11页 [共有38条记录] 分页:

      1
       对强-5性能远胜A10和武直10?恰恰是攻击机里的反面典型。回复