关闭

帖子主题:美国南北战争,北方为何不允许南方独立?

共 0 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:空军中士
  • 军号:9271190
  • 工分:1217
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

美国南北战争,北方为何不允许南方独立?

美国南北战争,北方为何不允许南方独立?

来源:搜狐历史@风长眼量

2019-06-12 09:36

1861年4月美国南北战争正式打响,参战方分别是北部的美利坚合众国和南部的美利坚联盟国。确切地说,从建国以来美国国内围绕蓄奴还是废奴的争论就没有停止过,最终南方几个蓄奴州因无法与北方自由州共存而宣布退出合众国,战争随即爆发。

从战前的实力对比上看,双方根本不在一个层次上,甚至林肯总统在签署征兵令的时候只募集了区区几千人,他认为这场实力悬殊的战争顶多三个月就会结束,但出乎所有人意料的是这场仗一打就是四年,伤亡高达六十万人,这个数字相当于此后美军历次战争死伤人数的总和。

从北方的角度来看,南方各州蓄奴,这种行为在道义上站不住脚,那么北方的军事行动就占据了道德优势,实际上他们在这场战争当中举起的也正是“解放黑人奴隶”的大旗。但如果抽丝剥茧地还原那段历史,有一个细节十分值得玩味,那就是南方裂土分疆,组建“美利坚联盟国”,北方的大旗为什么不是“维护祖国统一”?而这个问题事实上就是北方的软肋,也是南方拼死抵抗的理论基础,更是战争打得如此惨烈的根本原因——北方违宪!

图-南北战争形势。

毫无疑问,蓄养奴隶是受到道德谴责的,可问题是受道德谴责的事情多了去了,而且从1776年建国到1861年开打,奴隶制在美国存在了近100年,那个时候怎么没有因此打仗?而且遍阅林肯的传记,你会发现林肯从来不是一个坚定的废奴主义者,他反倒是一名坚定的联邦主义者。实际上这场仗的根本起因是南方7州宣布退出合众国,由此被林肯认定为“叛乱”,倒不是因为他们蓄奴还是不蓄奴。那么从法律上说,南方各州有没有权利退出联邦?北方通过武力迫使南方回归合众国是维护宪法,还是违背宪法?

美国的国家体制属于世界独创,你问一个美国人你是哪国人?他会回答他是加州人,是德州人,或者是弗罗里达人,因为在他的概念里“州”就是自己的国家,而“美国”是很多州的联盟。在美国独立之初的宪法中明确写明:各州拥有留在或退出联邦的权利,换句话说就跟婚姻一样,实在过不下去了可以离婚,并且这种“离婚”是受法律保护的。那么在南北战争爆发前,南方真的过不下去了吗?

南方是真的过不下去了,倒不是因为物质条件过不下去,而是北方的舆论谴责让南方受不了。南方种植园的棉花生产从劳动强度上说比北方的机器工厂大不到哪去,甚至当时很多奴隶主仔细对比了南方奴隶与北方自由工人之间的生活状况,结果得出结论北方自由工人受资本家剥削,吃了上顿没下顿,在生活水平上还不如南方奴隶。但这种说法很难自圆其说,因为奴隶们本人不愿意过这种“幸福生活”,所以在与北方的论战中南方始终不占优势。

更有甚者,很多北方激进人士竟然到南方鼓动奴隶们暴动,或者帮助奴隶潜逃至北方,这是奴隶主们无法容忍的。久而久之,既然你看不起我,咱们不能在一口锅里吃饭,那我走总行了吧?这是宪法赋予我的权利,我有权退出联邦!对不起,不行!林肯当选总统的选举中,没有从南方得到一票,这就不是票多票少的问题,是压根一票都没有。从南方的角度看,这就不是我们的总统,于是在林肯赴任之前,南方选出了另一个总统——戴维斯,并且成立“美利坚联盟国”,定都里士满。

正如前文所说,林肯是一个坚定的联邦主义者,他可以容忍奴隶制,但不能容忍南方退出联邦。但问题是南方退出联邦合理合法,那么要通过武力阻止他们就只能打起道德的旗帜,于是“解放黑奴”成为一个最好的理由。南军的英勇作战彻底粉碎了北方速战速决的企图,为了尽快结束战争,北军采取焦土政策,结果招来南方更大的反弹。

战前南方奴隶主的比例其实很低,但打到最后男女老幼都上去跟北军拼命,就是因为南方人觉得自己是在保卫家园,而北方违宪,他们是在侵略。

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。

关键词:美利坚联盟 奴州 北方自由州 州蓄奴 分疆

美国南北战争,北方为何不允许南方独立?

美国南北战争,北方为何不允许南方独立?

美国南北战争,北方为何不允许南方独立?

美国南北战争,北方为何不允许南方独立?

美国南北战争,北方为何不允许南方独立?

美国南北战争,北方为何不允许南方独立?

美国南北战争,北方为何不允许南方独立?

      打赏
      收藏文本
      0
      0
      2019/6/12 13:10:14

      我要发帖

      总页数11页 [共有1条记录] 分页:

      1
       对美国南北战争,北方为何不允许南方独立?回复