关闭

帖子主题:特朗普说电弹不如蒸弹无道理?双缸变单缸确实比电磁更有优势!

共 302 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:1367269
  • 工分:105655
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

特朗普说电弹不如蒸弹无道理?双缸变单缸确实比电磁更有优势!

都说特朗普不靠谱,这次跑嘴说电弹不如蒸弹更加深了人们的这种感觉?有人说是忽悠,也有人说是美国电弹技术不完善导致不靠谱发出要走回头路的话来!还有人说电磁弹是克星,也有人说是美国政府掏不起这钱,按照不靠谱的话,电磁弹射器花了九亿,这难道是在说福特号上的四台电弹花了九亿,一台就是两个多亿刀?如果是这样,这商品价格确实是高昂啊!而蒸汽弹射器也就是四千万一台。弹射器讲究的是战术技术性能,这性能包括什么?重量体积也是相当重要的战术技术指标,考虑到了这些因素,不靠谱说的这番话可能是靠谱的,真还不如蒸弹,那改回倒退到几十年前也是自然而然的事了。真要较真的话,电弹在能量密度上还真不如蒸弹!而蒸汽的如果改改,效果将不一定就会比电磁的差。而什么弹射均衡性及调节容易都是浮云,如果再有些创新,那不靠谱真是说了一番非常靠谱的话啊!其中把双弹射缸改成单缸,就能做到不用蒸弹而要用电弹就是愚蠢的程度。

特朗普说电弹不如蒸弹无道理?双缸变单缸确实比电磁更有优势!

      打赏
      收藏文本
      0
      0
      2019/6/8 10:26:42

      网友回复

      左箭头-小图标

      电磁弹射器花了九亿,这难道是在说福特号上的四台电弹花了九亿,一台就是两个多亿刀?如果是这样,这商品价格确实是高昂啊!而蒸汽弹射器是多少美元一台?四千万差不多吧?。

      2019/6/12 8:54:56
      左箭头-小图标

      双缸变单缸竟然会有一个明显的好处,那就是由于推力不能变小,单缸的直径应该要比双缸大到75%,这样一来也相当于弹射行程变短,再加上漏汽要比双缸少一半还要多,其结果就是弹射过程更为平稳。目前蒸汽弹射器的波动值最大是12%,变成单缸后就能降低到8%以下,基本上接近电磁弹射器!

      2019/6/10 23:44:11
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:105676
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      一个汽缸才占多少地方?真正大的是整个蒸汽系统,包括从锅炉到储气罐再到蒸汽管道等(虽然电磁弹射也不小就是了)而且用电磁弹射可以和全电推进相匹配,上蒸汽的还要多一套配套设备,单纯弹射器可能蒸汽的体积、重量小一点,但是配合全舰的动力系统呢?弹射器又不是独立于全舰之外的东西,讨论弹射器必须把全舰的设计都考虑进去才行。而且这是造航母,不是造飞机,体积、重量是最不需要考虑的东西,10万吨的航母还抠不出这点重量?

      ------------------------------------------------------------------------------------

      实际上蒸汽弹射才是与动力配套,电磁弹射器才是得配套一个动力装置。一个汽缸才占多少地方?那你说说看?这个弹射汽缸占了多大体积?从锅炉到储气罐再到蒸汽管道等?你应该把蒸汽锅炉去啊,这是现成的!

      电磁弹射可以和全电推进相匹配,可褔特并不是全电推动,与褔特动力系统并不匹配!那套能量储备就是为电磁准备的。

      2019/6/10 8:46:40

      我要发帖

      总页数11页 [共有4条记录] 分页:

      1
       对特朗普说电弹不如蒸弹无道理?双缸变单缸确实比电磁更有优势!回复