关闭

帖子主题:[原创]关于局部改进轰6K的设想

共 544 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:13041811
  • 工分:3646
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]关于局部改进轰6K的设想

轰6K是当前中国主要的战略轰炸机。它可以携带7枚巡航导弹(翼下6+弹仓1)。航程可达9000公里,作战半径约3500公里。作为老轰6平台的升级版,轰6K已经达到了巅峰。轰6N主要是增加了空中加油能力,进一步提高了航程。发动机和航电系统可能也做了升级。

我感觉通过局部调整,轰6K/N还能进一步提升作战能力。具体设想如下:

1、取消内置弹仓,改用腹部串联重型挂架

内置弹仓仅能容纳一枚巡航导弹,空间利用率太低。轰6K也很少再有临空轰炸的机会,不如将其取消,转而在机腹增设两个重型挂架(前后串联布置)。这样轰6K/N就可以携带8枚巡航导弹了,多装了1枚。原内置弹仓改为油箱,预计至少可以多装两吨燃油。取消弹仓结构还可以减重。

机腹下挂弹的阻力大于弹仓内挂弹,但明显小于翼下挂弹。串联挂弹的阻力又大大低于并联挂弹。所以这个方案总起来看是利大于弊。

2、在发动机吊舱下方增加串联中型挂架

如果用轰6K/N的翼下重型挂架去挂载空空导弹或者反辐射导弹,那就太可惜了。可以在发动机吊舱下方增加两个串联的中型挂架,两侧共可增加四个中型挂架。可以挂载4枚中型导弹,例如:两枚远程空空导弹/反辐射导弹和两枚中距空空导弹。这样就可以不必占用宝贵的翼下重型挂架了。这部分挂架也属于机腹挂架,其阻力也明显低于翼下挂架。

对于现有的轰6K/N(保留弹仓),可以在机腹正下方、弹仓门前方增加一个双联或三联装中型导弹挂架。这样轰6K/N就可以拥有6~7枚中远程空空导弹用于自卫了。

3、大型火控雷达+远程空空导弹的主动式防御

轰6K/N的体积大,速度慢,无法隐形。其出动时需要有重型战斗机护航。如果轰6K/N拥有一定的自卫能力,必将大大降低护航战机的负担、提高自身的生存能力。

轰6K/N头部雷达口径可以做得比重型战斗机更大,探测距离更远。这样轰6K/N就可以先于护航重型战机和对方战机发现目标,并用远程空空导弹抢先攻击。轰6K/N机群的雷达可以多机联网探测,类似米格31的做法,拥有更加强大的探测和跟踪能力,几乎能顶半个预警机来用。再加上轰6K/N可以拥有至少6~7枚中远程空空导弹,没准可以把来犯之敌打得蒙头转向,稀里糊涂就挂了。

为了弥补侧面的雷达探测空白,少数轰6K/N可以在机头与机翼之间的机身侧面安装平板雷达。这类特殊的轰6K/N可以少装两枚巡航导弹,在那两个空下来外侧重型挂架上换装三联装中型导弹挂架,可装6枚中远程空空导弹。经过这样的改装,轰6K/N在护航重型战斗机面前就不再是个需要时时保护的弱者,而是整个机群的眼睛、大脑和主要的远程对空火力输出者。

4、增加翼梢小翼,降低油耗提高里程

翼梢小翼可以削弱生降低飞机升力的翼尖涡流。。它可以有效地阻碍上下翼面的空气绕流,降低诱导阻力,增加一部分机翼升力,提升飞机的爬升能力。它的设计能显著降低翼尖涡流对飞机的影响,大大改善飞机的燃油效率,增加了飞机的巡航航程,还能提高失速迎角。

可选的翼梢小翼有最新潮的两款:斜削式翼尖和双叉弯刀式小翼。

斜削式翼尖比主机翼拥有更大的后掠角,其与主机翼的整合更加平整圆润,也更加美观霸气。由于斜削式翼尖增加了机翼翼展,所以相同长度的斜削式翼尖比传统翼尖小翼效率更高。其常见于波音B787、波音B747-8等机型。

双叉弯刀式小翼较传统翼尖小翼增加了一个下部翼片,可以更好的减小阻力。其常见于空客A380Plus和波音B737MAX系列飞机。

斜削式翼尖和双叉弯刀式小翼能降低30~35%的诱导阻力。而诱导阻力又占据飞行阻力的约40%。所以翼梢小翼可以降低约13%的飞行阻力。保守估计可以降低10%的油耗或者提高11%的续航里程。翼梢小翼通常用于民用运输机和客机。轰6K/N的古典气动布局和翼型正好适合它的使用。

如果抹不开面子使用民航机的翼梢小翼,还可以改用军用战斗机的翼尖挂架方案。翼尖挂架和挂载的中距空空导弹可以起到翼尖防颤杆和翼梢端板的作用,省油效果不如翼梢小翼,还可以增加两个中距空空导弹挂架。这个两个挂架可是横置(欧式),也可以是下置(苏式),导弹都是在轨发射。发射时飞机可以做有限的机动动作。

5、机腹保形武器吊舱

如果取消弹仓,转而在机腹安装长条形保形武器吊舱,则可以容纳10~15枚中距空空导弹(2级或3级串联,每级3机身挂架+2舱门挂架),或者等体积的各种制导武器。这是以少装一枚巡航导弹为代价。

机腹保形武器吊舱的尾部椎体内还可以加装较大口径的后视雷达。该方案与在发动机吊舱下方增加串联中型挂架的方案并不冲突,可以并存。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      打赏
      收藏文本
      3
      0
      2019/5/28 22:29:16

      网友回复

      左箭头-小图标

      挂在机翼下面,是从升力到负载距离最短的路径,换句话说,是结构重量最轻的方案。加之H6K的轮子也在机翼上,更加强化了机翼挂载的优势。

      2019/6/10 14:52:25
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 chezhu
      下一步,我估计,轰6k会被改装成预警机,加油机,电子机,甚至反潜机,因为中国只有这一种可以用的中型飞机平台,别无选择
      17楼 无聊的其实
      加油机可能,其他的基本没戏,内部空间不够,还不如运9/30平台。
      18楼 chezhu
      现在电子设备越做越小,估计以后轰6k做预警机和电子机,反潜机是可能的
      22楼 无聊的其实
      没有小什么,功率功能都在提升,设备本身并不会减轻多少了,预警、电子、反潜都需要较多的乘员(操作员)和控制台,轰六平台就不合适了。
      23楼 chezhu
      功率提升,就等于是设备体积缩小了
      然而所需的绝对空间还增大了。

      2019/6/10 14:25:44
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:281685 / 排名:4970
      左箭头-小图标

      15楼 腾讯搜狐新浪
      轰6被改的不伦不类,本来涡喷发动机,高空高速,对付敌国海军最有利武器,现在却变成涡扇发动机,成为活靶子
      21楼 pisa
      轰6本来就是亚音速轰炸机,升限一万三,跟“高空高速”不沾边。

      “D30/WS18发动机推力增大30%,耗油量减少20%,加上内部弹仓全部改油舱,航程比原轰6增加30%”

      轰6k的航程现在还是保密的,有说7000公里的,有说9000公里的

      2019/6/10 12:05:04
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:281684 / 排名:4970
      左箭头-小图标

      ......
      10楼 无聊的其实
      并不会,6K系列别看改得很火,其实原本就不在装备序列之内,是西飞自己凑钱开发的外贸型。

      只不过PLA的轰六家族都很旧了,训练强度上来后,机体也扛不住了,轰20短时间又出不来,所以干脆外贸转内销。

      14楼 chezhu
      下一步,我估计,轰6k会被改装成预警机,加油机,电子机,甚至反潜机,因为中国只有这一种可以用的中型飞机平台,别无选择
      17楼 无聊的其实
      加油机可能,其他的基本没戏,内部空间不够,还不如运9/30平台。
      18楼 chezhu
      现在电子设备越做越小,估计以后轰6k做预警机和电子机,反潜机是可能的
      22楼 无聊的其实
      没有小什么,功率功能都在提升,设备本身并不会减轻多少了,预警、电子、反潜都需要较多的乘员(操作员)和控制台,轰六平台就不合适了。
      功率提升,就等于是设备体积缩小了

      2019/6/10 12:02:46
      左箭头-小图标

      ......
      9楼 chezhu
      轰 6k估计会用很长时间
      10楼 无聊的其实
      并不会,6K系列别看改得很火,其实原本就不在装备序列之内,是西飞自己凑钱开发的外贸型。

      只不过PLA的轰六家族都很旧了,训练强度上来后,机体也扛不住了,轰20短时间又出不来,所以干脆外贸转内销。

      14楼 chezhu
      下一步,我估计,轰6k会被改装成预警机,加油机,电子机,甚至反潜机,因为中国只有这一种可以用的中型飞机平台,别无选择
      17楼 无聊的其实
      加油机可能,其他的基本没戏,内部空间不够,还不如运9/30平台。
      18楼 chezhu
      现在电子设备越做越小,估计以后轰6k做预警机和电子机,反潜机是可能的
      没有小什么,功率功能都在提升,设备本身并不会减轻多少了,预警、电子、反潜都需要较多的乘员(操作员)和控制台,轰六平台就不合适了。

      2019/6/10 9:19:45
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13041811
      • 工分:3646
      左箭头-小图标

      15楼 腾讯搜狐新浪
      轰6被改的不伦不类,本来涡喷发动机,高空高速,对付敌国海军最有利武器,现在却变成涡扇发动机,成为活靶子
      轰6本来就是亚音速轰炸机,升限一万三,跟“高空高速”不沾边。

      “D30/WS18发动机推力增大30%,耗油量减少20%,加上内部弹仓全部改油舱,航程比原轰6增加30%”

      2019/6/4 15:38:51
      左箭头-小图标

      轰6重新安装涡喷发动机,追求高空高速,专打海面大型目标

      2019/6/4 15:31:39
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:281596 / 排名:4969
      左箭头-小图标

      15楼 腾讯搜狐新浪
      轰6被改的不伦不类,本来涡喷发动机,高空高速,对付敌国海军最有利武器,现在却变成涡扇发动机,成为活靶子
      涡喷发动机和涡扇发动机速度差不多,油耗减少一半,所以相同的油量,航程增加一倍

      2019/6/4 15:19:56
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:281596 / 排名:4969
      左箭头-小图标

      ......
      8楼 无聊的其实
      6k本身就是一个短平快的过渡机型,20很快会试飞服役,所以不会再做大的变动了。

      前缘缝翼这类,主要还是应对高迎角会有不错的效果,现代民航机初始爬升角度大,会比较关注这个,毕竟是要适应不同机场,轰炸机则不同,本身作为战略威慑力量之一,其机场资源是有充分保障的,而工程上,简化就意味着轻和高出动率。

      别说古董级的B52,就是B2也没有使用前缘缝翼,原因也就是如此了。

      在实现上,这类厚机翼可以带来充足的燃油空间和足够的升力,而B1B这种初始为超音速优化的机型就采用了薄机翼,小面积,所以即使是VG也采用了前缘襟翼来改善起降。

      飞机设计是个很复杂的事,每一种技术都有其优势以及应用的局限性,最终是否采用,即使是纯技术层面也需要综合考虑,选择最合适而不是最新最牛逼的技术。

      像亚音速轰炸机,由于是瘦机身/无机身设计,机翼本身需要较大的容积载油,那么简单的厚机翼会是比较好的选择,亚音速升力系数高,结构系数低,容积大,刚度好。但是超音速就不行了,波阻系数和相对厚度平方正比,必须是薄机翼。

      9楼 chezhu
      轰 6k估计会用很长时间
      10楼 无聊的其实
      并不会,6K系列别看改得很火,其实原本就不在装备序列之内,是西飞自己凑钱开发的外贸型。

      只不过PLA的轰六家族都很旧了,训练强度上来后,机体也扛不住了,轰20短时间又出不来,所以干脆外贸转内销。

      14楼 chezhu
      下一步,我估计,轰6k会被改装成预警机,加油机,电子机,甚至反潜机,因为中国只有这一种可以用的中型飞机平台,别无选择
      17楼 无聊的其实
      加油机可能,其他的基本没戏,内部空间不够,还不如运9/30平台。
      现在电子设备越做越小,估计以后轰6k做预警机和电子机,反潜机是可能的

      2019/6/4 15:18:48
      左箭头-小图标

      ......
      7楼 pisa
      谢谢指点!

      机翼应该还是有改进空间的,只是没有我期望的那么高。

      轰炸机装中远距空空导弹可以用于自卫和正面压制,对护航战机有利,总比无武装裸奔好一些。

      针对低成本制导弹药,我在第5项提出了长条形大型机腹保型武器吊舱的设想,作为取消弹舱后的补偿。前后两端可以装电子设备,中间装弹药。由机腹承受挂弹重力。当然阻力和重量要提高一点。

      这个做法不如搞椭圆宽体,只是比较简单而已。

      8楼 无聊的其实
      6k本身就是一个短平快的过渡机型,20很快会试飞服役,所以不会再做大的变动了。

      前缘缝翼这类,主要还是应对高迎角会有不错的效果,现代民航机初始爬升角度大,会比较关注这个,毕竟是要适应不同机场,轰炸机则不同,本身作为战略威慑力量之一,其机场资源是有充分保障的,而工程上,简化就意味着轻和高出动率。

      别说古董级的B52,就是B2也没有使用前缘缝翼,原因也就是如此了。

      在实现上,这类厚机翼可以带来充足的燃油空间和足够的升力,而B1B这种初始为超音速优化的机型就采用了薄机翼,小面积,所以即使是VG也采用了前缘襟翼来改善起降。

      飞机设计是个很复杂的事,每一种技术都有其优势以及应用的局限性,最终是否采用,即使是纯技术层面也需要综合考虑,选择最合适而不是最新最牛逼的技术。

      像亚音速轰炸机,由于是瘦机身/无机身设计,机翼本身需要较大的容积载油,那么简单的厚机翼会是比较好的选择,亚音速升力系数高,结构系数低,容积大,刚度好。但是超音速就不行了,波阻系数和相对厚度平方正比,必须是薄机翼。

      9楼 chezhu
      轰 6k估计会用很长时间
      10楼 无聊的其实
      并不会,6K系列别看改得很火,其实原本就不在装备序列之内,是西飞自己凑钱开发的外贸型。

      只不过PLA的轰六家族都很旧了,训练强度上来后,机体也扛不住了,轰20短时间又出不来,所以干脆外贸转内销。

      14楼 chezhu
      下一步,我估计,轰6k会被改装成预警机,加油机,电子机,甚至反潜机,因为中国只有这一种可以用的中型飞机平台,别无选择
      加油机可能,其他的基本没戏,内部空间不够,还不如运9/30平台。

      2019/6/4 13:39:27
      左箭头-小图标

      凡是内有航程超过4000公里的飞机都是好飞机!航程越大越好!

      2019/6/3 20:03:24
      左箭头-小图标

      轰6被改的不伦不类,本来涡喷发动机,高空高速,对付敌国海军最有利武器,现在却变成涡扇发动机,成为活靶子

      2019/6/3 11:41:24
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:281596 / 排名:4969
      左箭头-小图标

      ......
      6楼 无聊的其实
      1、弹舱可以用来挂带最多24枚250公斤级或者18枚500公斤的滑翔制导炸弹,并且没有外挂阻力,可以大幅图提升轰炸机的挂弹航程。实际上廉价制导弹药才是未来作战的主力,而轰炸机正是发挥这种弹药效能最好的运载平台。

      2、轰六的机翼属于较老的厚翼型,优点是内部空间大,升力系数较高,但是迎角限制较小,这与民航机现在用的机翼不是一码事,类似的还有美帝的B52,历经多次改进升级,甚至机翼都换过2次了,也没考虑这些东西。

      3、中远程弹的射程对飞机速度、高差、角度都很敏感,任何大范围的调整都意味着射程的巨大损失,尤其是对战术机,末端必须保留足够的能量,也就是截断的门槛会很高。

      一般来说,对于轰炸机、运输机这类目标,导弹末端能有M1.2+就能保证能量满足命中需求,对于歼击机类目标则要到M2,另外一方面,战斗机可以很快调整姿态使得机头对准目标,降低离轴角度,并且加速,提高初始发射速度,防御时可以迅速转向脱离,这些轰炸机基本不可能做到,综合起来,同一种空空弹,在不同平台上对不同类型目标的有效射程可以相差好几倍。也就是轰炸机上的中距对战斗机其实根本没什么威胁。

      美帝之前也搞过B1A的截击机,不过那东西纯粹是拦截轰炸机/巡航导弹的,用的也是盐水机上的凤凰弹,即便如此也无法解决前出护航机带来的威胁。

      7楼 pisa
      谢谢指点!

      机翼应该还是有改进空间的,只是没有我期望的那么高。

      轰炸机装中远距空空导弹可以用于自卫和正面压制,对护航战机有利,总比无武装裸奔好一些。

      针对低成本制导弹药,我在第5项提出了长条形大型机腹保型武器吊舱的设想,作为取消弹舱后的补偿。前后两端可以装电子设备,中间装弹药。由机腹承受挂弹重力。当然阻力和重量要提高一点。

      这个做法不如搞椭圆宽体,只是比较简单而已。

      8楼 无聊的其实
      6k本身就是一个短平快的过渡机型,20很快会试飞服役,所以不会再做大的变动了。

      前缘缝翼这类,主要还是应对高迎角会有不错的效果,现代民航机初始爬升角度大,会比较关注这个,毕竟是要适应不同机场,轰炸机则不同,本身作为战略威慑力量之一,其机场资源是有充分保障的,而工程上,简化就意味着轻和高出动率。

      别说古董级的B52,就是B2也没有使用前缘缝翼,原因也就是如此了。

      在实现上,这类厚机翼可以带来充足的燃油空间和足够的升力,而B1B这种初始为超音速优化的机型就采用了薄机翼,小面积,所以即使是VG也采用了前缘襟翼来改善起降。

      飞机设计是个很复杂的事,每一种技术都有其优势以及应用的局限性,最终是否采用,即使是纯技术层面也需要综合考虑,选择最合适而不是最新最牛逼的技术。

      像亚音速轰炸机,由于是瘦机身/无机身设计,机翼本身需要较大的容积载油,那么简单的厚机翼会是比较好的选择,亚音速升力系数高,结构系数低,容积大,刚度好。但是超音速就不行了,波阻系数和相对厚度平方正比,必须是薄机翼。

      9楼 chezhu
      轰 6k估计会用很长时间
      10楼 无聊的其实
      并不会,6K系列别看改得很火,其实原本就不在装备序列之内,是西飞自己凑钱开发的外贸型。

      只不过PLA的轰六家族都很旧了,训练强度上来后,机体也扛不住了,轰20短时间又出不来,所以干脆外贸转内销。

      下一步,我估计,轰6k会被改装成预警机,加油机,电子机,甚至反潜机,因为中国只有这一种可以用的中型飞机平台,别无选择

      2019/6/3 11:05:22
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13041811
      • 工分:3646
      左箭头-小图标

      回复:[原创]关于局部改进轰6K的设想

      2019/6/3 10:20:03
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13041811
      • 工分:3646
      左箭头-小图标

      回复:[原创]关于局部改进轰6K的设想

      2019/6/3 10:20:03
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13041811
      • 工分:3646
      左箭头-小图标

      为轰6K增加腹部串联挂架吊装巡航导弹的示意图

      回复:[原创]关于局部改进轰6K的设想

      2019/6/3 9:52:03
      左箭头-小图标

      ......
      5楼 pisa
      1、机腹弹仓也是副油箱,外挂巡航导弹时,这里会增加一个内部油箱以保证航程。

      机腹弹仓要么用来装重型弹药弹,要么用来改装活动油箱。轰六K的定位于远程战略轰炸机,空射远程导弹发射平台,所以不如直接取消腹部弹仓,改成内置固定油箱,简化结构减轻重量。

      2、轰六系列后掠角比较小,诱导阻力比重很低,别说10%,能有1%效果,帆片或者小翼都加上了。

      轰六的机翼后掠角大约是35度(?),最大速度0.8M;空客320和波音737的机翼后掠角是25度,最大速度0.82~0.84M。

      当年为了赶开发进度,轰6K只对机翼进行了增大动力、提高载弹量和增加翼下挂架的适配性调整,没有做其他的优化设计。所以无论是前缘襟翼还是翼梢小翼,并不是因为效果不好没装,而是项目没有提要求。机翼是轰6K上仅有的几个没有升级而又改进潜力很大的部分之一。如果新轰6还有进一步改进需求的话,在机翼上将大有可为。

      3、空空是需要占位发射的,同样的导弹,歼击机上射程比轰炸机远得多。

      中远程导弹对占位发射的要求并不像近距格斗导弹那样高。

      空空导弹的射程受到发射平台的速度影响。在0.8M巡航的机群中,轰6K发射的空空导弹射程与护航战机没有区别。战斗机要开加力进入超音速后,发射空空导弹的射程才能更远。轰6K装备中远程空空导弹,可以减轻护航战机的负担。它还可以装备增程的远程空空导弹,弥补亚音速发射平台的能量损失。

      4、限制轰六挂载的是载荷能力,不是挂点不够,挂点不够可以复合挂架。

      如果可以优化设计机翼,那么新轰6的最大起飞重量还能进一步提升。将来还会换装动力更强的改进型国产发动机。

      新轰6的6个翼下重型挂架中,能用重型双联复合挂架扩展的可能只有2个第二挂架。新增机腹串联重型挂架,对新轰6的结构影响较小。其阻力增加幅度明显低于翼下并联挂架。

      对于能空中加油的轰6N,可以少装4吨燃油而多带两枚巡航导弹起飞。到了空中加油时,把油箱加满即可。当然这个做法明显不如优化机翼来得靠谱。

      5、轰六本身有大型襟翼,加装前缘缝翼需求不大,而且因为和进气道干涉缘故,也不适合做太大修改。

      前缘襟翼单独工作,可以改善低空低速性能,抑制大迎角失速。前缘襟翼与后缘襟翼配合,可以获得最佳的增升效果,提高起降性能和最大起飞重量。前缘襟翼一般在翼根前缘渐变曲线段之外的直线段布置,远离着翼根和进气道。

      新轰6只是中国真正的战略轰炸机服役前的救火队员,由先天不足的老轰6平台升级而来,难有很大作为。我感觉它的升级还没有最终完成。当然能否继续改进提高,就要看客户的需要了。毕竟是有很大成本的。

      6楼 无聊的其实
      1、弹舱可以用来挂带最多24枚250公斤级或者18枚500公斤的滑翔制导炸弹,并且没有外挂阻力,可以大幅图提升轰炸机的挂弹航程。实际上廉价制导弹药才是未来作战的主力,而轰炸机正是发挥这种弹药效能最好的运载平台。

      2、轰六的机翼属于较老的厚翼型,优点是内部空间大,升力系数较高,但是迎角限制较小,这与民航机现在用的机翼不是一码事,类似的还有美帝的B52,历经多次改进升级,甚至机翼都换过2次了,也没考虑这些东西。

      3、中远程弹的射程对飞机速度、高差、角度都很敏感,任何大范围的调整都意味着射程的巨大损失,尤其是对战术机,末端必须保留足够的能量,也就是截断的门槛会很高。

      一般来说,对于轰炸机、运输机这类目标,导弹末端能有M1.2+就能保证能量满足命中需求,对于歼击机类目标则要到M2,另外一方面,战斗机可以很快调整姿态使得机头对准目标,降低离轴角度,并且加速,提高初始发射速度,防御时可以迅速转向脱离,这些轰炸机基本不可能做到,综合起来,同一种空空弹,在不同平台上对不同类型目标的有效射程可以相差好几倍。也就是轰炸机上的中距对战斗机其实根本没什么威胁。

      美帝之前也搞过B1A的截击机,不过那东西纯粹是拦截轰炸机/巡航导弹的,用的也是盐水机上的凤凰弹,即便如此也无法解决前出护航机带来的威胁。

      7楼 pisa
      谢谢指点!

      机翼应该还是有改进空间的,只是没有我期望的那么高。

      轰炸机装中远距空空导弹可以用于自卫和正面压制,对护航战机有利,总比无武装裸奔好一些。

      针对低成本制导弹药,我在第5项提出了长条形大型机腹保型武器吊舱的设想,作为取消弹舱后的补偿。前后两端可以装电子设备,中间装弹药。由机腹承受挂弹重力。当然阻力和重量要提高一点。

      这个做法不如搞椭圆宽体,只是比较简单而已。

      8楼 无聊的其实
      6k本身就是一个短平快的过渡机型,20很快会试飞服役,所以不会再做大的变动了。

      前缘缝翼这类,主要还是应对高迎角会有不错的效果,现代民航机初始爬升角度大,会比较关注这个,毕竟是要适应不同机场,轰炸机则不同,本身作为战略威慑力量之一,其机场资源是有充分保障的,而工程上,简化就意味着轻和高出动率。

      别说古董级的B52,就是B2也没有使用前缘缝翼,原因也就是如此了。

      在实现上,这类厚机翼可以带来充足的燃油空间和足够的升力,而B1B这种初始为超音速优化的机型就采用了薄机翼,小面积,所以即使是VG也采用了前缘襟翼来改善起降。

      飞机设计是个很复杂的事,每一种技术都有其优势以及应用的局限性,最终是否采用,即使是纯技术层面也需要综合考虑,选择最合适而不是最新最牛逼的技术。

      像亚音速轰炸机,由于是瘦机身/无机身设计,机翼本身需要较大的容积载油,那么简单的厚机翼会是比较好的选择,亚音速升力系数高,结构系数低,容积大,刚度好。但是超音速就不行了,波阻系数和相对厚度平方正比,必须是薄机翼。

      9楼 chezhu
      轰 6k估计会用很长时间

      并不会,6K系列别看改得很火,其实原本就不在装备序列之内,是西飞自己凑钱开发的外贸型。

      只不过PLA的轰六家族都很旧了,训练强度上来后,机体也扛不住了,轰20短时间又出不来,所以干脆外贸转内销。

      2019/6/3 8:53:00
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:281596 / 排名:4969
      左箭头-小图标

      4楼 无聊的其实
      设想不成立。

      1、机腹弹仓也是副油箱,外挂巡航导弹时,这里会增加一个内部油箱以保证航程。

      2、轰六系列后掠角比较小,诱导阻力比重很低,别说10%,能有1%效果,帆片或者小翼都加上了。

      3、空空是需要占位发射的,同样的导弹,歼击机上射程比轰炸机远得多。

      4、限制轰六挂载的是载荷能力,不是挂点不够,挂点不够可以复合挂架。

      5、轰六本身有大型襟翼,加装前缘缝翼需求不大,而且因为和进气道干涉缘故,也不适合做太大修改。

      5楼 pisa
      1、机腹弹仓也是副油箱,外挂巡航导弹时,这里会增加一个内部油箱以保证航程。

      机腹弹仓要么用来装重型弹药弹,要么用来改装活动油箱。轰六K的定位于远程战略轰炸机,空射远程导弹发射平台,所以不如直接取消腹部弹仓,改成内置固定油箱,简化结构减轻重量。

      2、轰六系列后掠角比较小,诱导阻力比重很低,别说10%,能有1%效果,帆片或者小翼都加上了。

      轰六的机翼后掠角大约是35度(?),最大速度0.8M;空客320和波音737的机翼后掠角是25度,最大速度0.82~0.84M。

      当年为了赶开发进度,轰6K只对机翼进行了增大动力、提高载弹量和增加翼下挂架的适配性调整,没有做其他的优化设计。所以无论是前缘襟翼还是翼梢小翼,并不是因为效果不好没装,而是项目没有提要求。机翼是轰6K上仅有的几个没有升级而又改进潜力很大的部分之一。如果新轰6还有进一步改进需求的话,在机翼上将大有可为。

      3、空空是需要占位发射的,同样的导弹,歼击机上射程比轰炸机远得多。

      中远程导弹对占位发射的要求并不像近距格斗导弹那样高。

      空空导弹的射程受到发射平台的速度影响。在0.8M巡航的机群中,轰6K发射的空空导弹射程与护航战机没有区别。战斗机要开加力进入超音速后,发射空空导弹的射程才能更远。轰6K装备中远程空空导弹,可以减轻护航战机的负担。它还可以装备增程的远程空空导弹,弥补亚音速发射平台的能量损失。

      4、限制轰六挂载的是载荷能力,不是挂点不够,挂点不够可以复合挂架。

      如果可以优化设计机翼,那么新轰6的最大起飞重量还能进一步提升。将来还会换装动力更强的改进型国产发动机。

      新轰6的6个翼下重型挂架中,能用重型双联复合挂架扩展的可能只有2个第二挂架。新增机腹串联重型挂架,对新轰6的结构影响较小。其阻力增加幅度明显低于翼下并联挂架。

      对于能空中加油的轰6N,可以少装4吨燃油而多带两枚巡航导弹起飞。到了空中加油时,把油箱加满即可。当然这个做法明显不如优化机翼来得靠谱。

      5、轰六本身有大型襟翼,加装前缘缝翼需求不大,而且因为和进气道干涉缘故,也不适合做太大修改。

      前缘襟翼单独工作,可以改善低空低速性能,抑制大迎角失速。前缘襟翼与后缘襟翼配合,可以获得最佳的增升效果,提高起降性能和最大起飞重量。前缘襟翼一般在翼根前缘渐变曲线段之外的直线段布置,远离着翼根和进气道。

      新轰6只是中国真正的战略轰炸机服役前的救火队员,由先天不足的老轰6平台升级而来,难有很大作为。我感觉它的升级还没有最终完成。当然能否继续改进提高,就要看客户的需要了。毕竟是有很大成本的。

      6楼 无聊的其实
      1、弹舱可以用来挂带最多24枚250公斤级或者18枚500公斤的滑翔制导炸弹,并且没有外挂阻力,可以大幅图提升轰炸机的挂弹航程。实际上廉价制导弹药才是未来作战的主力,而轰炸机正是发挥这种弹药效能最好的运载平台。

      2、轰六的机翼属于较老的厚翼型,优点是内部空间大,升力系数较高,但是迎角限制较小,这与民航机现在用的机翼不是一码事,类似的还有美帝的B52,历经多次改进升级,甚至机翼都换过2次了,也没考虑这些东西。

      3、中远程弹的射程对飞机速度、高差、角度都很敏感,任何大范围的调整都意味着射程的巨大损失,尤其是对战术机,末端必须保留足够的能量,也就是截断的门槛会很高。

      一般来说,对于轰炸机、运输机这类目标,导弹末端能有M1.2+就能保证能量满足命中需求,对于歼击机类目标则要到M2,另外一方面,战斗机可以很快调整姿态使得机头对准目标,降低离轴角度,并且加速,提高初始发射速度,防御时可以迅速转向脱离,这些轰炸机基本不可能做到,综合起来,同一种空空弹,在不同平台上对不同类型目标的有效射程可以相差好几倍。也就是轰炸机上的中距对战斗机其实根本没什么威胁。

      美帝之前也搞过B1A的截击机,不过那东西纯粹是拦截轰炸机/巡航导弹的,用的也是盐水机上的凤凰弹,即便如此也无法解决前出护航机带来的威胁。

      7楼 pisa
      谢谢指点!

      机翼应该还是有改进空间的,只是没有我期望的那么高。

      轰炸机装中远距空空导弹可以用于自卫和正面压制,对护航战机有利,总比无武装裸奔好一些。

      针对低成本制导弹药,我在第5项提出了长条形大型机腹保型武器吊舱的设想,作为取消弹舱后的补偿。前后两端可以装电子设备,中间装弹药。由机腹承受挂弹重力。当然阻力和重量要提高一点。

      这个做法不如搞椭圆宽体,只是比较简单而已。

      8楼 无聊的其实
      6k本身就是一个短平快的过渡机型,20很快会试飞服役,所以不会再做大的变动了。

      前缘缝翼这类,主要还是应对高迎角会有不错的效果,现代民航机初始爬升角度大,会比较关注这个,毕竟是要适应不同机场,轰炸机则不同,本身作为战略威慑力量之一,其机场资源是有充分保障的,而工程上,简化就意味着轻和高出动率。

      别说古董级的B52,就是B2也没有使用前缘缝翼,原因也就是如此了。

      在实现上,这类厚机翼可以带来充足的燃油空间和足够的升力,而B1B这种初始为超音速优化的机型就采用了薄机翼,小面积,所以即使是VG也采用了前缘襟翼来改善起降。

      飞机设计是个很复杂的事,每一种技术都有其优势以及应用的局限性,最终是否采用,即使是纯技术层面也需要综合考虑,选择最合适而不是最新最牛逼的技术。

      像亚音速轰炸机,由于是瘦机身/无机身设计,机翼本身需要较大的容积载油,那么简单的厚机翼会是比较好的选择,亚音速升力系数高,结构系数低,容积大,刚度好。但是超音速就不行了,波阻系数和相对厚度平方正比,必须是薄机翼。

      轰 6k估计会用很长时间

      2019/5/31 18:16:21
      左箭头-小图标

      4楼 无聊的其实
      设想不成立。

      1、机腹弹仓也是副油箱,外挂巡航导弹时,这里会增加一个内部油箱以保证航程。

      2、轰六系列后掠角比较小,诱导阻力比重很低,别说10%,能有1%效果,帆片或者小翼都加上了。

      3、空空是需要占位发射的,同样的导弹,歼击机上射程比轰炸机远得多。

      4、限制轰六挂载的是载荷能力,不是挂点不够,挂点不够可以复合挂架。

      5、轰六本身有大型襟翼,加装前缘缝翼需求不大,而且因为和进气道干涉缘故,也不适合做太大修改。

      5楼 pisa
      1、机腹弹仓也是副油箱,外挂巡航导弹时,这里会增加一个内部油箱以保证航程。

      机腹弹仓要么用来装重型弹药弹,要么用来改装活动油箱。轰六K的定位于远程战略轰炸机,空射远程导弹发射平台,所以不如直接取消腹部弹仓,改成内置固定油箱,简化结构减轻重量。

      2、轰六系列后掠角比较小,诱导阻力比重很低,别说10%,能有1%效果,帆片或者小翼都加上了。

      轰六的机翼后掠角大约是35度(?),最大速度0.8M;空客320和波音737的机翼后掠角是25度,最大速度0.82~0.84M。

      当年为了赶开发进度,轰6K只对机翼进行了增大动力、提高载弹量和增加翼下挂架的适配性调整,没有做其他的优化设计。所以无论是前缘襟翼还是翼梢小翼,并不是因为效果不好没装,而是项目没有提要求。机翼是轰6K上仅有的几个没有升级而又改进潜力很大的部分之一。如果新轰6还有进一步改进需求的话,在机翼上将大有可为。

      3、空空是需要占位发射的,同样的导弹,歼击机上射程比轰炸机远得多。

      中远程导弹对占位发射的要求并不像近距格斗导弹那样高。

      空空导弹的射程受到发射平台的速度影响。在0.8M巡航的机群中,轰6K发射的空空导弹射程与护航战机没有区别。战斗机要开加力进入超音速后,发射空空导弹的射程才能更远。轰6K装备中远程空空导弹,可以减轻护航战机的负担。它还可以装备增程的远程空空导弹,弥补亚音速发射平台的能量损失。

      4、限制轰六挂载的是载荷能力,不是挂点不够,挂点不够可以复合挂架。

      如果可以优化设计机翼,那么新轰6的最大起飞重量还能进一步提升。将来还会换装动力更强的改进型国产发动机。

      新轰6的6个翼下重型挂架中,能用重型双联复合挂架扩展的可能只有2个第二挂架。新增机腹串联重型挂架,对新轰6的结构影响较小。其阻力增加幅度明显低于翼下并联挂架。

      对于能空中加油的轰6N,可以少装4吨燃油而多带两枚巡航导弹起飞。到了空中加油时,把油箱加满即可。当然这个做法明显不如优化机翼来得靠谱。

      5、轰六本身有大型襟翼,加装前缘缝翼需求不大,而且因为和进气道干涉缘故,也不适合做太大修改。

      前缘襟翼单独工作,可以改善低空低速性能,抑制大迎角失速。前缘襟翼与后缘襟翼配合,可以获得最佳的增升效果,提高起降性能和最大起飞重量。前缘襟翼一般在翼根前缘渐变曲线段之外的直线段布置,远离着翼根和进气道。

      新轰6只是中国真正的战略轰炸机服役前的救火队员,由先天不足的老轰6平台升级而来,难有很大作为。我感觉它的升级还没有最终完成。当然能否继续改进提高,就要看客户的需要了。毕竟是有很大成本的。

      6楼 无聊的其实
      1、弹舱可以用来挂带最多24枚250公斤级或者18枚500公斤的滑翔制导炸弹,并且没有外挂阻力,可以大幅图提升轰炸机的挂弹航程。实际上廉价制导弹药才是未来作战的主力,而轰炸机正是发挥这种弹药效能最好的运载平台。

      2、轰六的机翼属于较老的厚翼型,优点是内部空间大,升力系数较高,但是迎角限制较小,这与民航机现在用的机翼不是一码事,类似的还有美帝的B52,历经多次改进升级,甚至机翼都换过2次了,也没考虑这些东西。

      3、中远程弹的射程对飞机速度、高差、角度都很敏感,任何大范围的调整都意味着射程的巨大损失,尤其是对战术机,末端必须保留足够的能量,也就是截断的门槛会很高。

      一般来说,对于轰炸机、运输机这类目标,导弹末端能有M1.2+就能保证能量满足命中需求,对于歼击机类目标则要到M2,另外一方面,战斗机可以很快调整姿态使得机头对准目标,降低离轴角度,并且加速,提高初始发射速度,防御时可以迅速转向脱离,这些轰炸机基本不可能做到,综合起来,同一种空空弹,在不同平台上对不同类型目标的有效射程可以相差好几倍。也就是轰炸机上的中距对战斗机其实根本没什么威胁。

      美帝之前也搞过B1A的截击机,不过那东西纯粹是拦截轰炸机/巡航导弹的,用的也是盐水机上的凤凰弹,即便如此也无法解决前出护航机带来的威胁。

      7楼 pisa
      谢谢指点!

      机翼应该还是有改进空间的,只是没有我期望的那么高。

      轰炸机装中远距空空导弹可以用于自卫和正面压制,对护航战机有利,总比无武装裸奔好一些。

      针对低成本制导弹药,我在第5项提出了长条形大型机腹保型武器吊舱的设想,作为取消弹舱后的补偿。前后两端可以装电子设备,中间装弹药。由机腹承受挂弹重力。当然阻力和重量要提高一点。

      这个做法不如搞椭圆宽体,只是比较简单而已。

      6k本身就是一个短平快的过渡机型,20很快会试飞服役,所以不会再做大的变动了。

      前缘缝翼这类,主要还是应对高迎角会有不错的效果,现代民航机初始爬升角度大,会比较关注这个,毕竟是要适应不同机场,轰炸机则不同,本身作为战略威慑力量之一,其机场资源是有充分保障的,而工程上,简化就意味着轻和高出动率。

      别说古董级的B52,就是B2也没有使用前缘缝翼,原因也就是如此了。

      在实现上,这类厚机翼可以带来充足的燃油空间和足够的升力,而B1B这种初始为超音速优化的机型就采用了薄机翼,小面积,所以即使是VG也采用了前缘襟翼来改善起降。

      飞机设计是个很复杂的事,每一种技术都有其优势以及应用的局限性,最终是否采用,即使是纯技术层面也需要综合考虑,选择最合适而不是最新最牛逼的技术。

      像亚音速轰炸机,由于是瘦机身/无机身设计,机翼本身需要较大的容积载油,那么简单的厚机翼会是比较好的选择,亚音速升力系数高,结构系数低,容积大,刚度好。但是超音速就不行了,波阻系数和相对厚度平方正比,必须是薄机翼。

      2019/5/31 11:35:01
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13041811
      • 工分:3646
      左箭头-小图标

      4楼 无聊的其实
      设想不成立。

      1、机腹弹仓也是副油箱,外挂巡航导弹时,这里会增加一个内部油箱以保证航程。

      2、轰六系列后掠角比较小,诱导阻力比重很低,别说10%,能有1%效果,帆片或者小翼都加上了。

      3、空空是需要占位发射的,同样的导弹,歼击机上射程比轰炸机远得多。

      4、限制轰六挂载的是载荷能力,不是挂点不够,挂点不够可以复合挂架。

      5、轰六本身有大型襟翼,加装前缘缝翼需求不大,而且因为和进气道干涉缘故,也不适合做太大修改。

      5楼 pisa
      1、机腹弹仓也是副油箱,外挂巡航导弹时,这里会增加一个内部油箱以保证航程。

      机腹弹仓要么用来装重型弹药弹,要么用来改装活动油箱。轰六K的定位于远程战略轰炸机,空射远程导弹发射平台,所以不如直接取消腹部弹仓,改成内置固定油箱,简化结构减轻重量。

      2、轰六系列后掠角比较小,诱导阻力比重很低,别说10%,能有1%效果,帆片或者小翼都加上了。

      轰六的机翼后掠角大约是35度(?),最大速度0.8M;空客320和波音737的机翼后掠角是25度,最大速度0.82~0.84M。

      当年为了赶开发进度,轰6K只对机翼进行了增大动力、提高载弹量和增加翼下挂架的适配性调整,没有做其他的优化设计。所以无论是前缘襟翼还是翼梢小翼,并不是因为效果不好没装,而是项目没有提要求。机翼是轰6K上仅有的几个没有升级而又改进潜力很大的部分之一。如果新轰6还有进一步改进需求的话,在机翼上将大有可为。

      3、空空是需要占位发射的,同样的导弹,歼击机上射程比轰炸机远得多。

      中远程导弹对占位发射的要求并不像近距格斗导弹那样高。

      空空导弹的射程受到发射平台的速度影响。在0.8M巡航的机群中,轰6K发射的空空导弹射程与护航战机没有区别。战斗机要开加力进入超音速后,发射空空导弹的射程才能更远。轰6K装备中远程空空导弹,可以减轻护航战机的负担。它还可以装备增程的远程空空导弹,弥补亚音速发射平台的能量损失。

      4、限制轰六挂载的是载荷能力,不是挂点不够,挂点不够可以复合挂架。

      如果可以优化设计机翼,那么新轰6的最大起飞重量还能进一步提升。将来还会换装动力更强的改进型国产发动机。

      新轰6的6个翼下重型挂架中,能用重型双联复合挂架扩展的可能只有2个第二挂架。新增机腹串联重型挂架,对新轰6的结构影响较小。其阻力增加幅度明显低于翼下并联挂架。

      对于能空中加油的轰6N,可以少装4吨燃油而多带两枚巡航导弹起飞。到了空中加油时,把油箱加满即可。当然这个做法明显不如优化机翼来得靠谱。

      5、轰六本身有大型襟翼,加装前缘缝翼需求不大,而且因为和进气道干涉缘故,也不适合做太大修改。

      前缘襟翼单独工作,可以改善低空低速性能,抑制大迎角失速。前缘襟翼与后缘襟翼配合,可以获得最佳的增升效果,提高起降性能和最大起飞重量。前缘襟翼一般在翼根前缘渐变曲线段之外的直线段布置,远离着翼根和进气道。

      新轰6只是中国真正的战略轰炸机服役前的救火队员,由先天不足的老轰6平台升级而来,难有很大作为。我感觉它的升级还没有最终完成。当然能否继续改进提高,就要看客户的需要了。毕竟是有很大成本的。

      6楼 无聊的其实
      1、弹舱可以用来挂带最多24枚250公斤级或者18枚500公斤的滑翔制导炸弹,并且没有外挂阻力,可以大幅图提升轰炸机的挂弹航程。实际上廉价制导弹药才是未来作战的主力,而轰炸机正是发挥这种弹药效能最好的运载平台。

      2、轰六的机翼属于较老的厚翼型,优点是内部空间大,升力系数较高,但是迎角限制较小,这与民航机现在用的机翼不是一码事,类似的还有美帝的B52,历经多次改进升级,甚至机翼都换过2次了,也没考虑这些东西。

      3、中远程弹的射程对飞机速度、高差、角度都很敏感,任何大范围的调整都意味着射程的巨大损失,尤其是对战术机,末端必须保留足够的能量,也就是截断的门槛会很高。

      一般来说,对于轰炸机、运输机这类目标,导弹末端能有M1.2+就能保证能量满足命中需求,对于歼击机类目标则要到M2,另外一方面,战斗机可以很快调整姿态使得机头对准目标,降低离轴角度,并且加速,提高初始发射速度,防御时可以迅速转向脱离,这些轰炸机基本不可能做到,综合起来,同一种空空弹,在不同平台上对不同类型目标的有效射程可以相差好几倍。也就是轰炸机上的中距对战斗机其实根本没什么威胁。

      美帝之前也搞过B1A的截击机,不过那东西纯粹是拦截轰炸机/巡航导弹的,用的也是盐水机上的凤凰弹,即便如此也无法解决前出护航机带来的威胁。

      谢谢指点!

      机翼应该还是有改进空间的,只是没有我期望的那么高。

      轰炸机装中远距空空导弹可以用于自卫和正面压制,对护航战机有利,总比无武装裸奔好一些。

      针对低成本制导弹药,我在第5项提出了长条形大型机腹保型武器吊舱的设想,作为取消弹舱后的补偿。前后两端可以装电子设备,中间装弹药。由机腹承受挂弹重力。当然阻力和重量要提高一点。

      这个做法不如搞椭圆宽体,只是比较简单而已。

      2019/5/31 11:22:02
      左箭头-小图标

      4楼 无聊的其实
      设想不成立。

      1、机腹弹仓也是副油箱,外挂巡航导弹时,这里会增加一个内部油箱以保证航程。

      2、轰六系列后掠角比较小,诱导阻力比重很低,别说10%,能有1%效果,帆片或者小翼都加上了。

      3、空空是需要占位发射的,同样的导弹,歼击机上射程比轰炸机远得多。

      4、限制轰六挂载的是载荷能力,不是挂点不够,挂点不够可以复合挂架。

      5、轰六本身有大型襟翼,加装前缘缝翼需求不大,而且因为和进气道干涉缘故,也不适合做太大修改。

      5楼 pisa
      1、机腹弹仓也是副油箱,外挂巡航导弹时,这里会增加一个内部油箱以保证航程。

      机腹弹仓要么用来装重型弹药弹,要么用来改装活动油箱。轰六K的定位于远程战略轰炸机,空射远程导弹发射平台,所以不如直接取消腹部弹仓,改成内置固定油箱,简化结构减轻重量。

      2、轰六系列后掠角比较小,诱导阻力比重很低,别说10%,能有1%效果,帆片或者小翼都加上了。

      轰六的机翼后掠角大约是35度(?),最大速度0.8M;空客320和波音737的机翼后掠角是25度,最大速度0.82~0.84M。

      当年为了赶开发进度,轰6K只对机翼进行了增大动力、提高载弹量和增加翼下挂架的适配性调整,没有做其他的优化设计。所以无论是前缘襟翼还是翼梢小翼,并不是因为效果不好没装,而是项目没有提要求。机翼是轰6K上仅有的几个没有升级而又改进潜力很大的部分之一。如果新轰6还有进一步改进需求的话,在机翼上将大有可为。

      3、空空是需要占位发射的,同样的导弹,歼击机上射程比轰炸机远得多。

      中远程导弹对占位发射的要求并不像近距格斗导弹那样高。

      空空导弹的射程受到发射平台的速度影响。在0.8M巡航的机群中,轰6K发射的空空导弹射程与护航战机没有区别。战斗机要开加力进入超音速后,发射空空导弹的射程才能更远。轰6K装备中远程空空导弹,可以减轻护航战机的负担。它还可以装备增程的远程空空导弹,弥补亚音速发射平台的能量损失。

      4、限制轰六挂载的是载荷能力,不是挂点不够,挂点不够可以复合挂架。

      如果可以优化设计机翼,那么新轰6的最大起飞重量还能进一步提升。将来还会换装动力更强的改进型国产发动机。

      新轰6的6个翼下重型挂架中,能用重型双联复合挂架扩展的可能只有2个第二挂架。新增机腹串联重型挂架,对新轰6的结构影响较小。其阻力增加幅度明显低于翼下并联挂架。

      对于能空中加油的轰6N,可以少装4吨燃油而多带两枚巡航导弹起飞。到了空中加油时,把油箱加满即可。当然这个做法明显不如优化机翼来得靠谱。

      5、轰六本身有大型襟翼,加装前缘缝翼需求不大,而且因为和进气道干涉缘故,也不适合做太大修改。

      前缘襟翼单独工作,可以改善低空低速性能,抑制大迎角失速。前缘襟翼与后缘襟翼配合,可以获得最佳的增升效果,提高起降性能和最大起飞重量。前缘襟翼一般在翼根前缘渐变曲线段之外的直线段布置,远离着翼根和进气道。

      新轰6只是中国真正的战略轰炸机服役前的救火队员,由先天不足的老轰6平台升级而来,难有很大作为。我感觉它的升级还没有最终完成。当然能否继续改进提高,就要看客户的需要了。毕竟是有很大成本的。

      1、弹舱可以用来挂带最多24枚250公斤级或者18枚500公斤的滑翔制导炸弹,并且没有外挂阻力,可以大幅图提升轰炸机的挂弹航程。实际上廉价制导弹药才是未来作战的主力,而轰炸机正是发挥这种弹药效能最好的运载平台。

      2、轰六的机翼属于较老的厚翼型,优点是内部空间大,升力系数较高,但是迎角限制较小,这与民航机现在用的机翼不是一码事,类似的还有美帝的B52,历经多次改进升级,甚至机翼都换过2次了,也没考虑这些东西。

      3、中远程弹的射程对飞机速度、高差、角度都很敏感,任何大范围的调整都意味着射程的巨大损失,尤其是对战术机,末端必须保留足够的能量,也就是截断的门槛会很高。

      一般来说,对于轰炸机、运输机这类目标,导弹末端能有M1.2+就能保证能量满足命中需求,对于歼击机类目标则要到M2,另外一方面,战斗机可以很快调整姿态使得机头对准目标,降低离轴角度,并且加速,提高初始发射速度,防御时可以迅速转向脱离,这些轰炸机基本不可能做到,综合起来,同一种空空弹,在不同平台上对不同类型目标的有效射程可以相差好几倍。也就是轰炸机上的中距对战斗机其实根本没什么威胁。

      美帝之前也搞过B1A的截击机,不过那东西纯粹是拦截轰炸机/巡航导弹的,用的也是盐水机上的凤凰弹,即便如此也无法解决前出护航机带来的威胁。

      2019/5/31 9:34:19
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13041811
      • 工分:3646
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      4楼 无聊的其实
      设想不成立。

      1、机腹弹仓也是副油箱,外挂巡航导弹时,这里会增加一个内部油箱以保证航程。

      2、轰六系列后掠角比较小,诱导阻力比重很低,别说10%,能有1%效果,帆片或者小翼都加上了。

      3、空空是需要占位发射的,同样的导弹,歼击机上射程比轰炸机远得多。

      4、限制轰六挂载的是载荷能力,不是挂点不够,挂点不够可以复合挂架。

      5、轰六本身有大型襟翼,加装前缘缝翼需求不大,而且因为和进气道干涉缘故,也不适合做太大修改。

      1、机腹弹仓也是副油箱,外挂巡航导弹时,这里会增加一个内部油箱以保证航程。

      机腹弹仓要么用来装重型弹药弹,要么用来改装活动油箱。轰六K的定位于远程战略轰炸机,空射远程导弹发射平台,所以不如直接取消腹部弹仓,改成内置固定油箱,简化结构减轻重量。

      2、轰六系列后掠角比较小,诱导阻力比重很低,别说10%,能有1%效果,帆片或者小翼都加上了。

      轰六的机翼后掠角大约是35度(?),最大速度0.8M;空客320和波音737的机翼后掠角是25度,最大速度0.82~0.84M。

      当年为了赶开发进度,轰6K只对机翼进行了增大动力、提高载弹量和增加翼下挂架的适配性调整,没有做其他的优化设计。所以无论是前缘襟翼还是翼梢小翼,并不是因为效果不好没装,而是项目没有提要求。机翼是轰6K上仅有的几个没有升级而又改进潜力很大的部分之一。如果新轰6还有进一步改进需求的话,在机翼上将大有可为。

      3、空空是需要占位发射的,同样的导弹,歼击机上射程比轰炸机远得多。

      中远程导弹对占位发射的要求并不像近距格斗导弹那样高。

      空空导弹的射程受到发射平台的速度影响。在0.8M巡航的机群中,轰6K发射的空空导弹射程与护航战机没有区别。战斗机要开加力进入超音速后,发射空空导弹的射程才能更远。轰6K装备中远程空空导弹,可以减轻护航战机的负担。它还可以装备增程的远程空空导弹,弥补亚音速发射平台的能量损失。

      4、限制轰六挂载的是载荷能力,不是挂点不够,挂点不够可以复合挂架。

      如果可以优化设计机翼,那么新轰6的最大起飞重量还能进一步提升。将来还会换装动力更强的改进型国产发动机。

      新轰6的6个翼下重型挂架中,能用重型双联复合挂架扩展的可能只有2个第二挂架。新增机腹串联重型挂架,对新轰6的结构影响较小。其阻力增加幅度明显低于翼下并联挂架。

      对于能空中加油的轰6N,可以少装4吨燃油而多带两枚巡航导弹起飞。到了空中加油时,把油箱加满即可。当然这个做法明显不如优化机翼来得靠谱。

      5、轰六本身有大型襟翼,加装前缘缝翼需求不大,而且因为和进气道干涉缘故,也不适合做太大修改。

      前缘襟翼单独工作,可以改善低空低速性能,抑制大迎角失速。前缘襟翼与后缘襟翼配合,可以获得最佳的增升效果,提高起降性能和最大起飞重量。前缘襟翼一般在翼根前缘渐变曲线段之外的直线段布置,远离着翼根和进气道。

      新轰6只是中国真正的战略轰炸机服役前的救火队员,由先天不足的老轰6平台升级而来,难有很大作为。我感觉它的升级还没有最终完成。当然能否继续改进提高,就要看客户的需要了。毕竟是有很大成本的。

      2019/5/30 21:08:04
      左箭头-小图标

      设想不成立。

      1、机腹弹仓也是副油箱,外挂巡航导弹时,这里会增加一个内部油箱以保证航程。

      2、轰六系列后掠角比较小,诱导阻力比重很低,别说10%,能有1%效果,帆片或者小翼都加上了。

      3、空空是需要占位发射的,同样的导弹,歼击机上射程比轰炸机远得多。

      4、限制轰六挂载的是载荷能力,不是挂点不够,挂点不够可以复合挂架。

      5、轰六本身有大型襟翼,加装前缘缝翼需求不大,而且因为和进气道干涉缘故,也不适合做太大修改。

      2019/5/30 12:18:26
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13041811
      • 工分:3646
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      补充2:

      6、翼下简易复合挂架

      翼下第二重型挂架可以采用F15的翼下重型挂架方案,向下延伸一段并在延伸段的左右两侧面增设两个横向中型挂架。整个复合挂架的形状为倒品字形:下端中央重型挂架可以挂装巡航导弹等大家伙,上面左右两个中型挂架可以挂装两枚中距空空导弹。这样轰6K就可以多装4枚中距空空导弹了。这是用复合挂架模块扩展的,对机身没有任何改动。

      由于左右挂架是横向的,所以挂载的中距空空导弹必须在轨发射。

      7、增加前缘襟翼或者翼下扰流板

      轰6K系列轰炸机机保持原有气动方案基本不变,只是通过更换发动机和部分机身材料来提高飞行性能。这个气动方案源自前苏联的图16,距今已经有近70年的历史了。它没有应用当代航空的最新技术,存在很大的历史局限性。最大的问题就是没有前缘襟翼。前缘襟翼可大幅度改善飞机的低空低速性能,可以增升和抑制失速,改善重载起降性能。当年研发新轰六时,有关单位求稳而回避了机翼方案的升级。现在大飞机的前缘襟翼技术早已被中国玩得滚瓜烂熟,小菜一碟。

      随着载弹量的提升,使用过时机翼的轰6K系列轰炸机的低空低速性能和起降性能有待进一步提高。过时的机翼严重限制了轰六K系列的提升空间。

      增加前缘襟翼是个不错的选择,效果极好但是工作量和投资太大,可行性不高。增加翼下扰流板的改动很小,不影响机翼骨架结构。其效果较好,费用低,没有技术风险。翼下扰流板只在低空低速时打开,也可以增升和增升和抑制失速,改善起降性能。 效果明显不如前缘襟翼,胜在简单、便宜、改动小。

      2019/5/30 8:20:35
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13041811
      • 工分:3646
      左箭头-小图标

      补充:

      超级山鹰FTC2000G的翼尖前缘修型技术也不错,有增升和降阻作用,对机翼改动量很小。其在现有轰6K战机上的改装会比较容易,外观变化几乎看不出来。

      2019/5/29 8:13:47

      我要发帖

      总页数11页 [共有26条记录] 分页:

      1
       对[原创]关于局部改进轰6K的设想回复