关闭

帖子主题:伊拉克不堪一击,为何美军还伤亡了5万多人?

共 3603 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:9625536
  • 工分:539452 / 排名:1815
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

伊拉克不堪一击,为何美军还伤亡了5万多人?

从世界军事历史来看,人类最大的进步就是将战争的形式从古代的冷兵器时代,转变为近代的热兵器,和现代的高科技战争上面。使得古代杀敌一千自损八百的残酷战争,在依托科技和先进武器的情况下,以很小的伤亡取得战争的胜利,所以现在的国家军队不是量而是精。最典型海湾战争,双方军队加起来近200万,但是厮杀了40多天,美军只伤亡了140多人,堪称伤亡比例最低的战争,为此,美国才敢说,以全胜而赢得海湾战争。但是伊拉克战争却不一样,照理说伊拉克战争美国打得比海湾战争还快,而且萨达姆军队已经是不堪一击,但是为何美军却伤亡了5万多人呢?其实原因很简单,只有四个字。

伊拉克不堪一击,为何美军还伤亡了5万多人?

海湾战争时期,伊拉克军队那可是中东地区各国中,军力最强的军队了,而跟美国联军交手42天,才打死打伤美军148人。而到了伊拉克战争,当时伊拉克军队历经10多年的制裁,早已经是穷途末路了,根本上不堪一击,所以美军开打21天不到就灭了伊拉克,整个用时不到海湾战争的一半。

伊拉克不堪一击,为何美军还伤亡了5万多人?

从理论上来看,伊拉克战争,面对不堪一击的伊拉克军队,美军伤亡更加小才对的。但是整个伊拉克战争,却给美军带来了5万多人的伤亡,成为美军历史上伤亡最惨重的一次战争。很多人可能不理解,为何伊拉克战争,美军损失这么惨重呢?其实原因只有四个字“全部裁撤”。

伊拉克不堪一击,为何美军还伤亡了5万多人?

首先需要说明的是,这并不是战争带来的,在伊拉克战争激战的时候,美军伤亡才几百人,比海湾战争多不了多少。而这5万多人,绝大部分是在占领伊拉克之后才发生的。大部分是因为伊拉克的一些宗教组织和其他武装所为,对美军进行杀伤,他们分散在伊拉克的城市街道,还有乡村。在美军出来巡逻,出来活动的时候,对美军发动袭击,这样造成美军的大量伤亡。

伊拉克不堪一击,为何美军还伤亡了5万多人?

很多人可能又要问了,在伊拉克战争中,伊拉克的军队不是大部分都投降了么,怎么还有那么多的武装呢?其实原因就是上面的四个字“全部裁撤”,本来伊拉克被占领后,伊拉克整体还是很安稳,百姓们都在憧憬新的未来和美好生活。但是负责伊拉克重建的美国第二任驻伊拉克长官布雷默,却犯了一个大错。

伊拉克不堪一击,为何美军还伤亡了5万多人?

其到达伊拉克后,着手重建伊拉克的秩序,其一方面不断的吸收那些因为萨达姆迫害而流亡海外的政治人物回国,进入伊拉克的新政府。而另一方面,对于萨达姆的政府产生不信任,认为凡是萨达姆当时的官员和军队都是不可靠的。于是伊拉克执政党复兴党的所有党员全部被裁撤,涉及到的官员多达9万人。

伊拉克不堪一击,为何美军还伤亡了5万多人?

其次对于当时伊拉克的军队,包括45万正规军还有65万预备役,布雷默也不信任,认为他们助纣为虐,所以也是四个字全部裁撤,简单直接。这两个全部裁撤,瞬间使得伊拉克旧政权,100多万的官员和军队失去了饭碗,失去了生活来源,他们本来对美军那是不反感,但是到这个时候,就开始变成憎恨了。

伊拉克不堪一击,为何美军还伤亡了5万多人?

于是这个政策之后,很多萨达姆时期的官员,拉起了队伍,而且很多极端组织趁机拉人。这大量失去工作,然而对美军充满敌意的军人加入了各种组织,开始对美军进行复仇了。于是此后,伊拉克局势也来越混乱,美军经常受到袭击。在伊拉克的大街小巷,乡村,农舍,但凡是看到美军的地方,时刻都在发生袭击。

所以美军是防不胜防,即使美军此后不单独行动,但是依旧不断遭到袭击……正是在这种不断的袭击之下,美军的伤亡从几百人迅速上升到5万多人,想想当时整个攻打伊拉克的美军才19万,这就伤亡了5万人,损失了四分之一还要多啊,这对美国来说,输惨了。

伊拉克不堪一击,为何美军还伤亡了5万多人?

而所有的原因就是这位叫做布雷默的长官,实行的这个所谓的全部裁撤的政策,将原本支持自己的伊拉克军队官员,直接被逼到对立面。开启了伊拉克10年内乱,而到2011年美军实在受不了了,被迫撤军,灰溜溜的回去了。

伊拉克不堪一击,为何美军还伤亡了5万多人?

      打赏
      收藏文本
      50
      0
      2019/5/7 9:29:03

      热门回复

      • 军衔:陆军中士
      • 军号:4090388
      • 工分:5888
      左箭头-小图标
      热回复背景

      美国向来都是不服就干,想他和中国一样深谋远虑,还是有些难。

      2019/5/9 7:01:10

      网友回复

      左箭头-小图标

      19楼 kevensir
      5万多人的死伤数字哪来的?
      战后,占领后,其实美。军阵亡没那么多,美军的阵亡只算被当场打死的,抢救过的都不算,非战斗减员不算,占领后使用了大量的黑 ,。水公司的员工死了也不算,其实美 ,军的死伤不少,有没有五万不好说,但是死伤一万多绝对是无法避免的,我算的是所有人员死伤包括非战斗减员,美。军第一次死的四个人就是坦克掉河里

      2019/6/7 7:48:14
      左箭头-小图标

      19楼 kevensir
      5万多人的死伤数字哪来的?
      战后,占领后,其实美。军阵亡没那么多,美军的阵亡只算被当场打死的,抢救过的都不算,非战斗减员不算,占领后使用了大量的黑 ,。水公司的员工死了也不算,其实美 ,军的死伤不少,有没有五万不好说,但是死伤一万多绝对是无法避免的,我算的是所有人员死伤包括非战斗减员,美。军第一次死的四个人就是坦克掉河里

      2019/6/7 7:48:14
      左箭头-小图标

      19楼 kevensir
      5万多人的死伤数字哪来的?
      战后,占领后,其实美军阵亡没那么多,美军的阵亡只算被当场打死的,抢救过的都不算,非战斗减员不算,占领后使用了大量的黑 ,。水公司的员工死了也不算,其实美军的死伤不少,有没有五万不好说,但是死伤一万多绝对是无法避免的,我算的是所有人员死伤包括非战斗减员,美军第一次死的四个人就是坦克掉河里

      2019/6/7 7:48:14
      左箭头-小图标

      19楼 kevensir
      5万多人的死伤数字哪来的?
      战后,占领后,其实美军阵亡没那么多,美军的阵亡只算被当场打死的,抢救过的都不算,非战斗减员不算,占领后使用了大量的黑 ,。水公司的员工死了也不算,其实美军的死伤不少,有没有五万不好说,但是死伤一万多绝对是无法避免的,我算的是所有人员死伤包括非战斗减员,美军第一次死的四个人就是坦克掉河里

      2019/6/7 7:48:14
      左箭头-小图标

      19楼 kevensir
      5万多人的死伤数字哪来的?
      战后,占领后,其实美军阵亡没那么多,美军的阵亡只算被当场打死的,抢救过的都不算,非战斗减员不算,占领后使用了大量的黑水公司的员工死了也不算,其实美军的死伤不少,有没有五万不好说,但是死伤一万多绝对是无法避免的,我算的是所有人员死伤包括非战斗减员,美军第一次死的四个人就是坦克掉河里

      2019/6/7 7:48:14
      左箭头-小图标

      19楼 kevensir
      5万多人的死伤数字哪来的?
      战后,占领后,其实美军阵亡没那么多,美军的阵亡只算被当场打死的,抢救过的都不算,非战斗减员不算,占领后使用了大量的黑水公司的员工死了也不算,其实美军的死伤不少,有没有五万不好说,但是死伤一万多绝对是无法避免的,我算的是所有人员死伤包括非战斗减员,美军第一次死的四个人就是坦克掉河里

      2019/6/7 7:48:14
      左箭头-小图标

      ......
      23楼 心絮飘零
      如果不能控制战争规模,战争的后果就无法预测,就如兵法上说的,不知用兵之害者,不能尽知用兵之利也。
      24楼 来随便看看
      战争要么不发动,一旦发动,只有赢才有资格谈后果,否则控制规模就是个笑话。
      27楼 心絮飘零
      如果不能控制规模,不让战争规模升级,想打赢就是个笑话,不能控制规模,而让战争规模失控式的扩大,只能变成添油战术,由争执变成冲突,再由冲突变成战斗,再由战斗引发大战,一旦陷入大战,其它几个有敌意的国家再插手的话,主攻方想顺手抽身很难,只能被动从战场撤退。

      什么是胜利?胜利就是达到战略目的(或战前预期),能控制战争规模的,比如中苏珍宝岛、中印边境冲突,中越边境冲突,这些战争中,主动方能发能收;不能控制战争规模的,比如上甘岭、苏军入侵阿富汗,美国入侵北越,联合国军干涉朝鲜、北约入侵伊拉克、美国入侵阿富汗……这些就是战争规模失控,导致战前预期一拖再拖,不能控制战争规模,就会受到战争反噬

      28楼 来随便看看
      正是因为只想控制规模才变成了添油战术,如果一开始就投入足够的力量打下去就没有后面的没完没了。小布什就是一开始想省钱不想投入太多,结果搞不定又不得不继续投。越战也一样,如果一开始在北越没有准备好时就几十万美军进入,哪有后面的事情,结果后面投入了几十万也没办法了,要赢就要继续投。

      控制规模不是以投降、妥协、放弃为目的的,以打到战略为目的就要估算打到战略的投入一下投进去,否则越想控制就越控制不了,最后只能放弃了事。不明白这点说控制规模就是句废话。

      31楼 wdl678gx
      说得对,这本身就是美国政客文人想打的战争,军事上狗屁不懂,就是一伙美国政客文人吹牛的捞本钱的战争,美国赔钱不要紧,杀狗呀。
      我认为罗斯福伟大,尼克松也可以,从里根以后美国总统就没有政治家了,那个克林顿没弄起来,别的都是骗子混子。

      2019/5/13 18:39:27
      左箭头-小图标

      10楼 来随便看看
      主要是想省钱不想养这批人。发动伊拉克战争前小布什政府预算是600亿美元,但财政部长做出的预算是2000亿,为此小布什还把财政部长换了,结果最后实际费用是四千亿。加上阿富汗战争费用,到奥巴马下台时总费用已经高达6万亿美元。美国人想省钱的想法是值得理解的。
      23楼 心絮飘零
      如果不能控制战争规模,战争的后果就无法预测,就如兵法上说的,不知用兵之害者,不能尽知用兵之利也。
      24楼 来随便看看
      战争要么不发动,一旦发动,只有赢才有资格谈后果,否则控制规模就是个笑话。
      27楼 心絮飘零
      如果不能控制规模,不让战争规模升级,想打赢就是个笑话,不能控制规模,而让战争规模失控式的扩大,只能变成添油战术,由争执变成冲突,再由冲突变成战斗,再由战斗引发大战,一旦陷入大战,其它几个有敌意的国家再插手的话,主攻方想顺手抽身很难,只能被动从战场撤退。

      什么是胜利?胜利就是达到战略目的(或战前预期),能控制战争规模的,比如中苏珍宝岛、中印边境冲突,中越边境冲突,这些战争中,主动方能发能收;不能控制战争规模的,比如上甘岭、苏军入侵阿富汗,美国入侵北越,联合国军干涉朝鲜、北约入侵伊拉克、美国入侵阿富汗……这些就是战争规模失控,导致战前预期一拖再拖,不能控制战争规模,就会受到战争反噬

      28楼 来随便看看
      正是因为只想控制规模才变成了添油战术,如果一开始就投入足够的力量打下去就没有后面的没完没了。小布什就是一开始想省钱不想投入太多,结果搞不定又不得不继续投。越战也一样,如果一开始在北越没有准备好时就几十万美军进入,哪有后面的事情,结果后面投入了几十万也没办法了,要赢就要继续投。

      控制规模不是以投降、妥协、放弃为目的的,以打到战略为目的就要估算打到战略的投入一下投进去,否则越想控制就越控制不了,最后只能放弃了事。不明白这点说控制规模就是句废话。

      说得对,这本身就是美国政客文人想打的战争,军事上狗屁不懂,就是一伙美国政客文人吹牛的捞本钱的战争,美国赔钱不要紧,杀狗呀。

      2019/5/13 17:51:22
      左箭头-小图标

      10楼 来随便看看
      主要是想省钱不想养这批人。发动伊拉克战争前小布什政府预算是600亿美元,但财政部长做出的预算是2000亿,为此小布什还把财政部长换了,结果最后实际费用是四千亿。加上阿富汗战争费用,到奥巴马下台时总费用已经高达6万亿美元。美国人想省钱的想法是值得理解的。
      23楼 心絮飘零
      如果不能控制战争规模,战争的后果就无法预测,就如兵法上说的,不知用兵之害者,不能尽知用兵之利也。
      24楼 来随便看看
      战争要么不发动,一旦发动,只有赢才有资格谈后果,否则控制规模就是个笑话。
      27楼 心絮飘零
      如果不能控制规模,不让战争规模升级,想打赢就是个笑话,不能控制规模,而让战争规模失控式的扩大,只能变成添油战术,由争执变成冲突,再由冲突变成战斗,再由战斗引发大战,一旦陷入大战,其它几个有敌意的国家再插手的话,主攻方想顺手抽身很难,只能被动从战场撤退。

      什么是胜利?胜利就是达到战略目的(或战前预期),能控制战争规模的,比如中苏珍宝岛、中印边境冲突,中越边境冲突,这些战争中,主动方能发能收;不能控制战争规模的,比如上甘岭、苏军入侵阿富汗,美国入侵北越,联合国军干涉朝鲜、北约入侵伊拉克、美国入侵阿富汗……这些就是战争规模失控,导致战前预期一拖再拖,不能控制战争规模,就会受到战争反噬

      28楼 来随便看看
      正是因为只想控制规模才变成了添油战术,如果一开始就投入足够的力量打下去就没有后面的没完没了。小布什就是一开始想省钱不想投入太多,结果搞不定又不得不继续投。越战也一样,如果一开始在北越没有准备好时就几十万美军进入,哪有后面的事情,结果后面投入了几十万也没办法了,要赢就要继续投。

      控制规模不是以投降、妥协、放弃为目的的,以打到战略为目的就要估算打到战略的投入一下投进去,否则越想控制就越控制不了,最后只能放弃了事。不明白这点说控制规模就是句废话。

      我赢了

      2019/5/11 19:43:28
      左箭头-小图标

      伊拉克战争,美国人根本就没有想好要达到的目标。如果目标仅仅是从肉体上消灭萨达姆,这个战争决定也太儿戏了。如果说是为了保障石油美元体系,那么伊拉克战争并没有实现这个目标,就是一场没有赢家的战争。

      2019/5/10 15:43:31
      左箭头-小图标

      10楼 来随便看看
      主要是想省钱不想养这批人。发动伊拉克战争前小布什政府预算是600亿美元,但财政部长做出的预算是2000亿,为此小布什还把财政部长换了,结果最后实际费用是四千亿。加上阿富汗战争费用,到奥巴马下台时总费用已经高达6万亿美元。美国人想省钱的想法是值得理解的。
      23楼 心絮飘零
      如果不能控制战争规模,战争的后果就无法预测,就如兵法上说的,不知用兵之害者,不能尽知用兵之利也。
      24楼 来随便看看
      战争要么不发动,一旦发动,只有赢才有资格谈后果,否则控制规模就是个笑话。
      27楼 心絮飘零
      如果不能控制规模,不让战争规模升级,想打赢就是个笑话,不能控制规模,而让战争规模失控式的扩大,只能变成添油战术,由争执变成冲突,再由冲突变成战斗,再由战斗引发大战,一旦陷入大战,其它几个有敌意的国家再插手的话,主攻方想顺手抽身很难,只能被动从战场撤退。

      什么是胜利?胜利就是达到战略目的(或战前预期),能控制战争规模的,比如中苏珍宝岛、中印边境冲突,中越边境冲突,这些战争中,主动方能发能收;不能控制战争规模的,比如上甘岭、苏军入侵阿富汗,美国入侵北越,联合国军干涉朝鲜、北约入侵伊拉克、美国入侵阿富汗……这些就是战争规模失控,导致战前预期一拖再拖,不能控制战争规模,就会受到战争反噬

      正是因为只想控制规模才变成了添油战术,如果一开始就投入足够的力量打下去就没有后面的没完没了。小布什就是一开始想省钱不想投入太多,结果搞不定又不得不继续投。越战也一样,如果一开始在北越没有准备好时就几十万美军进入,哪有后面的事情,结果后面投入了几十万也没办法了,要赢就要继续投。

      控制规模不是以投降、妥协、放弃为目的的,以打到战略为目的就要估算打到战略的投入一下投进去,否则越想控制就越控制不了,最后只能放弃了事。不明白这点说控制规模就是句废话。

      2019/5/10 14:15:42
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:10296038
      • 工分:10377
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      10楼 来随便看看
      主要是想省钱不想养这批人。发动伊拉克战争前小布什政府预算是600亿美元,但财政部长做出的预算是2000亿,为此小布什还把财政部长换了,结果最后实际费用是四千亿。加上阿富汗战争费用,到奥巴马下台时总费用已经高达6万亿美元。美国人想省钱的想法是值得理解的。
      23楼 心絮飘零
      如果不能控制战争规模,战争的后果就无法预测,就如兵法上说的,不知用兵之害者,不能尽知用兵之利也。
      24楼 来随便看看
      战争要么不发动,一旦发动,只有赢才有资格谈后果,否则控制规模就是个笑话。
      如果不能控制规模,不让战争规模升级,想打赢就是个笑话,不能控制规模,而让战争规模失控式的扩大,只能变成添油战术,由争执变成冲突,再由冲突变成战斗,再由战斗引发大战,一旦陷入大战,其它几个有敌意的国家再插手的话,主攻方想顺手抽身很难,只能被动从战场撤退。

      什么是胜利?胜利就是达到战略目的(或战前预期),能控制战争规模的,比如中苏珍宝岛、中印边境冲突,中越边境冲突,这些战争中,主动方能发能收;不能控制战争规模的,比如上甘岭、苏军入侵阿富汗,美国入侵北越,联合国军干涉朝鲜、北约入侵伊拉克、美国入侵阿富汗……这些就是战争规模失控,导致战前预期一拖再拖,不能控制战争规模,就会受到战争反噬

      2019/5/9 23:16:39
      左箭头-小图标

      10楼 来随便看看
      主要是想省钱不想养这批人。发动伊拉克战争前小布什政府预算是600亿美元,但财政部长做出的预算是2000亿,为此小布什还把财政部长换了,结果最后实际费用是四千亿。加上阿富汗战争费用,到奥巴马下台时总费用已经高达6万亿美元。美国人想省钱的想法是值得理解的。
      23楼 心絮飘零
      如果不能控制战争规模,战争的后果就无法预测,就如兵法上说的,不知用兵之害者,不能尽知用兵之利也。
      24楼 来随便看看
      战争要么不发动,一旦发动,只有赢才有资格谈后果,否则控制规模就是个笑话。
      25楼 笑你
      战争一旦发动了,当地实力派被削弱了,完全不能压制反对派别,就算战争双方合谈成功,后果也是不可控的。
      说明这个战争不算彻底赢。康熙收复台湾时有人劝他谈判招抚台湾,姚启圣就说“谈判得到的东西远没有打仗得到的东西可靠”,这句话现在还是真理。

      2019/5/9 12:55:27
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:695045
      • 工分:46477
      左箭头-小图标

      10楼 来随便看看
      主要是想省钱不想养这批人。发动伊拉克战争前小布什政府预算是600亿美元,但财政部长做出的预算是2000亿,为此小布什还把财政部长换了,结果最后实际费用是四千亿。加上阿富汗战争费用,到奥巴马下台时总费用已经高达6万亿美元。美国人想省钱的想法是值得理解的。
      23楼 心絮飘零
      如果不能控制战争规模,战争的后果就无法预测,就如兵法上说的,不知用兵之害者,不能尽知用兵之利也。
      24楼 来随便看看
      战争要么不发动,一旦发动,只有赢才有资格谈后果,否则控制规模就是个笑话。
      战争一旦发动了,当地实力派被削弱了,完全不能压制反对派别,就算战争双方合谈成功,后果也是不可控的。

      2019/5/9 12:50:37
      左箭头-小图标

      10楼 来随便看看
      主要是想省钱不想养这批人。发动伊拉克战争前小布什政府预算是600亿美元,但财政部长做出的预算是2000亿,为此小布什还把财政部长换了,结果最后实际费用是四千亿。加上阿富汗战争费用,到奥巴马下台时总费用已经高达6万亿美元。美国人想省钱的想法是值得理解的。
      23楼 心絮飘零
      如果不能控制战争规模,战争的后果就无法预测,就如兵法上说的,不知用兵之害者,不能尽知用兵之利也。
      战争要么不发动,一旦发动,只有赢才有资格谈后果,否则控制规模就是个笑话。

      2019/5/9 11:27:00
      左箭头-小图标

      10楼 来随便看看
      主要是想省钱不想养这批人。发动伊拉克战争前小布什政府预算是600亿美元,但财政部长做出的预算是2000亿,为此小布什还把财政部长换了,结果最后实际费用是四千亿。加上阿富汗战争费用,到奥巴马下台时总费用已经高达6万亿美元。美国人想省钱的想法是值得理解的。
      如果不能控制战争规模,战争的后果就无法预测,就如兵法上说的,不知用兵之害者,不能尽知用兵之利也。

      2019/5/9 8:20:32
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:4090388
      • 工分:5888
      左箭头-小图标

      美国向来都是不服就干,想他和中国一样深谋远虑,还是有些难。

      2019/5/9 7:01:10
      左箭头-小图标

      日本人还养着汪精卫那么多人呢,又能咋样?

      2019/5/8 23:45:36
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19651
      左箭头-小图标

      15楼 李靖东
      打战就是烧钱,海湾战争时有沙特等大佬支持,霉国军费有报销,烧人家的钱打自个的战。伊战是烧自家的钱打的是谁家的战到现在都没整明白……
      钱不是主要原因。

      美国打仗通常都是商人再背后支持的。

      都是大财团石油大亨什么的,还有一堆军火商,他们让美军替他们抢夺廉价的石油资源,而军火商则拼命的卖给政府大量武器弹药,还有很多军火商派大量雇佣兵去战场试验新式武器。

      所以说美国打仗一直以来都是不单纯的。

      2019/5/8 23:32:19
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:1190992
      • 头衔:问铁血里谁是绵羊
      • 工分:201221 / 排名:8539
      左箭头-小图标

      5万多人的死伤数字哪来的?

      2019/5/8 23:12:53
      • 军衔:空军上士
      • 军号:130030
      • 工分:6364
      左箭头-小图标

      狗屁的佔領之後,這場仗一直都沒打完,所謂的幾天打完零傷亡都是如同傳銷洗腦的宣傳而已。戰爭並沒有按照美國人的方式打下去而已。

      2019/5/8 22:14:48
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:8452511
      • 工分:8210
      左箭头-小图标

      一个是快进快出,一个是深陷泥潭,能一样吗

      2019/5/8 14:36:03
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7621410
      • 工分:1559
      左箭头-小图标

      不裁撤还养着他们?有那么多钱么?

      2019/5/8 11:31:54
      左箭头-小图标

      打战就是烧钱,海湾战争时有沙特等大佬支持,霉国军费有报销,烧人家的钱打自个的战。伊战是烧自家的钱打的是谁家的战到现在都没整明白……

      2019/5/8 10:43:44
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:169972
      • 工分:14177
      左箭头-小图标

      8楼 急速潜航
      哪有这么多,美狗都说是零伤亡的,美狗呢,快出来洗地!
      在霉帝国主义当权者心目里~~没有什么受害国家的人民饭侵略战争。只有市街警察是反恐战争,被打死的都是恐怖分子嘛!

      2019/5/8 10:33:16
      左箭头-小图标

      现在战争由于先进武器与信息技术的交汇,杀伤力倍数上升,战争的形态敌我混杂,己发生模式变化,全攻没有明显的目标,全守只有等着挨打。泥潭战争出现了,以弱胜强的军人战斗意志超越了武器的先进性,被称为“智慧战争”的先驱。

      2019/5/8 9:31:01
      左箭头-小图标

      都是坏蛋!

      2019/5/8 9:13:23
      左箭头-小图标

      主要是想省钱不想养这批人。发动伊拉克战争前小布什政府预算是600亿美元,但财政部长做出的预算是2000亿,为此小布什还把财政部长换了,结果最后实际费用是四千亿。加上阿富汗战争费用,到奥巴马下台时总费用已经高达6万亿美元。美国人想省钱的想法是值得理解的。

      2019/5/8 8:46:20
      左箭头-小图标

      主要是想省钱不想养这批人。发动伊拉克战争前小布什政府预算是600亿美元,但财政部长做出的预算是2000亿,为此小布什还把财政部长换了,结果最后实际费用是四千亿。加上阿富汗战争费用,到奥巴马下台时总费用已经高达6万亿美元。美国人想省钱的想法是值得理解的。

      2019/5/8 8:46:20
      左箭头-小图标

      兔死狗烹!!!!!

      2019/5/8 8:16:46
      左箭头-小图标

      哪有这么多,美狗都说是零伤亡的,美狗呢,快出来洗地!

      2019/5/8 0:32:40
      左箭头-小图标

      哈哈,这就是搬起石头砸自已脚。

      2019/5/7 17:46:50
      左箭头-小图标

      皇军对你们是信任的,跟着皇军干,你的发财大大的!

      2019/5/7 16:21:49

      我要发帖

      总页数11页 [共有34条记录] 分页:

      1
       对伊拉克不堪一击,为何美军还伤亡了5万多人?回复