关闭

帖子主题:[原创]国产版简化低配鱼鹰

共 1258 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]国产版简化低配鱼鹰

众所周知,美国的新锐直升飞机型鱼鹰,是款高科技型的,甚至连美国自己也没有完全掌握研发手段,边试飞边投入军用的直升飞机。

死了不少试飞员与士兵。不过尽管这样,美国依然不下马这个项目。

因为这款新锐直升飞机型鱼鹰,组合了直升机与固定翼飞机的优缺点。

绝大部分事故,发生在起落阶段,也就是转换飞行模式的期间。

美国的航空科技,具有历史长久,低蕴厚重,技术储备非常多等优势,即使这样,也吃不好这只鱼鹰。

如果简化低配鱼鹰,那么以中国的科技低蕴与实际能力,吃下简化低配鱼鹰却也是可能的。

美国鱼鹰,最难的技术在带发动机倾转旋翼技术方面,由于只用两大带发动机倾转旋翼,致使旋翼过大,配平困难,两旋翼只要其中一只动力稍不对称就弄歪飞机,过大的旋翼也让机械加工非常不容易。

这些因素严重增加制造成本,过分复杂的飞控则增加了部队使用成本,包括飞行员与乘员的高伤亡概率。

简化低配鱼鹰,则是用更多的小发动机来提供直升飞机的垂直起落性能,技术上简单,制造上简单,使用也简单,可能唯一的不足是效率差了点。

国产版简化低配鱼鹰

国产版简化低配鱼鹰

国产版简化低配鱼鹰

国产版简化低配鱼鹰

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      打赏
      收藏文本
      4
      0
      2019/3/20 21:22:05

      网友回复

      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:10245633
      • 工分:28
      左箭头-小图标

      ......
      30楼 redsock2009
      简单地解释一下!

      保持向上的时候动力是大于重量的,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力减少也就不要紧稍分出一部分给前进完全可行。

      显然发动机在分出一小部分力时并不意味着就非得要加大功率,而加大显然往往是不可能的,起飞时全用上啦!

      也不说是关键,你说在飞机平飞时空气动力学上的物理重心会向后移动?呵呵,这真是可笑了,不专业啊!。导致机原本配平的机头重力不再平衡?人家这种多发动机的尾部也有发动机产生升力的结构,你担心这个真是搞错行情。

      从而头重脚轻?呵呵,误区太大了,这包括下面的话,建议再去复习物理!

      32楼 Arikjartry
      你应该多学习下飞机的空气动力学知识。

      垂直向上起飞时垂直的动力学理论(直升机体系)

      而向前平飞时常规的空气动力学理论。两者有很大区别。并不是简单的理解一个螺旋桨出力方向的事情。。。

      你机尾有机翼只会更坏事。你自己没有觉察到而已。。。或者你根本没有实验和计算。

      尾部的机翼提供了少量的升力,但是机头没有机翼。这本身就是不平衡的。

      为什么现代飞机 类似波音的客机都是尾部、中部有机翼,而机头没有呢??

      那是因为向前的速度才能保持这个姿态。一旦速度过低,就会机头下栽。

      同样的,很多战斗机为什么升空的时候是拉起机头,而不是整机平行起飞呢??同样是因为机头重。需要依靠速度来保持机头控制整个飞机。。。

      你这个设计,垂直起飞后,没有足够的速度保证飞机进入平飞状态最基本的速度。这才是关键的。

      不管你说的多么漂亮,你只要一做简易实验,就会发现,事实否定了你所有理论。。。必须尊重事实。

      38楼 redsock2009

      不管是垂直向上起飞还是向前平飞,最基本的气动原理都是一样的!

      机尾有机翼不可能是坏事。这事根本就不用觉察或一定要实验和计算!对最基本的气动缺乏正确的认知,说这些都是瞎折腾。

      尾部的机翼提供了少量的升力?为什么非得是少量的升力,主要的就不行?那歼二十怎么飞?

      现代飞机都是尾部、中部有机翼,而机头没有??少见多怪,那是不需要,谁规定机头就不能装机翼,?如果有必要照装不误。

      向前的速度才能保持姿态?。一旦速度过低,就会机头下栽?那鹞式怎么不下栽?

      战斗机为什么升空的时候拉起机头,而不是整机平行起飞?呵呵,那不是因为机头重,而是想通过增加机机翼的迎角来增加升力!看来你连最基本的受力原理都有误区啊!。

      41楼 Arikjartry
      错了,垂直起飞和平飞的空气动力学原理是不同的。。。。。

      最简单的算法,平飞的空气动力学是速度/空气升力/机翼面积。 具体表现在机翼水平面积提供飞机的空中升力与速度的结合。。。

      而垂直的动力全部来自于螺旋桨的升力。当水平机翼的面积越大,造成的上升阻力就会越大。(这个时候机翼是垂直的)

      当你机翼倾转过来的时候,大大增加了机翼面积。这样才能平飞。

      而这种平飞最低速度一般都是要超过 200公里/小时 的速度。达不到这个速度,飞机就会掉下来。

      鱼鹰能够倾转机翼发动机,是因为鱼鹰有巨大的水平机翼。没有把主体机翼垂直。

      所以,当升空后,能够有很短的时间保持滑翔能力。另外尾翼也进行了压缩设计。比传统的飞机尾翼要小。(水平面积小)这是因为减少后部的升力,避免前后配不平升力导致机头失控向下。这样的状态下,鱼鹰可以通过滑翔来增大水平速度。配合倾转的机翼慢慢把速度提高到水平飞行最低的需求。。。

      但是你这种设计完全不行。头重脚轻。没有最基本的水平机翼支撑。

      43楼 redsock2009

      误区太多了!只选一个来回答,例如这个:这种平飞最低速度一般都是要超过 200公里/小时 的速度。达不到这个速度,飞机就会掉下来。呵呵,什么叫这种平飞速度?为什么要一般二字?达到了就飞达不到就飞不了?为什么?发动机的旋翼就不能产生点升力?

      你的问题我来回答,1.平飞速度指的是水平位置上的移动速度,2.为什么一般二字,答假设上图你能看懂,那么飞机的重量、机翼面积不等所需托举力不等,所以满足最小压力差的初速度不等。3.发动机的旋翼能产生升力,但不能产生足够的水平位置前进动力,在螺旋桨转换至垂直于水平面旋转之后,会因没有足够的初速度,导致固定翼上下两面压力差过小,导致没有足够的托举力使飞机失速坠落,这也正是为什么航母需要蒸汽、电磁弹射的原因。

      2019/6/18 3:27:28
      左箭头-小图标

      ......
      29楼 Arikjartry
      简单问你一句:

      飞机向前的动力从何而来?飞机向上的升力从何而来??

      既然保持向上的时候没有向前的动力,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力就会减少。

      虽然发动机可以加大功率减少这种,但是这只是其一。。。

      关键在于飞机平飞的时候,空气动力学上的物理重心会向后移动。导致机原本配平的机头重力不再平衡。

      从而头重脚轻。

      一格更为简单的例子,你去看看现代的飞机的物理平衡中心点(飞行状态)。

      在算计一下你这个垂直起降的飞机的重力平衡点。很显然,两者差异较大。。。

      杠杆的支点向后移动,前段就会向下掉。这么简单的道理不明白??

      30楼 redsock2009
      简单地解释一下!

      保持向上的时候动力是大于重量的,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力减少也就不要紧稍分出一部分给前进完全可行。

      显然发动机在分出一小部分力时并不意味着就非得要加大功率,而加大显然往往是不可能的,起飞时全用上啦!

      也不说是关键,你说在飞机平飞时空气动力学上的物理重心会向后移动?呵呵,这真是可笑了,不专业啊!。导致机原本配平的机头重力不再平衡?人家这种多发动机的尾部也有发动机产生升力的结构,你担心这个真是搞错行情。

      从而头重脚轻?呵呵,误区太大了,这包括下面的话,建议再去复习物理!

      32楼 Arikjartry
      你应该多学习下飞机的空气动力学知识。

      垂直向上起飞时垂直的动力学理论(直升机体系)

      而向前平飞时常规的空气动力学理论。两者有很大区别。并不是简单的理解一个螺旋桨出力方向的事情。。。

      你机尾有机翼只会更坏事。你自己没有觉察到而已。。。或者你根本没有实验和计算。

      尾部的机翼提供了少量的升力,但是机头没有机翼。这本身就是不平衡的。

      为什么现代飞机 类似波音的客机都是尾部、中部有机翼,而机头没有呢??

      那是因为向前的速度才能保持这个姿态。一旦速度过低,就会机头下栽。

      同样的,很多战斗机为什么升空的时候是拉起机头,而不是整机平行起飞呢??同样是因为机头重。需要依靠速度来保持机头控制整个飞机。。。

      你这个设计,垂直起飞后,没有足够的速度保证飞机进入平飞状态最基本的速度。这才是关键的。

      不管你说的多么漂亮,你只要一做简易实验,就会发现,事实否定了你所有理论。。。必须尊重事实。

      38楼 redsock2009

      不管是垂直向上起飞还是向前平飞,最基本的气动原理都是一样的!

      机尾有机翼不可能是坏事。这事根本就不用觉察或一定要实验和计算!对最基本的气动缺乏正确的认知,说这些都是瞎折腾。

      尾部的机翼提供了少量的升力?为什么非得是少量的升力,主要的就不行?那歼二十怎么飞?

      现代飞机都是尾部、中部有机翼,而机头没有??少见多怪,那是不需要,谁规定机头就不能装机翼,?如果有必要照装不误。

      向前的速度才能保持姿态?。一旦速度过低,就会机头下栽?那鹞式怎么不下栽?

      战斗机为什么升空的时候拉起机头,而不是整机平行起飞?呵呵,那不是因为机头重,而是想通过增加机机翼的迎角来增加升力!看来你连最基本的受力原理都有误区啊!。

      41楼 Arikjartry
      错了,垂直起飞和平飞的空气动力学原理是不同的。。。。。

      最简单的算法,平飞的空气动力学是速度/空气升力/机翼面积。 具体表现在机翼水平面积提供飞机的空中升力与速度的结合。。。

      而垂直的动力全部来自于螺旋桨的升力。当水平机翼的面积越大,造成的上升阻力就会越大。(这个时候机翼是垂直的)

      当你机翼倾转过来的时候,大大增加了机翼面积。这样才能平飞。

      而这种平飞最低速度一般都是要超过 200公里/小时 的速度。达不到这个速度,飞机就会掉下来。

      鱼鹰能够倾转机翼发动机,是因为鱼鹰有巨大的水平机翼。没有把主体机翼垂直。

      所以,当升空后,能够有很短的时间保持滑翔能力。另外尾翼也进行了压缩设计。比传统的飞机尾翼要小。(水平面积小)这是因为减少后部的升力,避免前后配不平升力导致机头失控向下。这样的状态下,鱼鹰可以通过滑翔来增大水平速度。配合倾转的机翼慢慢把速度提高到水平飞行最低的需求。。。

      但是你这种设计完全不行。头重脚轻。没有最基本的水平机翼支撑。

      误区太多了!只选一个来回答,例如这个:这种平飞最低速度一般都是要超过 200公里/小时 的速度。达不到这个速度,飞机就会掉下来。呵呵,什么叫这种平飞速度?为什么要一般二字?达到了就飞达不到就飞不了?为什么?发动机的旋翼就不能产生点升力?

      2019/6/15 12:36:02
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:10245633
      • 工分:27
      左箭头-小图标

      ......
      29楼 Arikjartry
      简单问你一句:

      飞机向前的动力从何而来?飞机向上的升力从何而来??

      既然保持向上的时候没有向前的动力,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力就会减少。

      虽然发动机可以加大功率减少这种,但是这只是其一。。。

      关键在于飞机平飞的时候,空气动力学上的物理重心会向后移动。导致机原本配平的机头重力不再平衡。

      从而头重脚轻。

      一格更为简单的例子,你去看看现代的飞机的物理平衡中心点(飞行状态)。

      在算计一下你这个垂直起降的飞机的重力平衡点。很显然,两者差异较大。。。

      杠杆的支点向后移动,前段就会向下掉。这么简单的道理不明白??

      30楼 redsock2009
      简单地解释一下!

      保持向上的时候动力是大于重量的,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力减少也就不要紧稍分出一部分给前进完全可行。

      显然发动机在分出一小部分力时并不意味着就非得要加大功率,而加大显然往往是不可能的,起飞时全用上啦!

      也不说是关键,你说在飞机平飞时空气动力学上的物理重心会向后移动?呵呵,这真是可笑了,不专业啊!。导致机原本配平的机头重力不再平衡?人家这种多发动机的尾部也有发动机产生升力的结构,你担心这个真是搞错行情。

      从而头重脚轻?呵呵,误区太大了,这包括下面的话,建议再去复习物理!

      32楼 Arikjartry
      你应该多学习下飞机的空气动力学知识。

      垂直向上起飞时垂直的动力学理论(直升机体系)

      而向前平飞时常规的空气动力学理论。两者有很大区别。并不是简单的理解一个螺旋桨出力方向的事情。。。

      你机尾有机翼只会更坏事。你自己没有觉察到而已。。。或者你根本没有实验和计算。

      尾部的机翼提供了少量的升力,但是机头没有机翼。这本身就是不平衡的。

      为什么现代飞机 类似波音的客机都是尾部、中部有机翼,而机头没有呢??

      那是因为向前的速度才能保持这个姿态。一旦速度过低,就会机头下栽。

      同样的,很多战斗机为什么升空的时候是拉起机头,而不是整机平行起飞呢??同样是因为机头重。需要依靠速度来保持机头控制整个飞机。。。

      你这个设计,垂直起飞后,没有足够的速度保证飞机进入平飞状态最基本的速度。这才是关键的。

      不管你说的多么漂亮,你只要一做简易实验,就会发现,事实否定了你所有理论。。。必须尊重事实。

      38楼 redsock2009

      不管是垂直向上起飞还是向前平飞,最基本的气动原理都是一样的!

      机尾有机翼不可能是坏事。这事根本就不用觉察或一定要实验和计算!对最基本的气动缺乏正确的认知,说这些都是瞎折腾。

      尾部的机翼提供了少量的升力?为什么非得是少量的升力,主要的就不行?那歼二十怎么飞?

      现代飞机都是尾部、中部有机翼,而机头没有??少见多怪,那是不需要,谁规定机头就不能装机翼,?如果有必要照装不误。

      向前的速度才能保持姿态?。一旦速度过低,就会机头下栽?那鹞式怎么不下栽?

      战斗机为什么升空的时候拉起机头,而不是整机平行起飞?呵呵,那不是因为机头重,而是想通过增加机机翼的迎角来增加升力!看来你连最基本的受力原理都有误区啊!。

      41楼 Arikjartry
      错了,垂直起飞和平飞的空气动力学原理是不同的。。。。。

      最简单的算法,平飞的空气动力学是速度/空气升力/机翼面积。 具体表现在机翼水平面积提供飞机的空中升力与速度的结合。。。

      而垂直的动力全部来自于螺旋桨的升力。当水平机翼的面积越大,造成的上升阻力就会越大。(这个时候机翼是垂直的)

      当你机翼倾转过来的时候,大大增加了机翼面积。这样才能平飞。

      而这种平飞最低速度一般都是要超过 200公里/小时 的速度。达不到这个速度,飞机就会掉下来。

      鱼鹰能够倾转机翼发动机,是因为鱼鹰有巨大的水平机翼。没有把主体机翼垂直。

      所以,当升空后,能够有很短的时间保持滑翔能力。另外尾翼也进行了压缩设计。比传统的飞机尾翼要小。(水平面积小)这是因为减少后部的升力,避免前后配不平升力导致机头失控向下。这样的状态下,鱼鹰可以通过滑翔来增大水平速度。配合倾转的机翼慢慢把速度提高到水平飞行最低的需求。。。

      但是你这种设计完全不行。头重脚轻。没有最基本的水平机翼支撑。

      这 哥们哆啦A梦看多了,还是个杠精,飞机保持升力的原理不明白!固定翼机和直升机本质不同(直升机是靠螺旋桨获得水平动力与升力,固定翼式飞机是靠发动机提供水平动力,机翼提供升力)。这款设计在水平方向移动时只获得前进的动力而并不能获得固定翼式的升力,凭啥不掉下来?

      2019/6/15 2:14:21
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:12615613
      • 工分:4757
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      28楼 redsock2009
      最大的问题在于垂直起飞后,无法切换到平飞状态,一旦垂直的两个机翼向前倾转。

      机头就会向下掉。(因为你没有足够的向前速度、你垂直起飞之后,向前速度是零)--------------------------------------------这是个错误的概念!垂直起飞后向前倾斜就会掉下?你把升力当成是数字啦 ?

      29楼 Arikjartry
      简单问你一句:

      飞机向前的动力从何而来?飞机向上的升力从何而来??

      既然保持向上的时候没有向前的动力,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力就会减少。

      虽然发动机可以加大功率减少这种,但是这只是其一。。。

      关键在于飞机平飞的时候,空气动力学上的物理重心会向后移动。导致机原本配平的机头重力不再平衡。

      从而头重脚轻。

      一格更为简单的例子,你去看看现代的飞机的物理平衡中心点(飞行状态)。

      在算计一下你这个垂直起降的飞机的重力平衡点。很显然,两者差异较大。。。

      杠杆的支点向后移动,前段就会向下掉。这么简单的道理不明白??

      30楼 redsock2009
      简单地解释一下!

      保持向上的时候动力是大于重量的,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力减少也就不要紧稍分出一部分给前进完全可行。

      显然发动机在分出一小部分力时并不意味着就非得要加大功率,而加大显然往往是不可能的,起飞时全用上啦!

      也不说是关键,你说在飞机平飞时空气动力学上的物理重心会向后移动?呵呵,这真是可笑了,不专业啊!。导致机原本配平的机头重力不再平衡?人家这种多发动机的尾部也有发动机产生升力的结构,你担心这个真是搞错行情。

      从而头重脚轻?呵呵,误区太大了,这包括下面的话,建议再去复习物理!

      32楼 Arikjartry
      你应该多学习下飞机的空气动力学知识。

      垂直向上起飞时垂直的动力学理论(直升机体系)

      而向前平飞时常规的空气动力学理论。两者有很大区别。并不是简单的理解一个螺旋桨出力方向的事情。。。

      你机尾有机翼只会更坏事。你自己没有觉察到而已。。。或者你根本没有实验和计算。

      尾部的机翼提供了少量的升力,但是机头没有机翼。这本身就是不平衡的。

      为什么现代飞机 类似波音的客机都是尾部、中部有机翼,而机头没有呢??

      那是因为向前的速度才能保持这个姿态。一旦速度过低,就会机头下栽。

      同样的,很多战斗机为什么升空的时候是拉起机头,而不是整机平行起飞呢??同样是因为机头重。需要依靠速度来保持机头控制整个飞机。。。

      你这个设计,垂直起飞后,没有足够的速度保证飞机进入平飞状态最基本的速度。这才是关键的。

      不管你说的多么漂亮,你只要一做简易实验,就会发现,事实否定了你所有理论。。。必须尊重事实。

      38楼 redsock2009

      不管是垂直向上起飞还是向前平飞,最基本的气动原理都是一样的!

      机尾有机翼不可能是坏事。这事根本就不用觉察或一定要实验和计算!对最基本的气动缺乏正确的认知,说这些都是瞎折腾。

      尾部的机翼提供了少量的升力?为什么非得是少量的升力,主要的就不行?那歼二十怎么飞?

      现代飞机都是尾部、中部有机翼,而机头没有??少见多怪,那是不需要,谁规定机头就不能装机翼,?如果有必要照装不误。

      向前的速度才能保持姿态?。一旦速度过低,就会机头下栽?那鹞式怎么不下栽?

      战斗机为什么升空的时候拉起机头,而不是整机平行起飞?呵呵,那不是因为机头重,而是想通过增加机机翼的迎角来增加升力!看来你连最基本的受力原理都有误区啊!。

      错了,垂直起飞和平飞的空气动力学原理是不同的。。。。。

      最简单的算法,平飞的空气动力学是速度/空气升力/机翼面积。 具体表现在机翼水平面积提供飞机的空中升力与速度的结合。。。

      而垂直的动力全部来自于螺旋桨的升力。当水平机翼的面积越大,造成的上升阻力就会越大。(这个时候机翼是垂直的)

      当你机翼倾转过来的时候,大大增加了机翼面积。这样才能平飞。

      而这种平飞最低速度一般都是要超过 200公里/小时 的速度。达不到这个速度,飞机就会掉下来。

      鱼鹰能够倾转机翼发动机,是因为鱼鹰有巨大的水平机翼。没有把主体机翼垂直。

      所以,当升空后,能够有很短的时间保持滑翔能力。另外尾翼也进行了压缩设计。比传统的飞机尾翼要小。(水平面积小)这是因为减少后部的升力,避免前后配不平升力导致机头失控向下。这样的状态下,鱼鹰可以通过滑翔来增大水平速度。配合倾转的机翼慢慢把速度提高到水平飞行最低的需求。。。

      但是你这种设计完全不行。头重脚轻。没有最基本的水平机翼支撑。

      2019/6/13 20:36:06
      左箭头-小图标

      ......
      29楼 Arikjartry
      简单问你一句:

      飞机向前的动力从何而来?飞机向上的升力从何而来??

      既然保持向上的时候没有向前的动力,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力就会减少。

      虽然发动机可以加大功率减少这种,但是这只是其一。。。

      关键在于飞机平飞的时候,空气动力学上的物理重心会向后移动。导致机原本配平的机头重力不再平衡。

      从而头重脚轻。

      一格更为简单的例子,你去看看现代的飞机的物理平衡中心点(飞行状态)。

      在算计一下你这个垂直起降的飞机的重力平衡点。很显然,两者差异较大。。。

      杠杆的支点向后移动,前段就会向下掉。这么简单的道理不明白??

      30楼 redsock2009
      简单地解释一下!

      保持向上的时候动力是大于重量的,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力减少也就不要紧稍分出一部分给前进完全可行。

      显然发动机在分出一小部分力时并不意味着就非得要加大功率,而加大显然往往是不可能的,起飞时全用上啦!

      也不说是关键,你说在飞机平飞时空气动力学上的物理重心会向后移动?呵呵,这真是可笑了,不专业啊!。导致机原本配平的机头重力不再平衡?人家这种多发动机的尾部也有发动机产生升力的结构,你担心这个真是搞错行情。

      从而头重脚轻?呵呵,误区太大了,这包括下面的话,建议再去复习物理!

      32楼 Arikjartry
      你应该多学习下飞机的空气动力学知识。

      垂直向上起飞时垂直的动力学理论(直升机体系)

      而向前平飞时常规的空气动力学理论。两者有很大区别。并不是简单的理解一个螺旋桨出力方向的事情。。。

      你机尾有机翼只会更坏事。你自己没有觉察到而已。。。或者你根本没有实验和计算。

      尾部的机翼提供了少量的升力,但是机头没有机翼。这本身就是不平衡的。

      为什么现代飞机 类似波音的客机都是尾部、中部有机翼,而机头没有呢??

      那是因为向前的速度才能保持这个姿态。一旦速度过低,就会机头下栽。

      同样的,很多战斗机为什么升空的时候是拉起机头,而不是整机平行起飞呢??同样是因为机头重。需要依靠速度来保持机头控制整个飞机。。。

      你这个设计,垂直起飞后,没有足够的速度保证飞机进入平飞状态最基本的速度。这才是关键的。

      不管你说的多么漂亮,你只要一做简易实验,就会发现,事实否定了你所有理论。。。必须尊重事实。

      38楼 redsock2009

      不管是垂直向上起飞还是向前平飞,最基本的气动原理都是一样的!

      机尾有机翼不可能是坏事。这事根本就不用觉察或一定要实验和计算!对最基本的气动缺乏正确的认知,说这些都是瞎折腾。

      尾部的机翼提供了少量的升力?为什么非得是少量的升力,主要的就不行?那歼二十怎么飞?

      现代飞机都是尾部、中部有机翼,而机头没有??少见多怪,那是不需要,谁规定机头就不能装机翼,?如果有必要照装不误。

      向前的速度才能保持姿态?。一旦速度过低,就会机头下栽?那鹞式怎么不下栽?

      战斗机为什么升空的时候拉起机头,而不是整机平行起飞?呵呵,那不是因为机头重,而是想通过增加机机翼的迎角来增加升力!看来你连最基本的受力原理都有误区啊!。

      39楼 Arikjartry
      好笑,这么简单的问题还要胡搅蛮缠。

      行、你说的对、你有道理。 你回去自己实验一个木头小模型,然后就懵逼了。这样就足够了。

      不论什么理论,实践证明是错误的就一定是错误的。

      真不好笑,这么简单的问题还会犯如此明显的错误。

      不行、你说的不对、你没有道理! 你回去自己按照贴图做一个小模型,然后就会发现自己错了。这样就足够了。

      不论什么理论,早已经被实践证明的是用不着做模型再试验的。

      2019/6/13 12:04:28
      左箭头-小图标

      ......
      28楼 redsock2009
      最大的问题在于垂直起飞后,无法切换到平飞状态,一旦垂直的两个机翼向前倾转。

      机头就会向下掉。(因为你没有足够的向前速度、你垂直起飞之后,向前速度是零)--------------------------------------------这是个错误的概念!垂直起飞后向前倾斜就会掉下?你把升力当成是数字啦 ?

      29楼 Arikjartry
      简单问你一句:

      飞机向前的动力从何而来?飞机向上的升力从何而来??

      既然保持向上的时候没有向前的动力,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力就会减少。

      虽然发动机可以加大功率减少这种,但是这只是其一。。。

      关键在于飞机平飞的时候,空气动力学上的物理重心会向后移动。导致机原本配平的机头重力不再平衡。

      从而头重脚轻。

      一格更为简单的例子,你去看看现代的飞机的物理平衡中心点(飞行状态)。

      在算计一下你这个垂直起降的飞机的重力平衡点。很显然,两者差异较大。。。

      杠杆的支点向后移动,前段就会向下掉。这么简单的道理不明白??

      30楼 redsock2009
      简单地解释一下!

      保持向上的时候动力是大于重量的,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力减少也就不要紧稍分出一部分给前进完全可行。

      显然发动机在分出一小部分力时并不意味着就非得要加大功率,而加大显然往往是不可能的,起飞时全用上啦!

      也不说是关键,你说在飞机平飞时空气动力学上的物理重心会向后移动?呵呵,这真是可笑了,不专业啊!。导致机原本配平的机头重力不再平衡?人家这种多发动机的尾部也有发动机产生升力的结构,你担心这个真是搞错行情。

      从而头重脚轻?呵呵,误区太大了,这包括下面的话,建议再去复习物理!

      32楼 Arikjartry
      你应该多学习下飞机的空气动力学知识。

      垂直向上起飞时垂直的动力学理论(直升机体系)

      而向前平飞时常规的空气动力学理论。两者有很大区别。并不是简单的理解一个螺旋桨出力方向的事情。。。

      你机尾有机翼只会更坏事。你自己没有觉察到而已。。。或者你根本没有实验和计算。

      尾部的机翼提供了少量的升力,但是机头没有机翼。这本身就是不平衡的。

      为什么现代飞机 类似波音的客机都是尾部、中部有机翼,而机头没有呢??

      那是因为向前的速度才能保持这个姿态。一旦速度过低,就会机头下栽。

      同样的,很多战斗机为什么升空的时候是拉起机头,而不是整机平行起飞呢??同样是因为机头重。需要依靠速度来保持机头控制整个飞机。。。

      你这个设计,垂直起飞后,没有足够的速度保证飞机进入平飞状态最基本的速度。这才是关键的。

      不管你说的多么漂亮,你只要一做简易实验,就会发现,事实否定了你所有理论。。。必须尊重事实。

      38楼 redsock2009

      不管是垂直向上起飞还是向前平飞,最基本的气动原理都是一样的!

      机尾有机翼不可能是坏事。这事根本就不用觉察或一定要实验和计算!对最基本的气动缺乏正确的认知,说这些都是瞎折腾。

      尾部的机翼提供了少量的升力?为什么非得是少量的升力,主要的就不行?那歼二十怎么飞?

      现代飞机都是尾部、中部有机翼,而机头没有??少见多怪,那是不需要,谁规定机头就不能装机翼,?如果有必要照装不误。

      向前的速度才能保持姿态?。一旦速度过低,就会机头下栽?那鹞式怎么不下栽?

      战斗机为什么升空的时候拉起机头,而不是整机平行起飞?呵呵,那不是因为机头重,而是想通过增加机机翼的迎角来增加升力!看来你连最基本的受力原理都有误区啊!。

      好笑,这么简单的问题还要胡搅蛮缠。

      行、你说的对、你有道理。 你回去自己实验一个木头小模型,然后就懵逼了。这样就足够了。

      不论什么理论,实践证明是错误的就一定是错误的。

      2019/6/13 8:35:11
      左箭头-小图标

      21楼 Arikjartry
      奇怪,我的重要回帖怎么不见了?

      我分析过这个模型的失败点位于动能的转换过度。。。。

      你这个所谓的垂直起降运输机最大的问题在于垂直起飞后,无法切换到平飞状态,一旦垂直的两个机翼向前倾转。

      机头就会向下掉。(因为你没有足够的向前速度、你垂直起飞之后,向前速度是零)

      而当垂直的主机翼向前倾转的时候,你是没有办法维持主体机身的动能转换的。

      这个时候,只要主机翼向前倾转10度以上,机头就会向下栽。而且这个动能无法弥补。无法控制。。。

      我通过玩具模型早就得到过结论。

      28楼 redsock2009
      最大的问题在于垂直起飞后,无法切换到平飞状态,一旦垂直的两个机翼向前倾转。

      机头就会向下掉。(因为你没有足够的向前速度、你垂直起飞之后,向前速度是零)--------------------------------------------这是个错误的概念!垂直起飞后向前倾斜就会掉下?你把升力当成是数字啦 ?

      29楼 Arikjartry
      简单问你一句:

      飞机向前的动力从何而来?飞机向上的升力从何而来??

      既然保持向上的时候没有向前的动力,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力就会减少。

      虽然发动机可以加大功率减少这种,但是这只是其一。。。

      关键在于飞机平飞的时候,空气动力学上的物理重心会向后移动。导致机原本配平的机头重力不再平衡。

      从而头重脚轻。

      一格更为简单的例子,你去看看现代的飞机的物理平衡中心点(飞行状态)。

      在算计一下你这个垂直起降的飞机的重力平衡点。很显然,两者差异较大。。。

      杠杆的支点向后移动,前段就会向下掉。这么简单的道理不明白??

      30楼 redsock2009
      简单地解释一下!

      保持向上的时候动力是大于重量的,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力减少也就不要紧稍分出一部分给前进完全可行。

      显然发动机在分出一小部分力时并不意味着就非得要加大功率,而加大显然往往是不可能的,起飞时全用上啦!

      也不说是关键,你说在飞机平飞时空气动力学上的物理重心会向后移动?呵呵,这真是可笑了,不专业啊!。导致机原本配平的机头重力不再平衡?人家这种多发动机的尾部也有发动机产生升力的结构,你担心这个真是搞错行情。

      从而头重脚轻?呵呵,误区太大了,这包括下面的话,建议再去复习物理!

      32楼 Arikjartry
      你应该多学习下飞机的空气动力学知识。

      垂直向上起飞时垂直的动力学理论(直升机体系)

      而向前平飞时常规的空气动力学理论。两者有很大区别。并不是简单的理解一个螺旋桨出力方向的事情。。。

      你机尾有机翼只会更坏事。你自己没有觉察到而已。。。或者你根本没有实验和计算。

      尾部的机翼提供了少量的升力,但是机头没有机翼。这本身就是不平衡的。

      为什么现代飞机 类似波音的客机都是尾部、中部有机翼,而机头没有呢??

      那是因为向前的速度才能保持这个姿态。一旦速度过低,就会机头下栽。

      同样的,很多战斗机为什么升空的时候是拉起机头,而不是整机平行起飞呢??同样是因为机头重。需要依靠速度来保持机头控制整个飞机。。。

      你这个设计,垂直起飞后,没有足够的速度保证飞机进入平飞状态最基本的速度。这才是关键的。

      不管你说的多么漂亮,你只要一做简易实验,就会发现,事实否定了你所有理论。。。必须尊重事实。

      不管是垂直向上起飞还是向前平飞,最基本的气动原理都是一样的!

      机尾有机翼不可能是坏事。这事根本就不用觉察或一定要实验和计算!对最基本的气动缺乏正确的认知,说这些都是瞎折腾。

      尾部的机翼提供了少量的升力?为什么非得是少量的升力,主要的就不行?那歼二十怎么飞?

      现代飞机都是尾部、中部有机翼,而机头没有??少见多怪,那是不需要,谁规定机头就不能装机翼,?如果有必要照装不误。

      向前的速度才能保持姿态?。一旦速度过低,就会机头下栽?那鹞式怎么不下栽?

      战斗机为什么升空的时候拉起机头,而不是整机平行起飞?呵呵,那不是因为机头重,而是想通过增加机机翼的迎角来增加升力!看来你连最基本的受力原理都有误区啊!。

      2019/6/13 8:08:10
      左箭头-小图标

      21楼 Arikjartry
      奇怪,我的重要回帖怎么不见了?

      我分析过这个模型的失败点位于动能的转换过度。。。。

      你这个所谓的垂直起降运输机最大的问题在于垂直起飞后,无法切换到平飞状态,一旦垂直的两个机翼向前倾转。

      机头就会向下掉。(因为你没有足够的向前速度、你垂直起飞之后,向前速度是零)

      而当垂直的主机翼向前倾转的时候,你是没有办法维持主体机身的动能转换的。

      这个时候,只要主机翼向前倾转10度以上,机头就会向下栽。而且这个动能无法弥补。无法控制。。。

      我通过玩具模型早就得到过结论。

      28楼 redsock2009
      最大的问题在于垂直起飞后,无法切换到平飞状态,一旦垂直的两个机翼向前倾转。

      机头就会向下掉。(因为你没有足够的向前速度、你垂直起飞之后,向前速度是零)--------------------------------------------这是个错误的概念!垂直起飞后向前倾斜就会掉下?你把升力当成是数字啦 ?

      29楼 Arikjartry
      简单问你一句:

      飞机向前的动力从何而来?飞机向上的升力从何而来??

      既然保持向上的时候没有向前的动力,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力就会减少。

      虽然发动机可以加大功率减少这种,但是这只是其一。。。

      关键在于飞机平飞的时候,空气动力学上的物理重心会向后移动。导致机原本配平的机头重力不再平衡。

      从而头重脚轻。

      一格更为简单的例子,你去看看现代的飞机的物理平衡中心点(飞行状态)。

      在算计一下你这个垂直起降的飞机的重力平衡点。很显然,两者差异较大。。。

      杠杆的支点向后移动,前段就会向下掉。这么简单的道理不明白??

      30楼 redsock2009
      简单地解释一下!

      保持向上的时候动力是大于重量的,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力减少也就不要紧稍分出一部分给前进完全可行。

      显然发动机在分出一小部分力时并不意味着就非得要加大功率,而加大显然往往是不可能的,起飞时全用上啦!

      也不说是关键,你说在飞机平飞时空气动力学上的物理重心会向后移动?呵呵,这真是可笑了,不专业啊!。导致机原本配平的机头重力不再平衡?人家这种多发动机的尾部也有发动机产生升力的结构,你担心这个真是搞错行情。

      从而头重脚轻?呵呵,误区太大了,这包括下面的话,建议再去复习物理!

      32楼 Arikjartry
      你应该多学习下飞机的空气动力学知识。

      垂直向上起飞时垂直的动力学理论(直升机体系)

      而向前平飞时常规的空气动力学理论。两者有很大区别。并不是简单的理解一个螺旋桨出力方向的事情。。。

      你机尾有机翼只会更坏事。你自己没有觉察到而已。。。或者你根本没有实验和计算。

      尾部的机翼提供了少量的升力,但是机头没有机翼。这本身就是不平衡的。

      为什么现代飞机 类似波音的客机都是尾部、中部有机翼,而机头没有呢??

      那是因为向前的速度才能保持这个姿态。一旦速度过低,就会机头下栽。

      同样的,很多战斗机为什么升空的时候是拉起机头,而不是整机平行起飞呢??同样是因为机头重。需要依靠速度来保持机头控制整个飞机。。。

      你这个设计,垂直起飞后,没有足够的速度保证飞机进入平飞状态最基本的速度。这才是关键的。

      不管你说的多么漂亮,你只要一做简易实验,就会发现,事实否定了你所有理论。。。必须尊重事实。

      不管是垂直向上起飞还是向前平飞,最基本的气动原理都是一样的!

      机尾有机翼不可能是坏事。这事根本就不用觉察或一定要实验和计算!对最基本的气动缺乏正确的认知,说这些都是瞎折腾。

      尾部的机翼提供了少量的升力?为什么非得是少量的升力,主要的就不行?那歼二十怎么飞?

      现代飞机都是尾部、中部有机翼,而机头没有??少见多怪,那是不需要,谁规定机头就不能装机翼,?如果有必要照装不误。

      向前的速度才能保持姿态?。一旦速度过低,就会机头下栽?那鹞式怎么不下栽?

      战斗机为什么升空的时候拉起机头,而不是整机平行起飞?呵呵,那不是因为机头重,而是想通过增加机机翼的迎角来增加升力!看来你连最基本的受力原理都有误区啊!。

      2019/6/13 8:08:10
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:105701
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      21楼 Arikjartry
      奇怪,我的重要回帖怎么不见了?

      我分析过这个模型的失败点位于动能的转换过度。。。。

      你这个所谓的垂直起降运输机最大的问题在于垂直起飞后,无法切换到平飞状态,一旦垂直的两个机翼向前倾转。

      机头就会向下掉。(因为你没有足够的向前速度、你垂直起飞之后,向前速度是零)

      而当垂直的主机翼向前倾转的时候,你是没有办法维持主体机身的动能转换的。

      这个时候,只要主机翼向前倾转10度以上,机头就会向下栽。而且这个动能无法弥补。无法控制。。。

      我通过玩具模型早就得到过结论。

      28楼 redsock2009
      最大的问题在于垂直起飞后,无法切换到平飞状态,一旦垂直的两个机翼向前倾转。

      机头就会向下掉。(因为你没有足够的向前速度、你垂直起飞之后,向前速度是零)--------------------------------------------这是个错误的概念!垂直起飞后向前倾斜就会掉下?你把升力当成是数字啦 ?

      29楼 Arikjartry
      简单问你一句:

      飞机向前的动力从何而来?飞机向上的升力从何而来??

      既然保持向上的时候没有向前的动力,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力就会减少。

      虽然发动机可以加大功率减少这种,但是这只是其一。。。

      关键在于飞机平飞的时候,空气动力学上的物理重心会向后移动。导致机原本配平的机头重力不再平衡。

      从而头重脚轻。

      一格更为简单的例子,你去看看现代的飞机的物理平衡中心点(飞行状态)。

      在算计一下你这个垂直起降的飞机的重力平衡点。很显然,两者差异较大。。。

      杠杆的支点向后移动,前段就会向下掉。这么简单的道理不明白??

      30楼 redsock2009
      简单地解释一下!

      保持向上的时候动力是大于重量的,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力减少也就不要紧稍分出一部分给前进完全可行。

      显然发动机在分出一小部分力时并不意味着就非得要加大功率,而加大显然往往是不可能的,起飞时全用上啦!

      也不说是关键,你说在飞机平飞时空气动力学上的物理重心会向后移动?呵呵,这真是可笑了,不专业啊!。导致机原本配平的机头重力不再平衡?人家这种多发动机的尾部也有发动机产生升力的结构,你担心这个真是搞错行情。

      从而头重脚轻?呵呵,误区太大了,这包括下面的话,建议再去复习物理!

      32楼 Arikjartry
      你应该多学习下飞机的空气动力学知识。

      垂直向上起飞时垂直的动力学理论(直升机体系)

      而向前平飞时常规的空气动力学理论。两者有很大区别。并不是简单的理解一个螺旋桨出力方向的事情。。。

      你机尾有机翼只会更坏事。你自己没有觉察到而已。。。或者你根本没有实验和计算。

      尾部的机翼提供了少量的升力,但是机头没有机翼。这本身就是不平衡的。

      为什么现代飞机 类似波音的客机都是尾部、中部有机翼,而机头没有呢??

      那是因为向前的速度才能保持这个姿态。一旦速度过低,就会机头下栽。

      同样的,很多战斗机为什么升空的时候是拉起机头,而不是整机平行起飞呢??同样是因为机头重。需要依靠速度来保持机头控制整个飞机。。。

      你这个设计,垂直起飞后,没有足够的速度保证飞机进入平飞状态最基本的速度。这才是关键的。

      不管你说的多么漂亮,你只要一做简易实验,就会发现,事实否定了你所有理论。。。必须尊重事实。

      不管是垂直向上起飞还是向前平飞,最基本的气动原理都是一样的!

      机尾有机翼不可能是坏事。这事根本就不用觉察或一定要实验和计算!对最基本的气动缺乏正确的认知,说这些都是瞎折腾。

      尾部的机翼提供了少量的升力?为什么非得是少量的升力,主要的就不行?那歼二十怎么飞?

      现代飞机都是尾部、中部有机翼,而机头没有??少见多怪,那是不需要,谁规定机头就不能装机翼,?如果有必要照装不误。

      向前的速度才能保持姿态?。一旦速度过低,就会机头下栽?那鹞式怎么不下栽?

      战斗机为什么升空的时候拉起机头,而不是整机平行起飞?呵呵,那不是因为机头重,而是想通过增加机机翼的迎角来增加升力!看来你连最基本的受力原理都有误区啊!。

      2019/6/13 8:08:09
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:105701
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      21楼 Arikjartry
      奇怪,我的重要回帖怎么不见了?

      我分析过这个模型的失败点位于动能的转换过度。。。。

      你这个所谓的垂直起降运输机最大的问题在于垂直起飞后,无法切换到平飞状态,一旦垂直的两个机翼向前倾转。

      机头就会向下掉。(因为你没有足够的向前速度、你垂直起飞之后,向前速度是零)

      而当垂直的主机翼向前倾转的时候,你是没有办法维持主体机身的动能转换的。

      这个时候,只要主机翼向前倾转10度以上,机头就会向下栽。而且这个动能无法弥补。无法控制。。。

      我通过玩具模型早就得到过结论。

      28楼 redsock2009
      最大的问题在于垂直起飞后,无法切换到平飞状态,一旦垂直的两个机翼向前倾转。

      机头就会向下掉。(因为你没有足够的向前速度、你垂直起飞之后,向前速度是零)--------------------------------------------这是个错误的概念!垂直起飞后向前倾斜就会掉下?你把升力当成是数字啦 ?

      29楼 Arikjartry
      简单问你一句:

      飞机向前的动力从何而来?飞机向上的升力从何而来??

      既然保持向上的时候没有向前的动力,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力就会减少。

      虽然发动机可以加大功率减少这种,但是这只是其一。。。

      关键在于飞机平飞的时候,空气动力学上的物理重心会向后移动。导致机原本配平的机头重力不再平衡。

      从而头重脚轻。

      一格更为简单的例子,你去看看现代的飞机的物理平衡中心点(飞行状态)。

      在算计一下你这个垂直起降的飞机的重力平衡点。很显然,两者差异较大。。。

      杠杆的支点向后移动,前段就会向下掉。这么简单的道理不明白??

      30楼 redsock2009
      简单地解释一下!

      保持向上的时候动力是大于重量的,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力减少也就不要紧稍分出一部分给前进完全可行。

      显然发动机在分出一小部分力时并不意味着就非得要加大功率,而加大显然往往是不可能的,起飞时全用上啦!

      也不说是关键,你说在飞机平飞时空气动力学上的物理重心会向后移动?呵呵,这真是可笑了,不专业啊!。导致机原本配平的机头重力不再平衡?人家这种多发动机的尾部也有发动机产生升力的结构,你担心这个真是搞错行情。

      从而头重脚轻?呵呵,误区太大了,这包括下面的话,建议再去复习物理!

      32楼 Arikjartry
      你应该多学习下飞机的空气动力学知识。

      垂直向上起飞时垂直的动力学理论(直升机体系)

      而向前平飞时常规的空气动力学理论。两者有很大区别。并不是简单的理解一个螺旋桨出力方向的事情。。。

      你机尾有机翼只会更坏事。你自己没有觉察到而已。。。或者你根本没有实验和计算。

      尾部的机翼提供了少量的升力,但是机头没有机翼。这本身就是不平衡的。

      为什么现代飞机 类似波音的客机都是尾部、中部有机翼,而机头没有呢??

      那是因为向前的速度才能保持这个姿态。一旦速度过低,就会机头下栽。

      同样的,很多战斗机为什么升空的时候是拉起机头,而不是整机平行起飞呢??同样是因为机头重。需要依靠速度来保持机头控制整个飞机。。。

      你这个设计,垂直起飞后,没有足够的速度保证飞机进入平飞状态最基本的速度。这才是关键的。

      不管你说的多么漂亮,你只要一做简易实验,就会发现,事实否定了你所有理论。。。必须尊重事实。

      不管是垂直向上起飞还是向前平飞,最基本的气动原理都是一样的!

      机尾有机翼不可能是坏事。这事根本就不用觉察或一定要实验和计算!对最基本的气动缺乏正确的认知,说这些都是瞎折腾。

      尾部的机翼提供了少量的升力?为什么非得是少量的升力,主要的就不行?那歼二十怎么飞?

      现代飞机都是尾部、中部有机翼,而机头没有??少见多怪,那是不需要,谁规定机头就不能装机翼,?如果有必要照装不误。

      向前的速度才能保持姿态?。一旦速度过低,就会机头下栽?那鹞式怎么不下栽?

      战斗机为什么升空的时候拉起机头,而不是整机平行起飞?呵呵,那不是因为机头重,而是想通过增加机机翼的迎角来增加升力!看来你连最基本的受力原理都有误区啊!。

      2019/6/13 8:08:08
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:105701
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      21楼 Arikjartry
      奇怪,我的重要回帖怎么不见了?

      我分析过这个模型的失败点位于动能的转换过度。。。。

      你这个所谓的垂直起降运输机最大的问题在于垂直起飞后,无法切换到平飞状态,一旦垂直的两个机翼向前倾转。

      机头就会向下掉。(因为你没有足够的向前速度、你垂直起飞之后,向前速度是零)

      而当垂直的主机翼向前倾转的时候,你是没有办法维持主体机身的动能转换的。

      这个时候,只要主机翼向前倾转10度以上,机头就会向下栽。而且这个动能无法弥补。无法控制。。。

      我通过玩具模型早就得到过结论。

      28楼 redsock2009
      最大的问题在于垂直起飞后,无法切换到平飞状态,一旦垂直的两个机翼向前倾转。

      机头就会向下掉。(因为你没有足够的向前速度、你垂直起飞之后,向前速度是零)--------------------------------------------这是个错误的概念!垂直起飞后向前倾斜就会掉下?你把升力当成是数字啦 ?

      29楼 Arikjartry
      简单问你一句:

      飞机向前的动力从何而来?飞机向上的升力从何而来??

      既然保持向上的时候没有向前的动力,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力就会减少。

      虽然发动机可以加大功率减少这种,但是这只是其一。。。

      关键在于飞机平飞的时候,空气动力学上的物理重心会向后移动。导致机原本配平的机头重力不再平衡。

      从而头重脚轻。

      一格更为简单的例子,你去看看现代的飞机的物理平衡中心点(飞行状态)。

      在算计一下你这个垂直起降的飞机的重力平衡点。很显然,两者差异较大。。。

      杠杆的支点向后移动,前段就会向下掉。这么简单的道理不明白??

      30楼 redsock2009
      简单地解释一下!

      保持向上的时候动力是大于重量的,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力减少也就不要紧稍分出一部分给前进完全可行。

      显然发动机在分出一小部分力时并不意味着就非得要加大功率,而加大显然往往是不可能的,起飞时全用上啦!

      也不说是关键,你说在飞机平飞时空气动力学上的物理重心会向后移动?呵呵,这真是可笑了,不专业啊!。导致机原本配平的机头重力不再平衡?人家这种多发动机的尾部也有发动机产生升力的结构,你担心这个真是搞错行情。

      从而头重脚轻?呵呵,误区太大了,这包括下面的话,建议再去复习物理!

      32楼 Arikjartry
      你应该多学习下飞机的空气动力学知识。

      垂直向上起飞时垂直的动力学理论(直升机体系)

      而向前平飞时常规的空气动力学理论。两者有很大区别。并不是简单的理解一个螺旋桨出力方向的事情。。。

      你机尾有机翼只会更坏事。你自己没有觉察到而已。。。或者你根本没有实验和计算。

      尾部的机翼提供了少量的升力,但是机头没有机翼。这本身就是不平衡的。

      为什么现代飞机 类似波音的客机都是尾部、中部有机翼,而机头没有呢??

      那是因为向前的速度才能保持这个姿态。一旦速度过低,就会机头下栽。

      同样的,很多战斗机为什么升空的时候是拉起机头,而不是整机平行起飞呢??同样是因为机头重。需要依靠速度来保持机头控制整个飞机。。。

      你这个设计,垂直起飞后,没有足够的速度保证飞机进入平飞状态最基本的速度。这才是关键的。

      不管你说的多么漂亮,你只要一做简易实验,就会发现,事实否定了你所有理论。。。必须尊重事实。

      不管是垂直向上起飞还是向前平飞,最基本的气动原理都是一样的!

      机尾有机翼不可能是坏事。这事根本就不用觉察或一定要实验和计算!对最基本的气动缺乏正确的认知,说这些都是瞎折腾。

      尾部的机翼提供了少量的升力?为什么非得是少量的升力,主要的就不行?那歼二十怎么飞?

      现代飞机都是尾部、中部有机翼,而机头没有??少见多怪,那是不需要,谁规定机头就不能装机翼,?如果有必要照装不误。

      向前的速度才能保持姿态?。一旦速度过低,就会机头下栽?那鹞式怎么不下栽?

      战斗机为什么升空的时候拉起机头,而不是整机平行起飞?呵呵,那不是因为机头重,而是想通过增加机机翼的迎角来增加升力!看来你连最基本的受力原理都有误区啊!。

      2019/6/13 8:08:07
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:105701
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      21楼 Arikjartry
      奇怪,我的重要回帖怎么不见了?

      我分析过这个模型的失败点位于动能的转换过度。。。。

      你这个所谓的垂直起降运输机最大的问题在于垂直起飞后,无法切换到平飞状态,一旦垂直的两个机翼向前倾转。

      机头就会向下掉。(因为你没有足够的向前速度、你垂直起飞之后,向前速度是零)

      而当垂直的主机翼向前倾转的时候,你是没有办法维持主体机身的动能转换的。

      这个时候,只要主机翼向前倾转10度以上,机头就会向下栽。而且这个动能无法弥补。无法控制。。。

      我通过玩具模型早就得到过结论。

      28楼 redsock2009
      最大的问题在于垂直起飞后,无法切换到平飞状态,一旦垂直的两个机翼向前倾转。

      机头就会向下掉。(因为你没有足够的向前速度、你垂直起飞之后,向前速度是零)--------------------------------------------这是个错误的概念!垂直起飞后向前倾斜就会掉下?你把升力当成是数字啦 ?

      29楼 Arikjartry
      简单问你一句:

      飞机向前的动力从何而来?飞机向上的升力从何而来??

      既然保持向上的时候没有向前的动力,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力就会减少。

      虽然发动机可以加大功率减少这种,但是这只是其一。。。

      关键在于飞机平飞的时候,空气动力学上的物理重心会向后移动。导致机原本配平的机头重力不再平衡。

      从而头重脚轻。

      一格更为简单的例子,你去看看现代的飞机的物理平衡中心点(飞行状态)。

      在算计一下你这个垂直起降的飞机的重力平衡点。很显然,两者差异较大。。。

      杠杆的支点向后移动,前段就会向下掉。这么简单的道理不明白??

      30楼 redsock2009
      简单地解释一下!

      保持向上的时候动力是大于重量的,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力减少也就不要紧稍分出一部分给前进完全可行。

      显然发动机在分出一小部分力时并不意味着就非得要加大功率,而加大显然往往是不可能的,起飞时全用上啦!

      也不说是关键,你说在飞机平飞时空气动力学上的物理重心会向后移动?呵呵,这真是可笑了,不专业啊!。导致机原本配平的机头重力不再平衡?人家这种多发动机的尾部也有发动机产生升力的结构,你担心这个真是搞错行情。

      从而头重脚轻?呵呵,误区太大了,这包括下面的话,建议再去复习物理!

      32楼 Arikjartry
      你应该多学习下飞机的空气动力学知识。

      垂直向上起飞时垂直的动力学理论(直升机体系)

      而向前平飞时常规的空气动力学理论。两者有很大区别。并不是简单的理解一个螺旋桨出力方向的事情。。。

      你机尾有机翼只会更坏事。你自己没有觉察到而已。。。或者你根本没有实验和计算。

      尾部的机翼提供了少量的升力,但是机头没有机翼。这本身就是不平衡的。

      为什么现代飞机 类似波音的客机都是尾部、中部有机翼,而机头没有呢??

      那是因为向前的速度才能保持这个姿态。一旦速度过低,就会机头下栽。

      同样的,很多战斗机为什么升空的时候是拉起机头,而不是整机平行起飞呢??同样是因为机头重。需要依靠速度来保持机头控制整个飞机。。。

      你这个设计,垂直起飞后,没有足够的速度保证飞机进入平飞状态最基本的速度。这才是关键的。

      不管你说的多么漂亮,你只要一做简易实验,就会发现,事实否定了你所有理论。。。必须尊重事实。

      不管是垂直向上起飞还是向前平飞,最基本的气动原理都是一样的!

      机尾有机翼不可能是坏事。这事根本就不用觉察或一定要实验和计算!对最基本的气动缺乏正确的认知,说这些都是瞎折腾。

      尾部的机翼提供了少量的升力?为什么非得是少量的升力,主要的就不行?那歼二十怎么飞?

      现代飞机都是尾部、中部有机翼,而机头没有??少见多怪,那是不需要,谁规定机头就不能装机翼,?如果有必要照装不误。

      向前的速度才能保持姿态?。一旦速度过低,就会机头下栽?那鹞式怎么不下栽?

      战斗机为什么升空的时候拉起机头,而不是整机平行起飞?呵呵,那不是因为机头重,而是想通过增加机机翼的迎角来增加升力!看来你连最基本的受力原理都有误区啊!。

      2019/6/13 8:08:07
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:12615613
      • 工分:4757
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      21楼 Arikjartry
      奇怪,我的重要回帖怎么不见了?

      我分析过这个模型的失败点位于动能的转换过度。。。。

      你这个所谓的垂直起降运输机最大的问题在于垂直起飞后,无法切换到平飞状态,一旦垂直的两个机翼向前倾转。

      机头就会向下掉。(因为你没有足够的向前速度、你垂直起飞之后,向前速度是零)

      而当垂直的主机翼向前倾转的时候,你是没有办法维持主体机身的动能转换的。

      这个时候,只要主机翼向前倾转10度以上,机头就会向下栽。而且这个动能无法弥补。无法控制。。。

      我通过玩具模型早就得到过结论。

      28楼 redsock2009
      最大的问题在于垂直起飞后,无法切换到平飞状态,一旦垂直的两个机翼向前倾转。

      机头就会向下掉。(因为你没有足够的向前速度、你垂直起飞之后,向前速度是零)--------------------------------------------这是个错误的概念!垂直起飞后向前倾斜就会掉下?你把升力当成是数字啦 ?

      29楼 Arikjartry
      简单问你一句:

      飞机向前的动力从何而来?飞机向上的升力从何而来??

      既然保持向上的时候没有向前的动力,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力就会减少。

      虽然发动机可以加大功率减少这种,但是这只是其一。。。

      关键在于飞机平飞的时候,空气动力学上的物理重心会向后移动。导致机原本配平的机头重力不再平衡。

      从而头重脚轻。

      一格更为简单的例子,你去看看现代的飞机的物理平衡中心点(飞行状态)。

      在算计一下你这个垂直起降的飞机的重力平衡点。很显然,两者差异较大。。。

      杠杆的支点向后移动,前段就会向下掉。这么简单的道理不明白??

      30楼 redsock2009
      简单地解释一下!

      保持向上的时候动力是大于重量的,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力减少也就不要紧稍分出一部分给前进完全可行。

      显然发动机在分出一小部分力时并不意味着就非得要加大功率,而加大显然往往是不可能的,起飞时全用上啦!

      也不说是关键,你说在飞机平飞时空气动力学上的物理重心会向后移动?呵呵,这真是可笑了,不专业啊!。导致机原本配平的机头重力不再平衡?人家这种多发动机的尾部也有发动机产生升力的结构,你担心这个真是搞错行情。

      从而头重脚轻?呵呵,误区太大了,这包括下面的话,建议再去复习物理!

      你应该多学习下飞机的空气动力学知识。

      垂直向上起飞时垂直的动力学理论(直升机体系)

      而向前平飞时常规的空气动力学理论。两者有很大区别。并不是简单的理解一个螺旋桨出力方向的事情。。。

      你机尾有机翼只会更坏事。你自己没有觉察到而已。。。或者你根本没有实验和计算。

      尾部的机翼提供了少量的升力,但是机头没有机翼。这本身就是不平衡的。

      为什么现代飞机 类似波音的客机都是尾部、中部有机翼,而机头没有呢??

      那是因为向前的速度才能保持这个姿态。一旦速度过低,就会机头下栽。

      同样的,很多战斗机为什么升空的时候是拉起机头,而不是整机平行起飞呢??同样是因为机头重。需要依靠速度来保持机头控制整个飞机。。。

      你这个设计,垂直起飞后,没有足够的速度保证飞机进入平飞状态最基本的速度。这才是关键的。

      不管你说的多么漂亮,你只要一做简易实验,就会发现,事实否定了你所有理论。。。必须尊重事实。

      2019/6/13 1:27:13
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2543307
      • 工分:20147
      左箭头-小图标

      这个兄弟是文科生 请大家月亮

      2019/6/12 13:25:52
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:105696
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      21楼 Arikjartry
      奇怪,我的重要回帖怎么不见了?

      我分析过这个模型的失败点位于动能的转换过度。。。。

      你这个所谓的垂直起降运输机最大的问题在于垂直起飞后,无法切换到平飞状态,一旦垂直的两个机翼向前倾转。

      机头就会向下掉。(因为你没有足够的向前速度、你垂直起飞之后,向前速度是零)

      而当垂直的主机翼向前倾转的时候,你是没有办法维持主体机身的动能转换的。

      这个时候,只要主机翼向前倾转10度以上,机头就会向下栽。而且这个动能无法弥补。无法控制。。。

      我通过玩具模型早就得到过结论。

      28楼 redsock2009
      最大的问题在于垂直起飞后,无法切换到平飞状态,一旦垂直的两个机翼向前倾转。

      机头就会向下掉。(因为你没有足够的向前速度、你垂直起飞之后,向前速度是零)--------------------------------------------这是个错误的概念!垂直起飞后向前倾斜就会掉下?你把升力当成是数字啦 ?

      29楼 Arikjartry
      简单问你一句:

      飞机向前的动力从何而来?飞机向上的升力从何而来??

      既然保持向上的时候没有向前的动力,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力就会减少。

      虽然发动机可以加大功率减少这种,但是这只是其一。。。

      关键在于飞机平飞的时候,空气动力学上的物理重心会向后移动。导致机原本配平的机头重力不再平衡。

      从而头重脚轻。

      一格更为简单的例子,你去看看现代的飞机的物理平衡中心点(飞行状态)。

      在算计一下你这个垂直起降的飞机的重力平衡点。很显然,两者差异较大。。。

      杠杆的支点向后移动,前段就会向下掉。这么简单的道理不明白??

      简单地解释一下!

      保持向上的时候动力是大于重量的,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力减少也就不要紧稍分出一部分给前进完全可行。

      显然发动机在分出一小部分力时并不意味着就非得要加大功率,而加大显然往往是不可能的,起飞时全用上啦!

      也不说是关键,你说在飞机平飞时空气动力学上的物理重心会向后移动?呵呵,这真是可笑了,不专业啊!。导致机原本配平的机头重力不再平衡?人家这种多发动机的尾部也有发动机产生升力的结构,你担心这个真是搞错行情。

      从而头重脚轻?呵呵,误区太大了,这包括下面的话,建议再去复习物理!

      2019/6/12 11:30:17
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:12615613
      • 工分:4741
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      21楼 Arikjartry
      奇怪,我的重要回帖怎么不见了?

      我分析过这个模型的失败点位于动能的转换过度。。。。

      你这个所谓的垂直起降运输机最大的问题在于垂直起飞后,无法切换到平飞状态,一旦垂直的两个机翼向前倾转。

      机头就会向下掉。(因为你没有足够的向前速度、你垂直起飞之后,向前速度是零)

      而当垂直的主机翼向前倾转的时候,你是没有办法维持主体机身的动能转换的。

      这个时候,只要主机翼向前倾转10度以上,机头就会向下栽。而且这个动能无法弥补。无法控制。。。

      我通过玩具模型早就得到过结论。

      28楼 redsock2009
      最大的问题在于垂直起飞后,无法切换到平飞状态,一旦垂直的两个机翼向前倾转。

      机头就会向下掉。(因为你没有足够的向前速度、你垂直起飞之后,向前速度是零)--------------------------------------------这是个错误的概念!垂直起飞后向前倾斜就会掉下?你把升力当成是数字啦 ?

      简单问你一句:

      飞机向前的动力从何而来?飞机向上的升力从何而来??

      既然保持向上的时候没有向前的动力,那么当你向前飞行的时候,你向上的动力就会减少。

      虽然发动机可以加大功率减少这种,但是这只是其一。。。

      关键在于飞机平飞的时候,空气动力学上的物理重心会向后移动。导致机原本配平的机头重力不再平衡。

      从而头重脚轻。

      一格更为简单的例子,你去看看现代的飞机的物理平衡中心点(飞行状态)。

      在算计一下你这个垂直起降的飞机的重力平衡点。很显然,两者差异较大。。。

      杠杆的支点向后移动,前段就会向下掉。这么简单的道理不明白??

      2019/6/12 9:17:00
      左箭头-小图标

      21楼 Arikjartry
      奇怪,我的重要回帖怎么不见了?

      我分析过这个模型的失败点位于动能的转换过度。。。。

      你这个所谓的垂直起降运输机最大的问题在于垂直起飞后,无法切换到平飞状态,一旦垂直的两个机翼向前倾转。

      机头就会向下掉。(因为你没有足够的向前速度、你垂直起飞之后,向前速度是零)

      而当垂直的主机翼向前倾转的时候,你是没有办法维持主体机身的动能转换的。

      这个时候,只要主机翼向前倾转10度以上,机头就会向下栽。而且这个动能无法弥补。无法控制。。。

      我通过玩具模型早就得到过结论。

      最大的问题在于垂直起飞后,无法切换到平飞状态,一旦垂直的两个机翼向前倾转。

      机头就会向下掉。(因为你没有足够的向前速度、你垂直起飞之后,向前速度是零)--------------------------------------------这是个错误的概念!垂直起飞后向前倾斜就会掉下?你把升力当成是数字啦 ?

      2019/6/12 7:51:21
      左箭头-小图标

      显然不能与鱼鹰比!主要是起飞重量会严重不足,顶多有点短距起飞的意思, 短距起飞则存在着起飞转换效率低的缺点,加速慢,因此机翼就像大门板,导致加速困难。美国人为嘛取消这种飞机就是因为这些原因,没有直升机的优点,也没有固定翼的优点。

      2019/6/12 7:47:41
      左箭头-小图标

      无话可说 操作控制系统和机务维护将成为噩梦

      2019/6/10 11:32:43
      左箭头-小图标

      21楼 Arikjartry
      奇怪,我的重要回帖怎么不见了?

      我分析过这个模型的失败点位于动能的转换过度。。。。

      你这个所谓的垂直起降运输机最大的问题在于垂直起飞后,无法切换到平飞状态,一旦垂直的两个机翼向前倾转。

      机头就会向下掉。(因为你没有足够的向前速度、你垂直起飞之后,向前速度是零)

      而当垂直的主机翼向前倾转的时候,你是没有办法维持主体机身的动能转换的。

      这个时候,只要主机翼向前倾转10度以上,机头就会向下栽。而且这个动能无法弥补。无法控制。。。

      我通过玩具模型早就得到过结论。

      22楼 qq_UNUOVXB5
      你错了,垂直的两个机翼向前倾转,机头不会向下掉而是向上迎的。这是作用力与反作用力的緣故。

      楼主的文章有一半是想当然,錯误一堆,都不知先选那个谬论下笔。

      23楼 Arikjartry
      你好像搞错了常识性。。。

      飞机垂直起飞后,动能是向上的,有垂直上升速度。没有向前的动力。

      而机翼倾转制后,向上的速度先不论。动力上要提供飞机向前飞行的动力,本身需要消耗巨大的动能。

      而螺旋桨的做功是有限的,当动能向上转化为向前的时候,向上的动能就会减少。

      因为动能向后推进飞机向前飞。整个飞机的动态重力中心会向飞机尾部移动。

      于是,机头就会向下栽。。。

      就算你设计飞机向前迎头爬升的时候,倾转机翼也无法解决这个问题。。。

      因为平飞的时候,飞机的重力平衡中心和 垂直起飞的时候的重力平衡中心不是一起。

      你根本就没有通过简易实验测试过这种模型。只要你随便拿几个航模测试几次,你就会发现我说的有道理。。。

      把你的倾转航模相片拿出来嘛。

      当年我的倾转验证机就是没有认识到这个问题而掉了下来。

      2019/6/10 11:05:18
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:12615613
      • 工分:4741
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      21楼 Arikjartry
      奇怪,我的重要回帖怎么不见了?

      我分析过这个模型的失败点位于动能的转换过度。。。。

      你这个所谓的垂直起降运输机最大的问题在于垂直起飞后,无法切换到平飞状态,一旦垂直的两个机翼向前倾转。

      机头就会向下掉。(因为你没有足够的向前速度、你垂直起飞之后,向前速度是零)

      而当垂直的主机翼向前倾转的时候,你是没有办法维持主体机身的动能转换的。

      这个时候,只要主机翼向前倾转10度以上,机头就会向下栽。而且这个动能无法弥补。无法控制。。。

      我通过玩具模型早就得到过结论。

      22楼 qq_UNUOVXB5
      你错了,垂直的两个机翼向前倾转,机头不会向下掉而是向上迎的。这是作用力与反作用力的緣故。

      楼主的文章有一半是想当然,錯误一堆,都不知先选那个谬论下笔。

      你好像搞错了常识性。。。

      飞机垂直起飞后,动能是向上的,有垂直上升速度。没有向前的动力。

      而机翼倾转制后,向上的速度先不论。动力上要提供飞机向前飞行的动力,本身需要消耗巨大的动能。

      而螺旋桨的做功是有限的,当动能向上转化为向前的时候,向上的动能就会减少。

      因为动能向后推进飞机向前飞。整个飞机的动态重力中心会向飞机尾部移动。

      于是,机头就会向下栽。。。

      就算你设计飞机向前迎头爬升的时候,倾转机翼也无法解决这个问题。。。

      因为平飞的时候,飞机的重力平衡中心和 垂直起飞的时候的重力平衡中心不是一起。

      你根本就没有通过简易实验测试过这种模型。只要你随便拿几个航模测试几次,你就会发现我说的有道理。。。

      2019/6/10 7:44:46
      左箭头-小图标

      21楼 Arikjartry
      奇怪,我的重要回帖怎么不见了?

      我分析过这个模型的失败点位于动能的转换过度。。。。

      你这个所谓的垂直起降运输机最大的问题在于垂直起飞后,无法切换到平飞状态,一旦垂直的两个机翼向前倾转。

      机头就会向下掉。(因为你没有足够的向前速度、你垂直起飞之后,向前速度是零)

      而当垂直的主机翼向前倾转的时候,你是没有办法维持主体机身的动能转换的。

      这个时候,只要主机翼向前倾转10度以上,机头就会向下栽。而且这个动能无法弥补。无法控制。。。

      我通过玩具模型早就得到过结论。

      你错了,垂直的两个机翼向前倾转,机头不会向下掉而是向上迎的。这是作用力与反作用力的緣故。

      楼主的文章有一半是想当然,錯误一堆,都不知先选那个谬论下笔。

      2019/6/9 11:51:32
      左箭头-小图标

      奇怪,我的重要回帖怎么不见了?

      我分析过这个模型的失败点位于动能的转换过度。。。。

      你这个所谓的垂直起降运输机最大的问题在于垂直起飞后,无法切换到平飞状态,一旦垂直的两个机翼向前倾转。

      机头就会向下掉。(因为你没有足够的向前速度、你垂直起飞之后,向前速度是零)

      而当垂直的主机翼向前倾转的时候,你是没有办法维持主体机身的动能转换的。

      这个时候,只要主机翼向前倾转10度以上,机头就会向下栽。而且这个动能无法弥补。无法控制。。。

      我通过玩具模型早就得到过结论。

      2019/6/8 21:10:56
      左箭头-小图标

      9楼 兰剑6195283

      [原创]国产版简化低配鱼鹰

      众所周知,美国的新锐直升飞机型鱼鹰,是款高科技型的,甚至连美国自己也没有完全掌握研发手段,边试飞边投入军用的直升飞机。

      死了不少试飞员与士兵。不过尽管这样,美国依然不下马这个项目。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_13425972_1.html/ ]

      因为这款新锐直升飞机型鱼鹰,组合了直升机与固定翼飞机的优缺点。

      绝大部分事故,发生在起落阶段,也就是转换飞行模式的期间。

      美国的航空科技,具有历史长久,低蕴厚重,技术储备非常多等优势,即使这样,也吃不好这只鱼鹰。

      如果简化低配鱼鹰,那么以中国的科技低蕴与实际能力,吃下简化低配鱼鹰却也是可能的。

      美国鱼鹰,最难的技术在带发动机倾转旋翼技术方面,由于只用两大带发动机倾转旋翼,致使旋翼过大,配平困难,两旋翼只要其中一只动力稍不对称就弄歪飞机,过大的旋翼也让机械加工非常不容易。

      这些因素严重增加制造成本,过分复杂的飞控则增加了部队使用成本,包括飞行员与乘员的高伤亡概率。[ 转自铁血社区 http://www.tiexue.net/ ]

      简化低配鱼鹰,则是用更多的小发动机来提供直升飞机的垂直起落性能,技术上简单,制造上简单,使用也简单,可能唯一的不足是效率差了点。

      回复:[原创]国产版简化低配鱼鹰

      回复:[原创]国产版简化低配鱼鹰

      回复:[原创]国产版简化低配鱼鹰

      回复:[原创]国产版简化低配鱼鹰

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      分享:

      本帖已赚工分: 10本帖已赚金币: 0打赏收藏文本00

      14楼 abc444
      也就是想一下而已,根本就不可能实现
      17楼 Arikjartry
      也许是敌对分子希望我们走老美曾经走过的弯路呢。。。

      鱼鹰的动力平衡上有致命缺陷,我自己都用玩具模型算出来过。也很容易改进

      然而,一根筋的老美到现在都没有找对方法,还希望别人也进这个大坑。

      19楼 qdlai228
      鱼鹰在动力平衡上毫无问题,人家双旋翼是在同一根轴上工作的,两个发动机只提供扭矩,双侧动力绝对平衡。

      这种设计你这种文盲是没可能想到的。

      笑话,你个伪军迷研究过几次鱼鹰空难??

      我最少可以算是研究过三次以上不同的鱼鹰空难。。。

      我不但有鱼鹰的改进设计图。可以让鱼鹰的安全性超越波音早期的737客机安全性。

      更提出过小倾转翼的国产舰上运输机概念。还有图纸。

      另外,你要注意,我从来没有说过鱼鹰两侧动力不平衡。你就如同傻傻的老美,这么多年都没发觉自己的问题出在哪里。。。。而我只需要用简易的玩具小汽车插上硬纸做几个比玩具还简陋的模型就能发现问题。。。。

      2019/6/8 21:03:25
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194353 / 排名:8382
      左箭头-小图标

      9楼 兰剑6195283

      [原创]国产版简化低配鱼鹰

      众所周知,美国的新锐直升飞机型鱼鹰,是款高科技型的,甚至连美国自己也没有完全掌握研发手段,边试飞边投入军用的直升飞机。

      死了不少试飞员与士兵。不过尽管这样,美国依然不下马这个项目。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_13425972_1.html/ ]

      因为这款新锐直升飞机型鱼鹰,组合了直升机与固定翼飞机的优缺点。

      绝大部分事故,发生在起落阶段,也就是转换飞行模式的期间。

      美国的航空科技,具有历史长久,低蕴厚重,技术储备非常多等优势,即使这样,也吃不好这只鱼鹰。

      如果简化低配鱼鹰,那么以中国的科技低蕴与实际能力,吃下简化低配鱼鹰却也是可能的。

      美国鱼鹰,最难的技术在带发动机倾转旋翼技术方面,由于只用两大带发动机倾转旋翼,致使旋翼过大,配平困难,两旋翼只要其中一只动力稍不对称就弄歪飞机,过大的旋翼也让机械加工非常不容易。

      这些因素严重增加制造成本,过分复杂的飞控则增加了部队使用成本,包括飞行员与乘员的高伤亡概率。[ 转自铁血社区 http://www.tiexue.net/ ]

      简化低配鱼鹰,则是用更多的小发动机来提供直升飞机的垂直起落性能,技术上简单,制造上简单,使用也简单,可能唯一的不足是效率差了点。

      回复:[原创]国产版简化低配鱼鹰

      回复:[原创]国产版简化低配鱼鹰

      回复:[原创]国产版简化低配鱼鹰

      回复:[原创]国产版简化低配鱼鹰

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      分享:

      本帖已赚工分: 10本帖已赚金币: 0打赏收藏文本00

      14楼 abc444
      也就是想一下而已,根本就不可能实现
      17楼 Arikjartry
      也许是敌对分子希望我们走老美曾经走过的弯路呢。。。

      鱼鹰的动力平衡上有致命缺陷,我自己都用玩具模型算出来过。也很容易改进

      然而,一根筋的老美到现在都没有找对方法,还希望别人也进这个大坑。

      鱼鹰在动力平衡上毫无问题,人家双旋翼是在同一根轴上工作的,两个发动机只提供扭矩,双侧动力绝对平衡。

      这种设计你这种文盲是没可能想到的。

      2019/6/8 17:24:58
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194353 / 排名:8382
      左箭头-小图标

      5楼 经常放空抢
      动力越多,出错的可能也越大。
      6楼 咬牙切齿地追妹
      未必。

      鱼鹰可能就错在动力源少上面

      孤甚至敢断言继续双发下去,这项目得完事。

      两具巨大的发动机,要伴随巨大的旋翼倾转,造成鱼鹰集中了过大的创新压力。

      现在的无人机,尤其是几乎商品型无人机,动力源除了直升无人机有单(或者双)动力源外,几乎都是多动力源的,尤其以4动力源的居多,

      商品型无人机是追求利润的,自然是研发费效比会成为第一研发要素。

      也就是说动力源的多少,是严重影响研发费效比的关键因素。

      动力源多,出错的可能就多,但是您老别忘了,动力源多还意味着动力安全更多,所以战斗机无法随便着陆的航母战斗机,基本是双发战斗机。

      安全个屁,玩具无人机常用的4旋翼配平简单,但是只要有一个旋翼功率输出有问题,飞机就失控完蛋。

      所依仗的不过是电动机这玩意可靠性高而已。

      旋翼机和固定翼有本质不同,你是没法理解的。

      2019/6/8 17:23:12
      左箭头-小图标

      9楼 兰剑6195283

      [原创]国产版简化低配鱼鹰

      众所周知,美国的新锐直升飞机型鱼鹰,是款高科技型的,甚至连美国自己也没有完全掌握研发手段,边试飞边投入军用的直升飞机。

      死了不少试飞员与士兵。不过尽管这样,美国依然不下马这个项目。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_13425972_1.html/ ]

      因为这款新锐直升飞机型鱼鹰,组合了直升机与固定翼飞机的优缺点。

      绝大部分事故,发生在起落阶段,也就是转换飞行模式的期间。

      美国的航空科技,具有历史长久,低蕴厚重,技术储备非常多等优势,即使这样,也吃不好这只鱼鹰。

      如果简化低配鱼鹰,那么以中国的科技低蕴与实际能力,吃下简化低配鱼鹰却也是可能的。

      美国鱼鹰,最难的技术在带发动机倾转旋翼技术方面,由于只用两大带发动机倾转旋翼,致使旋翼过大,配平困难,两旋翼只要其中一只动力稍不对称就弄歪飞机,过大的旋翼也让机械加工非常不容易。

      这些因素严重增加制造成本,过分复杂的飞控则增加了部队使用成本,包括飞行员与乘员的高伤亡概率。[ 转自铁血社区 http://www.tiexue.net/ ]

      简化低配鱼鹰,则是用更多的小发动机来提供直升飞机的垂直起落性能,技术上简单,制造上简单,使用也简单,可能唯一的不足是效率差了点。

      回复:[原创]国产版简化低配鱼鹰

      回复:[原创]国产版简化低配鱼鹰

      回复:[原创]国产版简化低配鱼鹰

      回复:[原创]国产版简化低配鱼鹰

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      分享:

      本帖已赚工分: 10本帖已赚金币: 0打赏收藏文本00

      14楼 abc444
      也就是想一下而已,根本就不可能实现
      也许是敌对分子希望我们走老美曾经走过的弯路呢。。。

      鱼鹰的动力平衡上有致命缺陷,我自己都用玩具模型算出来过。也很容易改进

      然而,一根筋的老美到现在都没有找对方法,还希望别人也进这个大坑。

      2019/6/5 23:32:14
      左箭头-小图标

      缺乏常识的小朋友,可以去小学找一下物理老师问问飞机是为什么能够起飞的。。。

      2019/6/5 23:29:47
      • 军衔:空军上等兵
      • 军号:802525
      • 工分:894
      左箭头-小图标

      飞机一半的成本就是发动机

      太多了

      2019/6/5 18:14:55
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:329865
      • 工分:2409
      左箭头-小图标

      9楼 兰剑6195283

      [原创]国产版简化低配鱼鹰

      众所周知,美国的新锐直升飞机型鱼鹰,是款高科技型的,甚至连美国自己也没有完全掌握研发手段,边试飞边投入军用的直升飞机。

      死了不少试飞员与士兵。不过尽管这样,美国依然不下马这个项目。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_13425972_1.html/ ]

      因为这款新锐直升飞机型鱼鹰,组合了直升机与固定翼飞机的优缺点。

      绝大部分事故,发生在起落阶段,也就是转换飞行模式的期间。

      美国的航空科技,具有历史长久,低蕴厚重,技术储备非常多等优势,即使这样,也吃不好这只鱼鹰。

      如果简化低配鱼鹰,那么以中国的科技低蕴与实际能力,吃下简化低配鱼鹰却也是可能的。

      美国鱼鹰,最难的技术在带发动机倾转旋翼技术方面,由于只用两大带发动机倾转旋翼,致使旋翼过大,配平困难,两旋翼只要其中一只动力稍不对称就弄歪飞机,过大的旋翼也让机械加工非常不容易。

      这些因素严重增加制造成本,过分复杂的飞控则增加了部队使用成本,包括飞行员与乘员的高伤亡概率。[ 转自铁血社区 http://www.tiexue.net/ ]

      简化低配鱼鹰,则是用更多的小发动机来提供直升飞机的垂直起落性能,技术上简单,制造上简单,使用也简单,可能唯一的不足是效率差了点。

      回复:[原创]国产版简化低配鱼鹰

      回复:[原创]国产版简化低配鱼鹰

      回复:[原创]国产版简化低配鱼鹰

      回复:[原创]国产版简化低配鱼鹰

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      分享:

      本帖已赚工分: 10本帖已赚金币: 0打赏收藏文本00

      也就是想一下而已,根本就不可能实现

      2019/3/23 17:54:31
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:329865
      • 工分:2409
      左箭头-小图标

      9楼 兰剑6195283

      [原创]国产版简化低配鱼鹰

      众所周知,美国的新锐直升飞机型鱼鹰,是款高科技型的,甚至连美国自己也没有完全掌握研发手段,边试飞边投入军用的直升飞机。

      死了不少试飞员与士兵。不过尽管这样,美国依然不下马这个项目。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_13425972_1.html/ ]

      因为这款新锐直升飞机型鱼鹰,组合了直升机与固定翼飞机的优缺点。

      绝大部分事故,发生在起落阶段,也就是转换飞行模式的期间。

      美国的航空科技,具有历史长久,低蕴厚重,技术储备非常多等优势,即使这样,也吃不好这只鱼鹰。

      如果简化低配鱼鹰,那么以中国的科技低蕴与实际能力,吃下简化低配鱼鹰却也是可能的。

      美国鱼鹰,最难的技术在带发动机倾转旋翼技术方面,由于只用两大带发动机倾转旋翼,致使旋翼过大,配平困难,两旋翼只要其中一只动力稍不对称就弄歪飞机,过大的旋翼也让机械加工非常不容易。

      这些因素严重增加制造成本,过分复杂的飞控则增加了部队使用成本,包括飞行员与乘员的高伤亡概率。[ 转自铁血社区 http://www.tiexue.net/ ]

      简化低配鱼鹰,则是用更多的小发动机来提供直升飞机的垂直起落性能,技术上简单,制造上简单,使用也简单,可能唯一的不足是效率差了点。

      回复:[原创]国产版简化低配鱼鹰

      回复:[原创]国产版简化低配鱼鹰

      回复:[原创]国产版简化低配鱼鹰

      回复:[原创]国产版简化低配鱼鹰

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      分享:

      本帖已赚工分: 10本帖已赚金币: 0打赏收藏文本00

      这种飞机更不靠谱

      2019/3/23 17:53:12
      左箭头-小图标

      后面那两个发动机沒必要, 或移到主翼。两垂尾要倾45度,可以当作平尾用。

      2019/3/23 0:14:09
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13041811
      • 工分:3661
      左箭头-小图标

      呵呵。大型旋翼机,不用考虑可行性的话还不错。

      2019/3/22 9:06:02
      左箭头-小图标

      回复:[原创]国产版简化低配鱼鹰

      回复:[原创]国产版简化低配鱼鹰

      2019/3/22 3:34:09
      左箭头-小图标

      [原创]国产版简化低配鱼鹰

      众所周知,美国的新锐直升飞机型鱼鹰,是款高科技型的,甚至连美国自己也没有完全掌握研发手段,边试飞边投入军用的直升飞机。

      死了不少试飞员与士兵。不过尽管这样,美国依然不下马这个项目。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_13425972_1.html/ ]

      因为这款新锐直升飞机型鱼鹰,组合了直升机与固定翼飞机的优缺点。

      绝大部分事故,发生在起落阶段,也就是转换飞行模式的期间。

      美国的航空科技,具有历史长久,低蕴厚重,技术储备非常多等优势,即使这样,也吃不好这只鱼鹰。

      如果简化低配鱼鹰,那么以中国的科技低蕴与实际能力,吃下简化低配鱼鹰却也是可能的。

      美国鱼鹰,最难的技术在带发动机倾转旋翼技术方面,由于只用两大带发动机倾转旋翼,致使旋翼过大,配平困难,两旋翼只要其中一只动力稍不对称就弄歪飞机,过大的旋翼也让机械加工非常不容易。

      这些因素严重增加制造成本,过分复杂的飞控则增加了部队使用成本,包括飞行员与乘员的高伤亡概率。[ 转自铁血社区 http://www.tiexue.net/ ]

      简化低配鱼鹰,则是用更多的小发动机来提供直升飞机的垂直起落性能,技术上简单,制造上简单,使用也简单,可能唯一的不足是效率差了点。

      回复:[原创]国产版简化低配鱼鹰

      回复:[原创]国产版简化低配鱼鹰

      回复:[原创]国产版简化低配鱼鹰

      回复:[原创]国产版简化低配鱼鹰

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      分享:

      本帖已赚工分: 10本帖已赚金币: 0打赏收藏文本00

      2019/3/22 3:32:24
      左箭头-小图标

      3楼 qq_UNUOVXB5
      上世纪50年代, 美国鸭翼大王第一天上班就是设计你图中的玩意。飞行测试比鱼鹰厉害多了。今天美国航空局在个人垂直起落飞机也是你图中的方案。

      4楼 咬牙切齿地追妹
      有这说我就更放心我的设想了。

      美国放弃这规划,可能有不为人知的原因。

      我这设想最大卖点是容易实现。

      可以作为低配版鱼鹰存在。

      由于多个动力源分布在机翼上 (Distributed Propulsion) , 整体机翼上的气流速度高,据說是五倍效率。美国航空局有几个论文还有验证机。

      2019/3/21 23:46:37
      左箭头-小图标

      这架飞机设计得非常安全,飞机的发动机越多飞机的安全性就多一分的保险!

      2019/3/21 19:42:46
      左箭头-小图标

      5楼 经常放空抢
      动力越多,出错的可能也越大。
      未必。

      鱼鹰可能就错在动力源少上面

      孤甚至敢断言继续双发下去,这项目得完事。

      两具巨大的发动机,要伴随巨大的旋翼倾转,造成鱼鹰集中了过大的创新压力。

      现在的无人机,尤其是几乎商品型无人机,动力源除了直升无人机有单(或者双)动力源外,几乎都是多动力源的,尤其以4动力源的居多,

      商品型无人机是追求利润的,自然是研发费效比会成为第一研发要素。

      也就是说动力源的多少,是严重影响研发费效比的关键因素。

      动力源多,出错的可能就多,但是您老别忘了,动力源多还意味着动力安全更多,所以战斗机无法随便着陆的航母战斗机,基本是双发战斗机。

      2019/3/21 19:39:48
      左箭头-小图标

      动力越多,出错的可能也越大。

      2019/3/21 19:07:29
      左箭头-小图标

      3楼 qq_UNUOVXB5
      上世纪50年代, 美国鸭翼大王第一天上班就是设计你图中的玩意。飞行测试比鱼鹰厉害多了。今天美国航空局在个人垂直起落飞机也是你图中的方案。

      有这说我就更放心我的设想了。

      美国放弃这规划,可能有不为人知的原因。

      我这设想最大卖点是容易实现。

      可以作为低配版鱼鹰存在。

      2019/3/21 18:46:28
      左箭头-小图标

      上世纪50年代, 美国鸭翼大王第一天上班就是设计你图中的玩意。飞行测试比鱼鹰厉害多了。今天美国航空局在个人垂直起落飞机也是你图中的方案。

      2019/3/21 0:27:12
      左箭头-小图标

      这样的简化低配鱼鹰,也还是需要非常高的高科技才能制造的,只不过这高科技的层次比鱼鹰低了不少。

      但是也只有航空强国能造。

      由于制造,使用容易,成本低,如果研发成功,不但中国可以自用,还可以大批出口。

      解放台湾的利器啊,只需要足球场这么大的空地,就可以起降几十人级的飞机了,

      大概技术参数

      8发

      5机组人员,

      时速500公里

      比之常规固定翼飞机,只不过油耗与使用成本更高,与常规直升机差不多。

      2019/3/20 21:44:03

      我要发帖

      总页数11页 [共有43条记录] 分页:

      1
       对[原创]国产版简化低配鱼鹰回复