关闭

帖子主题:美国招生舞弊案给中国什么教训

共 435 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上等兵
  • 军号:10247858
  • 工分:197496 / 排名:8474
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

美国招生舞弊案给中国什么教训

先说最近另一个新闻,女大学生考研清华初试成绩第一却被面试刷下。
这是一个信息不对称造成不幸的典型案例。这位女大学生根本不知道考研初试的意义仅仅是初筛,绝非最终成绩的关键,而复试所关注的内容她准备得并不好,复试的笔试成绩不及格,英文自我介绍大篇幅都和报考专业的科研无关。
美国招生舞弊案给中国什么教训
结果,明明是她对考研规则没有抓住重点,没有表现出自己的专业研究潜力,却因为自己初试第一就指控清华“性别歧视”,最终可能影响到自己本来还有希望的调剂。
假如她很清楚考研规则的本质,那么她至少有可能避免轻易在社交媒体上怼报考学校的错误。一个剃光头立志考研的女生,最后连考研复试权重大,初试只是入场券都不清楚,这是应该引以为鉴的。考研规则并不复杂,怎样准备面试的经验也不是什么秘密,但如果你准备的方向错了,起跑线就输了,连自己为什么被淘汰都想不通,这真是令人惋惜的。
这也说明,“信息平权”不是有一个互联网就自然“从天上掉下来”的,“信息平权”是有漫长道路要走的,是“教育公平”的重要基础。
有人说,互联网上信息很平等,是这个女生自己傻,要怪就怪她自己连常识都不知道。这样说,是有点站着说话不腰疼了。
从“清华性别歧视”在微博上成为热点并不乏支持者来看,这个女生很擅长社交媒体,她对互联网的理解和运用可能超出大部分人,但即便如此,她依然会有知识盲点,甚至对如何达成考研这个执著的目标,最重要的信息她都有欠缺。我们是否考虑到考研培训机构为了给自己刷成绩的能力打广告,故意在信息上有误导呢?毕竟科研经历不是这些培训机构能刷出来的。甚至再考虑到,不同学校、不同专业所更看重的东西也是一直在变的,要针对性地进行准备,总是有一定信息门槛和成本的,而在这种信息不对称上,肯定有人处于优势,而有人处于劣势。
总的来说,考研的程序是透明的,但“规则”并不可能完全透明,这个道理,就算没考过研,找过工作,参加过企业的招聘,每个人都懂。也正因为如此,“面试”才要全程录像,而关于一种制度是否公平的争议永远也不会休止。
任何国家都有自己的招生规则,绝对的公平是不存在的,在既定的规则上,如果能够朝着信息平权的目标迈进,就是尽可能让不透明的规则变得透明。
美国招生舞弊案给中国什么教训
凭借美剧《欢乐满屋》(Full House)走红的女演员通过金钱贿赂,伪造档案让女儿假扮成赛艇队员,顺利送她进了南加大
最近的一个热点新闻,是涉及耶鲁、斯坦福的美国最大规模大学招生舞弊案,这次不是“太阳底下无新鲜事”了,属于走到了规则之外了。
中国按高考分数线录取,美国按综合素质录取,这本来都是有透明的程序的,程序背后是不透明但每个考生家庭都要研究的规则。对中国来说,高考内容的一点点改革,考生都要花大量时间去准备,而对美国来说,如何“捐款”,如何成为“体育特长生”,也都有门道。至于为了娃的教育要买“学区房”,则是中美两国都有的现象。
美国允许“金钱入学”的规则,但不允许一批人用违法作弊的方式“金钱入学”,这看起来很可笑。为什么这些人冒着法律风险,省一点钱去做这种事?用传统的“推荐信”、“捐款”等走正门的方式不行吗?有人分析说这是new money和old money之间的博弈,姑且不论是否真的如此,这件事至少反映了美国入学的金钱游戏是很复杂的,有多种社会力量参与,有多种因素博弈。而这么复杂的游戏,很多人可能玩不好就毁了,为了孩子刷个名校学历,这些家长这辈子工作可能都丢了。这再次证明,规则看上去透明,其实是不透明的。
很多人是亲身经历了才懂规则,比如去美国读博士,你知道博士没有退出机制,拿不到学位10年都是白读吗?你知道美国的“推荐信制度”是怎么回事,为啥导师的意见可以影响你的一生吗?假如那个抱怨清华“性别歧视”的女生去美国深造,她也没有搞清楚这些规则,最后可能只有苦果自己咽下了。
而当一种规则稳固下来,只要前人走的坑多了,那么互联网的“信息平权”总是会朝着进步的方向发展的。最终,这种相对的公平会使得多数人接受并受益。最怕的其实是规则在博弈中越来越复杂,参与博弈的力量越来越多,结果将是处于信息劣势的一方会越来越看不懂,甚至犯错误。那些美国家长并不是个别人作弊违法,而是有组织的“玩崩了”。
中国的高考招生也在改革。且不说西湖大学这类私立学校已经开了口子(按计划西湖大学将会招本科生),许多学校都在进行“综合评价”招生。以中国科学院大学2019年本科“综合评价”招生简章为例,在试点的省市,国科大测试成绩占最终录取成绩的30%,高考占60%,高中学业水平考试成绩占10%。而国科大测试内容包括专家面试、笔试、体育科目测试。面试主要考察学生的数理基础、逻辑推理、学习兴趣、想象能力、表达能力及综合素质,一般不出具刚性答案的题目。
美国招生舞弊案给中国什么教训
美国招生舞弊案给中国什么教训
在中国高等教育学生信息网(学信网)上,国科大占据了的“综合评价报名系统”的第一格,显然是试点,陆续会有更多院校参与进来。其实按类似方案“综合评价”的学校已经有很多,我此前在《北京高考综合评价录取,真的是开倒车吗?》一文中对此讨论过,只不过此前的学校会划定一条不低的“综招线”作为综招面试的前提。
规则越来越复杂了,这样的改革究竟带来什么样的影响?可以肯定的是,有人会受益,有人会受损,有人会欢呼公平,有人会大喊倒退。讨论改革的方向超出了本文的范围,我想说的依然是,这样的改革无论怎么评价,增加了规则的复杂度是无可争议的,这导致“信息平权”的问题更加尖锐,而“信息平权”将越来越成为“教育公平”的重要基础。

      打赏
      收藏文本
      0
      0
      2019/3/19 19:16:00

      网友回复

      左箭头-小图标

      5楼 中原雄鹰1
      曾经我以为高考很干净

      后来发觉....

      中国的教育 已经很公平了,你去看看美国的学校~那才叫贫富差距..穷人永远不可能和富人在同一起跑线上..在中国你能通过学习改变自己生活和命运~在美国你长着黄色皮肤黑色皮肤就是罪..永远不可能进入主流层次...

      2019/3/22 18:59:05
      左箭头-小图标

      3楼 和平伴侣
      公平永远是相对的,不公平却是绝对的!能做到相对公平的社会就已经是不错的社会了!最近一段时间我一直在考虑一个问题:有钱能不能有特权?大多数人会认为你有钱也不能有特权,但是,如果你自己就是一个有钱人你会怎么想?就说考大学这件事,你的成绩优异大学录取你,是因为你将来有可能为学校、为社会做出贡献,如果,一个考生成绩可能不是特别好,但是,他家里很有钱,可以为学校捐出一大笔来,那么他可不可以也到学校来读书呢?我觉得让他来读并不是什么不公平的事,因为,成绩好的可能将来为学校、为社会做出贡献,但是,这是不一定的,而这个成绩差的捐出钱来就已经为学校(从某种角度也可以说为社会)做出贡献了,这个可是一定的,那他为什么不能来校读书呢?

      不知道,大家怎么来看待这样的事情,希望大家理性讨论!

      7楼 名字长了不好意思
      穷人和一般人永远是占据大多数的,富人只是少数,那么你就不要指望大多数人会同意这种事了,立场不同有什么好说的呢?
      开车的时候 骂路人 走路的时候 骂司机

      2019/3/22 17:06:06
      左箭头-小图标

      3楼 和平伴侣
      公平永远是相对的,不公平却是绝对的!能做到相对公平的社会就已经是不错的社会了!最近一段时间我一直在考虑一个问题:有钱能不能有特权?大多数人会认为你有钱也不能有特权,但是,如果你自己就是一个有钱人你会怎么想?就说考大学这件事,你的成绩优异大学录取你,是因为你将来有可能为学校、为社会做出贡献,如果,一个考生成绩可能不是特别好,但是,他家里很有钱,可以为学校捐出一大笔来,那么他可不可以也到学校来读书呢?我觉得让他来读并不是什么不公平的事,因为,成绩好的可能将来为学校、为社会做出贡献,但是,这是不一定的,而这个成绩差的捐出钱来就已经为学校(从某种角度也可以说为社会)做出贡献了,这个可是一定的,那他为什么不能来校读书呢?

      不知道,大家怎么来看待这样的事情,希望大家理性讨论!

      穷人和一般人永远是占据大多数的,富人只是少数,那么你就不要指望大多数人会同意这种事了,立场不同有什么好说的呢?

      2019/3/22 10:59:10
      左箭头-小图标

      5楼 中原雄鹰1
      曾经我以为高考很干净

      后来发觉....

      高考其实算干净了

      2019/3/22 10:56:31
      左箭头-小图标

      曾经我以为高考很干净

      后来发觉....

      2019/3/20 13:06:37
      左箭头-小图标

      好文!有深度。。。

      2019/3/20 12:09:02
      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:5779382
      • 工分:11812
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      公平永远是相对的,不公平却是绝对的!能做到相对公平的社会就已经是不错的社会了!最近一段时间我一直在考虑一个问题:有钱能不能有特权?大多数人会认为你有钱也不能有特权,但是,如果你自己就是一个有钱人你会怎么想?就说考大学这件事,你的成绩优异大学录取你,是因为你将来有可能为学校、为社会做出贡献,如果,一个考生成绩可能不是特别好,但是,他家里很有钱,可以为学校捐出一大笔来,那么他可不可以也到学校来读书呢?我觉得让他来读并不是什么不公平的事,因为,成绩好的可能将来为学校、为社会做出贡献,但是,这是不一定的,而这个成绩差的捐出钱来就已经为学校(从某种角度也可以说为社会)做出贡献了,这个可是一定的,那他为什么不能来校读书呢?

      不知道,大家怎么来看待这样的事情,希望大家理性讨论!

      2019/3/20 8:58:36
      左箭头-小图标

      原先只有权贵才能走关系或捐巨资进名校,现在一些律师、金融从业者也想走这条路,于是,被联邦司法部盯上了。

      2019/3/20 3:29:20

      我要发帖

      总页数11页 [共有9条记录] 分页:

      1
       对美国招生舞弊案给中国什么教训回复