关闭

我要发帖

1 2 3 4 5下一页 末页
铁血社区 > 铁血国际论坛 > 环球风云 > [原创]也谈中国是否应该增加核力量

帖子主题：[原创]也谈中国是否应该增加核力量

共 15923 个阅读者 

  • 银河渔家

  • 头像
  • 军衔:陆军上校
  • 军号：231999
  • 工分:111544
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]也谈中国是否应该增加核力量

几天前，国内某官方报刊发了一篇争论中国核弹头数量的文章。

这篇文章（且称为后文）是反驳十多天前国内另一家官方报刊的一篇文章（且称为前文）的。而在那篇文章中，作者提出“中国应该增加核弹头数量”。

不由得使人想起曾经关于航母的争论。当年，“航母派”与“反航母派”也争得不可开交。只是最后，一塌糊涂的“瓦良格”运抵中国，争论才彻底平息。

应该说，无论是“前文”还是“后文”，都认为自己的理由是正确的，都是为了维护中国利益。不过，我更赞成前文的立场，我认为中国现阶段的核武库太小。

中国的核弹头数量，一直是国家的最高机密。中国官方的说法一直是：美俄两国的核弹头数量，占世界的百分之九十以上。

美国官方认定中国有270枚核弹头，其中有约20枚能够到达北美大陆。瑞典斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）发布的数据显示，中国目前拥有大约280枚核弹头。

这个数量实在是太小了。我觉得，中国核弹头的数量，无论是备用还是处于值班状态的，都应该占美国相应核弹头数量的五分之一到三分之一之间，能够多一些也好。

“后文”反对中国扩充核武库的主要理论依据是：增加战略核武器数量加强核力量不符合世界潮流，后文甚至以此为标题。

我坚决反对这种说法！不错，世界潮流的确是反对核武的，世界上绝大多数国家也没有核武。但只要有一个国家不遵守这种世界潮流，中国就决不能按照世界潮流来制定自己的核战略。例如当前，国际贸易的世界潮流是反对增加关税壁垒，只有美国一家用提高关税的方法来打击他国。在美国对中国产品加征高额关税的情况下，我们能够顺应“世界潮流”，不对美国做出同等反应么？

目前中国应该保留多少枚核弹头？几乎所有反对中国扩充核武库的、包括后文，都会绕开这个话题。他们坚决不说出自己心目中认定的那个“中国核弹头的合适数量”，他们只是笼统的反对中国扩充核武库。

后文强调自己遵循伟人的核战略思想。后文说：“作为中国核武器事业的顶层设计者和主要领导者，毛泽东以战略家的深邃目光和哲学家的缜密思维洞察了核武器的本质属性与核威慑的运作机理。核武器问世后不久，毛泽东就作出了‘原子弹是纸老虎’的科学论断”。但后文恰恰没有提到伟人的另一段话：我们不但要有更多的飞机和大炮，而且还要有原子弹。在今天的世界上，我们要不受人家欺负，就不能没有这个东西。没有提到周总理总理说的：如果没有1964年中国原子弹爆炸的一声巨响，就没人理睬我们。也没有提到总设计师说的："如果六十年代以来中国没有原子弹、氢弹、没有发射卫星，中国就不能叫有重要影响的大国，就没有现在这样的国际地位“。

我们强调扩充自己的核武库，绝不是为了核战。恰恰相反，扩充自己的核武库更能够维护和平。我们认为：适度扩充核武库使之符合我们大国的身份，能够在国际事务中获得我们应有的话语权。

美国官方认定中国有270枚核弹头，其中有约20枚能够到达北美大陆，而且，中国的核武库还要面临美国首轮核打击和完善的导弹拦截系统。简而言之，美国能够轻视中国，美国官方的这种观点深深地印刻在美国民众的大脑里。比如美国著名智库兰德公司给美国政府的建议是：当美国进攻中国 . . . ，一旦中国对美国进行核反击，我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了。

如果它面对的是俄罗斯，兰德公司还能够这么说么？如果我们核武库的规模能够达到美国的一半，美国人还会这么猖狂么？美国一直对中国强硬，却不得不服俄罗斯，只因我们的确有这个“核武库太小”的战略短板。

后文最后的结论是：本文开头所说的那家媒体社评中，关于中国通过着力增加战略核武器的规模来加强核力量的主张，是一条根本走不通的死胡同。

真[face=宋体]的是这样吗？我不这样认为。[/face]

本文内容为我个人原创作品，申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_13177561_1.html
      打赏
      收藏文本
      143

      [原创]也谈中国是否应该增加核力量相关文章

      2018/8/4 11:31:35

      本版热门

      大区热门

      热门回复

      • 楚狂客

      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号：20223
      • 工分:40036
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      ......
      139楼 银河渔家
      进我的帖子，我都是尊重的。

      如果你愿意，你开个帖子，我参加讨论，如何？

      什么打核战？扩充核武库的根本目的，一是获得我们应该得到的尊重，二是避免核战争。扩充核武库之后，美国人还能够总是讨论“对中国核打击”么？

      140楼 南沙岂让别疆封
      美国人总是讨论“对中国核打击“？是什么原因美国人总是讨论？就是因为中国的核政策承诺不率先使用，中国就有理由不公布核数量，让美国人心中猜不透。

      美国人不是责怪中国核数量不透明吗？因为中国承诺不率先使用，中国就理直气壮地回应它：无可奉告！

      中国核力量就如你所考虑的那么懦弱无力，任由敌人的核讹诈搓圆捏扁了？老百姓想到的问题，中国军方不会想到？不会采取相应的对策？

      大家无聊找个话题抬抬杠也不是一件什么坏事情而已。

      143楼 银河渔家
      美国人没有你想象的那么傻。

      美国人一直说：中国人之所以不公布自己的核弹数量，是因为太少了。不过美国人也一直认为，中国这么做，是聪明的。

      中国核弹头数量，我已经声明：本帖所说的中国核弹头数量，只是来自各国官方的数据。

      144楼 南沙岂让别疆封
      你也不用把美国人夸得像你那么聪明，不要高估别人的能力，也不用夸大自己的悲哀。

      你要美国人说中国核弹头多过它你才兴奋吗？要美国说“中国威胁论”你才安心是吗？

      我相信中国的核威慑已经形成，可以让核讹诈的敌人不敢轻举妄动。

      与霸权作斗争，你还能堵住霸权的嘴巴？能禁绝霸权所思所想？

      151楼 银河渔家
      如果“中国的核威慑已经形成”，我们就没必要讨论这话题了。

      我希望的，就是在一定程度上，“中国的核威慑已经形成”。

      当然，这里说的，在一定程度上“中国的核威慑已经形成”，是针对美国的。

      问题在于：中国的核威慑已经形成到什么程度？事实上，从中国人完成两弹一星，中国的核威慑就可以说“已经形成了”。

      核威慑的真正形成在于两个因素

      有效的报复手段，这里并不是说你的核弹数量越多就越好，主要是你的可以有效投掷的载具，就我国现在情况来看，陆基载具基本是没问题的，从15胜利大阅兵展示的东风31A东风5B以及17八一大阅兵新展示 的东北31G还有已经开始服役的东风41来看，我陆基武器无论是数量和质量都是胜任的，现在稍有欠缺的就是核黑鱼的数量，改进型的093，094以及新型的095，096数量怎么也要扩充到几十条才算够，一定要把空基短板补上，现在的轰6K只是一款中程轰炸机那是不够的，未来的远程的有人无人的远程战略轰炸机机队规模怎么也得100多架才行，陆基战略核武器保持一定规模重在质量，大力发展海基空基这类兼具核常的应该是以后i的重点；

      有效的核政策，首先必须强调一点，我国原有的不首先使用核武器这个原则还是不能改变的，但是这我们必须坚持两个基本立足点，第一：核武器下无冤魂，用朱成虎将军得话“用西安以东换取美国两百个中心城市”，核武器的使命就是迅速有效巨量的消灭对方人口最大的摧毁对方用于战争机器以及民生的各种基础设施。核战争我们不希望但是如果真打起来就得放下一切幻想！第二，就是无限核报复，一个原则就是不管对方用的是什么当量的核武器哪怕是5000吨的也得按照5000W吨回应，绝不能被对手所谓的战术核武器给忽悠了，美国当前的试图以所谓的低当量战术核武降低核武器使用门槛，那么我们必须正告它们以及其他有这个想法的，这不行，只要使用，那只能是无限核报复

      举报 打赏 顶一下(25) 回复

      2018/8/11 6:25:37

      • xtsycbh

      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号：5291219
      • 工分:4006
      左箭头-小图标
      热回复背景

      新中国已经到了第五代，第一代的老本规模小，我们不能只啃老本不思进取，我们应该随着时代的前而进有新的作为。如果敌人加在我们身上的威胁都不能拔除，那我们可真的心里不愉快，也没有丝毫幸福感，任何GDP的数据都不能折冲威胁。

      举报 打赏 顶一下(15) 回复

      2018/8/10 16:49:01

      网友回复

      左箭头-小图标

      432楼 clqian
      中国从来就没有公布过核弹头数量，但我不相信只有270枚。经济上，俄罗斯GDP只有中国广东省的规模，都负担得起那么大的核武库， 中国怎么可能只有那么小的核武库。技术上，中国上世纪60年代就有了两弹一星，现在只有更先进的，而且中国是核大国，核电站都可以出口英国，产能绝对不会差。而且西方公布的核弹头数量，从上世纪90年代到现在从来没有变化过，你信吗？中国这30年都在睡觉吗？
      看看本帖的回复，我发现说够用的大号不多小号所，说不够用的大号很多小号少。

      2020/4/12 19:17:50
      左箭头-小图标

      433楼 皓月冰轮
      增加有限核力量够用就行
      什么叫够用？如果中国只是个如以色列一般大小的国家，目前中国几百颗核弹头数量倒是够用了。可我们是拾肆亿人口，960万平方公里的世界前三的大国！对比美国上万颗的核武，俄罗斯目前维持的五千以上的核武库，我们的核武库太弱小！

      2020/4/12 19:14:26
      左箭头-小图标

      430楼 一条天路通未来
      中国应该建造500枚东风——41导弹，能把美国深耕细翻十遍以上才行！
      除东风41外，另外还需增加东风-5C洲际导弹100枚，作为洲际核力量的补充！

      2020/2/29 17:17:03

      • bo88888

      • 军衔:陆军列兵
      • 军号：13188569
      • 工分:33
      左箭头-小图标

      我觉得很有必要，但是这仅代表我个人的观点！

      本贴发自手机铁血网：[围观热点军事动态，上手机铁血网:m.tiexue.net]
      2020/2/28 2:04:05

      • 7262

      • 军衔:陆军上校
      • 军号：731309
      • 工分:102253
      左箭头-小图标

      打狗用的蛋蛋一粒也不能少哦！

      回复：[原创]也谈中国是否应该增加核力量

      2020/2/27 11:05:41
      左箭头-小图标

      增加有限核力量够用就行

      2020/2/10 19:53:28

      • clqian

      • 军衔:陆军列兵
      • 军号：13171682
      • 工分:32
      左箭头-小图标

      中国从来就没有公布过核弹头数量，但我不相信只有270枚。经济上，俄罗斯GDP只有中国广东省的规模，都负担得起那么大的核武库， 中国怎么可能只有那么小的核武库。技术上，中国上世纪60年代就有了两弹一星，现在只有更先进的，而且中国是核大国，核电站都可以出口英国，产能绝对不会差。而且西方公布的核弹头数量，从上世纪90年代到现在从来没有变化过，你信吗？中国这30年都在睡觉吗？

      2020/1/7 13:14:28
      左箭头-小图标

      中国应该建造500枚东风——41导弹，能把美国深耕细翻十遍以上才行！

      2020/1/6 12:35:47
      左箭头-小图标

      回复：[原创]也谈中国是否应该增加核力量

      2019/11/3 20:09:04
      左箭头-小图标

      ......
      384楼 银河渔家
      我的“定义下什么才叫够用”？我说的你没看到？

      那我就再说一遍好了！

      我们核武器的数量，应该确保我们统一祖国的时候，不被敌对势力的核威胁而中止，不会因为外部势力的武装干涉导致核战。

      听明白没有？

      401楼 鸡蛋里的骨头
      那你证明下290枚不够用。。。。。一枚核弹就可以把一个美国舰队灭了，怎样才算够用

      珍宝岛时，中国还没有核弹，为什么苏不用核打击？

      原子弹是美国反对派用来吓人的一只纸老虎，认真学习一下这句话的时间和背景吧

      402楼 银河渔家
      第一、当我们谈论祖国统一时，美国上上下下不再大声谈论对我们使用核武，我们能够在没有外国武力干涉的情况下、顺利的统一祖国，就够用了。

      第二、珍宝岛时，中国早已有了核武器。不仅有了原子弹，还有了氢弹，有了运载工具导弹，也就是我们常说的“两弹一星”，只是你不知道而已。

      至于你问的“前苏联为什么没有使用和武器”，有两点原因。中国拥有核武器是原因之一；另一原因，是因为当时的苏联领导层把珍宝岛以及其它边境上的对抗，定义为“边境冲突”。

      第三、原子弹当然是一只用来吓人的纸老虎，但只是在我们自己拥有这只纸老虎之后，它才是真正的纸老虎。这是同一件事的两个方面，你可能弄不懂吧？

      423楼 鸡蛋里的骨头
      2弹确实是在69年前完成的，一星不是。

      我们讨论的只是多少够用的问题，现在的历史是不管有没核，世界范围内各种冲突、战争，日本的那两颗是唯一实际使用的（实际那也是威慑性），而特朗普想搞战术核武器却被否决了。

      中国对台湾的态度一贯是“争取和平统一，不排除武统”，这能表明核弹不够用？

      俄罗斯的核弹够多了吧，甚至还表态不排除首先使用核弹，但是该制裁的还是制裁，甚至小猫小狗都敢来一下，这表明有核弹就万事大吉？

      424楼 银河渔家
      什么叫够用？

      一个多月前，《环球时报》以社评的方式再次呼喊：中国应加大提升战略核力量规模和质量的力度！

      https://bbs.tiexue.net/post_13462319_1.html

      《环球时报》说：我们认为，中国应当加大提升战略核力量规模和质量的力度，而且随着中国安全形势变得更加紧迫，这一工作刻不容缓，其他考量都应让路。防止外部力量在关键时刻对中国以军事摊牌相威胁的根本保障就是加强核力量，其他所有力量建设都只能起到部分作用。关于这一点，我们必须有极其清醒的认识，切不可因为海空军的力量建设成就而搞混了轻重。

      《环球时报》说：其他力量建设都是需要计算成本的，只有战略核力量建设可以不考虑成本因素。那种核武器“够用就行了”的想法一定要不断对照国家现实安全形势，充分厘清什么叫“够用”这个概念。

      《环球时报》认为：中国的核力量一定要足够遏制美国鹰派对华实施战略冒险的任何念头。这应当是中国核力量的“最低水平”。

      几个月的时间里，《环球时报》作为人民日报社国际刊物的党报，两次发话中国核武，态度之激烈，语言之坚定，是很少见的。

      谁都知道，环球代表中国官方的立场。你我之间的这些讨论，很快就会失去意义，就像当年争论航母一样。

      也许环球是代表一部分声音，但貌似外交部、国防部的声音更权威吧

      2019/7/1 10:59:40
      左箭头-小图标

      我觉得没有必要。现在已经足够了

      2019/6/28 14:55:54
      左箭头-小图标

      国之利器不可以示人。。。。。。

      2019/6/28 11:24:55
      左箭头-小图标

      ......
      376楼 鸡蛋里的骨头
      那你定义下什么才叫够用？毁灭地球？

      1、核反击或者核打击让对方（核大国）彻底没有反击能力，但显然这不可能（除非地球全部毁灭，无所谓反击了），否则地下、核潜艇甚至太空都有可能会有核反击能力

      2、有限打击地方重要目标。。。。

      珍珠港事变，美国用了几年才恢复？而对手是强弩之末的日本，并且还是本来就比美国弱的国家

      384楼 银河渔家
      我的“定义下什么才叫够用”？我说的你没看到？

      那我就再说一遍好了！

      我们核武器的数量，应该确保我们统一祖国的时候，不被敌对势力的核威胁而中止，不会因为外部势力的武装干涉导致核战。

      听明白没有？

      401楼 鸡蛋里的骨头
      那你证明下290枚不够用。。。。。一枚核弹就可以把一个美国舰队灭了，怎样才算够用

      珍宝岛时，中国还没有核弹，为什么苏不用核打击？

      原子弹是美国反对派用来吓人的一只纸老虎，认真学习一下这句话的时间和背景吧

      402楼 银河渔家
      第一、当我们谈论祖国统一时，美国上上下下不再大声谈论对我们使用核武，我们能够在没有外国武力干涉的情况下、顺利的统一祖国，就够用了。

      第二、珍宝岛时，中国早已有了核武器。不仅有了原子弹，还有了氢弹，有了运载工具导弹，也就是我们常说的“两弹一星”，只是你不知道而已。

      至于你问的“前苏联为什么没有使用和武器”，有两点原因。中国拥有核武器是原因之一；另一原因，是因为当时的苏联领导层把珍宝岛以及其它边境上的对抗，定义为“边境冲突”。

      第三、原子弹当然是一只用来吓人的纸老虎，但只是在我们自己拥有这只纸老虎之后，它才是真正的纸老虎。这是同一件事的两个方面，你可能弄不懂吧？

      423楼 鸡蛋里的骨头
      2弹确实是在69年前完成的，一星不是。

      我们讨论的只是多少够用的问题，现在的历史是不管有没核，世界范围内各种冲突、战争，日本的那两颗是唯一实际使用的（实际那也是威慑性），而特朗普想搞战术核武器却被否决了。

      中国对台湾的态度一贯是“争取和平统一，不排除武统”，这能表明核弹不够用？

      俄罗斯的核弹够多了吧，甚至还表态不排除首先使用核弹，但是该制裁的还是制裁，甚至小猫小狗都敢来一下，这表明有核弹就万事大吉？

      什么叫够用？

      一个多月前，《环球时报》以社评的方式再次呼喊：中国应加大提升战略核力量规模和质量的力度！

      https://bbs.tiexue.net/post_13462319_1.html

      《环球时报》说：我们认为，中国应当加大提升战略核力量规模和质量的力度，而且随着中国安全形势变得更加紧迫，这一工作刻不容缓，其他考量都应让路。防止外部力量在关键时刻对中国以军事摊牌相威胁的根本保障就是加强核力量，其他所有力量建设都只能起到部分作用。关于这一点，我们必须有极其清醒的认识，切不可因为海空军的力量建设成就而搞混了轻重。

      《环球时报》说：其他力量建设都是需要计算成本的，只有战略核力量建设可以不考虑成本因素。那种核武器“够用就行了”的想法一定要不断对照国家现实安全形势，充分厘清什么叫“够用”这个概念。

      《环球时报》认为：中国的核力量一定要足够遏制美国鹰派对华实施战略冒险的任何念头。这应当是中国核力量的“最低水平”。

      几个月的时间里，《环球时报》作为人民日报社国际刊物的党报，两次发话中国核武，态度之激烈，语言之坚定，是很少见的。

      谁都知道，环球代表中国官方的立场。你我之间的这些讨论，很快就会失去意义，就像当年争论航母一样。

      2019/6/28 10:24:38
      左箭头-小图标

      ......
      374楼 银河渔家
      对于一个大国的国家安全，2～3亿美元能算高？

      核弹头有保质期不假，可过了保质期的核弹头，不是什么废弃核材料。

      你认为目前我们的核弹数量够用，却没有说明是在什么程度上够用。比如说，当我们打响统一祖国之战，我们的核弹数能不能遏止外国对我们发动战争？

      376楼 鸡蛋里的骨头
      那你定义下什么才叫够用？毁灭地球？

      1、核反击或者核打击让对方（核大国）彻底没有反击能力，但显然这不可能（除非地球全部毁灭，无所谓反击了），否则地下、核潜艇甚至太空都有可能会有核反击能力

      2、有限打击地方重要目标。。。。

      珍珠港事变，美国用了几年才恢复？而对手是强弩之末的日本，并且还是本来就比美国弱的国家

      384楼 银河渔家
      我的“定义下什么才叫够用”？我说的你没看到？

      那我就再说一遍好了！

      我们核武器的数量，应该确保我们统一祖国的时候，不被敌对势力的核威胁而中止，不会因为外部势力的武装干涉导致核战。

      听明白没有？

      401楼 鸡蛋里的骨头
      那你证明下290枚不够用。。。。。一枚核弹就可以把一个美国舰队灭了，怎样才算够用

      珍宝岛时，中国还没有核弹，为什么苏不用核打击？

      原子弹是美国反对派用来吓人的一只纸老虎，认真学习一下这句话的时间和背景吧

      402楼 银河渔家
      第一、当我们谈论祖国统一时，美国上上下下不再大声谈论对我们使用核武，我们能够在没有外国武力干涉的情况下、顺利的统一祖国，就够用了。

      第二、珍宝岛时，中国早已有了核武器。不仅有了原子弹，还有了氢弹，有了运载工具导弹，也就是我们常说的“两弹一星”，只是你不知道而已。

      至于你问的“前苏联为什么没有使用和武器”，有两点原因。中国拥有核武器是原因之一；另一原因，是因为当时的苏联领导层把珍宝岛以及其它边境上的对抗，定义为“边境冲突”。

      第三、原子弹当然是一只用来吓人的纸老虎，但只是在我们自己拥有这只纸老虎之后，它才是真正的纸老虎。这是同一件事的两个方面，你可能弄不懂吧？

      2弹确实是在69年前完成的，一星不是。

      我们讨论的只是多少够用的问题，现在的历史是不管有没核，世界范围内各种冲突、战争，日本的那两颗是唯一实际使用的（实际那也是威慑性），而特朗普想搞战术核武器却被否决了。

      中国对台湾的态度一贯是“争取和平统一，不排除武统”，这能表明核弹不够用？

      俄罗斯的核弹够多了吧，甚至还表态不排除首先使用核弹，但是该制裁的还是制裁，甚至小猫小狗都敢来一下，这表明有核弹就万事大吉？

      2019/6/28 9:45:28
      左箭头-小图标

      ......
      405楼 血鹰
      这扩核之源来至你所言的兰德公司的报告中，要用核以托管中国，咱言之你看完报告后的一哆嗦，再哆嗦而有了这三分之一的核论调，这说错了吗？！
      409楼 银河渔家
      什么“来源于兰德公司”？

      我说几遍了，我是以兰德公司为例！

      415楼 血鹰
      是说了多遍的，要用核托管中国的例子吗？

      他们也只能臆淫出一个核托管的邪念罢了，别无它法；可这就让某些人看后哆嗦，再一哆嗦就胡言出一个三分之一耳。

      418楼 银河渔家
      那你说说看，面对美国的核打击，中国怎么做？
      420楼 血鹰
      有这个胆的货色，还没出世呢，别臆淫。

      这种帖已经背离了本人发帖的初衷，我们停止“讨论”吧。

      谢谢你进我的帖子，再见！

      2019/6/27 21:36:13
      左箭头-小图标

      ......
      412楼 血鹰
      核大国正在谈核裁协议续约，你要享受此待遇？

      莫名其妙。

      414楼 银河渔家
      我转了《环球时报》的一篇社评，再次主张中国扩充核武库。你若有兴趣，咱们在那里可以接着聊。这帖子已经几百楼，就要被锁帖，让它沉下去吧？

      https://bbs.tiexue.net/post_13462319_1.html

      416楼 血鹰
      遥相呼应，互为佐证，这手法太老套了，玩点新鲜的，臭大街的烂玩艺，别上场。
      417楼 银河渔家
      你以为你谁啊！

      《环球时报》是人民日报社主办与出版的国际新闻报刊，在很大程度上代表中国的立场，你说人家是“臭大街的烂玩意”，那你是什么？

      419楼 血鹰
      讨论至此，你开始玩拉旗作皮，胡乱扣帽的手法，是你刚学的，还是一贯如此？！

      媒体的言论，多种多样，并且还会登载广告，你这笼统的概念，是啥意思？

      在看看416楼的发言，批评的是你的手法，有其它指责吗？批的是你的手法不地道。

      在讨论中，别无故臆淫或延伸、歪曲他人之意。

      这种帖已经背离了本人发帖的初衷，我们停止“讨论”吧。

      谢谢你进我的帖子，再见！

      2019/6/27 21:35:46

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      396楼 银河渔家
      我只是以兰德公司为例。我认为，美国上下如此欺负我们，需要认真对付。

      你如果要说历史，我们就说历史；你要说兰德公司，我们也可以说。但不要把两件事串着说，那样就说不明白。

      现在你说说看，你究竟是想说历史？还是想说兰德公司？

      405楼 血鹰
      这扩核之源来至你所言的兰德公司的报告中，要用核以托管中国，咱言之你看完报告后的一哆嗦，再哆嗦而有了这三分之一的核论调，这说错了吗？！
      409楼 银河渔家
      什么“来源于兰德公司”？

      我说几遍了，我是以兰德公司为例！

      415楼 血鹰
      是说了多遍的，要用核托管中国的例子吗？

      他们也只能臆淫出一个核托管的邪念罢了，别无它法；可这就让某些人看后哆嗦，再一哆嗦就胡言出一个三分之一耳。

      418楼 银河渔家
      那你说说看，面对美国的核打击，中国怎么做？
      有这个胆的货色，还没出世呢，别臆淫。

      2019/6/27 21:08:00

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      408楼 银河渔家
      行啊！

      那你说说，中国为什么就不能是核大国？为什么中国就只能享受核小国身份？

      412楼 血鹰
      核大国正在谈核裁协议续约，你要享受此待遇？

      莫名其妙。

      414楼 银河渔家
      我转了《环球时报》的一篇社评，再次主张中国扩充核武库。你若有兴趣，咱们在那里可以接着聊。这帖子已经几百楼，就要被锁帖，让它沉下去吧？

      https://bbs.tiexue.net/post_13462319_1.html

      416楼 血鹰
      遥相呼应，互为佐证，这手法太老套了，玩点新鲜的，臭大街的烂玩艺，别上场。
      417楼 银河渔家
      你以为你谁啊！

      《环球时报》是人民日报社主办与出版的国际新闻报刊，在很大程度上代表中国的立场，你说人家是“臭大街的烂玩意”，那你是什么？

      讨论至此，你开始玩拉旗作皮，胡乱扣帽的手法，是你刚学的，还是一贯如此？！

      媒体的言论，多种多样，并且还会登载广告，你这笼统的概念，是啥意思？

      在看看416楼的发言，批评的是你的手法，有其它指责吗？批的是你的手法不地道。

      在讨论中，别无故臆淫或延伸、歪曲他人之意。

      2019/6/27 21:05:27
      左箭头-小图标

      ......
      393楼 血鹰
      你已明确无核大棒，唯见你论兰德公司报告之要托管之论，这哆嗦不是从报告中来？！

      扯？！扯核弹，扯核威胁；扯托管，扯从兰德公司的报告中，得出要托管我国；渔家，是这么扯起来的吧！

      396楼 银河渔家
      我只是以兰德公司为例。我认为，美国上下如此欺负我们，需要认真对付。

      你如果要说历史，我们就说历史；你要说兰德公司，我们也可以说。但不要把两件事串着说，那样就说不明白。

      现在你说说看，你究竟是想说历史？还是想说兰德公司？

      405楼 血鹰
      这扩核之源来至你所言的兰德公司的报告中，要用核以托管中国，咱言之你看完报告后的一哆嗦，再哆嗦而有了这三分之一的核论调，这说错了吗？！
      409楼 银河渔家
      什么“来源于兰德公司”？

      我说几遍了，我是以兰德公司为例！

      415楼 血鹰
      是说了多遍的，要用核托管中国的例子吗？

      他们也只能臆淫出一个核托管的邪念罢了，别无它法；可这就让某些人看后哆嗦，再一哆嗦就胡言出一个三分之一耳。

      那你说说看，面对美国的核打击，中国怎么做？

      2019/6/27 20:32:16
      左箭头-小图标

      ......
      404楼 血鹰
      你还是在偷换概念，所争执的是你要＇享受核大国身份的＇论调，不是什么大国、小国的话题。
      408楼 银河渔家
      行啊！

      那你说说，中国为什么就不能是核大国？为什么中国就只能享受核小国身份？

      412楼 血鹰
      核大国正在谈核裁协议续约，你要享受此待遇？

      莫名其妙。

      414楼 银河渔家
      我转了《环球时报》的一篇社评，再次主张中国扩充核武库。你若有兴趣，咱们在那里可以接着聊。这帖子已经几百楼，就要被锁帖，让它沉下去吧？

      https://bbs.tiexue.net/post_13462319_1.html

      416楼 血鹰
      遥相呼应，互为佐证，这手法太老套了，玩点新鲜的，臭大街的烂玩艺，别上场。

      你以为你谁啊！

      《环球时报》是人民日报社主办与出版的国际新闻报刊，在很大程度上代表中国的立场，你说人家是“臭大街的烂玩意”，那你是什么？

      2019/6/27 20:31:20

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      395楼 银河渔家
      第一、那你说说，中国为什么就不是大国？为什么就应该享受小国身份？

      第二、我所说的中国核弹数量，是以中国官方公开表态为依据，结合西方主要国家公布的数字，来定位的，对此我说过多遍了。

      你光“提问”，从来不回答任何一个问题，这不好。你回答第一个问题怎么样？

      我问你：中国为什么就不是大国？为什么就应该享受小国身份？：

      404楼 血鹰
      你还是在偷换概念，所争执的是你要＇享受核大国身份的＇论调，不是什么大国、小国的话题。
      408楼 银河渔家
      行啊！

      那你说说，中国为什么就不能是核大国？为什么中国就只能享受核小国身份？

      412楼 血鹰
      核大国正在谈核裁协议续约，你要享受此待遇？

      莫名其妙。

      414楼 银河渔家
      我转了《环球时报》的一篇社评，再次主张中国扩充核武库。你若有兴趣，咱们在那里可以接着聊。这帖子已经几百楼，就要被锁帖，让它沉下去吧？

      https://bbs.tiexue.net/post_13462319_1.html

      遥相呼应，互为佐证，这手法太老套了，玩点新鲜的，臭大街的烂玩艺，别上场。

      2019/6/27 18:26:15

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      389楼 银河渔家
      又扯到哪里去了？

      一会历史，一会兰德，扯得太远了。

      393楼 血鹰
      你已明确无核大棒，唯见你论兰德公司报告之要托管之论，这哆嗦不是从报告中来？！

      扯？！扯核弹，扯核威胁；扯托管，扯从兰德公司的报告中，得出要托管我国；渔家，是这么扯起来的吧！

      396楼 银河渔家
      我只是以兰德公司为例。我认为，美国上下如此欺负我们，需要认真对付。

      你如果要说历史，我们就说历史；你要说兰德公司，我们也可以说。但不要把两件事串着说，那样就说不明白。

      现在你说说看，你究竟是想说历史？还是想说兰德公司？

      405楼 血鹰
      这扩核之源来至你所言的兰德公司的报告中，要用核以托管中国，咱言之你看完报告后的一哆嗦，再哆嗦而有了这三分之一的核论调，这说错了吗？！
      409楼 银河渔家
      什么“来源于兰德公司”？

      我说几遍了，我是以兰德公司为例！

      是说了多遍的，要用核托管中国的例子吗？

      他们也只能臆淫出一个核托管的邪念罢了，别无它法；可这就让某些人看后哆嗦，再一哆嗦就胡言出一个三分之一耳。

      2019/6/27 18:21:39
      左箭头-小图标

      ......
      391楼 血鹰
      别扯，这＇享受核大国身份＇的说词，可是你的论调，不要装傻回避。

      中国有多少核弹，你还是少猜测，免得犯错。

      395楼 银河渔家
      第一、那你说说，中国为什么就不是大国？为什么就应该享受小国身份？

      第二、我所说的中国核弹数量，是以中国官方公开表态为依据，结合西方主要国家公布的数字，来定位的，对此我说过多遍了。

      你光“提问”，从来不回答任何一个问题，这不好。你回答第一个问题怎么样？

      我问你：中国为什么就不是大国？为什么就应该享受小国身份？：

      404楼 血鹰
      你还是在偷换概念，所争执的是你要＇享受核大国身份的＇论调，不是什么大国、小国的话题。
      408楼 银河渔家
      行啊！

      那你说说，中国为什么就不能是核大国？为什么中国就只能享受核小国身份？

      412楼 血鹰
      核大国正在谈核裁协议续约，你要享受此待遇？

      莫名其妙。

      我转了《环球时报》的一篇社评，再次主张中国扩充核武库。你若有兴趣，咱们在那里可以接着聊。这帖子已经几百楼，就要被锁帖，让它沉下去吧？

      https://bbs.tiexue.net/post_13462319_1.html

      2019/6/27 18:09:48
      左箭头-小图标

      ......
      390楼 血鹰
      加强军备，是本国的国防之需，时势之求，保疆守土之备也。有之要有度，切不可过度而泛烂；因泛烂而成灾，则是对国、对民的不负责任，是浪费国家财富的民族罪人。
      394楼 银河渔家
      你是说：“主张祖国早日统一，就是民族罪人”？胡扯！

      我们主张加强军备，在完成国家统一的时候，能够有效地阻止敌对势力的武装干涉，完成国家统一。在你看来，这就是民族罪人。

      早日完成祖国统一，是每个爱国的炎黄子孙的心愿。你认为这些人都是民族罪人？那说说你的理由！

      403楼 血鹰
      你偷换概念，是认为网友如你这般不明事理？！

      有之要有度，切不可过度而泛烂、泛滥，不能浪费，、、、、、、这言词你能扣上＇反对统一＇的帽子？！奇葩也。

      别这样，这会让人不能高看你的噢！

      407楼 银河渔家
      那你说说，什么是民族罪人？就因为人家主张加强国防力量？
      411楼 血鹰
      390楼的发言中，有定语，请你不要歪解。
      我转了《环球时报》的一篇社评，再次主张中国扩充核武库。你若有兴趣，咱们在那里可以接着聊。这帖子已经几百楼，就要被锁帖，让它沉下去吧？

      https://bbs.tiexue.net/post_13462319_1.html

      2019/6/27 18:09:18

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      386楼 银河渔家
      什么叫“享受核大国身份”？中国本来就是大国！

      你以为中国是小国，应该享受小国身份？你错了！

      至于核弹数量，我说的非常清楚：我所依据的，是中国官方的公开表态与西方主要国家所公布的数量。中国官方的公开表态与西方主要国家所公布的中国核弹数量，相差不大。

      391楼 血鹰
      别扯，这＇享受核大国身份＇的说词，可是你的论调，不要装傻回避。

      中国有多少核弹，你还是少猜测，免得犯错。

      395楼 银河渔家
      第一、那你说说，中国为什么就不是大国？为什么就应该享受小国身份？

      第二、我所说的中国核弹数量，是以中国官方公开表态为依据，结合西方主要国家公布的数字，来定位的，对此我说过多遍了。

      你光“提问”，从来不回答任何一个问题，这不好。你回答第一个问题怎么样？

      我问你：中国为什么就不是大国？为什么就应该享受小国身份？：

      404楼 血鹰
      你还是在偷换概念，所争执的是你要＇享受核大国身份的＇论调，不是什么大国、小国的话题。
      408楼 银河渔家
      行啊！

      那你说说，中国为什么就不能是核大国？为什么中国就只能享受核小国身份？

      核大国正在谈核裁协议续约，你要享受此待遇？

      莫名其妙。

      2019/6/27 18:06:15

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      385楼 银河渔家
      任何国家、任何时候，主张加强军备的，都不是因为“胆小”。

      照你的可笑逻辑，前些年那些主张中国放弃核武的，岂不是因为胆大？

      你这样说，是不是想证明你“胆大”？

      390楼 血鹰
      加强军备，是本国的国防之需，时势之求，保疆守土之备也。有之要有度，切不可过度而泛烂；因泛烂而成灾，则是对国、对民的不负责任，是浪费国家财富的民族罪人。
      394楼 银河渔家
      你是说：“主张祖国早日统一，就是民族罪人”？胡扯！

      我们主张加强军备，在完成国家统一的时候，能够有效地阻止敌对势力的武装干涉，完成国家统一。在你看来，这就是民族罪人。

      早日完成祖国统一，是每个爱国的炎黄子孙的心愿。你认为这些人都是民族罪人？那说说你的理由！

      403楼 血鹰
      你偷换概念，是认为网友如你这般不明事理？！

      有之要有度，切不可过度而泛烂、泛滥，不能浪费，、、、、、、这言词你能扣上＇反对统一＇的帽子？！奇葩也。

      别这样，这会让人不能高看你的噢！

      407楼 银河渔家
      那你说说，什么是民族罪人？就因为人家主张加强国防力量？
      390楼的发言中，有定语，请你不要歪解。

      2019/6/27 18:01:40
      左箭头-小图标

      ......
      381楼 血鹰
      你说得很明白，这些常态，於核弹的威摄力无关，於核弹多少扯不上份；明明白白地说着，核弹威摄力在你心中震慑着，外边的空气是流动着，常换常新。
      387楼 银河渔家
      “与核弹的威慑力无关”？你还没有明白。

      你把“美军轰炸机在俄边境飞行”，说成美国对俄罗斯的重大侵犯，是错的。

      美军轰炸机在俄边境飞行，并没有侵犯俄领空，也就没有损害俄主权；美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，属于侵犯中国主权。并没有侵犯俄领空，也就没有损害俄主权；美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，属于侵犯中国主权。

      美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，才是对中国的重大侵犯，它损害了中国的主权。

      美军在对待俄罗斯与对待中国上的根本区别，你认为“与核弹的威慑力无关”。那么你说说看，与什么有关？

      392楼 血鹰
      原子弹、氢弹，咱们都有，为何还会有争执、磨擦呢？显然，这些是非核威摄之事耳。

      和平阶段，双方利益冲突，偶尔军事化的形式碰瓷，为利益讹诈对方，亦所常态，没必要过度紧张，更无须夸大其词，上升至核威摄的高度；如此过度，草木介核，实属杞人忧天，庸人自扰。

      397楼 银河渔家
      第一、你说“原子弹、氢弹，咱们都有，为何还会有争执、磨擦”，这话显然是错的。任何武器，都不是只要“有”就可以了，更需要合适的数量。照你的观点，我们国家的坦克只要弄几辆、战机也只要弄几架就行了。你也不动脑筋想一想，这行吗？

      第二、你说“和平阶段，双方利益冲突，偶尔军事化的形式碰瓷，为利益讹诈对方，亦所常态，没必要过度紧张”之类的云云，是完全不顾事实的瞎扯！由于我们实力（尤其是军事实力）不够，迄今为止，中国还没有完成自己国家的统一，海内外一切爱国的炎黄子孙，无不痛心疾首，期盼国家早日统一。而你却在这里说风凉话，又是为什么？

      你总是提出问题，却从不回答我的问题，这不正常。你把上面两个问题回答一下，如何？

      406楼 血鹰
      你偷换概念，歪曲他人的批评。

      咱早已明确适度，批评的是你比对式的什么三分之一、五分之一的乱扯。

      东扯西拉，你就没有勇气回答任何一个问题。

      我转了《环球时报》的一篇社评，再次主张中国扩充核武库。你若有兴趣，咱们在那里可以接着聊。这帖子已经几百楼，就要被锁帖，让它沉下去吧？

      https://bbs.tiexue.net/post_13462319_1.html

      2019/6/27 17:09:50
      左箭头-小图标

      ......
      388楼 血鹰
      噢，原来没有这核大棒的威胁，而是因为兰德公司的报告，你一看、一哆嗦，就震慑出了美国的核威摄，从而冒出一堆扩核的三分之一的计划；这一哆嗦的三分之一的计划，就是你的顽强抵抗，非吹口哨、行夜路的壮胆耳。
      389楼 银河渔家
      又扯到哪里去了？

      一会历史，一会兰德，扯得太远了。

      393楼 血鹰
      你已明确无核大棒，唯见你论兰德公司报告之要托管之论，这哆嗦不是从报告中来？！

      扯？！扯核弹，扯核威胁；扯托管，扯从兰德公司的报告中，得出要托管我国；渔家，是这么扯起来的吧！

      396楼 银河渔家
      我只是以兰德公司为例。我认为，美国上下如此欺负我们，需要认真对付。

      你如果要说历史，我们就说历史；你要说兰德公司，我们也可以说。但不要把两件事串着说，那样就说不明白。

      现在你说说看，你究竟是想说历史？还是想说兰德公司？

      405楼 血鹰
      这扩核之源来至你所言的兰德公司的报告中，要用核以托管中国，咱言之你看完报告后的一哆嗦，再哆嗦而有了这三分之一的核论调，这说错了吗？！

      什么“来源于兰德公司”？

      我说几遍了，我是以兰德公司为例！

      2019/6/27 17:04:54
      左箭头-小图标

      ......
      380楼 血鹰
      是谁摆出要享受核大国身份？！这世上，核大国正在就核裁协议续约而争执着，你要享受核大国身份，不是要参加核裁，是要干啥？

      核弹乃国器，不能示人，那为何又要公开论国器有多少呢？是多是少，关起门来，於外人无关系；就是唱空城计，外人也是敢猜而不敢为，这才称得上谋，论之讲为略。公开讲之，是胆怯者吹口哨行夜路，只为壮胆。

      386楼 银河渔家
      什么叫“享受核大国身份”？中国本来就是大国！

      你以为中国是小国，应该享受小国身份？你错了！

      至于核弹数量，我说的非常清楚：我所依据的，是中国官方的公开表态与西方主要国家所公布的数量。中国官方的公开表态与西方主要国家所公布的中国核弹数量，相差不大。

      391楼 血鹰
      别扯，这＇享受核大国身份＇的说词，可是你的论调，不要装傻回避。

      中国有多少核弹，你还是少猜测，免得犯错。

      395楼 银河渔家
      第一、那你说说，中国为什么就不是大国？为什么就应该享受小国身份？

      第二、我所说的中国核弹数量，是以中国官方公开表态为依据，结合西方主要国家公布的数字，来定位的，对此我说过多遍了。

      你光“提问”，从来不回答任何一个问题，这不好。你回答第一个问题怎么样？

      我问你：中国为什么就不是大国？为什么就应该享受小国身份？：

      404楼 血鹰
      你还是在偷换概念，所争执的是你要＇享受核大国身份的＇论调，不是什么大国、小国的话题。

      行啊！

      那你说说，中国为什么就不能是核大国？为什么中国就只能享受核小国身份？

      2019/6/27 17:03:33
      左箭头-小图标

      ......
      379楼 血鹰
      在你呈出的兰德公司的所谓报告之下，得出了一个比对式的三分之一的扩核，是你的抵抗，而不是你的壮胆？

      你的所谓抵抗，不可笑吗？！

      385楼 银河渔家
      任何国家、任何时候，主张加强军备的，都不是因为“胆小”。

      照你的可笑逻辑，前些年那些主张中国放弃核武的，岂不是因为胆大？

      你这样说，是不是想证明你“胆大”？

      390楼 血鹰
      加强军备，是本国的国防之需，时势之求，保疆守土之备也。有之要有度，切不可过度而泛烂；因泛烂而成灾，则是对国、对民的不负责任，是浪费国家财富的民族罪人。
      394楼 银河渔家
      你是说：“主张祖国早日统一，就是民族罪人”？胡扯！

      我们主张加强军备，在完成国家统一的时候，能够有效地阻止敌对势力的武装干涉，完成国家统一。在你看来，这就是民族罪人。

      早日完成祖国统一，是每个爱国的炎黄子孙的心愿。你认为这些人都是民族罪人？那说说你的理由！

      403楼 血鹰
      你偷换概念，是认为网友如你这般不明事理？！

      有之要有度，切不可过度而泛烂、泛滥，不能浪费，、、、、、、这言词你能扣上＇反对统一＇的帽子？！奇葩也。

      别这样，这会让人不能高看你的噢！

      那你说说，什么是民族罪人？就因为人家主张加强国防力量？

      2019/6/27 17:01:39

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      366楼 银河渔家
      战友，难道我还没说明白吗？

      美军轰炸机在俄边境飞行，并没有侵犯俄领空，也就没有损害俄主权；美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，属于侵犯中国主权。

      这两件事的性质，是有本质区别的。

      381楼 血鹰
      你说得很明白，这些常态，於核弹的威摄力无关，於核弹多少扯不上份；明明白白地说着，核弹威摄力在你心中震慑着，外边的空气是流动着，常换常新。
      387楼 银河渔家
      “与核弹的威慑力无关”？你还没有明白。

      你把“美军轰炸机在俄边境飞行”，说成美国对俄罗斯的重大侵犯，是错的。

      美军轰炸机在俄边境飞行，并没有侵犯俄领空，也就没有损害俄主权；美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，属于侵犯中国主权。并没有侵犯俄领空，也就没有损害俄主权；美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，属于侵犯中国主权。

      美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，才是对中国的重大侵犯，它损害了中国的主权。

      美军在对待俄罗斯与对待中国上的根本区别，你认为“与核弹的威慑力无关”。那么你说说看，与什么有关？

      392楼 血鹰
      原子弹、氢弹，咱们都有，为何还会有争执、磨擦呢？显然，这些是非核威摄之事耳。

      和平阶段，双方利益冲突，偶尔军事化的形式碰瓷，为利益讹诈对方，亦所常态，没必要过度紧张，更无须夸大其词，上升至核威摄的高度；如此过度，草木介核，实属杞人忧天，庸人自扰。

      397楼 银河渔家
      第一、你说“原子弹、氢弹，咱们都有，为何还会有争执、磨擦”，这话显然是错的。任何武器，都不是只要“有”就可以了，更需要合适的数量。照你的观点，我们国家的坦克只要弄几辆、战机也只要弄几架就行了。你也不动脑筋想一想，这行吗？

      第二、你说“和平阶段，双方利益冲突，偶尔军事化的形式碰瓷，为利益讹诈对方，亦所常态，没必要过度紧张”之类的云云，是完全不顾事实的瞎扯！由于我们实力（尤其是军事实力）不够，迄今为止，中国还没有完成自己国家的统一，海内外一切爱国的炎黄子孙，无不痛心疾首，期盼国家早日统一。而你却在这里说风凉话，又是为什么？

      你总是提出问题，却从不回答我的问题，这不正常。你把上面两个问题回答一下，如何？

      你偷换概念，歪曲他人的批评。

      咱早已明确适度，批评的是你比对式的什么三分之一、五分之一的乱扯。

      2019/6/27 16:49:54

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      383楼 银河渔家
      当然是没有。

      相关的历史文件在已解密。

      388楼 血鹰
      噢，原来没有这核大棒的威胁，而是因为兰德公司的报告，你一看、一哆嗦，就震慑出了美国的核威摄，从而冒出一堆扩核的三分之一的计划；这一哆嗦的三分之一的计划，就是你的顽强抵抗，非吹口哨、行夜路的壮胆耳。
      389楼 银河渔家
      又扯到哪里去了？

      一会历史，一会兰德，扯得太远了。

      393楼 血鹰
      你已明确无核大棒，唯见你论兰德公司报告之要托管之论，这哆嗦不是从报告中来？！

      扯？！扯核弹，扯核威胁；扯托管，扯从兰德公司的报告中，得出要托管我国；渔家，是这么扯起来的吧！

      396楼 银河渔家
      我只是以兰德公司为例。我认为，美国上下如此欺负我们，需要认真对付。

      你如果要说历史，我们就说历史；你要说兰德公司，我们也可以说。但不要把两件事串着说，那样就说不明白。

      现在你说说看，你究竟是想说历史？还是想说兰德公司？

      这扩核之源来至你所言的兰德公司的报告中，要用核以托管中国，咱言之你看完报告后的一哆嗦，再哆嗦而有了这三分之一的核论调，这说错了吗？！

      2019/6/27 16:44:02

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      367楼 银河渔家
      一、谁“扯上核裁”了？我一直主张中国适度扩充核武库，怎么会“扯上核裁”？

      二、美俄核协议，与我有什么关系？我主张：中国核弹头数量（包括运载工具），应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间，与“美俄核协议”风马牛不相及。

      380楼 血鹰
      是谁摆出要享受核大国身份？！这世上，核大国正在就核裁协议续约而争执着，你要享受核大国身份，不是要参加核裁，是要干啥？

      核弹乃国器，不能示人，那为何又要公开论国器有多少呢？是多是少，关起门来，於外人无关系；就是唱空城计，外人也是敢猜而不敢为，这才称得上谋，论之讲为略。公开讲之，是胆怯者吹口哨行夜路，只为壮胆。

      386楼 银河渔家
      什么叫“享受核大国身份”？中国本来就是大国！

      你以为中国是小国，应该享受小国身份？你错了！

      至于核弹数量，我说的非常清楚：我所依据的，是中国官方的公开表态与西方主要国家所公布的数量。中国官方的公开表态与西方主要国家所公布的中国核弹数量，相差不大。

      391楼 血鹰
      别扯，这＇享受核大国身份＇的说词，可是你的论调，不要装傻回避。

      中国有多少核弹，你还是少猜测，免得犯错。

      395楼 银河渔家
      第一、那你说说，中国为什么就不是大国？为什么就应该享受小国身份？

      第二、我所说的中国核弹数量，是以中国官方公开表态为依据，结合西方主要国家公布的数字，来定位的，对此我说过多遍了。

      你光“提问”，从来不回答任何一个问题，这不好。你回答第一个问题怎么样？

      我问你：中国为什么就不是大国？为什么就应该享受小国身份？：

      你还是在偷换概念，所争执的是你要＇享受核大国身份的＇论调，不是什么大国、小国的话题。

      2019/6/27 16:36:40

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      368楼 银河渔家
      敌人来了，我主张抵抗，就叫胆怯，是不是？

      你真会开玩笑！

      379楼 血鹰
      在你呈出的兰德公司的所谓报告之下，得出了一个比对式的三分之一的扩核，是你的抵抗，而不是你的壮胆？

      你的所谓抵抗，不可笑吗？！

      385楼 银河渔家
      任何国家、任何时候，主张加强军备的，都不是因为“胆小”。

      照你的可笑逻辑，前些年那些主张中国放弃核武的，岂不是因为胆大？

      你这样说，是不是想证明你“胆大”？

      390楼 血鹰
      加强军备，是本国的国防之需，时势之求，保疆守土之备也。有之要有度，切不可过度而泛烂；因泛烂而成灾，则是对国、对民的不负责任，是浪费国家财富的民族罪人。
      394楼 银河渔家
      你是说：“主张祖国早日统一，就是民族罪人”？胡扯！

      我们主张加强军备，在完成国家统一的时候，能够有效地阻止敌对势力的武装干涉，完成国家统一。在你看来，这就是民族罪人。

      早日完成祖国统一，是每个爱国的炎黄子孙的心愿。你认为这些人都是民族罪人？那说说你的理由！

      你偷换概念，是认为网友如你这般不明事理？！

      有之要有度，切不可过度而泛烂、泛滥，不能浪费，、、、、、、这言词你能扣上＇反对统一＇的帽子？！奇葩也。

      别这样，这会让人不能高看你的噢！

      2019/6/27 16:31:44

      • 银河渔家

      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号：231999
      • 工分:111544
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      363楼 鸡蛋里的骨头
      2～3亿美元不高吗？同时核弹头也是有保质期的，而废弃核材料处理现在还没有有效的处理办法

      我们的核原则是“不首先使用，不对无核国家使用”，而目前来看现有的核威慑力量是够用的，那又何必多吃一举增加核弹数量，反而是加强例如东风快递、核潜艇技术、超高速导弹、空间核技术等保证核打击能力方面的力量更有威慑力，作为技术储备也比单纯堆核弹数量更具发展性

      374楼 银河渔家
      对于一个大国的国家安全，2～3亿美元能算高？

      核弹头有保质期不假，可过了保质期的核弹头，不是什么废弃核材料。

      你认为目前我们的核弹数量够用，却没有说明是在什么程度上够用。比如说，当我们打响统一祖国之战，我们的核弹数能不能遏止外国对我们发动战争？

      376楼 鸡蛋里的骨头
      那你定义下什么才叫够用？毁灭地球？

      1、核反击或者核打击让对方（核大国）彻底没有反击能力，但显然这不可能（除非地球全部毁灭，无所谓反击了），否则地下、核潜艇甚至太空都有可能会有核反击能力

      2、有限打击地方重要目标。。。。

      珍珠港事变，美国用了几年才恢复？而对手是强弩之末的日本，并且还是本来就比美国弱的国家

      384楼 银河渔家
      我的“定义下什么才叫够用”？我说的你没看到？

      那我就再说一遍好了！

      我们核武器的数量，应该确保我们统一祖国的时候，不被敌对势力的核威胁而中止，不会因为外部势力的武装干涉导致核战。

      听明白没有？

      401楼 鸡蛋里的骨头
      那你证明下290枚不够用。。。。。一枚核弹就可以把一个美国舰队灭了，怎样才算够用

      珍宝岛时，中国还没有核弹，为什么苏不用核打击？

      原子弹是美国反对派用来吓人的一只纸老虎，认真学习一下这句话的时间和背景吧

      第一、当我们谈论祖国统一时，美国上上下下不再大声谈论对我们使用核武，我们能够在没有外国武力干涉的情况下、顺利的统一祖国，就够用了。

      第二、珍宝岛时，中国早已有了核武器。不仅有了原子弹，还有了氢弹，有了运载工具导弹，也就是我们常说的“两弹一星”，只是你不知道而已。

      至于你问的“前苏联为什么没有使用和武器”，有两点原因。中国拥有核武器是原因之一；另一原因，是因为当时的苏联领导层把珍宝岛以及其它边境上的对抗，定义为“边境冲突”。

      第三、原子弹当然是一只用来吓人的纸老虎，但只是在我们自己拥有这只纸老虎之后，它才是真正的纸老虎。这是同一件事的两个方面，你可能弄不懂吧？

      2019/6/27 10:15:11
      左箭头-小图标

      ......
      335楼 银河渔家
      照你说的：“核弹头造价并不算高”；“维护费用美国每年就就需要10亿美元”。

      那么，如果我们核武器的规模在美国的三分之一到五分之一之间，维护费用每年应该需要2亿到3亿美元。这费用不算高昂，当然，我是按照你说的费用来算的。

      在核弹数量上，我们从来就没有“跟美国比多少”。我们只是希望自己的祖国，保持相应的核反击能力；我们只是希望祖国不被人武力干涉内政，获得一个大国应有的尊严。

      363楼 鸡蛋里的骨头
      2～3亿美元不高吗？同时核弹头也是有保质期的，而废弃核材料处理现在还没有有效的处理办法

      我们的核原则是“不首先使用，不对无核国家使用”，而目前来看现有的核威慑力量是够用的，那又何必多吃一举增加核弹数量，反而是加强例如东风快递、核潜艇技术、超高速导弹、空间核技术等保证核打击能力方面的力量更有威慑力，作为技术储备也比单纯堆核弹数量更具发展性

      374楼 银河渔家
      对于一个大国的国家安全，2～3亿美元能算高？

      核弹头有保质期不假，可过了保质期的核弹头，不是什么废弃核材料。

      你认为目前我们的核弹数量够用，却没有说明是在什么程度上够用。比如说，当我们打响统一祖国之战，我们的核弹数能不能遏止外国对我们发动战争？

      376楼 鸡蛋里的骨头
      那你定义下什么才叫够用？毁灭地球？

      1、核反击或者核打击让对方（核大国）彻底没有反击能力，但显然这不可能（除非地球全部毁灭，无所谓反击了），否则地下、核潜艇甚至太空都有可能会有核反击能力

      2、有限打击地方重要目标。。。。

      珍珠港事变，美国用了几年才恢复？而对手是强弩之末的日本，并且还是本来就比美国弱的国家

      384楼 银河渔家
      我的“定义下什么才叫够用”？我说的你没看到？

      那我就再说一遍好了！

      我们核武器的数量，应该确保我们统一祖国的时候，不被敌对势力的核威胁而中止，不会因为外部势力的武装干涉导致核战。

      听明白没有？

      那你证明下290枚不够用。。。。。一枚核弹就可以把一个美国舰队灭了，怎样才算够用

      珍宝岛时，中国还没有核弹，为什么苏不用核打击？

      原子弹是美国反对派用来吓人的一只纸老虎，认真学习一下这句话的时间和背景吧

      2019/6/27 8:52:33
      左箭头-小图标

      ......
      353楼 血鹰
      这多成平常之事了，咋不显示出点核威摄力呢？不科学噢，渔家。
      366楼 银河渔家
      战友，难道我还没说明白吗？

      美军轰炸机在俄边境飞行，并没有侵犯俄领空，也就没有损害俄主权；美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，属于侵犯中国主权。

      这两件事的性质，是有本质区别的。

      381楼 血鹰
      你说得很明白，这些常态，於核弹的威摄力无关，於核弹多少扯不上份；明明白白地说着，核弹威摄力在你心中震慑着，外边的空气是流动着，常换常新。
      387楼 银河渔家
      “与核弹的威慑力无关”？你还没有明白。

      你把“美军轰炸机在俄边境飞行”，说成美国对俄罗斯的重大侵犯，是错的。

      美军轰炸机在俄边境飞行，并没有侵犯俄领空，也就没有损害俄主权；美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，属于侵犯中国主权。并没有侵犯俄领空，也就没有损害俄主权；美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，属于侵犯中国主权。

      美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，才是对中国的重大侵犯，它损害了中国的主权。

      美军在对待俄罗斯与对待中国上的根本区别，你认为“与核弹的威慑力无关”。那么你说说看，与什么有关？

      392楼 血鹰
      原子弹、氢弹，咱们都有，为何还会有争执、磨擦呢？显然，这些是非核威摄之事耳。

      和平阶段，双方利益冲突，偶尔军事化的形式碰瓷，为利益讹诈对方，亦所常态，没必要过度紧张，更无须夸大其词，上升至核威摄的高度；如此过度，草木介核，实属杞人忧天，庸人自扰。

      第一、你说“原子弹、氢弹，咱们都有，为何还会有争执、磨擦”，这话显然是错的。任何武器，都不是只要“有”就可以了，更需要合适的数量。照你的观点，我们国家的坦克只要弄几辆、战机也只要弄几架就行了。你也不动脑筋想一想，这行吗？

      第二、你说“和平阶段，双方利益冲突，偶尔军事化的形式碰瓷，为利益讹诈对方，亦所常态，没必要过度紧张”之类的云云，是完全不顾事实的瞎扯！由于我们实力（尤其是军事实力）不够，迄今为止，中国还没有完成自己国家的统一，海内外一切爱国的炎黄子孙，无不痛心疾首，期盼国家早日统一。而你却在这里说风凉话，又是为什么？

      你总是提出问题，却从不回答我的问题，这不正常。你把上面两个问题回答一下，如何？

      2019/6/27 7:32:33
      左箭头-小图标

      ......
      353楼 血鹰
      这多成平常之事了，咋不显示出点核威摄力呢？不科学噢，渔家。
      366楼 银河渔家
      战友，难道我还没说明白吗？

      美军轰炸机在俄边境飞行，并没有侵犯俄领空，也就没有损害俄主权；美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，属于侵犯中国主权。

      这两件事的性质，是有本质区别的。

      381楼 血鹰
      你说得很明白，这些常态，於核弹的威摄力无关，於核弹多少扯不上份；明明白白地说着，核弹威摄力在你心中震慑着，外边的空气是流动着，常换常新。
      387楼 银河渔家
      “与核弹的威慑力无关”？你还没有明白。

      你把“美军轰炸机在俄边境飞行”，说成美国对俄罗斯的重大侵犯，是错的。

      美军轰炸机在俄边境飞行，并没有侵犯俄领空，也就没有损害俄主权；美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，属于侵犯中国主权。并没有侵犯俄领空，也就没有损害俄主权；美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，属于侵犯中国主权。

      美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，才是对中国的重大侵犯，它损害了中国的主权。

      美军在对待俄罗斯与对待中国上的根本区别，你认为“与核弹的威慑力无关”。那么你说说看，与什么有关？

      392楼 血鹰
      原子弹、氢弹，咱们都有，为何还会有争执、磨擦呢？显然，这些是非核威摄之事耳。

      和平阶段，双方利益冲突，偶尔军事化的形式碰瓷，为利益讹诈对方，亦所常态，没必要过度紧张，更无须夸大其词，上升至核威摄的高度；如此过度，草木介核，实属杞人忧天，庸人自扰。

      第一、你说“原子弹、氢弹，咱们都有，为何还会有争执、磨擦”，这话显然是错的。任何武器，都不是只要“有”就可以了，更需要合适的数量。照你的观点，我们国家的坦克只要弄几辆、战机也只要弄几架就行了。你也不动脑筋想一想，这行吗？

      第二、你说“和平阶段，双方利益冲突，偶尔军事化的形式碰瓷，为利益讹诈对方，亦所常态，没必要过度紧张”之类的云云，是完全不顾事实的瞎扯！由于我们实力（尤其是军事实力）不够，迄今为止，中国还没有完成自己国家的统一，海内外一切爱国的炎黄子孙，无不痛心疾首，期盼国家早日统一。而你却在这里说风凉话，又是为什么？

      你总是提出问题，却从不回答我的问题，这不正常。你把上面两个问题回答一下，如何？

      2019/6/27 7:32:32
      左箭头-小图标

      ......
      353楼 血鹰
      这多成平常之事了，咋不显示出点核威摄力呢？不科学噢，渔家。
      366楼 银河渔家
      战友，难道我还没说明白吗？

      美军轰炸机在俄边境飞行，并没有侵犯俄领空，也就没有损害俄主权；美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，属于侵犯中国主权。

      这两件事的性质，是有本质区别的。

      381楼 血鹰
      你说得很明白，这些常态，於核弹的威摄力无关，於核弹多少扯不上份；明明白白地说着，核弹威摄力在你心中震慑着，外边的空气是流动着，常换常新。
      387楼 银河渔家
      “与核弹的威慑力无关”？你还没有明白。

      你把“美军轰炸机在俄边境飞行”，说成美国对俄罗斯的重大侵犯，是错的。

      美军轰炸机在俄边境飞行，并没有侵犯俄领空，也就没有损害俄主权；美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，属于侵犯中国主权。并没有侵犯俄领空，也就没有损害俄主权；美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，属于侵犯中国主权。

      美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，才是对中国的重大侵犯，它损害了中国的主权。

      美军在对待俄罗斯与对待中国上的根本区别，你认为“与核弹的威慑力无关”。那么你说说看，与什么有关？

      392楼 血鹰
      原子弹、氢弹，咱们都有，为何还会有争执、磨擦呢？显然，这些是非核威摄之事耳。

      和平阶段，双方利益冲突，偶尔军事化的形式碰瓷，为利益讹诈对方，亦所常态，没必要过度紧张，更无须夸大其词，上升至核威摄的高度；如此过度，草木介核，实属杞人忧天，庸人自扰。

      第一、你说“原子弹、氢弹，咱们都有，为何还会有争执、磨擦”，这话显然是错的。任何武器，都不是只要“有”就可以了，更需要合适的数量。照你的观点，我们国家的坦克只要弄几辆、战机也只要弄几架就行了。你也不动脑筋想一想，这行吗？

      第二、你说“和平阶段，双方利益冲突，偶尔军事化的形式碰瓷，为利益讹诈对方，亦所常态，没必要过度紧张”之类的云云，是完全不顾事实的瞎扯！由于我们实力（尤其是军事实力）不够，迄今为止，中国还没有完成自己国家的统一，海内外一切爱国的炎黄子孙，无不痛心疾首，期盼国家早日统一。而你却在这里说风凉话，又是为什么？

      你总是提出问题，却从不回答我的问题，这不正常。你把上面两个问题回答一下，如何？

      2019/6/27 7:32:32
      左箭头-小图标

      ......
      353楼 血鹰
      这多成平常之事了，咋不显示出点核威摄力呢？不科学噢，渔家。
      366楼 银河渔家
      战友，难道我还没说明白吗？

      美军轰炸机在俄边境飞行，并没有侵犯俄领空，也就没有损害俄主权；美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，属于侵犯中国主权。

      这两件事的性质，是有本质区别的。

      381楼 血鹰
      你说得很明白，这些常态，於核弹的威摄力无关，於核弹多少扯不上份；明明白白地说着，核弹威摄力在你心中震慑着，外边的空气是流动着，常换常新。
      387楼 银河渔家
      “与核弹的威慑力无关”？你还没有明白。

      你把“美军轰炸机在俄边境飞行”，说成美国对俄罗斯的重大侵犯，是错的。

      美军轰炸机在俄边境飞行，并没有侵犯俄领空，也就没有损害俄主权；美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，属于侵犯中国主权。并没有侵犯俄领空，也就没有损害俄主权；美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，属于侵犯中国主权。

      美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，才是对中国的重大侵犯，它损害了中国的主权。

      美军在对待俄罗斯与对待中国上的根本区别，你认为“与核弹的威慑力无关”。那么你说说看，与什么有关？

      392楼 血鹰
      原子弹、氢弹，咱们都有，为何还会有争执、磨擦呢？显然，这些是非核威摄之事耳。

      和平阶段，双方利益冲突，偶尔军事化的形式碰瓷，为利益讹诈对方，亦所常态，没必要过度紧张，更无须夸大其词，上升至核威摄的高度；如此过度，草木介核，实属杞人忧天，庸人自扰。

      第一、你说“原子弹、氢弹，咱们都有，为何还会有争执、磨擦”，这话显然是错的。任何武器，都不是只要“有”就可以了，更需要合适的数量。照你的观点，我们国家的坦克只要弄几辆、战机也只要弄几架就行了。你也不动脑筋想一想，这行吗？

      第二、你说“和平阶段，双方利益冲突，偶尔军事化的形式碰瓷，为利益讹诈对方，亦所常态，没必要过度紧张”之类的云云，是完全不顾事实的瞎扯！由于我们实力（尤其是军事实力）不够，迄今为止，中国还没有完成自己国家的统一，海内外一切爱国的炎黄子孙，无不痛心疾首，期盼国家早日统一。而你却在这里说风凉话，又是为什么？

      你总是提出问题，却从不回答我的问题，这不正常。你把上面两个问题回答一下，如何？

      2019/6/27 7:32:32
      左箭头-小图标

      ......
      378楼 血鹰
      咱等待你明确，有，还是没有？！
      383楼 银河渔家
      当然是没有。

      相关的历史文件在已解密。

      388楼 血鹰
      噢，原来没有这核大棒的威胁，而是因为兰德公司的报告，你一看、一哆嗦，就震慑出了美国的核威摄，从而冒出一堆扩核的三分之一的计划；这一哆嗦的三分之一的计划，就是你的顽强抵抗，非吹口哨、行夜路的壮胆耳。
      389楼 银河渔家
      又扯到哪里去了？

      一会历史，一会兰德，扯得太远了。

      393楼 血鹰
      你已明确无核大棒，唯见你论兰德公司报告之要托管之论，这哆嗦不是从报告中来？！

      扯？！扯核弹，扯核威胁；扯托管，扯从兰德公司的报告中，得出要托管我国；渔家，是这么扯起来的吧！

      我只是以兰德公司为例。我认为，美国上下如此欺负我们，需要认真对付。

      你如果要说历史，我们就说历史；你要说兰德公司，我们也可以说。但不要把两件事串着说，那样就说不明白。

      现在你说说看，你究竟是想说历史？还是想说兰德公司？

      2019/6/27 7:13:22
      左箭头-小图标

      ......
      355楼 血鹰
      一 国之重器，不可示人，这点该明白，你扯上了核裁，是想让重器示之外人？

      二 美俄核裁协议中，有督促、互查之约，知道是啥意思吗？

      你现在叫嚣扩核，还要核大国身份，是想享受美俄之间的待遇？！哈哈，配合的真好。

      367楼 银河渔家
      一、谁“扯上核裁”了？我一直主张中国适度扩充核武库，怎么会“扯上核裁”？

      二、美俄核协议，与我有什么关系？我主张：中国核弹头数量（包括运载工具），应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间，与“美俄核协议”风马牛不相及。

      380楼 血鹰
      是谁摆出要享受核大国身份？！这世上，核大国正在就核裁协议续约而争执着，你要享受核大国身份，不是要参加核裁，是要干啥？

      核弹乃国器，不能示人，那为何又要公开论国器有多少呢？是多是少，关起门来，於外人无关系；就是唱空城计，外人也是敢猜而不敢为，这才称得上谋，论之讲为略。公开讲之，是胆怯者吹口哨行夜路，只为壮胆。

      386楼 银河渔家
      什么叫“享受核大国身份”？中国本来就是大国！

      你以为中国是小国，应该享受小国身份？你错了！

      至于核弹数量，我说的非常清楚：我所依据的，是中国官方的公开表态与西方主要国家所公布的数量。中国官方的公开表态与西方主要国家所公布的中国核弹数量，相差不大。

      391楼 血鹰
      别扯，这＇享受核大国身份＇的说词，可是你的论调，不要装傻回避。

      中国有多少核弹，你还是少猜测，免得犯错。

      第一、那你说说，中国为什么就不是大国？为什么就应该享受小国身份？

      第二、我所说的中国核弹数量，是以中国官方公开表态为依据，结合西方主要国家公布的数字，来定位的，对此我说过多遍了。

      你光“提问”，从来不回答任何一个问题，这不好。你回答第一个问题怎么样？

      我问你：中国为什么就不是大国？为什么就应该享受小国身份？：

      2019/6/27 6:54:19
      左箭头-小图标

      ......
      357楼 血鹰
      没开玩笑，是你可笑。一兰德公司的所谓报告，给搞得这么一哆嗦，这三分之一、二分之一就这么出来了。
      368楼 银河渔家
      敌人来了，我主张抵抗，就叫胆怯，是不是？

      你真会开玩笑！

      379楼 血鹰
      在你呈出的兰德公司的所谓报告之下，得出了一个比对式的三分之一的扩核，是你的抵抗，而不是你的壮胆？

      你的所谓抵抗，不可笑吗？！

      385楼 银河渔家
      任何国家、任何时候，主张加强军备的，都不是因为“胆小”。

      照你的可笑逻辑，前些年那些主张中国放弃核武的，岂不是因为胆大？

      你这样说，是不是想证明你“胆大”？

      390楼 血鹰
      加强军备，是本国的国防之需，时势之求，保疆守土之备也。有之要有度，切不可过度而泛烂；因泛烂而成灾，则是对国、对民的不负责任，是浪费国家财富的民族罪人。

      你是说：“主张祖国早日统一，就是民族罪人”？胡扯！

      我们主张加强军备，在完成国家统一的时候，能够有效地阻止敌对势力的武装干涉，完成国家统一。在你看来，这就是民族罪人。

      早日完成祖国统一，是每个爱国的炎黄子孙的心愿。你认为这些人都是民族罪人？那说说你的理由！

      2019/6/27 6:47:46

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      372楼 银河渔家
      我自己当然明确。

      可别人把伪造的历史当证据在争论中使用，我指出来就不行么？

      378楼 血鹰
      咱等待你明确，有，还是没有？！
      383楼 银河渔家
      当然是没有。

      相关的历史文件在已解密。

      388楼 血鹰
      噢，原来没有这核大棒的威胁，而是因为兰德公司的报告，你一看、一哆嗦，就震慑出了美国的核威摄，从而冒出一堆扩核的三分之一的计划；这一哆嗦的三分之一的计划，就是你的顽强抵抗，非吹口哨、行夜路的壮胆耳。
      389楼 银河渔家
      又扯到哪里去了？

      一会历史，一会兰德，扯得太远了。

      你已明确无核大棒，唯见你论兰德公司报告之要托管之论，这哆嗦不是从报告中来？！

      扯？！扯核弹，扯核威胁；扯托管，扯从兰德公司的报告中，得出要托管我国；渔家，是这么扯起来的吧！

      2019/6/26 22:46:20

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      348楼 银河渔家
      不错，“美B52轰炸机在俄边境上”。

      但是，美军舰在我南海岛屿十二海里领海范围内航行。

      两者不是同一个概念，因为“美B52轰炸机在俄边境上”，并没有侵犯俄罗斯领土主权。事实上，军机在国际空域飞行，是再平常不过的事。俄罗斯的轰炸机也绕日本飞行等等。

      美国在对待中国与对待俄罗斯上，有根本差别，原因何在？

      353楼 血鹰
      这多成平常之事了，咋不显示出点核威摄力呢？不科学噢，渔家。
      366楼 银河渔家
      战友，难道我还没说明白吗？

      美军轰炸机在俄边境飞行，并没有侵犯俄领空，也就没有损害俄主权；美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，属于侵犯中国主权。

      这两件事的性质，是有本质区别的。

      381楼 血鹰
      你说得很明白，这些常态，於核弹的威摄力无关，於核弹多少扯不上份；明明白白地说着，核弹威摄力在你心中震慑着，外边的空气是流动着，常换常新。
      387楼 银河渔家
      “与核弹的威慑力无关”？你还没有明白。

      你把“美军轰炸机在俄边境飞行”，说成美国对俄罗斯的重大侵犯，是错的。

      美军轰炸机在俄边境飞行，并没有侵犯俄领空，也就没有损害俄主权；美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，属于侵犯中国主权。并没有侵犯俄领空，也就没有损害俄主权；美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，属于侵犯中国主权。

      美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，才是对中国的重大侵犯，它损害了中国的主权。

      美军在对待俄罗斯与对待中国上的根本区别，你认为“与核弹的威慑力无关”。那么你说说看，与什么有关？

      原子弹、氢弹，咱们都有，为何还会有争执、磨擦呢？显然，这些是非核威摄之事耳。

      和平阶段，双方利益冲突，偶尔军事化的形式碰瓷，为利益讹诈对方，亦所常态，没必要过度紧张，更无须夸大其词，上升至核威摄的高度；如此过度，草木介核，实属杞人忧天，庸人自扰。

      2019/6/26 22:36:46

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      350楼 银河渔家
      你说“美国人会把我们拉进核裁”。

      且不说我们是否回应。就算回应，最起码美国人要先说清楚核裁目标，至少也得先说个具体数量吧？

      那美国人怎么表达核裁的具体数量呢？是把美国核弹裁减至中国数量？还是把中国核弹裁增至美国数量？还是双方都达到某一个常数？

      355楼 血鹰
      一 国之重器，不可示人，这点该明白，你扯上了核裁，是想让重器示之外人？

      二 美俄核裁协议中，有督促、互查之约，知道是啥意思吗？

      你现在叫嚣扩核，还要核大国身份，是想享受美俄之间的待遇？！哈哈，配合的真好。

      367楼 银河渔家
      一、谁“扯上核裁”了？我一直主张中国适度扩充核武库，怎么会“扯上核裁”？

      二、美俄核协议，与我有什么关系？我主张：中国核弹头数量（包括运载工具），应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间，与“美俄核协议”风马牛不相及。

      380楼 血鹰
      是谁摆出要享受核大国身份？！这世上，核大国正在就核裁协议续约而争执着，你要享受核大国身份，不是要参加核裁，是要干啥？

      核弹乃国器，不能示人，那为何又要公开论国器有多少呢？是多是少，关起门来，於外人无关系；就是唱空城计，外人也是敢猜而不敢为，这才称得上谋，论之讲为略。公开讲之，是胆怯者吹口哨行夜路，只为壮胆。

      386楼 银河渔家
      什么叫“享受核大国身份”？中国本来就是大国！

      你以为中国是小国，应该享受小国身份？你错了！

      至于核弹数量，我说的非常清楚：我所依据的，是中国官方的公开表态与西方主要国家所公布的数量。中国官方的公开表态与西方主要国家所公布的中国核弹数量，相差不大。

      别扯，这＇享受核大国身份＇的说词，可是你的论调，不要装傻回避。

      中国有多少核弹，你还是少猜测，免得犯错。

      2019/6/26 22:19:37

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      351楼 银河渔家
      “我的言论中，充满着我们怕核武器威胁的腔调”？

      你可真会开玩笑！

      我主张将中国的核弹数量，增加至美国核弹数量的三分之一到五分之一之间，就算“充满着我们怕核武器威胁的腔调”？别逗了！

      357楼 血鹰
      没开玩笑，是你可笑。一兰德公司的所谓报告，给搞得这么一哆嗦，这三分之一、二分之一就这么出来了。
      368楼 银河渔家
      敌人来了，我主张抵抗，就叫胆怯，是不是？

      你真会开玩笑！

      379楼 血鹰
      在你呈出的兰德公司的所谓报告之下，得出了一个比对式的三分之一的扩核，是你的抵抗，而不是你的壮胆？

      你的所谓抵抗，不可笑吗？！

      385楼 银河渔家
      任何国家、任何时候，主张加强军备的，都不是因为“胆小”。

      照你的可笑逻辑，前些年那些主张中国放弃核武的，岂不是因为胆大？

      你这样说，是不是想证明你“胆大”？

      加强军备，是本国的国防之需，时势之求，保疆守土之备也。有之要有度，切不可过度而泛烂；因泛烂而成灾，则是对国、对民的不负责任，是浪费国家财富的民族罪人。

      2019/6/26 22:02:35
      左箭头-小图标

      ......
      354楼 血鹰
      那你明确自己的，是有，还是没有？！纠结啥呢！
      372楼 银河渔家
      我自己当然明确。

      可别人把伪造的历史当证据在争论中使用，我指出来就不行么？

      378楼 血鹰
      咱等待你明确，有，还是没有？！
      383楼 银河渔家
      当然是没有。

      相关的历史文件在已解密。

      388楼 血鹰
      噢，原来没有这核大棒的威胁，而是因为兰德公司的报告，你一看、一哆嗦，就震慑出了美国的核威摄，从而冒出一堆扩核的三分之一的计划；这一哆嗦的三分之一的计划，就是你的顽强抵抗，非吹口哨、行夜路的壮胆耳。

      又扯到哪里去了？

      一会历史，一会兰德，扯得太远了。

      2019/6/26 21:54:35

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      349楼 银河渔家
      既然“历史可以作为一面镜子”，那么就应该认真对待历史。

      历史上是否有过某件事？有就是有，没有就是没有，无所谓纠结，也不需要纠结。

      354楼 血鹰
      那你明确自己的，是有，还是没有？！纠结啥呢！
      372楼 银河渔家
      我自己当然明确。

      可别人把伪造的历史当证据在争论中使用，我指出来就不行么？

      378楼 血鹰
      咱等待你明确，有，还是没有？！
      383楼 银河渔家
      当然是没有。

      相关的历史文件在已解密。

      噢，原来没有这核大棒的威胁，而是因为兰德公司的报告，你一看、一哆嗦，就震慑出了美国的核威摄，从而冒出一堆扩核的三分之一的计划；这一哆嗦的三分之一的计划，就是你的顽强抵抗，非吹口哨、行夜路的壮胆耳。

      2019/6/26 21:49:38

      • 银河渔家

      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号：231999
      • 工分:111544
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      341楼 血鹰
      你不是讲，俄有足够的核威摄，美佬不敢怎么、怎么对他吧，你对B52作何解释？

      还俄的轰炸机就一直、、、、、、，这些都充分说明一点，核弹的多少，解决不了双方矛盾於冲突；核弹的威摄不是万能的。

      348楼 银河渔家
      不错，“美B52轰炸机在俄边境上”。

      但是，美军舰在我南海岛屿十二海里领海范围内航行。

      两者不是同一个概念，因为“美B52轰炸机在俄边境上”，并没有侵犯俄罗斯领土主权。事实上，军机在国际空域飞行，是再平常不过的事。俄罗斯的轰炸机也绕日本飞行等等。

      美国在对待中国与对待俄罗斯上，有根本差别，原因何在？

      353楼 血鹰
      这多成平常之事了，咋不显示出点核威摄力呢？不科学噢，渔家。
      366楼 银河渔家
      战友，难道我还没说明白吗？

      美军轰炸机在俄边境飞行，并没有侵犯俄领空，也就没有损害俄主权；美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，属于侵犯中国主权。

      这两件事的性质，是有本质区别的。

      381楼 血鹰
      你说得很明白，这些常态，於核弹的威摄力无关，於核弹多少扯不上份；明明白白地说着，核弹威摄力在你心中震慑着，外边的空气是流动着，常换常新。

      “与核弹的威慑力无关”？你还没有明白。

      你把“美军轰炸机在俄边境飞行”，说成美国对俄罗斯的重大侵犯，是错的。

      美军轰炸机在俄边境飞行，并没有侵犯俄领空，也就没有损害俄主权；美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，属于侵犯中国主权。并没有侵犯俄领空，也就没有损害俄主权；美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，属于侵犯中国主权。

      美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，才是对中国的重大侵犯，它损害了中国的主权。

      美军在对待俄罗斯与对待中国上的根本区别，你认为“与核弹的威慑力无关”。那么你说说看，与什么有关？

      2019/6/26 21:43:08
      左箭头-小图标

      ......
      343楼 血鹰
      外交对制，可以这么问，但，不是由此就可以加入核裁。

      如果你这么想，不是太简单，就是居心太复杂了。

      不多言，你反思。

      350楼 银河渔家
      你说“美国人会把我们拉进核裁”。

      且不说我们是否回应。就算回应，最起码美国人要先说清楚核裁目标，至少也得先说个具体数量吧？

      那美国人怎么表达核裁的具体数量呢？是把美国核弹裁减至中国数量？还是把中国核弹裁增至美国数量？还是双方都达到某一个常数？

      355楼 血鹰
      一 国之重器，不可示人，这点该明白，你扯上了核裁，是想让重器示之外人？

      二 美俄核裁协议中，有督促、互查之约，知道是啥意思吗？

      你现在叫嚣扩核，还要核大国身份，是想享受美俄之间的待遇？！哈哈，配合的真好。

      367楼 银河渔家
      一、谁“扯上核裁”了？我一直主张中国适度扩充核武库，怎么会“扯上核裁”？

      二、美俄核协议，与我有什么关系？我主张：中国核弹头数量（包括运载工具），应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间，与“美俄核协议”风马牛不相及。

      380楼 血鹰
      是谁摆出要享受核大国身份？！这世上，核大国正在就核裁协议续约而争执着，你要享受核大国身份，不是要参加核裁，是要干啥？

      核弹乃国器，不能示人，那为何又要公开论国器有多少呢？是多是少，关起门来，於外人无关系；就是唱空城计，外人也是敢猜而不敢为，这才称得上谋，论之讲为略。公开讲之，是胆怯者吹口哨行夜路，只为壮胆。

      什么叫“享受核大国身份”？中国本来就是大国！

      你以为中国是小国，应该享受小国身份？你错了！

      至于核弹数量，我说的非常清楚：我所依据的，是中国官方的公开表态与西方主要国家所公布的数量。中国官方的公开表态与西方主要国家所公布的中国核弹数量，相差不大。

      2019/6/26 21:38:10
      左箭头-小图标

      ......
      344楼 血鹰
      骨软肉肥者，都是这腔调。

      你的言论中，充满着我们怕核武器威胁的腔调，是这样吗？

      抗美援朝，没怕过；抗美援越，也没怕过；难道今日之中国，要完成统一大业，就怕了美佬核武器的威胁？简直是痴人说梦，臆淫罢了。

      351楼 银河渔家
      “我的言论中，充满着我们怕核武器威胁的腔调”？

      你可真会开玩笑！

      我主张将中国的核弹数量，增加至美国核弹数量的三分之一到五分之一之间，就算“充满着我们怕核武器威胁的腔调”？别逗了！

      357楼 血鹰
      没开玩笑，是你可笑。一兰德公司的所谓报告，给搞得这么一哆嗦，这三分之一、二分之一就这么出来了。
      368楼 银河渔家
      敌人来了，我主张抵抗，就叫胆怯，是不是？

      你真会开玩笑！

      379楼 血鹰
      在你呈出的兰德公司的所谓报告之下，得出了一个比对式的三分之一的扩核，是你的抵抗，而不是你的壮胆？

      你的所谓抵抗，不可笑吗？！

      任何国家、任何时候，主张加强军备的，都不是因为“胆小”。

      照你的可笑逻辑，前些年那些主张中国放弃核武的，岂不是因为胆大？

      你这样说，是不是想证明你“胆大”？

      2019/6/26 21:33:05
      左箭头-小图标

      ......
      329楼 鸡蛋里的骨头
      且不论制造费用，实际核弹头造价并不算高，按美国1945到1996年的费用（研究、设计、制造、维护和再利用的总消耗，折算到1996年的美元价值）分摊到所有核装置上差不多一个才580万美元，还不如一架战机的费用，但是维护费用美国每年就就需要10亿美元，

      毕竟中国的核武器跟外国的核武器数量是没有关系的，所有不需要去比较多少；

      中国的核武器数量是跟中国的核反击目标有关联的，只要能满足打击必要的目标，就足以完成核反击任务，所以没必要维持大规模的核武库

      335楼 银河渔家
      照你说的：“核弹头造价并不算高”；“维护费用美国每年就就需要10亿美元”。

      那么，如果我们核武器的规模在美国的三分之一到五分之一之间，维护费用每年应该需要2亿到3亿美元。这费用不算高昂，当然，我是按照你说的费用来算的。

      在核弹数量上，我们从来就没有“跟美国比多少”。我们只是希望自己的祖国，保持相应的核反击能力；我们只是希望祖国不被人武力干涉内政，获得一个大国应有的尊严。

      363楼 鸡蛋里的骨头
      2～3亿美元不高吗？同时核弹头也是有保质期的，而废弃核材料处理现在还没有有效的处理办法

      我们的核原则是“不首先使用，不对无核国家使用”，而目前来看现有的核威慑力量是够用的，那又何必多吃一举增加核弹数量，反而是加强例如东风快递、核潜艇技术、超高速导弹、空间核技术等保证核打击能力方面的力量更有威慑力，作为技术储备也比单纯堆核弹数量更具发展性

      374楼 银河渔家
      对于一个大国的国家安全，2～3亿美元能算高？

      核弹头有保质期不假，可过了保质期的核弹头，不是什么废弃核材料。

      你认为目前我们的核弹数量够用，却没有说明是在什么程度上够用。比如说，当我们打响统一祖国之战，我们的核弹数能不能遏止外国对我们发动战争？

      376楼 鸡蛋里的骨头
      那你定义下什么才叫够用？毁灭地球？

      1、核反击或者核打击让对方（核大国）彻底没有反击能力，但显然这不可能（除非地球全部毁灭，无所谓反击了），否则地下、核潜艇甚至太空都有可能会有核反击能力

      2、有限打击地方重要目标。。。。

      珍珠港事变，美国用了几年才恢复？而对手是强弩之末的日本，并且还是本来就比美国弱的国家

      我的“定义下什么才叫够用”？我说的你没看到？

      那我就再说一遍好了！

      我们核武器的数量，应该确保我们统一祖国的时候，不被敌对势力的核威胁而中止，不会因为外部势力的武装干涉导致核战。

      听明白没有？

      2019/6/26 21:28:36
      左箭头-小图标

      ......
      342楼 血鹰
      历史可以作为一面镜子，但，纠结於历史解决不了当今的困或於问题；看清现实比对历史，才能从中找到解决现实困或的钥匙。

      无限纠结於此，与事无补。

      349楼 银河渔家
      既然“历史可以作为一面镜子”，那么就应该认真对待历史。

      历史上是否有过某件事？有就是有，没有就是没有，无所谓纠结，也不需要纠结。

      354楼 血鹰
      那你明确自己的，是有，还是没有？！纠结啥呢！
      372楼 银河渔家
      我自己当然明确。

      可别人把伪造的历史当证据在争论中使用，我指出来就不行么？

      378楼 血鹰
      咱等待你明确，有，还是没有？！

      当然是没有。

      相关的历史文件在已解密。

      2019/6/26 21:22:31
      左箭头-小图标

      ......
      328楼 鸡蛋里的骨头
      老毛子搞过世界最大当量的的核弹，但是没敢真去试验，所以不要想象真的已经掌握了某些东西，人其实还是无知的
      334楼 银河渔家
      你回过头看看你说的话：“外媒所说的290枚，个人认为是足够了，这样290枚，也许就算不发射到敌国，仅仅比如在珠峰的引爆的化，估计地球也可以玩完了”。

      在珠峰的引爆全部的290枚核弹，能够给青藏高原造成巨大的灾难，能够给珠峰那一边的尼泊尔等国造成毁灭性的影响。但要说“地球玩完”，还差得远啊！

      364楼 鸡蛋里的骨头
      珠峰的冰雪融化会引起海洋水面上升吧？海面上升的地质危害你考虑过吗？珠峰（青藏高原）仍是地球最不稳定的板块交叉地，大量爆炸所引起的地质危害你考虑过吗？大量核爆产生的核烟尘至少会影响半个东半球吧，那么农业、生态的影响？而世界至少一半人口没有足够食物供给，社会影响呢？
      373楼 银河渔家
      “珠峰的冰雪融化会引起海洋水面上升吧”？

      唉！珠峰的冰雪融化能引起海洋水面上升多少？有没有一厘米？

      “影响整个东半球”？在什么程度上影响整个东半球？

      377楼 鸡蛋里的骨头
      事实是因为冰川融化，海平面已经上升20～30cm，当然这是全球的，但是如果是短时间大量水突然涌入海洋（部分海域），那你能保证没有类似海啸、地震之类的发生吗

      “冰川融化”与“珠峰上的冰雪融化”，不是同一个概念。

      “珠峰上的冰雪”远远没有你想象的那么多。

      就算“珠峰上的冰雪”全部融化，也不可能导致海平面升高一厘米。

      2019/6/26 21:20:56

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      331楼 银河渔家
      是啊！“美B52轰炸机在俄边境上”。

      美B52轰炸机敢于飞到俄边境上，很奇怪？你是不是想说：俄罗斯的轰炸机就一直关在自己家里？

      341楼 血鹰
      你不是讲，俄有足够的核威摄，美佬不敢怎么、怎么对他吧，你对B52作何解释？

      还俄的轰炸机就一直、、、、、、，这些都充分说明一点，核弹的多少，解决不了双方矛盾於冲突；核弹的威摄不是万能的。

      348楼 银河渔家
      不错，“美B52轰炸机在俄边境上”。

      但是，美军舰在我南海岛屿十二海里领海范围内航行。

      两者不是同一个概念，因为“美B52轰炸机在俄边境上”，并没有侵犯俄罗斯领土主权。事实上，军机在国际空域飞行，是再平常不过的事。俄罗斯的轰炸机也绕日本飞行等等。

      美国在对待中国与对待俄罗斯上，有根本差别，原因何在？

      353楼 血鹰
      这多成平常之事了，咋不显示出点核威摄力呢？不科学噢，渔家。
      366楼 银河渔家
      战友，难道我还没说明白吗？

      美军轰炸机在俄边境飞行，并没有侵犯俄领空，也就没有损害俄主权；美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，属于侵犯中国主权。

      这两件事的性质，是有本质区别的。

      你说得很明白，这些常态，於核弹的威摄力无关，於核弹多少扯不上份；明明白白地说着，核弹威摄力在你心中震慑着，外边的空气是流动着，常换常新。

      2019/6/26 13:52:18

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      338楼 银河渔家
      你觉得美国人要拉中国进核裁？

      首先，核裁总得有个目标、有个具体数量吧？

      那美国人说说看，怎么核裁？是把美国核弹裁减至中国数量？还是把中国核弹裁增至美国数量？

      343楼 血鹰
      外交对制，可以这么问，但，不是由此就可以加入核裁。

      如果你这么想，不是太简单，就是居心太复杂了。

      不多言，你反思。

      350楼 银河渔家
      你说“美国人会把我们拉进核裁”。

      且不说我们是否回应。就算回应，最起码美国人要先说清楚核裁目标，至少也得先说个具体数量吧？

      那美国人怎么表达核裁的具体数量呢？是把美国核弹裁减至中国数量？还是把中国核弹裁增至美国数量？还是双方都达到某一个常数？

      355楼 血鹰
      一 国之重器，不可示人，这点该明白，你扯上了核裁，是想让重器示之外人？

      二 美俄核裁协议中，有督促、互查之约，知道是啥意思吗？

      你现在叫嚣扩核，还要核大国身份，是想享受美俄之间的待遇？！哈哈，配合的真好。

      367楼 银河渔家
      一、谁“扯上核裁”了？我一直主张中国适度扩充核武库，怎么会“扯上核裁”？

      二、美俄核协议，与我有什么关系？我主张：中国核弹头数量（包括运载工具），应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间，与“美俄核协议”风马牛不相及。

      是谁摆出要享受核大国身份？！这世上，核大国正在就核裁协议续约而争执着，你要享受核大国身份，不是要参加核裁，是要干啥？

      核弹乃国器，不能示人，那为何又要公开论国器有多少呢？是多是少，关起门来，於外人无关系；就是唱空城计，外人也是敢猜而不敢为，这才称得上谋，论之讲为略。公开讲之，是胆怯者吹口哨行夜路，只为壮胆。

      2019/6/26 13:43:30

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      332楼 银河渔家
      如果中国能够“我不鸟你你的核威慑”，就能够很快统一祖国了。

      每一个爱国的炎黄子孙，无不希望自己的祖国早日统一。可我们的实力做不到这一点，我们根本不可能“我不鸟你你的核威慑”。

      我们之所以希望祖国扩充自己的核武库，就是为了我们能够“我不鸟你你的核威慑”。明白不？

      美国人上上下下，只要听到中国人要统一祖国，就大声谈论核武，而美国又是一个善于利用“民 意”的国家。如果我们有相应的核反击能力那么我们祖国统一之战，就不可能升级到核战。

      我们“不担心、不害怕美国的核武器”，是因为我们自己忍让的结果。台湾是中国的一部分，这是美国自己也承认的。可美国就搞了一个《与台湾关系法》，公开宣布要武力干涉中国内政。我们真的“不担心、不害怕美国的核武器”，那我们就无须忍让，我们今天就应该统一祖国。

      344楼 血鹰
      骨软肉肥者，都是这腔调。

      你的言论中，充满着我们怕核武器威胁的腔调，是这样吗？

      抗美援朝，没怕过；抗美援越，也没怕过；难道今日之中国，要完成统一大业，就怕了美佬核武器的威胁？简直是痴人说梦，臆淫罢了。

      351楼 银河渔家
      “我的言论中，充满着我们怕核武器威胁的腔调”？

      你可真会开玩笑！

      我主张将中国的核弹数量，增加至美国核弹数量的三分之一到五分之一之间，就算“充满着我们怕核武器威胁的腔调”？别逗了！

      357楼 血鹰
      没开玩笑，是你可笑。一兰德公司的所谓报告，给搞得这么一哆嗦，这三分之一、二分之一就这么出来了。
      368楼 银河渔家
      敌人来了，我主张抵抗，就叫胆怯，是不是？

      你真会开玩笑！

      在你呈出的兰德公司的所谓报告之下，得出了一个比对式的三分之一的扩核，是你的抵抗，而不是你的壮胆？

      你的所谓抵抗，不可笑吗？！

      2019/6/26 13:25:27

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      336楼 银河渔家
      我问的是：前苏联的什么人，曾经“因中苏冲突而叫嚣‘外科手术’式核打击威胁中国”？

      请说明出处！

      有就是有，没有就是没有，不应该任意编造。

      342楼 血鹰
      历史可以作为一面镜子，但，纠结於历史解决不了当今的困或於问题；看清现实比对历史，才能从中找到解决现实困或的钥匙。

      无限纠结於此，与事无补。

      349楼 银河渔家
      既然“历史可以作为一面镜子”，那么就应该认真对待历史。

      历史上是否有过某件事？有就是有，没有就是没有，无所谓纠结，也不需要纠结。

      354楼 血鹰
      那你明确自己的，是有，还是没有？！纠结啥呢！
      372楼 银河渔家
      我自己当然明确。

      可别人把伪造的历史当证据在争论中使用，我指出来就不行么？

      咱等待你明确，有，还是没有？！

      2019/6/26 13:16:15
      左箭头-小图标

      ......
      315楼 银河渔家
      “外媒所说的290枚，个人认为是足够了，这样290枚，也许就算不发射到敌国，仅仅比如在珠峰的引爆的化，估计地球也可以玩完了”。

      这说明，你对核武器的威力不了解。290枚核弹在珠峰引爆，“估计地球也可以玩完”，是根本错误的。

      328楼 鸡蛋里的骨头
      老毛子搞过世界最大当量的的核弹，但是没敢真去试验，所以不要想象真的已经掌握了某些东西，人其实还是无知的
      334楼 银河渔家
      你回过头看看你说的话：“外媒所说的290枚，个人认为是足够了，这样290枚，也许就算不发射到敌国，仅仅比如在珠峰的引爆的化，估计地球也可以玩完了”。

      在珠峰的引爆全部的290枚核弹，能够给青藏高原造成巨大的灾难，能够给珠峰那一边的尼泊尔等国造成毁灭性的影响。但要说“地球玩完”，还差得远啊！

      364楼 鸡蛋里的骨头
      珠峰的冰雪融化会引起海洋水面上升吧？海面上升的地质危害你考虑过吗？珠峰（青藏高原）仍是地球最不稳定的板块交叉地，大量爆炸所引起的地质危害你考虑过吗？大量核爆产生的核烟尘至少会影响半个东半球吧，那么农业、生态的影响？而世界至少一半人口没有足够食物供给，社会影响呢？
      373楼 银河渔家
      “珠峰的冰雪融化会引起海洋水面上升吧”？

      唉！珠峰的冰雪融化能引起海洋水面上升多少？有没有一厘米？

      “影响整个东半球”？在什么程度上影响整个东半球？

      事实是因为冰川融化，海平面已经上升20～30cm，当然这是全球的，但是如果是短时间大量水突然涌入海洋（部分海域），那你能保证没有类似海啸、地震之类的发生吗

      2019/6/26 13:15:44
      左箭头-小图标

      ......
      314楼 银河渔家
      “拥有适当的核反击能力和维护庞大的核武库，谁更划算”？

      问题在于：什么叫做“拥有适当的核反击能力”？什么叫做“维护庞大的核武库”？这是需要用数字来说明的。

      我的主张是：将我们核弹头的保有量，维持在美国核弹头保有量的三分之一到五分之一之间(包括运载工具)。我认为，这不是“维护庞大的核武库”，而是“拥有适当的核反击能力”。

      你说呢？

      329楼 鸡蛋里的骨头
      且不论制造费用，实际核弹头造价并不算高，按美国1945到1996年的费用（研究、设计、制造、维护和再利用的总消耗，折算到1996年的美元价值）分摊到所有核装置上差不多一个才580万美元，还不如一架战机的费用，但是维护费用美国每年就就需要10亿美元，

      毕竟中国的核武器跟外国的核武器数量是没有关系的，所有不需要去比较多少；

      中国的核武器数量是跟中国的核反击目标有关联的，只要能满足打击必要的目标，就足以完成核反击任务，所以没必要维持大规模的核武库

      335楼 银河渔家
      照你说的：“核弹头造价并不算高”；“维护费用美国每年就就需要10亿美元”。

      那么，如果我们核武器的规模在美国的三分之一到五分之一之间，维护费用每年应该需要2亿到3亿美元。这费用不算高昂，当然，我是按照你说的费用来算的。

      在核弹数量上，我们从来就没有“跟美国比多少”。我们只是希望自己的祖国，保持相应的核反击能力；我们只是希望祖国不被人武力干涉内政，获得一个大国应有的尊严。

      363楼 鸡蛋里的骨头
      2～3亿美元不高吗？同时核弹头也是有保质期的，而废弃核材料处理现在还没有有效的处理办法

      我们的核原则是“不首先使用，不对无核国家使用”，而目前来看现有的核威慑力量是够用的，那又何必多吃一举增加核弹数量，反而是加强例如东风快递、核潜艇技术、超高速导弹、空间核技术等保证核打击能力方面的力量更有威慑力，作为技术储备也比单纯堆核弹数量更具发展性

      374楼 银河渔家
      对于一个大国的国家安全，2～3亿美元能算高？

      核弹头有保质期不假，可过了保质期的核弹头，不是什么废弃核材料。

      你认为目前我们的核弹数量够用，却没有说明是在什么程度上够用。比如说，当我们打响统一祖国之战，我们的核弹数能不能遏止外国对我们发动战争？

      那你定义下什么才叫够用？毁灭地球？

      1、核反击或者核打击让对方（核大国）彻底没有反击能力，但显然这不可能（除非地球全部毁灭，无所谓反击了），否则地下、核潜艇甚至太空都有可能会有核反击能力

      2、有限打击地方重要目标。。。。

      珍珠港事变，美国用了几年才恢复？而对手是强弩之末的日本，并且还是本来就比美国弱的国家

      2019/6/26 12:57:13
      左箭头-小图标

      ......
      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥？

      没具体数据，就不必诡辩。

      要论毁灭量，参照前苏联最大一次核试；五千万当量，对美三到四枚；按此推论，三百万当量六十枚足也。这规模、数量，战略核潜，两艘足够。

      你知道，咱们有东风5、31、41，还有巨浪2、3，就这些实体，你还要鼓燥、论你的烂核吗？！

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”，足够明确，因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量，对美三到四枚”足够？胡说！五千万当量的毁灭半径是多少？前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤，爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤，甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁；数十公里内的木造房屋均全毁，只有砖造或石造房屋残留，但是门窗与屋顶都被强风吹走；爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期；爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下，55公里为半径的毁伤能力，能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”，是什么意思？更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗？

      我当然知道“咱们有东风5、31、41，还有巨浪2、3，”我还知道有东风5A。不过，这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗？

      296楼 pingming916
      你提国土面积就太扯淡了，谁都知道往人多的地方人，难道美国人都分散住在这930万平方公里吗？

      美国的百万以上人口的大城市27个，说难听点中国就不到300枚核弹每个大城市给他预备10个，就算美国人牛逼，拦截60%，每个城市都能照顾它4枚，这结果满意吗？现在的核弹比当年广岛的核弹威力不是一个等级吧。再看看中国的城市数量，美国对付中国多准备点核弹也是他的需要。所以我们没必要跟美国在核武上争高低。

      339楼 银河渔家
      “提国土面积就太扯淡了”，这话不错。

      事实上，迄今为止所谓的核毁灭，绝不是所谓的地球毁灭，而是指文明毁灭。也就是爱因斯坦说的：“我不知道第三次世界大战会用什么武器，但第四次人类一定使用的是石头和木棍！”

      但是你说“中国就不到300枚核弹，每个大城市给他预备10个”，则万万不可。这样的战争打下来，中国的周边将异常强大，战后中国人将异常悲惨。

      中国绝大多数核弹只能应对周边（包括美国在中国周边的军事力量），还必须留有足够的核弹，防止战后周边国家乘虚而入。

      346楼 pingming916
      中国给美国扔的就是瘙痒的，美国没问题，啥也不担心。中国还没开打就担心前担心后的，照你的意思不光要造够对付美国的核弹还要造够对付周边国家的核弹，尤其我们旁边的俄罗斯跟美国核弹一个数量级的，我们就要造能对付世界两大超级核大国的核弹，还要造够对付印度日本韩国越南的核弹，是这个意思吗？然后中国的核武库是世界最大的，满意了？睡觉安心了？台湾都不用打就吓的收回来了？

      我一直想让你解释下，当初96攻台的时候国家咋就不考虑美国的核武呢？如果象你说的考虑了为什么还有这个行动呢？制定计划前不知道美国的核武库吗？为什么还要制定这个计划呢？头吃肿了吗？

      “我一直想让你解释下，当初96攻台的时候国家咋就不考虑美国的核武呢”？

      ——————————————————————

      这需要解释么？

      当时国家连航母都没有考虑到，怎么会考虑到核武？

      2019/6/26 11:28:32
      左箭头-小图标

      ......
      308楼 鸡蛋里的骨头
      你还是没有回答拥有适当的核反击能力和维护庞大的核武库，谁更划算

      其实你的回答只是说了核能力，为了安全必须有的问题，而有了核能力是发展庞大的核武库还是只保持适当的核威慑力量几乎是避而不谈了

      现在这种外媒所说的290枚，个人认为是足够了，这样290枚，也许就算不发射到敌国，仅仅比如在珠峰的引爆的化，估计地球也可以玩完了

      至于美帝的5000多枚，如果它全部爆掉的化，是可以把中国沦为平地了，但是难道还会有人认为这样的地球还能居住吗？

      314楼 银河渔家
      “拥有适当的核反击能力和维护庞大的核武库，谁更划算”？

      问题在于：什么叫做“拥有适当的核反击能力”？什么叫做“维护庞大的核武库”？这是需要用数字来说明的。

      我的主张是：将我们核弹头的保有量，维持在美国核弹头保有量的三分之一到五分之一之间(包括运载工具)。我认为，这不是“维护庞大的核武库”，而是“拥有适当的核反击能力”。

      你说呢？

      329楼 鸡蛋里的骨头
      且不论制造费用，实际核弹头造价并不算高，按美国1945到1996年的费用（研究、设计、制造、维护和再利用的总消耗，折算到1996年的美元价值）分摊到所有核装置上差不多一个才580万美元，还不如一架战机的费用，但是维护费用美国每年就就需要10亿美元，

      毕竟中国的核武器跟外国的核武器数量是没有关系的，所有不需要去比较多少；

      中国的核武器数量是跟中国的核反击目标有关联的，只要能满足打击必要的目标，就足以完成核反击任务，所以没必要维持大规模的核武库

      335楼 银河渔家
      照你说的：“核弹头造价并不算高”；“维护费用美国每年就就需要10亿美元”。

      那么，如果我们核武器的规模在美国的三分之一到五分之一之间，维护费用每年应该需要2亿到3亿美元。这费用不算高昂，当然，我是按照你说的费用来算的。

      在核弹数量上，我们从来就没有“跟美国比多少”。我们只是希望自己的祖国，保持相应的核反击能力；我们只是希望祖国不被人武力干涉内政，获得一个大国应有的尊严。

      363楼 鸡蛋里的骨头
      2～3亿美元不高吗？同时核弹头也是有保质期的，而废弃核材料处理现在还没有有效的处理办法

      我们的核原则是“不首先使用，不对无核国家使用”，而目前来看现有的核威慑力量是够用的，那又何必多吃一举增加核弹数量，反而是加强例如东风快递、核潜艇技术、超高速导弹、空间核技术等保证核打击能力方面的力量更有威慑力，作为技术储备也比单纯堆核弹数量更具发展性

      对于一个大国的国家安全，2～3亿美元能算高？

      核弹头有保质期不假，可过了保质期的核弹头，不是什么废弃核材料。

      你认为目前我们的核弹数量够用，却没有说明是在什么程度上够用。比如说，当我们打响统一祖国之战，我们的核弹数能不能遏止外国对我们发动战争？

      2019/6/26 11:20:42
      左箭头-小图标

      ......
      308楼 鸡蛋里的骨头
      你还是没有回答拥有适当的核反击能力和维护庞大的核武库，谁更划算

      其实你的回答只是说了核能力，为了安全必须有的问题，而有了核能力是发展庞大的核武库还是只保持适当的核威慑力量几乎是避而不谈了

      现在这种外媒所说的290枚，个人认为是足够了，这样290枚，也许就算不发射到敌国，仅仅比如在珠峰的引爆的化，估计地球也可以玩完了

      至于美帝的5000多枚，如果它全部爆掉的化，是可以把中国沦为平地了，但是难道还会有人认为这样的地球还能居住吗？

      315楼 银河渔家
      “外媒所说的290枚，个人认为是足够了，这样290枚，也许就算不发射到敌国，仅仅比如在珠峰的引爆的化，估计地球也可以玩完了”。

      这说明，你对核武器的威力不了解。290枚核弹在珠峰引爆，“估计地球也可以玩完”，是根本错误的。

      328楼 鸡蛋里的骨头
      老毛子搞过世界最大当量的的核弹，但是没敢真去试验，所以不要想象真的已经掌握了某些东西，人其实还是无知的
      334楼 银河渔家
      你回过头看看你说的话：“外媒所说的290枚，个人认为是足够了，这样290枚，也许就算不发射到敌国，仅仅比如在珠峰的引爆的化，估计地球也可以玩完了”。

      在珠峰的引爆全部的290枚核弹，能够给青藏高原造成巨大的灾难，能够给珠峰那一边的尼泊尔等国造成毁灭性的影响。但要说“地球玩完”，还差得远啊！

      364楼 鸡蛋里的骨头
      珠峰的冰雪融化会引起海洋水面上升吧？海面上升的地质危害你考虑过吗？珠峰（青藏高原）仍是地球最不稳定的板块交叉地，大量爆炸所引起的地质危害你考虑过吗？大量核爆产生的核烟尘至少会影响半个东半球吧，那么农业、生态的影响？而世界至少一半人口没有足够食物供给，社会影响呢？

      “珠峰的冰雪融化会引起海洋水面上升吧”？

      唉！珠峰的冰雪融化能引起海洋水面上升多少？有没有一厘米？

      “影响整个东半球”？在什么程度上影响整个东半球？

      2019/6/26 11:13:01
      左箭头-小图标

      ......
      259楼 血鹰
      前苏联都已翻篇，你还纠结於此？！你不会还要论鸦片战争，虎门消烟，清朝政府赔款吧。

      共和国，於时俱进，早有核弹；有核己自威，何人再敢抡核以讹诈？！

      有于敏型氢弹，有东风5、31、41，有巨浪2、3，何须在杞人忧天？！

      336楼 银河渔家
      我问的是：前苏联的什么人，曾经“因中苏冲突而叫嚣‘外科手术’式核打击威胁中国”？

      请说明出处！

      有就是有，没有就是没有，不应该任意编造。

      342楼 血鹰
      历史可以作为一面镜子，但，纠结於历史解决不了当今的困或於问题；看清现实比对历史，才能从中找到解决现实困或的钥匙。

      无限纠结於此，与事无补。

      349楼 银河渔家
      既然“历史可以作为一面镜子”，那么就应该认真对待历史。

      历史上是否有过某件事？有就是有，没有就是没有，无所谓纠结，也不需要纠结。

      354楼 血鹰
      那你明确自己的，是有，还是没有？！纠结啥呢！

      我自己当然明确。

      可别人把伪造的历史当证据在争论中使用，我指出来就不行么？

      2019/6/26 10:47:18
      左箭头-小图标

      ......
      259楼 血鹰
      前苏联都已翻篇，你还纠结於此？！你不会还要论鸦片战争，虎门消烟，清朝政府赔款吧。

      共和国，於时俱进，早有核弹；有核己自威，何人再敢抡核以讹诈？！

      有于敏型氢弹，有东风5、31、41，有巨浪2、3，何须在杞人忧天？！

      336楼 银河渔家
      我问的是：前苏联的什么人，曾经“因中苏冲突而叫嚣‘外科手术’式核打击威胁中国”？

      请说明出处！

      有就是有，没有就是没有，不应该任意编造。

      342楼 血鹰
      历史可以作为一面镜子，但，纠结於历史解决不了当今的困或於问题；看清现实比对历史，才能从中找到解决现实困或的钥匙。

      无限纠结於此，与事无补。

      349楼 银河渔家
      既然“历史可以作为一面镜子”，那么就应该认真对待历史。

      历史上是否有过某件事？有就是有，没有就是没有，无所谓纠结，也不需要纠结。

      354楼 血鹰
      那你明确自己的，是有，还是没有？！纠结啥呢！

      我自己当然明确。

      可别人把伪造的历史当证据在争论中使用，我指出来就不行么？

      2019/6/26 10:47:18
      左箭头-小图标

      ......
      259楼 血鹰
      前苏联都已翻篇，你还纠结於此？！你不会还要论鸦片战争，虎门消烟，清朝政府赔款吧。

      共和国，於时俱进，早有核弹；有核己自威，何人再敢抡核以讹诈？！

      有于敏型氢弹，有东风5、31、41，有巨浪2、3，何须在杞人忧天？！

      336楼 银河渔家
      我问的是：前苏联的什么人，曾经“因中苏冲突而叫嚣‘外科手术’式核打击威胁中国”？

      请说明出处！

      有就是有，没有就是没有，不应该任意编造。

      342楼 血鹰
      历史可以作为一面镜子，但，纠结於历史解决不了当今的困或於问题；看清现实比对历史，才能从中找到解决现实困或的钥匙。

      无限纠结於此，与事无补。

      349楼 银河渔家
      既然“历史可以作为一面镜子”，那么就应该认真对待历史。

      历史上是否有过某件事？有就是有，没有就是没有，无所谓纠结，也不需要纠结。

      354楼 血鹰
      那你明确自己的，是有，还是没有？！纠结啥呢！

      我自己当然明确。

      可别人把伪造的历史当证据在争论中使用，我指出来就不行么？

      2019/6/26 10:47:18
      左箭头-小图标

      ......
      259楼 血鹰
      前苏联都已翻篇，你还纠结於此？！你不会还要论鸦片战争，虎门消烟，清朝政府赔款吧。

      共和国，於时俱进，早有核弹；有核己自威，何人再敢抡核以讹诈？！

      有于敏型氢弹，有东风5、31、41，有巨浪2、3，何须在杞人忧天？！

      336楼 银河渔家
      我问的是：前苏联的什么人，曾经“因中苏冲突而叫嚣‘外科手术’式核打击威胁中国”？

      请说明出处！

      有就是有，没有就是没有，不应该任意编造。

      342楼 血鹰
      历史可以作为一面镜子，但，纠结於历史解决不了当今的困或於问题；看清现实比对历史，才能从中找到解决现实困或的钥匙。

      无限纠结於此，与事无补。

      349楼 银河渔家
      既然“历史可以作为一面镜子”，那么就应该认真对待历史。

      历史上是否有过某件事？有就是有，没有就是没有，无所谓纠结，也不需要纠结。

      354楼 血鹰
      那你明确自己的，是有，还是没有？！纠结啥呢！

      我自己当然明确。

      可别人把伪造的历史当证据在争论中使用，我指出来就不行么？

      2019/6/26 10:47:17
      左箭头-小图标

      ......
      326楼 pingming916
      核威慑到底是什么意思？如果你用核弹对我进行恐吓，我不鸟你你的核威慑还有威慑效果吗？

      中国哪个地方害怕过美国的核威慑了？害怕还不多造？害怕还不贸易战妥协算了，还斗什么？

      他们一谈与中国开战就大声谈论核武。这在我们眼里就是虚张声势吧了，谁都知道美国不敢扔。

      谁都知道美国核弹数量多的很，你可以问问周边的人有谁担心害怕过美国的核武器吗？

      不害怕，他们的威慑就没有意义。

      332楼 银河渔家
      如果中国能够“我不鸟你你的核威慑”，就能够很快统一祖国了。

      每一个爱国的炎黄子孙，无不希望自己的祖国早日统一。可我们的实力做不到这一点，我们根本不可能“我不鸟你你的核威慑”。

      我们之所以希望祖国扩充自己的核武库，就是为了我们能够“我不鸟你你的核威慑”。明白不？

      美国人上上下下，只要听到中国人要统一祖国，就大声谈论核武，而美国又是一个善于利用“民 意”的国家。如果我们有相应的核反击能力那么我们祖国统一之战，就不可能升级到核战。

      我们“不担心、不害怕美国的核武器”，是因为我们自己忍让的结果。台湾是中国的一部分，这是美国自己也承认的。可美国就搞了一个《与台湾关系法》，公开宣布要武力干涉中国内政。我们真的“不担心、不害怕美国的核武器”，那我们就无须忍让，我们今天就应该统一祖国。

      344楼 血鹰
      骨软肉肥者，都是这腔调。

      你的言论中，充满着我们怕核武器威胁的腔调，是这样吗？

      抗美援朝，没怕过；抗美援越，也没怕过；难道今日之中国，要完成统一大业，就怕了美佬核武器的威胁？简直是痴人说梦，臆淫罢了。

      351楼 银河渔家
      “我的言论中，充满着我们怕核武器威胁的腔调”？

      你可真会开玩笑！

      我主张将中国的核弹数量，增加至美国核弹数量的三分之一到五分之一之间，就算“充满着我们怕核武器威胁的腔调”？别逗了！

      357楼 血鹰
      没开玩笑，是你可笑。一兰德公司的所谓报告，给搞得这么一哆嗦，这三分之一、二分之一就这么出来了。

      敌人来了，我主张抵抗，就叫胆怯，是不是？

      你真会开玩笑！

      2019/6/26 10:32:16
      左箭头-小图标

      ......
      291楼 血鹰
      还我说要核裁？是你在扩核造势，要想什么大国身份，美国就要用大国身份让你加入美俄核协议之中，这就是你梦寐以求的大国身份吗？

      你别拿外交对外发言来搪塞你的扩核造势，你实际所言，正符美国心意，乘你扩核之势，逼中国进入核裁协议。

      你装傻充嫩反问他人，是掩盖不了你要扩核后，所带来的不利影响的。

      338楼 银河渔家
      你觉得美国人要拉中国进核裁？

      首先，核裁总得有个目标、有个具体数量吧？

      那美国人说说看，怎么核裁？是把美国核弹裁减至中国数量？还是把中国核弹裁增至美国数量？

      343楼 血鹰
      外交对制，可以这么问，但，不是由此就可以加入核裁。

      如果你这么想，不是太简单，就是居心太复杂了。

      不多言，你反思。

      350楼 银河渔家
      你说“美国人会把我们拉进核裁”。

      且不说我们是否回应。就算回应，最起码美国人要先说清楚核裁目标，至少也得先说个具体数量吧？

      那美国人怎么表达核裁的具体数量呢？是把美国核弹裁减至中国数量？还是把中国核弹裁增至美国数量？还是双方都达到某一个常数？

      355楼 血鹰
      一 国之重器，不可示人，这点该明白，你扯上了核裁，是想让重器示之外人？

      二 美俄核裁协议中，有督促、互查之约，知道是啥意思吗？

      你现在叫嚣扩核，还要核大国身份，是想享受美俄之间的待遇？！哈哈，配合的真好。

      一、谁“扯上核裁”了？我一直主张中国适度扩充核武库，怎么会“扯上核裁”？

      二、美俄核协议，与我有什么关系？我主张：中国核弹头数量（包括运载工具），应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间，与“美俄核协议”风马牛不相及。

      2019/6/26 10:30:34
      左箭头-小图标

      ......
      325楼 血鹰
      还什么美国不敢跟俄罗斯怎么、怎么呢，选择性失明。

      近几天，刚刚发生的美B52轰炸机在俄边境上，跟普京打召呼呢！

      331楼 银河渔家
      是啊！“美B52轰炸机在俄边境上”。

      美B52轰炸机敢于飞到俄边境上，很奇怪？你是不是想说：俄罗斯的轰炸机就一直关在自己家里？

      341楼 血鹰
      你不是讲，俄有足够的核威摄，美佬不敢怎么、怎么对他吧，你对B52作何解释？

      还俄的轰炸机就一直、、、、、、，这些都充分说明一点，核弹的多少，解决不了双方矛盾於冲突；核弹的威摄不是万能的。

      348楼 银河渔家
      不错，“美B52轰炸机在俄边境上”。

      但是，美军舰在我南海岛屿十二海里领海范围内航行。

      两者不是同一个概念，因为“美B52轰炸机在俄边境上”，并没有侵犯俄罗斯领土主权。事实上，军机在国际空域飞行，是再平常不过的事。俄罗斯的轰炸机也绕日本飞行等等。

      美国在对待中国与对待俄罗斯上，有根本差别，原因何在？

      353楼 血鹰
      这多成平常之事了，咋不显示出点核威摄力呢？不科学噢，渔家。

      战友，难道我还没说明白吗？

      美军轰炸机在俄边境飞行，并没有侵犯俄领空，也就没有损害俄主权；美军舰艇在中国南海岛屿十二海里内航行，属于侵犯中国主权。

      这两件事的性质，是有本质区别的。

      2019/6/26 10:23:31
      左箭头-小图标

      ......
      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥？

      没具体数据，就不必诡辩。

      要论毁灭量，参照前苏联最大一次核试；五千万当量，对美三到四枚；按此推论，三百万当量六十枚足也。这规模、数量，战略核潜，两艘足够。

      你知道，咱们有东风5、31、41，还有巨浪2、3，就这些实体，你还要鼓燥、论你的烂核吗？！

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”，足够明确，因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量，对美三到四枚”足够？胡说！五千万当量的毁灭半径是多少？前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤，爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤，甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁；数十公里内的木造房屋均全毁，只有砖造或石造房屋残留，但是门窗与屋顶都被强风吹走；爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期；爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下，55公里为半径的毁伤能力，能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”，是什么意思？更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗？

      我当然知道“咱们有东风5、31、41，还有巨浪2、3，”我还知道有东风5A。不过，这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗？

      296楼 pingming916
      你提国土面积就太扯淡了，谁都知道往人多的地方人，难道美国人都分散住在这930万平方公里吗？

      美国的百万以上人口的大城市27个，说难听点中国就不到300枚核弹每个大城市给他预备10个，就算美国人牛逼，拦截60%，每个城市都能照顾它4枚，这结果满意吗？现在的核弹比当年广岛的核弹威力不是一个等级吧。再看看中国的城市数量，美国对付中国多准备点核弹也是他的需要。所以我们没必要跟美国在核武上争高低。

      339楼 银河渔家
      “提国土面积就太扯淡了”，这话不错。

      事实上，迄今为止所谓的核毁灭，绝不是所谓的地球毁灭，而是指文明毁灭。也就是爱因斯坦说的：“我不知道第三次世界大战会用什么武器，但第四次人类一定使用的是石头和木棍！”

      但是你说“中国就不到300枚核弹，每个大城市给他预备10个”，则万万不可。这样的战争打下来，中国的周边将异常强大，战后中国人将异常悲惨。

      中国绝大多数核弹只能应对周边（包括美国在中国周边的军事力量），还必须留有足够的核弹，防止战后周边国家乘虚而入。

      346楼 pingming916
      中国给美国扔的就是瘙痒的，美国没问题，啥也不担心。中国还没开打就担心前担心后的，照你的意思不光要造够对付美国的核弹还要造够对付周边国家的核弹，尤其我们旁边的俄罗斯跟美国核弹一个数量级的，我们就要造能对付世界两大超级核大国的核弹，还要造够对付印度日本韩国越南的核弹，是这个意思吗？然后中国的核武库是世界最大的，满意了？睡觉安心了？台湾都不用打就吓的收回来了？

      我一直想让你解释下，当初96攻台的时候国家咋就不考虑美国的核武呢？如果象你说的考虑了为什么还有这个行动呢？制定计划前不知道美国的核武库吗？为什么还要制定这个计划呢？头吃肿了吗？

      我一直想让你解释下，当初96攻台的时候国家咋就不考虑美国的核武呢？

      已经回复了，正被审核，但不知能否通过。

      2019/6/26 10:18:09
      左箭头-小图标

      ......
      223楼 银河渔家
      核武器的维护成本的确偏高。

      但相比较于国家安全，这个成本就显得很低了。事实上，一些经济并不发达的国家，也能够维持一定规模的核武器。关键就在于，与常规武器高昂的投入相比较，核武器的投入就非常划算了。

      308楼 鸡蛋里的骨头
      你还是没有回答拥有适当的核反击能力和维护庞大的核武库，谁更划算

      其实你的回答只是说了核能力，为了安全必须有的问题，而有了核能力是发展庞大的核武库还是只保持适当的核威慑力量几乎是避而不谈了

      现在这种外媒所说的290枚，个人认为是足够了，这样290枚，也许就算不发射到敌国，仅仅比如在珠峰的引爆的化，估计地球也可以玩完了

      至于美帝的5000多枚，如果它全部爆掉的化，是可以把中国沦为平地了，但是难道还会有人认为这样的地球还能居住吗？

      315楼 银河渔家
      “外媒所说的290枚，个人认为是足够了，这样290枚，也许就算不发射到敌国，仅仅比如在珠峰的引爆的化，估计地球也可以玩完了”。

      这说明，你对核武器的威力不了解。290枚核弹在珠峰引爆，“估计地球也可以玩完”，是根本错误的。

      328楼 鸡蛋里的骨头
      老毛子搞过世界最大当量的的核弹，但是没敢真去试验，所以不要想象真的已经掌握了某些东西，人其实还是无知的
      334楼 银河渔家
      你回过头看看你说的话：“外媒所说的290枚，个人认为是足够了，这样290枚，也许就算不发射到敌国，仅仅比如在珠峰的引爆的化，估计地球也可以玩完了”。

      在珠峰的引爆全部的290枚核弹，能够给青藏高原造成巨大的灾难，能够给珠峰那一边的尼泊尔等国造成毁灭性的影响。但要说“地球玩完”，还差得远啊！

      珠峰的冰雪融化会引起海洋水面上升吧？海面上升的地质危害你考虑过吗？珠峰（青藏高原）仍是地球最不稳定的板块交叉地，大量爆炸所引起的地质危害你考虑过吗？大量核爆产生的核烟尘至少会影响半个东半球吧，那么农业、生态的影响？而世界至少一半人口没有足够食物供给，社会影响呢？

      2019/6/26 10:04:51
      左箭头-小图标

      ......
      223楼 银河渔家
      核武器的维护成本的确偏高。

      但相比较于国家安全，这个成本就显得很低了。事实上，一些经济并不发达的国家，也能够维持一定规模的核武器。关键就在于，与常规武器高昂的投入相比较，核武器的投入就非常划算了。

      308楼 鸡蛋里的骨头
      你还是没有回答拥有适当的核反击能力和维护庞大的核武库，谁更划算

      其实你的回答只是说了核能力，为了安全必须有的问题，而有了核能力是发展庞大的核武库还是只保持适当的核威慑力量几乎是避而不谈了

      现在这种外媒所说的290枚，个人认为是足够了，这样290枚，也许就算不发射到敌国，仅仅比如在珠峰的引爆的化，估计地球也可以玩完了

      至于美帝的5000多枚，如果它全部爆掉的化，是可以把中国沦为平地了，但是难道还会有人认为这样的地球还能居住吗？

      314楼 银河渔家
      “拥有适当的核反击能力和维护庞大的核武库，谁更划算”？

      问题在于：什么叫做“拥有适当的核反击能力”？什么叫做“维护庞大的核武库”？这是需要用数字来说明的。

      我的主张是：将我们核弹头的保有量，维持在美国核弹头保有量的三分之一到五分之一之间(包括运载工具)。我认为，这不是“维护庞大的核武库”，而是“拥有适当的核反击能力”。

      你说呢？

      329楼 鸡蛋里的骨头
      且不论制造费用，实际核弹头造价并不算高，按美国1945到1996年的费用（研究、设计、制造、维护和再利用的总消耗，折算到1996年的美元价值）分摊到所有核装置上差不多一个才580万美元，还不如一架战机的费用，但是维护费用美国每年就就需要10亿美元，

      毕竟中国的核武器跟外国的核武器数量是没有关系的，所有不需要去比较多少；

      中国的核武器数量是跟中国的核反击目标有关联的，只要能满足打击必要的目标，就足以完成核反击任务，所以没必要维持大规模的核武库

      335楼 银河渔家
      照你说的：“核弹头造价并不算高”；“维护费用美国每年就就需要10亿美元”。

      那么，如果我们核武器的规模在美国的三分之一到五分之一之间，维护费用每年应该需要2亿到3亿美元。这费用不算高昂，当然，我是按照你说的费用来算的。

      在核弹数量上，我们从来就没有“跟美国比多少”。我们只是希望自己的祖国，保持相应的核反击能力；我们只是希望祖国不被人武力干涉内政，获得一个大国应有的尊严。

      2～3亿美元不高吗？同时核弹头也是有保质期的，而废弃核材料处理现在还没有有效的处理办法

      我们的核原则是“不首先使用，不对无核国家使用”，而目前来看现有的核威慑力量是够用的，那又何必多吃一举增加核弹数量，反而是加强例如东风快递、核潜艇技术、超高速导弹、空间核技术等保证核打击能力方面的力量更有威慑力，作为技术储备也比单纯堆核弹数量更具发展性

      2019/6/26 9:56:36

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      320楼 银河渔家
      对你的回复发不出去，我再发一下试试看。

      中国的核弹数量，中国官方的说法是：美俄两国拥有的核弹头，占世界的百分之九十以上。西方国家的最新说法是：中国有290枚核弹头，其中有约20枚弹头能够到达北美大陆。

      这20枚核弹头，就算全部通过美国的反导系统，精确地命中目标，应该可以毁灭美国7座中等城市。这也就是美国上上下下，只要谈到与中国开战，就大声谈论核武的原因。

      至于你说的约300枚弹头全部射向美国，是不现实的。 如果开战，中国的周边更危险。

      326楼 pingming916
      核威慑到底是什么意思？如果你用核弹对我进行恐吓，我不鸟你你的核威慑还有威慑效果吗？

      中国哪个地方害怕过美国的核威慑了？害怕还不多造？害怕还不贸易战妥协算了，还斗什么？

      他们一谈与中国开战就大声谈论核武。这在我们眼里就是虚张声势吧了，谁都知道美国不敢扔。

      谁都知道美国核弹数量多的很，你可以问问周边的人有谁担心害怕过美国的核武器吗？

      不害怕，他们的威慑就没有意义。

      332楼 银河渔家
      如果中国能够“我不鸟你你的核威慑”，就能够很快统一祖国了。

      每一个爱国的炎黄子孙，无不希望自己的祖国早日统一。可我们的实力做不到这一点，我们根本不可能“我不鸟你你的核威慑”。

      我们之所以希望祖国扩充自己的核武库，就是为了我们能够“我不鸟你你的核威慑”。明白不？

      美国人上上下下，只要听到中国人要统一祖国，就大声谈论核武，而美国又是一个善于利用“民 意”的国家。如果我们有相应的核反击能力那么我们祖国统一之战，就不可能升级到核战。

      我们“不担心、不害怕美国的核武器”，是因为我们自己忍让的结果。台湾是中国的一部分，这是美国自己也承认的。可美国就搞了一个《与台湾关系法》，公开宣布要武力干涉中国内政。我们真的“不担心、不害怕美国的核武器”，那我们就无须忍让，我们今天就应该统一祖国。

      345楼 pingming916
      那就请你说说，你一个小老百姓都看的这么透彻的问题。

      怎么国家就大力发展海空军也不扩核武库呢?领导人还没你有远见啊？

      造一艘航母可以造多少核弹啊，为什么不先扩核武再造航母呢？

      核武的威胁这么大，我们没解决核威胁之前为什么还要造别的呢？为什么还大力发展经济呢？

      你当初支持航母的时候咋没想过先扩核武库呢？

      这么点核武器随时都被人要灭了，还整啥航母呢？

      反正在你眼里啥都是核武库太少的原因，我理解的对吗？

      358楼 银河渔家
      你这么说我不敢苟同。

      小小老百姓对国家大事发表看法，很正常。当年我们作为“航母派”，受到的攻击可不少。可到今天，国家还不是拥有航母了？

      我毫不怀疑，我们的国家会扩充自己的核武库，我们不会长期生活在美国的核威胁下。

      记得当年，总设计师对铁娘子说：“主权问题是不能够谈判的”；“中国人穷是穷了一点，打起仗来可是不怕死的”。因为以当时的中国国力，在香港与英国人干一仗，有胜利的把握。面对强硬的中国人，大英帝国只能后退。

      但直到今天，面对美国人，我们都不能够这样说话。恰恰相反，只要我们提到统一祖国，美国上上下下就会大声谈论核武。这是没办法的事，我们的国力、尤其是军事能力不够。

      不过，我觉得这样的日子不会太久了。总有一天，我们的军事实力能够遏止敌对势力干涉我们的内政，我们会顺利的统一自己的祖国。

      你还真别将大师迁进来，他可是等着有条件成熟了才能、、、、、、、、

      2019/6/25 23:20:18
      左箭头-小图标

      ......
      296楼 pingming916
      你提国土面积就太扯淡了，谁都知道往人多的地方人，难道美国人都分散住在这930万平方公里吗？

      美国的百万以上人口的大城市27个，说难听点中国就不到300枚核弹每个大城市给他预备10个，就算美国人牛逼，拦截60%，每个城市都能照顾它4枚，这结果满意吗？现在的核弹比当年广岛的核弹威力不是一个等级吧。再看看中国的城市数量，美国对付中国多准备点核弹也是他的需要。所以我们没必要跟美国在核武上争高低。

      320楼 银河渔家
      对你的回复发不出去，我再发一下试试看。

      中国的核弹数量，中国官方的说法是：美俄两国拥有的核弹头，占世界的百分之九十以上。西方国家的最新说法是：中国有290枚核弹头，其中有约20枚弹头能够到达北美大陆。

      这20枚核弹头，就算全部通过美国的反导系统，精确地命中目标，应该可以毁灭美国7座中等城市。这也就是美国上上下下，只要谈到与中国开战，就大声谈论核武的原因。

      至于你说的约300枚弹头全部射向美国，是不现实的。 如果开战，中国的周边更危险。

      326楼 pingming916
      核威慑到底是什么意思？如果你用核弹对我进行恐吓，我不鸟你你的核威慑还有威慑效果吗？

      中国哪个地方害怕过美国的核威慑了？害怕还不多造？害怕还不贸易战妥协算了，还斗什么？

      他们一谈与中国开战就大声谈论核武。这在我们眼里就是虚张声势吧了，谁都知道美国不敢扔。

      谁都知道美国核弹数量多的很，你可以问问周边的人有谁担心害怕过美国的核武器吗？

      不害怕，他们的威慑就没有意义。

      332楼 银河渔家
      如果中国能够“我不鸟你你的核威慑”，就能够很快统一祖国了。

      每一个爱国的炎黄子孙，无不希望自己的祖国早日统一。可我们的实力做不到这一点，我们根本不可能“我不鸟你你的核威慑”。

      我们之所以希望祖国扩充自己的核武库，就是为了我们能够“我不鸟你你的核威慑”。明白不？

      美国人上上下下，只要听到中国人要统一祖国，就大声谈论核武，而美国又是一个善于利用“民 意”的国家。如果我们有相应的核反击能力那么我们祖国统一之战，就不可能升级到核战。

      我们“不担心、不害怕美国的核武器”，是因为我们自己忍让的结果。台湾是中国的一部分，这是美国自己也承认的。可美国就搞了一个《与台湾关系法》，公开宣布要武力干涉中国内政。我们真的“不担心、不害怕美国的核武器”，那我们就无须忍让，我们今天就应该统一祖国。

      345楼 pingming916
      那就请你说说，你一个小老百姓都看的这么透彻的问题。

      怎么国家就大力发展海空军也不扩核武库呢?领导人还没你有远见啊？

      造一艘航母可以造多少核弹啊，为什么不先扩核武再造航母呢？

      核武的威胁这么大，我们没解决核威胁之前为什么还要造别的呢？为什么还大力发展经济呢？

      你当初支持航母的时候咋没想过先扩核武库呢？

      这么点核武器随时都被人要灭了，还整啥航母呢？

      反正在你眼里啥都是核武库太少的原因，我理解的对吗？

      你这么说我不敢苟同。

      小小老百姓对国家大事发表看法，很正常。当年我们作为“航母派”，受到的攻击可不少。可到今天，国家还不是拥有航母了？

      我毫不怀疑，我们的国家会扩充自己的核武库，我们不会长期生活在美国的核威胁下。

      记得当年，总设计师对铁娘子说：“主权问题是不能够谈判的”；“中国人穷是穷了一点，打起仗来可是不怕死的”。因为以当时的中国国力，在香港与英国人干一仗，有胜利的把握。面对强硬的中国人，大英帝国只能后退。

      但直到今天，面对美国人，我们都不能够这样说话。恰恰相反，只要我们提到统一祖国，美国上上下下就会大声谈论核武。这是没办法的事，我们的国力、尤其是军事能力不够。

      不过，我觉得这样的日子不会太久了。总有一天，我们的军事实力能够遏止敌对势力干涉我们的内政，我们会顺利的统一自己的祖国。

      2019/6/25 22:53:53

      • 银河渔家

      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号：231999
      • 工分:111544
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      296楼 pingming916
      你提国土面积就太扯淡了，谁都知道往人多的地方人，难道美国人都分散住在这930万平方公里吗？

      美国的百万以上人口的大城市27个，说难听点中国就不到300枚核弹每个大城市给他预备10个，就算美国人牛逼，拦截60%，每个城市都能照顾它4枚，这结果满意吗？现在的核弹比当年广岛的核弹威力不是一个等级吧。再看看中国的城市数量，美国对付中国多准备点核弹也是他的需要。所以我们没必要跟美国在核武上争高低。

      320楼 银河渔家
      对你的回复发不出去，我再发一下试试看。

      中国的核弹数量，中国官方的说法是：美俄两国拥有的核弹头，占世界的百分之九十以上。西方国家的最新说法是：中国有290枚核弹头，其中有约20枚弹头能够到达北美大陆。

      这20枚核弹头，就算全部通过美国的反导系统，精确地命中目标，应该可以毁灭美国7座中等城市。这也就是美国上上下下，只要谈到与中国开战，就大声谈论核武的原因。

      至于你说的约300枚弹头全部射向美国，是不现实的。 如果开战，中国的周边更危险。

      326楼 pingming916
      核威慑到底是什么意思？如果你用核弹对我进行恐吓，我不鸟你你的核威慑还有威慑效果吗？

      中国哪个地方害怕过美国的核威慑了？害怕还不多造？害怕还不贸易战妥协算了，还斗什么？

      他们一谈与中国开战就大声谈论核武。这在我们眼里就是虚张声势吧了，谁都知道美国不敢扔。

      谁都知道美国核弹数量多的很，你可以问问周边的人有谁担心害怕过美国的核武器吗？

      不害怕，他们的威慑就没有意义。

      332楼 银河渔家
      如果中国能够“我不鸟你你的核威慑”，就能够很快统一祖国了。

      每一个爱国的炎黄子孙，无不希望自己的祖国早日统一。可我们的实力做不到这一点，我们根本不可能“我不鸟你你的核威慑”。

      我们之所以希望祖国扩充自己的核武库，就是为了我们能够“我不鸟你你的核威慑”。明白不？

      美国人上上下下，只要听到中国人要统一祖国，就大声谈论核武，而美国又是一个善于利用“民 意”的国家。如果我们有相应的核反击能力那么我们祖国统一之战，就不可能升级到核战。

      我们“不担心、不害怕美国的核武器”，是因为我们自己忍让的结果。台湾是中国的一部分，这是美国自己也承认的。可美国就搞了一个《与台湾关系法》，公开宣布要武力干涉中国内政。我们真的“不担心、不害怕美国的核武器”，那我们就无须忍让，我们今天就应该统一祖国。

      345楼 pingming916
      那就请你说说，你一个小老百姓都看的这么透彻的问题。

      怎么国家就大力发展海空军也不扩核武库呢?领导人还没你有远见啊？

      造一艘航母可以造多少核弹啊，为什么不先扩核武再造航母呢？

      核武的威胁这么大，我们没解决核威胁之前为什么还要造别的呢？为什么还大力发展经济呢？

      你当初支持航母的时候咋没想过先扩核武库呢？

      这么点核武器随时都被人要灭了，还整啥航母呢？

      反正在你眼里啥都是核武库太少的原因，我理解的对吗？

      你这么说我不敢苟同。

      小小老百姓对国家大事发表看法，很正常。当年我们作为“航母派”，受到的攻击可不少。可到今天，国家还不是拥有航母了？

      我毫不怀疑，我们的国家会扩充自己的核武库，我们不会长期生活在美国的核威胁下。

      记得当年，总设计师对铁娘子说：“主权问题是不能够谈判的”；“中国人穷是穷了一点，打起仗来可是不怕死的”。因为以当时的中国国力，在香港与英国人干一仗，有胜利的把握。面对强硬的中国人，大英帝国只能后退。

      但直到今天，面对美国人，我们都不能够这样说话。恰恰相反，只要我们提到统一祖国，美国上上下下就会大声谈论核武。这是没办法的事，我们的国力、尤其是军事能力不够。

      不过，我觉得这样的日子不会太久了。总有一天，我们的军事实力能够遏止敌对势力干涉我们的内政，我们会顺利的统一自己的祖国。

      2019/6/25 22:53:53

      • 银河渔家

      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号：231999
      • 工分:111544
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      296楼 pingming916
      你提国土面积就太扯淡了，谁都知道往人多的地方人，难道美国人都分散住在这930万平方公里吗？

      美国的百万以上人口的大城市27个，说难听点中国就不到300枚核弹每个大城市给他预备10个，就算美国人牛逼，拦截60%，每个城市都能照顾它4枚，这结果满意吗？现在的核弹比当年广岛的核弹威力不是一个等级吧。再看看中国的城市数量，美国对付中国多准备点核弹也是他的需要。所以我们没必要跟美国在核武上争高低。

      320楼 银河渔家
      对你的回复发不出去，我再发一下试试看。

      中国的核弹数量，中国官方的说法是：美俄两国拥有的核弹头，占世界的百分之九十以上。西方国家的最新说法是：中国有290枚核弹头，其中有约20枚弹头能够到达北美大陆。

      这20枚核弹头，就算全部通过美国的反导系统，精确地命中目标，应该可以毁灭美国7座中等城市。这也就是美国上上下下，只要谈到与中国开战，就大声谈论核武的原因。

      至于你说的约300枚弹头全部射向美国，是不现实的。 如果开战，中国的周边更危险。

      326楼 pingming916
      核威慑到底是什么意思？如果你用核弹对我进行恐吓，我不鸟你你的核威慑还有威慑效果吗？

      中国哪个地方害怕过美国的核威慑了？害怕还不多造？害怕还不贸易战妥协算了，还斗什么？

      他们一谈与中国开战就大声谈论核武。这在我们眼里就是虚张声势吧了，谁都知道美国不敢扔。

      谁都知道美国核弹数量多的很，你可以问问周边的人有谁担心害怕过美国的核武器吗？

      不害怕，他们的威慑就没有意义。

      332楼 银河渔家
      如果中国能够“我不鸟你你的核威慑”，就能够很快统一祖国了。

      每一个爱国的炎黄子孙，无不希望自己的祖国早日统一。可我们的实力做不到这一点，我们根本不可能“我不鸟你你的核威慑”。

      我们之所以希望祖国扩充自己的核武库，就是为了我们能够“我不鸟你你的核威慑”。明白不？

      美国人上上下下，只要听到中国人要统一祖国，就大声谈论核武，而美国又是一个善于利用“民 意”的国家。如果我们有相应的核反击能力那么我们祖国统一之战，就不可能升级到核战。

      我们“不担心、不害怕美国的核武器”，是因为我们自己忍让的结果。台湾是中国的一部分，这是美国自己也承认的。可美国就搞了一个《与台湾关系法》，公开宣布要武力干涉中国内政。我们真的“不担心、不害怕美国的核武器”，那我们就无须忍让，我们今天就应该统一祖国。

      345楼 pingming916
      那就请你说说，你一个小老百姓都看的这么透彻的问题。

      怎么国家就大力发展海空军也不扩核武库呢?领导人还没你有远见啊？

      造一艘航母可以造多少核弹啊，为什么不先扩核武再造航母呢？

      核武的威胁这么大，我们没解决核威胁之前为什么还要造别的呢？为什么还大力发展经济呢？

      你当初支持航母的时候咋没想过先扩核武库呢？

      这么点核武器随时都被人要灭了，还整啥航母呢？

      反正在你眼里啥都是核武库太少的原因，我理解的对吗？

      你这么说我不敢苟同。

      小小老百姓对国家大事发表看法，很正常。当年我们作为“航母派”，受到的攻击可不少。可到今天，国家还不是拥有航母了？

      我毫不怀疑，我们的国家会扩充自己的核武库，我们不会长期生活在美国的核威胁下。

      记得当年，总设计师对铁娘子说：“主权问题是不能够谈判的”；“中国人穷是穷了一点，打起仗来可是不怕死的”。因为以当时的中国国力，在香港与英国人干一仗，有胜利的把握。面对强硬的中国人，大英帝国只能后退。

      但直到今天，面对美国人，我们都不能够这样说话。恰恰相反，只要我们提到统一祖国，美国上上下下就会大声谈论核武。这是没办法的事，我们的国力、尤其是军事能力不够。

      不过，我觉得这样的日子不会太久了。总有一天，我们的军事实力能够遏止敌对势力干涉我们的内政，我们会顺利的统一自己的祖国。

      2019/6/25 22:53:52

      • 银河渔家

      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号：231999
      • 工分:111544
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      296楼 pingming916
      你提国土面积就太扯淡了，谁都知道往人多的地方人，难道美国人都分散住在这930万平方公里吗？

      美国的百万以上人口的大城市27个，说难听点中国就不到300枚核弹每个大城市给他预备10个，就算美国人牛逼，拦截60%，每个城市都能照顾它4枚，这结果满意吗？现在的核弹比当年广岛的核弹威力不是一个等级吧。再看看中国的城市数量，美国对付中国多准备点核弹也是他的需要。所以我们没必要跟美国在核武上争高低。

      320楼 银河渔家
      对你的回复发不出去，我再发一下试试看。

      中国的核弹数量，中国官方的说法是：美俄两国拥有的核弹头，占世界的百分之九十以上。西方国家的最新说法是：中国有290枚核弹头，其中有约20枚弹头能够到达北美大陆。

      这20枚核弹头，就算全部通过美国的反导系统，精确地命中目标，应该可以毁灭美国7座中等城市。这也就是美国上上下下，只要谈到与中国开战，就大声谈论核武的原因。

      至于你说的约300枚弹头全部射向美国，是不现实的。 如果开战，中国的周边更危险。

      326楼 pingming916
      核威慑到底是什么意思？如果你用核弹对我进行恐吓，我不鸟你你的核威慑还有威慑效果吗？

      中国哪个地方害怕过美国的核威慑了？害怕还不多造？害怕还不贸易战妥协算了，还斗什么？

      他们一谈与中国开战就大声谈论核武。这在我们眼里就是虚张声势吧了，谁都知道美国不敢扔。

      谁都知道美国核弹数量多的很，你可以问问周边的人有谁担心害怕过美国的核武器吗？

      不害怕，他们的威慑就没有意义。

      332楼 银河渔家
      如果中国能够“我不鸟你你的核威慑”，就能够很快统一祖国了。

      每一个爱国的炎黄子孙，无不希望自己的祖国早日统一。可我们的实力做不到这一点，我们根本不可能“我不鸟你你的核威慑”。

      我们之所以希望祖国扩充自己的核武库，就是为了我们能够“我不鸟你你的核威慑”。明白不？

      美国人上上下下，只要听到中国人要统一祖国，就大声谈论核武，而美国又是一个善于利用“民 意”的国家。如果我们有相应的核反击能力那么我们祖国统一之战，就不可能升级到核战。

      我们“不担心、不害怕美国的核武器”，是因为我们自己忍让的结果。台湾是中国的一部分，这是美国自己也承认的。可美国就搞了一个《与台湾关系法》，公开宣布要武力干涉中国内政。我们真的“不担心、不害怕美国的核武器”，那我们就无须忍让，我们今天就应该统一祖国。

      345楼 pingming916
      那就请你说说，你一个小老百姓都看的这么透彻的问题。

      怎么国家就大力发展海空军也不扩核武库呢?领导人还没你有远见啊？

      造一艘航母可以造多少核弹啊，为什么不先扩核武再造航母呢？

      核武的威胁这么大，我们没解决核威胁之前为什么还要造别的呢？为什么还大力发展经济呢？

      你当初支持航母的时候咋没想过先扩核武库呢？

      这么点核武器随时都被人要灭了，还整啥航母呢？

      反正在你眼里啥都是核武库太少的原因，我理解的对吗？

      你这么说我不敢苟同。

      小小老百姓对国家大事发表看法，很正常。当年我们作为“航母派”，受到的攻击可不少。可到今天，国家还不是拥有航母了？

      我毫不怀疑，我们的国家会扩充自己的核武库，我们不会长期生活在美国的核威胁下。

      记得当年，总设计师对铁娘子说：“主权问题是不能够谈判的”；“中国人穷是穷了一点，打起仗来可是不怕死的”。因为以当时的中国国力，在香港与英国人干一仗，有胜利的把握。面对强硬的中国人，大英帝国只能后退。

      但直到今天，面对美国人，我们都不能够这样说话。恰恰相反，只要我们提到统一祖国，美国上上下下就会大声谈论核武。这是没办法的事，我们的国力、尤其是军事能力不够。

      不过，我觉得这样的日子不会太久了。总有一天，我们的军事实力能够遏止敌对势力干涉我们的内政，我们会顺利的统一自己的祖国。

      2019/6/25 22:53:52

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      320楼 银河渔家
      对你的回复发不出去，我再发一下试试看。

      中国的核弹数量，中国官方的说法是：美俄两国拥有的核弹头，占世界的百分之九十以上。西方国家的最新说法是：中国有290枚核弹头，其中有约20枚弹头能够到达北美大陆。

      这20枚核弹头，就算全部通过美国的反导系统，精确地命中目标，应该可以毁灭美国7座中等城市。这也就是美国上上下下，只要谈到与中国开战，就大声谈论核武的原因。

      至于你说的约300枚弹头全部射向美国，是不现实的。 如果开战，中国的周边更危险。

      326楼 pingming916
      核威慑到底是什么意思？如果你用核弹对我进行恐吓，我不鸟你你的核威慑还有威慑效果吗？

      中国哪个地方害怕过美国的核威慑了？害怕还不多造？害怕还不贸易战妥协算了，还斗什么？

      他们一谈与中国开战就大声谈论核武。这在我们眼里就是虚张声势吧了，谁都知道美国不敢扔。

      谁都知道美国核弹数量多的很，你可以问问周边的人有谁担心害怕过美国的核武器吗？

      不害怕，他们的威慑就没有意义。

      332楼 银河渔家
      如果中国能够“我不鸟你你的核威慑”，就能够很快统一祖国了。

      每一个爱国的炎黄子孙，无不希望自己的祖国早日统一。可我们的实力做不到这一点，我们根本不可能“我不鸟你你的核威慑”。

      我们之所以希望祖国扩充自己的核武库，就是为了我们能够“我不鸟你你的核威慑”。明白不？

      美国人上上下下，只要听到中国人要统一祖国，就大声谈论核武，而美国又是一个善于利用“民 意”的国家。如果我们有相应的核反击能力那么我们祖国统一之战，就不可能升级到核战。

      我们“不担心、不害怕美国的核武器”，是因为我们自己忍让的结果。台湾是中国的一部分，这是美国自己也承认的。可美国就搞了一个《与台湾关系法》，公开宣布要武力干涉中国内政。我们真的“不担心、不害怕美国的核武器”，那我们就无须忍让，我们今天就应该统一祖国。

      344楼 血鹰
      骨软肉肥者，都是这腔调。

      你的言论中，充满着我们怕核武器威胁的腔调，是这样吗？

      抗美援朝，没怕过；抗美援越，也没怕过；难道今日之中国，要完成统一大业，就怕了美佬核武器的威胁？简直是痴人说梦，臆淫罢了。

      351楼 银河渔家
      “我的言论中，充满着我们怕核武器威胁的腔调”？

      你可真会开玩笑！

      我主张将中国的核弹数量，增加至美国核弹数量的三分之一到五分之一之间，就算“充满着我们怕核武器威胁的腔调”？别逗了！

      没开玩笑，是你可笑。一兰德公司的所谓报告，给搞得这么一哆嗦，这三分之一、二分之一就这么出来了。

      2019/6/25 22:48:32

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      320楼 银河渔家
      对你的回复发不出去，我再发一下试试看。

      中国的核弹数量，中国官方的说法是：美俄两国拥有的核弹头，占世界的百分之九十以上。西方国家的最新说法是：中国有290枚核弹头，其中有约20枚弹头能够到达北美大陆。

      这20枚核弹头，就算全部通过美国的反导系统，精确地命中目标，应该可以毁灭美国7座中等城市。这也就是美国上上下下，只要谈到与中国开战，就大声谈论核武的原因。

      至于你说的约300枚弹头全部射向美国，是不现实的。 如果开战，中国的周边更危险。

      326楼 pingming916
      核威慑到底是什么意思？如果你用核弹对我进行恐吓，我不鸟你你的核威慑还有威慑效果吗？

      中国哪个地方害怕过美国的核威慑了？害怕还不多造？害怕还不贸易战妥协算了，还斗什么？

      他们一谈与中国开战就大声谈论核武。这在我们眼里就是虚张声势吧了，谁都知道美国不敢扔。

      谁都知道美国核弹数量多的很，你可以问问周边的人有谁担心害怕过美国的核武器吗？

      不害怕，他们的威慑就没有意义。

      332楼 银河渔家
      如果中国能够“我不鸟你你的核威慑”，就能够很快统一祖国了。

      每一个爱国的炎黄子孙，无不希望自己的祖国早日统一。可我们的实力做不到这一点，我们根本不可能“我不鸟你你的核威慑”。

      我们之所以希望祖国扩充自己的核武库，就是为了我们能够“我不鸟你你的核威慑”。明白不？

      美国人上上下下，只要听到中国人要统一祖国，就大声谈论核武，而美国又是一个善于利用“民 意”的国家。如果我们有相应的核反击能力那么我们祖国统一之战，就不可能升级到核战。

      我们“不担心、不害怕美国的核武器”，是因为我们自己忍让的结果。台湾是中国的一部分，这是美国自己也承认的。可美国就搞了一个《与台湾关系法》，公开宣布要武力干涉中国内政。我们真的“不担心、不害怕美国的核武器”，那我们就无须忍让，我们今天就应该统一祖国。

      344楼 血鹰
      骨软肉肥者，都是这腔调。

      你的言论中，充满着我们怕核武器威胁的腔调，是这样吗？

      抗美援朝，没怕过；抗美援越，也没怕过；难道今日之中国，要完成统一大业，就怕了美佬核武器的威胁？简直是痴人说梦，臆淫罢了。

      352楼 银河渔家
      “难道今日之中国，要完成统一大业，就怕了美佬核武器的威胁”？

      那你说说看，中国之所以没有完成统一大业，是害怕什么？

      要知道，所有爱国的炎黄子孙，无不期盼着祖国的早日统一啊！

      时也，势也；师出而名至，师出而事成，顺其然，乘其势，事半而功倍。

      就你在此时，叫嚣啥扩核、烂核的，能明白啥？！

      2019/6/25 22:43:15

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      281楼 银河渔家
      你说裁军，总的有个目标吧？怎么裁军？

      我问你，你说的裁军，期望达到什么目标？是把美国的核武数量减至中国的水平？还是把中国的核武数量增加到美国的水平？

      这问题不算过分吧？

      291楼 血鹰
      还我说要核裁？是你在扩核造势，要想什么大国身份，美国就要用大国身份让你加入美俄核协议之中，这就是你梦寐以求的大国身份吗？

      你别拿外交对外发言来搪塞你的扩核造势，你实际所言，正符美国心意，乘你扩核之势，逼中国进入核裁协议。

      你装傻充嫩反问他人，是掩盖不了你要扩核后，所带来的不利影响的。

      338楼 银河渔家
      你觉得美国人要拉中国进核裁？

      首先，核裁总得有个目标、有个具体数量吧？

      那美国人说说看，怎么核裁？是把美国核弹裁减至中国数量？还是把中国核弹裁增至美国数量？

      343楼 血鹰
      外交对制，可以这么问，但，不是由此就可以加入核裁。

      如果你这么想，不是太简单，就是居心太复杂了。

      不多言，你反思。

      350楼 银河渔家
      你说“美国人会把我们拉进核裁”。

      且不说我们是否回应。就算回应，最起码美国人要先说清楚核裁目标，至少也得先说个具体数量吧？

      那美国人怎么表达核裁的具体数量呢？是把美国核弹裁减至中国数量？还是把中国核弹裁增至美国数量？还是双方都达到某一个常数？

      一 国之重器，不可示人，这点该明白，你扯上了核裁，是想让重器示之外人？

      二 美俄核裁协议中，有督促、互查之约，知道是啥意思吗？

      你现在叫嚣扩核，还要核大国身份，是想享受美俄之间的待遇？！哈哈，配合的真好。

      2019/6/25 22:35:56

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      258楼 银河渔家
      “六十年代末，前苏联因中苏冲突而叫嚣‘外科手术’式核打击威胁中国”？

      前苏联是谁这么叫嚣的？请说明出处！

      259楼 血鹰
      前苏联都已翻篇，你还纠结於此？！你不会还要论鸦片战争，虎门消烟，清朝政府赔款吧。

      共和国，於时俱进，早有核弹；有核己自威，何人再敢抡核以讹诈？！

      有于敏型氢弹，有东风5、31、41，有巨浪2、3，何须在杞人忧天？！

      336楼 银河渔家
      我问的是：前苏联的什么人，曾经“因中苏冲突而叫嚣‘外科手术’式核打击威胁中国”？

      请说明出处！

      有就是有，没有就是没有，不应该任意编造。

      342楼 血鹰
      历史可以作为一面镜子，但，纠结於历史解决不了当今的困或於问题；看清现实比对历史，才能从中找到解决现实困或的钥匙。

      无限纠结於此，与事无补。

      349楼 银河渔家
      既然“历史可以作为一面镜子”，那么就应该认真对待历史。

      历史上是否有过某件事？有就是有，没有就是没有，无所谓纠结，也不需要纠结。

      那你明确自己的，是有，还是没有？！纠结啥呢！

      2019/6/25 22:15:34

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      321楼 银河渔家
      我觉得提一下航母不错。当年我们作为“航母派”，受到的攻击不少，今天我们的祖国不是已经有航母了吗？

      我绝对相信：我们的祖国一定会适当地扩充核武库，我们不会永远遭受美国人的核威胁。

      96年我们被迫撤退”，是“因为美国的航母过来了，我们没有有效制约航母的武器”，这当然是事实。但是，我们没有制约航母的武器，但如果我们有其他的、足以制约美国的军事力量，美国的航母敢不敢向我们开火？你看看今天的俄罗斯，常规力量远远落后于美国，美国的常规军力敢不敢对俄罗斯开火？

      我“相信兰德公司”？别逗了！我只是以兰德公司为例，说明美国人总喜欢拿核武威胁中国。

      我“凭什么觉得中国核武不够”？我不是说了，如果我们的核实力能够保证美国人不拿核武威胁中国，就没必要对这问题进行讨论了。

      我“要求国家去怎样做”？你开玩笑吧？我们对国家的事务发表自己的看法，能够叫做“要求国家”。

      325楼 血鹰
      还什么美国不敢跟俄罗斯怎么、怎么呢，选择性失明。

      近几天，刚刚发生的美B52轰炸机在俄边境上，跟普京打召呼呢！

      331楼 银河渔家
      是啊！“美B52轰炸机在俄边境上”。

      美B52轰炸机敢于飞到俄边境上，很奇怪？你是不是想说：俄罗斯的轰炸机就一直关在自己家里？

      341楼 血鹰
      你不是讲，俄有足够的核威摄，美佬不敢怎么、怎么对他吧，你对B52作何解释？

      还俄的轰炸机就一直、、、、、、，这些都充分说明一点，核弹的多少，解决不了双方矛盾於冲突；核弹的威摄不是万能的。

      348楼 银河渔家
      不错，“美B52轰炸机在俄边境上”。

      但是，美军舰在我南海岛屿十二海里领海范围内航行。

      两者不是同一个概念，因为“美B52轰炸机在俄边境上”，并没有侵犯俄罗斯领土主权。事实上，军机在国际空域飞行，是再平常不过的事。俄罗斯的轰炸机也绕日本飞行等等。

      美国在对待中国与对待俄罗斯上，有根本差别，原因何在？

      这多成平常之事了，咋不显示出点核威摄力呢？不科学噢，渔家。

      2019/6/25 22:12:19
      左箭头-小图标

      ......
      296楼 pingming916
      你提国土面积就太扯淡了，谁都知道往人多的地方人，难道美国人都分散住在这930万平方公里吗？

      美国的百万以上人口的大城市27个，说难听点中国就不到300枚核弹每个大城市给他预备10个，就算美国人牛逼，拦截60%，每个城市都能照顾它4枚，这结果满意吗？现在的核弹比当年广岛的核弹威力不是一个等级吧。再看看中国的城市数量，美国对付中国多准备点核弹也是他的需要。所以我们没必要跟美国在核武上争高低。

      320楼 银河渔家
      对你的回复发不出去，我再发一下试试看。

      中国的核弹数量，中国官方的说法是：美俄两国拥有的核弹头，占世界的百分之九十以上。西方国家的最新说法是：中国有290枚核弹头，其中有约20枚弹头能够到达北美大陆。

      这20枚核弹头，就算全部通过美国的反导系统，精确地命中目标，应该可以毁灭美国7座中等城市。这也就是美国上上下下，只要谈到与中国开战，就大声谈论核武的原因。

      至于你说的约300枚弹头全部射向美国，是不现实的。 如果开战，中国的周边更危险。

      326楼 pingming916
      核威慑到底是什么意思？如果你用核弹对我进行恐吓，我不鸟你你的核威慑还有威慑效果吗？

      中国哪个地方害怕过美国的核威慑了？害怕还不多造？害怕还不贸易战妥协算了，还斗什么？

      他们一谈与中国开战就大声谈论核武。这在我们眼里就是虚张声势吧了，谁都知道美国不敢扔。

      谁都知道美国核弹数量多的很，你可以问问周边的人有谁担心害怕过美国的核武器吗？

      不害怕，他们的威慑就没有意义。

      332楼 银河渔家
      如果中国能够“我不鸟你你的核威慑”，就能够很快统一祖国了。

      每一个爱国的炎黄子孙，无不希望自己的祖国早日统一。可我们的实力做不到这一点，我们根本不可能“我不鸟你你的核威慑”。

      我们之所以希望祖国扩充自己的核武库，就是为了我们能够“我不鸟你你的核威慑”。明白不？

      美国人上上下下，只要听到中国人要统一祖国，就大声谈论核武，而美国又是一个善于利用“民 意”的国家。如果我们有相应的核反击能力那么我们祖国统一之战，就不可能升级到核战。

      我们“不担心、不害怕美国的核武器”，是因为我们自己忍让的结果。台湾是中国的一部分，这是美国自己也承认的。可美国就搞了一个《与台湾关系法》，公开宣布要武力干涉中国内政。我们真的“不担心、不害怕美国的核武器”，那我们就无须忍让，我们今天就应该统一祖国。

      344楼 血鹰
      骨软肉肥者，都是这腔调。

      你的言论中，充满着我们怕核武器威胁的腔调，是这样吗？

      抗美援朝，没怕过；抗美援越，也没怕过；难道今日之中国，要完成统一大业，就怕了美佬核武器的威胁？简直是痴人说梦，臆淫罢了。

      “难道今日之中国，要完成统一大业，就怕了美佬核武器的威胁”？

      那你说说看，中国之所以没有完成统一大业，是害怕什么？

      要知道，所有爱国的炎黄子孙，无不期盼着祖国的早日统一啊！

      2019/6/25 21:56:31
      左箭头-小图标

      ......
      296楼 pingming916
      你提国土面积就太扯淡了，谁都知道往人多的地方人，难道美国人都分散住在这930万平方公里吗？

      美国的百万以上人口的大城市27个，说难听点中国就不到300枚核弹每个大城市给他预备10个，就算美国人牛逼，拦截60%，每个城市都能照顾它4枚，这结果满意吗？现在的核弹比当年广岛的核弹威力不是一个等级吧。再看看中国的城市数量，美国对付中国多准备点核弹也是他的需要。所以我们没必要跟美国在核武上争高低。

      320楼 银河渔家
      对你的回复发不出去，我再发一下试试看。

      中国的核弹数量，中国官方的说法是：美俄两国拥有的核弹头，占世界的百分之九十以上。西方国家的最新说法是：中国有290枚核弹头，其中有约20枚弹头能够到达北美大陆。

      这20枚核弹头，就算全部通过美国的反导系统，精确地命中目标，应该可以毁灭美国7座中等城市。这也就是美国上上下下，只要谈到与中国开战，就大声谈论核武的原因。

      至于你说的约300枚弹头全部射向美国，是不现实的。 如果开战，中国的周边更危险。

      326楼 pingming916
      核威慑到底是什么意思？如果你用核弹对我进行恐吓，我不鸟你你的核威慑还有威慑效果吗？

      中国哪个地方害怕过美国的核威慑了？害怕还不多造？害怕还不贸易战妥协算了，还斗什么？

      他们一谈与中国开战就大声谈论核武。这在我们眼里就是虚张声势吧了，谁都知道美国不敢扔。

      谁都知道美国核弹数量多的很，你可以问问周边的人有谁担心害怕过美国的核武器吗？

      不害怕，他们的威慑就没有意义。

      332楼 银河渔家
      如果中国能够“我不鸟你你的核威慑”，就能够很快统一祖国了。

      每一个爱国的炎黄子孙，无不希望自己的祖国早日统一。可我们的实力做不到这一点，我们根本不可能“我不鸟你你的核威慑”。

      我们之所以希望祖国扩充自己的核武库，就是为了我们能够“我不鸟你你的核威慑”。明白不？

      美国人上上下下，只要听到中国人要统一祖国，就大声谈论核武，而美国又是一个善于利用“民 意”的国家。如果我们有相应的核反击能力那么我们祖国统一之战，就不可能升级到核战。

      我们“不担心、不害怕美国的核武器”，是因为我们自己忍让的结果。台湾是中国的一部分，这是美国自己也承认的。可美国就搞了一个《与台湾关系法》，公开宣布要武力干涉中国内政。我们真的“不担心、不害怕美国的核武器”，那我们就无须忍让，我们今天就应该统一祖国。

      344楼 血鹰
      骨软肉肥者，都是这腔调。

      你的言论中，充满着我们怕核武器威胁的腔调，是这样吗？

      抗美援朝，没怕过；抗美援越，也没怕过；难道今日之中国，要完成统一大业，就怕了美佬核武器的威胁？简直是痴人说梦，臆淫罢了。

      “我的言论中，充满着我们怕核武器威胁的腔调”？

      你可真会开玩笑！

      我主张将中国的核弹数量，增加至美国核弹数量的三分之一到五分之一之间，就算“充满着我们怕核武器威胁的腔调”？别逗了！

      2019/6/25 21:53:26
      左箭头-小图标

      ......
      274楼 血鹰
      你现在论扩核，就是在为美国要拉中国进核裁，造势，还反问咱，是你自己该反省、反省的事了。
      281楼 银河渔家
      你说裁军，总的有个目标吧？怎么裁军？

      我问你，你说的裁军，期望达到什么目标？是把美国的核武数量减至中国的水平？还是把中国的核武数量增加到美国的水平？

      这问题不算过分吧？

      291楼 血鹰
      还我说要核裁？是你在扩核造势，要想什么大国身份，美国就要用大国身份让你加入美俄核协议之中，这就是你梦寐以求的大国身份吗？

      你别拿外交对外发言来搪塞你的扩核造势，你实际所言，正符美国心意，乘你扩核之势，逼中国进入核裁协议。

      你装傻充嫩反问他人，是掩盖不了你要扩核后，所带来的不利影响的。

      338楼 银河渔家
      你觉得美国人要拉中国进核裁？

      首先，核裁总得有个目标、有个具体数量吧？

      那美国人说说看，怎么核裁？是把美国核弹裁减至中国数量？还是把中国核弹裁增至美国数量？

      343楼 血鹰
      外交对制，可以这么问，但，不是由此就可以加入核裁。

      如果你这么想，不是太简单，就是居心太复杂了。

      不多言，你反思。

      你说“美国人会把我们拉进核裁”。

      且不说我们是否回应。就算回应，最起码美国人要先说清楚核裁目标，至少也得先说个具体数量吧？

      那美国人怎么表达核裁的具体数量呢？是把美国核弹裁减至中国数量？还是把中国核弹裁增至美国数量？还是双方都达到某一个常数？

      2019/6/25 21:49:33
      左箭头-小图标

      ......
      253楼 天荒地老兵
      你这人是有意挑刺还是理解能力有问题 ？

      “六十年代末，前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国外”

      1969年3月不算六十年代末？

      公开发行的报刊杂志需要什么“档案解密”？

      美国叫嚣对中国核打击主要是在抗美援朝时期，中国核爆试验成功后至今

      美国政府什么时候再叫嚣过要对中国核打击？

      美国的兰德公司再“著名”、放出再多的狠话，它能代表美国官方吗？

      258楼 银河渔家
      “六十年代末，前苏联因中苏冲突而叫嚣‘外科手术’式核打击威胁中国”？

      前苏联是谁这么叫嚣的？请说明出处！

      259楼 血鹰
      前苏联都已翻篇，你还纠结於此？！你不会还要论鸦片战争，虎门消烟，清朝政府赔款吧。

      共和国，於时俱进，早有核弹；有核己自威，何人再敢抡核以讹诈？！

      有于敏型氢弹，有东风5、31、41，有巨浪2、3，何须在杞人忧天？！

      336楼 银河渔家
      我问的是：前苏联的什么人，曾经“因中苏冲突而叫嚣‘外科手术’式核打击威胁中国”？

      请说明出处！

      有就是有，没有就是没有，不应该任意编造。

      342楼 血鹰
      历史可以作为一面镜子，但，纠结於历史解决不了当今的困或於问题；看清现实比对历史，才能从中找到解决现实困或的钥匙。

      无限纠结於此，与事无补。

      既然“历史可以作为一面镜子”，那么就应该认真对待历史。

      历史上是否有过某件事？有就是有，没有就是没有，无所谓纠结，也不需要纠结。

      2019/6/25 21:42:12
      左箭头-小图标

      ......
      295楼 pingming916
      别老提航母论，多和少跟有和无不是一个概念。

      你说中国军事实力不强大96才被迫撤退，那我就问你，准备进攻前是没考虑到核问题吗?

      其实是因为美国的航母过来了，我们没有有效制约航母的武器。这个问题没几个人不知道吧。

      你可以问问这论坛里的人，是因为美国的航母还是美国的核武才被迫撤退的？

      兰德提到对中国的核威胁，我就问你你相信兰德说的没？

      你不信兰德公司，你也不会在这里说核武库的问题。这跟栽赃有什么关系？

      中国的核武从来没公布过确切的数字，你又凭什么觉得中国核武不够？还不是不相信党和政府

      在核武问题上有能力应对吗？这也叫栽赃吗？

      我无非就是想说有些事不是老百姓操心的。

      柴静当初出纪录片提出环保问题挺好，怕就怕最后她给出的意见是私有化。最后不是被人骂成狗屎了。

      你担心国家的安危没错，但是你不能要求国家去怎样做。毕竟术业有专攻，可以聊聊，但是从老百姓的角度来对这个问题提建议的话，最起码信息不对称，提出的建议更不可行，也没有依据。

      321楼 银河渔家
      我觉得提一下航母不错。当年我们作为“航母派”，受到的攻击不少，今天我们的祖国不是已经有航母了吗？

      我绝对相信：我们的祖国一定会适当地扩充核武库，我们不会永远遭受美国人的核威胁。

      96年我们被迫撤退”，是“因为美国的航母过来了，我们没有有效制约航母的武器”，这当然是事实。但是，我们没有制约航母的武器，但如果我们有其他的、足以制约美国的军事力量，美国的航母敢不敢向我们开火？你看看今天的俄罗斯，常规力量远远落后于美国，美国的常规军力敢不敢对俄罗斯开火？

      我“相信兰德公司”？别逗了！我只是以兰德公司为例，说明美国人总喜欢拿核武威胁中国。

      我“凭什么觉得中国核武不够”？我不是说了，如果我们的核实力能够保证美国人不拿核武威胁中国，就没必要对这问题进行讨论了。

      我“要求国家去怎样做”？你开玩笑吧？我们对国家的事务发表自己的看法，能够叫做“要求国家”。

      325楼 血鹰
      还什么美国不敢跟俄罗斯怎么、怎么呢，选择性失明。

      近几天，刚刚发生的美B52轰炸机在俄边境上，跟普京打召呼呢！

      331楼 银河渔家
      是啊！“美B52轰炸机在俄边境上”。

      美B52轰炸机敢于飞到俄边境上，很奇怪？你是不是想说：俄罗斯的轰炸机就一直关在自己家里？

      341楼 血鹰
      你不是讲，俄有足够的核威摄，美佬不敢怎么、怎么对他吧，你对B52作何解释？

      还俄的轰炸机就一直、、、、、、，这些都充分说明一点，核弹的多少，解决不了双方矛盾於冲突；核弹的威摄不是万能的。

      不错，“美B52轰炸机在俄边境上”。

      但是，美军舰在我南海岛屿十二海里领海范围内航行。

      两者不是同一个概念，因为“美B52轰炸机在俄边境上”，并没有侵犯俄罗斯领土主权。事实上，军机在国际空域飞行，是再平常不过的事。俄罗斯的轰炸机也绕日本飞行等等。

      美国在对待中国与对待俄罗斯上，有根本差别，原因何在？

      2019/6/25 21:39:14
      左箭头-小图标

      ......
      309楼 血鹰
      不知从何处，搞出一个系数乘面积公式，就作数据？存疑！
      322楼 银河渔家
      了解一下核武威力之后咱们再讨论好不好？拜托了。
      324楼 血鹰
      明天，咱买枚核弹，放到新村草坪上试一试，记录下，冲击波、电磁波等等，量一下，这坑的大小，在按的系数乘面积，计算一下，可否？！
      330楼 银河渔家
      既然谈论核武，就应该先了解一下核武威力。
      340楼 血鹰
      铀在核电厂生成钚，那核弹爆炸后，铀变成了啥？！

      我们要讨论的，是核弹的威力。

      至于铀裂变，比如铀235核裂变后生成氪钡之类什么的，愿意讨论的人还真不多。

      2019/6/25 21:31:41

      • pingming916

      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号：9926724
      • 工分:3946
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      250楼 银河渔家
      我说几次了，你没看到？

      实事求是的指出中国受到核威胁，就叫啰嗦？

      我认为，中国“实施打击的毁灭量”不够！我认为中国核弹头的数量，应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间，能够多一些也好。

      还没看明白？

      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥？

      没具体数据，就不必诡辩。

      要论毁灭量，参照前苏联最大一次核试；五千万当量，对美三到四枚；按此推论，三百万当量六十枚足也。这规模、数量，战略核潜，两艘足够。

      你知道，咱们有东风5、31、41，还有巨浪2、3，就这些实体，你还要鼓燥、论你的烂核吗？！

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”，足够明确，因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量，对美三到四枚”足够？胡说！五千万当量的毁灭半径是多少？前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤，爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤，甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁；数十公里内的木造房屋均全毁，只有砖造或石造房屋残留，但是门窗与屋顶都被强风吹走；爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期；爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下，55公里为半径的毁伤能力，能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”，是什么意思？更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗？

      我当然知道“咱们有东风5、31、41，还有巨浪2、3，”我还知道有东风5A。不过，这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗？

      296楼 pingming916
      你提国土面积就太扯淡了，谁都知道往人多的地方人，难道美国人都分散住在这930万平方公里吗？

      美国的百万以上人口的大城市27个，说难听点中国就不到300枚核弹每个大城市给他预备10个，就算美国人牛逼，拦截60%，每个城市都能照顾它4枚，这结果满意吗？现在的核弹比当年广岛的核弹威力不是一个等级吧。再看看中国的城市数量，美国对付中国多准备点核弹也是他的需要。所以我们没必要跟美国在核武上争高低。

      339楼 银河渔家
      “提国土面积就太扯淡了”，这话不错。

      事实上，迄今为止所谓的核毁灭，绝不是所谓的地球毁灭，而是指文明毁灭。也就是爱因斯坦说的：“我不知道第三次世界大战会用什么武器，但第四次人类一定使用的是石头和木棍！”

      但是你说“中国就不到300枚核弹，每个大城市给他预备10个”，则万万不可。这样的战争打下来，中国的周边将异常强大，战后中国人将异常悲惨。

      中国绝大多数核弹只能应对周边（包括美国在中国周边的军事力量），还必须留有足够的核弹，防止战后周边国家乘虚而入。

      中国给美国扔的就是瘙痒的，美国没问题，啥也不担心。中国还没开打就担心前担心后的，照你的意思不光要造够对付美国的核弹还要造够对付周边国家的核弹，尤其我们旁边的俄罗斯跟美国核弹一个数量级的，我们就要造能对付世界两大超级核大国的核弹，还要造够对付印度日本韩国越南的核弹，是这个意思吗？然后中国的核武库是世界最大的，满意了？睡觉安心了？台湾都不用打就吓的收回来了？

      我一直想让你解释下，当初96攻台的时候国家咋就不考虑美国的核武呢？如果象你说的考虑了为什么还有这个行动呢？制定计划前不知道美国的核武库吗？为什么还要制定这个计划呢？头吃肿了吗？

      2019/6/25 17:52:37
      左箭头-小图标

      ......
      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”，足够明确，因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量，对美三到四枚”足够？胡说！五千万当量的毁灭半径是多少？前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤，爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤，甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁；数十公里内的木造房屋均全毁，只有砖造或石造房屋残留，但是门窗与屋顶都被强风吹走；爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期；爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下，55公里为半径的毁伤能力，能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”，是什么意思？更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗？

      我当然知道“咱们有东风5、31、41，还有巨浪2、3，”我还知道有东风5A。不过，这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗？

      296楼 pingming916
      你提国土面积就太扯淡了，谁都知道往人多的地方人，难道美国人都分散住在这930万平方公里吗？

      美国的百万以上人口的大城市27个，说难听点中国就不到300枚核弹每个大城市给他预备10个，就算美国人牛逼，拦截60%，每个城市都能照顾它4枚，这结果满意吗？现在的核弹比当年广岛的核弹威力不是一个等级吧。再看看中国的城市数量，美国对付中国多准备点核弹也是他的需要。所以我们没必要跟美国在核武上争高低。

      320楼 银河渔家
      对你的回复发不出去，我再发一下试试看。

      中国的核弹数量，中国官方的说法是：美俄两国拥有的核弹头，占世界的百分之九十以上。西方国家的最新说法是：中国有290枚核弹头，其中有约20枚弹头能够到达北美大陆。

      这20枚核弹头，就算全部通过美国的反导系统，精确地命中目标，应该可以毁灭美国7座中等城市。这也就是美国上上下下，只要谈到与中国开战，就大声谈论核武的原因。

      至于你说的约300枚弹头全部射向美国，是不现实的。 如果开战，中国的周边更危险。

      326楼 pingming916
      核威慑到底是什么意思？如果你用核弹对我进行恐吓，我不鸟你你的核威慑还有威慑效果吗？

      中国哪个地方害怕过美国的核威慑了？害怕还不多造？害怕还不贸易战妥协算了，还斗什么？

      他们一谈与中国开战就大声谈论核武。这在我们眼里就是虚张声势吧了，谁都知道美国不敢扔。

      谁都知道美国核弹数量多的很，你可以问问周边的人有谁担心害怕过美国的核武器吗？

      不害怕，他们的威慑就没有意义。

      332楼 银河渔家
      如果中国能够“我不鸟你你的核威慑”，就能够很快统一祖国了。

      每一个爱国的炎黄子孙，无不希望自己的祖国早日统一。可我们的实力做不到这一点，我们根本不可能“我不鸟你你的核威慑”。

      我们之所以希望祖国扩充自己的核武库，就是为了我们能够“我不鸟你你的核威慑”。明白不？

      美国人上上下下，只要听到中国人要统一祖国，就大声谈论核武，而美国又是一个善于利用“民 意”的国家。如果我们有相应的核反击能力那么我们祖国统一之战，就不可能升级到核战。

      我们“不担心、不害怕美国的核武器”，是因为我们自己忍让的结果。台湾是中国的一部分，这是美国自己也承认的。可美国就搞了一个《与台湾关系法》，公开宣布要武力干涉中国内政。我们真的“不担心、不害怕美国的核武器”，那我们就无须忍让，我们今天就应该统一祖国。

      那就请你说说，你一个小老百姓都看的这么透彻的问题。

      怎么国家就大力发展海空军也不扩核武库呢?领导人还没你有远见啊？

      造一艘航母可以造多少核弹啊，为什么不先扩核武再造航母呢？

      核武的威胁这么大，我们没解决核威胁之前为什么还要造别的呢？为什么还大力发展经济呢？

      你当初支持航母的时候咋没想过先扩核武库呢？

      这么点核武器随时都被人要灭了，还整啥航母呢？

      反正在你眼里啥都是核武库太少的原因，我理解的对吗？

      2019/6/25 17:35:06

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”，足够明确，因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量，对美三到四枚”足够？胡说！五千万当量的毁灭半径是多少？前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤，爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤，甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁；数十公里内的木造房屋均全毁，只有砖造或石造房屋残留，但是门窗与屋顶都被强风吹走；爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期；爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下，55公里为半径的毁伤能力，能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”，是什么意思？更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗？

      我当然知道“咱们有东风5、31、41，还有巨浪2、3，”我还知道有东风5A。不过，这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗？

      296楼 pingming916
      你提国土面积就太扯淡了，谁都知道往人多的地方人，难道美国人都分散住在这930万平方公里吗？

      美国的百万以上人口的大城市27个，说难听点中国就不到300枚核弹每个大城市给他预备10个，就算美国人牛逼，拦截60%，每个城市都能照顾它4枚，这结果满意吗？现在的核弹比当年广岛的核弹威力不是一个等级吧。再看看中国的城市数量，美国对付中国多准备点核弹也是他的需要。所以我们没必要跟美国在核武上争高低。

      320楼 银河渔家
      对你的回复发不出去，我再发一下试试看。

      中国的核弹数量，中国官方的说法是：美俄两国拥有的核弹头，占世界的百分之九十以上。西方国家的最新说法是：中国有290枚核弹头，其中有约20枚弹头能够到达北美大陆。

      这20枚核弹头，就算全部通过美国的反导系统，精确地命中目标，应该可以毁灭美国7座中等城市。这也就是美国上上下下，只要谈到与中国开战，就大声谈论核武的原因。

      至于你说的约300枚弹头全部射向美国，是不现实的。 如果开战，中国的周边更危险。

      326楼 pingming916
      核威慑到底是什么意思？如果你用核弹对我进行恐吓，我不鸟你你的核威慑还有威慑效果吗？

      中国哪个地方害怕过美国的核威慑了？害怕还不多造？害怕还不贸易战妥协算了，还斗什么？

      他们一谈与中国开战就大声谈论核武。这在我们眼里就是虚张声势吧了，谁都知道美国不敢扔。

      谁都知道美国核弹数量多的很，你可以问问周边的人有谁担心害怕过美国的核武器吗？

      不害怕，他们的威慑就没有意义。

      332楼 银河渔家
      如果中国能够“我不鸟你你的核威慑”，就能够很快统一祖国了。

      每一个爱国的炎黄子孙，无不希望自己的祖国早日统一。可我们的实力做不到这一点，我们根本不可能“我不鸟你你的核威慑”。

      我们之所以希望祖国扩充自己的核武库，就是为了我们能够“我不鸟你你的核威慑”。明白不？

      美国人上上下下，只要听到中国人要统一祖国，就大声谈论核武，而美国又是一个善于利用“民 意”的国家。如果我们有相应的核反击能力那么我们祖国统一之战，就不可能升级到核战。

      我们“不担心、不害怕美国的核武器”，是因为我们自己忍让的结果。台湾是中国的一部分，这是美国自己也承认的。可美国就搞了一个《与台湾关系法》，公开宣布要武力干涉中国内政。我们真的“不担心、不害怕美国的核武器”，那我们就无须忍让，我们今天就应该统一祖国。

      骨软肉肥者，都是这腔调。

      你的言论中，充满着我们怕核武器威胁的腔调，是这样吗？

      抗美援朝，没怕过；抗美援越，也没怕过；难道今日之中国，要完成统一大业，就怕了美佬核武器的威胁？简直是痴人说梦，臆淫罢了。

      2019/6/25 15:26:31

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      267楼 银河渔家
      怎么裁军？

      是把美国的核武数量减至中国的水平？还是把中国的核武数量增加到美国的水平？

      说说看？

      274楼 血鹰
      你现在论扩核，就是在为美国要拉中国进核裁，造势，还反问咱，是你自己该反省、反省的事了。
      281楼 银河渔家
      你说裁军，总的有个目标吧？怎么裁军？

      我问你，你说的裁军，期望达到什么目标？是把美国的核武数量减至中国的水平？还是把中国的核武数量增加到美国的水平？

      这问题不算过分吧？

      291楼 血鹰
      还我说要核裁？是你在扩核造势，要想什么大国身份，美国就要用大国身份让你加入美俄核协议之中，这就是你梦寐以求的大国身份吗？

      你别拿外交对外发言来搪塞你的扩核造势，你实际所言，正符美国心意，乘你扩核之势，逼中国进入核裁协议。

      你装傻充嫩反问他人，是掩盖不了你要扩核后，所带来的不利影响的。

      338楼 银河渔家
      你觉得美国人要拉中国进核裁？

      首先，核裁总得有个目标、有个具体数量吧？

      那美国人说说看，怎么核裁？是把美国核弹裁减至中国数量？还是把中国核弹裁增至美国数量？

      外交对制，可以这么问，但，不是由此就可以加入核裁。

      如果你这么想，不是太简单，就是居心太复杂了。

      不多言，你反思。

      2019/6/25 15:08:31

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      249楼 银河渔家
      “拥核国家间在管控冲突方面都很谨慎”，这话不错。

      中国是非常谨慎的国家。但有些根本问题，关系到对立双方的国运，不是通过谨慎就能够避免的，比如台湾问题。

      “前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国”？你在哪里看到过这样的消息？苏联已经解体几十年，当年的档案早已解密。迄今为止，前苏联对中国的核威胁仅有一次：1969年3月，苏军《红星报》以不指名方式说，“准备以强大核反击力量给‘现代冒险家’以摧毁性反击”。

      美国曾计划对中国核打击，而且很多叫嚣都是由美国总统亲自说出的。

      现在的美国没有核威胁中国？美国著名智库兰德公司的结论：“当美国进攻中国 . . . ，一旦中国对美国进行核反击，我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了”，这些话算不算对中国的核威胁？

      253楼 天荒地老兵
      你这人是有意挑刺还是理解能力有问题 ？

      “六十年代末，前苏联因中苏冲突而叫嚣“外科手术”式核打击威胁中国外”

      1969年3月不算六十年代末？

      公开发行的报刊杂志需要什么“档案解密”？

      美国叫嚣对中国核打击主要是在抗美援朝时期，中国核爆试验成功后至今

      美国政府什么时候再叫嚣过要对中国核打击？

      美国的兰德公司再“著名”、放出再多的狠话，它能代表美国官方吗？

      258楼 银河渔家
      “六十年代末，前苏联因中苏冲突而叫嚣‘外科手术’式核打击威胁中国”？

      前苏联是谁这么叫嚣的？请说明出处！

      259楼 血鹰
      前苏联都已翻篇，你还纠结於此？！你不会还要论鸦片战争，虎门消烟，清朝政府赔款吧。

      共和国，於时俱进，早有核弹；有核己自威，何人再敢抡核以讹诈？！

      有于敏型氢弹，有东风5、31、41，有巨浪2、3，何须在杞人忧天？！

      336楼 银河渔家
      我问的是：前苏联的什么人，曾经“因中苏冲突而叫嚣‘外科手术’式核打击威胁中国”？

      请说明出处！

      有就是有，没有就是没有，不应该任意编造。

      历史可以作为一面镜子，但，纠结於历史解决不了当今的困或於问题；看清现实比对历史，才能从中找到解决现实困或的钥匙。

      无限纠结於此，与事无补。

      2019/6/25 15:01:15

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      270楼 银河渔家
      你既然知道“96年本来要收复台湾”，那你一定知道我们被迫撤退的原因了。

      你是不是想说：“因为当时中国军事实力过于强大，所以在美国的战争威胁面前后撤了”？如果你真这么说，可就大错特错。事实上，当时的中国之所以在美国的战争威胁面前后撤，是因为军事实力不够。我说的军事实力，包括核武实力。

      什么叫“信任兰德公司”？我“信任兰德公司”了吗？你可真会栽赃！我说的是：美国兰德公司总是提到对中国核威胁，在很大程度上代表了美国上下的观点。只要谈到中美军事冲突，尤其是谈到中国武力统一祖国，美国人就会大声谈论核武。

      投送能力当然重要。我说过了：我只要说到核武，就包括投送能力。但是，如果光有投送能力而没有核弹头，也不行！

      你说“哪怕中国只有200多枚，这点核弹能发挥出最大的效果就好”，我坚决反对。200多枚核弹头，其中只有约20枚能够到达北美，被美国的反导系统拦截一部分，最后的毁伤程度，是美国人可以承受的。这也是美国上上下下，总是对中国高声谈论核武的根本原因。

      你说到氢弹，现在只有中国保有。因为氢弹的维护成本远高于原子弹，中国也不可能大量保存。

      我们提议扩充核武库，绝不是“被人牵着鼻子走”。当年讨论航母，也有人这么说，可今天中国不是已经有航母了？

      295楼 pingming916
      别老提航母论，多和少跟有和无不是一个概念。

      你说中国军事实力不强大96才被迫撤退，那我就问你，准备进攻前是没考虑到核问题吗?

      其实是因为美国的航母过来了，我们没有有效制约航母的武器。这个问题没几个人不知道吧。

      你可以问问这论坛里的人，是因为美国的航母还是美国的核武才被迫撤退的？

      兰德提到对中国的核威胁，我就问你你相信兰德说的没？

      你不信兰德公司，你也不会在这里说核武库的问题。这跟栽赃有什么关系？

      中国的核武从来没公布过确切的数字，你又凭什么觉得中国核武不够？还不是不相信党和政府

      在核武问题上有能力应对吗？这也叫栽赃吗？

      我无非就是想说有些事不是老百姓操心的。

      柴静当初出纪录片提出环保问题挺好，怕就怕最后她给出的意见是私有化。最后不是被人骂成狗屎了。

      你担心国家的安危没错，但是你不能要求国家去怎样做。毕竟术业有专攻，可以聊聊，但是从老百姓的角度来对这个问题提建议的话，最起码信息不对称，提出的建议更不可行，也没有依据。

      321楼 银河渔家
      我觉得提一下航母不错。当年我们作为“航母派”，受到的攻击不少，今天我们的祖国不是已经有航母了吗？

      我绝对相信：我们的祖国一定会适当地扩充核武库，我们不会永远遭受美国人的核威胁。

      96年我们被迫撤退”，是“因为美国的航母过来了，我们没有有效制约航母的武器”，这当然是事实。但是，我们没有制约航母的武器，但如果我们有其他的、足以制约美国的军事力量，美国的航母敢不敢向我们开火？你看看今天的俄罗斯，常规力量远远落后于美国，美国的常规军力敢不敢对俄罗斯开火？

      我“相信兰德公司”？别逗了！我只是以兰德公司为例，说明美国人总喜欢拿核武威胁中国。

      我“凭什么觉得中国核武不够”？我不是说了，如果我们的核实力能够保证美国人不拿核武威胁中国，就没必要对这问题进行讨论了。

      我“要求国家去怎样做”？你开玩笑吧？我们对国家的事务发表自己的看法，能够叫做“要求国家”。

      325楼 血鹰
      还什么美国不敢跟俄罗斯怎么、怎么呢，选择性失明。

      近几天，刚刚发生的美B52轰炸机在俄边境上，跟普京打召呼呢！

      331楼 银河渔家
      是啊！“美B52轰炸机在俄边境上”。

      美B52轰炸机敢于飞到俄边境上，很奇怪？你是不是想说：俄罗斯的轰炸机就一直关在自己家里？

      你不是讲，俄有足够的核威摄，美佬不敢怎么、怎么对他吧，你对B52作何解释？

      还俄的轰炸机就一直、、、、、、，这些都充分说明一点，核弹的多少，解决不了双方矛盾於冲突；核弹的威摄不是万能的。

      2019/6/25 14:52:36

      • 血鹰

      • 军衔:空军上尉
      • 军号：10521
      • 工分:26146
      左箭头-小图标

      ......
      307楼 银河渔家
      计算表明：要想使一座人口集中的城市遭到中等规模，甚至更为严重的破坏，需要产生0.35公斤／平方厘米的超压。

      怎样才能达到这样一个超压呢？一个方案是造用一颗当量为100万吨TNT的核弹头，它爆炸后能在156平方公里内产生这一超压；另一个方案是选用3颗当量分别为20万吨TNT的核弹头，它们爆炸后每颗弹头能在53平方公里范围内产生这一超压，当然，3颗核弹头要在该城市内均匀分布。

      当量为10万吨时：有效杀伤半径 = 1.493885 * 10^(1/3) = 3.22公里。也就是说，有效杀伤面积33平方公里。

      当量为100万吨时：有效杀伤半径 = 1.493885 * 100^(1/3) = 6.93公里。也就是说：有效杀伤面积150平方公里。

      当量为300万吨时：有效杀伤半径 = 1.493885 * 300^(1/3) = 10.00公里。也就是说，有效杀伤面积314平方公里。

      这就是你要的数据，满意不？

      309楼 血鹰
      不知从何处，搞出一个系数乘面积公式，就作数据？存疑！
      322楼 银河渔家
      了解一下核武威力之后咱们再讨论好不好？拜托了。
      324楼 血鹰
      明天，咱买枚核弹，放到新村草坪上试一试，记录下，冲击波、电磁波等等，量一下，这坑的大小，在按的系数乘面积，计算一下，可否？！
      330楼 银河渔家
      既然谈论核武，就应该先了解一下核武威力。
      铀在核电厂生成钚，那核弹爆炸后，铀变成了啥？！

      2019/6/25 14:43:51

      • 银河渔家

      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号：231999
      • 工分:111544
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      245楼 血鹰
      一 看到你的发言，里面还是充满着哆嗦；

      二 问实施打击的毁灭量是多少，不是谁拥有多少。

      、、、、、、说多了，没法通过、、、、、、

      250楼 银河渔家
      我说几次了，你没看到？

      实事求是的指出中国受到核威胁，就叫啰嗦？

      我认为，中国“实施打击的毁灭量”不够！我认为中国核弹头的数量，应该维持在美国核弹头数量的三分之一到五分之一之间，能够多一些也好。

      还没看明白？

      252楼 血鹰
      你这三分之一、五分之一是个啥？

      没具体数据，就不必诡辩。

      要论毁灭量，参照前苏联最大一次核试；五千万当量，对美三到四枚；按此推论，三百万当量六十枚足也。这规模、数量，战略核潜，两艘足够。

      你知道，咱们有东风5、31、41，还有巨浪2、3，就这些实体，你还要鼓燥、论你的烂核吗？！

      264楼 银河渔家
      我说的“三分之一到五分之一之间”，足够明确，因为美国核弹头数量是已知的。

      “五千万当量，对美三到四枚”足够？胡说！五千万当量的毁灭半径是多少？前苏联“沙皇炸弹”威力确实巨大。爆炸产生的热风甚可以让远在51公里以外的人受到3级灼伤，爆炸的闪光能造成43公里以外人的眼睛剧痛与灼伤，甚至造成白内障以及失明。距离测试地点55公里外的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁；数十公里内的木造房屋均全毁，只有砖造或石造房屋残留，但是门窗与屋顶都被强风吹走；爆炸后的电磁脉冲波足足造成了一个小时的无线电通讯空窗期；爆炸后所引发的大气扰动环绕了地球三次。在地面平整的前提下，55公里为半径的毁伤能力，能够毁灭约一万平方公里的面积。

      美国的国土面积约930万平方公里。你的“三百万当量六十枚足也”，是什么意思？更何况中国保持有“三百万当量六十枚”吗？

      我当然知道“咱们有东风5、31、41，还有巨浪2、3，”我还知道有东风5A。不过，这些与我所说的“中国需要扩充核武库”有关吗？

      296楼 pingming916
      你提国土面积就太扯淡了，谁都知道往人多的地方人，难道美国人都分散住在这930万平方公里吗？

      美国的百万以上人口的大城市27个，说难听点中国就不到300枚核弹每个大城市给他预备10个，就算美国人牛逼，拦截60%，每个城市都能照顾它4枚，这结果满意吗？现在的核弹比当年广岛的核弹威力不是一个等级吧。再看看中国的城市数量，美国对付中国多准备点核弹也是他的需要。所以我们没必要跟美国在核武上争高低。

      “提国土面积就太扯淡了”，这话不错。

      事实上，迄今为止所谓的核毁灭，绝不是所谓的地球毁灭，而是指文明毁灭。也就是爱因斯坦说的：“我不知道第三次世界大战会用什么武器，但第四次人类一定使用的是石头和木棍！”

      但是你说“中国就不到300枚核弹，每个大城市给他预备10个”，则万万不可。这样的战争打下来，中国的周边将异常强大，战后中国人将异常悲惨。

      中国绝大多数核弹只能应对周边（包括美国在中国周边的军事力量），还必须留有足够的核弹，防止战后周边国家乘虚而入。

      2019/6/25 12:23:00
      左箭头-小图标

      ......
      257楼 血鹰
      要大国身份一致？美国佬正等着你参於核裁军呢！你鼓噪这些，是不是有此目的？！
      267楼 银河渔家
      怎么裁军？

      是把美国的核武数量减至中国的水平？还是把中国的核武数量增加到美国的水平？

      说说看？

      274楼 血鹰
      你现在论扩核，就是在为美国要拉中国进核裁，造势，还反问咱，是你自己该反省、反省的事了。
      281楼 银河渔家
      你说裁军，总的有个目标吧？怎么裁军？

      我问你，你说的裁军，期望达到什么目标？是把美国的核武数量减至中国的水平？还是把中国的核武数量增加到美国的水平？

      这问题不算过分吧？

      291楼 血鹰
      还我说要核裁？是你在扩核造势，要想什么大国身份，美国就要用大国身份让你加入美俄核协议之中，这就是你梦寐以求的大国身份吗？

      你别拿外交对外发言来搪塞你的扩核造势，你实际所言，正符美国心意，乘你扩核之势，逼中国进入核裁协议。

      你装傻充嫩反问他人，是掩盖不了你要扩核后，所带来的不利影响的。

      你觉得美国人要拉中国进核裁？

      首先，核裁总得有个目标、有个具体数量吧？

      那美国人说说看，怎么核裁？是把美国核弹裁减至中国数量？还是把中国核弹裁增至美国数量？

      2019/6/25 12:12:28
      左箭头-小图标

      ......
      248楼 血鹰
      请放心，东风31、41，巨浪3的弹体内，不会充填洗衣粉。
      251楼 银河渔家
      你不觉得这样说话很不妥？

      现在我们说的，不是“只要不填洗衣粉”，而是中国应该保持多少核弹头。

      还来一句“请放心”，好像你非常了解东风31、41，巨浪3弹体似的。是的，我们会放心，但不会因为你的这种话而放心，我们是对自己的祖国放心，我们相信自己国家的领导人。

      我们提议扩充自己的核武库，不是因为“不放心”，而是希望祖国获得与大国身份一致的尊严。

      257楼 血鹰
      要大国身份一致？美国佬正等着你参於核裁军呢！你鼓噪这些，是不是有此目的？！
      267楼 银河渔家
      怎么裁军？

      是把美国的核武数量减至中国的水平？还是把中国的核武数量增加到美国的水平？

      说说看？

      274楼 血鹰
      你现在论扩核，就是在为美国要拉中国进核裁，造势，还反问咱，是你自己该反省、反省的事了。

      “现在论扩核，就会被美国拉进核裁”？

      原来不是你要核裁，而是你觉得美国人要拉中国进核裁。

      就照你说的，美国人要拉中国进核裁。那也行啊！但首先，核裁总得有个目标、有个具体数量吧？

      那美国人说说看，怎么核裁？是把美国核弹裁减至中国数量？还是把中国核弹裁增至美国数量？

      2019/6/25 12:08:36

      我要发帖

      总页数4第1页 [共有436条记录] 分页：

      1 2 3 4 5下一页 末页
       对[原创]也谈中国是否应该增加核力量回复