关闭

帖子主题:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

共 2239 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:12422521
  • 工分:335
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

[b]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号
(一)

[/b]

[b]谭俊江

[/b]

摘 要:将有关汤灭夏的历史信息有机贯穿,可以隐约构成一条或然的逻辑线索:汤娶夏人有辛氏首领之女而与其翁结盟,并奉其“桀众”以克“有夏”。而通过对“商”“辛”二字的分析我们发现:“商”就是图腾之“辛”的文字表达,即“商”字表示的是夏人“有辛氏”图腾,那么显然,名号之“商”就是夏人有辛氏“国号”。汤是奉有辛氏为主、打其旗号、借其族众而灭夏的。其后出现的先是有辛氏“商朝”。而为人熟知的则是后来“因商号以代商政”的殷人之“商”即“殷商”。殷商最后被自称“有夏”的周人所灭,因而殷人与有辛氏皆成“有夏”之罪人。这为《说文》释辛“罪也”找到了根源,也为二里头遗址考古发掘体现的,其夏都原城址在进入“商”纪年后依然为夏人占据且繁荣依旧的“奇怪现象”提供了当然的解释。更关键的是,相关资料表明,直到夏灭之时,殷人还只是“刚从原始社会脱胎出来的落后部落”。所以,商代繁盛的青铜文明和成熟的甲骨文体系,都只能是从夏人那里继承而来的。这就意味着,对中国文字的初创和青铜文明的出现及其繁荣时期的认定,必须大大提前!而其逻辑结果和必然结论的指向则是:中华民族有5000年文明史是可信的!

关键词:辛;有辛氏;图腾;国号;商;殷商

史载,“有辛氏”为大禹之后[1]、夏后启所封,[2]汤妃其女[3]。此皆见“辛”之不凡。而《说文》谓辛:“辠(罪)也。”高贵如辛氏者竞以“罪辛”为号,何也?墨子有云:“汤奉桀众以克有(夏)。”[4]此“桀众”谁人是也?屈子问天:“汤谋易旅,何以厚之?”[5]——汤所奉之“桀众”得到了什么回报?二里头遗址发掘证明,在一般认为已实现了夏商王朝更替的二里头文化第四期晚段,夏人仍居夏都且享繁华依旧并有新建宫室宫墙[6]。此岂“亡国奴”之境遇?这群依然在夏都享乐的夏人,是否就是汤所奉之“桀众”呢?毁宗庙迁社稷乃灭国标志,而“汤既胜夏,欲迁其社,不可。”[7]又意味着什么呢?

将上述信息如此排列,已隐约可以看到其内在的逻辑联系:汤应是利用与有辛氏老丈人的结盟,借夏人有辛氏的政治资源和影响力完成灭夏兴商大业的。而后文的举证与分析,不仅会对此予以必要的核实,而且将证明,“商”本是有辛氏国号,而我们目前所知的“商朝”则是殷人“因商号而代商政”的商朝。

于是,那段扑朔迷离的历史,将变得清晰起来,甚至某些具体情节的生动画面都可以在我们面前浮现出来:

大约3600年前的一天,伊河波涌,洛水浪翻。伏牛风急,熊耳云湍[8]。汤,一个来自北方游牧部落的首领,手持一把“辛形大钺”[9],率领着“有辛氏”夏人同盟军和他野蛮骁勇的“殷人”将士,将一面“商”字大旗插上了当年的夏朝国都、位于今天偃师西南二里头村的斟鄩城头,完成了他鸠占鹊巢连环大计的关键步骤——以商代夏。

那面“商字大旗”,是汤从老丈人——夏人有辛氏首领那里“借”来的。也就是说,这面大旗是夏人有辛氏的旗号!

显然,这是有关“商灭夏”历史掌故的一个“新版本”。但它或许正是“汤奉桀众以克有夏”的真实历史。而墨子所谓的“桀众”,大概就是指夏人有辛氏。

请参看图例。图1和下文中的图3,是笔者根据有关文献记载,参考《下七垣文化与同时期其他考古学文化分布示意图》,综合笔者的研究结果绘制或标注的。

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

“有辛氏”是姒姓夏人即大禹后裔中的一支[10],其在夏朝政治格局中的特殊地位,因为对“辛”字初文本义理解的欠缺一直未被真正认识到。

《说文》释辛:“罪也”,即“辛”表“有罪”。可是联系到大禹后裔包括“辛氏”一族的事实,你能相信这一释义真是“辛”字本义吗?

甲骨文出土后人们发现,原来高贵的龙凤字,如:

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

(龙)、如:

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

(凤),似乎也多从“辛”(指诸字头上所顶之

铁血网提醒您:点击查看大图

或其简笔之

铁血网提醒您:点击查看大图

形 )。就连“从辛”的“妾”字如:

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

似乎也无卑贱之义,甚至用来称呼商先王之“妻”[11]。因此很多学者提出了对“辛表有罪”的质疑。但一些头上并无

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

形的“龙凤字”如:

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

(龙)如:

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

(凤)以及不少“妾”用为祭祀人牲的案例,则是坚持“辛表有罪说”的证据。双方各有所据,一时谁也说服不了谁。

当时并没有人把大禹后裔包括“辛氏”一族作为论据,因为在人们印象中,“辛氏”之“辛”如《元和姓纂》所记,应是由“莘”去“艹”而来。但其实这不符合文字发展规律——早期文字是没有偏旁部首的,所以只能是先有“辛”而后有“莘”。而来源悠久的“有辛氏”,其氏称的形成大概正处于文字的初创期,所以,表达这一氏称的文字很可能就是“辛”的最古形式。根本不可能起源于“莘”,更不可能本表“有罪”。这一点当时并没有被注意到[12](惯常的认识即使存在明显谬误,如不仔细品味,也难有所察觉)。这样,虽然以“辛表有罪说”看待甲骨文早已漏洞百出,但新说依然难以成立。后来争论沉寂下来,学界观点基本统一到基于《说文》而对龙凤又别而论之的主流中来。即:“辛”为“剞劂”[13]、引申为“辠黥刑余”(受过黥刑)。而“龙”“凤”于卜辞虽有“从辛作者”,但其“辛”乃“象龙凤头上之冠……龙凤均非从辛若辛之字,其义亦判然有别。”[14]

如今,这个问题已不再引人热议。然而笔者发现,甲骨文 “”“头上所戴之

铁血网提醒您:点击查看大图

形不是别的,而是“倒书”的甲骨文

铁血网提醒您:点击查看大图

(王)字!而置于龙凤头上的倒书之“王”与龙凤历来象征“王者”的完全契合,则说明此形此义明显相关。故

铁血网提醒您:点击查看大图

之此用绝非仅表饰物。

在得知

铁血网提醒您:点击查看大图

(不管它是不是“辛”)为倒书“字的基础上,就可以从

铁血网提醒您:点击查看大图

(王)字“初文本义”来源于斧钺之形 ,推知或验证

铁血网提醒您:点击查看大图

同有斧钺之形(甲骨文实物字颠倒,所表之物不变,文字本质义也不变)且亦表“王”义了。从“辛”

“龙”“凤”之“王者气象”,正由此来。此时,我们再看“王亥妾”、“示壬妾”中戴 之“妾”,就不仅仅是王亥、示壬之妻,而直接可以视作“王妃”了。

当然,“龙”“凤”头上也有并非王者标记而所戴类似“头饰”者,但那不应理解为文字创制者的“表意图式”(戴有明确王者标记 或 之“龙”“凤”,才有区别于其他普通虫禽的根本性义符),而应视作文字使用者的“书法发挥”。就像今天也频繁出现于各种场合的“不规范字”一样(当时的文字刚脱胎于“图画”“不久”,自由发挥的可能性更大。但“表意”才是中国文字古已有之的主流发展方向,也是先贤中最智者注入文字的本质内容。而对这种表意成分的不渝追寻和清醒把握,才是使文字研究不脱离理性并与先贤思维“同频共振”的前提)。

至于甲骨卜辞中“妾”被用为祭祀“人牲”的例子,更是不足为奇。这与用“方伯”(方国国君)作为牺牲的案例[15]同出一理——牺牲者越是高贵,越能表示献祭者的诚意,何况那多是敌国的高贵者。

(二、三部分往下翻)

——————————

[1] 司马迁:《史记?夏本记》,北京,中华书局,1959年,第89页。

[2] 林宝:《元和姓纂》,北京,中华书局,1994年,第355页。

[3] 司马迁:《史记?殷本纪》,北京,中华书局,1959年,第94页,集解。

[4] 毕沅:《墨子?非攻下》,上海,上海古籍出版社,2014年,第83页。

[5] 屈原:《天问》,见王逸《楚辞章句》,上海,上海古籍出版社,2017年,第73页。

[6] 参见中国社会科学院考古研究所二里头工作队:《河南偃师二里头遗址中心区的考古新发现》,《考古》2005年第7期。

[7] 司马迁:《史记?殷本记》,北京,中华书局,1959年,第96页。

[8] 夏都斟鄩位于伊河、洛水之间;伏牛、熊耳是其西侧山脉。殷人祖先以牧牛为业,夏禹有化熊传说。

[9] 司马迁:《史记?殷本记》,北京,中华书局,1959年,第95页:“汤自把钺以伐昆吾,遂伐夏。”

[10] 司马迁:《史记·夏本记》,北京,中华书局,1959年,第89页。

[11] 甲骨卜辞中有“妾”指先王妻之例,如:

、 ,

《甲骨文合集》660:“(侑)于王亥妾”、2385:“侑于示壬妾”。其中先王之“妾”皆为祭祀的对象。

[12] 但即使是这一点,也会因 形“干支辛”在卜辞中的普遍存在和其与 形的明显差异,而给人留下 形“辛”或许才是“辛”之“古字”的印象。

[13] “剞劂”本泛指斤斧或雕凿工具,但在此处却单被当作在面部刺字的行刑工具。

[14] 郭沫若:《甲骨文字研究·释干支》,上海,上海大东书局,1931年,第12-13页。

[15] 郭沫若、胡厚轩:《甲骨文合集》26925:“羌二方白(伯)其用于祖丁、父甲”(“羌”是牺牲处理方法:羌两个方国国君用来祭祀祖丁、父甲);《合集》32287:“其報三邦白(伯)于父丁”(“報”是祭祀方法:以報祭的形式向父亲丁贡献三个作为祭品的方国国君。)

      打赏
      收藏文本
      4
      0
      2018/7/16 0:02:45

      网友回复

      左箭头-小图标

      ......
      70楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)那就继续观察吧回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      71楼 谭俊江
      “辛表有罪”是周人对致使有夏灭亡的有辛氏和继承了有辛氏国号和族徽的殷人的判决;

      “辛苦”一词来源于有辛氏被殷人取代后及周革殷命后持续千年之久的悲惨的族群命运。

      文已至第三页 。

      72楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)殷商贵族又木有遭啥子,孔老二就是殷商贵族后裔回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      73楼 谭俊江
      像宋、卫之类奉祀桑林的殷人后裔的确依然过着贵族生活。但这是殷人中那些“表现”较好的族群。即使如此,当初他们也是被歧视的。更有众多殷人贵族在周革殷命后被献祭于文王灵前。到了春秋战国时代,各色人等奔走游说,不论贵贱,各立其说的现象本身,就是所谓“礼崩乐坏”的一种表现。
      74楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)即使献祭的都是少数,还有部分逃了,比如簊子朝鲜回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      总体来说,周人比殷人“仁慈”了许多。从祭祀用人作牺牲的规模变化,就可以略见一般。“仁”的观念就应该是周人树立起来的。

      2018/11/29 8:35:47
      左箭头-小图标

      ......
      69楼 谭俊江
      继续观察回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      70楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)那就继续观察吧回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      71楼 谭俊江
      “辛表有罪”是周人对致使有夏灭亡的有辛氏和继承了有辛氏国号和族徽的殷人的判决;

      “辛苦”一词来源于有辛氏被殷人取代后及周革殷命后持续千年之久的悲惨的族群命运。

      文已至第三页 。

      72楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)殷商贵族又木有遭啥子,孔老二就是殷商贵族后裔回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      73楼 谭俊江
      像宋、卫之类奉祀桑林的殷人后裔的确依然过着贵族生活。但这是殷人中那些“表现”较好的族群。即使如此,当初他们也是被歧视的。更有众多殷人贵族在周革殷命后被献祭于文王灵前。到了春秋战国时代,各色人等奔走游说,不论贵贱,各立其说的现象本身,就是所谓“礼崩乐坏”的一种表现。
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)即使献祭的都是少数,还有部分逃了,比如簊子朝鲜回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/8/19 14:51:01
      左箭头-小图标

      ......
      68楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)我是用的CP与你的不一样的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      69楼 谭俊江
      继续观察回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      70楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)那就继续观察吧回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      71楼 谭俊江
      “辛表有罪”是周人对致使有夏灭亡的有辛氏和继承了有辛氏国号和族徽的殷人的判决;

      “辛苦”一词来源于有辛氏被殷人取代后及周革殷命后持续千年之久的悲惨的族群命运。

      文已至第三页 。

      72楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)殷商贵族又木有遭啥子,孔老二就是殷商贵族后裔回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      像宋、卫之类奉祀桑林的殷人后裔的确依然过着贵族生活。但这是殷人中那些“表现”较好的族群。即使如此,当初他们也是被歧视的。更有众多殷人贵族在周革殷命后被献祭于文王灵前。到了春秋战国时代,各色人等奔走游说,不论贵贱,各立其说的现象本身,就是所谓“礼崩乐坏”的一种表现。

      2018/8/19 9:27:32
      左箭头-小图标

      ......
      66楼 谭俊江
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      68楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)我是用的CP与你的不一样的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      69楼 谭俊江
      继续观察回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      70楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)那就继续观察吧回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      71楼 谭俊江
      “辛表有罪”是周人对致使有夏灭亡的有辛氏和继承了有辛氏国号和族徽的殷人的判决;

      “辛苦”一词来源于有辛氏被殷人取代后及周革殷命后持续千年之久的悲惨的族群命运。

      文已至第三页 。

      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)殷商贵族又木有遭啥子,孔老二就是殷商贵族后裔回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/8/18 11:13:31
      左箭头-小图标

      ......
      64楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)别人不喜欢呗,木有必要在意回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      66楼 谭俊江
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      68楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)我是用的CP与你的不一样的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      69楼 谭俊江
      继续观察回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      70楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)那就继续观察吧回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      “辛表有罪”是周人对致使有夏灭亡的有辛氏和继承了有辛氏国号和族徽的殷人的判决;

      “辛苦”一词来源于有辛氏被殷人取代后及周革殷命后持续千年之久的悲惨的族群命运。

      文已至第三页 。

      2018/8/18 10:56:01
      左箭头-小图标

      ......
      63楼 谭俊江
      好几天只留在第二页了,阅读者2190也几天没有变了。
      64楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)别人不喜欢呗,木有必要在意回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      66楼 谭俊江
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      68楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)我是用的CP与你的不一样的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      69楼 谭俊江
      继续观察回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)那就继续观察吧回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/8/15 18:24:03
      左箭头-小图标

      ......
      62楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)木有受限回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)铁血算了可以的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      63楼 谭俊江
      好几天只留在第二页了,阅读者2190也几天没有变了。
      64楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)别人不喜欢呗,木有必要在意回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      66楼 谭俊江
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      68楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)我是用的CP与你的不一样的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      继续观察回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/8/15 11:15:13
      左箭头-小图标

      ......
      60楼 谭俊江
      这篇文章是对西方坚持的中华文明始于商朝、只有3500-3700年历史的观点的有力否定。为什么要受限?!
      62楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)木有受限回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)铁血算了可以的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      63楼 谭俊江
      好几天只留在第二页了,阅读者2190也几天没有变了。
      64楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)别人不喜欢呗,木有必要在意回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      66楼 谭俊江
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)我是用的CP与你的不一样的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/8/12 17:30:45
      左箭头-小图标

      ......
      60楼 谭俊江
      这篇文章是对西方坚持的中华文明始于商朝、只有3500-3700年历史的观点的有力否定。为什么要受限?!
      62楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)木有受限回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)铁血算了可以的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      63楼 谭俊江
      好几天只留在第二页了,阅读者2190也几天没有变了。
      64楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)别人不喜欢呗,木有必要在意回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      65楼 谭俊江
      看的人少不奇怪。奇怪的是你回了贴它不跳转到首页。我给你截一个刚才的目录页。注意电脑显示时间,和帖子的终止时间的差别。这其间你不是回了帖吗。另外奇怪的是我和你说阅读者停止在2190后,倒是变成2200了。怪不怪?
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)我不觉得怪啊,我的一直在变,估计是木有刷新的缘故回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/8/12 16:51:58
      左箭头-小图标

      ......
      59楼 谭俊江
      受限了?
      60楼 谭俊江
      这篇文章是对西方坚持的中华文明始于商朝、只有3500-3700年历史的观点的有力否定。为什么要受限?!
      62楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)木有受限回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)铁血算了可以的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      63楼 谭俊江
      好几天只留在第二页了,阅读者2190也几天没有变了。
      64楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)别人不喜欢呗,木有必要在意回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/8/12 16:47:51
      左箭头-小图标

      ......
      59楼 谭俊江
      受限了?
      60楼 谭俊江
      这篇文章是对西方坚持的中华文明始于商朝、只有3500-3700年历史的观点的有力否定。为什么要受限?!
      62楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)木有受限回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)铁血算了可以的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      63楼 谭俊江
      好几天只留在第二页了,阅读者2190也几天没有变了。
      64楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)别人不喜欢呗,木有必要在意回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      看的人少不奇怪。奇怪的是你回了贴它不跳转到首页。我给你截一个刚才的目录页。注意电脑显示时间,和帖子的终止时间的差别。这其间你不是回了帖吗。另外奇怪的是我和你说阅读者停止在2190后,倒是变成2200了。怪不怪?

      2018/8/12 16:46:11
      左箭头-小图标

      ......
      58楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)啥意思回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      59楼 谭俊江
      受限了?
      60楼 谭俊江
      这篇文章是对西方坚持的中华文明始于商朝、只有3500-3700年历史的观点的有力否定。为什么要受限?!
      62楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)木有受限回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)铁血算了可以的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      63楼 谭俊江
      好几天只留在第二页了,阅读者2190也几天没有变了。
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)别人不喜欢呗,木有必要在意回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/8/12 16:13:41
      左箭头-小图标

      ......
      57楼 谭俊江
      按正常程序应该自动跳转。
      58楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)啥意思回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      59楼 谭俊江
      受限了?
      60楼 谭俊江
      这篇文章是对西方坚持的中华文明始于商朝、只有3500-3700年历史的观点的有力否定。为什么要受限?!
      62楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)木有受限回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)铁血算了可以的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      好几天只留在第二页了,阅读者2190也几天没有变了。

      2018/8/12 14:43:54
      左箭头-小图标

      ......
      56楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)慢慢来回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      57楼 谭俊江
      按正常程序应该自动跳转。
      58楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)啥意思回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      59楼 谭俊江
      受限了?
      60楼 谭俊江
      这篇文章是对西方坚持的中华文明始于商朝、只有3500-3700年历史的观点的有力否定。为什么要受限?!
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)木有受限回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)铁血算了可以的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/8/12 11:53:00
      左箭头-小图标

      ......
      55楼 谭俊江
      近几日信息更新后帖子怎么没有动地方?
      56楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)慢慢来回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      57楼 谭俊江
      按正常程序应该自动跳转。
      58楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)啥意思回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      59楼 谭俊江
      受限了?
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)刷新一次,重新发帖就OK了回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/8/12 11:52:00
      左箭头-小图标

      ......
      55楼 谭俊江
      近几日信息更新后帖子怎么没有动地方?
      56楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)慢慢来回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      57楼 谭俊江
      按正常程序应该自动跳转。
      58楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)啥意思回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      59楼 谭俊江
      受限了?
      这篇文章是对西方坚持的中华文明始于商朝、只有3500-3700年历史的观点的有力否定。为什么要受限?!

      2018/8/12 11:12:18
      左箭头-小图标

      ......
      53楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)你说得不错,但是羌蜀是不是同族很难说,商羌蜀这三字是我们史学界应该密切注意的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)我不是民族主义者。但是我对我的祖先很感兴趣,我可以这么说至少在300年内我是二里头的,现在居住在成都回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      55楼 谭俊江
      近几日信息更新后帖子怎么没有动地方?
      56楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)慢慢来回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      57楼 谭俊江
      按正常程序应该自动跳转。
      58楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)啥意思回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      受限了?

      2018/8/12 11:00:19
      左箭头-小图标

      ......
      51楼 谭俊江
      羌人入蜀是历史事实。而且这一历程应早已开始。

      羌人与周人关系密切可以肯定。

      而周人与夏人也有亲缘关系。这一点从其自称“有夏”“区夏”、其“国姓”“姬”发音与姒姓夏人先妣脩己之“己”(姒姓夏人“杞”国的国姓标记)类似、甚至其“国姓字”“姬”的本质部分铁血网提醒您:点击查看大图

      实际也是由“彑”与“匚”构成的,即以铁血网提醒您:点击查看大图

      (甲骨文“以”、“姒”)为主体的姒姓神主铁血网提醒您:点击查看大图

      置于壁龛“匚”中构成的。这一系列信息都在证明,“有周”的确应是“夏人之一区”。

      而羌人在商代甲骨卜辞中则一直是在今河南一带遭受征伐杀戮的族群。这说明羌人与周人先民、夏人及后来的商人都是相邻而居甚至混居一处的。从商人与羌人的敌对、羌人与周人的亲近,可以推想羌人与夏人的关系应与周人相似。其中就应包括积极的族群融合。

      所以,进入蜀地的除了羌人,是否还有在商人及其追随者的威胁下迁入此地的周人先民或夏人呢?这的确是值得研究的。只是文献和考古资料尚不足征。

      53楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)你说得不错,但是羌蜀是不是同族很难说,商羌蜀这三字是我们史学界应该密切注意的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)我不是民族主义者。但是我对我的祖先很感兴趣,我可以这么说至少在300年内我是二里头的,现在居住在成都回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      55楼 谭俊江
      近几日信息更新后帖子怎么没有动地方?
      56楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)慢慢来回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      57楼 谭俊江
      按正常程序应该自动跳转。
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)啥意思回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/8/10 21:38:07
      左箭头-小图标

      ......
      50楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)是啊,如果百度一哈还找得到那一系列图片回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)关键很多地方都吻合,宁强与四川广元交界[古葭萌],又是原古蜀开明十二氏的弟弟的封国苴,以前的秦岭以南就叫华阳,就是古巴蜀与庸回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      51楼 谭俊江
      羌人入蜀是历史事实。而且这一历程应早已开始。

      羌人与周人关系密切可以肯定。

      而周人与夏人也有亲缘关系。这一点从其自称“有夏”“区夏”、其“国姓”“姬”发音与姒姓夏人先妣脩己之“己”(姒姓夏人“杞”国的国姓标记)类似、甚至其“国姓字”“姬”的本质部分铁血网提醒您:点击查看大图

      实际也是由“彑”与“匚”构成的,即以铁血网提醒您:点击查看大图

      (甲骨文“以”、“姒”)为主体的姒姓神主铁血网提醒您:点击查看大图

      置于壁龛“匚”中构成的。这一系列信息都在证明,“有周”的确应是“夏人之一区”。

      而羌人在商代甲骨卜辞中则一直是在今河南一带遭受征伐杀戮的族群。这说明羌人与周人先民、夏人及后来的商人都是相邻而居甚至混居一处的。从商人与羌人的敌对、羌人与周人的亲近,可以推想羌人与夏人的关系应与周人相似。其中就应包括积极的族群融合。

      所以,进入蜀地的除了羌人,是否还有在商人及其追随者的威胁下迁入此地的周人先民或夏人呢?这的确是值得研究的。只是文献和考古资料尚不足征。

      53楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)你说得不错,但是羌蜀是不是同族很难说,商羌蜀这三字是我们史学界应该密切注意的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)我不是民族主义者。但是我对我的祖先很感兴趣,我可以这么说至少在300年内我是二里头的,现在居住在成都回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      55楼 谭俊江
      近几日信息更新后帖子怎么没有动地方?
      56楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)慢慢来回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      按正常程序应该自动跳转。

      2018/8/10 12:51:16
      左箭头-小图标

      ......
      49楼 谭俊江
      我之前倒是不知道陕西宁强(羌)有这么个巨人足印。如果真有,且有足够悠久的历史,那么由其所处地理方位与周人和和羌族(原宁羌)的双重相关,以及“羌族美女”姜原踏巨人足印而生周人祖先弃之传说的多重吻合,你说的“不排除先人就是这么演绎的”就是大概率可能了。
      50楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)是啊,如果百度一哈还找得到那一系列图片回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)关键很多地方都吻合,宁强与四川广元交界[古葭萌],又是原古蜀开明十二氏的弟弟的封国苴,以前的秦岭以南就叫华阳,就是古巴蜀与庸回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      51楼 谭俊江
      羌人入蜀是历史事实。而且这一历程应早已开始。

      羌人与周人关系密切可以肯定。

      而周人与夏人也有亲缘关系。这一点从其自称“有夏”“区夏”、其“国姓”“姬”发音与姒姓夏人先妣脩己之“己”(姒姓夏人“杞”国的国姓标记)类似、甚至其“国姓字”“姬”的本质部分铁血网提醒您:点击查看大图

      实际也是由“彑”与“匚”构成的,即以铁血网提醒您:点击查看大图

      (甲骨文“以”、“姒”)为主体的姒姓神主铁血网提醒您:点击查看大图

      置于壁龛“匚”中构成的。这一系列信息都在证明,“有周”的确应是“夏人之一区”。

      而羌人在商代甲骨卜辞中则一直是在今河南一带遭受征伐杀戮的族群。这说明羌人与周人先民、夏人及后来的商人都是相邻而居甚至混居一处的。从商人与羌人的敌对、羌人与周人的亲近,可以推想羌人与夏人的关系应与周人相似。其中就应包括积极的族群融合。

      所以,进入蜀地的除了羌人,是否还有在商人及其追随者的威胁下迁入此地的周人先民或夏人呢?这的确是值得研究的。只是文献和考古资料尚不足征。

      53楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)你说得不错,但是羌蜀是不是同族很难说,商羌蜀这三字是我们史学界应该密切注意的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)我不是民族主义者。但是我对我的祖先很感兴趣,我可以这么说至少在300年内我是二里头的,现在居住在成都回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      55楼 谭俊江
      近几日信息更新后帖子怎么没有动地方?
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)慢慢来回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/8/9 3:29:30
      左箭头-小图标

      ......
      40楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)你说的那个巨人足印不会是陕西宁强的那个吧回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)前几个月在新浪首页的图片里还看到了的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)确实从高处看还真是巨人足印,不排除先人们就是这么演绎的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      49楼 谭俊江
      我之前倒是不知道陕西宁强(羌)有这么个巨人足印。如果真有,且有足够悠久的历史,那么由其所处地理方位与周人和和羌族(原宁羌)的双重相关,以及“羌族美女”姜原踏巨人足印而生周人祖先弃之传说的多重吻合,你说的“不排除先人就是这么演绎的”就是大概率可能了。
      50楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)是啊,如果百度一哈还找得到那一系列图片回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)关键很多地方都吻合,宁强与四川广元交界[古葭萌],又是原古蜀开明十二氏的弟弟的封国苴,以前的秦岭以南就叫华阳,就是古巴蜀与庸回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      51楼 谭俊江
      羌人入蜀是历史事实。而且这一历程应早已开始。

      羌人与周人关系密切可以肯定。

      而周人与夏人也有亲缘关系。这一点从其自称“有夏”“区夏”、其“国姓”“姬”发音与姒姓夏人先妣脩己之“己”(姒姓夏人“杞”国的国姓标记)类似、甚至其“国姓字”“姬”的本质部分铁血网提醒您:点击查看大图

      实际也是由“彑”与“匚”构成的,即以铁血网提醒您:点击查看大图

      (甲骨文“以”、“姒”)为主体的姒姓神主铁血网提醒您:点击查看大图

      置于壁龛“匚”中构成的。这一系列信息都在证明,“有周”的确应是“夏人之一区”。

      而羌人在商代甲骨卜辞中则一直是在今河南一带遭受征伐杀戮的族群。这说明羌人与周人先民、夏人及后来的商人都是相邻而居甚至混居一处的。从商人与羌人的敌对、羌人与周人的亲近,可以推想羌人与夏人的关系应与周人相似。其中就应包括积极的族群融合。

      所以,进入蜀地的除了羌人,是否还有在商人及其追随者的威胁下迁入此地的周人先民或夏人呢?这的确是值得研究的。只是文献和考古资料尚不足征。

      53楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)你说得不错,但是羌蜀是不是同族很难说,商羌蜀这三字是我们史学界应该密切注意的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)我不是民族主义者。但是我对我的祖先很感兴趣,我可以这么说至少在300年内我是二里头的,现在居住在成都回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      近几日信息更新后帖子怎么没有动地方?

      2018/8/8 9:48:24
      左箭头-小图标

      ......
      38楼 谭俊江
      神乎其神的神话,给人的感觉的确是荒诞不经。

      一些注重理据的人直斥其为一派胡言。

      不过其实还有个怎么理解的问题。

      好比说史记开篇,有黄帝“教熊羆貔貅铁血网提醒您:点击查看大图虎,以与炎帝战于阪泉之野”的记述。

      如果用今天的理解习惯,就会以为是说黄帝驱赶着猛兽与炎帝作战。那的确有点荒诞。

      但如果把这些猛兽理解成联合在黄帝周围的各部落的图腾,就一点不奇怪了。

      还有那些“简狄吞鸟卵而生殷人祖先契”、“姜原践巨人足印而生周人祖先弃”的传说,则是上推祖先到母系时代而“不知其父”的后世“圆场”而已。

      40楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)你说的那个巨人足印不会是陕西宁强的那个吧回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)前几个月在新浪首页的图片里还看到了的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)确实从高处看还真是巨人足印,不排除先人们就是这么演绎的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      49楼 谭俊江
      我之前倒是不知道陕西宁强(羌)有这么个巨人足印。如果真有,且有足够悠久的历史,那么由其所处地理方位与周人和和羌族(原宁羌)的双重相关,以及“羌族美女”姜原踏巨人足印而生周人祖先弃之传说的多重吻合,你说的“不排除先人就是这么演绎的”就是大概率可能了。
      50楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)是啊,如果百度一哈还找得到那一系列图片回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)关键很多地方都吻合,宁强与四川广元交界[古葭萌],又是原古蜀开明十二氏的弟弟的封国苴,以前的秦岭以南就叫华阳,就是古巴蜀与庸回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      51楼 谭俊江
      羌人入蜀是历史事实。而且这一历程应早已开始。

      羌人与周人关系密切可以肯定。

      而周人与夏人也有亲缘关系。这一点从其自称“有夏”“区夏”、其“国姓”“姬”发音与姒姓夏人先妣脩己之“己”(姒姓夏人“杞”国的国姓标记)类似、甚至其“国姓字”“姬”的本质部分铁血网提醒您:点击查看大图

      实际也是由“彑”与“匚”构成的,即以铁血网提醒您:点击查看大图

      (甲骨文“以”、“姒”)为主体的姒姓神主铁血网提醒您:点击查看大图

      置于壁龛“匚”中构成的。这一系列信息都在证明,“有周”的确应是“夏人之一区”。

      而羌人在商代甲骨卜辞中则一直是在今河南一带遭受征伐杀戮的族群。这说明羌人与周人先民、夏人及后来的商人都是相邻而居甚至混居一处的。从商人与羌人的敌对、羌人与周人的亲近,可以推想羌人与夏人的关系应与周人相似。其中就应包括积极的族群融合。

      所以,进入蜀地的除了羌人,是否还有在商人及其追随者的威胁下迁入此地的周人先民或夏人呢?这的确是值得研究的。只是文献和考古资料尚不足征。

      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)那么我们就可以这么认为商周与蜀是相关的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/8/8 1:23:00
      左箭头-小图标

      ......
      38楼 谭俊江
      神乎其神的神话,给人的感觉的确是荒诞不经。

      一些注重理据的人直斥其为一派胡言。

      不过其实还有个怎么理解的问题。

      好比说史记开篇,有黄帝“教熊羆貔貅铁血网提醒您:点击查看大图虎,以与炎帝战于阪泉之野”的记述。

      如果用今天的理解习惯,就会以为是说黄帝驱赶着猛兽与炎帝作战。那的确有点荒诞。

      但如果把这些猛兽理解成联合在黄帝周围的各部落的图腾,就一点不奇怪了。

      还有那些“简狄吞鸟卵而生殷人祖先契”、“姜原践巨人足印而生周人祖先弃”的传说,则是上推祖先到母系时代而“不知其父”的后世“圆场”而已。

      40楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)你说的那个巨人足印不会是陕西宁强的那个吧回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)前几个月在新浪首页的图片里还看到了的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)确实从高处看还真是巨人足印,不排除先人们就是这么演绎的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      49楼 谭俊江
      我之前倒是不知道陕西宁强(羌)有这么个巨人足印。如果真有,且有足够悠久的历史,那么由其所处地理方位与周人和和羌族(原宁羌)的双重相关,以及“羌族美女”姜原踏巨人足印而生周人祖先弃之传说的多重吻合,你说的“不排除先人就是这么演绎的”就是大概率可能了。
      50楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)是啊,如果百度一哈还找得到那一系列图片回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)关键很多地方都吻合,宁强与四川广元交界[古葭萌],又是原古蜀开明十二氏的弟弟的封国苴,以前的秦岭以南就叫华阳,就是古巴蜀与庸回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      51楼 谭俊江
      羌人入蜀是历史事实。而且这一历程应早已开始。

      羌人与周人关系密切可以肯定。

      而周人与夏人也有亲缘关系。这一点从其自称“有夏”“区夏”、其“国姓”“姬”发音与姒姓夏人先妣脩己之“己”(姒姓夏人“杞”国的国姓标记)类似、甚至其“国姓字”“姬”的本质部分铁血网提醒您:点击查看大图

      实际也是由“彑”与“匚”构成的,即以铁血网提醒您:点击查看大图

      (甲骨文“以”、“姒”)为主体的姒姓神主铁血网提醒您:点击查看大图

      置于壁龛“匚”中构成的。这一系列信息都在证明,“有周”的确应是“夏人之一区”。

      而羌人在商代甲骨卜辞中则一直是在今河南一带遭受征伐杀戮的族群。这说明羌人与周人先民、夏人及后来的商人都是相邻而居甚至混居一处的。从商人与羌人的敌对、羌人与周人的亲近,可以推想羌人与夏人的关系应与周人相似。其中就应包括积极的族群融合。

      所以,进入蜀地的除了羌人,是否还有在商人及其追随者的威胁下迁入此地的周人先民或夏人呢?这的确是值得研究的。只是文献和考古资料尚不足征。

      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)你说得不错,但是羌蜀是不是同族很难说,商羌蜀这三字是我们史学界应该密切注意的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)我不是民族主义者。但是我对我的祖先很感兴趣,我可以这么说至少在300年内我是二里头的,现在居住在成都回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/8/8 0:01:06
      左箭头-小图标

      ......
      38楼 谭俊江
      神乎其神的神话,给人的感觉的确是荒诞不经。

      一些注重理据的人直斥其为一派胡言。

      不过其实还有个怎么理解的问题。

      好比说史记开篇,有黄帝“教熊羆貔貅铁血网提醒您:点击查看大图虎,以与炎帝战于阪泉之野”的记述。

      如果用今天的理解习惯,就会以为是说黄帝驱赶着猛兽与炎帝作战。那的确有点荒诞。

      但如果把这些猛兽理解成联合在黄帝周围的各部落的图腾,就一点不奇怪了。

      还有那些“简狄吞鸟卵而生殷人祖先契”、“姜原践巨人足印而生周人祖先弃”的传说,则是上推祖先到母系时代而“不知其父”的后世“圆场”而已。

      40楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)你说的那个巨人足印不会是陕西宁强的那个吧回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)前几个月在新浪首页的图片里还看到了的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)确实从高处看还真是巨人足印,不排除先人们就是这么演绎的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      49楼 谭俊江
      我之前倒是不知道陕西宁强(羌)有这么个巨人足印。如果真有,且有足够悠久的历史,那么由其所处地理方位与周人和和羌族(原宁羌)的双重相关,以及“羌族美女”姜原踏巨人足印而生周人祖先弃之传说的多重吻合,你说的“不排除先人就是这么演绎的”就是大概率可能了。
      50楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)是啊,如果百度一哈还找得到那一系列图片回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)关键很多地方都吻合,宁强与四川广元交界[古葭萌],又是原古蜀开明十二氏的弟弟的封国苴,以前的秦岭以南就叫华阳,就是古巴蜀与庸回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      51楼 谭俊江
      羌人入蜀是历史事实。而且这一历程应早已开始。

      羌人与周人关系密切可以肯定。

      而周人与夏人也有亲缘关系。这一点从其自称“有夏”“区夏”、其“国姓”“姬”发音与姒姓夏人先妣脩己之“己”(姒姓夏人“杞”国的国姓标记)类似、甚至其“国姓字”“姬”的本质部分铁血网提醒您:点击查看大图

      实际也是由“彑”与“匚”构成的,即以铁血网提醒您:点击查看大图

      (甲骨文“以”、“姒”)为主体的姒姓神主铁血网提醒您:点击查看大图

      置于壁龛“匚”中构成的。这一系列信息都在证明,“有周”的确应是“夏人之一区”。

      而羌人在商代甲骨卜辞中则一直是在今河南一带遭受征伐杀戮的族群。这说明羌人与周人先民、夏人及后来的商人都是相邻而居甚至混居一处的。从商人与羌人的敌对、羌人与周人的亲近,可以推想羌人与夏人的关系应与周人相似。其中就应包括积极的族群融合。

      所以,进入蜀地的除了羌人,是否还有在商人及其追随者的威胁下迁入此地的周人先民或夏人呢?这的确是值得研究的。只是文献和考古资料尚不足征。

      近几日信息更新后帖子怎么没有动地方?

      2018/8/7 14:02:25
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 猞狼
      《华阳国志》[晋]常璩

      ●卷一○巴志:

      会诸侯于会稽,执玉帛者万国,巴、蜀往焉。周武王伐纣,实得巴、蜀之师,着乎《尚书》。巴师勇锐,歌舞以凌殷人,前徒倒戈。

      ***********************

      本人相信先秦文献记载的华夏文明史,考古其实就是在印证先秦文献上记载的华夏历史。至于上古神话中的神乎其神的神迹,就要看我们怎么去解读,实际上现代社会同样存在夸张、演绎

      38楼 谭俊江
      神乎其神的神话,给人的感觉的确是荒诞不经。

      一些注重理据的人直斥其为一派胡言。

      不过其实还有个怎么理解的问题。

      好比说史记开篇,有黄帝“教熊羆貔貅铁血网提醒您:点击查看大图虎,以与炎帝战于阪泉之野”的记述。

      如果用今天的理解习惯,就会以为是说黄帝驱赶着猛兽与炎帝作战。那的确有点荒诞。

      但如果把这些猛兽理解成联合在黄帝周围的各部落的图腾,就一点不奇怪了。

      还有那些“简狄吞鸟卵而生殷人祖先契”、“姜原践巨人足印而生周人祖先弃”的传说,则是上推祖先到母系时代而“不知其父”的后世“圆场”而已。

      40楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)你说的那个巨人足印不会是陕西宁强的那个吧回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)前几个月在新浪首页的图片里还看到了的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)确实从高处看还真是巨人足印,不排除先人们就是这么演绎的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      49楼 谭俊江
      我之前倒是不知道陕西宁强(羌)有这么个巨人足印。如果真有,且有足够悠久的历史,那么由其所处地理方位与周人和和羌族(原宁羌)的双重相关,以及“羌族美女”姜原踏巨人足印而生周人祖先弃之传说的多重吻合,你说的“不排除先人就是这么演绎的”就是大概率可能了。
      50楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)是啊,如果百度一哈还找得到那一系列图片回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)关键很多地方都吻合,宁强与四川广元交界[古葭萌],又是原古蜀开明十二氏的弟弟的封国苴,以前的秦岭以南就叫华阳,就是古巴蜀与庸回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      羌人入蜀是历史事实。而且这一历程应早已开始。

      羌人与周人关系密切可以肯定。

      而周人与夏人也有亲缘关系。这一点从其自称“有夏”“区夏”、其“国姓”“姬”发音与姒姓夏人先妣脩己之“己”(姒姓夏人“杞”国的国姓标记)类似、甚至其“国姓字”“姬”的本质部分铁血网提醒您:点击查看大图

      实际也是由“彑”与“匚”构成的,即以铁血网提醒您:点击查看大图

      (甲骨文“以”、“姒”)为主体的姒姓神主铁血网提醒您:点击查看大图

      置于壁龛“匚”中构成的。这一系列信息都在证明,“有周”的确应是“夏人之一区”。

      而羌人在商代甲骨卜辞中则一直是在今河南一带遭受征伐杀戮的族群。这说明羌人与周人先民、夏人及后来的商人都是相邻而居甚至混居一处的。从商人与羌人的敌对、羌人与周人的亲近,可以推想羌人与夏人的关系应与周人相似。其中就应包括积极的族群融合。

      所以,进入蜀地的除了羌人,是否还有在商人及其追随者的威胁下迁入此地的周人先民或夏人呢?这的确是值得研究的。只是文献和考古资料尚不足征。

      2018/8/7 11:09:20
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)不过据说这次国博的《巴蜀华章》展览里的牙璋与二里头一致回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)而且殷商最恨的就是蜀和羌,而推翻殷商蜀也是主力回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      19楼 猞狼
      《华阳国志》[晋]常璩

      ●卷一○巴志:

      会诸侯于会稽,执玉帛者万国,巴、蜀往焉。周武王伐纣,实得巴、蜀之师,着乎《尚书》。巴师勇锐,歌舞以凌殷人,前徒倒戈。

      ***********************

      本人相信先秦文献记载的华夏文明史,考古其实就是在印证先秦文献上记载的华夏历史。至于上古神话中的神乎其神的神迹,就要看我们怎么去解读,实际上现代社会同样存在夸张、演绎

      38楼 谭俊江
      神乎其神的神话,给人的感觉的确是荒诞不经。

      一些注重理据的人直斥其为一派胡言。

      不过其实还有个怎么理解的问题。

      好比说史记开篇,有黄帝“教熊羆貔貅铁血网提醒您:点击查看大图虎,以与炎帝战于阪泉之野”的记述。

      如果用今天的理解习惯,就会以为是说黄帝驱赶着猛兽与炎帝作战。那的确有点荒诞。

      但如果把这些猛兽理解成联合在黄帝周围的各部落的图腾,就一点不奇怪了。

      还有那些“简狄吞鸟卵而生殷人祖先契”、“姜原践巨人足印而生周人祖先弃”的传说,则是上推祖先到母系时代而“不知其父”的后世“圆场”而已。

      40楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)你说的那个巨人足印不会是陕西宁强的那个吧回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)前几个月在新浪首页的图片里还看到了的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)确实从高处看还真是巨人足印,不排除先人们就是这么演绎的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      49楼 谭俊江
      我之前倒是不知道陕西宁强(羌)有这么个巨人足印。如果真有,且有足够悠久的历史,那么由其所处地理方位与周人和和羌族(原宁羌)的双重相关,以及“羌族美女”姜原踏巨人足印而生周人祖先弃之传说的多重吻合,你说的“不排除先人就是这么演绎的”就是大概率可能了。
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)是啊,如果百度一哈还找得到那一系列图片回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)关键很多地方都吻合,宁强与四川广元交界[古葭萌],又是原古蜀开明十二氏的弟弟的封国苴,以前的秦岭以南就叫华阳,就是古巴蜀与庸回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/8/5 23:00:35
      左箭头-小图标

      ......
      17楼 猞狼
      对你的观点没有异议。

      你在文章中的观点,也符合先秦文献中的记载。

      华夏文明的起源多源性,是夏商周考古以及史前考古的结论。

      殷商在继承华夏文明的同时,的确灭杀了一些华夏文明的特点,从考古看,夏代遗址显著的特征--牙璋,就没有在殷商遗址中发现,说明殷商剔除了夏朝的某些个性,继承了华夏文明的普遍性。

      夏商周是华夏文明发展的过程,起源在黄帝、蚩尤那个时代,或更早。

      18楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)不过据说这次国博的《巴蜀华章》展览里的牙璋与二里头一致回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)而且殷商最恨的就是蜀和羌,而推翻殷商蜀也是主力回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      19楼 猞狼
      《华阳国志》[晋]常璩

      ●卷一○巴志:

      会诸侯于会稽,执玉帛者万国,巴、蜀往焉。周武王伐纣,实得巴、蜀之师,着乎《尚书》。巴师勇锐,歌舞以凌殷人,前徒倒戈。

      ***********************

      本人相信先秦文献记载的华夏文明史,考古其实就是在印证先秦文献上记载的华夏历史。至于上古神话中的神乎其神的神迹,就要看我们怎么去解读,实际上现代社会同样存在夸张、演绎

      38楼 谭俊江
      神乎其神的神话,给人的感觉的确是荒诞不经。

      一些注重理据的人直斥其为一派胡言。

      不过其实还有个怎么理解的问题。

      好比说史记开篇,有黄帝“教熊羆貔貅铁血网提醒您:点击查看大图虎,以与炎帝战于阪泉之野”的记述。

      如果用今天的理解习惯,就会以为是说黄帝驱赶着猛兽与炎帝作战。那的确有点荒诞。

      但如果把这些猛兽理解成联合在黄帝周围的各部落的图腾,就一点不奇怪了。

      还有那些“简狄吞鸟卵而生殷人祖先契”、“姜原践巨人足印而生周人祖先弃”的传说,则是上推祖先到母系时代而“不知其父”的后世“圆场”而已。

      40楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)你说的那个巨人足印不会是陕西宁强的那个吧回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)前几个月在新浪首页的图片里还看到了的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)确实从高处看还真是巨人足印,不排除先人们就是这么演绎的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      我之前倒是不知道陕西宁强(羌)有这么个巨人足印。如果真有,且有足够悠久的历史,那么由其所处地理方位与周人和和羌族(原宁羌)的双重相关,以及“羌族美女”姜原踏巨人足印而生周人祖先弃之传说的多重吻合,你说的“不排除先人就是这么演绎的”就是大概率可能了。

      2018/8/5 9:12:07
      左箭头-小图标

      ......
      17楼 猞狼
      对你的观点没有异议。

      你在文章中的观点,也符合先秦文献中的记载。

      华夏文明的起源多源性,是夏商周考古以及史前考古的结论。

      殷商在继承华夏文明的同时,的确灭杀了一些华夏文明的特点,从考古看,夏代遗址显著的特征--牙璋,就没有在殷商遗址中发现,说明殷商剔除了夏朝的某些个性,继承了华夏文明的普遍性。

      夏商周是华夏文明发展的过程,起源在黄帝、蚩尤那个时代,或更早。

      18楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)不过据说这次国博的《巴蜀华章》展览里的牙璋与二里头一致回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)而且殷商最恨的就是蜀和羌,而推翻殷商蜀也是主力回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      19楼 猞狼
      《华阳国志》[晋]常璩

      ●卷一○巴志:

      会诸侯于会稽,执玉帛者万国,巴、蜀往焉。周武王伐纣,实得巴、蜀之师,着乎《尚书》。巴师勇锐,歌舞以凌殷人,前徒倒戈。

      ***********************

      本人相信先秦文献记载的华夏文明史,考古其实就是在印证先秦文献上记载的华夏历史。至于上古神话中的神乎其神的神迹,就要看我们怎么去解读,实际上现代社会同样存在夸张、演绎

      38楼 谭俊江
      神乎其神的神话,给人的感觉的确是荒诞不经。

      一些注重理据的人直斥其为一派胡言。

      不过其实还有个怎么理解的问题。

      好比说史记开篇,有黄帝“教熊羆貔貅铁血网提醒您:点击查看大图虎,以与炎帝战于阪泉之野”的记述。

      如果用今天的理解习惯,就会以为是说黄帝驱赶着猛兽与炎帝作战。那的确有点荒诞。

      但如果把这些猛兽理解成联合在黄帝周围的各部落的图腾,就一点不奇怪了。

      还有那些“简狄吞鸟卵而生殷人祖先契”、“姜原践巨人足印而生周人祖先弃”的传说,则是上推祖先到母系时代而“不知其父”的后世“圆场”而已。

      42楼 猞狼
      又如西王母:“其状如人,豹尾虎齿而善啸,蓬发戴狌,是司天之厉及五残。”这还是人吗???如果理解为其盛装服饰或图腾之类,就明白了。

      还有,在先秦文献上记载有冲突的事件,如“伊尹放太甲于桐”,无论这个事件是什么性质,“伊尹放太甲于桐”是客观存在的,不能因为事件性质不同而否定事件的存在。

      有关“伊尹放太甲于桐”的记述肯定不是空穴来风。但相关的历史记述对事情的起因和性质却有些语焉不详,讳莫如深。其实这里面应该包含不少被后世遗忘的宝贵真相。

      2018/8/4 8:55:22
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)不过据说这次国博的《巴蜀华章》展览里的牙璋与二里头一致回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)而且殷商最恨的就是蜀和羌,而推翻殷商蜀也是主力回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      19楼 猞狼
      《华阳国志》[晋]常璩

      ●卷一○巴志:

      会诸侯于会稽,执玉帛者万国,巴、蜀往焉。周武王伐纣,实得巴、蜀之师,着乎《尚书》。巴师勇锐,歌舞以凌殷人,前徒倒戈。

      ***********************

      本人相信先秦文献记载的华夏文明史,考古其实就是在印证先秦文献上记载的华夏历史。至于上古神话中的神乎其神的神迹,就要看我们怎么去解读,实际上现代社会同样存在夸张、演绎

      38楼 谭俊江
      神乎其神的神话,给人的感觉的确是荒诞不经。

      一些注重理据的人直斥其为一派胡言。

      不过其实还有个怎么理解的问题。

      好比说史记开篇,有黄帝“教熊羆貔貅铁血网提醒您:点击查看大图虎,以与炎帝战于阪泉之野”的记述。

      如果用今天的理解习惯,就会以为是说黄帝驱赶着猛兽与炎帝作战。那的确有点荒诞。

      但如果把这些猛兽理解成联合在黄帝周围的各部落的图腾,就一点不奇怪了。

      还有那些“简狄吞鸟卵而生殷人祖先契”、“姜原践巨人足印而生周人祖先弃”的传说,则是上推祖先到母系时代而“不知其父”的后世“圆场”而已。

      41楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)姜嫄,明显有羌的痕迹回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)陕西宁强原叫宁羌,由陕西大家于右任抗战时期改为今天的宁强回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      46楼 谭俊江
      甲骨文“姜”铁血网提醒您:点击查看大图(从“女”)与“羌”铁血网提醒您:点击查看大图(从“人”)其实并无本质区别。

      两字都是族属名号。而无论是“女”还是“人”,表示的都是由同一族属之人构成的人群(从女者为母系时代遗存)。那么二字是否表示同一族群,关键要看其“图腾”是否相同。而甲骨文“姜”“羌”二字,其族人头顶之“图腾”,都是甲骨文“羊”字铁血网提醒您:点击查看大图铁血网提醒您:点击查看大图

      的“头角”部分。那么这“两个族群”实为“同一族群”基本是可以断定的。至少,他们应是相关族群。

      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)对头回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/8/4 1:02:37
      左箭头-小图标

      ......
      17楼 猞狼
      对你的观点没有异议。

      你在文章中的观点,也符合先秦文献中的记载。

      华夏文明的起源多源性,是夏商周考古以及史前考古的结论。

      殷商在继承华夏文明的同时,的确灭杀了一些华夏文明的特点,从考古看,夏代遗址显著的特征--牙璋,就没有在殷商遗址中发现,说明殷商剔除了夏朝的某些个性,继承了华夏文明的普遍性。

      夏商周是华夏文明发展的过程,起源在黄帝、蚩尤那个时代,或更早。

      18楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)不过据说这次国博的《巴蜀华章》展览里的牙璋与二里头一致回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)而且殷商最恨的就是蜀和羌,而推翻殷商蜀也是主力回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      19楼 猞狼
      《华阳国志》[晋]常璩

      ●卷一○巴志:

      会诸侯于会稽,执玉帛者万国,巴、蜀往焉。周武王伐纣,实得巴、蜀之师,着乎《尚书》。巴师勇锐,歌舞以凌殷人,前徒倒戈。

      ***********************

      本人相信先秦文献记载的华夏文明史,考古其实就是在印证先秦文献上记载的华夏历史。至于上古神话中的神乎其神的神迹,就要看我们怎么去解读,实际上现代社会同样存在夸张、演绎

      38楼 谭俊江
      神乎其神的神话,给人的感觉的确是荒诞不经。

      一些注重理据的人直斥其为一派胡言。

      不过其实还有个怎么理解的问题。

      好比说史记开篇,有黄帝“教熊羆貔貅铁血网提醒您:点击查看大图虎,以与炎帝战于阪泉之野”的记述。

      如果用今天的理解习惯,就会以为是说黄帝驱赶着猛兽与炎帝作战。那的确有点荒诞。

      但如果把这些猛兽理解成联合在黄帝周围的各部落的图腾,就一点不奇怪了。

      还有那些“简狄吞鸟卵而生殷人祖先契”、“姜原践巨人足印而生周人祖先弃”的传说,则是上推祖先到母系时代而“不知其父”的后世“圆场”而已。

      41楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)姜嫄,明显有羌的痕迹回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)陕西宁强原叫宁羌,由陕西大家于右任抗战时期改为今天的宁强回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      甲骨文“姜”铁血网提醒您:点击查看大图(从“女”)与“羌”铁血网提醒您:点击查看大图(从“人”)其实并无本质区别。

      两字都是族属名号。而无论是“女”还是“人”,表示的都是由同一族属之人构成的人群(从女者为母系时代遗存)。那么二字是否表示同一族群,关键要看其“图腾”是否相同。而甲骨文“姜”“羌”二字,其族人头顶之“图腾”,都是甲骨文“羊”字铁血网提醒您:点击查看大图铁血网提醒您:点击查看大图

      的“头角”部分。那么这“两个族群”实为“同一族群”基本是可以断定的。至少,他们应是相关族群。

      2018/8/3 11:11:14
      左箭头-小图标

      ......
      32楼 谭俊江
      是,丝织物在中国的出现比大禹早至少一千多年。
      34楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)是的,是他的祖先驯化了野蚕,学会了缫丝回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      35楼 谭俊江
      我也有缫丝技术起源于大禹祖先的观点和某些依据。不知好人的依据是什么。
      37楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)他家旁边蚕虫就是驯化野蚕的祖师爷回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      44楼 谭俊江
      “丝”字发音与“姒姓”之“姒”基本相同。其甲骨文铁血网提醒您:点击查看大图铁血网提醒您:点击查看大图

      实际也是由“姒姓”之“姒”的甲骨文铁血网提醒您:点击查看大图

      相连而成的。

      所以“丝”的名称,在当时应是临近族群对这种宝贝以盛产此物族群之名来称呼而形成的。

      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)反正作为偃师人,我觉得夏与蜀的关系特紧密回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)当然现在需要考古来证明回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/8/3 0:10:10
      左箭头-小图标

      ......
      30楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)而丝绸是比大禹还早的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      32楼 谭俊江
      是,丝织物在中国的出现比大禹早至少一千多年。
      34楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)是的,是他的祖先驯化了野蚕,学会了缫丝回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      35楼 谭俊江
      我也有缫丝技术起源于大禹祖先的观点和某些依据。不知好人的依据是什么。
      37楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)他家旁边蚕虫就是驯化野蚕的祖师爷回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      “丝”字发音与“姒姓”之“姒”基本相同。其甲骨文铁血网提醒您:点击查看大图铁血网提醒您:点击查看大图

      实际也是由“姒姓”之“姒”的甲骨文铁血网提醒您:点击查看大图

      相连而成的。

      所以“丝”的名称,在当时应是临近族群对这种宝贝以盛产此物族群之名来称呼而形成的。

      2018/8/2 12:31:27
      左箭头-小图标

      ......
      17楼 猞狼
      对你的观点没有异议。

      你在文章中的观点,也符合先秦文献中的记载。

      华夏文明的起源多源性,是夏商周考古以及史前考古的结论。

      殷商在继承华夏文明的同时,的确灭杀了一些华夏文明的特点,从考古看,夏代遗址显著的特征--牙璋,就没有在殷商遗址中发现,说明殷商剔除了夏朝的某些个性,继承了华夏文明的普遍性。

      夏商周是华夏文明发展的过程,起源在黄帝、蚩尤那个时代,或更早。

      18楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)不过据说这次国博的《巴蜀华章》展览里的牙璋与二里头一致回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)而且殷商最恨的就是蜀和羌,而推翻殷商蜀也是主力回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      19楼 猞狼
      《华阳国志》[晋]常璩

      ●卷一○巴志:

      会诸侯于会稽,执玉帛者万国,巴、蜀往焉。周武王伐纣,实得巴、蜀之师,着乎《尚书》。巴师勇锐,歌舞以凌殷人,前徒倒戈。

      ***********************

      本人相信先秦文献记载的华夏文明史,考古其实就是在印证先秦文献上记载的华夏历史。至于上古神话中的神乎其神的神迹,就要看我们怎么去解读,实际上现代社会同样存在夸张、演绎

      38楼 谭俊江
      神乎其神的神话,给人的感觉的确是荒诞不经。

      一些注重理据的人直斥其为一派胡言。

      不过其实还有个怎么理解的问题。

      好比说史记开篇,有黄帝“教熊羆貔貅铁血网提醒您:点击查看大图虎,以与炎帝战于阪泉之野”的记述。

      如果用今天的理解习惯,就会以为是说黄帝驱赶着猛兽与炎帝作战。那的确有点荒诞。

      但如果把这些猛兽理解成联合在黄帝周围的各部落的图腾,就一点不奇怪了。

      还有那些“简狄吞鸟卵而生殷人祖先契”、“姜原践巨人足印而生周人祖先弃”的传说,则是上推祖先到母系时代而“不知其父”的后世“圆场”而已。

      42楼 猞狼
      又如西王母:“其状如人,豹尾虎齿而善啸,蓬发戴狌,是司天之厉及五残。”这还是人吗???如果理解为其盛装服饰或图腾之类,就明白了。

      还有,在先秦文献上记载有冲突的事件,如“伊尹放太甲于桐”,无论这个事件是什么性质,“伊尹放太甲于桐”是客观存在的,不能因为事件性质不同而否定事件的存在。

      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)华就是荣[古读yeng],榮就是桐回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)所以不是铁血里经常被人说的花,花是北朝开始的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/8/1 23:12:43
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1527019
      • 工分:84592
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 谭俊江
      谢谢您的收藏。希望您仔细看后提出更具体的意见。

      从历史与文化的发展看,夏商周的确都是华夏文明的组成部分,这一点丝毫没有问题,就像北魏和后来的清朝一样,由于华夏文化强大的同化力量,使这些本来的异族文化完全地融入进来。就连这些族群也变成了中华民族的一部分。至今已经难以区别 。

      但要弄清华夏文明的源头,证明华夏有五千年的文明史,我们又必探讨殷人族群与夏人族群的区别。因为只有弄清楚殷人是一个全面接收了华夏文明的远远落后于夏人的族群,我们才不会继续错误地把殷商文明作为华夏文明的源头。——华夏文明的源头比这早得多!

      从“尧舜之都”陶寺的考古发掘可知,这些确定的华夏族群,有一个非常明确的共同习俗——死后墓葬一律头向东南。夏人墓葬也有这一特点。直到自称“有夏”的周人周礼中依然明确“尸南首”。

      然而,殷墟考古发掘则证实,殷人王族大墓一律头向东北。与典型华夏族墓葬习俗形成鲜明对比。

      这是最初的殷人与传统华夏族群不同族属的有力证明。

      当然殷人后来不但融入了华夏大家庭,而且还出现了以孔子为代表的折服于西周文明(当时华夏文明的代表)的殷人为弘扬传统华夏文明奔走呼号的景象。

      17楼 猞狼
      对你的观点没有异议。

      你在文章中的观点,也符合先秦文献中的记载。

      华夏文明的起源多源性,是夏商周考古以及史前考古的结论。

      殷商在继承华夏文明的同时,的确灭杀了一些华夏文明的特点,从考古看,夏代遗址显著的特征--牙璋,就没有在殷商遗址中发现,说明殷商剔除了夏朝的某些个性,继承了华夏文明的普遍性。

      夏商周是华夏文明发展的过程,起源在黄帝、蚩尤那个时代,或更早。

      18楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)不过据说这次国博的《巴蜀华章》展览里的牙璋与二里头一致回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)而且殷商最恨的就是蜀和羌,而推翻殷商蜀也是主力回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      19楼 猞狼
      《华阳国志》[晋]常璩

      ●卷一○巴志:

      会诸侯于会稽,执玉帛者万国,巴、蜀往焉。周武王伐纣,实得巴、蜀之师,着乎《尚书》。巴师勇锐,歌舞以凌殷人,前徒倒戈。

      ***********************

      本人相信先秦文献记载的华夏文明史,考古其实就是在印证先秦文献上记载的华夏历史。至于上古神话中的神乎其神的神迹,就要看我们怎么去解读,实际上现代社会同样存在夸张、演绎

      38楼 谭俊江
      神乎其神的神话,给人的感觉的确是荒诞不经。

      一些注重理据的人直斥其为一派胡言。

      不过其实还有个怎么理解的问题。

      好比说史记开篇,有黄帝“教熊羆貔貅铁血网提醒您:点击查看大图虎,以与炎帝战于阪泉之野”的记述。

      如果用今天的理解习惯,就会以为是说黄帝驱赶着猛兽与炎帝作战。那的确有点荒诞。

      但如果把这些猛兽理解成联合在黄帝周围的各部落的图腾,就一点不奇怪了。

      还有那些“简狄吞鸟卵而生殷人祖先契”、“姜原践巨人足印而生周人祖先弃”的传说,则是上推祖先到母系时代而“不知其父”的后世“圆场”而已。

      又如西王母:“其状如人,豹尾虎齿而善啸,蓬发戴狌,是司天之厉及五残。”这还是人吗???如果理解为其盛装服饰或图腾之类,就明白了。

      还有,在先秦文献上记载有冲突的事件,如“伊尹放太甲于桐”,无论这个事件是什么性质,“伊尹放太甲于桐”是客观存在的,不能因为事件性质不同而否定事件的存在。

      2018/8/1 17:07:06
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 谭俊江
      谢谢您的收藏。希望您仔细看后提出更具体的意见。

      从历史与文化的发展看,夏商周的确都是华夏文明的组成部分,这一点丝毫没有问题,就像北魏和后来的清朝一样,由于华夏文化强大的同化力量,使这些本来的异族文化完全地融入进来。就连这些族群也变成了中华民族的一部分。至今已经难以区别 。

      但要弄清华夏文明的源头,证明华夏有五千年的文明史,我们又必探讨殷人族群与夏人族群的区别。因为只有弄清楚殷人是一个全面接收了华夏文明的远远落后于夏人的族群,我们才不会继续错误地把殷商文明作为华夏文明的源头。——华夏文明的源头比这早得多!

      从“尧舜之都”陶寺的考古发掘可知,这些确定的华夏族群,有一个非常明确的共同习俗——死后墓葬一律头向东南。夏人墓葬也有这一特点。直到自称“有夏”的周人周礼中依然明确“尸南首”。

      然而,殷墟考古发掘则证实,殷人王族大墓一律头向东北。与典型华夏族墓葬习俗形成鲜明对比。

      这是最初的殷人与传统华夏族群不同族属的有力证明。

      当然殷人后来不但融入了华夏大家庭,而且还出现了以孔子为代表的折服于西周文明(当时华夏文明的代表)的殷人为弘扬传统华夏文明奔走呼号的景象。

      17楼 猞狼
      对你的观点没有异议。

      你在文章中的观点,也符合先秦文献中的记载。

      华夏文明的起源多源性,是夏商周考古以及史前考古的结论。

      殷商在继承华夏文明的同时,的确灭杀了一些华夏文明的特点,从考古看,夏代遗址显著的特征--牙璋,就没有在殷商遗址中发现,说明殷商剔除了夏朝的某些个性,继承了华夏文明的普遍性。

      夏商周是华夏文明发展的过程,起源在黄帝、蚩尤那个时代,或更早。

      18楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)不过据说这次国博的《巴蜀华章》展览里的牙璋与二里头一致回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)而且殷商最恨的就是蜀和羌,而推翻殷商蜀也是主力回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      19楼 猞狼
      《华阳国志》[晋]常璩

      ●卷一○巴志:

      会诸侯于会稽,执玉帛者万国,巴、蜀往焉。周武王伐纣,实得巴、蜀之师,着乎《尚书》。巴师勇锐,歌舞以凌殷人,前徒倒戈。

      ***********************

      本人相信先秦文献记载的华夏文明史,考古其实就是在印证先秦文献上记载的华夏历史。至于上古神话中的神乎其神的神迹,就要看我们怎么去解读,实际上现代社会同样存在夸张、演绎

      38楼 谭俊江
      神乎其神的神话,给人的感觉的确是荒诞不经。

      一些注重理据的人直斥其为一派胡言。

      不过其实还有个怎么理解的问题。

      好比说史记开篇,有黄帝“教熊羆貔貅铁血网提醒您:点击查看大图虎,以与炎帝战于阪泉之野”的记述。

      如果用今天的理解习惯,就会以为是说黄帝驱赶着猛兽与炎帝作战。那的确有点荒诞。

      但如果把这些猛兽理解成联合在黄帝周围的各部落的图腾,就一点不奇怪了。

      还有那些“简狄吞鸟卵而生殷人祖先契”、“姜原践巨人足印而生周人祖先弃”的传说,则是上推祖先到母系时代而“不知其父”的后世“圆场”而已。

      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)姜嫄,明显有羌的痕迹回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)陕西宁强原叫宁羌,由陕西大家于右任抗战时期改为今天的宁强回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/8/1 1:13:41
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 谭俊江
      谢谢您的收藏。希望您仔细看后提出更具体的意见。

      从历史与文化的发展看,夏商周的确都是华夏文明的组成部分,这一点丝毫没有问题,就像北魏和后来的清朝一样,由于华夏文化强大的同化力量,使这些本来的异族文化完全地融入进来。就连这些族群也变成了中华民族的一部分。至今已经难以区别 。

      但要弄清华夏文明的源头,证明华夏有五千年的文明史,我们又必探讨殷人族群与夏人族群的区别。因为只有弄清楚殷人是一个全面接收了华夏文明的远远落后于夏人的族群,我们才不会继续错误地把殷商文明作为华夏文明的源头。——华夏文明的源头比这早得多!

      从“尧舜之都”陶寺的考古发掘可知,这些确定的华夏族群,有一个非常明确的共同习俗——死后墓葬一律头向东南。夏人墓葬也有这一特点。直到自称“有夏”的周人周礼中依然明确“尸南首”。

      然而,殷墟考古发掘则证实,殷人王族大墓一律头向东北。与典型华夏族墓葬习俗形成鲜明对比。

      这是最初的殷人与传统华夏族群不同族属的有力证明。

      当然殷人后来不但融入了华夏大家庭,而且还出现了以孔子为代表的折服于西周文明(当时华夏文明的代表)的殷人为弘扬传统华夏文明奔走呼号的景象。

      17楼 猞狼
      对你的观点没有异议。

      你在文章中的观点,也符合先秦文献中的记载。

      华夏文明的起源多源性,是夏商周考古以及史前考古的结论。

      殷商在继承华夏文明的同时,的确灭杀了一些华夏文明的特点,从考古看,夏代遗址显著的特征--牙璋,就没有在殷商遗址中发现,说明殷商剔除了夏朝的某些个性,继承了华夏文明的普遍性。

      夏商周是华夏文明发展的过程,起源在黄帝、蚩尤那个时代,或更早。

      18楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)不过据说这次国博的《巴蜀华章》展览里的牙璋与二里头一致回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)而且殷商最恨的就是蜀和羌,而推翻殷商蜀也是主力回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      19楼 猞狼
      《华阳国志》[晋]常璩

      ●卷一○巴志:

      会诸侯于会稽,执玉帛者万国,巴、蜀往焉。周武王伐纣,实得巴、蜀之师,着乎《尚书》。巴师勇锐,歌舞以凌殷人,前徒倒戈。

      ***********************

      本人相信先秦文献记载的华夏文明史,考古其实就是在印证先秦文献上记载的华夏历史。至于上古神话中的神乎其神的神迹,就要看我们怎么去解读,实际上现代社会同样存在夸张、演绎

      38楼 谭俊江
      神乎其神的神话,给人的感觉的确是荒诞不经。

      一些注重理据的人直斥其为一派胡言。

      不过其实还有个怎么理解的问题。

      好比说史记开篇,有黄帝“教熊羆貔貅铁血网提醒您:点击查看大图虎,以与炎帝战于阪泉之野”的记述。

      如果用今天的理解习惯,就会以为是说黄帝驱赶着猛兽与炎帝作战。那的确有点荒诞。

      但如果把这些猛兽理解成联合在黄帝周围的各部落的图腾,就一点不奇怪了。

      还有那些“简狄吞鸟卵而生殷人祖先契”、“姜原践巨人足印而生周人祖先弃”的传说,则是上推祖先到母系时代而“不知其父”的后世“圆场”而已。

      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)你说的那个巨人足印不会是陕西宁强的那个吧回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)前几个月在新浪首页的图片里还看到了的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)确实从高处看还真是巨人足印,不排除先人们就是这么演绎的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/8/1 1:09:42
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 谭俊江
      谢谢您的收藏。希望您仔细看后提出更具体的意见。

      从历史与文化的发展看,夏商周的确都是华夏文明的组成部分,这一点丝毫没有问题,就像北魏和后来的清朝一样,由于华夏文化强大的同化力量,使这些本来的异族文化完全地融入进来。就连这些族群也变成了中华民族的一部分。至今已经难以区别 。

      但要弄清华夏文明的源头,证明华夏有五千年的文明史,我们又必探讨殷人族群与夏人族群的区别。因为只有弄清楚殷人是一个全面接收了华夏文明的远远落后于夏人的族群,我们才不会继续错误地把殷商文明作为华夏文明的源头。——华夏文明的源头比这早得多!

      从“尧舜之都”陶寺的考古发掘可知,这些确定的华夏族群,有一个非常明确的共同习俗——死后墓葬一律头向东南。夏人墓葬也有这一特点。直到自称“有夏”的周人周礼中依然明确“尸南首”。

      然而,殷墟考古发掘则证实,殷人王族大墓一律头向东北。与典型华夏族墓葬习俗形成鲜明对比。

      这是最初的殷人与传统华夏族群不同族属的有力证明。

      当然殷人后来不但融入了华夏大家庭,而且还出现了以孔子为代表的折服于西周文明(当时华夏文明的代表)的殷人为弘扬传统华夏文明奔走呼号的景象。

      17楼 猞狼
      对你的观点没有异议。

      你在文章中的观点,也符合先秦文献中的记载。

      华夏文明的起源多源性,是夏商周考古以及史前考古的结论。

      殷商在继承华夏文明的同时,的确灭杀了一些华夏文明的特点,从考古看,夏代遗址显著的特征--牙璋,就没有在殷商遗址中发现,说明殷商剔除了夏朝的某些个性,继承了华夏文明的普遍性。

      夏商周是华夏文明发展的过程,起源在黄帝、蚩尤那个时代,或更早。

      18楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)不过据说这次国博的《巴蜀华章》展览里的牙璋与二里头一致回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)而且殷商最恨的就是蜀和羌,而推翻殷商蜀也是主力回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      19楼 猞狼
      《华阳国志》[晋]常璩

      ●卷一○巴志:

      会诸侯于会稽,执玉帛者万国,巴、蜀往焉。周武王伐纣,实得巴、蜀之师,着乎《尚书》。巴师勇锐,歌舞以凌殷人,前徒倒戈。

      ***********************

      本人相信先秦文献记载的华夏文明史,考古其实就是在印证先秦文献上记载的华夏历史。至于上古神话中的神乎其神的神迹,就要看我们怎么去解读,实际上现代社会同样存在夸张、演绎

      38楼 谭俊江
      神乎其神的神话,给人的感觉的确是荒诞不经。

      一些注重理据的人直斥其为一派胡言。

      不过其实还有个怎么理解的问题。

      好比说史记开篇,有黄帝“教熊羆貔貅铁血网提醒您:点击查看大图虎,以与炎帝战于阪泉之野”的记述。

      如果用今天的理解习惯,就会以为是说黄帝驱赶着猛兽与炎帝作战。那的确有点荒诞。

      但如果把这些猛兽理解成联合在黄帝周围的各部落的图腾,就一点不奇怪了。

      还有那些“简狄吞鸟卵而生殷人祖先契”、“姜原践巨人足印而生周人祖先弃”的传说,则是上推祖先到母系时代而“不知其父”的后世“圆场”而已。

      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)你说的那个巨人足印不会是陕西宁强的那个吧回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)前几个月在新浪首页的图片里还看到了的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)确实从高处看还真是巨人足印,不排除先人们就是这么演绎的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/8/1 1:08:46
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12422521
      • 工分:335
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 猞狼
      帖子收藏了,有空品读。

      关于殷商,其和尧舜禹一样,夏商周都是华夏文明的组成部分,就如同良渚文化是华夏文明组成一样,殷商不能因为文化的差异就排除出华夏文明,事实上夏商周在文化上相同之处很多,时代不同差异还是有的,这是历史的必然。

      至于周与夏在文化上的共同点多,如牙璋,因为周本来就是夏的后裔

      16楼 谭俊江
      谢谢您的收藏。希望您仔细看后提出更具体的意见。

      从历史与文化的发展看,夏商周的确都是华夏文明的组成部分,这一点丝毫没有问题,就像北魏和后来的清朝一样,由于华夏文化强大的同化力量,使这些本来的异族文化完全地融入进来。就连这些族群也变成了中华民族的一部分。至今已经难以区别 。

      但要弄清华夏文明的源头,证明华夏有五千年的文明史,我们又必探讨殷人族群与夏人族群的区别。因为只有弄清楚殷人是一个全面接收了华夏文明的远远落后于夏人的族群,我们才不会继续错误地把殷商文明作为华夏文明的源头。——华夏文明的源头比这早得多!

      从“尧舜之都”陶寺的考古发掘可知,这些确定的华夏族群,有一个非常明确的共同习俗——死后墓葬一律头向东南。夏人墓葬也有这一特点。直到自称“有夏”的周人周礼中依然明确“尸南首”。

      然而,殷墟考古发掘则证实,殷人王族大墓一律头向东北。与典型华夏族墓葬习俗形成鲜明对比。

      这是最初的殷人与传统华夏族群不同族属的有力证明。

      当然殷人后来不但融入了华夏大家庭,而且还出现了以孔子为代表的折服于西周文明(当时华夏文明的代表)的殷人为弘扬传统华夏文明奔走呼号的景象。

      17楼 猞狼
      对你的观点没有异议。

      你在文章中的观点,也符合先秦文献中的记载。

      华夏文明的起源多源性,是夏商周考古以及史前考古的结论。

      殷商在继承华夏文明的同时,的确灭杀了一些华夏文明的特点,从考古看,夏代遗址显著的特征--牙璋,就没有在殷商遗址中发现,说明殷商剔除了夏朝的某些个性,继承了华夏文明的普遍性。

      夏商周是华夏文明发展的过程,起源在黄帝、蚩尤那个时代,或更早。

      18楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)不过据说这次国博的《巴蜀华章》展览里的牙璋与二里头一致回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)而且殷商最恨的就是蜀和羌,而推翻殷商蜀也是主力回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      19楼 猞狼
      《华阳国志》[晋]常璩

      ●卷一○巴志:

      会诸侯于会稽,执玉帛者万国,巴、蜀往焉。周武王伐纣,实得巴、蜀之师,着乎《尚书》。巴师勇锐,歌舞以凌殷人,前徒倒戈。

      ***********************

      本人相信先秦文献记载的华夏文明史,考古其实就是在印证先秦文献上记载的华夏历史。至于上古神话中的神乎其神的神迹,就要看我们怎么去解读,实际上现代社会同样存在夸张、演绎

      神乎其神的神话,给人的感觉的确是荒诞不经。

      一些注重理据的人直斥其为一派胡言。

      不过其实还有个怎么理解的问题。

      好比说史记开篇,有黄帝“教熊羆貔貅铁血网提醒您:点击查看大图虎,以与炎帝战于阪泉之野”的记述。

      如果用今天的理解习惯,就会以为是说黄帝驱赶着猛兽与炎帝作战。那的确有点荒诞。

      但如果把这些猛兽理解成联合在黄帝周围的各部落的图腾,就一点不奇怪了。

      还有那些“简狄吞鸟卵而生殷人祖先契”、“姜原践巨人足印而生周人祖先弃”的传说,则是上推祖先到母系时代而“不知其父”的后世“圆场”而已。

      2018/7/31 22:04:31
      左箭头-小图标

      ......
      28楼 谭俊江
      大禹或其后夏朝的实际控制区,应该不包括川陕地区(本文有述)。但不能排除其后裔曾踏足此地。

      有人认为羌人就是大禹一族,我一时没有表示支持的信息依据。但可以肯定,羌人与夏人有着某种亲近的关系。

      巴蜀的青铜文明显得十分突兀,其来源耐人寻味。是否与逃向西南的夏人后裔有关值得关注。你说到的一些现象也的确值得注意。

      30楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)而丝绸是比大禹还早的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      32楼 谭俊江
      是,丝织物在中国的出现比大禹早至少一千多年。
      34楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)是的,是他的祖先驯化了野蚕,学会了缫丝回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      35楼 谭俊江
      我也有缫丝技术起源于大禹祖先的观点和某些依据。不知好人的依据是什么。
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)他家旁边蚕虫就是驯化野蚕的祖师爷回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/7/30 22:21:22
      左箭头-小图标

      ......
      27楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)大胆推测,小心求证回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)禹与蜀的关系无论从造字、出生地以及生活用品都太密切了回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)禹虫也,大虫;蜀也是虫,蚕虫回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)丝绸就是因蚕而生,西陵氏也在此地回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      28楼 谭俊江
      大禹或其后夏朝的实际控制区,应该不包括川陕地区(本文有述)。但不能排除其后裔曾踏足此地。

      有人认为羌人就是大禹一族,我一时没有表示支持的信息依据。但可以肯定,羌人与夏人有着某种亲近的关系。

      巴蜀的青铜文明显得十分突兀,其来源耐人寻味。是否与逃向西南的夏人后裔有关值得关注。你说到的一些现象也的确值得注意。

      30楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)而丝绸是比大禹还早的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      32楼 谭俊江
      是,丝织物在中国的出现比大禹早至少一千多年。
      34楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)是的,是他的祖先驯化了野蚕,学会了缫丝回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      我也有缫丝技术起源于大禹祖先的观点和某些依据。不知好人的依据是什么。

      2018/7/30 10:37:24
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 谭俊江
      同意。对历史信息轻易下结论是不严谨的。但面对明确信息而不知所云,理不出头绪。缺乏归纳、分析、立论、验证的能力,也是要不得的。
      27楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)大胆推测,小心求证回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)禹与蜀的关系无论从造字、出生地以及生活用品都太密切了回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)禹虫也,大虫;蜀也是虫,蚕虫回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)丝绸就是因蚕而生,西陵氏也在此地回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      28楼 谭俊江
      大禹或其后夏朝的实际控制区,应该不包括川陕地区(本文有述)。但不能排除其后裔曾踏足此地。

      有人认为羌人就是大禹一族,我一时没有表示支持的信息依据。但可以肯定,羌人与夏人有着某种亲近的关系。

      巴蜀的青铜文明显得十分突兀,其来源耐人寻味。是否与逃向西南的夏人后裔有关值得关注。你说到的一些现象也的确值得注意。

      30楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)而丝绸是比大禹还早的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      32楼 谭俊江
      是,丝织物在中国的出现比大禹早至少一千多年。
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)是的,是他的祖先驯化了野蚕,学会了缫丝回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/7/28 0:36:28
      左箭头-小图标

      2楼 谭俊江
      商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号
      (二)

      [b]谭俊江

      [/b]

      铁血网提醒您:点击查看大图形所表应是斧钺类兵器,锋刃向上:铁血网提醒您:点击查看大图类似后世“钺铲”。曾作为执法“法器”。砍头之刑古称“大辟”,其中“辟”字甲古文作铁血网提醒您:点击查看大图铁血网提醒您:点击查看大图就是文字化的“以铁血网提醒您:点击查看大图砍头示意图”。铁血网提醒您:点击查看大图铁血网提醒您:点击查看大图的简化,就刑前;铁血网提醒您:点击查看大图表就刑后头颅已落。掉头之人本应倒下,但文字毕竟不是图画。甲骨契刻为圆不易,故头颅以方形为之。金文则作圆形:铁血网提醒您:点击查看大图

      从“”字甲骨文为铁血网提醒您:点击查看大图形可以得知,其中之“辛”就是来源于铁血网提醒您:点击查看大图这实际意味着:铁血网提醒您:点击查看大图就应是“辛”字的甲骨文形态。

      依此,“龙”“凤”字就不仅从辛,而且其“王者之相”也正是以“辛”标示了。同样,“妾”字的“王妃”义符也因从辛而来。如果真是这样,那么“辛表有罪”就只能是周革殷命之后的事情了。这一点在后面的讨论中将变得显而易见,在情在理。

      请注意,斧钺在执法砍头的刹那,是锋刃向下的。而铁血网提醒您:点击查看大图(王)字,正如执法之斧钺(包括执法之 ):

      铁血网提醒您:点击查看大图所以“王”字本义就是“执法”或“执法者”之义。

      “辛”形所表乃是“示威显贵之斧钺”而非“执法刹那之斧钺”。它有执法威慑之威严,而无执法刹那之血腥,故可作为“王者标记”而置于龙、凤、妾诸字头上而绝非砍其头之义。

      这就意味着,在夏商时代, 不仅代表着威权,而且象征着高贵。在此,这一点已经非常明确。而如果 真是甲骨文“辛”字即“有辛氏”氏称之“辛”的话,那么“有辛氏”可就不是等闲之辈了。

      然而,这首先会引起严重的质疑——“有辛氏”在夏朝政治格局中有什么样的地位,它的“族称”怎么会有按后世常理来说只有最高统治者才配拥有的“王者意味”呢?!

      这恰恰就是“早期国家”的特点。

      大禹之子夏后启是夏朝“姒姓家天下”的开创者。所谓“姒姓家天下”是指,夏朝政权和疆域的控制把握在姒姓夏人亲族手里。与之相适应的必然是以血亲分封为主要内容的“宗法制度”。当初分封时,启应是把长子留在身边作为“储后”的。毋庸置疑,这支血脉就是所谓的“夏后氏”。而启的另一个儿子,应该是英勇善战的一个,则被封到位于夏都东方今天河南杞县一带的封地。其族裔则被称为所谓“莘氏”,实为“辛氏”即“有辛氏”[17](关于有辛氏地望流传甚广的另一种说法是陕西合阳,但当时此地应该不会被夏启用来分封自己的儿子。从后文提到的被封到今殷墟一带的启第五子“观”之国名和其“以西河叛”的史实,就可以说明,漳河流域的今殷墟一带,对于夏人已属边远了。之所以有陕西地望的说法是有其原因的,详见后文)。

      铁血网提醒您:点击查看大图

      “有辛氏”之所以有此族称,应是因为其部族被赋予了“夏人核心武装力量”的职能和地位,其首领则被托付了“为夏后征讨杀伐”的指挥权。这一权力的信物和象征,就是一把“辛形大钺”(相当于后世代表皇家军事指挥权的“黄钺”)

      铁血网提醒您:点击查看大图

      所以这一部族才被称作“有辛氏”。

      也就是说:有辛氏首领“为夏方伯,得专征伐”。此语后世被用于形容殷人首领汤[18]。正可谓:古帝命武辛,征御彼四邻。这一句式后来变为《诗经?商颂》里的“古帝命武汤,正域彼四方”[19]。

      有辛氏的这种权力叫作“王权”,即当时的“军事执法权”(源自更远古代的临时军事统帅的“战时执法权”)。而后世的世俗“王权”,恰恰就是从远古时代代表“军事执法权”的“王权”发展而来的[20]。

      如此看来,斧钺之“辛”为“有辛氏”氏称之“辛”不仅可能,而是“必须的”了。

      那么,我们将“夏后氏”置于何地呢?

      所谓“夏后”,就是“夏朝天下大祭司”。夏朝历代“夏后”,都只能出自于“夏后氏”即姒姓嫡系正脉。

      甲骨文“后”字也就是“祭司”的“司”字,作:铁血网提醒您:点击查看大图(后)或铁血网提醒您:点击查看大图(司)。当时“后”与“司”相当于同一个字。其中之铁血网提醒您:点击查看大图(口)代表祭祀中向神祝告的“祝告者之口”,铁血网提醒您:点击查看大图(刀,通常作铁血网提醒您:点击查看大图)则代表割取牺牲之肉的“献祭刀匕”。“后”或“司”代表“献祭兼祝告者”即“司掌祭祀者”,也就是“大祭司”。

      “夏后”就相当于“姒姓家族”的“大族长”,最重要的家族大权都由大族长把握。而“族长”最崇高最神圣的权力,就是对祖先的祭祀之权。而当时姒姓的家族权力,就是其“家天下”的权力。所以“夏后”就是“天子”,即负有祭祀祖先职责与权力的“天之长子”。“天子”的祖先当然就包括“天”,所以,夏朝祭始祖、祭天地的神权,专属于“夏后”。而这种祭天神权的归属,就明确意味着“天下”的归属。

      至于当时与有辛氏“王权”相关的,则主要是为夏后出征杀伐的义务。而其军事执法权,则来自夏后的“授予”。也就是说,有辛氏的“王权”是为夏后“神权”服务的,最初地位远远低于夏后的神权。不过,在姒姓支脉中,有辛氏的地位还是比较特殊的。

      那么,“有辛氏”的旗号会是什么样子呢?所谓旗号,是说大旗上有什么标志。“有辛氏”的旗号标志,当然就是“有辛氏”族徽。而“有辛氏”的族徽,显然就应该是“辛”的图式即图腾。其主体必然是:

      铁血网提醒您:点击查看大图

      这里有必要提一下姒姓夏人中另一个同样以兵器为氏的“戈氏”。

      “戈氏”的族徽铭文很容易找到。如铁血网提醒您:点击查看大图铁血网提醒您:点击查看大图铁血网提醒您:点击查看大图等,其中都有青铜戈铁血网提醒您:点击查看大图铁血网提醒您:点击查看大图的形状。有的还系着饰物。它们都插在兵器架上 。其中铁血网提醒您:点击查看大图 (丙)就是兵器架的一种表达方式。

      上述完整铭文表示的都是作为“仪仗”而陈列的“戈”。这样的“仪仗之戈”更显端庄与稳重,也更适合用于族徽、图腾。

      既然“戈氏”的族徽是“戈插在架上的图腾”:铁血网提醒您:点击查看大图(戈卣铭文)即:

      铁血网提醒您:点击查看大图

      那么“辛氏”的族徽就应该是“辛插在架上的图腾”了:

      铁血网提醒您:点击查看大图

      将其变成文字形式就是:

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图,恰恰就是甲骨文“商”字!

      ——“商”字就是图腾之“辛” 的文字表达!所以,毫无疑问,作为名号的“商”,就是有辛氏的国号!而“有辛氏”首领的称呼就是“执法之辛”的名号——“王”,即“得专征伐”的“夏方伯”。

      “商”!这个几千年来一直被归之于殷人的“国号”,竟然本是属于夏人“有辛氏”的!多么生动诡谲又难以置信啊!

      ————————————

      [17] 李泰:《括地志辑校》,北京,中华书局,1980年,181页。

      [18] 司马迁:《史记?殷本记》,北京,中华书局,1959年,第94页,集解。

      [19] 马瑞辰:《毛诗传笺通释?商颂?玄鸟》,北京,中华书局,1989年,1166页。

      [20] 参见斯塔夫里阿诺斯:《全球通史》,北京,北京大学出版社,2006年,第7版修订版上,第53页。

      29楼 神州飞虎
      有的把游牧农耕说成华夏文明差异我认为不妥,古人生产劳动和所在地有很大关系。
      31楼 谭俊江
      你是说“华”与“夏”的文明差异还是说“华夏文明”以其他文明的差异呢?
      我是说华夏文明,有人指出夏朝是游牧政权商朝才是正统,可后世赢氏也是放牧难道就不是华夏民族?

      2018/7/27 22:35:58
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)所以我们的考古应该转换思路回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      26楼 谭俊江
      同意。对历史信息轻易下结论是不严谨的。但面对明确信息而不知所云,理不出头绪。缺乏归纳、分析、立论、验证的能力,也是要不得的。
      27楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)大胆推测,小心求证回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)禹与蜀的关系无论从造字、出生地以及生活用品都太密切了回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)禹虫也,大虫;蜀也是虫,蚕虫回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)丝绸就是因蚕而生,西陵氏也在此地回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      28楼 谭俊江
      大禹或其后夏朝的实际控制区,应该不包括川陕地区(本文有述)。但不能排除其后裔曾踏足此地。

      有人认为羌人就是大禹一族,我一时没有表示支持的信息依据。但可以肯定,羌人与夏人有着某种亲近的关系。

      巴蜀的青铜文明显得十分突兀,其来源耐人寻味。是否与逃向西南的夏人后裔有关值得关注。你说到的一些现象也的确值得注意。

      30楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)而丝绸是比大禹还早的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      是,丝织物在中国的出现比大禹早至少一千多年。

      2018/7/27 10:19:01
      左箭头-小图标

      2楼 谭俊江
      商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号
      (二)

      [b]谭俊江

      [/b]

      铁血网提醒您:点击查看大图形所表应是斧钺类兵器,锋刃向上:铁血网提醒您:点击查看大图类似后世“钺铲”。曾作为执法“法器”。砍头之刑古称“大辟”,其中“辟”字甲古文作铁血网提醒您:点击查看大图铁血网提醒您:点击查看大图就是文字化的“以铁血网提醒您:点击查看大图砍头示意图”。铁血网提醒您:点击查看大图铁血网提醒您:点击查看大图的简化,就刑前;铁血网提醒您:点击查看大图表就刑后头颅已落。掉头之人本应倒下,但文字毕竟不是图画。甲骨契刻为圆不易,故头颅以方形为之。金文则作圆形:铁血网提醒您:点击查看大图

      从“”字甲骨文为铁血网提醒您:点击查看大图形可以得知,其中之“辛”就是来源于铁血网提醒您:点击查看大图这实际意味着:铁血网提醒您:点击查看大图就应是“辛”字的甲骨文形态。

      依此,“龙”“凤”字就不仅从辛,而且其“王者之相”也正是以“辛”标示了。同样,“妾”字的“王妃”义符也因从辛而来。如果真是这样,那么“辛表有罪”就只能是周革殷命之后的事情了。这一点在后面的讨论中将变得显而易见,在情在理。

      请注意,斧钺在执法砍头的刹那,是锋刃向下的。而铁血网提醒您:点击查看大图(王)字,正如执法之斧钺(包括执法之 ):

      铁血网提醒您:点击查看大图所以“王”字本义就是“执法”或“执法者”之义。

      “辛”形所表乃是“示威显贵之斧钺”而非“执法刹那之斧钺”。它有执法威慑之威严,而无执法刹那之血腥,故可作为“王者标记”而置于龙、凤、妾诸字头上而绝非砍其头之义。

      这就意味着,在夏商时代, 不仅代表着威权,而且象征着高贵。在此,这一点已经非常明确。而如果 真是甲骨文“辛”字即“有辛氏”氏称之“辛”的话,那么“有辛氏”可就不是等闲之辈了。

      然而,这首先会引起严重的质疑——“有辛氏”在夏朝政治格局中有什么样的地位,它的“族称”怎么会有按后世常理来说只有最高统治者才配拥有的“王者意味”呢?!

      这恰恰就是“早期国家”的特点。

      大禹之子夏后启是夏朝“姒姓家天下”的开创者。所谓“姒姓家天下”是指,夏朝政权和疆域的控制把握在姒姓夏人亲族手里。与之相适应的必然是以血亲分封为主要内容的“宗法制度”。当初分封时,启应是把长子留在身边作为“储后”的。毋庸置疑,这支血脉就是所谓的“夏后氏”。而启的另一个儿子,应该是英勇善战的一个,则被封到位于夏都东方今天河南杞县一带的封地。其族裔则被称为所谓“莘氏”,实为“辛氏”即“有辛氏”[17](关于有辛氏地望流传甚广的另一种说法是陕西合阳,但当时此地应该不会被夏启用来分封自己的儿子。从后文提到的被封到今殷墟一带的启第五子“观”之国名和其“以西河叛”的史实,就可以说明,漳河流域的今殷墟一带,对于夏人已属边远了。之所以有陕西地望的说法是有其原因的,详见后文)。

      铁血网提醒您:点击查看大图

      “有辛氏”之所以有此族称,应是因为其部族被赋予了“夏人核心武装力量”的职能和地位,其首领则被托付了“为夏后征讨杀伐”的指挥权。这一权力的信物和象征,就是一把“辛形大钺”(相当于后世代表皇家军事指挥权的“黄钺”)

      铁血网提醒您:点击查看大图

      所以这一部族才被称作“有辛氏”。

      也就是说:有辛氏首领“为夏方伯,得专征伐”。此语后世被用于形容殷人首领汤[18]。正可谓:古帝命武辛,征御彼四邻。这一句式后来变为《诗经?商颂》里的“古帝命武汤,正域彼四方”[19]。

      有辛氏的这种权力叫作“王权”,即当时的“军事执法权”(源自更远古代的临时军事统帅的“战时执法权”)。而后世的世俗“王权”,恰恰就是从远古时代代表“军事执法权”的“王权”发展而来的[20]。

      如此看来,斧钺之“辛”为“有辛氏”氏称之“辛”不仅可能,而是“必须的”了。

      那么,我们将“夏后氏”置于何地呢?

      所谓“夏后”,就是“夏朝天下大祭司”。夏朝历代“夏后”,都只能出自于“夏后氏”即姒姓嫡系正脉。

      甲骨文“后”字也就是“祭司”的“司”字,作:铁血网提醒您:点击查看大图(后)或铁血网提醒您:点击查看大图(司)。当时“后”与“司”相当于同一个字。其中之铁血网提醒您:点击查看大图(口)代表祭祀中向神祝告的“祝告者之口”,铁血网提醒您:点击查看大图(刀,通常作铁血网提醒您:点击查看大图)则代表割取牺牲之肉的“献祭刀匕”。“后”或“司”代表“献祭兼祝告者”即“司掌祭祀者”,也就是“大祭司”。

      “夏后”就相当于“姒姓家族”的“大族长”,最重要的家族大权都由大族长把握。而“族长”最崇高最神圣的权力,就是对祖先的祭祀之权。而当时姒姓的家族权力,就是其“家天下”的权力。所以“夏后”就是“天子”,即负有祭祀祖先职责与权力的“天之长子”。“天子”的祖先当然就包括“天”,所以,夏朝祭始祖、祭天地的神权,专属于“夏后”。而这种祭天神权的归属,就明确意味着“天下”的归属。

      至于当时与有辛氏“王权”相关的,则主要是为夏后出征杀伐的义务。而其军事执法权,则来自夏后的“授予”。也就是说,有辛氏的“王权”是为夏后“神权”服务的,最初地位远远低于夏后的神权。不过,在姒姓支脉中,有辛氏的地位还是比较特殊的。

      那么,“有辛氏”的旗号会是什么样子呢?所谓旗号,是说大旗上有什么标志。“有辛氏”的旗号标志,当然就是“有辛氏”族徽。而“有辛氏”的族徽,显然就应该是“辛”的图式即图腾。其主体必然是:

      铁血网提醒您:点击查看大图

      这里有必要提一下姒姓夏人中另一个同样以兵器为氏的“戈氏”。

      “戈氏”的族徽铭文很容易找到。如铁血网提醒您:点击查看大图铁血网提醒您:点击查看大图铁血网提醒您:点击查看大图等,其中都有青铜戈铁血网提醒您:点击查看大图铁血网提醒您:点击查看大图的形状。有的还系着饰物。它们都插在兵器架上 。其中铁血网提醒您:点击查看大图 (丙)就是兵器架的一种表达方式。

      上述完整铭文表示的都是作为“仪仗”而陈列的“戈”。这样的“仪仗之戈”更显端庄与稳重,也更适合用于族徽、图腾。

      既然“戈氏”的族徽是“戈插在架上的图腾”:铁血网提醒您:点击查看大图(戈卣铭文)即:

      铁血网提醒您:点击查看大图

      那么“辛氏”的族徽就应该是“辛插在架上的图腾”了:

      铁血网提醒您:点击查看大图

      将其变成文字形式就是:

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图,恰恰就是甲骨文“商”字!

      ——“商”字就是图腾之“辛” 的文字表达!所以,毫无疑问,作为名号的“商”,就是有辛氏的国号!而“有辛氏”首领的称呼就是“执法之辛”的名号——“王”,即“得专征伐”的“夏方伯”。

      “商”!这个几千年来一直被归之于殷人的“国号”,竟然本是属于夏人“有辛氏”的!多么生动诡谲又难以置信啊!

      ————————————

      [17] 李泰:《括地志辑校》,北京,中华书局,1980年,181页。

      [18] 司马迁:《史记?殷本记》,北京,中华书局,1959年,第94页,集解。

      [19] 马瑞辰:《毛诗传笺通释?商颂?玄鸟》,北京,中华书局,1989年,1166页。

      [20] 参见斯塔夫里阿诺斯:《全球通史》,北京,北京大学出版社,2006年,第7版修订版上,第53页。

      29楼 神州飞虎
      有的把游牧农耕说成华夏文明差异我认为不妥,古人生产劳动和所在地有很大关系。
      你是说“华”与“夏”的文明差异还是说“华夏文明”以其他文明的差异呢?

      2018/7/27 10:15:27
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 谭俊江
      二位所言极是,巴蜀或羌人与“有夏”的确有着某种悠久而特殊的关系。至今蜀地羌族依然有纪念大禹的“禹步舞”。
      22楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)所以我们的考古应该转换思路回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      26楼 谭俊江
      同意。对历史信息轻易下结论是不严谨的。但面对明确信息而不知所云,理不出头绪。缺乏归纳、分析、立论、验证的能力,也是要不得的。
      27楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)大胆推测,小心求证回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)禹与蜀的关系无论从造字、出生地以及生活用品都太密切了回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)禹虫也,大虫;蜀也是虫,蚕虫回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)丝绸就是因蚕而生,西陵氏也在此地回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      28楼 谭俊江
      大禹或其后夏朝的实际控制区,应该不包括川陕地区(本文有述)。但不能排除其后裔曾踏足此地。

      有人认为羌人就是大禹一族,我一时没有表示支持的信息依据。但可以肯定,羌人与夏人有着某种亲近的关系。

      巴蜀的青铜文明显得十分突兀,其来源耐人寻味。是否与逃向西南的夏人后裔有关值得关注。你说到的一些现象也的确值得注意。

      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)而丝绸是比大禹还早的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/7/26 22:45:20
      左箭头-小图标

      2楼 谭俊江
      商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号
      (二)

      [b]谭俊江

      [/b]

      铁血网提醒您:点击查看大图形所表应是斧钺类兵器,锋刃向上:铁血网提醒您:点击查看大图类似后世“钺铲”。曾作为执法“法器”。砍头之刑古称“大辟”,其中“辟”字甲古文作铁血网提醒您:点击查看大图铁血网提醒您:点击查看大图就是文字化的“以铁血网提醒您:点击查看大图砍头示意图”。铁血网提醒您:点击查看大图铁血网提醒您:点击查看大图的简化,就刑前;铁血网提醒您:点击查看大图表就刑后头颅已落。掉头之人本应倒下,但文字毕竟不是图画。甲骨契刻为圆不易,故头颅以方形为之。金文则作圆形:铁血网提醒您:点击查看大图

      从“”字甲骨文为铁血网提醒您:点击查看大图形可以得知,其中之“辛”就是来源于铁血网提醒您:点击查看大图这实际意味着:铁血网提醒您:点击查看大图就应是“辛”字的甲骨文形态。

      依此,“龙”“凤”字就不仅从辛,而且其“王者之相”也正是以“辛”标示了。同样,“妾”字的“王妃”义符也因从辛而来。如果真是这样,那么“辛表有罪”就只能是周革殷命之后的事情了。这一点在后面的讨论中将变得显而易见,在情在理。

      请注意,斧钺在执法砍头的刹那,是锋刃向下的。而铁血网提醒您:点击查看大图(王)字,正如执法之斧钺(包括执法之 ):

      铁血网提醒您:点击查看大图所以“王”字本义就是“执法”或“执法者”之义。

      “辛”形所表乃是“示威显贵之斧钺”而非“执法刹那之斧钺”。它有执法威慑之威严,而无执法刹那之血腥,故可作为“王者标记”而置于龙、凤、妾诸字头上而绝非砍其头之义。

      这就意味着,在夏商时代, 不仅代表着威权,而且象征着高贵。在此,这一点已经非常明确。而如果 真是甲骨文“辛”字即“有辛氏”氏称之“辛”的话,那么“有辛氏”可就不是等闲之辈了。

      然而,这首先会引起严重的质疑——“有辛氏”在夏朝政治格局中有什么样的地位,它的“族称”怎么会有按后世常理来说只有最高统治者才配拥有的“王者意味”呢?!

      这恰恰就是“早期国家”的特点。

      大禹之子夏后启是夏朝“姒姓家天下”的开创者。所谓“姒姓家天下”是指,夏朝政权和疆域的控制把握在姒姓夏人亲族手里。与之相适应的必然是以血亲分封为主要内容的“宗法制度”。当初分封时,启应是把长子留在身边作为“储后”的。毋庸置疑,这支血脉就是所谓的“夏后氏”。而启的另一个儿子,应该是英勇善战的一个,则被封到位于夏都东方今天河南杞县一带的封地。其族裔则被称为所谓“莘氏”,实为“辛氏”即“有辛氏”[17](关于有辛氏地望流传甚广的另一种说法是陕西合阳,但当时此地应该不会被夏启用来分封自己的儿子。从后文提到的被封到今殷墟一带的启第五子“观”之国名和其“以西河叛”的史实,就可以说明,漳河流域的今殷墟一带,对于夏人已属边远了。之所以有陕西地望的说法是有其原因的,详见后文)。

      铁血网提醒您:点击查看大图

      “有辛氏”之所以有此族称,应是因为其部族被赋予了“夏人核心武装力量”的职能和地位,其首领则被托付了“为夏后征讨杀伐”的指挥权。这一权力的信物和象征,就是一把“辛形大钺”(相当于后世代表皇家军事指挥权的“黄钺”)

      铁血网提醒您:点击查看大图

      所以这一部族才被称作“有辛氏”。

      也就是说:有辛氏首领“为夏方伯,得专征伐”。此语后世被用于形容殷人首领汤[18]。正可谓:古帝命武辛,征御彼四邻。这一句式后来变为《诗经?商颂》里的“古帝命武汤,正域彼四方”[19]。

      有辛氏的这种权力叫作“王权”,即当时的“军事执法权”(源自更远古代的临时军事统帅的“战时执法权”)。而后世的世俗“王权”,恰恰就是从远古时代代表“军事执法权”的“王权”发展而来的[20]。

      如此看来,斧钺之“辛”为“有辛氏”氏称之“辛”不仅可能,而是“必须的”了。

      那么,我们将“夏后氏”置于何地呢?

      所谓“夏后”,就是“夏朝天下大祭司”。夏朝历代“夏后”,都只能出自于“夏后氏”即姒姓嫡系正脉。

      甲骨文“后”字也就是“祭司”的“司”字,作:铁血网提醒您:点击查看大图(后)或铁血网提醒您:点击查看大图(司)。当时“后”与“司”相当于同一个字。其中之铁血网提醒您:点击查看大图(口)代表祭祀中向神祝告的“祝告者之口”,铁血网提醒您:点击查看大图(刀,通常作铁血网提醒您:点击查看大图)则代表割取牺牲之肉的“献祭刀匕”。“后”或“司”代表“献祭兼祝告者”即“司掌祭祀者”,也就是“大祭司”。

      “夏后”就相当于“姒姓家族”的“大族长”,最重要的家族大权都由大族长把握。而“族长”最崇高最神圣的权力,就是对祖先的祭祀之权。而当时姒姓的家族权力,就是其“家天下”的权力。所以“夏后”就是“天子”,即负有祭祀祖先职责与权力的“天之长子”。“天子”的祖先当然就包括“天”,所以,夏朝祭始祖、祭天地的神权,专属于“夏后”。而这种祭天神权的归属,就明确意味着“天下”的归属。

      至于当时与有辛氏“王权”相关的,则主要是为夏后出征杀伐的义务。而其军事执法权,则来自夏后的“授予”。也就是说,有辛氏的“王权”是为夏后“神权”服务的,最初地位远远低于夏后的神权。不过,在姒姓支脉中,有辛氏的地位还是比较特殊的。

      那么,“有辛氏”的旗号会是什么样子呢?所谓旗号,是说大旗上有什么标志。“有辛氏”的旗号标志,当然就是“有辛氏”族徽。而“有辛氏”的族徽,显然就应该是“辛”的图式即图腾。其主体必然是:

      铁血网提醒您:点击查看大图

      这里有必要提一下姒姓夏人中另一个同样以兵器为氏的“戈氏”。

      “戈氏”的族徽铭文很容易找到。如铁血网提醒您:点击查看大图铁血网提醒您:点击查看大图铁血网提醒您:点击查看大图等,其中都有青铜戈铁血网提醒您:点击查看大图铁血网提醒您:点击查看大图的形状。有的还系着饰物。它们都插在兵器架上 。其中铁血网提醒您:点击查看大图 (丙)就是兵器架的一种表达方式。

      上述完整铭文表示的都是作为“仪仗”而陈列的“戈”。这样的“仪仗之戈”更显端庄与稳重,也更适合用于族徽、图腾。

      既然“戈氏”的族徽是“戈插在架上的图腾”:铁血网提醒您:点击查看大图(戈卣铭文)即:

      铁血网提醒您:点击查看大图

      那么“辛氏”的族徽就应该是“辛插在架上的图腾”了:

      铁血网提醒您:点击查看大图

      将其变成文字形式就是:

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图,恰恰就是甲骨文“商”字!

      ——“商”字就是图腾之“辛” 的文字表达!所以,毫无疑问,作为名号的“商”,就是有辛氏的国号!而“有辛氏”首领的称呼就是“执法之辛”的名号——“王”,即“得专征伐”的“夏方伯”。

      “商”!这个几千年来一直被归之于殷人的“国号”,竟然本是属于夏人“有辛氏”的!多么生动诡谲又难以置信啊!

      ————————————

      [17] 李泰:《括地志辑校》,北京,中华书局,1980年,181页。

      [18] 司马迁:《史记?殷本记》,北京,中华书局,1959年,第94页,集解。

      [19] 马瑞辰:《毛诗传笺通释?商颂?玄鸟》,北京,中华书局,1989年,1166页。

      [20] 参见斯塔夫里阿诺斯:《全球通史》,北京,北京大学出版社,2006年,第7版修订版上,第53页。

      有的把游牧农耕说成华夏文明差异我认为不妥,古人生产劳动和所在地有很大关系。

      2018/7/26 18:53:09
      左箭头-小图标

      ......
      20楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)是这样的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)反正我始终觉得夏与古蜀、羌有种千丝万缕的联系回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)从甲骨文中发现最多的不是征蜀、就是伐蜀或者就是伐羌回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)总感觉殷商最恨羌蜀回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      21楼 谭俊江
      二位所言极是,巴蜀或羌人与“有夏”的确有着某种悠久而特殊的关系。至今蜀地羌族依然有纪念大禹的“禹步舞”。
      22楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)所以我们的考古应该转换思路回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      26楼 谭俊江
      同意。对历史信息轻易下结论是不严谨的。但面对明确信息而不知所云,理不出头绪。缺乏归纳、分析、立论、验证的能力,也是要不得的。
      27楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)大胆推测,小心求证回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)禹与蜀的关系无论从造字、出生地以及生活用品都太密切了回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)禹虫也,大虫;蜀也是虫,蚕虫回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)丝绸就是因蚕而生,西陵氏也在此地回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      大禹或其后夏朝的实际控制区,应该不包括川陕地区(本文有述)。但不能排除其后裔曾踏足此地。

      有人认为羌人就是大禹一族,我一时没有表示支持的信息依据。但可以肯定,羌人与夏人有着某种亲近的关系。

      巴蜀的青铜文明显得十分突兀,其来源耐人寻味。是否与逃向西南的夏人后裔有关值得关注。你说到的一些现象也的确值得注意。

      2018/7/26 17:49:18
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 猞狼
      《华阳国志》[晋]常璩

      ●卷一○巴志:

      会诸侯于会稽,执玉帛者万国,巴、蜀往焉。周武王伐纣,实得巴、蜀之师,着乎《尚书》。巴师勇锐,歌舞以凌殷人,前徒倒戈。

      ***********************

      本人相信先秦文献记载的华夏文明史,考古其实就是在印证先秦文献上记载的华夏历史。至于上古神话中的神乎其神的神迹,就要看我们怎么去解读,实际上现代社会同样存在夸张、演绎

      20楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)是这样的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)反正我始终觉得夏与古蜀、羌有种千丝万缕的联系回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)从甲骨文中发现最多的不是征蜀、就是伐蜀或者就是伐羌回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)总感觉殷商最恨羌蜀回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      21楼 谭俊江
      二位所言极是,巴蜀或羌人与“有夏”的确有着某种悠久而特殊的关系。至今蜀地羌族依然有纪念大禹的“禹步舞”。
      22楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)所以我们的考古应该转换思路回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      26楼 谭俊江
      同意。对历史信息轻易下结论是不严谨的。但面对明确信息而不知所云,理不出头绪。缺乏归纳、分析、立论、验证的能力,也是要不得的。
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)大胆推测,小心求证回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)禹与蜀的关系无论从造字、出生地以及生活用品都太密切了回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)禹虫也,大虫;蜀也是虫,蚕虫回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)丝绸就是因蚕而生,西陵氏也在此地回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/7/25 21:22:04
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)不过据说这次国博的《巴蜀华章》展览里的牙璋与二里头一致回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)而且殷商最恨的就是蜀和羌,而推翻殷商蜀也是主力回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      19楼 猞狼
      《华阳国志》[晋]常璩

      ●卷一○巴志:

      会诸侯于会稽,执玉帛者万国,巴、蜀往焉。周武王伐纣,实得巴、蜀之师,着乎《尚书》。巴师勇锐,歌舞以凌殷人,前徒倒戈。

      ***********************

      本人相信先秦文献记载的华夏文明史,考古其实就是在印证先秦文献上记载的华夏历史。至于上古神话中的神乎其神的神迹,就要看我们怎么去解读,实际上现代社会同样存在夸张、演绎

      20楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)是这样的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)反正我始终觉得夏与古蜀、羌有种千丝万缕的联系回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)从甲骨文中发现最多的不是征蜀、就是伐蜀或者就是伐羌回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)总感觉殷商最恨羌蜀回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      21楼 谭俊江
      二位所言极是,巴蜀或羌人与“有夏”的确有着某种悠久而特殊的关系。至今蜀地羌族依然有纪念大禹的“禹步舞”。
      22楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)所以我们的考古应该转换思路回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      同意。对历史信息轻易下结论是不严谨的。但面对明确信息而不知所云,理不出头绪。缺乏归纳、分析、立论、验证的能力,也是要不得的。

      2018/7/25 17:15:33
      左箭头-小图标

      同意。对历史信息轻易下结论是不严谨的。但面对明确信息而不知所云,理不出头绪。缺乏归纳、分析、立论、验证的能力,也是要不得的。

      2018/7/25 17:11:40
      左箭头-小图标

      “己姓”与“姒姓”同源其实有一个特别近便且为人熟知的案例作为证据。那就是姒姓夏人苗裔之国“杞”。“杞”中之“己”就是在说明“己”与“姒”的关系。

      2018/7/25 11:27:08
      左箭头-小图标

      有何证据?瞎蒙。胡说八道

      2018/7/25 6:53:52
      左箭头-小图标

      ......
      17楼 猞狼
      对你的观点没有异议。

      你在文章中的观点,也符合先秦文献中的记载。

      华夏文明的起源多源性,是夏商周考古以及史前考古的结论。

      殷商在继承华夏文明的同时,的确灭杀了一些华夏文明的特点,从考古看,夏代遗址显著的特征--牙璋,就没有在殷商遗址中发现,说明殷商剔除了夏朝的某些个性,继承了华夏文明的普遍性。

      夏商周是华夏文明发展的过程,起源在黄帝、蚩尤那个时代,或更早。

      18楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)不过据说这次国博的《巴蜀华章》展览里的牙璋与二里头一致回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)而且殷商最恨的就是蜀和羌,而推翻殷商蜀也是主力回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      19楼 猞狼
      《华阳国志》[晋]常璩

      ●卷一○巴志:

      会诸侯于会稽,执玉帛者万国,巴、蜀往焉。周武王伐纣,实得巴、蜀之师,着乎《尚书》。巴师勇锐,歌舞以凌殷人,前徒倒戈。

      ***********************

      本人相信先秦文献记载的华夏文明史,考古其实就是在印证先秦文献上记载的华夏历史。至于上古神话中的神乎其神的神迹,就要看我们怎么去解读,实际上现代社会同样存在夸张、演绎

      20楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)是这样的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)反正我始终觉得夏与古蜀、羌有种千丝万缕的联系回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)从甲骨文中发现最多的不是征蜀、就是伐蜀或者就是伐羌回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)总感觉殷商最恨羌蜀回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      21楼 谭俊江
      二位所言极是,巴蜀或羌人与“有夏”的确有着某种悠久而特殊的关系。至今蜀地羌族依然有纪念大禹的“禹步舞”。
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)所以我们的考古应该转换思路回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/7/23 21:42:09
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 谭俊江
      谢谢您的收藏。希望您仔细看后提出更具体的意见。

      从历史与文化的发展看,夏商周的确都是华夏文明的组成部分,这一点丝毫没有问题,就像北魏和后来的清朝一样,由于华夏文化强大的同化力量,使这些本来的异族文化完全地融入进来。就连这些族群也变成了中华民族的一部分。至今已经难以区别 。

      但要弄清华夏文明的源头,证明华夏有五千年的文明史,我们又必探讨殷人族群与夏人族群的区别。因为只有弄清楚殷人是一个全面接收了华夏文明的远远落后于夏人的族群,我们才不会继续错误地把殷商文明作为华夏文明的源头。——华夏文明的源头比这早得多!

      从“尧舜之都”陶寺的考古发掘可知,这些确定的华夏族群,有一个非常明确的共同习俗——死后墓葬一律头向东南。夏人墓葬也有这一特点。直到自称“有夏”的周人周礼中依然明确“尸南首”。

      然而,殷墟考古发掘则证实,殷人王族大墓一律头向东北。与典型华夏族墓葬习俗形成鲜明对比。

      这是最初的殷人与传统华夏族群不同族属的有力证明。

      当然殷人后来不但融入了华夏大家庭,而且还出现了以孔子为代表的折服于西周文明(当时华夏文明的代表)的殷人为弘扬传统华夏文明奔走呼号的景象。

      17楼 猞狼
      对你的观点没有异议。

      你在文章中的观点,也符合先秦文献中的记载。

      华夏文明的起源多源性,是夏商周考古以及史前考古的结论。

      殷商在继承华夏文明的同时,的确灭杀了一些华夏文明的特点,从考古看,夏代遗址显著的特征--牙璋,就没有在殷商遗址中发现,说明殷商剔除了夏朝的某些个性,继承了华夏文明的普遍性。

      夏商周是华夏文明发展的过程,起源在黄帝、蚩尤那个时代,或更早。

      18楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)不过据说这次国博的《巴蜀华章》展览里的牙璋与二里头一致回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)而且殷商最恨的就是蜀和羌,而推翻殷商蜀也是主力回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      19楼 猞狼
      《华阳国志》[晋]常璩

      ●卷一○巴志:

      会诸侯于会稽,执玉帛者万国,巴、蜀往焉。周武王伐纣,实得巴、蜀之师,着乎《尚书》。巴师勇锐,歌舞以凌殷人,前徒倒戈。

      ***********************

      本人相信先秦文献记载的华夏文明史,考古其实就是在印证先秦文献上记载的华夏历史。至于上古神话中的神乎其神的神迹,就要看我们怎么去解读,实际上现代社会同样存在夸张、演绎

      20楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)是这样的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)反正我始终觉得夏与古蜀、羌有种千丝万缕的联系回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)从甲骨文中发现最多的不是征蜀、就是伐蜀或者就是伐羌回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)总感觉殷商最恨羌蜀回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      二位所言极是,巴蜀或羌人与“有夏”的确有着某种悠久而特殊的关系。至今蜀地羌族依然有纪念大禹的“禹步舞”。

      2018/7/23 16:55:16
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 猞狼
      帖子收藏了,有空品读。

      关于殷商,其和尧舜禹一样,夏商周都是华夏文明的组成部分,就如同良渚文化是华夏文明组成一样,殷商不能因为文化的差异就排除出华夏文明,事实上夏商周在文化上相同之处很多,时代不同差异还是有的,这是历史的必然。

      至于周与夏在文化上的共同点多,如牙璋,因为周本来就是夏的后裔

      16楼 谭俊江
      谢谢您的收藏。希望您仔细看后提出更具体的意见。

      从历史与文化的发展看,夏商周的确都是华夏文明的组成部分,这一点丝毫没有问题,就像北魏和后来的清朝一样,由于华夏文化强大的同化力量,使这些本来的异族文化完全地融入进来。就连这些族群也变成了中华民族的一部分。至今已经难以区别 。

      但要弄清华夏文明的源头,证明华夏有五千年的文明史,我们又必探讨殷人族群与夏人族群的区别。因为只有弄清楚殷人是一个全面接收了华夏文明的远远落后于夏人的族群,我们才不会继续错误地把殷商文明作为华夏文明的源头。——华夏文明的源头比这早得多!

      从“尧舜之都”陶寺的考古发掘可知,这些确定的华夏族群,有一个非常明确的共同习俗——死后墓葬一律头向东南。夏人墓葬也有这一特点。直到自称“有夏”的周人周礼中依然明确“尸南首”。

      然而,殷墟考古发掘则证实,殷人王族大墓一律头向东北。与典型华夏族墓葬习俗形成鲜明对比。

      这是最初的殷人与传统华夏族群不同族属的有力证明。

      当然殷人后来不但融入了华夏大家庭,而且还出现了以孔子为代表的折服于西周文明(当时华夏文明的代表)的殷人为弘扬传统华夏文明奔走呼号的景象。

      17楼 猞狼
      对你的观点没有异议。

      你在文章中的观点,也符合先秦文献中的记载。

      华夏文明的起源多源性,是夏商周考古以及史前考古的结论。

      殷商在继承华夏文明的同时,的确灭杀了一些华夏文明的特点,从考古看,夏代遗址显著的特征--牙璋,就没有在殷商遗址中发现,说明殷商剔除了夏朝的某些个性,继承了华夏文明的普遍性。

      夏商周是华夏文明发展的过程,起源在黄帝、蚩尤那个时代,或更早。

      18楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)不过据说这次国博的《巴蜀华章》展览里的牙璋与二里头一致回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)而且殷商最恨的就是蜀和羌,而推翻殷商蜀也是主力回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      19楼 猞狼
      《华阳国志》[晋]常璩

      ●卷一○巴志:

      会诸侯于会稽,执玉帛者万国,巴、蜀往焉。周武王伐纣,实得巴、蜀之师,着乎《尚书》。巴师勇锐,歌舞以凌殷人,前徒倒戈。

      ***********************

      本人相信先秦文献记载的华夏文明史,考古其实就是在印证先秦文献上记载的华夏历史。至于上古神话中的神乎其神的神迹,就要看我们怎么去解读,实际上现代社会同样存在夸张、演绎

      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)是这样的回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)反正我始终觉得夏与古蜀、羌有种千丝万缕的联系回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)从甲骨文中发现最多的不是征蜀、就是伐蜀或者就是伐羌回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)总感觉殷商最恨羌蜀回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/7/22 22:56:27
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1527019
      • 工分:84592
      左箭头-小图标

      ......
      8楼 谭俊江
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)赞同,孔子正是对比了自己先人和周人文明水平的差别后,才对西周文明五体投地的。这里还应该包括宋襄公。不过到春秋时,原西周文明已经“礼崩乐坏”了。所以他们倒是显得不合时宜了。殷人的文明意识刚刚觉醒,周人却已经弃之如敝屣了。此时周人的文明却需要殷人来发扬光大了。所以说,殷人对华夏文明一开始的破坏和后来以孔子为代表的部分殷人鼓吹这一文明的作用正相反。
      12楼 猞狼
      帖子收藏了,有空品读。

      关于殷商,其和尧舜禹一样,夏商周都是华夏文明的组成部分,就如同良渚文化是华夏文明组成一样,殷商不能因为文化的差异就排除出华夏文明,事实上夏商周在文化上相同之处很多,时代不同差异还是有的,这是历史的必然。

      至于周与夏在文化上的共同点多,如牙璋,因为周本来就是夏的后裔

      16楼 谭俊江
      谢谢您的收藏。希望您仔细看后提出更具体的意见。

      从历史与文化的发展看,夏商周的确都是华夏文明的组成部分,这一点丝毫没有问题,就像北魏和后来的清朝一样,由于华夏文化强大的同化力量,使这些本来的异族文化完全地融入进来。就连这些族群也变成了中华民族的一部分。至今已经难以区别 。

      但要弄清华夏文明的源头,证明华夏有五千年的文明史,我们又必探讨殷人族群与夏人族群的区别。因为只有弄清楚殷人是一个全面接收了华夏文明的远远落后于夏人的族群,我们才不会继续错误地把殷商文明作为华夏文明的源头。——华夏文明的源头比这早得多!

      从“尧舜之都”陶寺的考古发掘可知,这些确定的华夏族群,有一个非常明确的共同习俗——死后墓葬一律头向东南。夏人墓葬也有这一特点。直到自称“有夏”的周人周礼中依然明确“尸南首”。

      然而,殷墟考古发掘则证实,殷人王族大墓一律头向东北。与典型华夏族墓葬习俗形成鲜明对比。

      这是最初的殷人与传统华夏族群不同族属的有力证明。

      当然殷人后来不但融入了华夏大家庭,而且还出现了以孔子为代表的折服于西周文明(当时华夏文明的代表)的殷人为弘扬传统华夏文明奔走呼号的景象。

      17楼 猞狼
      对你的观点没有异议。

      你在文章中的观点,也符合先秦文献中的记载。

      华夏文明的起源多源性,是夏商周考古以及史前考古的结论。

      殷商在继承华夏文明的同时,的确灭杀了一些华夏文明的特点,从考古看,夏代遗址显著的特征--牙璋,就没有在殷商遗址中发现,说明殷商剔除了夏朝的某些个性,继承了华夏文明的普遍性。

      夏商周是华夏文明发展的过程,起源在黄帝、蚩尤那个时代,或更早。

      18楼 四川好人1479
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)不过据说这次国博的《巴蜀华章》展览里的牙璋与二里头一致回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)而且殷商最恨的就是蜀和羌,而推翻殷商蜀也是主力回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      《华阳国志》[晋]常璩

      ●卷一○巴志:

      会诸侯于会稽,执玉帛者万国,巴、蜀往焉。周武王伐纣,实得巴、蜀之师,着乎《尚书》。巴师勇锐,歌舞以凌殷人,前徒倒戈。

      ***********************

      本人相信先秦文献记载的华夏文明史,考古其实就是在印证先秦文献上记载的华夏历史。至于上古神话中的神乎其神的神迹,就要看我们怎么去解读,实际上现代社会同样存在夸张、演绎

      2018/7/22 12:04:28
      左箭头-小图标

      ......
      7楼 四川好人1479
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)只能说有可能,殷商人爱杀俘虏回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)所以周就相对文明了,要不连因商的后裔孔老二都大赞周礼回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      8楼 谭俊江
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)赞同,孔子正是对比了自己先人和周人文明水平的差别后,才对西周文明五体投地的。这里还应该包括宋襄公。不过到春秋时,原西周文明已经“礼崩乐坏”了。所以他们倒是显得不合时宜了。殷人的文明意识刚刚觉醒,周人却已经弃之如敝屣了。此时周人的文明却需要殷人来发扬光大了。所以说,殷人对华夏文明一开始的破坏和后来以孔子为代表的部分殷人鼓吹这一文明的作用正相反。
      12楼 猞狼
      帖子收藏了,有空品读。

      关于殷商,其和尧舜禹一样,夏商周都是华夏文明的组成部分,就如同良渚文化是华夏文明组成一样,殷商不能因为文化的差异就排除出华夏文明,事实上夏商周在文化上相同之处很多,时代不同差异还是有的,这是历史的必然。

      至于周与夏在文化上的共同点多,如牙璋,因为周本来就是夏的后裔

      16楼 谭俊江
      谢谢您的收藏。希望您仔细看后提出更具体的意见。

      从历史与文化的发展看,夏商周的确都是华夏文明的组成部分,这一点丝毫没有问题,就像北魏和后来的清朝一样,由于华夏文化强大的同化力量,使这些本来的异族文化完全地融入进来。就连这些族群也变成了中华民族的一部分。至今已经难以区别 。

      但要弄清华夏文明的源头,证明华夏有五千年的文明史,我们又必探讨殷人族群与夏人族群的区别。因为只有弄清楚殷人是一个全面接收了华夏文明的远远落后于夏人的族群,我们才不会继续错误地把殷商文明作为华夏文明的源头。——华夏文明的源头比这早得多!

      从“尧舜之都”陶寺的考古发掘可知,这些确定的华夏族群,有一个非常明确的共同习俗——死后墓葬一律头向东南。夏人墓葬也有这一特点。直到自称“有夏”的周人周礼中依然明确“尸南首”。

      然而,殷墟考古发掘则证实,殷人王族大墓一律头向东北。与典型华夏族墓葬习俗形成鲜明对比。

      这是最初的殷人与传统华夏族群不同族属的有力证明。

      当然殷人后来不但融入了华夏大家庭,而且还出现了以孔子为代表的折服于西周文明(当时华夏文明的代表)的殷人为弘扬传统华夏文明奔走呼号的景象。

      17楼 猞狼
      对你的观点没有异议。

      你在文章中的观点,也符合先秦文献中的记载。

      华夏文明的起源多源性,是夏商周考古以及史前考古的结论。

      殷商在继承华夏文明的同时,的确灭杀了一些华夏文明的特点,从考古看,夏代遗址显著的特征--牙璋,就没有在殷商遗址中发现,说明殷商剔除了夏朝的某些个性,继承了华夏文明的普遍性。

      夏商周是华夏文明发展的过程,起源在黄帝、蚩尤那个时代,或更早。

      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)不过据说这次国博的《巴蜀华章》展览里的牙璋与二里头一致回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)而且殷商最恨的就是蜀和羌,而推翻殷商蜀也是主力回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/7/21 22:21:19
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1527019
      • 工分:84592
      左箭头-小图标

      ......
      6楼 谭俊江
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)没错,殷商不仅不是夏人,而且一定毁灭了不少华夏文明的证据。
      7楼 四川好人1479
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)只能说有可能,殷商人爱杀俘虏回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)所以周就相对文明了,要不连因商的后裔孔老二都大赞周礼回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      8楼 谭俊江
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)赞同,孔子正是对比了自己先人和周人文明水平的差别后,才对西周文明五体投地的。这里还应该包括宋襄公。不过到春秋时,原西周文明已经“礼崩乐坏”了。所以他们倒是显得不合时宜了。殷人的文明意识刚刚觉醒,周人却已经弃之如敝屣了。此时周人的文明却需要殷人来发扬光大了。所以说,殷人对华夏文明一开始的破坏和后来以孔子为代表的部分殷人鼓吹这一文明的作用正相反。
      12楼 猞狼
      帖子收藏了,有空品读。

      关于殷商,其和尧舜禹一样,夏商周都是华夏文明的组成部分,就如同良渚文化是华夏文明组成一样,殷商不能因为文化的差异就排除出华夏文明,事实上夏商周在文化上相同之处很多,时代不同差异还是有的,这是历史的必然。

      至于周与夏在文化上的共同点多,如牙璋,因为周本来就是夏的后裔

      16楼 谭俊江
      谢谢您的收藏。希望您仔细看后提出更具体的意见。

      从历史与文化的发展看,夏商周的确都是华夏文明的组成部分,这一点丝毫没有问题,就像北魏和后来的清朝一样,由于华夏文化强大的同化力量,使这些本来的异族文化完全地融入进来。就连这些族群也变成了中华民族的一部分。至今已经难以区别 。

      但要弄清华夏文明的源头,证明华夏有五千年的文明史,我们又必探讨殷人族群与夏人族群的区别。因为只有弄清楚殷人是一个全面接收了华夏文明的远远落后于夏人的族群,我们才不会继续错误地把殷商文明作为华夏文明的源头。——华夏文明的源头比这早得多!

      从“尧舜之都”陶寺的考古发掘可知,这些确定的华夏族群,有一个非常明确的共同习俗——死后墓葬一律头向东南。夏人墓葬也有这一特点。直到自称“有夏”的周人周礼中依然明确“尸南首”。

      然而,殷墟考古发掘则证实,殷人王族大墓一律头向东北。与典型华夏族墓葬习俗形成鲜明对比。

      这是最初的殷人与传统华夏族群不同族属的有力证明。

      当然殷人后来不但融入了华夏大家庭,而且还出现了以孔子为代表的折服于西周文明(当时华夏文明的代表)的殷人为弘扬传统华夏文明奔走呼号的景象。

      对你的观点没有异议。

      你在文章中的观点,也符合先秦文献中的记载。

      华夏文明的起源多源性,是夏商周考古以及史前考古的结论。

      殷商在继承华夏文明的同时,的确灭杀了一些华夏文明的特点,从考古看,夏代遗址显著的特征--牙璋,就没有在殷商遗址中发现,说明殷商剔除了夏朝的某些个性,继承了华夏文明的普遍性。

      夏商周是华夏文明发展的过程,起源在黄帝、蚩尤那个时代,或更早。

      2018/7/21 12:25:11
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12422521
      • 工分:335
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      5楼 四川好人1479
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)老丈人是夏人,并不能代表殷商就是夏人回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      6楼 谭俊江
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)没错,殷商不仅不是夏人,而且一定毁灭了不少华夏文明的证据。
      7楼 四川好人1479
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)只能说有可能,殷商人爱杀俘虏回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)所以周就相对文明了,要不连因商的后裔孔老二都大赞周礼回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      8楼 谭俊江
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)赞同,孔子正是对比了自己先人和周人文明水平的差别后,才对西周文明五体投地的。这里还应该包括宋襄公。不过到春秋时,原西周文明已经“礼崩乐坏”了。所以他们倒是显得不合时宜了。殷人的文明意识刚刚觉醒,周人却已经弃之如敝屣了。此时周人的文明却需要殷人来发扬光大了。所以说,殷人对华夏文明一开始的破坏和后来以孔子为代表的部分殷人鼓吹这一文明的作用正相反。
      12楼 猞狼
      帖子收藏了,有空品读。

      关于殷商,其和尧舜禹一样,夏商周都是华夏文明的组成部分,就如同良渚文化是华夏文明组成一样,殷商不能因为文化的差异就排除出华夏文明,事实上夏商周在文化上相同之处很多,时代不同差异还是有的,这是历史的必然。

      至于周与夏在文化上的共同点多,如牙璋,因为周本来就是夏的后裔

      谢谢您的收藏。希望您仔细看后提出更具体的意见。

      从历史与文化的发展看,夏商周的确都是华夏文明的组成部分,这一点丝毫没有问题,就像北魏和后来的清朝一样,由于华夏文化强大的同化力量,使这些本来的异族文化完全地融入进来。就连这些族群也变成了中华民族的一部分。至今已经难以区别 。

      但要弄清华夏文明的源头,证明华夏有五千年的文明史,我们又必探讨殷人族群与夏人族群的区别。因为只有弄清楚殷人是一个全面接收了华夏文明的远远落后于夏人的族群,我们才不会继续错误地把殷商文明作为华夏文明的源头。——华夏文明的源头比这早得多!

      从“尧舜之都”陶寺的考古发掘可知,这些确定的华夏族群,有一个非常明确的共同习俗——死后墓葬一律头向东南。夏人墓葬也有这一特点。直到自称“有夏”的周人周礼中依然明确“尸南首”。

      然而,殷墟考古发掘则证实,殷人王族大墓一律头向东北。与典型华夏族墓葬习俗形成鲜明对比。

      这是最初的殷人与传统华夏族群不同族属的有力证明。

      当然殷人后来不但融入了华夏大家庭,而且还出现了以孔子为代表的折服于西周文明(当时华夏文明的代表)的殷人为弘扬传统华夏文明奔走呼号的景象。

      2018/7/21 9:38:58
      左箭头-小图标

      10楼 谭俊江
      严维权先生(军号:7597615)在我发重的帖子里回复认为,

      夏桀是汤的父亲!夏桀腐败,夏政将倾,成汤急,唯恐落入他人手中,于是才革命!“武王伐纣,未见善是,成湯伐桀,渐有惭德”两者对先帝的处置上有天壤之别,大有文章可研究!成汤将桀礼送至安徽巢县放王岗,夏桀死后,还为之三年举丧,国内三年不举乐!而纣王则没有这样好的待遇,人家已畏罪自杀了,还要将纣首悬树,射上三箭

      但是,有关考古发掘表明,殷人王族大墓一律头向东北,而夏人则多向东南,与陶寺“尧舜之都”墓葬头向一律东南相类似。由此可证,殷人与夏人及与夏人同属华夏族的尧舜族群绝非同一族属。

      11楼 四川好人1479
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)证据呢?《史记》还说禹是岷[古音读wen]江、岷山的羌人呢回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      14楼 谭俊江
      是啊,只有猜想不行。要有证据,且证据不能是个别的,要有证据链。而且这个证据链必须是“闭合的”,联系的,互相证明的。
      回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)关键是中原中心论禁锢了人们的思想回复:[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/7/20 22:39:00
      左箭头-小图标

      10楼 谭俊江
      严维权先生(军号:7597615)在我发重的帖子里回复认为,

      夏桀是汤的父亲!夏桀腐败,夏政将倾,成汤急,唯恐落入他人手中,于是才革命!“武王伐纣,未见善是,成湯伐桀,渐有惭德”两者对先帝的处置上有天壤之别,大有文章可研究!成汤将桀礼送至安徽巢县放王岗,夏桀死后,还为之三年举丧,国内三年不举乐!而纣王则没有这样好的待遇,人家已畏罪自杀了,还要将纣首悬树,射上三箭

      但是,有关考古发掘表明,殷人王族大墓一律头向东北,而夏人则多向东南,与陶寺“尧舜之都”墓葬头向一律东南相类似。由此可证,殷人与夏人及与夏人同属华夏族的尧舜族群绝非同一族属。

      11楼 四川好人1479
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)证据呢?《史记》还说禹是岷[古音读wen]江、岷山的羌人呢回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      是啊,只有猜想不行。要有证据,且证据不能是个别的,要有证据链。而且这个证据链必须是“闭合的”,联系的,互相证明的。

      2018/7/20 16:53:11
      左箭头-小图标

      中华原本就是一家,宗教是外来的洋货

      2018/7/20 11:20:58
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1527019
      • 工分:84592
      左箭头-小图标

      5楼 四川好人1479
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)老丈人是夏人,并不能代表殷商就是夏人回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      6楼 谭俊江
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)没错,殷商不仅不是夏人,而且一定毁灭了不少华夏文明的证据。
      7楼 四川好人1479
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)只能说有可能,殷商人爱杀俘虏回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)所以周就相对文明了,要不连因商的后裔孔老二都大赞周礼回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      8楼 谭俊江
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)赞同,孔子正是对比了自己先人和周人文明水平的差别后,才对西周文明五体投地的。这里还应该包括宋襄公。不过到春秋时,原西周文明已经“礼崩乐坏”了。所以他们倒是显得不合时宜了。殷人的文明意识刚刚觉醒,周人却已经弃之如敝屣了。此时周人的文明却需要殷人来发扬光大了。所以说,殷人对华夏文明一开始的破坏和后来以孔子为代表的部分殷人鼓吹这一文明的作用正相反。
      帖子收藏了,有空品读。

      关于殷商,其和尧舜禹一样,夏商周都是华夏文明的组成部分,就如同良渚文化是华夏文明组成一样,殷商不能因为文化的差异就排除出华夏文明,事实上夏商周在文化上相同之处很多,时代不同差异还是有的,这是历史的必然。

      至于周与夏在文化上的共同点多,如牙璋,因为周本来就是夏的后裔

      2018/7/20 0:21:09
      左箭头-小图标

      10楼 谭俊江
      严维权先生(军号:7597615)在我发重的帖子里回复认为,

      夏桀是汤的父亲!夏桀腐败,夏政将倾,成汤急,唯恐落入他人手中,于是才革命!“武王伐纣,未见善是,成湯伐桀,渐有惭德”两者对先帝的处置上有天壤之别,大有文章可研究!成汤将桀礼送至安徽巢县放王岗,夏桀死后,还为之三年举丧,国内三年不举乐!而纣王则没有这样好的待遇,人家已畏罪自杀了,还要将纣首悬树,射上三箭

      但是,有关考古发掘表明,殷人王族大墓一律头向东北,而夏人则多向东南,与陶寺“尧舜之都”墓葬头向一律东南相类似。由此可证,殷人与夏人及与夏人同属华夏族的尧舜族群绝非同一族属。

      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)证据呢?《史记》还说禹是岷[古音读wen]江、岷山的羌人呢回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/7/20 0:06:49
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12422521
      • 工分:335
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      严维权先生(军号:7597615)在我发重的帖子里回复认为,

      夏桀是汤的父亲!夏桀腐败,夏政将倾,成汤急,唯恐落入他人手中,于是才革命!“武王伐纣,未见善是,成湯伐桀,渐有惭德”两者对先帝的处置上有天壤之别,大有文章可研究!成汤将桀礼送至安徽巢县放王岗,夏桀死后,还为之三年举丧,国内三年不举乐!而纣王则没有这样好的待遇,人家已畏罪自杀了,还要将纣首悬树,射上三箭

      但是,有关考古发掘表明,殷人王族大墓一律头向东北,而夏人则多向东南,与陶寺“尧舜之都”墓葬头向一律东南相类似。由此可证,殷人与夏人及与夏人同属华夏族的尧舜族群绝非同一族属。

      2018/7/19 15:56:58
      左箭头-小图标

      5楼 四川好人1479
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)老丈人是夏人,并不能代表殷商就是夏人回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      6楼 谭俊江
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)没错,殷商不仅不是夏人,而且一定毁灭了不少华夏文明的证据。
      7楼 四川好人1479
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)只能说有可能,殷商人爱杀俘虏回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)所以周就相对文明了,要不连因商的后裔孔老二都大赞周礼回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      8楼 谭俊江
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)赞同,孔子正是对比了自己先人和周人文明水平的差别后,才对西周文明五体投地的。这里还应该包括宋襄公。不过到春秋时,原西周文明已经“礼崩乐坏”了。所以他们倒是显得不合时宜了。殷人的文明意识刚刚觉醒,周人却已经弃之如敝屣了。此时周人的文明却需要殷人来发扬光大了。所以说,殷人对华夏文明一开始的破坏和后来以孔子为代表的部分殷人鼓吹这一文明的作用正相反。
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)所以才有克己复礼噻回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/7/19 13:49:08
      左箭头-小图标

      5楼 四川好人1479
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)老丈人是夏人,并不能代表殷商就是夏人回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      6楼 谭俊江
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)没错,殷商不仅不是夏人,而且一定毁灭了不少华夏文明的证据。
      7楼 四川好人1479
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)只能说有可能,殷商人爱杀俘虏回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)所以周就相对文明了,要不连因商的后裔孔老二都大赞周礼回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)赞同,孔子正是对比了自己先人和周人文明水平的差别后,才对西周文明五体投地的。这里还应该包括宋襄公。不过到春秋时,原西周文明已经“礼崩乐坏”了。所以他们倒是显得不合时宜了。殷人的文明意识刚刚觉醒,周人却已经弃之如敝屣了。此时周人的文明却需要殷人来发扬光大了。所以说,殷人对华夏文明一开始的破坏和后来以孔子为代表的部分殷人鼓吹这一文明的作用正相反。

      2018/7/18 17:15:59
      左箭头-小图标

      5楼 四川好人1479
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)老丈人是夏人,并不能代表殷商就是夏人回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      6楼 谭俊江
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)没错,殷商不仅不是夏人,而且一定毁灭了不少华夏文明的证据。
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)只能说有可能,殷商人爱杀俘虏回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)所以周就相对文明了,要不连因商的后裔孔老二都大赞周礼回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/7/17 22:38:00
      左箭头-小图标

      5楼 四川好人1479
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)老丈人是夏人,并不能代表殷商就是夏人回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)
      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)没错,殷商不仅不是夏人,而且一定毁灭了不少华夏文明的证据。

      2018/7/17 14:36:06
      左箭头-小图标

      回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)老丈人是夏人,并不能代表殷商就是夏人回复:[原创]“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)

      2018/7/17 0:38:02
      左箭头-小图标

      这样贴法不知是否方便阅读,回复一多会不会很难找?

      2018/7/16 11:18:35
      左箭头-小图标

      第二部分往下翻
      商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号

      (三)

      [b] 谭俊江

      [/b]

      再看看前面的“殷人势力发展及灭夏态势图”。“夏后氏”所据之夏都及周边的“京畿地区”,是夏朝的宗教、政治、经济、文化中心,夏后氏在这里发布各种号令,享受“万邦来朝”。这是可想而知的。我们在这里主要粗略分析一下与夏后氏统治关系最密切的几个方国的地理关系和所起作用:

      “昆吾”除了作为夏都东南方向的重要屏障之外,还有另外的重要地位。夏后启曾经在昆吾铸鼎,“鼎成……以祭于昆吾之虚。”[21]由此观之,这里应该有夏后氏重要的郊祭神坛。所以对“天下大祭司”夏后来说,这里是一个行使神权,沟通人神、凝聚天下的重要所在。

      “有辛氏”之“商”作为“世受重托”的夏后氏天下栋梁,挺身在夏都东方的适当位置,进可攻,退可守,随时准备征伐四方。

      “顾”,甲骨文作

      铁血网提醒您:点击查看大图

      为“鸟窥于窗”之形,有“打探”之义。“顾”是夏后氏在东北方向稍远的山东甄城一带派出的“侦查前哨”。

      在顾国西北方向的“西河”(濮阳北)地区,文献还提到,有过一个启第五子所封之“观国”[22],其所负之责应与“顾国”类似,为观察北边动向。但五子可能对所封之地边远不满而“以西河叛”。引来父亲的征伐,并在史籍中留下了一笔启“征西河”[23]的字样。后来“观国”没有再在史料中出现过,其故地在夏商之交也早已成为殷人的“传统根据地”。

      “韋人”虽是“彭姓”[24],其祖先“彭伯寿”却曾以主帅身份“征西河”[25](应是因封地与叛乱区相邻);后来“彭伯靡”又曾杀灭篡夏东夷寒浞,为夏后氏“少康复国”立下首功[26],这些彭姓功臣深受夏后氏感戴,而其后人则受封“(豕)韋国”。因此对夏后氏的忠诚便成为韋人的信念和传统。其国号“韋”应与所邻“卫(衛)河”之名共同来源于其对夏朝腹地所起之“护卫(衛)”作用。甲骨文

      铁血网提醒您:点击查看大图

      (韋)字所示,就是卫(衛)兵绕城巡逻的足迹。这一国号标志着“韋人”捍卫夏后氏的信念。

      “葛”是一个“嬴姓”方国,其族裔据传说是与大禹共同辅佐“舜帝”的皋陶之后。“葛”作为“藤蔓”,起着联系边远的作用。

      文献载,“昆吾”与“顾”都是“己姓”方国[27]。但在姒姓天下,怎么没看到几个姒姓方国,却有那么多己姓方国,且占据如此重要的地位、跨越如此之大的范围?而“脩己(‘脩’为美称,‘己’是名号)吞薏苡,胸斥而生禹”的传说[28],则暗示“己”与“姒姓”有关。笔者考证,“姒”即“以”(古姓之女旁为后世所加)与“脩己”之“己”、薏苡之“苡”(早期亦应作“以”)密不可分。这几字其实皆源自同一个“象薏苡果实之形”的非常古老的甲骨文

      铁血网提醒您:点击查看大图

      (以)字[29]。后亦写作

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      等形,“己”应是由

      铁血网提醒您:点击查看大图

      形衍化而来的。所以“己姓”其实就是“姒姓”。这与“亨”“享”“烹”皆同源于

      铁血网提醒您:点击查看大图

      是类似的案例。古文字大凡都是由一些“基本型”衍生分化而来的。这两个所谓的“己姓”方国,其实都是夏后氏的同姓亲族(参看图一更容易理解)。这种关系,从“观”“顾”两国国名和观国为启五子所封即可看出[30]。从汤灭夏前翦除夏桀羽翼的顺序也可以看出:葛-韋-顾-昆吾,最后才是灭夏。——先以征伐“异姓异心之国”为由,由远及近地翦除与夏桀没有血缘关系的异姓方国,再由远及近地离间并翦除与夏桀同姓的姒姓方国。这非常符合“温水煮青蛙”或“治(得)大国如烹小鲜”的逻辑,这大概就是夏桀对汤的一系列动作反应如此迟钝的原因吧。

      上述“姒姓”“己姓”“同姓异字”的情况,应形成于夏朝灭亡后姒姓所处的险恶环境。族裔漫长的离散状态也会造成姓氏字书写和读音的变化。我们今天看到的这种“差别”只应是相对于夏朝的“后世存在”,而并非亲疏关系十分明确的当时情形。

      实际上,文献谈及即图1展示的诸方国及其态势,就是当时直接关系夏后氏政权安危的主要势力的基本格局。

      时至夏朝末年,其历史已过去了近五百年,夏人各部落方国间的血缘关系和亲情已实际地越来越疏远,尤其是拥有“王权”的有辛氏与掌握“神权”的夏后氏之间的关系更是微妙。但历史的钟摆依然按照惯性继续摆动着。然而,外力出现了。因为殷人的到来和殷、商联盟的形成,因为汤成为有辛氏商王的乘龙快婿以及汤与伊尹的“风云际会”(夏人伊尹虽因地位低下怀才不遇于夏人之间,成为“汤妃”陪嫁奴隶后,却受到新兴王者殷人汤的重用[31]),历史即将发生巨变。

      有辛氏与殷人汤之间的通婚,就意味着其各自事先就有后来暴露出来的意图。因为在部落时代,各部落都有比较固定的传统通婚部落,而且通婚就意味着联盟。所以,与殷人通婚,可不是一件无关轻重之事。它不仅意味着两族的结盟,甚至能根本改变原有部落的关系格局。而后来的事实正是如此。

      在这种情况下,虽然具体的“故事细节”可以给我们留下无限的想象空间,但历史发展基本的逻辑走向也就没有多少主观猜测的余地了。其后发生的一切,基本势在必然:

      汤成为“商王”女婿后,“为老丈人”打下不少领地。同时不断地膨胀着其野心。有辛氏对作为天下共主的“夏后”后位及其神权向往已久。现在又正置夏后桀骄奢淫逸,颓势尽显,怨声载道,民心可用之际。所以他日益倚重汤及其有生力量。而汤希望从老丈人那里得到的东西更多。

      在一系列东征西讨的战例中,汤应是打着“有辛氏”征讨杀伐旗号,以践行夏后启对有辛氏所托护夏之责为招牌进行的。所以在外人看来,这一切不过是有辛氏在行使自己的职责而已。而在翦除夏桀羽翼时之所以依葛-韋-顾-昆吾的顺序即由疏到亲、由远及近的顺序进行,就是为了让夏后氏在“煮青蛙的温水”中慢慢死去。而为每次行动都找到一个能掩人耳目的理由,对于伊尹来说应该不是难事。

      在最后的灭夏战役中,汤应是以“驱逐无道夏桀,匡正夏后祭坛”为“公开口号”、以“为老丈人争取后位”为“内部半公开口号”发动的。

      他早已为“老商王”吊起了更令其神往的“神权后位”的胃口,而他自己则盯住了那个在他看来更实在的“商王”王位。

      从文献记载看,灭夏之后,汤应该很顺利地获得了“王位”。

      如果说灭夏战争是彻底推翻夏人统治的大事变,那么汤登王位是自然的。但有关“汤既胜夏,欲迁其社,不可,作《夏社》”的记载,却留下了千古难解之谜。灭其国必毁其宗庙社稷,何来“不可迁社”之说!更加奇怪的是,考古发掘证明,夏朝灭亡后,夏人贵族依旧在夏都斟鄩宫城里,过着优厚的“后族”生活,而且还在扩建宫城、新建宫殿!这些事实十分明确,但一时却让学界无法解释,甚至对商夏兴替的时间分界重生疑窦。

      而根据笔者掌握的资料和做出的分析,这一切却恰在情理之中:因为此时,汤已把夏后氏的后位神权夺来,并交到了有辛氏老丈人手里。此时已经进入商朝,而形式上的最高统治者依然是夏人,只是换成了“有辛氏”。有辛氏占据着夏后氏都城,遂有上述考古学发现。

      有辛氏或许新立了本族宗庙,但毁弃或拆迁与自己祖宗关联的“夏社”是否妥当,的确是一个严重问题。也就是说,在笔者相关分析构建的框架内,一系列所谓难解现象都是顺理成章的。这里我们需要回答的问题只是:有辛氏可能把王位即军事指挥权交给殷人汤吗?

      从文献“汤自把钺以伐昆吾,遂伐桀”[32]的记述看,有辛氏早已把军事指挥权交给汤了。这也意味着,有辛氏是仰仗汤所率领的殷人“虎狼之师”夺得夏后氏天下的。而战后,有辛氏也没有底气把权力收回。

      其实,有辛氏也早已没落,在生气勃勃的殷人面前同样不堪一击。汤此时如果用尽全力,应该是能够剥夺有辛氏的一切的。之所以没有这样做,是因为时机未到。汤的希望应是,借助与有辛氏的通婚关系“漂白”并提升自己和殷人的血统。最终不露痕迹地披上有辛氏的外衣。让自己的身份与古帝之命挂起钩来。殷人后来极力标榜的正是这些。

      “汤谋易旅,何以厚之”——汤为争取有辛氏的合作并谋取其王位而给有辛氏开出的回报清单就应是:他们将成为坐镇国都主掌天下神权的“商后氏”,而那些“打打杀杀”的事情则由他领着殷人来承担就行了。作为老商王新商后的得力女婿,汤为老丈人及其子孙后代争得“世袭后位”立下首功,而只求一个与次子相配之位是可以接受的。

      有辛氏首领为“商后”,掌神权,其女婿汤为“商王”,主征伐。这在当时的具体情况下,或许让夏人感觉还是基本符合礼法的。

      现在,我们可以对有关汤“为夏方伯,得专征伐”和“古帝命武汤,征御彼四方”的说法重新审视了——“有辛氏”升格为“商后氏”,而殷人汤则“继承”了夏人有辛氏的军事指挥权。汤其实是在短暂的“有辛氏商朝”期间“为商方伯”,而从来没有作过“夏方伯”。

      现在,夏灭后另一些奇怪现象也可以获得合理解释了。比如《吕氏春秋?慎大览》所描述的“夏民大悦,如得慈亲,朝(堂)不易位,农不去(田)畴,商不变肆(铺位),亲郼(殷人)如夏(人)”[33]等情景,在尚未脱离部落时代的情况下,只有“天子”依然是夏人且殷人是夏人同盟亲族的前提下才是完全可能的。

      汤或许声称殷人不会久居王位,但其目标则正相反,那就是通过一系列的谋略和措施,最终不露痕迹地取夏人而代“商”。

      汤在距离老丈人的“商后都城”(即原来的夏后都城斟鄩)仅有6公里的东北方向建起了一座监控夏人的“大兵营”,(后来发展为“偃师商城”,功用也发生了变化)。两地如此之近的毗邻是颇有意味的。“商王汤”完全可以声称是为了护卫老丈人的“商后都城”,但6公里的距离已经大大突破了“两人之间”应有的“安全距离”,“新商王”只要抬臂一挥,就可以把虚弱垂老的老丈人连同他同样虚弱的“有辛氏”傀儡神权打翻在地。

      其后具体发生了什么,文献实不足征,我们无从知晓。从传统文献的表面信息看,殷人似乎真有可能与有辛氏不留痕迹地融为一体并自然地成为了商朝的主人。但从甲骨卜辞体现出来的完全消除了夏人痕迹的情况看,从二里头城址的突然废弃看,情况一定不是这样。

      有关迹象说明,后来有辛氏不但丢失了“天下大祭司”的“商后”神权,其曾经存在的历史也被彻底抹煞了。而从商朝大约建立于公元前1600年和学界暂时推定的,二里头遗址原城址(斟鄩)废弃于公元前16世纪中叶[34]即公元前1550年前后的迹象看,“有辛氏”在这里最多也就享受了几十年徒有其名的“商后”时日。汤王或其后人最终公开拉下了脸面,开始落实其鸠占鹊巢连环大计的最后步骤。很大可能是在商后和汤王翁婿以及伊尹等人相继去世后,亲情上的心理障碍已近消失,而殷、商两族的权力之争与相互猜忌逐渐明显并趋于公开化的情况下,甚至是在有辛氏不自量力地企图铲除殷人(有辛氏贵族也是有着自己如意算盘的)的情况下“势在必然”且“顺理成章”地完成的。

      在盘庚迁殷之前,殷人早已正式且永远地独占了“商”的国号,并且剥夺了有辛氏用“商”的权利。有 辛氏最终不但丢掉了“商后”的地位,也丢掉了自己本来的族徽国号。甚至连以“辛”为氏的资格都可能被剥夺了。因为“辛”已成为殷人独享的“王族徽记”。这一点从有辛氏与殷人前期的密切关系和盘庚迁殷后商代甲骨文资料体现出来的“商时辛姓于史书鲜见”[35]的情况可以概估。

      周革殷命后,有辛氏重新获得了以“辛”为氏的权利。但此时,“辛”字已由于殷人的缘故变成了“有罪标记”,而有辛氏先王因权欲而葬送夏人天下的“罪孽”,让身受500年悲凉的有辛氏继续蒙冤——因为周人自认是夏人后裔,在《尚书》有关篇章中频见周人自称“我有夏”“我区夏”之例[36],那么在周人眼里,有辛氏当然是“有夏”的罪人。这样,“辛表有罪”在周朝必然是铁板钉钉、毫无疑议了。于是有辛氏纷纷避“辛”而用“莘”。“艹”恰恰就是在那个时期开始出现的。“辛由莘来说”及“莘氏陕西地望说”大概也是那之后形成的。可见有辛氏在周朝所承受的压力之大、苦难之深重。难免会有“辛氏,苦啊!”之感叹。“辛苦”一词,应由此来。很久以后,辛氏又多有去“莘”之“艹”而恢复用“辛”者,于是便形成了“辛氏之‘辛’源自于‘莘’”这样违背文字发展规律的印象。

      “商”是民族称号,“商”字应反映族徽图腾。然而,这个族徽图腾字,却怎么也和殷人的“姓氏”或族源传说挂不起钩来(有殷人“子”姓之说;有“天命玄鸟,降而生商”之说)。很多人曾经做过努力,但皆归于徒劳。而一旦将“商”字与有辛氏挂起钩来,一切将顺理成章。

      如今,历史只留下了殷人是商朝主人的相关故事,有辛氏曾跃身为商朝初年的“商后氏”,并一度成为“正统商后”的情形,则在历史的记载中没有留下丝毫痕迹。这,正是殷人希望的。

      任何一个统治族群,都会极力美化自己的历史,强调自己血统的神圣。所以殷人是不愿意让后人知道上述历史真相的。从今天的情况看,殷人的目的是达到了,但从“周革殷命”之后周人不愿称“殷”为“商”的情况看,当时还保留着相关的历史记忆。

      郭沫若先生指出:“根据卜辞的记载来看,殷人自己自始至终都称为商而不自称为殷的。……周人称商为衣、为殷,大约是出于敌忾”[37]笔者曾以为初得天下的周人会忌惮“商”字中的“王者气象”。现在看来,有可能是因为知道其“底细”的缘故。“衣”“殷”“因”古音相同,以“衣”“殷”名之,或许是指其“衣”他人之皮、“因”他人国号、冒领他人天命天佑之义。

      在很长的历史时期内,以“殷”或“殷商”称殷人之“商”似乎都是一种积习。而这种积习即应与前述之上古甄别结论有关。

      而这一切,本是殷人极力想在人们记忆中彻底抹去的。

      这就使人不得不重新思考盘庚迁殷更根本的意图了。其中就应包括:在殷人自己的传统根据地上,呈现一个自己的繁荣“商朝”,更容易撇清:一,殷人的大多数物质文化和非物质文化基本因袭于夏人、二,殷人的国号、图腾、王权和古帝之命完全因袭于夏人有辛氏,并可能对其原来的主人进行过残酷镇压的那些不算神圣甚至是自感卑劣的历史,并在撇清上述历史的基础上,尽可能地把华夏文明成果的创造功绩都揽于自己名下。为此,在“迁殷”之前,殷人就需要把能说明上述情况、暴露其真实底细的一切痕迹,做全面而彻底的销毁,包括殷人自己与此相关的一切遗迹遗存和记录资料。而“迁殷”这一民族大迁徙和殷、商、夏旧都旧居的废弃,是销毁以往痕迹的最好机会。这大概就是在此地寻找甲骨文资料比殷墟地区困难的原因。这种销毁所造成的华夏文明脉络完整性的损失应该是极其巨大的。从有辛氏历史存在的彻底湮灭,就可以感知到华夏历史湮灭的程度。

      (殷人)先商文化(以下七垣文化为主)考古资料表明,汤和他“刚从原始社会脱胎出来的落后部落”[38],直到灭夏之前,都没有文字使用和青铜容器制造的历史,“找寻不到一丁点文明的印记”[39]。突兀地出现于二里岗的个别“先商”青铜容器只应理解为殷人与有辛氏通婚联盟的获得物或技术援助。那么殷人怎么会突然创造出如此成熟的甲骨文文字体系,又怎么能突然地创造出繁盛的青铜文明呢?

      毋庸置疑,这一切,都是从夏人手里直接拿来的!也就是说,在殷人“创造”这些文明成果之前,它们就早已存在于那里了。越来越多的人认识到,甲骨文文字体系以及青铜文明,是在夏代就已经走向成熟的。而其主创者就是夏人(包括其先人)。然而,在所见的盘庚迁殷后的商代甲骨文中,却已找不到任何夏人的痕迹。这就足见殷人对夏人历史及有其标记的文化遗存抹煞之彻底。由于这种抹煞,整个中华文明的历史,俨然就是从3600年前殷人“入主”开端的!

      所以,对华夏文明更久远历史的探寻已经因此受到了严重的阻碍,而如果不还这段历史以本来面目,这种阻碍就将继续持续。

      我们揭露这段历史,并不是企图否认当时夏朝统治已走向没落,更不是为了否定殷人改朝换代的势在必然。我们的目标所在,是在夏朝统治没落之前,必然存在的远古华夏文明的曾经辉煌。

      而这就意味着,对中国文字的初创和青铜文明的出现及其繁荣时期的认定,必须大大提前!而其逻辑结果和必然结论的指向则是:

      中华民族有5000年文明史是可信的!

        ————————————

        [21] 吴毓江:《墨子校注·耕柱》,北京,中华书局,1993年,第641页。

        [22] 王国维:《古本竹书纪年辑校·今本竹书纪年疏证》,沈阳,辽宁教育出版社,1997年,第50页。

        [23] 方诗铭、王修龄《古本竹书记年辑证》,上海,上海古籍出版社,1981年,第3页。

        [24] 马瑞辰:《毛诗传笺通释·商颂·长发》北京,中华书局,1989年,1181页。郑玄笺:“韋,豕韋,彭姓也。”又见林宝:《元和姓纂》,北京,中华书局,1994年,125-126页。周赧王灭其国后以国为氏。

        [25] 王国维:《古本竹书纪年辑校·今本竹书纪年疏证》,沈阳,辽宁教育出版社,1997年,第50页。

        [26] 左丘明:《春秋左传注疏》,北京,北京大学出版社,1999年,第836-838页,正义。

        [27] 马瑞辰:《毛诗传笺通释·商颂·长发》北京,中华书局,1989年,1181页。郑玄笺:“顾、昆吾皆己姓也。”

        [28] 司马迁:《史记·夏本记》正义,北京,中华书局,1959年,第49页。又见王国维《今本竹书纪年疏证》:“修己…吞神珠…背剖而生禹……”。

        [29] 形“以”的来源非常悠久,可上推至母系时代(通过文字衍化关系的分析,有据可查,另有专论),进入父系时代发展出 形“以”,后讹变为 形。“以”字之形就来源(隶定)于 形。

        [30] 笔者冒昧地估计,宗主之“夏”与“昆吾”“商”“顾”“观”分别是启之长子、次子、三子、四子、五子所封之地。

        [31] 毕沅:《墨子·尚贤下》,上海,上海古籍出版社,2014年,第38页:“昔伊尹为莘氏女师仆,使为庖人。”伊尹是被女巫师用作厨师的仆人。

        [32] 司马迁《史记?殷本纪》,北京,中华书局,1959年,第95页。

        [33] 许维遹:《吕氏春秋集释?慎大览》,北京,中华书局,2009年,第356页。

        [34] 中国社会科学院考古研究所:《中国考古学?夏商卷》,北京,中国社会科学出版社,2003年,第81页。

        [35] 见于辛氏相关谱牒资料。

        [36] 皮锡瑞:《今文尚书考证》,北京:中华书局,1989年,第310、387、406页。

        [37] 郭沫若:《奴隶制时代》,《郭沫若全集·历史编·第三卷》,北京,人民出版社1984年版,第19页。

        [38] 史仲文、胡晓林:《中国全史?政治卷》,北京,中国书籍出版社,2011年,第49页。

        [39] 张渭莲:《商文明的形成》,北京,文物出版社,2008年版,174页。

      2018/7/16 9:30:58
      左箭头-小图标

      商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号
      (二)

      [b]谭俊江

      [/b]

      铁血网提醒您:点击查看大图形所表应是斧钺类兵器,锋刃向上:铁血网提醒您:点击查看大图类似后世“钺铲”。曾作为执法“法器”。砍头之刑古称“大辟”,其中“辟”字甲古文作铁血网提醒您:点击查看大图铁血网提醒您:点击查看大图就是文字化的“以铁血网提醒您:点击查看大图砍头示意图”。铁血网提醒您:点击查看大图铁血网提醒您:点击查看大图的简化,就刑前;铁血网提醒您:点击查看大图表就刑后头颅已落。掉头之人本应倒下,但文字毕竟不是图画。甲骨契刻为圆不易,故头颅以方形为之。金文则作圆形:铁血网提醒您:点击查看大图

      从“”字甲骨文为铁血网提醒您:点击查看大图形可以得知,其中之“辛”就是来源于铁血网提醒您:点击查看大图这实际意味着:铁血网提醒您:点击查看大图就应是“辛”字的甲骨文形态。

      依此,“龙”“凤”字就不仅从辛,而且其“王者之相”也正是以“辛”标示了。同样,“妾”字的“王妃”义符也因从辛而来。如果真是这样,那么“辛表有罪”就只能是周革殷命之后的事情了。这一点在后面的讨论中将变得显而易见,在情在理。

      请注意,斧钺在执法砍头的刹那,是锋刃向下的。而铁血网提醒您:点击查看大图(王)字,正如执法之斧钺(包括执法之 ):

      铁血网提醒您:点击查看大图所以“王”字本义就是“执法”或“执法者”之义。

      “辛”形所表乃是“示威显贵之斧钺”而非“执法刹那之斧钺”。它有执法威慑之威严,而无执法刹那之血腥,故可作为“王者标记”而置于龙、凤、妾诸字头上而绝非砍其头之义。

      这就意味着,在夏商时代, 不仅代表着威权,而且象征着高贵。在此,这一点已经非常明确。而如果 真是甲骨文“辛”字即“有辛氏”氏称之“辛”的话,那么“有辛氏”可就不是等闲之辈了。

      然而,这首先会引起严重的质疑——“有辛氏”在夏朝政治格局中有什么样的地位,它的“族称”怎么会有按后世常理来说只有最高统治者才配拥有的“王者意味”呢?!

      这恰恰就是“早期国家”的特点。

      大禹之子夏后启是夏朝“姒姓家天下”的开创者。所谓“姒姓家天下”是指,夏朝政权和疆域的控制把握在姒姓夏人亲族手里。与之相适应的必然是以血亲分封为主要内容的“宗法制度”。当初分封时,启应是把长子留在身边作为“储后”的。毋庸置疑,这支血脉就是所谓的“夏后氏”。而启的另一个儿子,应该是英勇善战的一个,则被封到位于夏都东方今天河南杞县一带的封地。其族裔则被称为所谓“莘氏”,实为“辛氏”即“有辛氏”[17](关于有辛氏地望流传甚广的另一种说法是陕西合阳,但当时此地应该不会被夏启用来分封自己的儿子。从后文提到的被封到今殷墟一带的启第五子“观”之国名和其“以西河叛”的史实,就可以说明,漳河流域的今殷墟一带,对于夏人已属边远了。之所以有陕西地望的说法是有其原因的,详见后文)。

      铁血网提醒您:点击查看大图

      “有辛氏”之所以有此族称,应是因为其部族被赋予了“夏人核心武装力量”的职能和地位,其首领则被托付了“为夏后征讨杀伐”的指挥权。这一权力的信物和象征,就是一把“辛形大钺”(相当于后世代表皇家军事指挥权的“黄钺”)

      铁血网提醒您:点击查看大图

      所以这一部族才被称作“有辛氏”。

      也就是说:有辛氏首领“为夏方伯,得专征伐”。此语后世被用于形容殷人首领汤[18]。正可谓:古帝命武辛,征御彼四邻。这一句式后来变为《诗经?商颂》里的“古帝命武汤,正域彼四方”[19]。

      有辛氏的这种权力叫作“王权”,即当时的“军事执法权”(源自更远古代的临时军事统帅的“战时执法权”)。而后世的世俗“王权”,恰恰就是从远古时代代表“军事执法权”的“王权”发展而来的[20]。

      如此看来,斧钺之“辛”为“有辛氏”氏称之“辛”不仅可能,而是“必须的”了。

      那么,我们将“夏后氏”置于何地呢?

      所谓“夏后”,就是“夏朝天下大祭司”。夏朝历代“夏后”,都只能出自于“夏后氏”即姒姓嫡系正脉。

      甲骨文“后”字也就是“祭司”的“司”字,作:铁血网提醒您:点击查看大图(后)或铁血网提醒您:点击查看大图(司)。当时“后”与“司”相当于同一个字。其中之铁血网提醒您:点击查看大图(口)代表祭祀中向神祝告的“祝告者之口”,铁血网提醒您:点击查看大图(刀,通常作铁血网提醒您:点击查看大图)则代表割取牺牲之肉的“献祭刀匕”。“后”或“司”代表“献祭兼祝告者”即“司掌祭祀者”,也就是“大祭司”。

      “夏后”就相当于“姒姓家族”的“大族长”,最重要的家族大权都由大族长把握。而“族长”最崇高最神圣的权力,就是对祖先的祭祀之权。而当时姒姓的家族权力,就是其“家天下”的权力。所以“夏后”就是“天子”,即负有祭祀祖先职责与权力的“天之长子”。“天子”的祖先当然就包括“天”,所以,夏朝祭始祖、祭天地的神权,专属于“夏后”。而这种祭天神权的归属,就明确意味着“天下”的归属。

      至于当时与有辛氏“王权”相关的,则主要是为夏后出征杀伐的义务。而其军事执法权,则来自夏后的“授予”。也就是说,有辛氏的“王权”是为夏后“神权”服务的,最初地位远远低于夏后的神权。不过,在姒姓支脉中,有辛氏的地位还是比较特殊的。

      那么,“有辛氏”的旗号会是什么样子呢?所谓旗号,是说大旗上有什么标志。“有辛氏”的旗号标志,当然就是“有辛氏”族徽。而“有辛氏”的族徽,显然就应该是“辛”的图式即图腾。其主体必然是:

      铁血网提醒您:点击查看大图

      这里有必要提一下姒姓夏人中另一个同样以兵器为氏的“戈氏”。

      “戈氏”的族徽铭文很容易找到。如铁血网提醒您:点击查看大图铁血网提醒您:点击查看大图铁血网提醒您:点击查看大图等,其中都有青铜戈铁血网提醒您:点击查看大图铁血网提醒您:点击查看大图的形状。有的还系着饰物。它们都插在兵器架上 。其中铁血网提醒您:点击查看大图 (丙)就是兵器架的一种表达方式。

      上述完整铭文表示的都是作为“仪仗”而陈列的“戈”。这样的“仪仗之戈”更显端庄与稳重,也更适合用于族徽、图腾。

      既然“戈氏”的族徽是“戈插在架上的图腾”:铁血网提醒您:点击查看大图(戈卣铭文)即:

      铁血网提醒您:点击查看大图

      那么“辛氏”的族徽就应该是“辛插在架上的图腾”了:

      铁血网提醒您:点击查看大图

      将其变成文字形式就是:

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图,恰恰就是甲骨文“商”字!

      ——“商”字就是图腾之“辛” 的文字表达!所以,毫无疑问,作为名号的“商”,就是有辛氏的国号!而“有辛氏”首领的称呼就是“执法之辛”的名号——“王”,即“得专征伐”的“夏方伯”。

      “商”!这个几千年来一直被归之于殷人的“国号”,竟然本是属于夏人“有辛氏”的!多么生动诡谲又难以置信啊!

      ————————————

      [17] 李泰:《括地志辑校》,北京,中华书局,1980年,181页。

      [18] 司马迁:《史记?殷本记》,北京,中华书局,1959年,第94页,集解。

      [19] 马瑞辰:《毛诗传笺通释?商颂?玄鸟》,北京,中华书局,1989年,1166页。

      [20] 参见斯塔夫里阿诺斯:《全球通史》,北京,北京大学出版社,2006年,第7版修订版上,第53页。

      2018/7/16 0:48:41

      我要发帖

      总页数11页 [共有74条记录] 分页:

      1
       对[原创]商朝之“商”本是夏人“有辛氏”国号(一)回复