关闭

帖子主题:依阿华战列舰的406mm巨炮威力有多大?看完你就知道了。

共 8112 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:空军上尉
  • 军号:12930656
  • 工分:21603
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

依阿华战列舰的406mm巨炮威力有多大?看完你就知道了。

依阿华战列舰的406mm巨炮威力有多大?看完你就知道了。

新浪军事@军迷圈 06月18日 19:29

文|军品阅读

“衣阿华”级战列舰,是美国海军最后一级战列舰。该舰装备有9门MK-7型406毫米50倍径舰炮,MK7型406MM舰炮是已知的等比例穿甲能力最为优秀的舰炮,硫磺岛、海湾战争中都有MK7型和其标志性的862公斤重的高爆弹出现,大炮怒吼之时所喷射出来的火焰更是让人大呼过瘾。那么,作为战列舰舰炮发展史上的巅峰之作,衣阿华级战列舰上的MK7型406MM火炮究竟有多大的威力呢?

这款火炮的威力,小到可以击穿十几厘米厚的装甲钢,大到可以摧毁一座城市,可以说是十分恐怖。“衣阿华”级战列舰配备的MK-7型406毫米50倍径舰炮,原本打算使用较轻的Mark 5型穿甲弹(弹重1016公斤)来射击,后来由于装填系统都需从新设计,而改用Mark 8型超重型穿甲炮弹(弹重1225公斤),这使得在“衣阿华”级战列舰比以前各型装备406毫米主炮的火力都要强。MK-7型406毫米50倍径舰炮,可以使用三种炮弹,分别为Mark 8型穿甲弹、Mark 13高爆弹和Mark 23型核炮弹。在使用Mark 8型穿甲弹时,弹重1016公斤(一吨多重)的穿甲弹,在14.5海里的距离上,可以击穿381毫米厚的垂直装甲(38厘米厚)。像在二战后期出现的“衣阿华”级战列舰,其侧舷装甲带有307毫米(倾斜角19度)。

而它的水平装甲也只有190毫米,如果Mark 8型穿甲弹以近乎垂直的角度打中水平装甲时,可能也会将其击穿。而在使用Mark 23型核炮弹时,就十分恐怖了。这款核炮弹弹重862公斤,是美军中装备过的最大口径、也是威力最大的炮弹(没有之一)。该炮弹是在冷战时期研制的,在“衣阿华”级战列舰上部署了50枚,虽说没有机会实际使用,但是也可以想象,如果使用起来那场景得多么恐怖。另外,该炮使用的炮弹,和发射药包是分开的,一般装的发射药量为300公斤,可以使重达一吨多的炮弹打到38公里处。

依阿华战列舰的406mm巨炮威力有多大?看完你就知道了。

依阿华战列舰的406mm巨炮威力有多大?看完你就知道了。

依阿华战列舰的406mm巨炮威力有多大?看完你就知道了。

      打赏
      收藏文本
      11
      洬渢
      2018/6/19 6:14:49

      网友回复

      • 军衔:海军中尉
      • 军号:1391821
      • 工分:9761
      左箭头-小图标

      一发一发撸那哪过瘾,一次把弹药库全撸了才过瘾。

      2018/6/28 15:09:23
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:285360 / 排名:5047
      左箭头-小图标

      炸膛最壮观

      2018/6/28 12:39:50
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12952
      左箭头-小图标

      25楼 天残地缺
      这玩意挨上两发导弹就完蛋了。吹什么吹!!!
      27楼 狂夜
      导弹可不一定能够击穿装甲。

      采用穿甲弹头的话,能够击穿装甲,也很难造成足够的破坏。

      29楼 天残地缺
      这不是二战前的世界,这是二十一世纪了。大炮巨舰时代早过去了快百年了!!!

      这个玩意对付不了导弹,什么都是废话。二战中它连飞机扔航弹都挡不住,反舰导弹比当年的航弹可厉害多了。专打水线附近,这种大船挨一发就不能动了,两发三发船上就没几个活的了。

      30楼 狂夜
      回复:依阿华战列舰的406mm巨炮威力有多大?看完你就知道了。麻烦你研究下航弹和导弹的攻击方式再说话好么?

      额。。还有鱼雷。。水线下的是鱼雷,用了火箭发动机的,叫暴风雪鱼雷——鱼雷造成伤害的原理,了解一下。

      43楼 天残地缺
      给你涨点知识,反舰导弹设计时就是掠海飞行、近敌时再俯冲攻击,它打的绝对是水线附近的地方。打的低点了就是水线下,打的高一点就是舰体水线以上。 如果打中舰桥那就是打偏了。

      反舰鱼雷那决对是水线下了。航弹打的就是甲板和舰桥,打中水线的概率很小。

      回复:依阿华战列舰的406mm巨炮威力有多大?看完你就知道了。看来你还要了解一下爆炸能量在空气和水中的传递差距

      2018/6/24 21:43:47
      左箭头-小图标

      25楼 天残地缺
      这玩意挨上两发导弹就完蛋了。吹什么吹!!!
      27楼 狂夜
      导弹可不一定能够击穿装甲。

      采用穿甲弹头的话,能够击穿装甲,也很难造成足够的破坏。

      29楼 天残地缺
      这不是二战前的世界,这是二十一世纪了。大炮巨舰时代早过去了快百年了!!!

      这个玩意对付不了导弹,什么都是废话。二战中它连飞机扔航弹都挡不住,反舰导弹比当年的航弹可厉害多了。专打水线附近,这种大船挨一发就不能动了,两发三发船上就没几个活的了。

      30楼 狂夜
      回复:依阿华战列舰的406mm巨炮威力有多大?看完你就知道了。麻烦你研究下航弹和导弹的攻击方式再说话好么?

      额。。还有鱼雷。。水线下的是鱼雷,用了火箭发动机的,叫暴风雪鱼雷——鱼雷造成伤害的原理,了解一下。

      给你涨点知识,反舰导弹设计时就是掠海飞行、近敌时再俯冲攻击,它打的绝对是水线附近的地方。打的低点了就是水线下,打的高一点就是舰体水线以上。 如果打中舰桥那就是打偏了。

      反舰鱼雷那决对是水线下了。航弹打的就是甲板和舰桥,打中水线的概率很小。

      2018/6/24 21:12:51
      左箭头-小图标

      25楼 天残地缺
      这玩意挨上两发导弹就完蛋了。吹什么吹!!!
      27楼 狂夜
      导弹可不一定能够击穿装甲。

      采用穿甲弹头的话,能够击穿装甲,也很难造成足够的破坏。

      28楼 核电池
      现代化的导弹肯定打不穿衣阿华的装甲,但是原因不是威力不够,而是没必要,因为衣阿华已经退役了,现役的战舰设计思路就没装甲这东西,穿甲弹打没装甲的船,一打两个洞,直接穿透从船另一边出去了反而效果不好。

      如果衣阿华在役,研究一种两发弄死它的导弹的投资绝对比养衣阿华便宜太多,稍微改改弹头弄个穿甲爆破就搞定了。

      31楼 狂夜
      貌似回复没发出来?

      现代军舰由于攻击距离太远,攻击自动化又准确,其设计的思路是抗沉性优先,而不是战列舰哪样的防护优先。

      导弹的毁伤效果肯定不如鱼雷,轻型鱼雷装药都有200KG往上,而鱼叉180KG的战斗部,只有60KG的装药。

      更不用说水的密度是空气的多少倍,,一个能量传递随便秒杀导弹。

      能给导弹做毁伤参考的也就是航弹,然而也面临同样的问题——导弹装药少。

      而且航弹,即使是穿甲战斗部装药也是大于50%,但是导弹。。。1/3好么?

      而且航弹面对的是水平甲板,和侧舷装甲带的差异完全是数量级好么?

      第一次海湾战争很能说明问题——老美当时不知道仗会怎么打,是真出了全力的,退役的密苏里也上了——那么问题来了,老美为什么要上BB?已经有6条CV哟?

      如果鸭华在役,能干掉鸭华的导弹有多大?要多少枚??

      33楼 核电池
      好多人都有这个误区,拿航弹或者炮弹来对比导弹的毁伤效率,这个是不对的。

      航弹和战列舰炮弹都有一个问题,就是动能不足,因为在空气阻力的影响下它们的速度都只能达到亚音速——注意我说的这个速度是接触装甲时候的速度而不是炮弹出炮口的速度。而且炮弹和航弹为了有利于减低空气阻力他们的外形并不适于穿甲。

      而导弹就不一样,除非是美国人抠门到死非要用到100年以后的那种战斧改装,其他中俄甚至印度的反舰导弹,在最后攻击阶段的速度都在两马赫以上,配合穿甲战斗部,钻进船只体内爆炸,其毁伤效果是非常大的。航弹什么的,装药再多,不把装甲打穿了,在船结构外面爆的效果就差远了。当然重型航弹是能够砸断甲板达到毁伤效果的,可是重型航弹不是俯冲轰炸机能带得动的,所以航弹的尴尬就是打得中航弹的炸不动战列舰,炸得动的航弹又打不中战列舰。大部分被空军干掉的战列舰都是先被航弹炸伤,防空能力下降然后被鱼雷机弄死的,但是鱼雷的毁伤原理和炮弹炸弹导弹都不是一回事,然后鱼雷对重型战舰结构的毁伤原理又是另一回事,就不在这里讨论了。

      还有不用说什么水平装甲和侧舷装甲,我们的反舰导弹早就有姿态控制能力,侧攻、顶攻、轴线进入、打击上层建筑都是可以选择的。你倒是给我讲讲,就算只一枚C802给舰桥来一下,衣阿华还能干什么?所以战列舰的问题是整体概念落后于时代,要重装甲就必须大吨位,大吨位就目标大,装甲再多也不可能面面俱到,最后被智能武器糊一脸就纯属活该。上千人操作的战列舰,在10几个人的导弹艇面前一点安全感都没有,还不淘汰留着它作甚?

      我也来插句嘴。

      用航弹反舰就不说了,当今现代意义上的海军作战舰船,由于都具有较强的防空能力,没有谁再会用航弹来打击对方的舰船,因为面对当今水面舰队多层次的防空火力网,还能够实现突防,临空投掷航弹的机会几乎为零,即使是使用有一定远距投放的滑翔炸弹。除非是作战双方实力差距极大,如当年的美国对利比亚或者是伊朗。

      第一,在反舰作战方面,像MK7这样的大口径舰炮使用的穿甲弹与反舰导弹相比,其最大的优势就是炮弹的速度以及其命中时较高的存速和巨大的弹重所来带来的动能。即使炮弹在飞行中速度有较大程度的衰减,但在其有效射程内命中目标时,其存速也会高于音速,而就反舰导弹而言,能够真正实现高超音的重型反舰导弹种类并不多,其实大多数主流的反舰导弹大多数都属于低马赫数的超音速导弹甚至是高亚音速。命中目标时,多数达不到大口径舰炮炮弹的存速。

      第二,现代反舰导弹的穿甲或者半穿甲战斗部的穿甲能力是针对相对比较轻薄的现代战舰的钢制舰体而言,而非有着厚重装甲防护的战列舰。现代水面作战舰船基本上都是采用防空导弹和近程防空系统这样的主动防护手段,早就放弃了厚重装甲这样的被动防护手段。因此,现代反舰导弹的穿甲或者半穿甲战斗部基本无法难穿透战列舰厚度达数百毫米的钢装甲,然后在舰体内延时引爆。

      第三,像依阿华级这样的战列舰退出历史舞台,并不是因为它的防御力不足,而是因为他攻守不平衡导致的效费比极低的原因。从防御能力而言,一定数量像您说的C802以及导弹艇基本不会对战列舰形成实质性伤害。问题是从攻击力方面而言,战列舰的强项是大口径舰炮,但由于受射程因素的影响,舰炮只能对数十公里以内的近距离目标实施打击,不具有纵深打击能力,火力臂不够长,如果使用舰载导弹打击远距离纵深目标,完全可能用比它小得多的巡洋舰甚至驱逐舰来代替。反之,从花费上,对于一级按照舰炮时代标准设计制造的老式战舰,无论是升级改造、作战使用还是日常维护,花费是非常巨大的,完全是一种效费比极低的烧钱机器。

      2018/6/23 23:43:13
      左箭头-小图标

      25楼 天残地缺
      这玩意挨上两发导弹就完蛋了。吹什么吹!!!
      27楼 狂夜
      导弹可不一定能够击穿装甲。

      采用穿甲弹头的话,能够击穿装甲,也很难造成足够的破坏。

      28楼 核电池
      现代化的导弹肯定打不穿衣阿华的装甲,但是原因不是威力不够,而是没必要,因为衣阿华已经退役了,现役的战舰设计思路就没装甲这东西,穿甲弹打没装甲的船,一打两个洞,直接穿透从船另一边出去了反而效果不好。

      如果衣阿华在役,研究一种两发弄死它的导弹的投资绝对比养衣阿华便宜太多,稍微改改弹头弄个穿甲爆破就搞定了。

      31楼 狂夜
      貌似回复没发出来?

      现代军舰由于攻击距离太远,攻击自动化又准确,其设计的思路是抗沉性优先,而不是战列舰哪样的防护优先。

      导弹的毁伤效果肯定不如鱼雷,轻型鱼雷装药都有200KG往上,而鱼叉180KG的战斗部,只有60KG的装药。

      更不用说水的密度是空气的多少倍,,一个能量传递随便秒杀导弹。

      能给导弹做毁伤参考的也就是航弹,然而也面临同样的问题——导弹装药少。

      而且航弹,即使是穿甲战斗部装药也是大于50%,但是导弹。。。1/3好么?

      而且航弹面对的是水平甲板,和侧舷装甲带的差异完全是数量级好么?

      第一次海湾战争很能说明问题——老美当时不知道仗会怎么打,是真出了全力的,退役的密苏里也上了——那么问题来了,老美为什么要上BB?已经有6条CV哟?

      如果鸭华在役,能干掉鸭华的导弹有多大?要多少枚??

      33楼 核电池
      好多人都有这个误区,拿航弹或者炮弹来对比导弹的毁伤效率,这个是不对的。

      航弹和战列舰炮弹都有一个问题,就是动能不足,因为在空气阻力的影响下它们的速度都只能达到亚音速——注意我说的这个速度是接触装甲时候的速度而不是炮弹出炮口的速度。而且炮弹和航弹为了有利于减低空气阻力他们的外形并不适于穿甲。

      而导弹就不一样,除非是美国人抠门到死非要用到100年以后的那种战斧改装,其他中俄甚至印度的反舰导弹,在最后攻击阶段的速度都在两马赫以上,配合穿甲战斗部,钻进船只体内爆炸,其毁伤效果是非常大的。航弹什么的,装药再多,不把装甲打穿了,在船结构外面爆的效果就差远了。当然重型航弹是能够砸断甲板达到毁伤效果的,可是重型航弹不是俯冲轰炸机能带得动的,所以航弹的尴尬就是打得中航弹的炸不动战列舰,炸得动的航弹又打不中战列舰。大部分被空军干掉的战列舰都是先被航弹炸伤,防空能力下降然后被鱼雷机弄死的,但是鱼雷的毁伤原理和炮弹炸弹导弹都不是一回事,然后鱼雷对重型战舰结构的毁伤原理又是另一回事,就不在这里讨论了。

      还有不用说什么水平装甲和侧舷装甲,我们的反舰导弹早就有姿态控制能力,侧攻、顶攻、轴线进入、打击上层建筑都是可以选择的。你倒是给我讲讲,就算只一枚C802给舰桥来一下,衣阿华还能干什么?所以战列舰的问题是整体概念落后于时代,要重装甲就必须大吨位,大吨位就目标大,装甲再多也不可能面面俱到,最后被智能武器糊一脸就纯属活该。上千人操作的战列舰,在10几个人的导弹艇面前一点安全感都没有,还不淘汰留着它作甚?

      我也来插句嘴。

      用航弹反舰就不说了,当今现代意义上的海军作战舰船,由于都具有较强的防空能力,没有谁再会用航弹来打击对方的舰船,因为面对当今水面舰队多层次的防空火力网,还能够实现突防,临空投掷航弹的机会几乎为零,即使是使用有一定远距投放的滑翔炸弹。除非是作战双方实力差距极大,如当年的美国对利比亚或者是伊朗。

      第一,在反舰作战方面,像MK7这样的大口径舰炮使用的穿甲弹与反舰导弹相比,其最大的优势就是炮弹的速度以及其命中时较高的存速和巨大的弹重所来带来的动能。即使炮弹在飞行中速度有较大程度的衰减,但在其有效射程内命中目标时,其存速也会高于音速,而就反舰导弹而言,能够真正实现高超音的重型反舰导弹种类并不多,其实大多数主流的反舰导弹大多数都属于低马赫数的超音速导弹甚至是高亚音速。命中目标时,多数达不到大口径舰炮炮弹的存速。

      第二,现代反舰导弹的穿甲或者半穿甲战斗部的穿甲能力是针对相对比较轻薄的现代战舰的钢制舰体而言,而非有着厚重装甲防护的战列舰。现代水面作战舰船基本上都是采用防空导弹和近程防空系统这样的主动防护手段,早就放弃了厚重装甲这样的被动防护手段。因此,现代反舰导弹的穿甲或者半穿甲战斗部基本无法难穿透战列舰厚度达数百毫米的钢装甲,然后在舰体内延时引爆。

      第三,像依阿华级这样的战列舰退出历史舞台,并不是因为它的防御力不足,而是因为他攻守不平衡导致的效费比极低的原因。从防御能力而言,一定数量像您说的C802以及导弹艇基本不会对战列舰形成实质性伤害。问题是从攻击力方面而言,战列舰的强项是大口径舰炮,但由于受射程因素的影响,舰炮只能对数十公里以内的近距离目标实施打击,不具有纵深打击能力,火力臂不够长,如果使用舰载导弹打击远距离纵深目标,完全可能用比它小得多的巡洋舰甚至驱逐舰来代替。反之,从花费上,对于一级按照舰炮时代标准设计制造的老式战舰,无论是升级改造、作战使用还是日常维护,花费是非常巨大的,完全是一种效费比极低的烧钱机器。

      2018/6/23 23:43:12
      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12952
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      33楼 核电池
      好多人都有这个误区,拿航弹或者炮弹来对比导弹的毁伤效率,这个是不对的。

      航弹和战列舰炮弹都有一个问题,就是动能不足,因为在空气阻力的影响下它们的速度都只能达到亚音速——注意我说的这个速度是接触装甲时候的速度而不是炮弹出炮口的速度。而且炮弹和航弹为了有利于减低空气阻力他们的外形并不适于穿甲。

      而导弹就不一样,除非是美国人抠门到死非要用到100年以后的那种战斧改装,其他中俄甚至印度的反舰导弹,在最后攻击阶段的速度都在两马赫以上,配合穿甲战斗部,钻进船只体内爆炸,其毁伤效果是非常大的。航弹什么的,装药再多,不把装甲打穿了,在船结构外面爆的效果就差远了。当然重型航弹是能够砸断甲板达到毁伤效果的,可是重型航弹不是俯冲轰炸机能带得动的,所以航弹的尴尬就是打得中航弹的炸不动战列舰,炸得动的航弹又打不中战列舰。大部分被空军干掉的战列舰都是先被航弹炸伤,防空能力下降然后被鱼雷机弄死的,但是鱼雷的毁伤原理和炮弹炸弹导弹都不是一回事,然后鱼雷对重型战舰结构的毁伤原理又是另一回事,就不在这里讨论了。

      还有不用说什么水平装甲和侧舷装甲,我们的反舰导弹早就有姿态控制能力,侧攻、顶攻、轴线进入、打击上层建筑都是可以选择的。你倒是给我讲讲,就算只一枚C802给舰桥来一下,衣阿华还能干什么?所以战列舰的问题是整体概念落后于时代,要重装甲就必须大吨位,大吨位就目标大,装甲再多也不可能面面俱到,最后被智能武器糊一脸就纯属活该。上千人操作的战列舰,在10几个人的导弹艇面前一点安全感都没有,还不淘汰留着它作甚?

      35楼 狂夜
      C802。。8系是属于轻型反舰导弹好不?你不如说6系列,弹头还重点。

      MK82标弹,带十字尾翼组件,241公斤(530磅),蛇眼机械减速尾翼,258公斤(570磅)——对付BB都是千磅弹的。

      懒得找,直接上百度的数据,C802战斗部165KG,全重715KG,要扔掉的第二级530,这样算下来,攻击用的重量大概185KG左右。

      更不用说,C802属于亚音速——“半穿甲爆破型战斗部,该反舰导弹外形酷似法国的“飞鱼”,但性能更好。C802导弹能穿透带加强筋的厚钢板,而法国“飞鱼”只能穿透10毫米的钢板。”

      甲防护方面,依阿华级整体防护设计与南达科他级相当,仅次于大和级,舷侧主装甲带与主防雷装甲拼接为一体,厚度为307毫米(19度),水平装甲总厚度为222毫米(三层)。并结合多重水密隔舱和3层船底构成水下防鱼雷系统。在建造过程中特别增强了水平装甲防御能力,。主炮塔正面432毫米,顶部184毫米,背面241毫米,司令塔正面445毫米,顶部184毫米。是战后世界上装甲最厚的水面战舰,它的装甲足以承受1吨半重穿甲炮弹的轰击。

      所谓穿甲,去掉外形,剩下的就是动能,自己算算——1吨半的炮弹和亚音速的战斗部,重量差距是9倍,速度差距得要3倍。然而8系列是全程亚音速,不是亚超结合,亚超结合速度也不过M3。。

      36楼 核电池
      最后用C802举例子是说姿态控制打击问题, 用现在装备鹰击系列做的话威力过大,一个4马赫的东西撞在舰桥上还用讨论?老式的C601的威力也不用讨论,那本来就是学苏联对付战列舰设计的。

      所谓司令塔装甲厚度多少,能防穿甲弹,是指那种一打两个眼儿的穿甲弹,和爆破弹不是一个概念,一个100多公斤的半穿甲战斗部在撞在舰桥上爆炸,舰桥本身结构受损当然有限,然而舰上的电子和观瞄设备、通讯系统、指挥系统还有藏在鸡蛋壳里的指挥人员会是什么状态呢?

      战列舰其实就像当初的重甲步兵,重甲的大部分部位硬抗手榴弹都能有相当好的防御效果。可是重甲也有薄弱的地方,一颗手榴弹在你头盔边上炸了,您不死也得晕仨小时吧?您总不能把重甲弄成锅炉一样藏在里面,那就重得走不动路了,还打什么仗?这个就是智能武器给战争带来的本质的改变。

      现代舰艇都舍弃了装甲,

      在船体上采用命中即毁的设计理念(其实也有让动能武器无害通过达到减少因为震动过大造成二次损伤的意思),防御
      改用近防武器,即便是五大三粗的苏联,战后也没有再考虑过重装甲战舰,这不是没有原因的。

      实际上在空军成战争主力以后,装甲战舰就已经过时了。你用航弹和鱼雷来对比导弹其实没有意义,因为最初导致战列舰历退出舞台的恰恰是航空炸弹和鱼雷机扔下的小鱼雷,最初的炸弹虽然不是智能武器,但是正是它做到了比舰炮更高效率的顶部攻击,让战列舰在设计阶段就在如何平衡分配自己的装甲工作方向上左右为难,你加顶部装甲吧,鱼雷怎么办?加侧舷装甲吧,航弹怎么防?像刚才说的,把战列舰全弄成一个厚铁壳子锅炉,那就重得要死没航速了,还打什么仗?导弹作为一种攻击又像鱼雷又像航弹的智能武器,其实只是推了最后一把手而已。

      38楼 狂夜
      首先纠正你好几个错误

      1,所谓“一打两个眼”的穿甲弹,是反坦克的,依靠的是射流和崩裂装甲的溅射杀伤。。。反舰用的穿甲弹,实际上是延迟引信的作用。而反舰导弹,用的是聚能穿甲战斗部,是在装甲外爆炸,靠射流杀伤。基本上不会存在炮弹哪样依靠自身动能去击穿装甲,然后再爆炸的情况。

      2,现在很少有导弹在末端能够达到M3,布拉莫斯也只有M2.8,估计也就毛子和兔子新开发的能够到M4(据说)

      3,亚音速的反舰导弹,末端飞行速度也不会超过音速,这是导弹的气动和攻击方式决定的——蛇形机动看起来很美,机动需要承受的力,和导致机动的气动/燃气控制,在超音速飞行来看,有绝大的可能打出“未命中”——事实上毛子自己做过实验,相比亚音速蛇形机动,超音速导弹,就是M2这档次的,实际上更容易被防御,就是因为超音速导弹在末端的高速中很难难以机动。

      之所以说这个,是想告诉你,如果导弹真是达到了你说的M4,那么面对的装甲只会是BB的舷侧装甲,不会是水平装甲——仰头再压下来攻顶这种事情,想也不要想。

      其次,BB退出舞台是无用质疑的。导致BB退出舞台的,不是航空炸弹,是航空鱼雷,以及由此带来的射程差异,简而言之,依靠大炮输出的BB手太短了,不是个合格的DPS

      而导弹,威力是肯定比不上鱼雷的——装药可以增加,但是光是水对爆炸能量的倍增效应是几十上百倍。。这真不好加。。

      但是这并不妨碍已经落后时代的BB在部分战场上发挥自己的优势,比如为航母挡枪这种事,比佩里级好多了;比如近距离交战——最简单的例子,在丛林环境(交战距离极近,丛林环境遮挡下,能见度只有二三十米)的特种部队,对上古代西南丛林特有的象兵。。耸肩,我觉得丛林特种部队会死的很难看。

      最后,我们实际讨论的并非是实战,而是导弹对BB的伤害。从目前美帝的实验来看,反舰导弹很难击沉航母,怎么能打沉防护比航母更优秀的BB。。只是BB现在手短,没法上战场,加装导弹,成本又太高。

      PS:碾,压这个词居然是敏感词,我也是醉了啊

      39楼 核电池
      就算超音速攻击撞在水线装甲上,3.5马赫撞上去(这个数据是我们的鹰击91,其实这个导弹本身是反雷达用的,如果对方是盾舰那就直接开反辐射引导,对准盾打过去,而且反雷达模式很少水平攻击的,都是斜向下的冲击,所以你说的超音速只能打侧舷装甲带什么的还是值得讨论的),效果也不是玩儿的吧,再说就算超音速攻击可以用水线装甲挡住,那亚音速的各种姿态攻击就可以不考虑了吗?说穿了顶部装甲还是不够用啊,谁能保证对手只用一种导弹攻击?还是那个问题,亚音速导弹给舰桥糊一脸也受不了啊,你总不能把雷达和观瞄设备也藏在装甲里面吧?

      讨论到最后,如果把其他都不在乎了,衣阿华笑傲群船,我自岿然皮糙肉厚,挨多少发也不沉,被打聋打瞎了也无所谓,结论是BB在战场上的作用是给CV挡枪么……这也太悲哀了吧?

      如果仅仅是挡枪,一艘衣阿华确实比一艘佩里强,问题是一艘衣阿华无论是从制造维护还是人员都够10艘佩里还富裕了吧?10艘佩里貌似比一艘衣阿华挡枪效果好得多,至少近防炮就多了六台,防空导弹火力通道也多了,如果是尾流自导鱼雷,10艘佩里至少能挡10发,衣阿华……10发尾流自导?

      欸,为什么觉得这个问题往很无奈的方向走下去了……

      海湾战争里,鸭华虽然号称是对地打击集群的,但实际干的事情真是去给CV挡枪。

      M3.5的导弹,如果真能击穿侧舷,那么面对现代军舰薄弱的船皮,“一穿两眼”就是其最终毁伤效果,毕竟速度在那里。

      而想要毁伤现代军舰,必然采用碰炸引信,聚能战斗部。。但是这种方式在面对BB接近300mm的侧舷装甲,3层侧舷防雷带的时候,可能连防雷带都不一定能穿完。。。

      然后说鸭华,鸭华的现代化改装是32单元战斧+16单元鱼叉,其远程输出能力还赶不上打击配置的阿利伯克级。

      近战406mm确实能压迫众生,然而伊拉克的海岸线总长度,只有一个入海口的宽度,还是被科威特挡住了大半的那种。这406能压迫的了谁?

      相反,现代改装里,鸭华装了8座密集阵,是阿利伯克的2倍还多。。。

      所以鸭华在海湾战争里的作用,貌似对地打击,也确实射了。。。**枚战斧?但实际上主要业务还是去给CV挡枪的。。。

      PS:佩里挡枪作用真没鸭华好,至少雷达反射信号就是个问题,毛子反舰导弹的标准设计,被干扰丢失目标之后,直接去找反射信号最强的。。。

      舰长270米的鸭华比330米左右的尼米兹就差50米,,还有满身舰炮棱角增强雷达反射,而佩里级不到140米的小身板。。

      2018/6/23 20:47:55
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2984977
      • 工分:22439
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      31楼 狂夜
      貌似回复没发出来?

      现代军舰由于攻击距离太远,攻击自动化又准确,其设计的思路是抗沉性优先,而不是战列舰哪样的防护优先。

      导弹的毁伤效果肯定不如鱼雷,轻型鱼雷装药都有200KG往上,而鱼叉180KG的战斗部,只有60KG的装药。

      更不用说水的密度是空气的多少倍,,一个能量传递随便秒杀导弹。

      能给导弹做毁伤参考的也就是航弹,然而也面临同样的问题——导弹装药少。

      而且航弹,即使是穿甲战斗部装药也是大于50%,但是导弹。。。1/3好么?

      而且航弹面对的是水平甲板,和侧舷装甲带的差异完全是数量级好么?

      第一次海湾战争很能说明问题——老美当时不知道仗会怎么打,是真出了全力的,退役的密苏里也上了——那么问题来了,老美为什么要上BB?已经有6条CV哟?

      如果鸭华在役,能干掉鸭华的导弹有多大?要多少枚??

      33楼 核电池
      好多人都有这个误区,拿航弹或者炮弹来对比导弹的毁伤效率,这个是不对的。

      航弹和战列舰炮弹都有一个问题,就是动能不足,因为在空气阻力的影响下它们的速度都只能达到亚音速——注意我说的这个速度是接触装甲时候的速度而不是炮弹出炮口的速度。而且炮弹和航弹为了有利于减低空气阻力他们的外形并不适于穿甲。

      而导弹就不一样,除非是美国人抠门到死非要用到100年以后的那种战斧改装,其他中俄甚至印度的反舰导弹,在最后攻击阶段的速度都在两马赫以上,配合穿甲战斗部,钻进船只体内爆炸,其毁伤效果是非常大的。航弹什么的,装药再多,不把装甲打穿了,在船结构外面爆的效果就差远了。当然重型航弹是能够砸断甲板达到毁伤效果的,可是重型航弹不是俯冲轰炸机能带得动的,所以航弹的尴尬就是打得中航弹的炸不动战列舰,炸得动的航弹又打不中战列舰。大部分被空军干掉的战列舰都是先被航弹炸伤,防空能力下降然后被鱼雷机弄死的,但是鱼雷的毁伤原理和炮弹炸弹导弹都不是一回事,然后鱼雷对重型战舰结构的毁伤原理又是另一回事,就不在这里讨论了。

      还有不用说什么水平装甲和侧舷装甲,我们的反舰导弹早就有姿态控制能力,侧攻、顶攻、轴线进入、打击上层建筑都是可以选择的。你倒是给我讲讲,就算只一枚C802给舰桥来一下,衣阿华还能干什么?所以战列舰的问题是整体概念落后于时代,要重装甲就必须大吨位,大吨位就目标大,装甲再多也不可能面面俱到,最后被智能武器糊一脸就纯属活该。上千人操作的战列舰,在10几个人的导弹艇面前一点安全感都没有,还不淘汰留着它作甚?

      35楼 狂夜
      C802。。8系是属于轻型反舰导弹好不?你不如说6系列,弹头还重点。

      MK82标弹,带十字尾翼组件,241公斤(530磅),蛇眼机械减速尾翼,258公斤(570磅)——对付BB都是千磅弹的。

      懒得找,直接上百度的数据,C802战斗部165KG,全重715KG,要扔掉的第二级530,这样算下来,攻击用的重量大概185KG左右。

      更不用说,C802属于亚音速——“半穿甲爆破型战斗部,该反舰导弹外形酷似法国的“飞鱼”,但性能更好。C802导弹能穿透带加强筋的厚钢板,而法国“飞鱼”只能穿透10毫米的钢板。”

      甲防护方面,依阿华级整体防护设计与南达科他级相当,仅次于大和级,舷侧主装甲带与主防雷装甲拼接为一体,厚度为307毫米(19度),水平装甲总厚度为222毫米(三层)。并结合多重水密隔舱和3层船底构成水下防鱼雷系统。在建造过程中特别增强了水平装甲防御能力,。主炮塔正面432毫米,顶部184毫米,背面241毫米,司令塔正面445毫米,顶部184毫米。是战后世界上装甲最厚的水面战舰,它的装甲足以承受1吨半重穿甲炮弹的轰击。

      所谓穿甲,去掉外形,剩下的就是动能,自己算算——1吨半的炮弹和亚音速的战斗部,重量差距是9倍,速度差距得要3倍。然而8系列是全程亚音速,不是亚超结合,亚超结合速度也不过M3。。

      36楼 核电池
      最后用C802举例子是说姿态控制打击问题, 用现在装备鹰击系列做的话威力过大,一个4马赫的东西撞在舰桥上还用讨论?老式的C601的威力也不用讨论,那本来就是学苏联对付战列舰设计的。

      所谓司令塔装甲厚度多少,能防穿甲弹,是指那种一打两个眼儿的穿甲弹,和爆破弹不是一个概念,一个100多公斤的半穿甲战斗部在撞在舰桥上爆炸,舰桥本身结构受损当然有限,然而舰上的电子和观瞄设备、通讯系统、指挥系统还有藏在鸡蛋壳里的指挥人员会是什么状态呢?

      战列舰其实就像当初的重甲步兵,重甲的大部分部位硬抗手榴弹都能有相当好的防御效果。可是重甲也有薄弱的地方,一颗手榴弹在你头盔边上炸了,您不死也得晕仨小时吧?您总不能把重甲弄成锅炉一样藏在里面,那就重得走不动路了,还打什么仗?这个就是智能武器给战争带来的本质的改变。

      现代舰艇都舍弃了装甲,

      在船体上采用命中即毁的设计理念(其实也有让动能武器无害通过达到减少因为震动过大造成二次损伤的意思),防御
      改用近防武器,即便是五大三粗的苏联,战后也没有再考虑过重装甲战舰,这不是没有原因的。

      实际上在空军成战争主力以后,装甲战舰就已经过时了。你用航弹和鱼雷来对比导弹其实没有意义,因为最初导致战列舰历退出舞台的恰恰是航空炸弹和鱼雷机扔下的小鱼雷,最初的炸弹虽然不是智能武器,但是正是它做到了比舰炮更高效率的顶部攻击,让战列舰在设计阶段就在如何平衡分配自己的装甲工作方向上左右为难,你加顶部装甲吧,鱼雷怎么办?加侧舷装甲吧,航弹怎么防?像刚才说的,把战列舰全弄成一个厚铁壳子锅炉,那就重得要死没航速了,还打什么仗?导弹作为一种攻击又像鱼雷又像航弹的智能武器,其实只是推了最后一把手而已。

      38楼 狂夜
      首先纠正你好几个错误

      1,所谓“一打两个眼”的穿甲弹,是反坦克的,依靠的是射流和崩裂装甲的溅射杀伤。。。反舰用的穿甲弹,实际上是延迟引信的作用。而反舰导弹,用的是聚能穿甲战斗部,是在装甲外爆炸,靠射流杀伤。基本上不会存在炮弹哪样依靠自身动能去击穿装甲,然后再爆炸的情况。

      2,现在很少有导弹在末端能够达到M3,布拉莫斯也只有M2.8,估计也就毛子和兔子新开发的能够到M4(据说)

      3,亚音速的反舰导弹,末端飞行速度也不会超过音速,这是导弹的气动和攻击方式决定的——蛇形机动看起来很美,机动需要承受的力,和导致机动的气动/燃气控制,在超音速飞行来看,有绝大的可能打出“未命中”——事实上毛子自己做过实验,相比亚音速蛇形机动,超音速导弹,就是M2这档次的,实际上更容易被防御,就是因为超音速导弹在末端的高速中很难难以机动。

      之所以说这个,是想告诉你,如果导弹真是达到了你说的M4,那么面对的装甲只会是BB的舷侧装甲,不会是水平装甲——仰头再压下来攻顶这种事情,想也不要想。

      其次,BB退出舞台是无用质疑的。导致BB退出舞台的,不是航空炸弹,是航空鱼雷,以及由此带来的射程差异,简而言之,依靠大炮输出的BB手太短了,不是个合格的DPS

      而导弹,威力是肯定比不上鱼雷的——装药可以增加,但是光是水对爆炸能量的倍增效应是几十上百倍。。这真不好加。。

      但是这并不妨碍已经落后时代的BB在部分战场上发挥自己的优势,比如为航母挡枪这种事,比佩里级好多了;比如近距离交战——最简单的例子,在丛林环境(交战距离极近,丛林环境遮挡下,能见度只有二三十米)的特种部队,对上古代西南丛林特有的象兵。。耸肩,我觉得丛林特种部队会死的很难看。

      最后,我们实际讨论的并非是实战,而是导弹对BB的伤害。从目前美帝的实验来看,反舰导弹很难击沉航母,怎么能打沉防护比航母更优秀的BB。。只是BB现在手短,没法上战场,加装导弹,成本又太高。

      PS:碾,压这个词居然是敏感词,我也是醉了啊

      就算超音速攻击撞在水线装甲上,3.5马赫撞上去(这个数据是我们的鹰击91,其实这个导弹本身是反雷达用的,如果对方是盾舰那就直接开反辐射引导,对准盾打过去,而且反雷达模式很少水平攻击的,都是斜向下的冲击,所以你说的超音速只能打侧舷装甲带什么的还是值得讨论的),效果也不是玩儿的吧,再说就算超音速攻击可以用水线装甲挡住,那亚音速的各种姿态攻击就可以不考虑了吗?说穿了顶部装甲还是不够用啊,谁能保证对手只用一种导弹攻击?还是那个问题,亚音速导弹给舰桥糊一脸也受不了啊,你总不能把雷达和观瞄设备也藏在装甲里面吧?

      讨论到最后,如果把其他都不在乎了,衣阿华笑傲群船,我自岿然皮糙肉厚,挨多少发也不沉,被打聋打瞎了也无所谓,结论是BB在战场上的作用是给CV挡枪么……这也太悲哀了吧?

      如果仅仅是挡枪,一艘衣阿华确实比一艘佩里强,问题是一艘衣阿华无论是从制造维护还是人员都够10艘佩里还富裕了吧?10艘佩里貌似比一艘衣阿华挡枪效果好得多,至少近防炮就多了六台,防空导弹火力通道也多了,如果是尾流自导鱼雷,10艘佩里至少能挡10发,衣阿华……10发尾流自导?

      欸,为什么觉得这个问题往很无奈的方向走下去了……

      2018/6/23 16:25:57
      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12952
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      28楼 核电池
      现代化的导弹肯定打不穿衣阿华的装甲,但是原因不是威力不够,而是没必要,因为衣阿华已经退役了,现役的战舰设计思路就没装甲这东西,穿甲弹打没装甲的船,一打两个洞,直接穿透从船另一边出去了反而效果不好。

      如果衣阿华在役,研究一种两发弄死它的导弹的投资绝对比养衣阿华便宜太多,稍微改改弹头弄个穿甲爆破就搞定了。

      31楼 狂夜
      貌似回复没发出来?

      现代军舰由于攻击距离太远,攻击自动化又准确,其设计的思路是抗沉性优先,而不是战列舰哪样的防护优先。

      导弹的毁伤效果肯定不如鱼雷,轻型鱼雷装药都有200KG往上,而鱼叉180KG的战斗部,只有60KG的装药。

      更不用说水的密度是空气的多少倍,,一个能量传递随便秒杀导弹。

      能给导弹做毁伤参考的也就是航弹,然而也面临同样的问题——导弹装药少。

      而且航弹,即使是穿甲战斗部装药也是大于50%,但是导弹。。。1/3好么?

      而且航弹面对的是水平甲板,和侧舷装甲带的差异完全是数量级好么?

      第一次海湾战争很能说明问题——老美当时不知道仗会怎么打,是真出了全力的,退役的密苏里也上了——那么问题来了,老美为什么要上BB?已经有6条CV哟?

      如果鸭华在役,能干掉鸭华的导弹有多大?要多少枚??

      33楼 核电池
      好多人都有这个误区,拿航弹或者炮弹来对比导弹的毁伤效率,这个是不对的。

      航弹和战列舰炮弹都有一个问题,就是动能不足,因为在空气阻力的影响下它们的速度都只能达到亚音速——注意我说的这个速度是接触装甲时候的速度而不是炮弹出炮口的速度。而且炮弹和航弹为了有利于减低空气阻力他们的外形并不适于穿甲。

      而导弹就不一样,除非是美国人抠门到死非要用到100年以后的那种战斧改装,其他中俄甚至印度的反舰导弹,在最后攻击阶段的速度都在两马赫以上,配合穿甲战斗部,钻进船只体内爆炸,其毁伤效果是非常大的。航弹什么的,装药再多,不把装甲打穿了,在船结构外面爆的效果就差远了。当然重型航弹是能够砸断甲板达到毁伤效果的,可是重型航弹不是俯冲轰炸机能带得动的,所以航弹的尴尬就是打得中航弹的炸不动战列舰,炸得动的航弹又打不中战列舰。大部分被空军干掉的战列舰都是先被航弹炸伤,防空能力下降然后被鱼雷机弄死的,但是鱼雷的毁伤原理和炮弹炸弹导弹都不是一回事,然后鱼雷对重型战舰结构的毁伤原理又是另一回事,就不在这里讨论了。

      还有不用说什么水平装甲和侧舷装甲,我们的反舰导弹早就有姿态控制能力,侧攻、顶攻、轴线进入、打击上层建筑都是可以选择的。你倒是给我讲讲,就算只一枚C802给舰桥来一下,衣阿华还能干什么?所以战列舰的问题是整体概念落后于时代,要重装甲就必须大吨位,大吨位就目标大,装甲再多也不可能面面俱到,最后被智能武器糊一脸就纯属活该。上千人操作的战列舰,在10几个人的导弹艇面前一点安全感都没有,还不淘汰留着它作甚?

      35楼 狂夜
      C802。。8系是属于轻型反舰导弹好不?你不如说6系列,弹头还重点。

      MK82标弹,带十字尾翼组件,241公斤(530磅),蛇眼机械减速尾翼,258公斤(570磅)——对付BB都是千磅弹的。

      懒得找,直接上百度的数据,C802战斗部165KG,全重715KG,要扔掉的第二级530,这样算下来,攻击用的重量大概185KG左右。

      更不用说,C802属于亚音速——“半穿甲爆破型战斗部,该反舰导弹外形酷似法国的“飞鱼”,但性能更好。C802导弹能穿透带加强筋的厚钢板,而法国“飞鱼”只能穿透10毫米的钢板。”

      甲防护方面,依阿华级整体防护设计与南达科他级相当,仅次于大和级,舷侧主装甲带与主防雷装甲拼接为一体,厚度为307毫米(19度),水平装甲总厚度为222毫米(三层)。并结合多重水密隔舱和3层船底构成水下防鱼雷系统。在建造过程中特别增强了水平装甲防御能力,。主炮塔正面432毫米,顶部184毫米,背面241毫米,司令塔正面445毫米,顶部184毫米。是战后世界上装甲最厚的水面战舰,它的装甲足以承受1吨半重穿甲炮弹的轰击。

      所谓穿甲,去掉外形,剩下的就是动能,自己算算——1吨半的炮弹和亚音速的战斗部,重量差距是9倍,速度差距得要3倍。然而8系列是全程亚音速,不是亚超结合,亚超结合速度也不过M3。。

      36楼 核电池
      最后用C802举例子是说姿态控制打击问题, 用现在装备鹰击系列做的话威力过大,一个4马赫的东西撞在舰桥上还用讨论?老式的C601的威力也不用讨论,那本来就是学苏联对付战列舰设计的。

      所谓司令塔装甲厚度多少,能防穿甲弹,是指那种一打两个眼儿的穿甲弹,和爆破弹不是一个概念,一个100多公斤的半穿甲战斗部在撞在舰桥上爆炸,舰桥本身结构受损当然有限,然而舰上的电子和观瞄设备、通讯系统、指挥系统还有藏在鸡蛋壳里的指挥人员会是什么状态呢?

      战列舰其实就像当初的重甲步兵,重甲的大部分部位硬抗手榴弹都能有相当好的防御效果。可是重甲也有薄弱的地方,一颗手榴弹在你头盔边上炸了,您不死也得晕仨小时吧?您总不能把重甲弄成锅炉一样藏在里面,那就重得走不动路了,还打什么仗?这个就是智能武器给战争带来的本质的改变。

      现代舰艇都舍弃了装甲,

      在船体上采用命中即毁的设计理念(其实也有让动能武器无害通过达到减少因为震动过大造成二次损伤的意思),防御
      改用近防武器,即便是五大三粗的苏联,战后也没有再考虑过重装甲战舰,这不是没有原因的。

      实际上在空军成战争主力以后,装甲战舰就已经过时了。你用航弹和鱼雷来对比导弹其实没有意义,因为最初导致战列舰历退出舞台的恰恰是航空炸弹和鱼雷机扔下的小鱼雷,最初的炸弹虽然不是智能武器,但是正是它做到了比舰炮更高效率的顶部攻击,让战列舰在设计阶段就在如何平衡分配自己的装甲工作方向上左右为难,你加顶部装甲吧,鱼雷怎么办?加侧舷装甲吧,航弹怎么防?像刚才说的,把战列舰全弄成一个厚铁壳子锅炉,那就重得要死没航速了,还打什么仗?导弹作为一种攻击又像鱼雷又像航弹的智能武器,其实只是推了最后一把手而已。

      首先纠正你好几个错误

      1,所谓“一打两个眼”的穿甲弹,是反坦克的,依靠的是射流和崩裂装甲的溅射杀伤。。。反舰用的穿甲弹,实际上是延迟引信的作用。而反舰导弹,用的是聚能穿甲战斗部,是在装甲外爆炸,靠射流杀伤。基本上不会存在炮弹哪样依靠自身动能去击穿装甲,然后再爆炸的情况。

      2,现在很少有导弹在末端能够达到M3,布拉莫斯也只有M2.8,估计也就毛子和兔子新开发的能够到M4(据说)

      3,亚音速的反舰导弹,末端飞行速度也不会超过音速,这是导弹的气动和攻击方式决定的——蛇形机动看起来很美,机动需要承受的力,和导致机动的气动/燃气控制,在超音速飞行来看,有绝大的可能打出“未命中”——事实上毛子自己做过实验,相比亚音速蛇形机动,超音速导弹,就是M2这档次的,实际上更容易被防御,就是因为超音速导弹在末端的高速中很难难以机动。

      之所以说这个,是想告诉你,如果导弹真是达到了你说的M4,那么面对的装甲只会是BB的舷侧装甲,不会是水平装甲——仰头再压下来攻顶这种事情,想也不要想。

      其次,BB退出舞台是无用质疑的。导致BB退出舞台的,不是航空炸弹,是航空鱼雷,以及由此带来的射程差异,简而言之,依靠大炮输出的BB手太短了,不是个合格的DPS

      而导弹,威力是肯定比不上鱼雷的——装药可以增加,但是光是水对爆炸能量的倍增效应是几十上百倍。。这真不好加。。

      但是这并不妨碍已经落后时代的BB在部分战场上发挥自己的优势,比如为航母挡枪这种事,比佩里级好多了;比如近距离交战——最简单的例子,在丛林环境(交战距离极近,丛林环境遮挡下,能见度只有二三十米)的特种部队,对上古代西南丛林特有的象兵。。耸肩,我觉得丛林特种部队会死的很难看。

      最后,我们实际讨论的并非是实战,而是导弹对BB的伤害。从目前美帝的实验来看,反舰导弹很难击沉航母,怎么能打沉防护比航母更优秀的BB。。只是BB现在手短,没法上战场,加装导弹,成本又太高。

      PS:碾,压这个词居然是敏感词,我也是醉了啊

      2018/6/23 13:07:33
      左箭头-小图标

      25楼 天残地缺
      这玩意挨上两发导弹就完蛋了。吹什么吹!!!
      27楼 狂夜
      导弹可不一定能够击穿装甲。

      采用穿甲弹头的话,能够击穿装甲,也很难造成足够的破坏。

      28楼 核电池
      现代化的导弹肯定打不穿衣阿华的装甲,但是原因不是威力不够,而是没必要,因为衣阿华已经退役了,现役的战舰设计思路就没装甲这东西,穿甲弹打没装甲的船,一打两个洞,直接穿透从船另一边出去了反而效果不好。

      如果衣阿华在役,研究一种两发弄死它的导弹的投资绝对比养衣阿华便宜太多,稍微改改弹头弄个穿甲爆破就搞定了。

      32楼 洬渢
      麻烦您先搞搞清楚二战时期攻击战列舰的方法和技巧再说话行不?拿现在的反舰导弹和那个时代的炮弹攻击模式划等号?你牛掰。
      就是因为现代的导弹比当初炮弹攻击方式多很多,才能做到一两发重创对手。二次世界大战中哪有对手才开两炮自己就被打残废的战列舰?

      2018/6/23 10:32:03
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2984977
      • 工分:22439
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      27楼 狂夜
      导弹可不一定能够击穿装甲。

      采用穿甲弹头的话,能够击穿装甲,也很难造成足够的破坏。

      28楼 核电池
      现代化的导弹肯定打不穿衣阿华的装甲,但是原因不是威力不够,而是没必要,因为衣阿华已经退役了,现役的战舰设计思路就没装甲这东西,穿甲弹打没装甲的船,一打两个洞,直接穿透从船另一边出去了反而效果不好。

      如果衣阿华在役,研究一种两发弄死它的导弹的投资绝对比养衣阿华便宜太多,稍微改改弹头弄个穿甲爆破就搞定了。

      31楼 狂夜
      貌似回复没发出来?

      现代军舰由于攻击距离太远,攻击自动化又准确,其设计的思路是抗沉性优先,而不是战列舰哪样的防护优先。

      导弹的毁伤效果肯定不如鱼雷,轻型鱼雷装药都有200KG往上,而鱼叉180KG的战斗部,只有60KG的装药。

      更不用说水的密度是空气的多少倍,,一个能量传递随便秒杀导弹。

      能给导弹做毁伤参考的也就是航弹,然而也面临同样的问题——导弹装药少。

      而且航弹,即使是穿甲战斗部装药也是大于50%,但是导弹。。。1/3好么?

      而且航弹面对的是水平甲板,和侧舷装甲带的差异完全是数量级好么?

      第一次海湾战争很能说明问题——老美当时不知道仗会怎么打,是真出了全力的,退役的密苏里也上了——那么问题来了,老美为什么要上BB?已经有6条CV哟?

      如果鸭华在役,能干掉鸭华的导弹有多大?要多少枚??

      33楼 核电池
      好多人都有这个误区,拿航弹或者炮弹来对比导弹的毁伤效率,这个是不对的。

      航弹和战列舰炮弹都有一个问题,就是动能不足,因为在空气阻力的影响下它们的速度都只能达到亚音速——注意我说的这个速度是接触装甲时候的速度而不是炮弹出炮口的速度。而且炮弹和航弹为了有利于减低空气阻力他们的外形并不适于穿甲。

      而导弹就不一样,除非是美国人抠门到死非要用到100年以后的那种战斧改装,其他中俄甚至印度的反舰导弹,在最后攻击阶段的速度都在两马赫以上,配合穿甲战斗部,钻进船只体内爆炸,其毁伤效果是非常大的。航弹什么的,装药再多,不把装甲打穿了,在船结构外面爆的效果就差远了。当然重型航弹是能够砸断甲板达到毁伤效果的,可是重型航弹不是俯冲轰炸机能带得动的,所以航弹的尴尬就是打得中航弹的炸不动战列舰,炸得动的航弹又打不中战列舰。大部分被空军干掉的战列舰都是先被航弹炸伤,防空能力下降然后被鱼雷机弄死的,但是鱼雷的毁伤原理和炮弹炸弹导弹都不是一回事,然后鱼雷对重型战舰结构的毁伤原理又是另一回事,就不在这里讨论了。

      还有不用说什么水平装甲和侧舷装甲,我们的反舰导弹早就有姿态控制能力,侧攻、顶攻、轴线进入、打击上层建筑都是可以选择的。你倒是给我讲讲,就算只一枚C802给舰桥来一下,衣阿华还能干什么?所以战列舰的问题是整体概念落后于时代,要重装甲就必须大吨位,大吨位就目标大,装甲再多也不可能面面俱到,最后被智能武器糊一脸就纯属活该。上千人操作的战列舰,在10几个人的导弹艇面前一点安全感都没有,还不淘汰留着它作甚?

      35楼 狂夜
      C802。。8系是属于轻型反舰导弹好不?你不如说6系列,弹头还重点。

      MK82标弹,带十字尾翼组件,241公斤(530磅),蛇眼机械减速尾翼,258公斤(570磅)——对付BB都是千磅弹的。

      懒得找,直接上百度的数据,C802战斗部165KG,全重715KG,要扔掉的第二级530,这样算下来,攻击用的重量大概185KG左右。

      更不用说,C802属于亚音速——“半穿甲爆破型战斗部,该反舰导弹外形酷似法国的“飞鱼”,但性能更好。C802导弹能穿透带加强筋的厚钢板,而法国“飞鱼”只能穿透10毫米的钢板。”

      甲防护方面,依阿华级整体防护设计与南达科他级相当,仅次于大和级,舷侧主装甲带与主防雷装甲拼接为一体,厚度为307毫米(19度),水平装甲总厚度为222毫米(三层)。并结合多重水密隔舱和3层船底构成水下防鱼雷系统。在建造过程中特别增强了水平装甲防御能力,。主炮塔正面432毫米,顶部184毫米,背面241毫米,司令塔正面445毫米,顶部184毫米。是战后世界上装甲最厚的水面战舰,它的装甲足以承受1吨半重穿甲炮弹的轰击。

      所谓穿甲,去掉外形,剩下的就是动能,自己算算——1吨半的炮弹和亚音速的战斗部,重量差距是9倍,速度差距得要3倍。然而8系列是全程亚音速,不是亚超结合,亚超结合速度也不过M3。。

      最后用C802举例子是说姿态控制打击问题, 用现在装备鹰击系列做的话威力过大,一个4马赫的东西撞在舰桥上还用讨论?老式的C601的威力也不用讨论,那本来就是学苏联对付战列舰设计的。

      所谓司令塔装甲厚度多少,能防穿甲弹,是指那种一打两个眼儿的穿甲弹,和爆破弹不是一个概念,一个100多公斤的半穿甲战斗部在撞在舰桥上爆炸,舰桥本身结构受损当然有限,然而舰上的电子和观瞄设备、通讯系统、指挥系统还有藏在鸡蛋壳里的指挥人员会是什么状态呢?

      战列舰其实就像当初的重甲步兵,重甲的大部分部位硬抗手榴弹都能有相当好的防御效果。可是重甲也有薄弱的地方,一颗手榴弹在你头盔边上炸了,您不死也得晕仨小时吧?您总不能把重甲弄成锅炉一样藏在里面,那就重得走不动路了,还打什么仗?这个就是智能武器给战争带来的本质的改变。

      现代舰艇都舍弃了装甲,

      在船体上采用命中即毁的设计理念(其实也有让动能武器无害通过达到减少因为震动过大造成二次损伤的意思),防御
      改用近防武器,即便是五大三粗的苏联,战后也没有再考虑过重装甲战舰,这不是没有原因的。

      实际上在空军成战争主力以后,装甲战舰就已经过时了。你用航弹和鱼雷来对比导弹其实没有意义,因为最初导致战列舰历退出舞台的恰恰是航空炸弹和鱼雷机扔下的小鱼雷,最初的炸弹虽然不是智能武器,但是正是它做到了比舰炮更高效率的顶部攻击,让战列舰在设计阶段就在如何平衡分配自己的装甲工作方向上左右为难,你加顶部装甲吧,鱼雷怎么办?加侧舷装甲吧,航弹怎么防?像刚才说的,把战列舰全弄成一个厚铁壳子锅炉,那就重得要死没航速了,还打什么仗?导弹作为一种攻击又像鱼雷又像航弹的智能武器,其实只是推了最后一把手而已。

      2018/6/23 10:10:28
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12952
      左箭头-小图标

      25楼 天残地缺
      这玩意挨上两发导弹就完蛋了。吹什么吹!!!
      27楼 狂夜
      导弹可不一定能够击穿装甲。

      采用穿甲弹头的话,能够击穿装甲,也很难造成足够的破坏。

      28楼 核电池
      现代化的导弹肯定打不穿衣阿华的装甲,但是原因不是威力不够,而是没必要,因为衣阿华已经退役了,现役的战舰设计思路就没装甲这东西,穿甲弹打没装甲的船,一打两个洞,直接穿透从船另一边出去了反而效果不好。

      如果衣阿华在役,研究一种两发弄死它的导弹的投资绝对比养衣阿华便宜太多,稍微改改弹头弄个穿甲爆破就搞定了。

      31楼 狂夜
      貌似回复没发出来?

      现代军舰由于攻击距离太远,攻击自动化又准确,其设计的思路是抗沉性优先,而不是战列舰哪样的防护优先。

      导弹的毁伤效果肯定不如鱼雷,轻型鱼雷装药都有200KG往上,而鱼叉180KG的战斗部,只有60KG的装药。

      更不用说水的密度是空气的多少倍,,一个能量传递随便秒杀导弹。

      能给导弹做毁伤参考的也就是航弹,然而也面临同样的问题——导弹装药少。

      而且航弹,即使是穿甲战斗部装药也是大于50%,但是导弹。。。1/3好么?

      而且航弹面对的是水平甲板,和侧舷装甲带的差异完全是数量级好么?

      第一次海湾战争很能说明问题——老美当时不知道仗会怎么打,是真出了全力的,退役的密苏里也上了——那么问题来了,老美为什么要上BB?已经有6条CV哟?

      如果鸭华在役,能干掉鸭华的导弹有多大?要多少枚??

      33楼 核电池
      好多人都有这个误区,拿航弹或者炮弹来对比导弹的毁伤效率,这个是不对的。

      航弹和战列舰炮弹都有一个问题,就是动能不足,因为在空气阻力的影响下它们的速度都只能达到亚音速——注意我说的这个速度是接触装甲时候的速度而不是炮弹出炮口的速度。而且炮弹和航弹为了有利于减低空气阻力他们的外形并不适于穿甲。

      而导弹就不一样,除非是美国人抠门到死非要用到100年以后的那种战斧改装,其他中俄甚至印度的反舰导弹,在最后攻击阶段的速度都在两马赫以上,配合穿甲战斗部,钻进船只体内爆炸,其毁伤效果是非常大的。航弹什么的,装药再多,不把装甲打穿了,在船结构外面爆的效果就差远了。当然重型航弹是能够砸断甲板达到毁伤效果的,可是重型航弹不是俯冲轰炸机能带得动的,所以航弹的尴尬就是打得中航弹的炸不动战列舰,炸得动的航弹又打不中战列舰。大部分被空军干掉的战列舰都是先被航弹炸伤,防空能力下降然后被鱼雷机弄死的,但是鱼雷的毁伤原理和炮弹炸弹导弹都不是一回事,然后鱼雷对重型战舰结构的毁伤原理又是另一回事,就不在这里讨论了。

      还有不用说什么水平装甲和侧舷装甲,我们的反舰导弹早就有姿态控制能力,侧攻、顶攻、轴线进入、打击上层建筑都是可以选择的。你倒是给我讲讲,就算只一枚C802给舰桥来一下,衣阿华还能干什么?所以战列舰的问题是整体概念落后于时代,要重装甲就必须大吨位,大吨位就目标大,装甲再多也不可能面面俱到,最后被智能武器糊一脸就纯属活该。上千人操作的战列舰,在10几个人的导弹艇面前一点安全感都没有,还不淘汰留着它作甚?

      C802。。8系是属于轻型反舰导弹好不?你不如说6系列,弹头还重点。

      MK82标弹,带十字尾翼组件,241公斤(530磅),蛇眼机械减速尾翼,258公斤(570磅)——对付BB都是千磅弹的。

      懒得找,直接上百度的数据,C802战斗部165KG,全重715KG,要扔掉的第二级530,这样算下来,攻击用的重量大概185KG左右。

      更不用说,C802属于亚音速——“半穿甲爆破型战斗部,该反舰导弹外形酷似法国的“飞鱼”,但性能更好。C802导弹能穿透带加强筋的厚钢板,而法国“飞鱼”只能穿透10毫米的钢板。”

      甲防护方面,依阿华级整体防护设计与南达科他级相当,仅次于大和级,舷侧主装甲带与主防雷装甲拼接为一体,厚度为307毫米(19度),水平装甲总厚度为222毫米(三层)。并结合多重水密隔舱和3层船底构成水下防鱼雷系统。在建造过程中特别增强了水平装甲防御能力,。主炮塔正面432毫米,顶部184毫米,背面241毫米,司令塔正面445毫米,顶部184毫米。是战后世界上装甲最厚的水面战舰,它的装甲足以承受1吨半重穿甲炮弹的轰击。

      所谓穿甲,去掉外形,剩下的就是动能,自己算算——1吨半的炮弹和亚音速的战斗部,重量差距是9倍,速度差距得要3倍。然而8系列是全程亚音速,不是亚超结合,亚超结合速度也不过M3。。

      2018/6/23 0:42:26
      左箭头-小图标

      9楼 不想发帖子
      在那个年代还行,现代的话就差远咯。
      12楼 kingjack
      三个主炮炮塔全部拆了换上九门电磁炮,两舷的副炮和多余的东西全部拆了换成MK57垂发系统。顺便把舰桥改装一下增加大型相控阵天线,动力系统改了,换成核动力的。

      这一切都需要钱,美帝严重缺钱所以就当我是在胡扯好了。

      14楼 作孽啊
      你这个改造比新造都费钱
      新造耗时间啊,改造一下节约时间一点,当然成本肯定就上去了。

      2018/6/22 23:32:27
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2984977
      • 工分:22439
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      25楼 天残地缺
      这玩意挨上两发导弹就完蛋了。吹什么吹!!!
      27楼 狂夜
      导弹可不一定能够击穿装甲。

      采用穿甲弹头的话,能够击穿装甲,也很难造成足够的破坏。

      28楼 核电池
      现代化的导弹肯定打不穿衣阿华的装甲,但是原因不是威力不够,而是没必要,因为衣阿华已经退役了,现役的战舰设计思路就没装甲这东西,穿甲弹打没装甲的船,一打两个洞,直接穿透从船另一边出去了反而效果不好。

      如果衣阿华在役,研究一种两发弄死它的导弹的投资绝对比养衣阿华便宜太多,稍微改改弹头弄个穿甲爆破就搞定了。

      31楼 狂夜
      貌似回复没发出来?

      现代军舰由于攻击距离太远,攻击自动化又准确,其设计的思路是抗沉性优先,而不是战列舰哪样的防护优先。

      导弹的毁伤效果肯定不如鱼雷,轻型鱼雷装药都有200KG往上,而鱼叉180KG的战斗部,只有60KG的装药。

      更不用说水的密度是空气的多少倍,,一个能量传递随便秒杀导弹。

      能给导弹做毁伤参考的也就是航弹,然而也面临同样的问题——导弹装药少。

      而且航弹,即使是穿甲战斗部装药也是大于50%,但是导弹。。。1/3好么?

      而且航弹面对的是水平甲板,和侧舷装甲带的差异完全是数量级好么?

      第一次海湾战争很能说明问题——老美当时不知道仗会怎么打,是真出了全力的,退役的密苏里也上了——那么问题来了,老美为什么要上BB?已经有6条CV哟?

      如果鸭华在役,能干掉鸭华的导弹有多大?要多少枚??

      好多人都有这个误区,拿航弹或者炮弹来对比导弹的毁伤效率,这个是不对的。

      航弹和战列舰炮弹都有一个问题,就是动能不足,因为在空气阻力的影响下它们的速度都只能达到亚音速——注意我说的这个速度是接触装甲时候的速度而不是炮弹出炮口的速度。而且炮弹和航弹为了有利于减低空气阻力他们的外形并不适于穿甲。

      而导弹就不一样,除非是美国人抠门到死非要用到100年以后的那种战斧改装,其他中俄甚至印度的反舰导弹,在最后攻击阶段的速度都在两马赫以上,配合穿甲战斗部,钻进船只体内爆炸,其毁伤效果是非常大的。航弹什么的,装药再多,不把装甲打穿了,在船结构外面爆的效果就差远了。当然重型航弹是能够砸断甲板达到毁伤效果的,可是重型航弹不是俯冲轰炸机能带得动的,所以航弹的尴尬就是打得中航弹的炸不动战列舰,炸得动的航弹又打不中战列舰。大部分被空军干掉的战列舰都是先被航弹炸伤,防空能力下降然后被鱼雷机弄死的,但是鱼雷的毁伤原理和炮弹炸弹导弹都不是一回事,然后鱼雷对重型战舰结构的毁伤原理又是另一回事,就不在这里讨论了。

      还有不用说什么水平装甲和侧舷装甲,我们的反舰导弹早就有姿态控制能力,侧攻、顶攻、轴线进入、打击上层建筑都是可以选择的。你倒是给我讲讲,就算只一枚C802给舰桥来一下,衣阿华还能干什么?所以战列舰的问题是整体概念落后于时代,要重装甲就必须大吨位,大吨位就目标大,装甲再多也不可能面面俱到,最后被智能武器糊一脸就纯属活该。上千人操作的战列舰,在10几个人的导弹艇面前一点安全感都没有,还不淘汰留着它作甚?

      2018/6/22 23:25:19
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:12930656
      • 工分:21603
      左箭头-小图标

      25楼 天残地缺
      这玩意挨上两发导弹就完蛋了。吹什么吹!!!
      27楼 狂夜
      导弹可不一定能够击穿装甲。

      采用穿甲弹头的话,能够击穿装甲,也很难造成足够的破坏。

      28楼 核电池
      现代化的导弹肯定打不穿衣阿华的装甲,但是原因不是威力不够,而是没必要,因为衣阿华已经退役了,现役的战舰设计思路就没装甲这东西,穿甲弹打没装甲的船,一打两个洞,直接穿透从船另一边出去了反而效果不好。

      如果衣阿华在役,研究一种两发弄死它的导弹的投资绝对比养衣阿华便宜太多,稍微改改弹头弄个穿甲爆破就搞定了。

      麻烦您先搞搞清楚二战时期攻击战列舰的方法和技巧再说话行不?拿现在的反舰导弹和那个时代的炮弹攻击模式划等号?你牛掰。

      2018/6/22 22:37:11
      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12952
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      25楼 天残地缺
      这玩意挨上两发导弹就完蛋了。吹什么吹!!!
      27楼 狂夜
      导弹可不一定能够击穿装甲。

      采用穿甲弹头的话,能够击穿装甲,也很难造成足够的破坏。

      28楼 核电池
      现代化的导弹肯定打不穿衣阿华的装甲,但是原因不是威力不够,而是没必要,因为衣阿华已经退役了,现役的战舰设计思路就没装甲这东西,穿甲弹打没装甲的船,一打两个洞,直接穿透从船另一边出去了反而效果不好。

      如果衣阿华在役,研究一种两发弄死它的导弹的投资绝对比养衣阿华便宜太多,稍微改改弹头弄个穿甲爆破就搞定了。

      貌似回复没发出来?

      现代军舰由于攻击距离太远,攻击自动化又准确,其设计的思路是抗沉性优先,而不是战列舰哪样的防护优先。

      导弹的毁伤效果肯定不如鱼雷,轻型鱼雷装药都有200KG往上,而鱼叉180KG的战斗部,只有60KG的装药。

      更不用说水的密度是空气的多少倍,,一个能量传递随便秒杀导弹。

      能给导弹做毁伤参考的也就是航弹,然而也面临同样的问题——导弹装药少。

      而且航弹,即使是穿甲战斗部装药也是大于50%,但是导弹。。。1/3好么?

      而且航弹面对的是水平甲板,和侧舷装甲带的差异完全是数量级好么?

      第一次海湾战争很能说明问题——老美当时不知道仗会怎么打,是真出了全力的,退役的密苏里也上了——那么问题来了,老美为什么要上BB?已经有6条CV哟?

      如果鸭华在役,能干掉鸭华的导弹有多大?要多少枚??

      2018/6/22 21:01:44
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12952
      左箭头-小图标

      25楼 天残地缺
      这玩意挨上两发导弹就完蛋了。吹什么吹!!!
      27楼 狂夜
      导弹可不一定能够击穿装甲。

      采用穿甲弹头的话,能够击穿装甲,也很难造成足够的破坏。

      29楼 天残地缺
      这不是二战前的世界,这是二十一世纪了。大炮巨舰时代早过去了快百年了!!!

      这个玩意对付不了导弹,什么都是废话。二战中它连飞机扔航弹都挡不住,反舰导弹比当年的航弹可厉害多了。专打水线附近,这种大船挨一发就不能动了,两发三发船上就没几个活的了。

      回复:依阿华战列舰的406mm巨炮威力有多大?看完你就知道了。麻烦你研究下航弹和导弹的攻击方式再说话好么?

      额。。还有鱼雷。。水线下的是鱼雷,用了火箭发动机的,叫暴风雪鱼雷——鱼雷造成伤害的原理,了解一下。

      2018/6/22 20:42:51
      左箭头-小图标

      25楼 天残地缺
      这玩意挨上两发导弹就完蛋了。吹什么吹!!!
      27楼 狂夜
      导弹可不一定能够击穿装甲。

      采用穿甲弹头的话,能够击穿装甲,也很难造成足够的破坏。

      这不是二战前的世界,这是二十一世纪了。大炮巨舰时代早过去了快百年了!!!

      这个玩意对付不了导弹,什么都是废话。二战中它连飞机扔航弹都挡不住,反舰导弹比当年的航弹可厉害多了。专打水线附近,这种大船挨一发就不能动了,两发三发船上就没几个活的了。

      2018/6/22 15:57:02
      左箭头-小图标

      25楼 天残地缺
      这玩意挨上两发导弹就完蛋了。吹什么吹!!!
      27楼 狂夜
      导弹可不一定能够击穿装甲。

      采用穿甲弹头的话,能够击穿装甲,也很难造成足够的破坏。

      现代化的导弹肯定打不穿衣阿华的装甲,但是原因不是威力不够,而是没必要,因为衣阿华已经退役了,现役的战舰设计思路就没装甲这东西,穿甲弹打没装甲的船,一打两个洞,直接穿透从船另一边出去了反而效果不好。

      如果衣阿华在役,研究一种两发弄死它的导弹的投资绝对比养衣阿华便宜太多,稍微改改弹头弄个穿甲爆破就搞定了。

      2018/6/22 10:54:22
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12952
      左箭头-小图标

      25楼 天残地缺
      这玩意挨上两发导弹就完蛋了。吹什么吹!!!
      导弹可不一定能够击穿装甲。

      采用穿甲弹头的话,能够击穿装甲,也很难造成足够的破坏。

      2018/6/22 1:32:01
      左箭头-小图标

      毕竟现在不是大舰巨炮主义了

      2018/6/21 20:18:53
      左箭头-小图标

      这玩意挨上两发导弹就完蛋了。吹什么吹!!!

      2018/6/21 15:04:31
      左箭头-小图标

      9楼 不想发帖子
      在那个年代还行,现代的话就差远咯。
      12楼 kingjack
      三个主炮炮塔全部拆了换上九门电磁炮,两舷的副炮和多余的东西全部拆了换成MK57垂发系统。顺便把舰桥改装一下增加大型相控阵天线,动力系统改了,换成核动力的。

      这一切都需要钱,美帝严重缺钱所以就当我是在胡扯好了。

      14楼 作孽啊
      你这个改造比新造都费钱
      17楼 Arikjartry
      非也非也。。。

      电磁炮 如果列阵,只要技术稍稍改进。

      可以非常省钱。。。

      传统巨炮有很大的后坐力,电磁炮的后坐力几乎可以忽略。

      这样 跑管就可以不需要制退器。。。

      而电磁炮的电磁线圈成为推力后的推进线圈磨损很小完全可以忽略,主要的磨损在炮弹和炮管之间。

      如果采用列阵模式的炮管。每个炮管把线圈和炮管做成模块化。可以随时更换模式。

      那么。只要有足够的电力的情况下。3X5门电磁炮列阵。每分钟15炮的速度 连续永不停歇的射击是完全可以做到的。。。这种效果,传统的巨炮,大和做不到,阿衣华更做不到。。。

      当然了,现代战争,巨炮的价值已经很低了。如果我们普及了电磁炮之后。

      估计还会发展电磁抛射战术和空爆战术 用来攻击超视距的目标。否则,现有的技术海平面将成为最大的阻碍。那么电磁炮基本没有太大意义。

      给它配备一座满足全舰用电量的新型发电厂,费用可昂贵了。

      2018/6/21 14:16:40
      左箭头-小图标

      俱往矣,都过去了。

      2018/6/21 13:15:44
      左箭头-小图标

      2楼 核电池
      那也要打得中才行啊。

      落后时代的东西威力再大也没意义。

      6楼 tang_663245
      美帝在二战前就可以用雷达瞄准进行超视距打击了,精度在所有战列舰中可以说是最高的,还有随后战舰上防空用的近炸引信炮弹,大幅提高了拦截敌机的概率
      请科普一下,美国在二战前的炮瞄雷达型号和技术诸元。提醒一下,雷达是二战中期英国人发明的。

      2018/6/21 12:41:00
      左箭头-小图标

      衣阿华都打不过现在的056

      2018/6/21 12:06:10
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:12930656
      • 工分:21603
      左箭头-小图标

      15楼 以百石之力射飘叶
      老掉牙的巨炮还想在现代张狂,可见美国有多愚蠢!
      19楼 酷热发烧友
      更蠢的是翻译这文章的人,什么大到可以摧毁一座城市,这个城市是city吧,就像前几年总有人拿美国的所谓市政厅和中国的市府比较一样,一查,发现美国的县比市大,市也就是city可能只有千把人,放中国连镇都算不上,就是一个村的概念,拿美国千把人的city和中国上千万的市来比办公规模,拿一炮轰掉千把人的小city来威胁中国可以轰掉一座城市(怎么也有几百万人规模吧),这翻译,可真“走心”。
      英美的县相当于郡。

      2018/6/21 10:46:14
      左箭头-小图标

      15楼 以百石之力射飘叶
      老掉牙的巨炮还想在现代张狂,可见美国有多愚蠢!
      更蠢的是翻译这文章的人,什么大到可以摧毁一座城市,这个城市是city吧,就像前几年总有人拿美国的所谓市政厅和中国的市府比较一样,一查,发现美国的县比市大,市也就是city可能只有千把人,放中国连镇都算不上,就是一个村的概念,拿美国千把人的city和中国上千万的市来比办公规模,拿一炮轰掉千把人的小city来威胁中国可以轰掉一座城市(怎么也有几百万人规模吧),这翻译,可真“走心”。

      2018/6/21 10:04:49
      左箭头-小图标

      按某些人的说法,中国人现在连战列舰都没有,海军装备比美国落后130年。

      2018/6/21 9:42:34
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:12615613
      • 工分:7064
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      9楼 不想发帖子
      在那个年代还行,现代的话就差远咯。
      12楼 kingjack
      三个主炮炮塔全部拆了换上九门电磁炮,两舷的副炮和多余的东西全部拆了换成MK57垂发系统。顺便把舰桥改装一下增加大型相控阵天线,动力系统改了,换成核动力的。

      这一切都需要钱,美帝严重缺钱所以就当我是在胡扯好了。

      14楼 作孽啊
      你这个改造比新造都费钱
      非也非也。。。

      电磁炮 如果列阵,只要技术稍稍改进。

      可以非常省钱。。。

      传统巨炮有很大的后坐力,电磁炮的后坐力几乎可以忽略。

      这样 跑管就可以不需要制退器。。。

      而电磁炮的电磁线圈成为推力后的推进线圈磨损很小完全可以忽略,主要的磨损在炮弹和炮管之间。

      如果采用列阵模式的炮管。每个炮管把线圈和炮管做成模块化。可以随时更换模式。

      那么。只要有足够的电力的情况下。3X5门电磁炮列阵。每分钟15炮的速度 连续永不停歇的射击是完全可以做到的。。。这种效果,传统的巨炮,大和做不到,阿衣华更做不到。。。

      当然了,现代战争,巨炮的价值已经很低了。如果我们普及了电磁炮之后。

      估计还会发展电磁抛射战术和空爆战术 用来攻击超视距的目标。否则,现有的技术海平面将成为最大的阻碍。那么电磁炮基本没有太大意义。

      2018/6/21 5:43:27
      左箭头-小图标

      放二战很NB,一战可以横推,现代就差远了,跟不上时代了。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/6/20 22:03:09
      左箭头-小图标

      老掉牙的巨炮还想在现代张狂,可见美国有多愚蠢!

      2018/6/20 17:24:05
      左箭头-小图标

      9楼 不想发帖子
      在那个年代还行,现代的话就差远咯。
      12楼 kingjack
      三个主炮炮塔全部拆了换上九门电磁炮,两舷的副炮和多余的东西全部拆了换成MK57垂发系统。顺便把舰桥改装一下增加大型相控阵天线,动力系统改了,换成核动力的。

      这一切都需要钱,美帝严重缺钱所以就当我是在胡扯好了。

      你这个改造比新造都费钱

      2018/6/20 17:11:58
      左箭头-小图标

      10楼 善用武力
      和大和级的460毫米口径舰炮哪个强呢?
      大和的主炮威力稍大点,其他的性能差不多,当时建造大和的时候就是因为日本在主炮同样406口径因为技术差距拼不过美国炮才不得不加大口径的。

      2018/6/20 16:37:46
      左箭头-小图标

      9楼 不想发帖子
      在那个年代还行,现代的话就差远咯。
      三个主炮炮塔全部拆了换上九门电磁炮,两舷的副炮和多余的东西全部拆了换成MK57垂发系统。顺便把舰桥改装一下增加大型相控阵天线,动力系统改了,换成核动力的。

      这一切都需要钱,美帝严重缺钱所以就当我是在胡扯好了。

      2018/6/20 15:16:37
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2991300
      • 工分:48304
      左箭头-小图标

      据说这货的九门主炮向同一方向开火的时候,火炮的后坐力可以使舰体横移6米

      2018/6/20 14:31:54
      左箭头-小图标

      和大和级的460毫米口径舰炮哪个强呢?

      2018/6/20 10:50:50
      左箭头-小图标

      在那个年代还行,现代的话就差远咯。

      该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[请参与手机体验]
      2018/6/20 1:13:40
      左箭头-小图标

      2楼 核电池
      那也要打得中才行啊。

      落后时代的东西威力再大也没意义。

      6楼 tang_663245
      美帝在二战前就可以用雷达瞄准进行超视距打击了,精度在所有战列舰中可以说是最高的,还有随后战舰上防空用的近炸引信炮弹,大幅提高了拦截敌机的概率

      100发能中几发啊?射程和命中率跟反舰导弹没有可比性,目标那么大,成本那么高,万一损失了完全承受不起。不淘汰它淘汰谁呢?

      2018/6/19 23:29:18
      左箭头-小图标

      2楼 核电池
      那也要打得中才行啊。

      落后时代的东西威力再大也没意义。

      6楼 tang_663245
      美帝在二战前就可以用雷达瞄准进行超视距打击了,精度在所有战列舰中可以说是最高的,还有随后战舰上防空用的近炸引信炮弹,大幅提高了拦截敌机的概率
      这种阐述毫无意义,因为枪毙“依阿华”战列舰的不是别人,正是曾经为“依阿华”战列舰配备炮瞄雷达、火控雷达、高射炮无线电近炸引导信的美国佬。

      甚至射程超过2500千米的“战斧”导弹给“依阿华”战列舰“增了光添了彩”都没有挽救它被落后淘汰的命运。

      2018/6/19 16:35:55
      左箭头-小图标

      2楼 核电池
      那也要打得中才行啊。

      落后时代的东西威力再大也没意义。

      美帝在二战前就可以用雷达瞄准进行超视距打击了,精度在所有战列舰中可以说是最高的,还有随后战舰上防空用的近炸引信炮弹,大幅提高了拦截敌机的概率

      2018/6/19 16:09:13
      左箭头-小图标

      主要是可用的弹种少限制了火炮威力,而且发射速度慢精度还不高,现代军舰跟前的用密集阵,稍微近的可以用滑膛炮,远的可以用导弹。 尤其是后来电磁炮出来了这种老式炮就更没用了。

      2018/6/19 14:19:47
      左箭头-小图标

      这种大口径火炮连续射击时,前一发弹的炮口冲击波会不会影响到后一发弹的准确性?有个最低发射间隔吧。

      2018/6/19 11:13:44
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:188628
      • 工分:15433
      左箭头-小图标

      这货主要是效费比太低,造起来贼贵 用起来更贵,作用还有限。二战之后该舰种迅速被各国淘汰

      2018/6/19 9:18:55
      左箭头-小图标

      那也要打得中才行啊。

      落后时代的东西威力再大也没意义。

      2018/6/19 8:37:24

      我要发帖

      总页数11页 [共有46条记录] 分页:

      1
       对依阿华战列舰的406mm巨炮威力有多大?看完你就知道了。回复