关闭

帖子主题:舰教机概念创新有何意义?让着舰训练费用降低三分之二不是中国梦!

共 1191 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:1367269
  • 工分:110471
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

舰教机概念创新有何意义?让着舰训练费用降低三分之二不是中国梦!

舰教机概念创新有何意义?让着舰训练费用降低三分之二不是中国梦!

在二十一世纪的今天,在航母发展上投入巨大往往会得不偿失,但航母又是一种不可缺少的海上主战平台,不发展就会严重影响海军的战略力量的形成,这一矛盾对于处于二十一世纪才获得长足进步的中国海军来说,这一投资与效益的矛盾就显得更为突出,由于错误的所谓“十年造舰百年树人”等航母理论指导,让中国海军在飞行员的培训上已经花掉了巨额的军费,这就让中国海军的巨大投入与战斗力增长不相匹配,现在是必须要正视这一矛盾的时候 了!除了要调整在飞行员训练的走火入魔倾向外,更重要的就是要在以后航母发展上大力强调创新,在创新的道路上迈进才是中国航母的最正确道路,这其中包括在舰载教练机上的创新,以及充分考虑到科技发展,在训练上走出一条崭新的科学训练道路。例如大力采用模拟器训练着舰,尽理采用实机着舰训练,尽量将着舰训练与战术训练结合在一起的训练过程,根据舰载机着舰决定安全的是下滑轨迹控制而阻拦索制飞行员无能为力的特点,在着舰训练过程中不进行着舰制动。以上措施可以每次模拟着舰就能节省一万元的训练经费!如果有人说这一万元对于中国来说是蜻蜓点水,算不了什么,那么一次着舰节省两万元怎么样,是不是就能让你动心?如果在舰载教练机的设计上采用创新概念就能实现这样的节能目标!

中国未来的舰载教练机完全可以考虑采用教练员不在机上,而是在地面上遥控及观察学员的动作这样一种无教练员的教练机,这将大幅度地降低训练成本,也就顺便降低了着舰训练的费用。第二个措施就是采用可变换的不同唇口的进气道,根据训练需要变换不同唇口半径可节省舰上起降的燃料消耗,早期的 歼七I昼间型与(MiG-21F-13)相比,将进气道唇口的圆弧半径由0.5毫米增加到2毫米,就改善了低速飞行时的气流流动特性,提高了起飞推力至少3%。舰教练九山鹰如果采用这样的设计,则可以在实施触舰复飞过程中至少多进行一次着舰。据说现在的观点是山鹰教练机由于太轻,着舰重量只有歼十五的一半不到,因此承受不了辽宁舰阻拦索的巨大阻力,搞不好就会产生撞“墙”的后果,还有观点说是山鹰的两截机身设计承受不了阻拦索的巨大拉力,其实,真要是这样,干脆就不进行挂索制动,只让山鹰进行触舰复飞就能达到提高安全着舰的训练目的!再不济也可以为山鹰教练机专门设计一套“着舰训练任务”着舰钩套件,需要进行这样的着舰制动训练时才安装上。这样做绝不是脱裤子放屁,毕竟教练机更多的是承担除了起降外的其他战术训练,根据美国的经验,教练机舰上起飞降落只占训练总时数的7%不倒,而专门的着舰钩装置重量高达七八十公斤,平时训练带着它就是个累赘!这种着舰钩套件可以采用更大功率的吸能缓冲设计,完全可以让教练九冲开辽宁舰死硬的阻拦索!

另外是不是可以为其准备一套可更换的适应起飞降落的机翼及可更换的尾喷口?反正一切有益于节省训练费用的措施都有考虑的必要!

舰教机概念创新有何意义?让着舰训练费用降低三分之二不是中国梦!

      打赏
      收藏文本
      0
      0
      2018/5/24 12:16:27

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:110471
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 Arikjartry
      弹射阻拦索和我提出的这个建议还有一个重要的未来战术意义:

      大型无人机上舰。。。。

      这个技术如果发展下来,大型无人机上舰并大量的和航母配套作战将是非常有潜力的发展路线。

      这个路线上,最大的阻碍,就是大型无人机着舰不可控。

      通过指挥塔台对飞机完全掌控,弹射阻拦索莱降落无人机将可以补齐这个短板。。。

      大型无人机配合航母舰载机远海作战将是未来战争非常值得期待的模式。。。

      24楼 redsock2009
      你说的这些都是技术细节,技术细节能产生战略效果的例子可以说太少了,你的这些缺乏根据啊!
      25楼 Arikjartry
      将无人机上舰的核心难题解决难道不算战略意义??

      现代航母的降落模式难度太高。因此需要非常高昂的训练费用。。。

      二战的时期相对来说简单的多。因为当时的飞机重量和速度都较低。

      这种阻拦索的方案,有助于大大降低航母舰载飞行员的训练难度。

      你飞行员只管让指挥塔接管降落参数即可。不需要任何人工参与。AI全部给你算好,降落下来给你钩住。。。作为飞行员甚至可以采用 躺卧模式来承受巨大的过载(就是人体可以承受最大过载的姿势)。

      解放了飞行员的视觉。增加了降落时候可以承受的过载力。这种模式如果普及。

      将来只要一个合格的普通飞行员,都可以通过很短暂的训练实现起降航母操作。成为航母舰载机飞行员。

      26楼 redsock2009
      无人机上舰的核心难题已经解决好不好??

      现代航母的降落模式难度太高?呵呵,这就是个伪命题。因此走火入魔花得钱并不能说明问题。

      决定舰载机降落是否安全的关系不在挂索上面,主要在下滑轨迹控制方面 ,挂索率已经很高了,挂不上是因机轮触及甲板太晚,错过了阻拦索,而挂索与否已经与飞行员关系不大了,因此说提高训练效率的说法也不靠谱。

      你说的AI降落也与阻拦索关系不大,甚至可以说基本没有,

      将来只要一个合格的普通飞行员,都可以通过很短暂的训练实现起降航母操作。成为航母舰载机飞行员。说得没错,确实是这样,只是还与阻拦索关系不大!

      27楼 Arikjartry
      你太过于固执。

      你的观点无非是弹射出去的阻拦索结构强度不够稳定。。。

      但是这个结构型强度改进并不是很困难的事情。 单向通过卡扣模式的技术稳定性在工业领域是非常成熟的。。。

      你始终认为某些方面越简单越好。然而事实上,固定式的阻拦索会大大降低舰载机降落效率。。

      我们目前的航母发展时间不长,还只是关注到了舰载机的起飞效率。对于降落效率没有足够的重视。。。

      我设想的阻拦索弹射具是一个漏出甲板三分之一截的风车结构。

      风车12向。每一向上面一个活动转子。转子绕着阻拦索。索头部统一朝一方漏出固定预备 通过其他设备发弹。

      当一条阻拦索完成任务之后,转子转动收回这个阻拦索。立即通过自动化程式对该阻拦索进行检测。

      如果阻拦索强度合理,可以再次重复使用,就继续使用,如果损坏。则风车转动一格。换成另外一条阻拦索弹射。。。。整个过程都是自动化。不需要人工参与。。。

      如果采用固定结构的阻拦索构具。每一架飞机降落之后,都需要通过某些设备或者人力来将阻拦索恢复原样。也需要将阻拦索从飞机挂钩上取下。。这样的一个过程需要的时间非常长。。。需要好几分钟才能降落一架舰载机。对于作战而言,这是很没有效率的事情。。

      ——————————

      只有能够像绳子一样被转子收回来的阻拦索才能实现自动化。

      当然,我必须承认,固定结构的阻拦索,嵌入航母甲板。用AI控制,在飞机的起落架滑过之后瞬间升起的阻挡飞机尾钩。这种模式也能保证非常非常高的挂锁率。技术上也更为简单。。。

      只是这种模式每一架次舰载机都需要单独的对阻拦索进行恢复。恢复之后才能进行下一架飞机的降落。。。而且还要检查阻拦索的安全性,还有一个更换阻拦索的问题会存在。。。

      本贴不会始终认为某些方面越简单越好。事实上,阻拦索是必须,怎么会会大大降低舰载机降落效率?

      你说的舰载机的起飞效率是指什么方面,是起飞重量增加的效率还是机群离舰速度?。对于降落效率没有足够的重视?不重视也不行啊,中国军方最重视的就是降落训练,创造了世界上最昂贵的头一次着舰纪录!,

      你设想的阻拦索弹射采用风车结构?那个结构就不适合回收消耗掉着舰的巨大动能!

      现在实现一分钟一架的回收效率已经足够了,至于你说的这个阻拦索,嵌入航母甲板。用AI控制,在飞机的起落架滑过之后瞬间升起的阻挡飞机尾钩。?构想不错!甚至是革命性的,这样做可以简化舰载机着舰钩的设计 ,估计能减少其结构重量一百多公斤。

      不过不存在你担心的安全及可靠性问题。

      2019/11/1 10:42:30
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:110471
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 Arikjartry
      弹射阻拦索和我提出的这个建议还有一个重要的未来战术意义:

      大型无人机上舰。。。。

      这个技术如果发展下来,大型无人机上舰并大量的和航母配套作战将是非常有潜力的发展路线。

      这个路线上,最大的阻碍,就是大型无人机着舰不可控。

      通过指挥塔台对飞机完全掌控,弹射阻拦索莱降落无人机将可以补齐这个短板。。。

      大型无人机配合航母舰载机远海作战将是未来战争非常值得期待的模式。。。

      24楼 redsock2009
      你说的这些都是技术细节,技术细节能产生战略效果的例子可以说太少了,你的这些缺乏根据啊!
      25楼 Arikjartry
      将无人机上舰的核心难题解决难道不算战略意义??

      现代航母的降落模式难度太高。因此需要非常高昂的训练费用。。。

      二战的时期相对来说简单的多。因为当时的飞机重量和速度都较低。

      这种阻拦索的方案,有助于大大降低航母舰载飞行员的训练难度。

      你飞行员只管让指挥塔接管降落参数即可。不需要任何人工参与。AI全部给你算好,降落下来给你钩住。。。作为飞行员甚至可以采用 躺卧模式来承受巨大的过载(就是人体可以承受最大过载的姿势)。

      解放了飞行员的视觉。增加了降落时候可以承受的过载力。这种模式如果普及。

      将来只要一个合格的普通飞行员,都可以通过很短暂的训练实现起降航母操作。成为航母舰载机飞行员。

      26楼 redsock2009
      无人机上舰的核心难题已经解决好不好??

      现代航母的降落模式难度太高?呵呵,这就是个伪命题。因此走火入魔花得钱并不能说明问题。

      决定舰载机降落是否安全的关系不在挂索上面,主要在下滑轨迹控制方面 ,挂索率已经很高了,挂不上是因机轮触及甲板太晚,错过了阻拦索,而挂索与否已经与飞行员关系不大了,因此说提高训练效率的说法也不靠谱。

      你说的AI降落也与阻拦索关系不大,甚至可以说基本没有,

      将来只要一个合格的普通飞行员,都可以通过很短暂的训练实现起降航母操作。成为航母舰载机飞行员。说得没错,确实是这样,只是还与阻拦索关系不大!

      27楼 Arikjartry
      你太过于固执。

      你的观点无非是弹射出去的阻拦索结构强度不够稳定。。。

      但是这个结构型强度改进并不是很困难的事情。 单向通过卡扣模式的技术稳定性在工业领域是非常成熟的。。。

      你始终认为某些方面越简单越好。然而事实上,固定式的阻拦索会大大降低舰载机降落效率。。

      我们目前的航母发展时间不长,还只是关注到了舰载机的起飞效率。对于降落效率没有足够的重视。。。

      我设想的阻拦索弹射具是一个漏出甲板三分之一截的风车结构。

      风车12向。每一向上面一个活动转子。转子绕着阻拦索。索头部统一朝一方漏出固定预备 通过其他设备发弹。

      当一条阻拦索完成任务之后,转子转动收回这个阻拦索。立即通过自动化程式对该阻拦索进行检测。

      如果阻拦索强度合理,可以再次重复使用,就继续使用,如果损坏。则风车转动一格。换成另外一条阻拦索弹射。。。。整个过程都是自动化。不需要人工参与。。。

      如果采用固定结构的阻拦索构具。每一架飞机降落之后,都需要通过某些设备或者人力来将阻拦索恢复原样。也需要将阻拦索从飞机挂钩上取下。。这样的一个过程需要的时间非常长。。。需要好几分钟才能降落一架舰载机。对于作战而言,这是很没有效率的事情。。

      ——————————

      只有能够像绳子一样被转子收回来的阻拦索才能实现自动化。

      当然,我必须承认,固定结构的阻拦索,嵌入航母甲板。用AI控制,在飞机的起落架滑过之后瞬间升起的阻挡飞机尾钩。这种模式也能保证非常非常高的挂锁率。技术上也更为简单。。。

      只是这种模式每一架次舰载机都需要单独的对阻拦索进行恢复。恢复之后才能进行下一架飞机的降落。。。而且还要检查阻拦索的安全性,还有一个更换阻拦索的问题会存在。。。

      本贴不会始终认为某些方面越简单越好。事实上,阻拦索是必须,怎么会会大大降低舰载机降落效率?

      你说的舰载机的起飞效率是指什么方面,是起飞重量增加的效率还是机群离舰速度?。对于降落效率没有足够的重视?不重视也不行啊,中国军方最重视的就是降落训练,创造了世界上最昂贵的头一次着舰纪录!,

      你设想的阻拦索弹射采用风车结构?那个结构就不适合回收消耗掉着舰的巨大动能!

      现在实现一分钟一架的回收效率已经足够了,至于你说的这个阻拦索,嵌入航母甲板。用AI控制,在飞机的起落架滑过之后瞬间升起的阻挡飞机尾钩。?构想不错!甚至是革命性的,这样做可以简化舰载机着舰钩的设计 ,估计能减少其结构重量一百多公斤。

      不过不存在你担心的安全及可靠性问题。

      2019/11/1 10:42:30
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:110471
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      呵呵,弹射出去的阻拦索结构强度不存在不稳定的情况,重要的是这样作没必要!。。。

      固定式的阻拦索会大大降低舰载机降落效率?可惜你没拿出例子来说明为什么!。。

      现在的固定结构的阻拦索构具。每一架飞机降落之后,只需要半分钟不到就恢复原样,因此在使用规则上是一分钟回收降落一架舰载机。对于作战而言,这是效率已经能够满足需要的事情。。

      你必须承认,固定结构的阻拦索,嵌入航母甲板。用AI控制,在飞机的起落架滑过之后瞬间升起的阻挡飞机尾钩。这种模式也能保证非常非常高的挂锁率。技术上也更为简单。。。

      你的担心都是不存在的,也许辽宁舰是这么回事,但美国航母不是这样,调整阻尼参数也就是十几秒的时间。

      2018/5/29 12:07:16
      左箭头-小图标

      ......
      17楼 redsock2009
      你要黑中国海军,黑的法子也不应该这么低级吧?
      22楼 Arikjartry
      弹射阻拦索和我提出的这个建议还有一个重要的未来战术意义:

      大型无人机上舰。。。。

      这个技术如果发展下来,大型无人机上舰并大量的和航母配套作战将是非常有潜力的发展路线。

      这个路线上,最大的阻碍,就是大型无人机着舰不可控。

      通过指挥塔台对飞机完全掌控,弹射阻拦索莱降落无人机将可以补齐这个短板。。。

      大型无人机配合航母舰载机远海作战将是未来战争非常值得期待的模式。。。

      24楼 redsock2009
      你说的这些都是技术细节,技术细节能产生战略效果的例子可以说太少了,你的这些缺乏根据啊!
      25楼 Arikjartry
      将无人机上舰的核心难题解决难道不算战略意义??

      现代航母的降落模式难度太高。因此需要非常高昂的训练费用。。。

      二战的时期相对来说简单的多。因为当时的飞机重量和速度都较低。

      这种阻拦索的方案,有助于大大降低航母舰载飞行员的训练难度。

      你飞行员只管让指挥塔接管降落参数即可。不需要任何人工参与。AI全部给你算好,降落下来给你钩住。。。作为飞行员甚至可以采用 躺卧模式来承受巨大的过载(就是人体可以承受最大过载的姿势)。

      解放了飞行员的视觉。增加了降落时候可以承受的过载力。这种模式如果普及。

      将来只要一个合格的普通飞行员,都可以通过很短暂的训练实现起降航母操作。成为航母舰载机飞行员。

      26楼 redsock2009
      无人机上舰的核心难题已经解决好不好??

      现代航母的降落模式难度太高?呵呵,这就是个伪命题。因此走火入魔花得钱并不能说明问题。

      决定舰载机降落是否安全的关系不在挂索上面,主要在下滑轨迹控制方面 ,挂索率已经很高了,挂不上是因机轮触及甲板太晚,错过了阻拦索,而挂索与否已经与飞行员关系不大了,因此说提高训练效率的说法也不靠谱。

      你说的AI降落也与阻拦索关系不大,甚至可以说基本没有,

      将来只要一个合格的普通飞行员,都可以通过很短暂的训练实现起降航母操作。成为航母舰载机飞行员。说得没错,确实是这样,只是还与阻拦索关系不大!

      你太过于固执。

      你的观点无非是弹射出去的阻拦索结构强度不够稳定。。。

      但是这个结构型强度改进并不是很困难的事情。 单向通过卡扣模式的技术稳定性在工业领域是非常成熟的。。。

      你始终认为某些方面越简单越好。然而事实上,固定式的阻拦索会大大降低舰载机降落效率。。

      我们目前的航母发展时间不长,还只是关注到了舰载机的起飞效率。对于降落效率没有足够的重视。。。

      我设想的阻拦索弹射具是一个漏出甲板三分之一截的风车结构。

      风车12向。每一向上面一个活动转子。转子绕着阻拦索。索头部统一朝一方漏出固定预备 通过其他设备发弹。

      当一条阻拦索完成任务之后,转子转动收回这个阻拦索。立即通过自动化程式对该阻拦索进行检测。

      如果阻拦索强度合理,可以再次重复使用,就继续使用,如果损坏。则风车转动一格。换成另外一条阻拦索弹射。。。。整个过程都是自动化。不需要人工参与。。。

      如果采用固定结构的阻拦索构具。每一架飞机降落之后,都需要通过某些设备或者人力来将阻拦索恢复原样。也需要将阻拦索从飞机挂钩上取下。。这样的一个过程需要的时间非常长。。。需要好几分钟才能降落一架舰载机。对于作战而言,这是很没有效率的事情。。

      ——————————

      只有能够像绳子一样被转子收回来的阻拦索才能实现自动化。

      当然,我必须承认,固定结构的阻拦索,嵌入航母甲板。用AI控制,在飞机的起落架滑过之后瞬间升起的阻挡飞机尾钩。这种模式也能保证非常非常高的挂锁率。技术上也更为简单。。。

      只是这种模式每一架次舰载机都需要单独的对阻拦索进行恢复。恢复之后才能进行下一架飞机的降落。。。而且还要检查阻拦索的安全性,还有一个更换阻拦索的问题会存在。。。

      2018/5/29 11:37:59
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:110471
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      15楼 ureyan
      上周,有个美国忽悠专家忽悠中国改进航母,中国采纳了他的意见,然后这个专家就被毙了,兄弟,你是要步他后尘啊。
      17楼 redsock2009
      你要黑中国海军,黑的法子也不应该这么低级吧?
      22楼 Arikjartry
      弹射阻拦索和我提出的这个建议还有一个重要的未来战术意义:

      大型无人机上舰。。。。

      这个技术如果发展下来,大型无人机上舰并大量的和航母配套作战将是非常有潜力的发展路线。

      这个路线上,最大的阻碍,就是大型无人机着舰不可控。

      通过指挥塔台对飞机完全掌控,弹射阻拦索莱降落无人机将可以补齐这个短板。。。

      大型无人机配合航母舰载机远海作战将是未来战争非常值得期待的模式。。。

      24楼 redsock2009
      你说的这些都是技术细节,技术细节能产生战略效果的例子可以说太少了,你的这些缺乏根据啊!
      25楼 Arikjartry
      将无人机上舰的核心难题解决难道不算战略意义??

      现代航母的降落模式难度太高。因此需要非常高昂的训练费用。。。

      二战的时期相对来说简单的多。因为当时的飞机重量和速度都较低。

      这种阻拦索的方案,有助于大大降低航母舰载飞行员的训练难度。

      你飞行员只管让指挥塔接管降落参数即可。不需要任何人工参与。AI全部给你算好,降落下来给你钩住。。。作为飞行员甚至可以采用 躺卧模式来承受巨大的过载(就是人体可以承受最大过载的姿势)。

      解放了飞行员的视觉。增加了降落时候可以承受的过载力。这种模式如果普及。

      将来只要一个合格的普通飞行员,都可以通过很短暂的训练实现起降航母操作。成为航母舰载机飞行员。

      无人机上舰的核心难题已经解决好不好??

      现代航母的降落模式难度太高?呵呵,这就是个伪命题。因此走火入魔花得钱并不能说明问题。

      决定舰载机降落是否安全的关系不在挂索上面,主要在下滑轨迹控制方面 ,挂索率已经很高了,挂不上是因机轮触及甲板太晚,错过了阻拦索,而挂索与否已经与飞行员关系不大了,因此说提高训练效率的说法也不靠谱。

      你说的AI降落也与阻拦索关系不大,甚至可以说基本没有,

      将来只要一个合格的普通飞行员,都可以通过很短暂的训练实现起降航母操作。成为航母舰载机飞行员。说得没错,确实是这样,只是还与阻拦索关系不大!

      2018/5/28 18:57:33
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:12615613
      • 工分:7091
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      15楼 ureyan
      上周,有个美国忽悠专家忽悠中国改进航母,中国采纳了他的意见,然后这个专家就被毙了,兄弟,你是要步他后尘啊。
      17楼 redsock2009
      你要黑中国海军,黑的法子也不应该这么低级吧?
      22楼 Arikjartry
      弹射阻拦索和我提出的这个建议还有一个重要的未来战术意义:

      大型无人机上舰。。。。

      这个技术如果发展下来,大型无人机上舰并大量的和航母配套作战将是非常有潜力的发展路线。

      这个路线上,最大的阻碍,就是大型无人机着舰不可控。

      通过指挥塔台对飞机完全掌控,弹射阻拦索莱降落无人机将可以补齐这个短板。。。

      大型无人机配合航母舰载机远海作战将是未来战争非常值得期待的模式。。。

      24楼 redsock2009
      你说的这些都是技术细节,技术细节能产生战略效果的例子可以说太少了,你的这些缺乏根据啊!
      将无人机上舰的核心难题解决难道不算战略意义??

      现代航母的降落模式难度太高。因此需要非常高昂的训练费用。。。

      二战的时期相对来说简单的多。因为当时的飞机重量和速度都较低。

      这种阻拦索的方案,有助于大大降低航母舰载飞行员的训练难度。

      你飞行员只管让指挥塔接管降落参数即可。不需要任何人工参与。AI全部给你算好,降落下来给你钩住。。。作为飞行员甚至可以采用 躺卧模式来承受巨大的过载(就是人体可以承受最大过载的姿势)。

      解放了飞行员的视觉。增加了降落时候可以承受的过载力。这种模式如果普及。

      将来只要一个合格的普通飞行员,都可以通过很短暂的训练实现起降航母操作。成为航母舰载机飞行员。

      2018/5/28 18:35:38
      左箭头-小图标

      15楼 ureyan
      上周,有个美国忽悠专家忽悠中国改进航母,中国采纳了他的意见,然后这个专家就被毙了,兄弟,你是要步他后尘啊。
      17楼 redsock2009
      你要黑中国海军,黑的法子也不应该这么低级吧?
      22楼 Arikjartry
      弹射阻拦索和我提出的这个建议还有一个重要的未来战术意义:

      大型无人机上舰。。。。

      这个技术如果发展下来,大型无人机上舰并大量的和航母配套作战将是非常有潜力的发展路线。

      这个路线上,最大的阻碍,就是大型无人机着舰不可控。

      通过指挥塔台对飞机完全掌控,弹射阻拦索莱降落无人机将可以补齐这个短板。。。

      大型无人机配合航母舰载机远海作战将是未来战争非常值得期待的模式。。。

      你说的这些都是技术细节,技术细节能产生战略效果的例子可以说太少了,你的这些缺乏根据啊!

      2018/5/28 10:56:38
      左箭头-小图标

      16楼 Arikjartry
      我给个 很好的思路,也许某些军迷会喷,但是。。。

      对于行业有一定了解的话。通过改进航母的指挥塔来改进降落模式 讲师效费比最高的方法。

      ——————————————————————————————

      采用人工智能AI来遥控目标飞机降落。其速度、高度、角度、风速、航母航速、飞机自重......所有的参数全部交给人工智能。

      通过一个较为复杂的公式直接在毫秒内计算出最佳的着舰方式。着舰机头角度控制由电脑AI完成。观察的行为由指挥塔传输给飞机机载系统。不需要飞行员观察。不需要飞行员手动。。。

      通过改进指挥塔的测距仪器的先进性。灵敏性。来捕捉着舰飞机的相对位置和相对速度。。。。。

      这种模式下,航母着舰。一架飞机只需要一条阻拦索。而且绝对不会失败。

      这个方式,是有一定超前性。但是从目前的AI发展来看,实现并不困难,而且一旦实现成功,我们的航母着舰方面就能比美帝高出超过一代。

      未来五十年,也不需要考虑着舰这个难题。。。

      18楼 redsock2009
      ,航母着舰。一架飞机只需要一条阻拦索?呵呵,为什么不能是两条?一条是供歼十五使用的,一条是供无人机使用的。而且绝对不会失败。在需要降落歼十五的话,就将降落山鹰的阻拦索拆除掉,换成供歼十五使用之,
      19楼 Arikjartry
      我提出的观点比你理解的要先进的多。。。 一条阻拦索都是临时由AI发射的。。当然,阻拦索的发射位置可以设置三条五条。

      ——————————————

      我们传统的飞机,都是铺在甲板上的阻拦索。飞机飞过去的时候用屁股后面的钩子去勾。

      而我设计的阻拦索模式,则不是这样。

      飞机降落之后。AI会计算出飞机降落后的动能。通过动能临时决定用啥阻拦索。

      动能大,就弹射高强度的阻拦索,动能小,就弹射低强度的阻拦索。。

      然后,这个阻拦索和飞机的尾勾都不是早早的就放下的。

      飞机着舰后,尾勾弹出。并不贴甲板。而是凌空勾的模式。

      阻拦索也是临时弹射。阻拦索的弹射通过AI控制,精确到0.01秒之间。

      都是等飞机的起落架滑过之后,尾勾还没到达之前阻拦索象开枪一样的弹射到对面固定勾位。

      而这个时候飞机刚好弹出尾勾。弹出就立马钩住。

      人当然是控制不到这个精度的,只要交给AI,这种精度的活很容易就能完成。。。

      如果有人要怀疑这个技术的实现难度,(呃,我对人工智能的了解水平还是可以的)

      可以通过陆基的较重飞机模型和计算机模拟AI弹射挂钩来做实验。。。

      通过实验,可以证明我提出的这个观点有很高的可操作性。而且实现不困难。。

      一架飞机一条阻拦索。而且阻拦之后,当飞机动能小于某个值。阻拦索自动脱离尾勾。(或者飞机自行通过控制尾勾甩脱阻拦索) 阻拦索则由AI控制缩回去。

      飞行员可以立即调整飞机进泊位 通过升降机入库。一条龙模式。后面的甲板立即可以降落第二架飞机。

      20楼 redsock2009
      呵呵,你的这个确实是先进, 飞机着舰后,尾勾弹出。并不贴甲板。而是凌空勾的模式。

      但你的这个等飞机的起落架滑过之后,尾勾还没到达之前阻拦索弹射到对面固定勾位也就相当于天顶星科技了,想实现这个难度很大啊!。

      既然你的着舰钩是智能弹出,那阻拦索绷紧在甲板上就行,根本无必要让阻拦索在甲板上飞啊,

      21楼 Arikjartry
      三十年前,我们看纳米科技,几乎认为是天荒夜谈。

      三十年前,我们用着一个砖头大小的手机,看看现在的智能手机,你觉得天顶星么??

      人工智能AI在干某些获得生成参数后逻辑判断的事情方面的准确率,是人类手工操作远远无法比拟的。

      我提出的飞射阻拦索固定模式有助于飞机着舰后稳定的滑行。甲板平整度高,不需要让起落架通过阻拦索。增加降落飞机的可控性。另外,飞射阻拦索固定好飞机之后,阻拦索在飞机动能降低之后。又要快速缩回去。缩回去的阻拦索在阻拦索弹射器里面通过检查。以判定这个阻拦索是否可以继续使用。如果可以。下次继续使用,如果有损坏。阻拦索弹射器还能自动更换一根备用阻拦索。

      如果采用贴甲板固定模式,当起落架滑过之后,阻拦索升起。这个检查阻拦索的工作就必须通过人工来完成。这样的话,降落飞机的效率就会大打折扣。

      最后一句话,难度大不大,不是眼睛看着觉得大就大的。

      通过一些不太复杂的陆基模型测试,可以证明我这个方案的实施难度会要远小于思维难度。

      (题外:航母是一个系统工程,涉及到的方面非常之广,中国不缺乏单方面的专家,不过在创新上,我觉得,中国的航母团队应该需要增加一些知识广博性的专家。通过整合各个行业知识来进行创新。。。比如:测控方面的专家来改进指挥塔,提升指挥塔对降落飞机的掌握等等。。。目前来看,美帝发展了这么多年的航母技术随着时代的进步,可以改进的地方还非常非常之多)

      三十年前,看纳米科技及智能手机,没人会觉得是天顶星么!通过科技发展趋势就可以感觉到可能性。

      至于人工智能AI也没有人认为是天顶星,但你说的这个抛出阻拦索挂住对面的勾索台却不是这样,就是再过三十年也不会有人认为有必要!万一勾不上怎么办?实现容易,达到固定索的可靠性则很难,因此说是天顶星!

      最后一句话,难度大不大,不光是眼睛看着觉得不大就不大的。更重要的是要看必要性有多大,没意义的或者说意义不大的那就成了自寻烦恼了!你说说看,你的这个抛出阻拦索有多大意义?

      2018/5/28 10:52:22
      左箭头-小图标

      15楼 ureyan
      上周,有个美国忽悠专家忽悠中国改进航母,中国采纳了他的意见,然后这个专家就被毙了,兄弟,你是要步他后尘啊。
      17楼 redsock2009
      你要黑中国海军,黑的法子也不应该这么低级吧?
      弹射阻拦索和我提出的这个建议还有一个重要的未来战术意义:

      大型无人机上舰。。。。

      这个技术如果发展下来,大型无人机上舰并大量的和航母配套作战将是非常有潜力的发展路线。

      这个路线上,最大的阻碍,就是大型无人机着舰不可控。

      通过指挥塔台对飞机完全掌控,弹射阻拦索莱降落无人机将可以补齐这个短板。。。

      大型无人机配合航母舰载机远海作战将是未来战争非常值得期待的模式。。。

      2018/5/28 10:15:03
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:12615613
      • 工分:7091
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      16楼 Arikjartry
      我给个 很好的思路,也许某些军迷会喷,但是。。。

      对于行业有一定了解的话。通过改进航母的指挥塔来改进降落模式 讲师效费比最高的方法。

      ——————————————————————————————

      采用人工智能AI来遥控目标飞机降落。其速度、高度、角度、风速、航母航速、飞机自重......所有的参数全部交给人工智能。

      通过一个较为复杂的公式直接在毫秒内计算出最佳的着舰方式。着舰机头角度控制由电脑AI完成。观察的行为由指挥塔传输给飞机机载系统。不需要飞行员观察。不需要飞行员手动。。。

      通过改进指挥塔的测距仪器的先进性。灵敏性。来捕捉着舰飞机的相对位置和相对速度。。。。。

      这种模式下,航母着舰。一架飞机只需要一条阻拦索。而且绝对不会失败。

      这个方式,是有一定超前性。但是从目前的AI发展来看,实现并不困难,而且一旦实现成功,我们的航母着舰方面就能比美帝高出超过一代。

      未来五十年,也不需要考虑着舰这个难题。。。

      18楼 redsock2009
      ,航母着舰。一架飞机只需要一条阻拦索?呵呵,为什么不能是两条?一条是供歼十五使用的,一条是供无人机使用的。而且绝对不会失败。在需要降落歼十五的话,就将降落山鹰的阻拦索拆除掉,换成供歼十五使用之,
      19楼 Arikjartry
      我提出的观点比你理解的要先进的多。。。 一条阻拦索都是临时由AI发射的。。当然,阻拦索的发射位置可以设置三条五条。

      ——————————————

      我们传统的飞机,都是铺在甲板上的阻拦索。飞机飞过去的时候用屁股后面的钩子去勾。

      而我设计的阻拦索模式,则不是这样。

      飞机降落之后。AI会计算出飞机降落后的动能。通过动能临时决定用啥阻拦索。

      动能大,就弹射高强度的阻拦索,动能小,就弹射低强度的阻拦索。。

      然后,这个阻拦索和飞机的尾勾都不是早早的就放下的。

      飞机着舰后,尾勾弹出。并不贴甲板。而是凌空勾的模式。

      阻拦索也是临时弹射。阻拦索的弹射通过AI控制,精确到0.01秒之间。

      都是等飞机的起落架滑过之后,尾勾还没到达之前阻拦索象开枪一样的弹射到对面固定勾位。

      而这个时候飞机刚好弹出尾勾。弹出就立马钩住。

      人当然是控制不到这个精度的,只要交给AI,这种精度的活很容易就能完成。。。

      如果有人要怀疑这个技术的实现难度,(呃,我对人工智能的了解水平还是可以的)

      可以通过陆基的较重飞机模型和计算机模拟AI弹射挂钩来做实验。。。

      通过实验,可以证明我提出的这个观点有很高的可操作性。而且实现不困难。。

      一架飞机一条阻拦索。而且阻拦之后,当飞机动能小于某个值。阻拦索自动脱离尾勾。(或者飞机自行通过控制尾勾甩脱阻拦索) 阻拦索则由AI控制缩回去。

      飞行员可以立即调整飞机进泊位 通过升降机入库。一条龙模式。后面的甲板立即可以降落第二架飞机。

      20楼 redsock2009
      呵呵,你的这个确实是先进, 飞机着舰后,尾勾弹出。并不贴甲板。而是凌空勾的模式。

      但你的这个等飞机的起落架滑过之后,尾勾还没到达之前阻拦索弹射到对面固定勾位也就相当于天顶星科技了,想实现这个难度很大啊!。

      既然你的着舰钩是智能弹出,那阻拦索绷紧在甲板上就行,根本无必要让阻拦索在甲板上飞啊,

      三十年前,我们看纳米科技,几乎认为是天荒夜谈。

      三十年前,我们用着一个砖头大小的手机,看看现在的智能手机,你觉得天顶星么??

      人工智能AI在干某些获得生成参数后逻辑判断的事情方面的准确率,是人类手工操作远远无法比拟的。

      我提出的飞射阻拦索固定模式有助于飞机着舰后稳定的滑行。甲板平整度高,不需要让起落架通过阻拦索。增加降落飞机的可控性。另外,飞射阻拦索固定好飞机之后,阻拦索在飞机动能降低之后。又要快速缩回去。缩回去的阻拦索在阻拦索弹射器里面通过检查。以判定这个阻拦索是否可以继续使用。如果可以。下次继续使用,如果有损坏。阻拦索弹射器还能自动更换一根备用阻拦索。

      如果采用贴甲板固定模式,当起落架滑过之后,阻拦索升起。这个检查阻拦索的工作就必须通过人工来完成。这样的话,降落飞机的效率就会大打折扣。

      最后一句话,难度大不大,不是眼睛看着觉得大就大的。

      通过一些不太复杂的陆基模型测试,可以证明我这个方案的实施难度会要远小于思维难度。

      (题外:航母是一个系统工程,涉及到的方面非常之广,中国不缺乏单方面的专家,不过在创新上,我觉得,中国的航母团队应该需要增加一些知识广博性的专家。通过整合各个行业知识来进行创新。。。比如:测控方面的专家来改进指挥塔,提升指挥塔对降落飞机的掌握等等。。。目前来看,美帝发展了这么多年的航母技术随着时代的进步,可以改进的地方还非常非常之多)

      2018/5/28 10:07:33
      左箭头-小图标

      16楼 Arikjartry
      我给个 很好的思路,也许某些军迷会喷,但是。。。

      对于行业有一定了解的话。通过改进航母的指挥塔来改进降落模式 讲师效费比最高的方法。

      ——————————————————————————————

      采用人工智能AI来遥控目标飞机降落。其速度、高度、角度、风速、航母航速、飞机自重......所有的参数全部交给人工智能。

      通过一个较为复杂的公式直接在毫秒内计算出最佳的着舰方式。着舰机头角度控制由电脑AI完成。观察的行为由指挥塔传输给飞机机载系统。不需要飞行员观察。不需要飞行员手动。。。

      通过改进指挥塔的测距仪器的先进性。灵敏性。来捕捉着舰飞机的相对位置和相对速度。。。。。

      这种模式下,航母着舰。一架飞机只需要一条阻拦索。而且绝对不会失败。

      这个方式,是有一定超前性。但是从目前的AI发展来看,实现并不困难,而且一旦实现成功,我们的航母着舰方面就能比美帝高出超过一代。

      未来五十年,也不需要考虑着舰这个难题。。。

      18楼 redsock2009
      ,航母着舰。一架飞机只需要一条阻拦索?呵呵,为什么不能是两条?一条是供歼十五使用的,一条是供无人机使用的。而且绝对不会失败。在需要降落歼十五的话,就将降落山鹰的阻拦索拆除掉,换成供歼十五使用之,
      19楼 Arikjartry
      我提出的观点比你理解的要先进的多。。。 一条阻拦索都是临时由AI发射的。。当然,阻拦索的发射位置可以设置三条五条。

      ——————————————

      我们传统的飞机,都是铺在甲板上的阻拦索。飞机飞过去的时候用屁股后面的钩子去勾。

      而我设计的阻拦索模式,则不是这样。

      飞机降落之后。AI会计算出飞机降落后的动能。通过动能临时决定用啥阻拦索。

      动能大,就弹射高强度的阻拦索,动能小,就弹射低强度的阻拦索。。

      然后,这个阻拦索和飞机的尾勾都不是早早的就放下的。

      飞机着舰后,尾勾弹出。并不贴甲板。而是凌空勾的模式。

      阻拦索也是临时弹射。阻拦索的弹射通过AI控制,精确到0.01秒之间。

      都是等飞机的起落架滑过之后,尾勾还没到达之前阻拦索象开枪一样的弹射到对面固定勾位。

      而这个时候飞机刚好弹出尾勾。弹出就立马钩住。

      人当然是控制不到这个精度的,只要交给AI,这种精度的活很容易就能完成。。。

      如果有人要怀疑这个技术的实现难度,(呃,我对人工智能的了解水平还是可以的)

      可以通过陆基的较重飞机模型和计算机模拟AI弹射挂钩来做实验。。。

      通过实验,可以证明我提出的这个观点有很高的可操作性。而且实现不困难。。

      一架飞机一条阻拦索。而且阻拦之后,当飞机动能小于某个值。阻拦索自动脱离尾勾。(或者飞机自行通过控制尾勾甩脱阻拦索) 阻拦索则由AI控制缩回去。

      飞行员可以立即调整飞机进泊位 通过升降机入库。一条龙模式。后面的甲板立即可以降落第二架飞机。

      呵呵,你的这个确实是先进, 飞机着舰后,尾勾弹出。并不贴甲板。而是凌空勾的模式。

      但你的这个等飞机的起落架滑过之后,尾勾还没到达之前阻拦索弹射到对面固定勾位也就相当于天顶星科技了,想实现这个难度很大啊!。

      既然你的着舰钩是智能弹出,那阻拦索绷紧在甲板上就行,根本无必要让阻拦索在甲板上飞啊,

      2018/5/28 9:15:06
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:12615613
      • 工分:7091
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      16楼 Arikjartry
      我给个 很好的思路,也许某些军迷会喷,但是。。。

      对于行业有一定了解的话。通过改进航母的指挥塔来改进降落模式 讲师效费比最高的方法。

      ——————————————————————————————

      采用人工智能AI来遥控目标飞机降落。其速度、高度、角度、风速、航母航速、飞机自重......所有的参数全部交给人工智能。

      通过一个较为复杂的公式直接在毫秒内计算出最佳的着舰方式。着舰机头角度控制由电脑AI完成。观察的行为由指挥塔传输给飞机机载系统。不需要飞行员观察。不需要飞行员手动。。。

      通过改进指挥塔的测距仪器的先进性。灵敏性。来捕捉着舰飞机的相对位置和相对速度。。。。。

      这种模式下,航母着舰。一架飞机只需要一条阻拦索。而且绝对不会失败。

      这个方式,是有一定超前性。但是从目前的AI发展来看,实现并不困难,而且一旦实现成功,我们的航母着舰方面就能比美帝高出超过一代。

      未来五十年,也不需要考虑着舰这个难题。。。

      18楼 redsock2009
      ,航母着舰。一架飞机只需要一条阻拦索?呵呵,为什么不能是两条?一条是供歼十五使用的,一条是供无人机使用的。而且绝对不会失败。在需要降落歼十五的话,就将降落山鹰的阻拦索拆除掉,换成供歼十五使用之,

      我提出的观点比你理解的要先进的多。。。 一条阻拦索都是临时由AI发射的。。当然,阻拦索的发射位置可以设置三条五条。

      ——————————————

      我们传统的飞机,都是铺在甲板上的阻拦索。飞机飞过去的时候用屁股后面的钩子去勾。

      而我设计的阻拦索模式,则不是这样。

      飞机降落之后。AI会计算出飞机降落后的动能。通过动能临时决定用啥阻拦索。

      动能大,就弹射高强度的阻拦索,动能小,就弹射低强度的阻拦索。。

      然后,这个阻拦索和飞机的尾勾都不是早早的就放下的。

      飞机着舰后,尾勾弹出。并不贴甲板。而是凌空勾的模式。

      阻拦索也是临时弹射。阻拦索的弹射通过AI控制,精确到0.01秒之间。

      都是等飞机的起落架滑过之后,尾勾还没到达之前阻拦索象开枪一样的弹射到对面固定勾位。

      而这个时候飞机刚好弹出尾勾。弹出就立马钩住。

      人当然是控制不到这个精度的,只要交给AI,这种精度的活很容易就能完成。。。

      如果有人要怀疑这个技术的实现难度,(呃,我对人工智能的了解水平还是可以的)

      可以通过陆基的较重飞机模型和计算机模拟AI弹射挂钩来做实验。。。

      通过实验,可以证明我提出的这个观点有很高的可操作性。而且实现不困难。。

      一架飞机一条阻拦索。而且阻拦之后,当飞机动能小于某个值。阻拦索自动脱离尾勾。(或者飞机自行通过控制尾勾甩脱阻拦索) 阻拦索则由AI控制缩回去。

      飞行员可以立即调整飞机进泊位 通过升降机入库。一条龙模式。后面的甲板立即可以降落第二架飞机。

      2018/5/28 0:12:30
      左箭头-小图标

      16楼 Arikjartry
      我给个 很好的思路,也许某些军迷会喷,但是。。。

      对于行业有一定了解的话。通过改进航母的指挥塔来改进降落模式 讲师效费比最高的方法。

      ——————————————————————————————

      采用人工智能AI来遥控目标飞机降落。其速度、高度、角度、风速、航母航速、飞机自重......所有的参数全部交给人工智能。

      通过一个较为复杂的公式直接在毫秒内计算出最佳的着舰方式。着舰机头角度控制由电脑AI完成。观察的行为由指挥塔传输给飞机机载系统。不需要飞行员观察。不需要飞行员手动。。。

      通过改进指挥塔的测距仪器的先进性。灵敏性。来捕捉着舰飞机的相对位置和相对速度。。。。。

      这种模式下,航母着舰。一架飞机只需要一条阻拦索。而且绝对不会失败。

      这个方式,是有一定超前性。但是从目前的AI发展来看,实现并不困难,而且一旦实现成功,我们的航母着舰方面就能比美帝高出超过一代。

      未来五十年,也不需要考虑着舰这个难题。。。

      ,航母着舰。一架飞机只需要一条阻拦索?呵呵,为什么不能是两条?一条是供歼十五使用的,一条是供无人机使用的。而且绝对不会失败。在需要降落歼十五的话,就将降落山鹰的阻拦索拆除掉,换成供歼十五使用之,

      2018/5/27 19:32:42
      左箭头-小图标

      15楼 ureyan
      上周,有个美国忽悠专家忽悠中国改进航母,中国采纳了他的意见,然后这个专家就被毙了,兄弟,你是要步他后尘啊。
      你要黑中国海军,黑的法子也不应该这么低级吧?

      2018/5/27 9:29:23
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:12615613
      • 工分:7091
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      我给个 很好的思路,也许某些军迷会喷,但是。。。

      对于行业有一定了解的话。通过改进航母的指挥塔来改进降落模式 讲师效费比最高的方法。

      ——————————————————————————————

      采用人工智能AI来遥控目标飞机降落。其速度、高度、角度、风速、航母航速、飞机自重......所有的参数全部交给人工智能。

      通过一个较为复杂的公式直接在毫秒内计算出最佳的着舰方式。着舰机头角度控制由电脑AI完成。观察的行为由指挥塔传输给飞机机载系统。不需要飞行员观察。不需要飞行员手动。。。

      通过改进指挥塔的测距仪器的先进性。灵敏性。来捕捉着舰飞机的相对位置和相对速度。。。。。

      这种模式下,航母着舰。一架飞机只需要一条阻拦索。而且绝对不会失败。

      这个方式,是有一定超前性。但是从目前的AI发展来看,实现并不困难,而且一旦实现成功,我们的航母着舰方面就能比美帝高出超过一代。

      未来五十年,也不需要考虑着舰这个难题。。。

      2018/5/27 1:39:25
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2228353
      • 工分:54568
      左箭头-小图标

      上周,有个美国忽悠专家忽悠中国改进航母,中国采纳了他的意见,然后这个专家就被毙了,兄弟,你是要步他后尘啊。

      2018/5/26 20:01:58
      左箭头-小图标

      6楼 redsock2009
      回复:舰教机概念创新有何意义?让着舰训练费用降低三分之二不是中国梦!

      说辽宁舰上的阻拦索非常死硬,会让教练九产生撞城墙的感觉,这个问题也许存在,但就是存在也不是什么大不了的事情,根本不是拉开拉不开的事,而是拉开了但结构受力较高的的事,能高多少?其实也高不了多少,歼十五是最大4.5过载,那么教练九上舰可能也就是4G上下,只是这个四G在曲线上来得太突凸,让人感觉相对于降落重量只有六七吨的机体撞在所谓的“城墙”上。

      7楼 qdlai228
      稍微学点物理学不会死的好不好!

      J15的4.5G什么概念?20吨的飞机4.5G冲上去挂索,这个索受力多少?会算不?

      同样这个力挂到只有9吨不到的教9身上,如果能拉开,那是多少G?如果拉不开又是多少G?会算不?

      玩过复合弓么?拦阻索就类似这个玩意。

      复合弓说拉力40磅,那么没有40磅力,弓弦纹丝不动!只有你有大于40磅力拉开了,那么后续持弓力会降低到18-22磅。

      拦阻索也一样,如果说最小拦阻吨位是9吨,那就意味着其初始拉力会高达30多吨,达不到这个初始拉力,那就和撞墙一样,过载接近无穷大,直接破坏机体。

      10楼 redsock2009
      物理学好了也得会会用好不好!

      你说的这个J15的4.5G套用到歼教练九上后这个索受力多少,你形而上学计算那不叫物理,那叫数学计算,是形而上学的计算!

      玩过复合弓么?拦阻索就类似这个玩意?呵呵,就算是吧。

      复合弓说拉力40磅,那么没有40磅力,弓弦纹丝不动!但加上辅助器械就有可能拉开!利用杠杆原理不行?能不能拉开最后要看教练九的动能达到了没有,动能显然是达到了,但还要看结构强度,因此建议教练九装备一个“任务”着舰钩!

      呵呵,你说了阻拦索与复合弓一样,是恒力,这本身就是一个错误,复合弓是积累能量过程,阻拦索则是拉开时就不断地将机体动能转换为热量,这能一样?在错误的基础上得出的结论也肯定是错误的,阻拦索恰恰不是恒力,在绷紧时阻力并不大,是在拉开后达到一定角度才能达到最大,拦阻吨位是9吨,同样的吸能距离,那就意味着能量消耗更快速,根本就不存在撞墙一样的过载。

      13楼 混沌的思维
      传统的液压气体阻尼阻拦系统,可以通过调整来阻挡小重量飞机,只不过调整起来比较麻烦。而且,经常调整,会带来误操作的隐患。将来,电磁阻挡就容易做到了。
      一个着舰任务着舰钩就可以避免调整!把过载锋值削平后机体承受的过载就与歼十五一个样了!

      2018/5/26 18:51:36
      左箭头-小图标

      6楼 redsock2009
      回复:舰教机概念创新有何意义?让着舰训练费用降低三分之二不是中国梦!

      说辽宁舰上的阻拦索非常死硬,会让教练九产生撞城墙的感觉,这个问题也许存在,但就是存在也不是什么大不了的事情,根本不是拉开拉不开的事,而是拉开了但结构受力较高的的事,能高多少?其实也高不了多少,歼十五是最大4.5过载,那么教练九上舰可能也就是4G上下,只是这个四G在曲线上来得太突凸,让人感觉相对于降落重量只有六七吨的机体撞在所谓的“城墙”上。

      7楼 qdlai228
      稍微学点物理学不会死的好不好!

      J15的4.5G什么概念?20吨的飞机4.5G冲上去挂索,这个索受力多少?会算不?

      同样这个力挂到只有9吨不到的教9身上,如果能拉开,那是多少G?如果拉不开又是多少G?会算不?

      玩过复合弓么?拦阻索就类似这个玩意。

      复合弓说拉力40磅,那么没有40磅力,弓弦纹丝不动!只有你有大于40磅力拉开了,那么后续持弓力会降低到18-22磅。

      拦阻索也一样,如果说最小拦阻吨位是9吨,那就意味着其初始拉力会高达30多吨,达不到这个初始拉力,那就和撞墙一样,过载接近无穷大,直接破坏机体。

      10楼 redsock2009
      物理学好了也得会会用好不好!

      你说的这个J15的4.5G套用到歼教练九上后这个索受力多少,你形而上学计算那不叫物理,那叫数学计算,是形而上学的计算!

      玩过复合弓么?拦阻索就类似这个玩意?呵呵,就算是吧。

      复合弓说拉力40磅,那么没有40磅力,弓弦纹丝不动!但加上辅助器械就有可能拉开!利用杠杆原理不行?能不能拉开最后要看教练九的动能达到了没有,动能显然是达到了,但还要看结构强度,因此建议教练九装备一个“任务”着舰钩!

      呵呵,你说了阻拦索与复合弓一样,是恒力,这本身就是一个错误,复合弓是积累能量过程,阻拦索则是拉开时就不断地将机体动能转换为热量,这能一样?在错误的基础上得出的结论也肯定是错误的,阻拦索恰恰不是恒力,在绷紧时阻力并不大,是在拉开后达到一定角度才能达到最大,拦阻吨位是9吨,同样的吸能距离,那就意味着能量消耗更快速,根本就不存在撞墙一样的过载。

      传统的液压气体阻尼阻拦系统,可以通过调整来阻挡小重量飞机,只不过调整起来比较麻烦。而且,经常调整,会带来误操作的隐患。将来,电磁阻挡就容易做到了。

      2018/5/26 10:44:42
      左箭头-小图标

      回复:舰教机概念创新有何意义?让着舰训练费用降低三分之二不是中国梦!

      2018/5/26 9:00:00
      左箭头-小图标

      回复:舰教机概念创新有何意义?让着舰训练费用降低三分之二不是中国梦!

      这架A-4攻击机上的加油管燃料输送管是在改装时设置的,歼教练九的着舰钩也可照此办理,不过更为简单,可以把着舰钩套件布置在机尾下部,通过类似于加油输送管的布置用高强度缆索将制动过载传递到前机身去,这样只需要用一些不干胶将其贴在机身蒙皮上就行。

      2018/5/25 23:38:13
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:110471
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      6楼 redsock2009
      回复:舰教机概念创新有何意义?让着舰训练费用降低三分之二不是中国梦!

      说辽宁舰上的阻拦索非常死硬,会让教练九产生撞城墙的感觉,这个问题也许存在,但就是存在也不是什么大不了的事情,根本不是拉开拉不开的事,而是拉开了但结构受力较高的的事,能高多少?其实也高不了多少,歼十五是最大4.5过载,那么教练九上舰可能也就是4G上下,只是这个四G在曲线上来得太突凸,让人感觉相对于降落重量只有六七吨的机体撞在所谓的“城墙”上。

      7楼 qdlai228
      稍微学点物理学不会死的好不好!

      J15的4.5G什么概念?20吨的飞机4.5G冲上去挂索,这个索受力多少?会算不?

      同样这个力挂到只有9吨不到的教9身上,如果能拉开,那是多少G?如果拉不开又是多少G?会算不?

      玩过复合弓么?拦阻索就类似这个玩意。

      复合弓说拉力40磅,那么没有40磅力,弓弦纹丝不动!只有你有大于40磅力拉开了,那么后续持弓力会降低到18-22磅。

      拦阻索也一样,如果说最小拦阻吨位是9吨,那就意味着其初始拉力会高达30多吨,达不到这个初始拉力,那就和撞墙一样,过载接近无穷大,直接破坏机体。

      物理学好了也得会会用好不好!

      你说的这个J15的4.5G套用到歼教练九上后这个索受力多少,你形而上学计算那不叫物理,那叫数学计算,是形而上学的计算!

      玩过复合弓么?拦阻索就类似这个玩意?呵呵,就算是吧。

      复合弓说拉力40磅,那么没有40磅力,弓弦纹丝不动!但加上辅助器械就有可能拉开!利用杠杆原理不行?能不能拉开最后要看教练九的动能达到了没有,动能显然是达到了,但还要看结构强度,因此建议教练九装备一个“任务”着舰钩!

      呵呵,你说了阻拦索与复合弓一样,是恒力,这本身就是一个错误,复合弓是积累能量过程,阻拦索则是拉开时就不断地将机体动能转换为热量,这能一样?在错误的基础上得出的结论也肯定是错误的,阻拦索恰恰不是恒力,在绷紧时阻力并不大,是在拉开后达到一定角度才能达到最大,拦阻吨位是9吨,同样的吸能距离,那就意味着能量消耗更快速,根本就不存在撞墙一样的过载。

      2018/5/25 11:54:02
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:110471
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      一堆文盲的狗屁胡扯。

      首先说唇口问题,J7使用的是机头进气,低速时机头激波锥不起作用,进气道唇口起正激波作用,那么调整唇口厚度是可以一定情况下改善低速流场,代价无非是高速时效率下降。然而教9是DSI进气道!其鼓包本身就在唇口前提供预压,唇口对其是毫无作用的!扯淡这个就是把无知两个字顶在脑门上!

      其次说拦阻钩。教9的问题是整机太轻,降落时不足以拉开最小拦阻重量9吨的拦阻索,而不是什么强度不够!在这个问题上居然想通过改钩子这种南辕北辙的法子来解决,还是那句话,把SB两个字顶在脑门上!你拉不开90磅硬弓,在手上给你装个弹簧缓冲,你就能拉开了?这个弹簧能增加你的拉力?

      特么蠢到一定地步的玩意,真的是无解的,连自己蠢都意识不到!

      4楼 redsock2009
      呵呵,跑这里来放屁了啦?让你找的双人着舰图找见没有?没有的话,你那贴里可都成了放屁了!

      你说你在这里是不是又在放屁?明明说的时机头激波锥不起作用,又冰进气道唇口起正激波作用,时速二百多公里那来的正激波?这不是在放屁是什么?明明 说调整唇口厚度可以一定情况下改善低速流场,却又扯DSI进气道,这明显的放屁啊!说到拦阻钩。教9的问题根本不是你的这个整机太轻拉开最小拦阻重量9吨的拦阻索,而是有些人担心的什么强度不够或加强后严重影响性能!阻拦索的工作特点是最大阻力产生在阻拦索被拉开呈三十多度时,这个阻力迅速增加到最大,有可能超出歼教练九的结构强调,而在绷紧时人上上去都能将其踩得接触到甲板,因此在这个问题上通过改钩子增加缓冲的法子来解决,还是那句话,你总是想把SB两个字扣在别人的脑门上!却总是最后扣到了自己的头顶上,多次在本贴中被打脸你都意识不到啊!还是赶紧找那张图去吧,别在这浪费时间了。

      还给你;特么蠢到一定地步的玩意,真的是无解的,连自己蠢都意识不到!

      8楼 qdlai228
      偷笑,说了你不懂气动,给你说什么你丫也是不理解的。

      去看看J7的激波锥伸出唇口才多一点,低速时激波锥怎么可能起作用?

      如果激波锥不起作用,那么必然是进气道唇口直接面对迎面气流,此时不是正激波是什么?

      DSI进气道的鼓包在唇口前几十公分,在低速下就已经发挥作用了,自然唇口就不会起什么激波作用了,否则要这个鼓包有个屌用?

      拦阻索的特点不是拉开成30度是阻力最大!是拦阻全程阻力恒定!!!这东西不是皮筋!

      大笑,说了你也就懂点气动皮毛啊,给你说什么你丫也是不理解的。

      这里说低速时激波锥怎么可能起作用?

      然后又说必然是进气道唇口直接面对迎面气流,此时真不明白,既然是低速不起作用,你说你扯什么正激波是不是闲得扯蛋病?

      DSI进气道的鼓包在唇口前几十公分,在低速下就已经发挥作用了?看来还得给你科普啊?人家是为了简化结构采用这个,以扩大高速时的进气效率,你扯低速时这个鼓包有屌用?

      拦阻索的特点不是拉开成30度是阻力最大!是拦阻全程阻力恒定?这东西不是皮筋!是电磁装置的老大哥?

      2018/5/25 11:53:04
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195223 / 排名:8807
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      一堆文盲的狗屁胡扯。

      首先说唇口问题,J7使用的是机头进气,低速时机头激波锥不起作用,进气道唇口起正激波作用,那么调整唇口厚度是可以一定情况下改善低速流场,代价无非是高速时效率下降。然而教9是DSI进气道!其鼓包本身就在唇口前提供预压,唇口对其是毫无作用的!扯淡这个就是把无知两个字顶在脑门上!

      其次说拦阻钩。教9的问题是整机太轻,降落时不足以拉开最小拦阻重量9吨的拦阻索,而不是什么强度不够!在这个问题上居然想通过改钩子这种南辕北辙的法子来解决,还是那句话,把SB两个字顶在脑门上!你拉不开90磅硬弓,在手上给你装个弹簧缓冲,你就能拉开了?这个弹簧能增加你的拉力?

      特么蠢到一定地步的玩意,真的是无解的,连自己蠢都意识不到!

      4楼 redsock2009
      呵呵,跑这里来放屁了啦?让你找的双人着舰图找见没有?没有的话,你那贴里可都成了放屁了!

      你说你在这里是不是又在放屁?明明说的时机头激波锥不起作用,又冰进气道唇口起正激波作用,时速二百多公里那来的正激波?这不是在放屁是什么?明明 说调整唇口厚度可以一定情况下改善低速流场,却又扯DSI进气道,这明显的放屁啊!说到拦阻钩。教9的问题根本不是你的这个整机太轻拉开最小拦阻重量9吨的拦阻索,而是有些人担心的什么强度不够或加强后严重影响性能!阻拦索的工作特点是最大阻力产生在阻拦索被拉开呈三十多度时,这个阻力迅速增加到最大,有可能超出歼教练九的结构强调,而在绷紧时人上上去都能将其踩得接触到甲板,因此在这个问题上通过改钩子增加缓冲的法子来解决,还是那句话,你总是想把SB两个字扣在别人的脑门上!却总是最后扣到了自己的头顶上,多次在本贴中被打脸你都意识不到啊!还是赶紧找那张图去吧,别在这浪费时间了。

      还给你;特么蠢到一定地步的玩意,真的是无解的,连自己蠢都意识不到!

      偷笑,说了你不懂气动,给你说什么你丫也是不理解的。

      去看看J7的激波锥伸出唇口才多一点,低速时激波锥怎么可能起作用?

      如果激波锥不起作用,那么必然是进气道唇口直接面对迎面气流,此时不是正激波是什么?

      DSI进气道的鼓包在唇口前几十公分,在低速下就已经发挥作用了,自然唇口就不会起什么激波作用了,否则要这个鼓包有个屌用?

      拦阻索的特点不是拉开成30度是阻力最大!是拦阻全程阻力恒定!!!这东西不是皮筋!

      2018/5/25 10:54:10
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195223 / 排名:8807
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      6楼 redsock2009
      回复:舰教机概念创新有何意义?让着舰训练费用降低三分之二不是中国梦!

      说辽宁舰上的阻拦索非常死硬,会让教练九产生撞城墙的感觉,这个问题也许存在,但就是存在也不是什么大不了的事情,根本不是拉开拉不开的事,而是拉开了但结构受力较高的的事,能高多少?其实也高不了多少,歼十五是最大4.5过载,那么教练九上舰可能也就是4G上下,只是这个四G在曲线上来得太突凸,让人感觉相对于降落重量只有六七吨的机体撞在所谓的“城墙”上。

      稍微学点物理学不会死的好不好!

      J15的4.5G什么概念?20吨的飞机4.5G冲上去挂索,这个索受力多少?会算不?

      同样这个力挂到只有9吨不到的教9身上,如果能拉开,那是多少G?如果拉不开又是多少G?会算不?

      玩过复合弓么?拦阻索就类似这个玩意。

      复合弓说拉力40磅,那么没有40磅力,弓弦纹丝不动!只有你有大于40磅力拉开了,那么后续持弓力会降低到18-22磅。

      拦阻索也一样,如果说最小拦阻吨位是9吨,那就意味着其初始拉力会高达30多吨,达不到这个初始拉力,那就和撞墙一样,过载接近无穷大,直接破坏机体。

      2018/5/25 10:48:21
      左箭头-小图标

      回复:舰教机概念创新有何意义?让着舰训练费用降低三分之二不是中国梦!

      说辽宁舰上的阻拦索非常死硬,会让教练九产生撞城墙的感觉,这个问题也许存在,但就是存在也不是什么大不了的事情,根本不是拉开拉不开的事,而是拉开了但结构受力较高的的事,能高多少?其实也高不了多少,歼十五是最大4.5过载,那么教练九上舰可能也就是4G上下,只是这个四G在曲线上来得太突凸,让人感觉相对于降落重量只有六七吨的机体撞在所谓的“城墙”上。

      2018/5/25 9:57:37
      左箭头-小图标

      回复:舰教机概念创新有何意义?让着舰训练费用降低三分之二不是中国梦!

      5月16日,苏丹国防部通报该国空军接收到了6架中国贵州航空工业公司的FTC-2000“山鹰”战斗教练机,机号分别是1201-1206号。苏丹空军喜提新机可谓兴高采烈,这种中国先进战机不但能够承担苏丹空军的新飞行员培训教育工作,还能够客串防空战斗机和对地攻击机,携带空空导弹和对地攻击火箭弹、炸弹等,一时间成为苏丹空军炙手可热的机型。呵呵,此机可不是SB型的228所说的采用了DSI进气道,不过不管是采用与否,外圈的唇口改变半径与隔离板或DSI的豉包没关系啊!

      2018/5/24 20:05:05
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:110471
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      一堆文盲的狗屁胡扯。

      首先说唇口问题,J7使用的是机头进气,低速时机头激波锥不起作用,进气道唇口起正激波作用,那么调整唇口厚度是可以一定情况下改善低速流场,代价无非是高速时效率下降。然而教9是DSI进气道!其鼓包本身就在唇口前提供预压,唇口对其是毫无作用的!扯淡这个就是把无知两个字顶在脑门上!

      其次说拦阻钩。教9的问题是整机太轻,降落时不足以拉开最小拦阻重量9吨的拦阻索,而不是什么强度不够!在这个问题上居然想通过改钩子这种南辕北辙的法子来解决,还是那句话,把SB两个字顶在脑门上!你拉不开90磅硬弓,在手上给你装个弹簧缓冲,你就能拉开了?这个弹簧能增加你的拉力?

      特么蠢到一定地步的玩意,真的是无解的,连自己蠢都意识不到!

      呵呵,跑这里来放屁了啦?让你找的双人着舰图找见没有?没有的话,你那贴里可都成了放屁了!

      你说你在这里是不是又在放屁?明明说的时机头激波锥不起作用,又冰进气道唇口起正激波作用,时速二百多公里那来的正激波?这不是在放屁是什么?明明 说调整唇口厚度可以一定情况下改善低速流场,却又扯DSI进气道,这明显的放屁啊!说到拦阻钩。教9的问题根本不是你的这个整机太轻拉开最小拦阻重量9吨的拦阻索,而是有些人担心的什么强度不够或加强后严重影响性能!阻拦索的工作特点是最大阻力产生在阻拦索被拉开呈三十多度时,这个阻力迅速增加到最大,有可能超出歼教练九的结构强调,而在绷紧时人上上去都能将其踩得接触到甲板,因此在这个问题上通过改钩子增加缓冲的法子来解决,还是那句话,你总是想把SB两个字扣在别人的脑门上!却总是最后扣到了自己的头顶上,多次在本贴中被打脸你都意识不到啊!还是赶紧找那张图去吧,别在这浪费时间了。

      还给你;特么蠢到一定地步的玩意,真的是无解的,连自己蠢都意识不到!

      2018/5/24 19:20:40
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:110471
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      呵呵,好不容易啊?是不是?让你找的T-45双人着舰图找到没有?找不到在那个贴子中就是放了一通屁啊!现在又跑到这里来放屁来了?

      首先说唇口问题,不管是不是机头进气,你既然承认唇口厚度是可以一定情况下改善低速流场,你说扯这个激波有屁用?想显摆是不是?你有知识也是屁一样运用,你看来总是在本贴里被打脸急了吧?

      要说拦阻索,最大过载是在拉开后呈三十度角时制动过程达到最大,阻拦索绷紧时用脚踩一下都能让其接触甲板,而到了三十度后整个装置的运动部件都运动起来了,因此根本就不存在拉不开的情况,倒是过载迅速达到最大,有可能超出歼教练九的着舰钩强度,采用带缓冲装置的着舰钩就能解决这个高过载问题!还是那句话,自以为才高八斗的总是想把SB两个字扣在别人的脑门上!却没意识到由于自己形而上学的脑袋会使自己多次在被你认为没你学识高的人面前栽跟斗,多次被打脸,这次真可以看出恼羞成怒的架式来啊!

      还给你;特么蠢到一定地步的玩意,真的是无解的,连自己蠢都意识不到!

      2018/5/24 18:55:52
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195223 / 排名:8807
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      一堆文盲的狗屁胡扯。

      首先说唇口问题,J7使用的是机头进气,低速时机头激波锥不起作用,进气道唇口起正激波作用,那么调整唇口厚度是可以一定情况下改善低速流场,代价无非是高速时效率下降。然而教9是DSI进气道!其鼓包本身就在唇口前提供预压,唇口对其是毫无作用的!扯淡这个就是把无知两个字顶在脑门上!

      其次说拦阻钩。教9的问题是整机太轻,降落时不足以拉开最小拦阻重量9吨的拦阻索,而不是什么强度不够!在这个问题上居然想通过改钩子这种南辕北辙的法子来解决,还是那句话,把SB两个字顶在脑门上!你拉不开90磅硬弓,在手上给你装个弹簧缓冲,你就能拉开了?这个弹簧能增加你的拉力?

      特么蠢到一定地步的玩意,真的是无解的,连自己蠢都意识不到!

      2018/5/24 15:05:20

      我要发帖

      总页数11页 [共有30条记录] 分页:

      1
       对舰教机概念创新有何意义?让着舰训练费用降低三分之二不是中国梦!回复