关闭

帖子主题:歼二十上舰降落问题一大堆?水平着舰轨迹让增重及迎角不够烟消云散!上

共 3457 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:1367269
  • 工分:107433
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

歼二十上舰降落问题一大堆?水平着舰轨迹让增重及迎角不够烟消云散!上

铁血网提醒您:点击查看大图

歼二十上舰降落问题一大堆?水平着舰轨迹让增重及迎角不够烟消云散!

歼二十上舰问题一直牵动着不少人的心,大部分人认为上舰没有问题,也总有一些人用专家的口吻说歼二十不能上舰,其中以说歼二十上舰迎角受限制为大头,机体结构增重为小头,真是言之凿凿,具有很强的说服力!歼二十的机体较长,而起落架的高度又相对较小,因此看上去着舰迎角确实不能太大,这将限制升力,因此歼二十不能重载着舰云云。还有人说歼二十在设计之初没考虑上舰,因此改装成舰载机会增重严重,导致战力大幅度缩水。呵呵,在二十世纪的今天,竟然会出现一架设计完善的战斗机不能上舰的情况出现,这可能吗?歼二十研制的开始研制的时间段中国有关方面已经出现要发展航母的迹象,总想成果最大化的设计者不考虑这个问题完全是一个假命题,而且歼二十的尺寸及重量并没超出现有舰载战斗机的范围,实际上一架设计完善的战斗机演变成舰载机的,就实现安全着舰而言,并没有实质性的困难,无论是在设计上还是在气动布局上都可以说没有问题,无非就是加强结构这样一个输入数据就能解决的问题!而现在这些所谓的歼二十上舰迎角不够及增重两大问题完全可以用水平滑行着舰这样一个行之有效的着舰方式来解决,并且马上就能烟消云散!歼二十采用水平滑行降落后,下沉速度可降低至陆基机着陆的水平,而采用常规降落着舰有一个二到四度的下滑角,这意味着采取水平着舰的歼二十凭空就获得了二到四度的迎角!难道不是这样,歼二十着陆时的迎角大约在十二度左右,而下滑角就有二到四度,这意味着歼二十着舰时的可用迎角已经达到十二度加上这个二到四度,采用水平滑行着舰后,则歼二十的迎角就是实实打实的相对于甲板的十五度左右,这样升力不就够了?而水平滑行着舰减少了对甲板的撞击过载,也就意味着机体结构加强不必再像美国舰载机那样,非得增加15%左右的结构加强增重。水平飞行还有一个很大的好处,那就是发动机的推力有个向上十五度的迎角,变相地增加不少的升力,能增加多少?呵呵,至少能支撑歼二十百分之十的着舰重量,这也意味着能够解决歼二十着舰重量受到限制的问题。

      打赏
      收藏文本
      5
      0
      2018/4/9 16:17:47

      网友回复

      左箭头-小图标

      ......
      37楼 狂夜
      核心利益的说法哪里可笑?觉得可笑是因为你根本没看懂吧——你的思维总是很喜欢走极端?

      这让我想起以前的“毒鸡汤”,比如钞票大门童鞋走路上掉了(或者看见)100美元都懒得去捡,因为弯腰捡起来的时候他的身家增长已经不止100美元。

      仅仅谈谈这个和你走极端的思维一样的逻辑——你说:“不涉及到核心利益就不动弹”与因为捡钱的时间花费,产生的财富高于100美元,所以就不去捡??——是不是很扯淡?

      PS:制造这个谣言的傻13连美国都没去过,根本不知道100美元很少使用,并且很可能被拒收。。(最常用的是20美元,大额走信用卡)

      只不过是类似“皇帝用金扁担”的笑话罢了

      38楼 redsock2009
      呵呵,你是在说你自己吧,你的那些理论及核心利益的说法才接近不拾一百元啊,你连这个都分不清,还要谈论军国大事?
      39楼 狂夜
      回复:歼二十上舰降落问题一大堆?水平着舰轨迹让增重及迎角不够烟消云散!上论屁股的换边速度只服你
      40楼 redsock2009
      看来你的语文不行?这句;不涉及到你的核心利益你就不动弹?明明是问话,你看不懂?你还要本贴给你解释一番是不是?明明是你说打航母才是宣战,这意思难道不是在说打个小船就不宣战?还说别人走极端?人家就是个比喻,你非要抓住人家不知道没一百元大做文章,你有意思没有?
      41楼 狂夜
      回复:歼二十上舰降落问题一大堆?水平着舰轨迹让增重及迎角不够烟消云散!上
      美国人用战争来威胁打航母其实就是个套路,是吓唬人的,真要打了也就打了,它还是会权衡是不是就进入战争状态。而且冲突是不以人的意志为转移的,火候到了战争就打起来了,这个时候就看谁的意志坚定了。

      2018/11/9 20:45:11
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12952
      左箭头-小图标

      ......
      35楼 redsock2009
      呵呵,中国在前十几年前扯出所谓的核心利益说法,好像就有你的这个意思在里面,其实这种提法在外交决策上很可笑,不涉及到你的核心利益你就不动弹?,有时不针锋相对,会让人家得寸进尺,到最后双方都下不了台!
      37楼 狂夜
      核心利益的说法哪里可笑?觉得可笑是因为你根本没看懂吧——你的思维总是很喜欢走极端?

      这让我想起以前的“毒鸡汤”,比如钞票大门童鞋走路上掉了(或者看见)100美元都懒得去捡,因为弯腰捡起来的时候他的身家增长已经不止100美元。

      仅仅谈谈这个和你走极端的思维一样的逻辑——你说:“不涉及到核心利益就不动弹”与因为捡钱的时间花费,产生的财富高于100美元,所以就不去捡??——是不是很扯淡?

      PS:制造这个谣言的傻13连美国都没去过,根本不知道100美元很少使用,并且很可能被拒收。。(最常用的是20美元,大额走信用卡)

      只不过是类似“皇帝用金扁担”的笑话罢了

      38楼 redsock2009
      呵呵,你是在说你自己吧,你的那些理论及核心利益的说法才接近不拾一百元啊,你连这个都分不清,还要谈论军国大事?
      39楼 狂夜
      回复:歼二十上舰降落问题一大堆?水平着舰轨迹让增重及迎角不够烟消云散!上论屁股的换边速度只服你
      40楼 redsock2009
      看来你的语文不行?这句;不涉及到你的核心利益你就不动弹?明明是问话,你看不懂?你还要本贴给你解释一番是不是?明明是你说打航母才是宣战,这意思难道不是在说打个小船就不宣战?还说别人走极端?人家就是个比喻,你非要抓住人家不知道没一百元大做文章,你有意思没有?
      回复:歼二十上舰降落问题一大堆?水平着舰轨迹让增重及迎角不够烟消云散!上

      2018/4/16 23:58:33
      左箭头-小图标

      ......
      34楼 狂夜
      顺手的前提是实力压制。

      比如,走路上你顺手碾死一只昆虫,沿路招猫逗狗。但是你绝对不会这样对待狮子老虎熊这样的猛兽,或者人。你可以抢小孩子的冰激凌,但是你绝对不会去抢运钞人员的枪

      35楼 redsock2009
      呵呵,中国在前十几年前扯出所谓的核心利益说法,好像就有你的这个意思在里面,其实这种提法在外交决策上很可笑,不涉及到你的核心利益你就不动弹?,有时不针锋相对,会让人家得寸进尺,到最后双方都下不了台!
      37楼 狂夜
      核心利益的说法哪里可笑?觉得可笑是因为你根本没看懂吧——你的思维总是很喜欢走极端?

      这让我想起以前的“毒鸡汤”,比如钞票大门童鞋走路上掉了(或者看见)100美元都懒得去捡,因为弯腰捡起来的时候他的身家增长已经不止100美元。

      仅仅谈谈这个和你走极端的思维一样的逻辑——你说:“不涉及到核心利益就不动弹”与因为捡钱的时间花费,产生的财富高于100美元,所以就不去捡??——是不是很扯淡?

      PS:制造这个谣言的傻13连美国都没去过,根本不知道100美元很少使用,并且很可能被拒收。。(最常用的是20美元,大额走信用卡)

      只不过是类似“皇帝用金扁担”的笑话罢了

      38楼 redsock2009
      呵呵,你是在说你自己吧,你的那些理论及核心利益的说法才接近不拾一百元啊,你连这个都分不清,还要谈论军国大事?
      39楼 狂夜
      回复:歼二十上舰降落问题一大堆?水平着舰轨迹让增重及迎角不够烟消云散!上论屁股的换边速度只服你
      看来你的语文不行?这句;不涉及到你的核心利益你就不动弹?明明是问话,你看不懂?你还要本贴给你解释一番是不是?明明是你说打航母才是宣战,这意思难道不是在说打个小船就不宣战?还说别人走极端?人家就是个比喻,你非要抓住人家不知道没一百元大做文章,你有意思没有?

      2018/4/16 16:09:22
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12952
      左箭头-小图标

      ......
      33楼 redsock2009
      呵呵,你说什么封建时代家天下还有封建思想什么的,还有没足够庞大的利益,这个就有些扯蛋了,本贴前面说了,在顺手的情况下,这意味着鸡毛蒜皮也是理由,你要是决策者,就按照你的这个足够庞大利益这样的理论来行事,那就麻烦了!
      34楼 狂夜
      顺手的前提是实力压制。

      比如,走路上你顺手碾死一只昆虫,沿路招猫逗狗。但是你绝对不会这样对待狮子老虎熊这样的猛兽,或者人。你可以抢小孩子的冰激凌,但是你绝对不会去抢运钞人员的枪

      35楼 redsock2009
      呵呵,中国在前十几年前扯出所谓的核心利益说法,好像就有你的这个意思在里面,其实这种提法在外交决策上很可笑,不涉及到你的核心利益你就不动弹?,有时不针锋相对,会让人家得寸进尺,到最后双方都下不了台!
      37楼 狂夜
      核心利益的说法哪里可笑?觉得可笑是因为你根本没看懂吧——你的思维总是很喜欢走极端?

      这让我想起以前的“毒鸡汤”,比如钞票大门童鞋走路上掉了(或者看见)100美元都懒得去捡,因为弯腰捡起来的时候他的身家增长已经不止100美元。

      仅仅谈谈这个和你走极端的思维一样的逻辑——你说:“不涉及到核心利益就不动弹”与因为捡钱的时间花费,产生的财富高于100美元,所以就不去捡??——是不是很扯淡?

      PS:制造这个谣言的傻13连美国都没去过,根本不知道100美元很少使用,并且很可能被拒收。。(最常用的是20美元,大额走信用卡)

      只不过是类似“皇帝用金扁担”的笑话罢了

      38楼 redsock2009
      呵呵,你是在说你自己吧,你的那些理论及核心利益的说法才接近不拾一百元啊,你连这个都分不清,还要谈论军国大事?
      回复:歼二十上舰降落问题一大堆?水平着舰轨迹让增重及迎角不够烟消云散!上论屁股的换边速度只服你

      2018/4/16 14:38:34
      左箭头-小图标

      ......
      32楼 狂夜
      打航母就是宣战。

      这话不是我说的,引用新闻,美国某研究所的报告,媒体态度等等。

      不打就不是宣战。

      这个。。是你脑补的。。

      我没有把打不打航母,作为是否宣战,甚至进行一场战争的必要条件你去看看23楼。打航母只是宣战的充分条件而已,打了,就意味着宣战了。

      宣战不是必须要通过打个航母来宣战的。。

      同样,不宣战,也不是意味着不会有冲突。

      33楼 redsock2009
      呵呵,你说什么封建时代家天下还有封建思想什么的,还有没足够庞大的利益,这个就有些扯蛋了,本贴前面说了,在顺手的情况下,这意味着鸡毛蒜皮也是理由,你要是决策者,就按照你的这个足够庞大利益这样的理论来行事,那就麻烦了!
      34楼 狂夜
      顺手的前提是实力压制。

      比如,走路上你顺手碾死一只昆虫,沿路招猫逗狗。但是你绝对不会这样对待狮子老虎熊这样的猛兽,或者人。你可以抢小孩子的冰激凌,但是你绝对不会去抢运钞人员的枪

      35楼 redsock2009
      呵呵,中国在前十几年前扯出所谓的核心利益说法,好像就有你的这个意思在里面,其实这种提法在外交决策上很可笑,不涉及到你的核心利益你就不动弹?,有时不针锋相对,会让人家得寸进尺,到最后双方都下不了台!
      37楼 狂夜
      核心利益的说法哪里可笑?觉得可笑是因为你根本没看懂吧——你的思维总是很喜欢走极端?

      这让我想起以前的“毒鸡汤”,比如钞票大门童鞋走路上掉了(或者看见)100美元都懒得去捡,因为弯腰捡起来的时候他的身家增长已经不止100美元。

      仅仅谈谈这个和你走极端的思维一样的逻辑——你说:“不涉及到核心利益就不动弹”与因为捡钱的时间花费,产生的财富高于100美元,所以就不去捡??——是不是很扯淡?

      PS:制造这个谣言的傻13连美国都没去过,根本不知道100美元很少使用,并且很可能被拒收。。(最常用的是20美元,大额走信用卡)

      只不过是类似“皇帝用金扁担”的笑话罢了

      呵呵,你是在说你自己吧,你的那些理论及核心利益的说法才接近不拾一百元啊,你连这个都分不清,还要谈论军国大事?

      2018/4/16 14:08:10
      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12952
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      31楼 redsock2009
      呵呵,哪个地方是帮你?打了航母就是宣战,不打就不是宣战,这是你说的吧?航母就这么重要?现实是不宣战也能打,中国打越南宣战了没有?宣战有时不过就是个屁,你非要与打不打航母联系在一起,你说你这不是自己给自己上套?
      32楼 狂夜
      打航母就是宣战。

      这话不是我说的,引用新闻,美国某研究所的报告,媒体态度等等。

      不打就不是宣战。

      这个。。是你脑补的。。

      我没有把打不打航母,作为是否宣战,甚至进行一场战争的必要条件你去看看23楼。打航母只是宣战的充分条件而已,打了,就意味着宣战了。

      宣战不是必须要通过打个航母来宣战的。。

      同样,不宣战,也不是意味着不会有冲突。

      33楼 redsock2009
      呵呵,你说什么封建时代家天下还有封建思想什么的,还有没足够庞大的利益,这个就有些扯蛋了,本贴前面说了,在顺手的情况下,这意味着鸡毛蒜皮也是理由,你要是决策者,就按照你的这个足够庞大利益这样的理论来行事,那就麻烦了!
      34楼 狂夜
      顺手的前提是实力压制。

      比如,走路上你顺手碾死一只昆虫,沿路招猫逗狗。但是你绝对不会这样对待狮子老虎熊这样的猛兽,或者人。你可以抢小孩子的冰激凌,但是你绝对不会去抢运钞人员的枪

      35楼 redsock2009
      呵呵,中国在前十几年前扯出所谓的核心利益说法,好像就有你的这个意思在里面,其实这种提法在外交决策上很可笑,不涉及到你的核心利益你就不动弹?,有时不针锋相对,会让人家得寸进尺,到最后双方都下不了台!
      核心利益的说法哪里可笑?觉得可笑是因为你根本没看懂吧——你的思维总是很喜欢走极端?

      这让我想起以前的“毒鸡汤”,比如钞票大门童鞋走路上掉了(或者看见)100美元都懒得去捡,因为弯腰捡起来的时候他的身家增长已经不止100美元。

      仅仅谈谈这个和你走极端的思维一样的逻辑——你说:“不涉及到核心利益就不动弹”与因为捡钱的时间花费,产生的财富高于100美元,所以就不去捡??——是不是很扯淡?

      PS:制造这个谣言的傻13连美国都没去过,根本不知道100美元很少使用,并且很可能被拒收。。(最常用的是20美元,大额走信用卡)

      只不过是类似“皇帝用金扁担”的笑话罢了

      2018/4/16 12:22:29
      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12952
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      31楼 redsock2009
      呵呵,哪个地方是帮你?打了航母就是宣战,不打就不是宣战,这是你说的吧?航母就这么重要?现实是不宣战也能打,中国打越南宣战了没有?宣战有时不过就是个屁,你非要与打不打航母联系在一起,你说你这不是自己给自己上套?
      32楼 狂夜
      打航母就是宣战。

      这话不是我说的,引用新闻,美国某研究所的报告,媒体态度等等。

      不打就不是宣战。

      这个。。是你脑补的。。

      我没有把打不打航母,作为是否宣战,甚至进行一场战争的必要条件你去看看23楼。打航母只是宣战的充分条件而已,打了,就意味着宣战了。

      宣战不是必须要通过打个航母来宣战的。。

      同样,不宣战,也不是意味着不会有冲突。

      33楼 redsock2009
      呵呵,你说什么封建时代家天下还有封建思想什么的,还有没足够庞大的利益,这个就有些扯蛋了,本贴前面说了,在顺手的情况下,这意味着鸡毛蒜皮也是理由,你要是决策者,就按照你的这个足够庞大利益这样的理论来行事,那就麻烦了!
      34楼 狂夜
      顺手的前提是实力压制。

      比如,走路上你顺手碾死一只昆虫,沿路招猫逗狗。但是你绝对不会这样对待狮子老虎熊这样的猛兽,或者人。你可以抢小孩子的冰激凌,但是你绝对不会去抢运钞人员的枪

      35楼 redsock2009
      呵呵,中国在前十几年前扯出所谓的核心利益说法,好像就有你的这个意思在里面,其实这种提法在外交决策上很可笑,不涉及到你的核心利益你就不动弹?,有时不针锋相对,会让人家得寸进尺,到最后双方都下不了台!
      核心利益的说法哪里可笑?觉得可笑是因为你根本没看懂吧——你的思维总是很喜欢走极端?

      这让我想起以前的“毒鸡汤”,比如钞票大门童鞋走路上掉了(或者看见)100美元都懒得去捡,因为弯腰捡起来的时候他的身家增长已经不止100美元。

      仅仅谈谈这个和你走极端的思维一样的逻辑——你说:“不涉及到核心利益就不动弹”与因为捡钱的时间花费,产生的财富高于100美元,所以就不去捡??——是不是很扯淡?

      PS:制造这个谣言的傻13连美国都没去过,根本不知道100美元很少使用,并且很可能被拒收。。(最常用的是20美元,大额走信用卡)

      只不过是类似“皇帝用金扁担”的笑话罢了

      2018/4/16 12:22:28
      左箭头-小图标

      ......
      30楼 狂夜
      回复:歼二十上舰降落问题一大堆?水平着舰轨迹让增重及迎角不够烟消云散!上你的逻辑开始混乱了。。。你的说法是在给我提供旁证啊。。。

      死了个中将,是针对你“杀了一个美国人,给说法”。

      打航母意味着宣战——这是美国人自己说的。

      所以如果兔子没有航母战斗群,摆出打航母的姿态,美国的航母会很紧张,甚至因此误判(比如本来射湾湾的导弹,认为是来打自己的),然后先发制人。

      但是兔子有了航母战斗群,反而降低了误判的几率——美国航母战斗群来了,兔子的航母战斗群总得去迎接一下,双方在海面对峙,一直处于雷达接触状态。。

      那么即使兔子射导弹了,对面一看雷达,兔子航母的飞机还是该干嘛干嘛,也没有别的什么特别动作,自然就给了暗示“这不是打你的”。

      兔子打台湾,就像毛子打乌克兰一样,航母战斗群往外一扔,美国正好借此表示一下“爱莫能助”也就完事儿了——话说毛子在格鲁吉亚和乌克兰的动作。。北约不也是表示爱莫能助么。。

      31楼 redsock2009
      呵呵,哪个地方是帮你?打了航母就是宣战,不打就不是宣战,这是你说的吧?航母就这么重要?现实是不宣战也能打,中国打越南宣战了没有?宣战有时不过就是个屁,你非要与打不打航母联系在一起,你说你这不是自己给自己上套?
      32楼 狂夜
      打航母就是宣战。

      这话不是我说的,引用新闻,美国某研究所的报告,媒体态度等等。

      不打就不是宣战。

      这个。。是你脑补的。。

      我没有把打不打航母,作为是否宣战,甚至进行一场战争的必要条件你去看看23楼。打航母只是宣战的充分条件而已,打了,就意味着宣战了。

      宣战不是必须要通过打个航母来宣战的。。

      同样,不宣战,也不是意味着不会有冲突。

      33楼 redsock2009
      呵呵,你说什么封建时代家天下还有封建思想什么的,还有没足够庞大的利益,这个就有些扯蛋了,本贴前面说了,在顺手的情况下,这意味着鸡毛蒜皮也是理由,你要是决策者,就按照你的这个足够庞大利益这样的理论来行事,那就麻烦了!
      34楼 狂夜
      顺手的前提是实力压制。

      比如,走路上你顺手碾死一只昆虫,沿路招猫逗狗。但是你绝对不会这样对待狮子老虎熊这样的猛兽,或者人。你可以抢小孩子的冰激凌,但是你绝对不会去抢运钞人员的枪

      呵呵,中国在前十几年前扯出所谓的核心利益说法,好像就有你的这个意思在里面,其实这种提法在外交决策上很可笑,不涉及到你的核心利益你就不动弹?,有时不针锋相对,会让人家得寸进尺,到最后双方都下不了台!

      2018/4/16 6:44:43
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12952
      左箭头-小图标

      ......
      29楼 redsock2009
      死了个中将还没开战宣言,这很正常,别说没宣战,就是你摆出打航母的架式让人家的航母处于被严重威胁状态,人家也会主动作出相应的威胁,甚至抢先开火,你摆出的这些例子恰恰说明不宣战也能打仗!
      30楼 狂夜
      回复:歼二十上舰降落问题一大堆?水平着舰轨迹让增重及迎角不够烟消云散!上你的逻辑开始混乱了。。。你的说法是在给我提供旁证啊。。。

      死了个中将,是针对你“杀了一个美国人,给说法”。

      打航母意味着宣战——这是美国人自己说的。

      所以如果兔子没有航母战斗群,摆出打航母的姿态,美国的航母会很紧张,甚至因此误判(比如本来射湾湾的导弹,认为是来打自己的),然后先发制人。

      但是兔子有了航母战斗群,反而降低了误判的几率——美国航母战斗群来了,兔子的航母战斗群总得去迎接一下,双方在海面对峙,一直处于雷达接触状态。。

      那么即使兔子射导弹了,对面一看雷达,兔子航母的飞机还是该干嘛干嘛,也没有别的什么特别动作,自然就给了暗示“这不是打你的”。

      兔子打台湾,就像毛子打乌克兰一样,航母战斗群往外一扔,美国正好借此表示一下“爱莫能助”也就完事儿了——话说毛子在格鲁吉亚和乌克兰的动作。。北约不也是表示爱莫能助么。。

      31楼 redsock2009
      呵呵,哪个地方是帮你?打了航母就是宣战,不打就不是宣战,这是你说的吧?航母就这么重要?现实是不宣战也能打,中国打越南宣战了没有?宣战有时不过就是个屁,你非要与打不打航母联系在一起,你说你这不是自己给自己上套?
      32楼 狂夜
      打航母就是宣战。

      这话不是我说的,引用新闻,美国某研究所的报告,媒体态度等等。

      不打就不是宣战。

      这个。。是你脑补的。。

      我没有把打不打航母,作为是否宣战,甚至进行一场战争的必要条件你去看看23楼。打航母只是宣战的充分条件而已,打了,就意味着宣战了。

      宣战不是必须要通过打个航母来宣战的。。

      同样,不宣战,也不是意味着不会有冲突。

      33楼 redsock2009
      呵呵,你说什么封建时代家天下还有封建思想什么的,还有没足够庞大的利益,这个就有些扯蛋了,本贴前面说了,在顺手的情况下,这意味着鸡毛蒜皮也是理由,你要是决策者,就按照你的这个足够庞大利益这样的理论来行事,那就麻烦了!
      顺手的前提是实力压制。

      比如,走路上你顺手碾死一只昆虫,沿路招猫逗狗。但是你绝对不会这样对待狮子老虎熊这样的猛兽,或者人。你可以抢小孩子的冰激凌,但是你绝对不会去抢运钞人员的枪

      2018/4/15 19:08:24
      左箭头-小图标

      ......
      28楼 狂夜
      国家行为利益为先,现在不是封建时代的家天下了,然而无数人心中的封建思想并没有消除。总以为双方大头目“金口玉言”一开就是开战。。。扯淡呢!没足够庞大的利益,没有不可调和的矛盾,打毛线!

      即使双方情投意合都想开片,但是开战毕竟是需要理由的——哪怕是个扯淡的借口。。

      问题是,这个战,真的敢打么?

      老毛说过,要打就打大战,打核战。这话看起来很中二,实际上很现实。像中美这种体量的国家,可以在暗中互掐搞事,甚至可以有明目张胆的冲突,但绝对不会有战争——除非大家准备来一场全面战争。

      要么不打,要打起来,除非占有绝对优势,比如类似中国调教越南,美国调教阿富汗伊拉克,不然谁都无法控制战争的走向——也许双方都只是想打场局部战争,但是谁会知道“输红眼”的一方会做什么事情呢??

      美国占有绝对优势么?耸肩。。连衰落成狗的毛熊,在它伸出爪子之后,美国也只敢敲个边鼓,偷偷摸摸背后搞事,半点不敢正面冲突。

      乌克兰现在进去了一堆军队,然而真当毛子出兵的时候,媒体闹腾的天翻地覆,然而北约,或者美国的军队在哪?

      参考当年海湾战争,按照老美吹嘘的多少小时内全球部署。。一个地处东欧,隔壁就到处是美国重点部署的军事基地的乌克兰,难道比从美国本土到中东还艰难??

      同样毛子派了军队去叙利亚,代理人战争变成亲自上阵,还死了个中将。。毛子做什么了没有?敢转头打起招牌硬怼美国地面部队么?

      更不用说美苏冷战时期,矛盾够大了吧??这两国家也就在海上玩玩碰碰船,剩下的就是对峙,对峙,对峙到一方放弃为止。地面上也没有在双方势力范围内摆明车马的直接对抗。。。这是大国的默契,小国寡民是理解不了的

      29楼 redsock2009
      死了个中将还没开战宣言,这很正常,别说没宣战,就是你摆出打航母的架式让人家的航母处于被严重威胁状态,人家也会主动作出相应的威胁,甚至抢先开火,你摆出的这些例子恰恰说明不宣战也能打仗!
      30楼 狂夜
      回复:歼二十上舰降落问题一大堆?水平着舰轨迹让增重及迎角不够烟消云散!上你的逻辑开始混乱了。。。你的说法是在给我提供旁证啊。。。

      死了个中将,是针对你“杀了一个美国人,给说法”。

      打航母意味着宣战——这是美国人自己说的。

      所以如果兔子没有航母战斗群,摆出打航母的姿态,美国的航母会很紧张,甚至因此误判(比如本来射湾湾的导弹,认为是来打自己的),然后先发制人。

      但是兔子有了航母战斗群,反而降低了误判的几率——美国航母战斗群来了,兔子的航母战斗群总得去迎接一下,双方在海面对峙,一直处于雷达接触状态。。

      那么即使兔子射导弹了,对面一看雷达,兔子航母的飞机还是该干嘛干嘛,也没有别的什么特别动作,自然就给了暗示“这不是打你的”。

      兔子打台湾,就像毛子打乌克兰一样,航母战斗群往外一扔,美国正好借此表示一下“爱莫能助”也就完事儿了——话说毛子在格鲁吉亚和乌克兰的动作。。北约不也是表示爱莫能助么。。

      31楼 redsock2009
      呵呵,哪个地方是帮你?打了航母就是宣战,不打就不是宣战,这是你说的吧?航母就这么重要?现实是不宣战也能打,中国打越南宣战了没有?宣战有时不过就是个屁,你非要与打不打航母联系在一起,你说你这不是自己给自己上套?
      32楼 狂夜
      打航母就是宣战。

      这话不是我说的,引用新闻,美国某研究所的报告,媒体态度等等。

      不打就不是宣战。

      这个。。是你脑补的。。

      我没有把打不打航母,作为是否宣战,甚至进行一场战争的必要条件你去看看23楼。打航母只是宣战的充分条件而已,打了,就意味着宣战了。

      宣战不是必须要通过打个航母来宣战的。。

      同样,不宣战,也不是意味着不会有冲突。

      呵呵,你说什么封建时代家天下还有封建思想什么的,还有没足够庞大的利益,这个就有些扯蛋了,本贴前面说了,在顺手的情况下,这意味着鸡毛蒜皮也是理由,你要是决策者,就按照你的这个足够庞大利益这样的理论来行事,那就麻烦了!

      2018/4/15 17:22:58
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12952
      左箭头-小图标

      27楼 redsock2009
      美国自己对航母战斗群的评价——攻击航母意味着宣战。

      苏联对航母在全面战争状态下的价值评估。---------------------------------------------------其实在现在的情况下已经无所谓宣战不宣战了!你杀了一个美国人,你得有说法,人家不满意,如果打你正顺手,那开打是不可避免的,

      28楼 狂夜
      国家行为利益为先,现在不是封建时代的家天下了,然而无数人心中的封建思想并没有消除。总以为双方大头目“金口玉言”一开就是开战。。。扯淡呢!没足够庞大的利益,没有不可调和的矛盾,打毛线!

      即使双方情投意合都想开片,但是开战毕竟是需要理由的——哪怕是个扯淡的借口。。

      问题是,这个战,真的敢打么?

      老毛说过,要打就打大战,打核战。这话看起来很中二,实际上很现实。像中美这种体量的国家,可以在暗中互掐搞事,甚至可以有明目张胆的冲突,但绝对不会有战争——除非大家准备来一场全面战争。

      要么不打,要打起来,除非占有绝对优势,比如类似中国调教越南,美国调教阿富汗伊拉克,不然谁都无法控制战争的走向——也许双方都只是想打场局部战争,但是谁会知道“输红眼”的一方会做什么事情呢??

      美国占有绝对优势么?耸肩。。连衰落成狗的毛熊,在它伸出爪子之后,美国也只敢敲个边鼓,偷偷摸摸背后搞事,半点不敢正面冲突。

      乌克兰现在进去了一堆军队,然而真当毛子出兵的时候,媒体闹腾的天翻地覆,然而北约,或者美国的军队在哪?

      参考当年海湾战争,按照老美吹嘘的多少小时内全球部署。。一个地处东欧,隔壁就到处是美国重点部署的军事基地的乌克兰,难道比从美国本土到中东还艰难??

      同样毛子派了军队去叙利亚,代理人战争变成亲自上阵,还死了个中将。。毛子做什么了没有?敢转头打起招牌硬怼美国地面部队么?

      更不用说美苏冷战时期,矛盾够大了吧??这两国家也就在海上玩玩碰碰船,剩下的就是对峙,对峙,对峙到一方放弃为止。地面上也没有在双方势力范围内摆明车马的直接对抗。。。这是大国的默契,小国寡民是理解不了的

      29楼 redsock2009
      死了个中将还没开战宣言,这很正常,别说没宣战,就是你摆出打航母的架式让人家的航母处于被严重威胁状态,人家也会主动作出相应的威胁,甚至抢先开火,你摆出的这些例子恰恰说明不宣战也能打仗!
      30楼 狂夜
      回复:歼二十上舰降落问题一大堆?水平着舰轨迹让增重及迎角不够烟消云散!上你的逻辑开始混乱了。。。你的说法是在给我提供旁证啊。。。

      死了个中将,是针对你“杀了一个美国人,给说法”。

      打航母意味着宣战——这是美国人自己说的。

      所以如果兔子没有航母战斗群,摆出打航母的姿态,美国的航母会很紧张,甚至因此误判(比如本来射湾湾的导弹,认为是来打自己的),然后先发制人。

      但是兔子有了航母战斗群,反而降低了误判的几率——美国航母战斗群来了,兔子的航母战斗群总得去迎接一下,双方在海面对峙,一直处于雷达接触状态。。

      那么即使兔子射导弹了,对面一看雷达,兔子航母的飞机还是该干嘛干嘛,也没有别的什么特别动作,自然就给了暗示“这不是打你的”。

      兔子打台湾,就像毛子打乌克兰一样,航母战斗群往外一扔,美国正好借此表示一下“爱莫能助”也就完事儿了——话说毛子在格鲁吉亚和乌克兰的动作。。北约不也是表示爱莫能助么。。

      31楼 redsock2009
      呵呵,哪个地方是帮你?打了航母就是宣战,不打就不是宣战,这是你说的吧?航母就这么重要?现实是不宣战也能打,中国打越南宣战了没有?宣战有时不过就是个屁,你非要与打不打航母联系在一起,你说你这不是自己给自己上套?
      打航母就是宣战。

      这话不是我说的,引用新闻,美国某研究所的报告,媒体态度等等。

      不打就不是宣战。

      这个。。是你脑补的。。

      我没有把打不打航母,作为是否宣战,甚至进行一场战争的必要条件你去看看23楼。打航母只是宣战的充分条件而已,打了,就意味着宣战了。

      宣战不是必须要通过打个航母来宣战的。。

      同样,不宣战,也不是意味着不会有冲突。

      2018/4/13 19:59:32
      左箭头-小图标

      27楼 redsock2009
      美国自己对航母战斗群的评价——攻击航母意味着宣战。

      苏联对航母在全面战争状态下的价值评估。---------------------------------------------------其实在现在的情况下已经无所谓宣战不宣战了!你杀了一个美国人,你得有说法,人家不满意,如果打你正顺手,那开打是不可避免的,

      28楼 狂夜
      国家行为利益为先,现在不是封建时代的家天下了,然而无数人心中的封建思想并没有消除。总以为双方大头目“金口玉言”一开就是开战。。。扯淡呢!没足够庞大的利益,没有不可调和的矛盾,打毛线!

      即使双方情投意合都想开片,但是开战毕竟是需要理由的——哪怕是个扯淡的借口。。

      问题是,这个战,真的敢打么?

      老毛说过,要打就打大战,打核战。这话看起来很中二,实际上很现实。像中美这种体量的国家,可以在暗中互掐搞事,甚至可以有明目张胆的冲突,但绝对不会有战争——除非大家准备来一场全面战争。

      要么不打,要打起来,除非占有绝对优势,比如类似中国调教越南,美国调教阿富汗伊拉克,不然谁都无法控制战争的走向——也许双方都只是想打场局部战争,但是谁会知道“输红眼”的一方会做什么事情呢??

      美国占有绝对优势么?耸肩。。连衰落成狗的毛熊,在它伸出爪子之后,美国也只敢敲个边鼓,偷偷摸摸背后搞事,半点不敢正面冲突。

      乌克兰现在进去了一堆军队,然而真当毛子出兵的时候,媒体闹腾的天翻地覆,然而北约,或者美国的军队在哪?

      参考当年海湾战争,按照老美吹嘘的多少小时内全球部署。。一个地处东欧,隔壁就到处是美国重点部署的军事基地的乌克兰,难道比从美国本土到中东还艰难??

      同样毛子派了军队去叙利亚,代理人战争变成亲自上阵,还死了个中将。。毛子做什么了没有?敢转头打起招牌硬怼美国地面部队么?

      更不用说美苏冷战时期,矛盾够大了吧??这两国家也就在海上玩玩碰碰船,剩下的就是对峙,对峙,对峙到一方放弃为止。地面上也没有在双方势力范围内摆明车马的直接对抗。。。这是大国的默契,小国寡民是理解不了的

      29楼 redsock2009
      死了个中将还没开战宣言,这很正常,别说没宣战,就是你摆出打航母的架式让人家的航母处于被严重威胁状态,人家也会主动作出相应的威胁,甚至抢先开火,你摆出的这些例子恰恰说明不宣战也能打仗!
      30楼 狂夜
      回复:歼二十上舰降落问题一大堆?水平着舰轨迹让增重及迎角不够烟消云散!上你的逻辑开始混乱了。。。你的说法是在给我提供旁证啊。。。

      死了个中将,是针对你“杀了一个美国人,给说法”。

      打航母意味着宣战——这是美国人自己说的。

      所以如果兔子没有航母战斗群,摆出打航母的姿态,美国的航母会很紧张,甚至因此误判(比如本来射湾湾的导弹,认为是来打自己的),然后先发制人。

      但是兔子有了航母战斗群,反而降低了误判的几率——美国航母战斗群来了,兔子的航母战斗群总得去迎接一下,双方在海面对峙,一直处于雷达接触状态。。

      那么即使兔子射导弹了,对面一看雷达,兔子航母的飞机还是该干嘛干嘛,也没有别的什么特别动作,自然就给了暗示“这不是打你的”。

      兔子打台湾,就像毛子打乌克兰一样,航母战斗群往外一扔,美国正好借此表示一下“爱莫能助”也就完事儿了——话说毛子在格鲁吉亚和乌克兰的动作。。北约不也是表示爱莫能助么。。

      呵呵,哪个地方是帮你?打了航母就是宣战,不打就不是宣战,这是你说的吧?航母就这么重要?现实是不宣战也能打,中国打越南宣战了没有?宣战有时不过就是个屁,你非要与打不打航母联系在一起,你说你这不是自己给自己上套?

      2018/4/13 19:00:47
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12952
      左箭头-小图标

      27楼 redsock2009
      美国自己对航母战斗群的评价——攻击航母意味着宣战。

      苏联对航母在全面战争状态下的价值评估。---------------------------------------------------其实在现在的情况下已经无所谓宣战不宣战了!你杀了一个美国人,你得有说法,人家不满意,如果打你正顺手,那开打是不可避免的,

      28楼 狂夜
      国家行为利益为先,现在不是封建时代的家天下了,然而无数人心中的封建思想并没有消除。总以为双方大头目“金口玉言”一开就是开战。。。扯淡呢!没足够庞大的利益,没有不可调和的矛盾,打毛线!

      即使双方情投意合都想开片,但是开战毕竟是需要理由的——哪怕是个扯淡的借口。。

      问题是,这个战,真的敢打么?

      老毛说过,要打就打大战,打核战。这话看起来很中二,实际上很现实。像中美这种体量的国家,可以在暗中互掐搞事,甚至可以有明目张胆的冲突,但绝对不会有战争——除非大家准备来一场全面战争。

      要么不打,要打起来,除非占有绝对优势,比如类似中国调教越南,美国调教阿富汗伊拉克,不然谁都无法控制战争的走向——也许双方都只是想打场局部战争,但是谁会知道“输红眼”的一方会做什么事情呢??

      美国占有绝对优势么?耸肩。。连衰落成狗的毛熊,在它伸出爪子之后,美国也只敢敲个边鼓,偷偷摸摸背后搞事,半点不敢正面冲突。

      乌克兰现在进去了一堆军队,然而真当毛子出兵的时候,媒体闹腾的天翻地覆,然而北约,或者美国的军队在哪?

      参考当年海湾战争,按照老美吹嘘的多少小时内全球部署。。一个地处东欧,隔壁就到处是美国重点部署的军事基地的乌克兰,难道比从美国本土到中东还艰难??

      同样毛子派了军队去叙利亚,代理人战争变成亲自上阵,还死了个中将。。毛子做什么了没有?敢转头打起招牌硬怼美国地面部队么?

      更不用说美苏冷战时期,矛盾够大了吧??这两国家也就在海上玩玩碰碰船,剩下的就是对峙,对峙,对峙到一方放弃为止。地面上也没有在双方势力范围内摆明车马的直接对抗。。。这是大国的默契,小国寡民是理解不了的

      29楼 redsock2009
      死了个中将还没开战宣言,这很正常,别说没宣战,就是你摆出打航母的架式让人家的航母处于被严重威胁状态,人家也会主动作出相应的威胁,甚至抢先开火,你摆出的这些例子恰恰说明不宣战也能打仗!
      回复:歼二十上舰降落问题一大堆?水平着舰轨迹让增重及迎角不够烟消云散!上你的逻辑开始混乱了。。。你的说法是在给我提供旁证啊。。。

      死了个中将,是针对你“杀了一个美国人,给说法”。

      打航母意味着宣战——这是美国人自己说的。

      所以如果兔子没有航母战斗群,摆出打航母的姿态,美国的航母会很紧张,甚至因此误判(比如本来射湾湾的导弹,认为是来打自己的),然后先发制人。

      但是兔子有了航母战斗群,反而降低了误判的几率——美国航母战斗群来了,兔子的航母战斗群总得去迎接一下,双方在海面对峙,一直处于雷达接触状态。。

      那么即使兔子射导弹了,对面一看雷达,兔子航母的飞机还是该干嘛干嘛,也没有别的什么特别动作,自然就给了暗示“这不是打你的”。

      兔子打台湾,就像毛子打乌克兰一样,航母战斗群往外一扔,美国正好借此表示一下“爱莫能助”也就完事儿了——话说毛子在格鲁吉亚和乌克兰的动作。。北约不也是表示爱莫能助么。。

      2018/4/13 16:55:30
      左箭头-小图标

      27楼 redsock2009
      美国自己对航母战斗群的评价——攻击航母意味着宣战。

      苏联对航母在全面战争状态下的价值评估。---------------------------------------------------其实在现在的情况下已经无所谓宣战不宣战了!你杀了一个美国人,你得有说法,人家不满意,如果打你正顺手,那开打是不可避免的,

      28楼 狂夜
      国家行为利益为先,现在不是封建时代的家天下了,然而无数人心中的封建思想并没有消除。总以为双方大头目“金口玉言”一开就是开战。。。扯淡呢!没足够庞大的利益,没有不可调和的矛盾,打毛线!

      即使双方情投意合都想开片,但是开战毕竟是需要理由的——哪怕是个扯淡的借口。。

      问题是,这个战,真的敢打么?

      老毛说过,要打就打大战,打核战。这话看起来很中二,实际上很现实。像中美这种体量的国家,可以在暗中互掐搞事,甚至可以有明目张胆的冲突,但绝对不会有战争——除非大家准备来一场全面战争。

      要么不打,要打起来,除非占有绝对优势,比如类似中国调教越南,美国调教阿富汗伊拉克,不然谁都无法控制战争的走向——也许双方都只是想打场局部战争,但是谁会知道“输红眼”的一方会做什么事情呢??

      美国占有绝对优势么?耸肩。。连衰落成狗的毛熊,在它伸出爪子之后,美国也只敢敲个边鼓,偷偷摸摸背后搞事,半点不敢正面冲突。

      乌克兰现在进去了一堆军队,然而真当毛子出兵的时候,媒体闹腾的天翻地覆,然而北约,或者美国的军队在哪?

      参考当年海湾战争,按照老美吹嘘的多少小时内全球部署。。一个地处东欧,隔壁就到处是美国重点部署的军事基地的乌克兰,难道比从美国本土到中东还艰难??

      同样毛子派了军队去叙利亚,代理人战争变成亲自上阵,还死了个中将。。毛子做什么了没有?敢转头打起招牌硬怼美国地面部队么?

      更不用说美苏冷战时期,矛盾够大了吧??这两国家也就在海上玩玩碰碰船,剩下的就是对峙,对峙,对峙到一方放弃为止。地面上也没有在双方势力范围内摆明车马的直接对抗。。。这是大国的默契,小国寡民是理解不了的

      死了个中将还没开战宣言,这很正常,别说没宣战,就是你摆出打航母的架式让人家的航母处于被严重威胁状态,人家也会主动作出相应的威胁,甚至抢先开火,你摆出的这些例子恰恰说明不宣战也能打仗!

      2018/4/13 15:31:59
      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12952
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      27楼 redsock2009
      美国自己对航母战斗群的评价——攻击航母意味着宣战。

      苏联对航母在全面战争状态下的价值评估。---------------------------------------------------其实在现在的情况下已经无所谓宣战不宣战了!你杀了一个美国人,你得有说法,人家不满意,如果打你正顺手,那开打是不可避免的,

      国家行为利益为先,现在不是封建时代的家天下了,然而无数人心中的封建思想并没有消除。总以为双方大头目“金口玉言”一开就是开战。。。扯淡呢!没足够庞大的利益,没有不可调和的矛盾,打毛线!

      即使双方情投意合都想开片,但是开战毕竟是需要理由的——哪怕是个扯淡的借口。。

      问题是,这个战,真的敢打么?

      老毛说过,要打就打大战,打核战。这话看起来很中二,实际上很现实。像中美这种体量的国家,可以在暗中互掐搞事,甚至可以有明目张胆的冲突,但绝对不会有战争——除非大家准备来一场全面战争。

      要么不打,要打起来,除非占有绝对优势,比如类似中国调教越南,美国调教阿富汗伊拉克,不然谁都无法控制战争的走向——也许双方都只是想打场局部战争,但是谁会知道“输红眼”的一方会做什么事情呢??

      美国占有绝对优势么?耸肩。。连衰落成狗的毛熊,在它伸出爪子之后,美国也只敢敲个边鼓,偷偷摸摸背后搞事,半点不敢正面冲突。

      乌克兰现在进去了一堆军队,然而真当毛子出兵的时候,媒体闹腾的天翻地覆,然而北约,或者美国的军队在哪?

      参考当年海湾战争,按照老美吹嘘的多少小时内全球部署。。一个地处东欧,隔壁就到处是美国重点部署的军事基地的乌克兰,难道比从美国本土到中东还艰难??

      同样毛子派了军队去叙利亚,代理人战争变成亲自上阵,还死了个中将。。毛子做什么了没有?敢转头打起招牌硬怼美国地面部队么?

      更不用说美苏冷战时期,矛盾够大了吧??这两国家也就在海上玩玩碰碰船,剩下的就是对峙,对峙,对峙到一方放弃为止。地面上也没有在双方势力范围内摆明车马的直接对抗。。。这是大国的默契,小国寡民是理解不了的

      2018/4/13 14:10:59
      左箭头-小图标

      美国自己对航母战斗群的评价——攻击航母意味着宣战。

      苏联对航母在全面战争状态下的价值评估。---------------------------------------------------其实在现在的情况下已经无所谓宣战不宣战了!你杀了一个美国人,你得有说法,人家不满意,如果打你正顺手,那开打是不可避免的,

      2018/4/13 13:18:45
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12952
      左箭头-小图标

      21楼 wutin
      我很好奇的是为什么.中国军迷一定要歼20上舰!!带15架歼20的航母在战时自卫尚不足!何以进攻??难道以隐身特种狩猎制空为主要任务的歼击20客串隐身攻击机或导弹轰炸机???绑着一身炸弹充当自杀式.神风攻击机??空有先进的雷达和强大的制空能力不用而在激烈的海空战场绑住手脚和蒙上眼睛去充当别人的靶机是何等光荣呀!!!这部分军迷自己是想自己的儿子上去架机还是想看中国海军的笑话!!!以歼20强大的制空能力上舰也许可增加舰队制空半径!但现役的辽宁舰区区20架歼15或歼20,在海空制空作战中一批次四架的出动率,扣除备份机和战损!只够4个批次出动,在连续不断的突击打击中,自保尚吃力谈何攻击,军迷们看中歼20的隐身能力和雷达能力不错,但隐身状态的导弹等弹药相当有限,空中自持能力一定的情况下远离舰队数干公里进行攻击作战到头来会顾头不顾屁股,作战中己方舰队在敌多波次密集轰击下全军覆没时就歼20飞机毫无战损飞翔在远离中国大陆的海空中眼巴巴的看敌人的飞机和导弹将一艘艘辽宁号类的航母送入水中!将一艘艘己方军舰炸成零件而身无半弹时,作为飞行员你有脸飞回中国大陆机场????
      23楼 狂夜
      以你的智商很难和你解释清楚——你的思维还沉溺在二战时期。

      有空你去找找最近的新闻,看看美国自己对航母战斗群的评价——攻击航母意味着宣战。

      然后你再看看苏联对航母在全面战争状态下的价值评估。

      航母说穿了就是在常规局部战争里欺负欺负小朋友,这与现今的国际潮流是相符合的——苏联以为未来会有全面战争,然后苏联被军备拖垮了。

      所以兔子的航母,真是护航用。可以预见的收复台湾的战争中,如果美国冒头干涉,兔子正好扔出航母战斗群对峙。。然后两边一起排排坐吃果果,看着台湾被收复,这叫爱莫能助。。耸肩

      当然介于飞机数量,兔子在航母对峙的情况下可能会丢个脸。但也仅仅就是如此了——兔子最多威胁攻击美国的航母战斗群,而美国不敢也不会攻击兔子的航母战斗群——为了台湾,所以和兔子来一场全面战争,想打么?敢打么??会打么???

      24楼 wutin
      如果真象你哪样,航母既然没人敢打,哪要舰载机干屁呀,这个时候歼20上舰不就纯粹的脱裤子放屁多此一举了么?歼20放在哪不好就一定要放在舰上当摆设你才心里爽对不?

      真他妈的幼稚,在进行战争当中竞还有这样的想法,脑残得真不轻,如果中国政府和军队抱着你这样的想法,国家早被灭了多少次了。还美国不会也不敢攻击兔子的航母作战群,如果美国敢了呢?兔子敢和美国进行全面战争么?

      在战术上重视敌人,在战略上藐视敌人,这是毛主席说过的,如果连这都做不到,哪你到哪也会死得好快的

      回复:歼二十上舰降落问题一大堆?水平着舰轨迹让增重及迎角不够烟消云散!上重看原文,然后在发表你的高论好么??

      我不觉得一个连帖子都看得丢三落四的小孩子,会明白我所表达的意思——实际上我已经用红字很醒目的做了标志。。。

      但也挡不住总有眼瞎的人

      2018/4/12 19:54:30
      左箭头-小图标

      21楼 wutin
      我很好奇的是为什么.中国军迷一定要歼20上舰!!带15架歼20的航母在战时自卫尚不足!何以进攻??难道以隐身特种狩猎制空为主要任务的歼击20客串隐身攻击机或导弹轰炸机???绑着一身炸弹充当自杀式.神风攻击机??空有先进的雷达和强大的制空能力不用而在激烈的海空战场绑住手脚和蒙上眼睛去充当别人的靶机是何等光荣呀!!!这部分军迷自己是想自己的儿子上去架机还是想看中国海军的笑话!!!以歼20强大的制空能力上舰也许可增加舰队制空半径!但现役的辽宁舰区区20架歼15或歼20,在海空制空作战中一批次四架的出动率,扣除备份机和战损!只够4个批次出动,在连续不断的突击打击中,自保尚吃力谈何攻击,军迷们看中歼20的隐身能力和雷达能力不错,但隐身状态的导弹等弹药相当有限,空中自持能力一定的情况下远离舰队数干公里进行攻击作战到头来会顾头不顾屁股,作战中己方舰队在敌多波次密集轰击下全军覆没时就歼20飞机毫无战损飞翔在远离中国大陆的海空中眼巴巴的看敌人的飞机和导弹将一艘艘辽宁号类的航母送入水中!将一艘艘己方军舰炸成零件而身无半弹时,作为飞行员你有脸飞回中国大陆机场????
      你说的这就是二战日本海军的下场啊!

      2018/4/12 14:41:57
      • 军衔:空军大校
      • 军号:1649896
      • 头衔:国土圣战近卫军士兵
      • 工分:362005 / 排名:3459
      左箭头-小图标

      21楼 wutin
      我很好奇的是为什么.中国军迷一定要歼20上舰!!带15架歼20的航母在战时自卫尚不足!何以进攻??难道以隐身特种狩猎制空为主要任务的歼击20客串隐身攻击机或导弹轰炸机???绑着一身炸弹充当自杀式.神风攻击机??空有先进的雷达和强大的制空能力不用而在激烈的海空战场绑住手脚和蒙上眼睛去充当别人的靶机是何等光荣呀!!!这部分军迷自己是想自己的儿子上去架机还是想看中国海军的笑话!!!以歼20强大的制空能力上舰也许可增加舰队制空半径!但现役的辽宁舰区区20架歼15或歼20,在海空制空作战中一批次四架的出动率,扣除备份机和战损!只够4个批次出动,在连续不断的突击打击中,自保尚吃力谈何攻击,军迷们看中歼20的隐身能力和雷达能力不错,但隐身状态的导弹等弹药相当有限,空中自持能力一定的情况下远离舰队数干公里进行攻击作战到头来会顾头不顾屁股,作战中己方舰队在敌多波次密集轰击下全军覆没时就歼20飞机毫无战损飞翔在远离中国大陆的海空中眼巴巴的看敌人的飞机和导弹将一艘艘辽宁号类的航母送入水中!将一艘艘己方军舰炸成零件而身无半弹时,作为飞行员你有脸飞回中国大陆机场????
      23楼 狂夜
      以你的智商很难和你解释清楚——你的思维还沉溺在二战时期。

      有空你去找找最近的新闻,看看美国自己对航母战斗群的评价——攻击航母意味着宣战。

      然后你再看看苏联对航母在全面战争状态下的价值评估。

      航母说穿了就是在常规局部战争里欺负欺负小朋友,这与现今的国际潮流是相符合的——苏联以为未来会有全面战争,然后苏联被军备拖垮了。

      所以兔子的航母,真是护航用。可以预见的收复台湾的战争中,如果美国冒头干涉,兔子正好扔出航母战斗群对峙。。然后两边一起排排坐吃果果,看着台湾被收复,这叫爱莫能助。。耸肩

      当然介于飞机数量,兔子在航母对峙的情况下可能会丢个脸。但也仅仅就是如此了——兔子最多威胁攻击美国的航母战斗群,而美国不敢也不会攻击兔子的航母战斗群——为了台湾,所以和兔子来一场全面战争,想打么?敢打么??会打么???

      如果真象你哪样,航母既然没人敢打,哪要舰载机干屁呀,这个时候歼20上舰不就纯粹的脱裤子放屁多此一举了么?歼20放在哪不好就一定要放在舰上当摆设你才心里爽对不?

      真他妈的幼稚,在进行战争当中竞还有这样的想法,脑残得真不轻,如果中国政府和军队抱着你这样的想法,国家早被灭了多少次了。还美国不会也不敢攻击兔子的航母作战群,如果美国敢了呢?兔子敢和美国进行全面战争么?

      在战术上重视敌人,在战略上藐视敌人,这是毛主席说过的,如果连这都做不到,哪你到哪也会死得好快的

      2018/4/12 13:46:21
      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12952
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      21楼 wutin
      我很好奇的是为什么.中国军迷一定要歼20上舰!!带15架歼20的航母在战时自卫尚不足!何以进攻??难道以隐身特种狩猎制空为主要任务的歼击20客串隐身攻击机或导弹轰炸机???绑着一身炸弹充当自杀式.神风攻击机??空有先进的雷达和强大的制空能力不用而在激烈的海空战场绑住手脚和蒙上眼睛去充当别人的靶机是何等光荣呀!!!这部分军迷自己是想自己的儿子上去架机还是想看中国海军的笑话!!!以歼20强大的制空能力上舰也许可增加舰队制空半径!但现役的辽宁舰区区20架歼15或歼20,在海空制空作战中一批次四架的出动率,扣除备份机和战损!只够4个批次出动,在连续不断的突击打击中,自保尚吃力谈何攻击,军迷们看中歼20的隐身能力和雷达能力不错,但隐身状态的导弹等弹药相当有限,空中自持能力一定的情况下远离舰队数干公里进行攻击作战到头来会顾头不顾屁股,作战中己方舰队在敌多波次密集轰击下全军覆没时就歼20飞机毫无战损飞翔在远离中国大陆的海空中眼巴巴的看敌人的飞机和导弹将一艘艘辽宁号类的航母送入水中!将一艘艘己方军舰炸成零件而身无半弹时,作为飞行员你有脸飞回中国大陆机场????
      以你的智商很难和你解释清楚——你的思维还沉溺在二战时期。

      有空你去找找最近的新闻,看看美国自己对航母战斗群的评价——攻击航母意味着宣战。

      然后你再看看苏联对航母在全面战争状态下的价值评估。

      航母说穿了就是在常规局部战争里欺负欺负小朋友,这与现今的国际潮流是相符合的——苏联以为未来会有全面战争,然后苏联被军备拖垮了。

      所以兔子的航母,真是护航用。可以预见的收复台湾的战争中,如果美国冒头干涉,兔子正好扔出航母战斗群对峙。。然后两边一起排排坐吃果果,看着台湾被收复,这叫爱莫能助。。耸肩

      当然介于飞机数量,兔子在航母对峙的情况下可能会丢个脸。但也仅仅就是如此了——兔子最多威胁攻击美国的航母战斗群,而美国不敢也不会攻击兔子的航母战斗群——为了台湾,所以和兔子来一场全面战争,想打么?敢打么??会打么???

      2018/4/12 2:48:14
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:10013930
      • 工分:28865
      左箭头-小图标

      21楼 wutin
      我很好奇的是为什么.中国军迷一定要歼20上舰!!带15架歼20的航母在战时自卫尚不足!何以进攻??难道以隐身特种狩猎制空为主要任务的歼击20客串隐身攻击机或导弹轰炸机???绑着一身炸弹充当自杀式.神风攻击机??空有先进的雷达和强大的制空能力不用而在激烈的海空战场绑住手脚和蒙上眼睛去充当别人的靶机是何等光荣呀!!!这部分军迷自己是想自己的儿子上去架机还是想看中国海军的笑话!!!以歼20强大的制空能力上舰也许可增加舰队制空半径!但现役的辽宁舰区区20架歼15或歼20,在海空制空作战中一批次四架的出动率,扣除备份机和战损!只够4个批次出动,在连续不断的突击打击中,自保尚吃力谈何攻击,军迷们看中歼20的隐身能力和雷达能力不错,但隐身状态的导弹等弹药相当有限,空中自持能力一定的情况下远离舰队数干公里进行攻击作战到头来会顾头不顾屁股,作战中己方舰队在敌多波次密集轰击下全军覆没时就歼20飞机毫无战损飞翔在远离中国大陆的海空中眼巴巴的看敌人的飞机和导弹将一艘艘辽宁号类的航母送入水中!将一艘艘己方军舰炸成零件而身无半弹时,作为飞行员你有脸飞回中国大陆机场????
      万金油式的飞机就是一架烂机。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/4/11 20:33:37
      • 头像
      • 军衔:空军大校
      • 军号:1649896
      • 头衔:国土圣战近卫军士兵
      • 工分:362005 / 排名:3459
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      我很好奇的是为什么.中国军迷一定要歼20上舰!!带15架歼20的航母在战时自卫尚不足!何以进攻??难道以隐身特种狩猎制空为主要任务的歼击20客串隐身攻击机或导弹轰炸机???绑着一身炸弹充当自杀式.神风攻击机??空有先进的雷达和强大的制空能力不用而在激烈的海空战场绑住手脚和蒙上眼睛去充当别人的靶机是何等光荣呀!!!这部分军迷自己是想自己的儿子上去架机还是想看中国海军的笑话!!!以歼20强大的制空能力上舰也许可增加舰队制空半径!但现役的辽宁舰区区20架歼15或歼20,在海空制空作战中一批次四架的出动率,扣除备份机和战损!只够4个批次出动,在连续不断的突击打击中,自保尚吃力谈何攻击,军迷们看中歼20的隐身能力和雷达能力不错,但隐身状态的导弹等弹药相当有限,空中自持能力一定的情况下远离舰队数干公里进行攻击作战到头来会顾头不顾屁股,作战中己方舰队在敌多波次密集轰击下全军覆没时就歼20飞机毫无战损飞翔在远离中国大陆的海空中眼巴巴的看敌人的飞机和导弹将一艘艘辽宁号类的航母送入水中!将一艘艘己方军舰炸成零件而身无半弹时,作为飞行员你有脸飞回中国大陆机场????

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/4/11 19:08:14
      左箭头-小图标

      研究研究

      2018/4/11 12:42:33
      左箭头-小图标

      2楼 anan93
      海军飞机与空军飞机没有区别吗???什么飞机都可以随便上舰吗????扯蛋不同,只要是蛋谁爱扯就可以扯一下。
      4楼 redsock2009
      那你说说看,哪一种设计完善的战斗机没有出现舰载机?苏联飞机不是由苏-27发展成苏-33?以前米格-23也有舰载型! 美国的就更不用说,就是F-16也有舰载型设计。
      17楼 jjjf_14
      16还有舰载型?依据在哪?
      上世纪七十年代未,美国通用动力和 LTV 合作,推出海军型的 YF-16,按 LTV 的代号命名为 V1600

      2018/4/11 12:41:35
      左箭头-小图标

      楼上各位大佬都是飞行员嘛??~~~

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/4/10 21:46:06
      • 军衔:武警上等兵
      • 军号:1618697
      • 工分:1658
      左箭头-小图标

      2楼 anan93
      海军飞机与空军飞机没有区别吗???什么飞机都可以随便上舰吗????扯蛋不同,只要是蛋谁爱扯就可以扯一下。
      4楼 redsock2009
      那你说说看,哪一种设计完善的战斗机没有出现舰载机?苏联飞机不是由苏-27发展成苏-33?以前米格-23也有舰载型! 美国的就更不用说,就是F-16也有舰载型设计。
      16还有舰载型?依据在哪?

      2018/4/10 19:19:49
      左箭头-小图标

      一个来自官方的歼15舰载机着舰的平显显示。可以看到着舰时候攻角就是11.1度,这是着舰时机体相对于气流的攻角,实际中的歼十五相对于甲板的夹角可能小于这个11.1度,

      回复:歼二十上舰降落问题一大堆?水平着舰轨迹让增重及迎角不够烟消云散!上

      2018/4/10 18:46:38
      左箭头-小图标

      11楼 叹国将危
      别的不说,这么大的一个家伙,一艘航母能载几艘?
      13楼 redsock2009
      有图表明;歼十五的尺寸并不比歼二十小,折叠后基本一样。你说能搭载几架?
      还真是我错了

      2018/4/10 17:40:00
      左箭头-小图标

      2楼 anan93
      海军飞机与空军飞机没有区别吗???什么飞机都可以随便上舰吗????扯蛋不同,只要是蛋谁爱扯就可以扯一下。
      4楼 redsock2009
      那你说说看,哪一种设计完善的战斗机没有出现舰载机?苏联飞机不是由苏-27发展成苏-33?以前米格-23也有舰载型! 美国的就更不用说,就是F-16也有舰载型设计。
      6楼 anan93
      等有歼20C以后再说吧。
      8楼 redsock2009
      呵呵,不管是不是出现歼二十C,反正现在设计完善的战斗机根本就不存在能不能上舰的问题,相反的,陆基战斗机为了提高机体寿命,在结构强调上正在不断地向舰载机靠近,像瑞士等好几个国家就直接使用F—18!
      12楼 anan93
      呵呵,一招鲜吃遍天哦。海上环境与陆地环境相同吗?机场着陆与舰上着陆相同吗?舰载机为了不让机体,各零件锈蚀都要有一定的防锈技术,你让歼20上舰?.
      你是不是以为陆基机没防腐措施?因为陆基也得摆放在沿海机场,再加上现在都讲究这个全寿命费用,因此四代机在这方面差不了多少!

      2018/4/10 17:16:35
      左箭头-小图标

      11楼 叹国将危
      别的不说,这么大的一个家伙,一艘航母能载几艘?
      有图表明;歼十五的尺寸并不比歼二十小,折叠后基本一样。你说能搭载几架?

      2018/4/10 17:12:23
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:10013930
      • 工分:28865
      左箭头-小图标

      2楼 anan93
      海军飞机与空军飞机没有区别吗???什么飞机都可以随便上舰吗????扯蛋不同,只要是蛋谁爱扯就可以扯一下。
      4楼 redsock2009
      那你说说看,哪一种设计完善的战斗机没有出现舰载机?苏联飞机不是由苏-27发展成苏-33?以前米格-23也有舰载型! 美国的就更不用说,就是F-16也有舰载型设计。
      6楼 anan93
      等有歼20C以后再说吧。
      8楼 redsock2009
      呵呵,不管是不是出现歼二十C,反正现在设计完善的战斗机根本就不存在能不能上舰的问题,相反的,陆基战斗机为了提高机体寿命,在结构强调上正在不断地向舰载机靠近,像瑞士等好几个国家就直接使用F—18!
      呵呵,一招鲜吃遍天哦。海上环境与陆地环境相同吗?机场着陆与舰上着陆相同吗?舰载机为了不让机体,各零件锈蚀都要有一定的防锈技术,你让歼20上舰?.

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/4/10 16:34:44
      左箭头-小图标

      别的不说,这么大的一个家伙,一艘航母能载几艘?

      2018/4/10 15:58:49
      左箭头-小图标

      现在的舰载机着舰都是不拉杆降落,美国人打算通过矢量推力实现着舰的微拉杆,而歼二十如果采用水平滑行着舰,则会一反常态,在飞进甲板上空时不是要拉杆,而是要推杆,这样才能减少升力,让机体落在甲板上!

      2018/4/10 14:12:18
      左箭头-小图标

      3楼 听说名字要长
      理论上可能是这样,但是实际可能不乐观,要让J-20实现航母降落,那就必须大大增加其机体的抗拉强度,这就必然会导致机体重量的大幅增加。如果它的发动机推力足够大,这个问题就不明显。而现在看,它的动力可能仅仅就是够用,如果再增重就会导致其空中性能的大幅度的下降,是得不偿失的。为什么F-22没有舰载型号,因为它的用途一开始就不是为了舰载而设计的。
      5楼 redsock2009
      要让J-20实现航母降落,按常规方法着舰就必须大大增加其机体的抗拉强度?这样说不是很内行,实际上歼二十的机体在降落时机体上部结构要承受拉扯力,下部就要承受由机轮传来的下沉过载,也就是说要承受压力,别压的起折了!你说的这个导致机体重量的大幅增加对本贴来说多少有点牛头不对马嘴了,说得就是解决办法,你再提加强就有些多余了!别说F-22没有舰载型号,人家洛马也是根据军方需要设计,你怎么知道就没有舰载型号?你说它的用途一开始就不是为了舰载而设计的也很可笑,没有就没有,你说说看,在设计中考虑到舰载会影响到飞机设计的什么地方?。
      7楼 狂夜
      说到起落架的承受力。。。。H6K,运20的起落架受到的冲击都比J20强N多吧?

      虽然三者的支撑结构都有差异,但是起落架主体强度要求就在那里放着的。。J20机体再增重,拦阻降落要求再高,也只是个40吨级的飞机,起落架强度要求也很难超过接近百吨级的轰炸机和运输机吧??

      毕竟冲击力F=MV/T速度,质量和冲击力都是是正比关系

      说到起落架的承受力。。。。H6K,运20的起落架受到的冲击肯定比J20强N多!这是个相对的问题,考虑适合不适合舰载降落,主要是择时下沉速度,能不能不拉杆降落,问题是J20机体再增重,,在原型上就已经考虑到了带弹降落,甚至还有一定数量的燃料,拦阻降落要求再高,也无非就是加强机体的过程,为嘛要与百吨级的轰炸机和运输机比较?

      毕竟冲击力F=MV/T速度,质量和冲击力都是是正比关系,因此比例可能会出现一样的情况。

      2018/4/10 8:12:45
      左箭头-小图标

      2楼 anan93
      海军飞机与空军飞机没有区别吗???什么飞机都可以随便上舰吗????扯蛋不同,只要是蛋谁爱扯就可以扯一下。
      4楼 redsock2009
      那你说说看,哪一种设计完善的战斗机没有出现舰载机?苏联飞机不是由苏-27发展成苏-33?以前米格-23也有舰载型! 美国的就更不用说,就是F-16也有舰载型设计。
      6楼 anan93
      等有歼20C以后再说吧。
      呵呵,不管是不是出现歼二十C,反正现在设计完善的战斗机根本就不存在能不能上舰的问题,相反的,陆基战斗机为了提高机体寿命,在结构强调上正在不断地向舰载机靠近,像瑞士等好几个国家就直接使用F—18!

      2018/4/10 8:07:25
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12952
      左箭头-小图标

      3楼 听说名字要长
      理论上可能是这样,但是实际可能不乐观,要让J-20实现航母降落,那就必须大大增加其机体的抗拉强度,这就必然会导致机体重量的大幅增加。如果它的发动机推力足够大,这个问题就不明显。而现在看,它的动力可能仅仅就是够用,如果再增重就会导致其空中性能的大幅度的下降,是得不偿失的。为什么F-22没有舰载型号,因为它的用途一开始就不是为了舰载而设计的。
      5楼 redsock2009
      要让J-20实现航母降落,按常规方法着舰就必须大大增加其机体的抗拉强度?这样说不是很内行,实际上歼二十的机体在降落时机体上部结构要承受拉扯力,下部就要承受由机轮传来的下沉过载,也就是说要承受压力,别压的起折了!你说的这个导致机体重量的大幅增加对本贴来说多少有点牛头不对马嘴了,说得就是解决办法,你再提加强就有些多余了!别说F-22没有舰载型号,人家洛马也是根据军方需要设计,你怎么知道就没有舰载型号?你说它的用途一开始就不是为了舰载而设计的也很可笑,没有就没有,你说说看,在设计中考虑到舰载会影响到飞机设计的什么地方?。
      说到起落架的承受力。。。。H6K,运20的起落架受到的冲击都比J20强N多吧?

      虽然三者的支撑结构都有差异,但是起落架主体强度要求就在那里放着的。。J20机体再增重,拦阻降落要求再高,也只是个40吨级的飞机,起落架强度要求也很难超过接近百吨级的轰炸机和运输机吧??

      毕竟冲击力F=MV/T速度,质量和冲击力都是是正比关系

      2018/4/10 0:34:48
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:10013930
      • 工分:28865
      左箭头-小图标

      2楼 anan93
      海军飞机与空军飞机没有区别吗???什么飞机都可以随便上舰吗????扯蛋不同,只要是蛋谁爱扯就可以扯一下。
      4楼 redsock2009
      那你说说看,哪一种设计完善的战斗机没有出现舰载机?苏联飞机不是由苏-27发展成苏-33?以前米格-23也有舰载型! 美国的就更不用说,就是F-16也有舰载型设计。
      等有歼20C以后再说吧。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/4/10 0:24:59
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:107433
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      3楼 听说名字要长
      理论上可能是这样,但是实际可能不乐观,要让J-20实现航母降落,那就必须大大增加其机体的抗拉强度,这就必然会导致机体重量的大幅增加。如果它的发动机推力足够大,这个问题就不明显。而现在看,它的动力可能仅仅就是够用,如果再增重就会导致其空中性能的大幅度的下降,是得不偿失的。为什么F-22没有舰载型号,因为它的用途一开始就不是为了舰载而设计的。
      要让J-20实现航母降落,按常规方法着舰就必须大大增加其机体的抗拉强度?这样说不是很内行,实际上歼二十的机体在降落时机体上部结构要承受拉扯力,下部就要承受由机轮传来的下沉过载,也就是说要承受压力,别压的起折了!你说的这个导致机体重量的大幅增加对本贴来说多少有点牛头不对马嘴了,说得就是解决办法,你再提加强就有些多余了!别说F-22没有舰载型号,人家洛马也是根据军方需要设计,你怎么知道就没有舰载型号?你说它的用途一开始就不是为了舰载而设计的也很可笑,没有就没有,你说说看,在设计中考虑到舰载会影响到飞机设计的什么地方?。

      2018/4/10 0:18:50
      左箭头-小图标

      2楼 anan93
      海军飞机与空军飞机没有区别吗???什么飞机都可以随便上舰吗????扯蛋不同,只要是蛋谁爱扯就可以扯一下。
      那你说说看,哪一种设计完善的战斗机没有出现舰载机?苏联飞机不是由苏-27发展成苏-33?以前米格-23也有舰载型! 美国的就更不用说,就是F-16也有舰载型设计。

      2018/4/10 0:07:44
      左箭头-小图标

      理论上可能是这样,但是实际可能不乐观,要让J-20实现航母降落,那就必须大大增加其机体的抗拉强度,这就必然会导致机体重量的大幅增加。如果它的发动机推力足够大,这个问题就不明显。而现在看,它的动力可能仅仅就是够用,如果再增重就会导致其空中性能的大幅度的下降,是得不偿失的。为什么F-22没有舰载型号,因为它的用途一开始就不是为了舰载而设计的。

      2018/4/9 20:15:19
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:10013930
      • 工分:28865
      左箭头-小图标

      海军飞机与空军飞机没有区别吗???什么飞机都可以随便上舰吗????扯蛋不同,只要是蛋谁爱扯就可以扯一下。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/4/9 20:10:35

      我要发帖

      总页数11页 [共有42条记录] 分页:

      1
       对歼二十上舰降落问题一大堆?水平着舰轨迹让增重及迎角不够烟消云散!上回复