关闭

帖子主题:[原创]退役59坦克改为诱饵坦克的建议

共 1558 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上等兵
  • 军号:6953190
  • 工分:487
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]退役59坦克改为诱饵坦克的建议

现在59式面临着大批退役的局面,而且大部分59机械磨损已很严重,除少部分可以改装为重型装甲车和重型火力支援车以外,大部分只能作为靶车消耗在靶场或回炉重造。其实可以把部分勉强能开动的部分59坦克做成诱饵车的。首先把59外形进行伪装,焊上1厘米厚的钢板制成的方盒,普通锅炉钢板就行,将外形伪装成96或99式,再用3毫米钢板焊上裙板,用150毫米口径的钢管套在59式100线膛炮外面并焊上,再切一段200毫米口径的钢管作为身管吹烟装置。这一切很容易,就像巴基斯坦改装的“艾扎拉”坦克一样,从远处看来,根本看不出是五对轮来。

既然是作为诱饵坦克,炮塔里面就不需要炮弹和油箱了,这样也就不会有殉爆的问题了,但为了逼真起见,炮塔里面设一个声光发生器,可以模拟炮声和机枪声,伴随着灯泡产生的火光。改造无人驾驶装置太费钱,还是需要人来驾驶的,以59式现有前装甲来抵挡现代的穿甲弹和破甲弹都是笑话一样,单靠反应装甲也救不了命。所以必须在驾驶员正面加装附加装甲,在附加装甲表面再安装反应装甲,这样驾驶员的生存能力大大提高。驾驶员下方也要做防雷附加装甲,应急出口改在车体中间战斗室里,如敌方火力太猛,驾驶员就下车躲在车体下面,用随身三折叠小锹挖个卧射掩体,隐藏起来。

为了更逼真一些,可以设一电动装置,能让火炮做俯仰-5至10度、炮塔做左右-15至15度的运动,控制由“车长’在车外控制。因为炮塔很容易被击穿,所以炮塔内极度危险,因此‘车长’是在炮塔后隐藏。炮塔后焊一个铁盒子,看起来就像一个炮塔尾舱,‘车长’位于中间,顶部安有舱盖,前方有侦察定位装置,此装置可以录像并向后方用无线电方式传递信息。车长就是专职的火力侦查员,为了自卫,需给车长配一挺机枪,安在炮塔后部。在炮塔两侧可以安装有发烟装置,一旦敌方火力太猛实在顶不住了,就赶紧示弱,发黑烟再带点火苗冒充被击毁,继续侦查敌人的火力点。铁盒子后面设几个灭火器,发动机一旦被打着了火需‘车长’手动灭火。

坦克部队冲击的时候,需一个排3—4辆诱饵坦克开在前方吸引敌人火力。后面跟着真正的96或99坦克,在远距离上,因为诱饵坦克具有真实坦克的一切目视及红外特征,敌人根本不可能分辨出来的,导弹及炮弹一定会优先照顾它。诱饵坦克很有可能被打烂,人员不死即伤。但因为里面没油料、没弹药,炸成零件的可能性不大,上面的录像装置在坦克被击毁、乘员伤亡之后仍可向后方发信息起作用。

因为乘员所需操作技术比较简单,如果用坦克部队正规驾驶员来操作诱饵坦克实在是一种浪费,只需普通士兵训练几天即可担任“驾驶员”和‘车长’,节省宝贵的人力资源。诱饵坦克本身造价低廉,被击毁也不心疼。平时也可作为牵引车使用,战前在车体前方加上扫雷滚,这样扫雷滚就可以作为一道屏障,加上驾驶员正面的附加装甲生存力更强大了,伪装效果更像了,还能扫雷,一举三得。

现代战场,反坦克火力极其强大。沙特的M1和土耳其的豹2如此强悍的坦克都被正面攻破,我们的99又能强到哪里呢?与其先锋坦克必然面临车毁人亡的局面,不如用诱饵坦克合算,而且乘员的防护实际上不比99差,在敌兵必守的强大的交通枢纽筑垒地区,我相信应该有用武之地。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      打赏
      收藏文本
      4
      0
      2018/4/1 9:06:50

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:空军少尉
      • 军号:1012202
      • 工分:6793
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      45楼 qdlai228
      战争打的就是后勤,谁的后勤能支持更多的兵力和兵器更快投入战场,谁就赢。

      要问什么炮弹能一发干死59却干不死99?随便举例罗,105线可以不?WW主力坦克炮。事实上,南非部队曾经拿步战的25机炮打穿甲弹,连发打爆T55,也就是59。

      假59本来就没有战斗力,你一个驾驶员,又要开车还想打炮开枪?你当你三头六臂啊?99也没这本事不是么?你咋不日天呢?

      59当然不是没用,配上完整的车组,还有战斗力,只要不去怼99打的目标就行啊。你丫连个车组都没配,却想和99配合作战,那不是神经病是啥?你咋不让J5和J20编队去空战?

      46楼 darkgreen
      战争打的就是后勤,但此后勤非彼后勤。你说的是假后勤,真后勤是保障战斗里消耗掉的弹药给养物资的供给。你的部队往战场集结也叫后勤?你家打仗是突然间从千里之外调装甲部队过来马上投入战斗的?

      看能不能干掉坦克除了要看弹药种类还要看命中部位和距离。你敢肯定105线在任何距离,任何位置都不能打爆99?

      假59为什么要配车组?一个人如果能做到4个人做的事,那还要4个人干啥?你倒是说说无人59是不能打炮还是不能打枪?最早的马克1型坦克乘员有8个人呢。按你说的99才3个人,那就更没马克1有战斗力了?

      比喻成J5和J20编队搞的是什么鬼?难不成99会雷达隐形?把59套上99的马甲,正面是无法看出来的,只要能吸引到对方火力,就达到保护有人99的目的了。

      49楼 qdlai228
      废话,将任何东西生产出来,送到前线的过程都是后勤!在前线保障这些兵力兵器能正常使用也叫后勤!

      你连足够的兵力兵器都没法送到前线,扯淡什么战场消耗?你用啥消耗?

      你倒给我说说,运坦克上前线和运其他物质上前线,有啥区别?未必运坦克的火车不能装货?

      我不敢确定105线在任何距离任何位置都不能打爆99,但是我敢肯定105线在正面90度弧度内,炮口顶着99打都打不穿。但是105线在1500米上任意角度穿59,1200米上能一炮把59从首上穿到发动机舱还能穿出去,还能打穿并排的两辆59.

      假59可以不配车组啊,但是不配车组怎么做到4个人干的事?请问99能一个驾驶员干完开车开炮还打机枪的事不?99做不到,59请问怎么做到?把你变异成三头六臂再去开?马克1是8个人,如果减少到1个人,丫连开都开不动知道么?请问战斗力在哪?99是3个人,如果只配一个,同样没有战斗力!有没有战斗力不看有几个人,是看有没有缺人!白痴!

      59套99马甲,正面看不出来,看不出来又如何呢?吃得起一炮么?吃不起,怎么保护?谁给你说吸引火力就能保护99?都是100辆坦克冲击,你混30辆水货,1500米开外就被人一炮一个行了脱帽礼,谈什么保护?死人能保护谁?如果坦克不要装甲就行,特么要99干毛了,清一色59上撒,相互掩护嘛。

      50楼 darkgreen
      区别就在于,部队是在战区外集结好后依靠自身行动力进入战区,而弹药军需需要用后勤车辆运到前线。而在战区外的运输大多是靠铁路,船只进行。只有往前线运物资的车辆因为各种威胁而不够用,有听说过铁路运送物资不够前线用的?

      M1够牛逼了吧?105线顶着M1的正面也打不穿吧?结果呢在狗大户手里是被穿拖鞋的各种虐。这说明了什么?没有金刚不坏的坦克,纸面数据再好也抗不住实战检验。

      无人59标配就是一个人。这和马克1是8个人,99是3个人一样。

      遥控坦克和人操纵坦克能比吗?炮肯定得改自动装填,机枪也是遥控的。遥控坦克标配就是一个人,缺个啥人?

      掩护的事不是说过了吗?无人59多吃一发炮弹,有人99就会少挨一发炮弹。把你塞99里尝尝105线在1500米外给你一炮的滋味如何?

      51楼 qdlai228
      错,部队并非是在战区外集结依赖自身动力进入战区的!部队是在战区外向战区内运动,并在战区内完成集结的!这个运动可能是自力,也可能是外力。

      至于说没听说过铁路运送物资不够的,你可以去看看二战史。你没听说过,不代表不存在!

      比如说德军进攻莫斯科遭遇寒冬,此时德国准备的冬装大多堆积在波兰甚至德国境内的车站,就是运不过去。

      一条铁路单线或者复线,一昼夜能发送的火车数量是有限的,因而每日运输量也是有限的,这还是运输不受任何干扰前提下的事情,事实上不可能不受干扰。

      你的假59可以标配1个人,但是此时就只能开车,啥也不能干,就这么简单!如果1个人就能让坦克发挥战斗力,请问全世界坦克都要这么多人,都特么是SB在设计坦克?

      谁告诉你无人59吃一发炮弹,99能少吃1发了?是炮弹多还是坦克多啊?打坦克就是打到你爆为止!你能顶1发就给你1发,能顶10发就给你10发!你那假59能掩护谁?只有能吃多于1炮的东西,才能掩护别人!坦克能掩护步兵,因为坦克比步兵防御力强,断然没有说步兵因为能吃一发子弹才死,所以能掩护坦克的!这世界上只有厚皮掩护薄皮,岂有薄皮掩护厚皮的道理?

      还特么扯淡出自动装填和遥控机枪来了,请问一个59,改自动装填,改遥控武器站,还要改自动瞄准,这特么都是下下一代主战坦克的配置了,下一代主战坦克都还只能双人甚至三人操作,光这套系统都比59本身贵十倍,塞一个要报废的59壳里给人当靶子打?你还说你丫不是神经病?

      军装是军需补给,是部队吗?你那么懂的战例,那么你给我举个由于长距离调动,因为坦克没送上前线而输掉的战争例子来。我只听说过元首的动物园是被T34海给淹死的,倒没听说过后方的T34因为运不上来而被打败的战例。

      接下来,中国的铁路网能跟冬季的俄国铁路比吗?俄国人半个世纪前都可以办到的事情,现在的中国会办不到?你的后勤论就是个伪命题。

      无人器是近几年才兴起的新科技。你咋不说火枪发明前的几千年,那些古人怎么都是SB,怎么不用热兵器打仗?

      我说的无人59吃一发炮弹,有人99就会少吃一发炮弹,如果没无人59,那发炮弹就打到有人99上了,结局就可能是损失3条人命。

      举个例吧:阵地上有个仿真人,一个真士兵。如果狙击手要打击他们的话就要选择目标来打,而如果只有那个真士兵的话,你就铁定要挨一发子弹。你能说仿真人没起到掩护士兵的作用吗?

      自动装填机中国有不?只要改了这个就行了,什么自动瞄准?装它干啥?只要在主炮左右,高低机上装上遥控器,和瞄准器上装上监视器就行了。搞那么复杂干嘛?你是想学老美专门研制太空用圆珠笔是怎么滴?人家苏联人用一根铅笔就能解决的事,你搞那么复杂干嘛?

      2018/4/12 11:20:31
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8601
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      44楼 darkgreen
      现在战争靠的只是把坦克运到战场?谁运的多谁赢?那么你给我指出来中国未来的战场会是在哪里?哪个战场需要靠堆坦克来赢得战争的?

      接下来说一发炮弹的事。凭什么说一发炮弹能毁了59而毁不了99?能说说是什么炮弹吗?

      你我双方的99数量是一样的。但你把59给退役了。我的还在用。你能出130,我就能出130+30.

      最后说59不能产生战斗力的事。坦克上的炮和机枪都是装饰品?你让无人59轰一炮看看,来证明一下它有没战斗力?

      最后的两点,一:造一辆全新的99能配多少辆无人零配件?说59没战斗力的你,能给我说出无人59没战斗力的根据吗?躲在工事里的你碰到无人59,和有人99朝你开炮,有什么区别?

      二:59摩托时消耗完了是需要维护。问题来了,既然你说59那么没用,那么它是怎么活着撑到摩托时消耗完的?发帖前仔细看看自己说的话有没前后矛盾好么?

      45楼 qdlai228
      战争打的就是后勤,谁的后勤能支持更多的兵力和兵器更快投入战场,谁就赢。

      要问什么炮弹能一发干死59却干不死99?随便举例罗,105线可以不?WW主力坦克炮。事实上,南非部队曾经拿步战的25机炮打穿甲弹,连发打爆T55,也就是59。

      假59本来就没有战斗力,你一个驾驶员,又要开车还想打炮开枪?你当你三头六臂啊?99也没这本事不是么?你咋不日天呢?

      59当然不是没用,配上完整的车组,还有战斗力,只要不去怼99打的目标就行啊。你丫连个车组都没配,却想和99配合作战,那不是神经病是啥?你咋不让J5和J20编队去空战?

      46楼 darkgreen
      战争打的就是后勤,但此后勤非彼后勤。你说的是假后勤,真后勤是保障战斗里消耗掉的弹药给养物资的供给。你的部队往战场集结也叫后勤?你家打仗是突然间从千里之外调装甲部队过来马上投入战斗的?

      看能不能干掉坦克除了要看弹药种类还要看命中部位和距离。你敢肯定105线在任何距离,任何位置都不能打爆99?

      假59为什么要配车组?一个人如果能做到4个人做的事,那还要4个人干啥?你倒是说说无人59是不能打炮还是不能打枪?最早的马克1型坦克乘员有8个人呢。按你说的99才3个人,那就更没马克1有战斗力了?

      比喻成J5和J20编队搞的是什么鬼?难不成99会雷达隐形?把59套上99的马甲,正面是无法看出来的,只要能吸引到对方火力,就达到保护有人99的目的了。

      49楼 qdlai228
      废话,将任何东西生产出来,送到前线的过程都是后勤!在前线保障这些兵力兵器能正常使用也叫后勤!

      你连足够的兵力兵器都没法送到前线,扯淡什么战场消耗?你用啥消耗?

      你倒给我说说,运坦克上前线和运其他物质上前线,有啥区别?未必运坦克的火车不能装货?

      我不敢确定105线在任何距离任何位置都不能打爆99,但是我敢肯定105线在正面90度弧度内,炮口顶着99打都打不穿。但是105线在1500米上任意角度穿59,1200米上能一炮把59从首上穿到发动机舱还能穿出去,还能打穿并排的两辆59.

      假59可以不配车组啊,但是不配车组怎么做到4个人干的事?请问99能一个驾驶员干完开车开炮还打机枪的事不?99做不到,59请问怎么做到?把你变异成三头六臂再去开?马克1是8个人,如果减少到1个人,丫连开都开不动知道么?请问战斗力在哪?99是3个人,如果只配一个,同样没有战斗力!有没有战斗力不看有几个人,是看有没有缺人!白痴!

      59套99马甲,正面看不出来,看不出来又如何呢?吃得起一炮么?吃不起,怎么保护?谁给你说吸引火力就能保护99?都是100辆坦克冲击,你混30辆水货,1500米开外就被人一炮一个行了脱帽礼,谈什么保护?死人能保护谁?如果坦克不要装甲就行,特么要99干毛了,清一色59上撒,相互掩护嘛。

      50楼 darkgreen
      区别就在于,部队是在战区外集结好后依靠自身行动力进入战区,而弹药军需需要用后勤车辆运到前线。而在战区外的运输大多是靠铁路,船只进行。只有往前线运物资的车辆因为各种威胁而不够用,有听说过铁路运送物资不够前线用的?

      M1够牛逼了吧?105线顶着M1的正面也打不穿吧?结果呢在狗大户手里是被穿拖鞋的各种虐。这说明了什么?没有金刚不坏的坦克,纸面数据再好也抗不住实战检验。

      无人59标配就是一个人。这和马克1是8个人,99是3个人一样。

      遥控坦克和人操纵坦克能比吗?炮肯定得改自动装填,机枪也是遥控的。遥控坦克标配就是一个人,缺个啥人?

      掩护的事不是说过了吗?无人59多吃一发炮弹,有人99就会少挨一发炮弹。把你塞99里尝尝105线在1500米外给你一炮的滋味如何?

      错,部队并非是在战区外集结依赖自身动力进入战区的!部队是在战区外向战区内运动,并在战区内完成集结的!这个运动可能是自力,也可能是外力。

      至于说没听说过铁路运送物资不够的,你可以去看看二战史。你没听说过,不代表不存在!

      比如说德军进攻莫斯科遭遇寒冬,此时德国准备的冬装大多堆积在波兰甚至德国境内的车站,就是运不过去。

      一条铁路单线或者复线,一昼夜能发送的火车数量是有限的,因而每日运输量也是有限的,这还是运输不受任何干扰前提下的事情,事实上不可能不受干扰。

      你的假59可以标配1个人,但是此时就只能开车,啥也不能干,就这么简单!如果1个人就能让坦克发挥战斗力,请问全世界坦克都要这么多人,都特么是SB在设计坦克?

      谁告诉你无人59吃一发炮弹,99能少吃1发了?是炮弹多还是坦克多啊?打坦克就是打到你爆为止!你能顶1发就给你1发,能顶10发就给你10发!你那假59能掩护谁?只有能吃多于1炮的东西,才能掩护别人!坦克能掩护步兵,因为坦克比步兵防御力强,断然没有说步兵因为能吃一发子弹才死,所以能掩护坦克的!这世界上只有厚皮掩护薄皮,岂有薄皮掩护厚皮的道理?

      还特么扯淡出自动装填和遥控机枪来了,请问一个59,改自动装填,改遥控武器站,还要改自动瞄准,这特么都是下下一代主战坦克的配置了,下一代主战坦克都还只能双人甚至三人操作,光这套系统都比59本身贵十倍,塞一个要报废的59壳里给人当靶子打?你还说你丫不是神经病?

      2018/4/12 9:27:45
      • 头像
      • 军衔:空军少尉
      • 军号:1012202
      • 工分:6793
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      42楼 qdlai228
      首先,后勤的理解你不正确。

      所谓后勤,在现代工业国面前,你有多少存货或者有多少生产能力是次要的,关键在于你能在战场上使用多少!这个主要靠运力。运力才是战斗力的真正瓶颈,而非生产能力。

      而一辆59消耗的后勤运力和一辆99基本相当,却根本不产生战斗力,那么在后勤角度来说,这就是极大的浪费。

      以你举的例子来说,你花费了和一辆99相当的代价送一辆59上去,结果人家只需要运一发炮弹就足够了,那么你觉得打起来是谁后勤先吃紧?

      至于扯淡再送30当预备队,那就是你追加了30%的后勤,如此而已,那我可以送130辆99上去啊,还是我赢嘛。

      再说59的所谓配件问题好了。

      第一、改无人可以利用库存配件没错,但是改59同样也需要追加大量新配件,不然你咋无人?追加的配件不是钱?不需要资源?花费这些资源却造了一堆没战斗力的东西出来,觉得自己很聪明?

      第二、无人不是免维护,一辆59所需的维护你一样也少不了!它运输时需要一样多的车皮,履带行军需要同样的道路,机械维修需要同样的工时,甚至为了有效的使用,你需要配备同样的车组人员,不然连履带都换不动!要知道59这种东西,全新出厂发动机也就180个小时摩托寿命,全寿命才400小时的样子。一般坦克部队储备坦克都只有80-100摩托小时寿命,只够战场环境下连续使用20个小时左右。

      44楼 darkgreen
      现在战争靠的只是把坦克运到战场?谁运的多谁赢?那么你给我指出来中国未来的战场会是在哪里?哪个战场需要靠堆坦克来赢得战争的?

      接下来说一发炮弹的事。凭什么说一发炮弹能毁了59而毁不了99?能说说是什么炮弹吗?

      你我双方的99数量是一样的。但你把59给退役了。我的还在用。你能出130,我就能出130+30.

      最后说59不能产生战斗力的事。坦克上的炮和机枪都是装饰品?你让无人59轰一炮看看,来证明一下它有没战斗力?

      最后的两点,一:造一辆全新的99能配多少辆无人零配件?说59没战斗力的你,能给我说出无人59没战斗力的根据吗?躲在工事里的你碰到无人59,和有人99朝你开炮,有什么区别?

      二:59摩托时消耗完了是需要维护。问题来了,既然你说59那么没用,那么它是怎么活着撑到摩托时消耗完的?发帖前仔细看看自己说的话有没前后矛盾好么?

      45楼 qdlai228
      战争打的就是后勤,谁的后勤能支持更多的兵力和兵器更快投入战场,谁就赢。

      要问什么炮弹能一发干死59却干不死99?随便举例罗,105线可以不?WW主力坦克炮。事实上,南非部队曾经拿步战的25机炮打穿甲弹,连发打爆T55,也就是59。

      假59本来就没有战斗力,你一个驾驶员,又要开车还想打炮开枪?你当你三头六臂啊?99也没这本事不是么?你咋不日天呢?

      59当然不是没用,配上完整的车组,还有战斗力,只要不去怼99打的目标就行啊。你丫连个车组都没配,却想和99配合作战,那不是神经病是啥?你咋不让J5和J20编队去空战?

      46楼 darkgreen
      战争打的就是后勤,但此后勤非彼后勤。你说的是假后勤,真后勤是保障战斗里消耗掉的弹药给养物资的供给。你的部队往战场集结也叫后勤?你家打仗是突然间从千里之外调装甲部队过来马上投入战斗的?

      看能不能干掉坦克除了要看弹药种类还要看命中部位和距离。你敢肯定105线在任何距离,任何位置都不能打爆99?

      假59为什么要配车组?一个人如果能做到4个人做的事,那还要4个人干啥?你倒是说说无人59是不能打炮还是不能打枪?最早的马克1型坦克乘员有8个人呢。按你说的99才3个人,那就更没马克1有战斗力了?

      比喻成J5和J20编队搞的是什么鬼?难不成99会雷达隐形?把59套上99的马甲,正面是无法看出来的,只要能吸引到对方火力,就达到保护有人99的目的了。

      49楼 qdlai228
      废话,将任何东西生产出来,送到前线的过程都是后勤!在前线保障这些兵力兵器能正常使用也叫后勤!

      你连足够的兵力兵器都没法送到前线,扯淡什么战场消耗?你用啥消耗?

      你倒给我说说,运坦克上前线和运其他物质上前线,有啥区别?未必运坦克的火车不能装货?

      我不敢确定105线在任何距离任何位置都不能打爆99,但是我敢肯定105线在正面90度弧度内,炮口顶着99打都打不穿。但是105线在1500米上任意角度穿59,1200米上能一炮把59从首上穿到发动机舱还能穿出去,还能打穿并排的两辆59.

      假59可以不配车组啊,但是不配车组怎么做到4个人干的事?请问99能一个驾驶员干完开车开炮还打机枪的事不?99做不到,59请问怎么做到?把你变异成三头六臂再去开?马克1是8个人,如果减少到1个人,丫连开都开不动知道么?请问战斗力在哪?99是3个人,如果只配一个,同样没有战斗力!有没有战斗力不看有几个人,是看有没有缺人!白痴!

      59套99马甲,正面看不出来,看不出来又如何呢?吃得起一炮么?吃不起,怎么保护?谁给你说吸引火力就能保护99?都是100辆坦克冲击,你混30辆水货,1500米开外就被人一炮一个行了脱帽礼,谈什么保护?死人能保护谁?如果坦克不要装甲就行,特么要99干毛了,清一色59上撒,相互掩护嘛。

      区别就在于,部队是在战区外集结好后依靠自身行动力进入战区,而弹药军需需要用后勤车辆运到前线。而在战区外的运输大多是靠铁路,船只进行。只有往前线运物资的车辆因为各种威胁而不够用,有听说过铁路运送物资不够前线用的?

      M1够牛逼了吧?105线顶着M1的正面也打不穿吧?结果呢在狗大户手里是被穿拖鞋的各种虐。这说明了什么?没有金刚不坏的坦克,纸面数据再好也抗不住实战检验。

      无人59标配就是一个人。这和马克1是8个人,99是3个人一样。

      遥控坦克和人操纵坦克能比吗?炮肯定得改自动装填,机枪也是遥控的。遥控坦克标配就是一个人,缺个啥人?

      掩护的事不是说过了吗?无人59多吃一发炮弹,有人99就会少挨一发炮弹。把你塞99里尝尝105线在1500米外给你一炮的滋味如何?

      2018/4/11 17:45:01
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8601
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      41楼 darkgreen
      有个问题你也忽视了:99是新造的。而59却有大量库存。两者性价比完全不同。

      你说的后勤是个好问题。59各种零配件在国内有大量库存,如果59退役了,就要销毁。如果改成无人的这些零件就不用浪费掉。

      最后说的是战斗力。无人59只能消耗对方一发炮弹,也就意味着有人99会少挨一发敌人炮弹。

      战争比的是后劲,你能送100辆坦克上战场,我能送70辆加30辆59,后续再送30辆99上去做预备队,谁会赢?

      42楼 qdlai228
      首先,后勤的理解你不正确。

      所谓后勤,在现代工业国面前,你有多少存货或者有多少生产能力是次要的,关键在于你能在战场上使用多少!这个主要靠运力。运力才是战斗力的真正瓶颈,而非生产能力。

      而一辆59消耗的后勤运力和一辆99基本相当,却根本不产生战斗力,那么在后勤角度来说,这就是极大的浪费。

      以你举的例子来说,你花费了和一辆99相当的代价送一辆59上去,结果人家只需要运一发炮弹就足够了,那么你觉得打起来是谁后勤先吃紧?

      至于扯淡再送30当预备队,那就是你追加了30%的后勤,如此而已,那我可以送130辆99上去啊,还是我赢嘛。

      再说59的所谓配件问题好了。

      第一、改无人可以利用库存配件没错,但是改59同样也需要追加大量新配件,不然你咋无人?追加的配件不是钱?不需要资源?花费这些资源却造了一堆没战斗力的东西出来,觉得自己很聪明?

      第二、无人不是免维护,一辆59所需的维护你一样也少不了!它运输时需要一样多的车皮,履带行军需要同样的道路,机械维修需要同样的工时,甚至为了有效的使用,你需要配备同样的车组人员,不然连履带都换不动!要知道59这种东西,全新出厂发动机也就180个小时摩托寿命,全寿命才400小时的样子。一般坦克部队储备坦克都只有80-100摩托小时寿命,只够战场环境下连续使用20个小时左右。

      44楼 darkgreen
      现在战争靠的只是把坦克运到战场?谁运的多谁赢?那么你给我指出来中国未来的战场会是在哪里?哪个战场需要靠堆坦克来赢得战争的?

      接下来说一发炮弹的事。凭什么说一发炮弹能毁了59而毁不了99?能说说是什么炮弹吗?

      你我双方的99数量是一样的。但你把59给退役了。我的还在用。你能出130,我就能出130+30.

      最后说59不能产生战斗力的事。坦克上的炮和机枪都是装饰品?你让无人59轰一炮看看,来证明一下它有没战斗力?

      最后的两点,一:造一辆全新的99能配多少辆无人零配件?说59没战斗力的你,能给我说出无人59没战斗力的根据吗?躲在工事里的你碰到无人59,和有人99朝你开炮,有什么区别?

      二:59摩托时消耗完了是需要维护。问题来了,既然你说59那么没用,那么它是怎么活着撑到摩托时消耗完的?发帖前仔细看看自己说的话有没前后矛盾好么?

      45楼 qdlai228
      战争打的就是后勤,谁的后勤能支持更多的兵力和兵器更快投入战场,谁就赢。

      要问什么炮弹能一发干死59却干不死99?随便举例罗,105线可以不?WW主力坦克炮。事实上,南非部队曾经拿步战的25机炮打穿甲弹,连发打爆T55,也就是59。

      假59本来就没有战斗力,你一个驾驶员,又要开车还想打炮开枪?你当你三头六臂啊?99也没这本事不是么?你咋不日天呢?

      59当然不是没用,配上完整的车组,还有战斗力,只要不去怼99打的目标就行啊。你丫连个车组都没配,却想和99配合作战,那不是神经病是啥?你咋不让J5和J20编队去空战?

      46楼 darkgreen
      战争打的就是后勤,但此后勤非彼后勤。你说的是假后勤,真后勤是保障战斗里消耗掉的弹药给养物资的供给。你的部队往战场集结也叫后勤?你家打仗是突然间从千里之外调装甲部队过来马上投入战斗的?

      看能不能干掉坦克除了要看弹药种类还要看命中部位和距离。你敢肯定105线在任何距离,任何位置都不能打爆99?

      假59为什么要配车组?一个人如果能做到4个人做的事,那还要4个人干啥?你倒是说说无人59是不能打炮还是不能打枪?最早的马克1型坦克乘员有8个人呢。按你说的99才3个人,那就更没马克1有战斗力了?

      比喻成J5和J20编队搞的是什么鬼?难不成99会雷达隐形?把59套上99的马甲,正面是无法看出来的,只要能吸引到对方火力,就达到保护有人99的目的了。

      废话,将任何东西生产出来,送到前线的过程都是后勤!在前线保障这些兵力兵器能正常使用也叫后勤!

      你连足够的兵力兵器都没法送到前线,扯淡什么战场消耗?你用啥消耗?

      你倒给我说说,运坦克上前线和运其他物质上前线,有啥区别?未必运坦克的火车不能装货?

      我不敢确定105线在任何距离任何位置都不能打爆99,但是我敢肯定105线在正面90度弧度内,炮口顶着99打都打不穿。但是105线在1500米上任意角度穿59,1200米上能一炮把59从首上穿到发动机舱还能穿出去,还能打穿并排的两辆59.

      假59可以不配车组啊,但是不配车组怎么做到4个人干的事?请问99能一个驾驶员干完开车开炮还打机枪的事不?99做不到,59请问怎么做到?把你变异成三头六臂再去开?马克1是8个人,如果减少到1个人,丫连开都开不动知道么?请问战斗力在哪?99是3个人,如果只配一个,同样没有战斗力!有没有战斗力不看有几个人,是看有没有缺人!白痴!

      59套99马甲,正面看不出来,看不出来又如何呢?吃得起一炮么?吃不起,怎么保护?谁给你说吸引火力就能保护99?都是100辆坦克冲击,你混30辆水货,1500米开外就被人一炮一个行了脱帽礼,谈什么保护?死人能保护谁?如果坦克不要装甲就行,特么要99干毛了,清一色59上撒,相互掩护嘛。

      2018/4/11 16:16:28
      左箭头-小图标

      你最好先自告奋勇当这诱饵坦克的驾驶员

      2018/4/10 23:28:52
      左箭头-小图标

      39楼 qdlai228
      所有提出什么J6无人机,59无人坦克的,都是无视了后勤保障这个关键性问题。

      一辆59,不管你简配成啥样,它都需要巨大的后勤支持才能到战场,这些后勤支持不比一辆正经的主战坦克少!

      具体来说,它和一辆先进坦克一样,需要铁路或者公路运输,履带行军时间只能坚持几十小时,需要工兵为其开辟通道。

      而你付出了如此大的代价以后,得到的只是一辆没有啥战斗力,只能消耗对方一发弹药的玩意,我就问你傻不傻?

      同样的后勤支持力度,我能送100辆正牌主战坦克上战场,也许会有损失,但是却能突破对方战线获取胜利。而你整了30辆这种玩意,就意味着你只能出动70辆,少了三分之一兵力!

      41楼 darkgreen
      有个问题你也忽视了:99是新造的。而59却有大量库存。两者性价比完全不同。

      你说的后勤是个好问题。59各种零配件在国内有大量库存,如果59退役了,就要销毁。如果改成无人的这些零件就不用浪费掉。

      最后说的是战斗力。无人59只能消耗对方一发炮弹,也就意味着有人99会少挨一发敌人炮弹。

      战争比的是后劲,你能送100辆坦克上战场,我能送70辆加30辆59,后续再送30辆99上去做预备队,谁会赢?

      42楼 qdlai228
      首先,后勤的理解你不正确。

      所谓后勤,在现代工业国面前,你有多少存货或者有多少生产能力是次要的,关键在于你能在战场上使用多少!这个主要靠运力。运力才是战斗力的真正瓶颈,而非生产能力。

      而一辆59消耗的后勤运力和一辆99基本相当,却根本不产生战斗力,那么在后勤角度来说,这就是极大的浪费。

      以你举的例子来说,你花费了和一辆99相当的代价送一辆59上去,结果人家只需要运一发炮弹就足够了,那么你觉得打起来是谁后勤先吃紧?

      至于扯淡再送30当预备队,那就是你追加了30%的后勤,如此而已,那我可以送130辆99上去啊,还是我赢嘛。

      再说59的所谓配件问题好了。

      第一、改无人可以利用库存配件没错,但是改59同样也需要追加大量新配件,不然你咋无人?追加的配件不是钱?不需要资源?花费这些资源却造了一堆没战斗力的东西出来,觉得自己很聪明?

      第二、无人不是免维护,一辆59所需的维护你一样也少不了!它运输时需要一样多的车皮,履带行军需要同样的道路,机械维修需要同样的工时,甚至为了有效的使用,你需要配备同样的车组人员,不然连履带都换不动!要知道59这种东西,全新出厂发动机也就180个小时摩托寿命,全寿命才400小时的样子。一般坦克部队储备坦克都只有80-100摩托小时寿命,只够战场环境下连续使用20个小时左右。

      44楼 darkgreen
      现在战争靠的只是把坦克运到战场?谁运的多谁赢?那么你给我指出来中国未来的战场会是在哪里?哪个战场需要靠堆坦克来赢得战争的?

      接下来说一发炮弹的事。凭什么说一发炮弹能毁了59而毁不了99?能说说是什么炮弹吗?

      你我双方的99数量是一样的。但你把59给退役了。我的还在用。你能出130,我就能出130+30.

      最后说59不能产生战斗力的事。坦克上的炮和机枪都是装饰品?你让无人59轰一炮看看,来证明一下它有没战斗力?

      最后的两点,一:造一辆全新的99能配多少辆无人零配件?说59没战斗力的你,能给我说出无人59没战斗力的根据吗?躲在工事里的你碰到无人59,和有人99朝你开炮,有什么区别?

      二:59摩托时消耗完了是需要维护。问题来了,既然你说59那么没用,那么它是怎么活着撑到摩托时消耗完的?发帖前仔细看看自己说的话有没前后矛盾好么?

      45楼 qdlai228
      战争打的就是后勤,谁的后勤能支持更多的兵力和兵器更快投入战场,谁就赢。

      要问什么炮弹能一发干死59却干不死99?随便举例罗,105线可以不?WW主力坦克炮。事实上,南非部队曾经拿步战的25机炮打穿甲弹,连发打爆T55,也就是59。

      假59本来就没有战斗力,你一个驾驶员,又要开车还想打炮开枪?你当你三头六臂啊?99也没这本事不是么?你咋不日天呢?

      59当然不是没用,配上完整的车组,还有战斗力,只要不去怼99打的目标就行啊。你丫连个车组都没配,却想和99配合作战,那不是神经病是啥?你咋不让J5和J20编队去空战?

      T55比59先进 59仿的T54A

      2018/4/10 23:15:29
      • 头像
      • 军衔:空军少尉
      • 军号:1012202
      • 工分:6793
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      39楼 qdlai228
      所有提出什么J6无人机,59无人坦克的,都是无视了后勤保障这个关键性问题。

      一辆59,不管你简配成啥样,它都需要巨大的后勤支持才能到战场,这些后勤支持不比一辆正经的主战坦克少!

      具体来说,它和一辆先进坦克一样,需要铁路或者公路运输,履带行军时间只能坚持几十小时,需要工兵为其开辟通道。

      而你付出了如此大的代价以后,得到的只是一辆没有啥战斗力,只能消耗对方一发弹药的玩意,我就问你傻不傻?

      同样的后勤支持力度,我能送100辆正牌主战坦克上战场,也许会有损失,但是却能突破对方战线获取胜利。而你整了30辆这种玩意,就意味着你只能出动70辆,少了三分之一兵力!

      41楼 darkgreen
      有个问题你也忽视了:99是新造的。而59却有大量库存。两者性价比完全不同。

      你说的后勤是个好问题。59各种零配件在国内有大量库存,如果59退役了,就要销毁。如果改成无人的这些零件就不用浪费掉。

      最后说的是战斗力。无人59只能消耗对方一发炮弹,也就意味着有人99会少挨一发敌人炮弹。

      战争比的是后劲,你能送100辆坦克上战场,我能送70辆加30辆59,后续再送30辆99上去做预备队,谁会赢?

      42楼 qdlai228
      首先,后勤的理解你不正确。

      所谓后勤,在现代工业国面前,你有多少存货或者有多少生产能力是次要的,关键在于你能在战场上使用多少!这个主要靠运力。运力才是战斗力的真正瓶颈,而非生产能力。

      而一辆59消耗的后勤运力和一辆99基本相当,却根本不产生战斗力,那么在后勤角度来说,这就是极大的浪费。

      以你举的例子来说,你花费了和一辆99相当的代价送一辆59上去,结果人家只需要运一发炮弹就足够了,那么你觉得打起来是谁后勤先吃紧?

      至于扯淡再送30当预备队,那就是你追加了30%的后勤,如此而已,那我可以送130辆99上去啊,还是我赢嘛。

      再说59的所谓配件问题好了。

      第一、改无人可以利用库存配件没错,但是改59同样也需要追加大量新配件,不然你咋无人?追加的配件不是钱?不需要资源?花费这些资源却造了一堆没战斗力的东西出来,觉得自己很聪明?

      第二、无人不是免维护,一辆59所需的维护你一样也少不了!它运输时需要一样多的车皮,履带行军需要同样的道路,机械维修需要同样的工时,甚至为了有效的使用,你需要配备同样的车组人员,不然连履带都换不动!要知道59这种东西,全新出厂发动机也就180个小时摩托寿命,全寿命才400小时的样子。一般坦克部队储备坦克都只有80-100摩托小时寿命,只够战场环境下连续使用20个小时左右。

      44楼 darkgreen
      现在战争靠的只是把坦克运到战场?谁运的多谁赢?那么你给我指出来中国未来的战场会是在哪里?哪个战场需要靠堆坦克来赢得战争的?

      接下来说一发炮弹的事。凭什么说一发炮弹能毁了59而毁不了99?能说说是什么炮弹吗?

      你我双方的99数量是一样的。但你把59给退役了。我的还在用。你能出130,我就能出130+30.

      最后说59不能产生战斗力的事。坦克上的炮和机枪都是装饰品?你让无人59轰一炮看看,来证明一下它有没战斗力?

      最后的两点,一:造一辆全新的99能配多少辆无人零配件?说59没战斗力的你,能给我说出无人59没战斗力的根据吗?躲在工事里的你碰到无人59,和有人99朝你开炮,有什么区别?

      二:59摩托时消耗完了是需要维护。问题来了,既然你说59那么没用,那么它是怎么活着撑到摩托时消耗完的?发帖前仔细看看自己说的话有没前后矛盾好么?

      45楼 qdlai228
      战争打的就是后勤,谁的后勤能支持更多的兵力和兵器更快投入战场,谁就赢。

      要问什么炮弹能一发干死59却干不死99?随便举例罗,105线可以不?WW主力坦克炮。事实上,南非部队曾经拿步战的25机炮打穿甲弹,连发打爆T55,也就是59。

      假59本来就没有战斗力,你一个驾驶员,又要开车还想打炮开枪?你当你三头六臂啊?99也没这本事不是么?你咋不日天呢?

      59当然不是没用,配上完整的车组,还有战斗力,只要不去怼99打的目标就行啊。你丫连个车组都没配,却想和99配合作战,那不是神经病是啥?你咋不让J5和J20编队去空战?

      战争打的就是后勤,但此后勤非彼后勤。你说的是假后勤,真后勤是保障战斗里消耗掉的弹药给养物资的供给。你的部队往战场集结也叫后勤?你家打仗是突然间从千里之外调装甲部队过来马上投入战斗的?

      看能不能干掉坦克除了要看弹药种类还要看命中部位和距离。你敢肯定105线在任何距离,任何位置都不能打爆99?

      假59为什么要配车组?一个人如果能做到4个人做的事,那还要4个人干啥?你倒是说说无人59是不能打炮还是不能打枪?最早的马克1型坦克乘员有8个人呢。按你说的99才3个人,那就更没马克1有战斗力了?

      比喻成J5和J20编队搞的是什么鬼?难不成99会雷达隐形?把59套上99的马甲,正面是无法看出来的,只要能吸引到对方火力,就达到保护有人99的目的了。

      2018/4/10 18:39:50
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8601
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      39楼 qdlai228
      所有提出什么J6无人机,59无人坦克的,都是无视了后勤保障这个关键性问题。

      一辆59,不管你简配成啥样,它都需要巨大的后勤支持才能到战场,这些后勤支持不比一辆正经的主战坦克少!

      具体来说,它和一辆先进坦克一样,需要铁路或者公路运输,履带行军时间只能坚持几十小时,需要工兵为其开辟通道。

      而你付出了如此大的代价以后,得到的只是一辆没有啥战斗力,只能消耗对方一发弹药的玩意,我就问你傻不傻?

      同样的后勤支持力度,我能送100辆正牌主战坦克上战场,也许会有损失,但是却能突破对方战线获取胜利。而你整了30辆这种玩意,就意味着你只能出动70辆,少了三分之一兵力!

      41楼 darkgreen
      有个问题你也忽视了:99是新造的。而59却有大量库存。两者性价比完全不同。

      你说的后勤是个好问题。59各种零配件在国内有大量库存,如果59退役了,就要销毁。如果改成无人的这些零件就不用浪费掉。

      最后说的是战斗力。无人59只能消耗对方一发炮弹,也就意味着有人99会少挨一发敌人炮弹。

      战争比的是后劲,你能送100辆坦克上战场,我能送70辆加30辆59,后续再送30辆99上去做预备队,谁会赢?

      42楼 qdlai228
      首先,后勤的理解你不正确。

      所谓后勤,在现代工业国面前,你有多少存货或者有多少生产能力是次要的,关键在于你能在战场上使用多少!这个主要靠运力。运力才是战斗力的真正瓶颈,而非生产能力。

      而一辆59消耗的后勤运力和一辆99基本相当,却根本不产生战斗力,那么在后勤角度来说,这就是极大的浪费。

      以你举的例子来说,你花费了和一辆99相当的代价送一辆59上去,结果人家只需要运一发炮弹就足够了,那么你觉得打起来是谁后勤先吃紧?

      至于扯淡再送30当预备队,那就是你追加了30%的后勤,如此而已,那我可以送130辆99上去啊,还是我赢嘛。

      再说59的所谓配件问题好了。

      第一、改无人可以利用库存配件没错,但是改59同样也需要追加大量新配件,不然你咋无人?追加的配件不是钱?不需要资源?花费这些资源却造了一堆没战斗力的东西出来,觉得自己很聪明?

      第二、无人不是免维护,一辆59所需的维护你一样也少不了!它运输时需要一样多的车皮,履带行军需要同样的道路,机械维修需要同样的工时,甚至为了有效的使用,你需要配备同样的车组人员,不然连履带都换不动!要知道59这种东西,全新出厂发动机也就180个小时摩托寿命,全寿命才400小时的样子。一般坦克部队储备坦克都只有80-100摩托小时寿命,只够战场环境下连续使用20个小时左右。

      44楼 darkgreen
      现在战争靠的只是把坦克运到战场?谁运的多谁赢?那么你给我指出来中国未来的战场会是在哪里?哪个战场需要靠堆坦克来赢得战争的?

      接下来说一发炮弹的事。凭什么说一发炮弹能毁了59而毁不了99?能说说是什么炮弹吗?

      你我双方的99数量是一样的。但你把59给退役了。我的还在用。你能出130,我就能出130+30.

      最后说59不能产生战斗力的事。坦克上的炮和机枪都是装饰品?你让无人59轰一炮看看,来证明一下它有没战斗力?

      最后的两点,一:造一辆全新的99能配多少辆无人零配件?说59没战斗力的你,能给我说出无人59没战斗力的根据吗?躲在工事里的你碰到无人59,和有人99朝你开炮,有什么区别?

      二:59摩托时消耗完了是需要维护。问题来了,既然你说59那么没用,那么它是怎么活着撑到摩托时消耗完的?发帖前仔细看看自己说的话有没前后矛盾好么?

      战争打的就是后勤,谁的后勤能支持更多的兵力和兵器更快投入战场,谁就赢。

      要问什么炮弹能一发干死59却干不死99?随便举例罗,105线可以不?WW主力坦克炮。事实上,南非部队曾经拿步战的25机炮打穿甲弹,连发打爆T55,也就是59。

      假59本来就没有战斗力,你一个驾驶员,又要开车还想打炮开枪?你当你三头六臂啊?99也没这本事不是么?你咋不日天呢?

      59当然不是没用,配上完整的车组,还有战斗力,只要不去怼99打的目标就行啊。你丫连个车组都没配,却想和99配合作战,那不是神经病是啥?你咋不让J5和J20编队去空战?

      2018/4/10 17:42:00
      • 头像
      • 军衔:空军少尉
      • 军号:1012202
      • 工分:6793
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      39楼 qdlai228
      所有提出什么J6无人机,59无人坦克的,都是无视了后勤保障这个关键性问题。

      一辆59,不管你简配成啥样,它都需要巨大的后勤支持才能到战场,这些后勤支持不比一辆正经的主战坦克少!

      具体来说,它和一辆先进坦克一样,需要铁路或者公路运输,履带行军时间只能坚持几十小时,需要工兵为其开辟通道。

      而你付出了如此大的代价以后,得到的只是一辆没有啥战斗力,只能消耗对方一发弹药的玩意,我就问你傻不傻?

      同样的后勤支持力度,我能送100辆正牌主战坦克上战场,也许会有损失,但是却能突破对方战线获取胜利。而你整了30辆这种玩意,就意味着你只能出动70辆,少了三分之一兵力!

      41楼 darkgreen
      有个问题你也忽视了:99是新造的。而59却有大量库存。两者性价比完全不同。

      你说的后勤是个好问题。59各种零配件在国内有大量库存,如果59退役了,就要销毁。如果改成无人的这些零件就不用浪费掉。

      最后说的是战斗力。无人59只能消耗对方一发炮弹,也就意味着有人99会少挨一发敌人炮弹。

      战争比的是后劲,你能送100辆坦克上战场,我能送70辆加30辆59,后续再送30辆99上去做预备队,谁会赢?

      42楼 qdlai228
      首先,后勤的理解你不正确。

      所谓后勤,在现代工业国面前,你有多少存货或者有多少生产能力是次要的,关键在于你能在战场上使用多少!这个主要靠运力。运力才是战斗力的真正瓶颈,而非生产能力。

      而一辆59消耗的后勤运力和一辆99基本相当,却根本不产生战斗力,那么在后勤角度来说,这就是极大的浪费。

      以你举的例子来说,你花费了和一辆99相当的代价送一辆59上去,结果人家只需要运一发炮弹就足够了,那么你觉得打起来是谁后勤先吃紧?

      至于扯淡再送30当预备队,那就是你追加了30%的后勤,如此而已,那我可以送130辆99上去啊,还是我赢嘛。

      再说59的所谓配件问题好了。

      第一、改无人可以利用库存配件没错,但是改59同样也需要追加大量新配件,不然你咋无人?追加的配件不是钱?不需要资源?花费这些资源却造了一堆没战斗力的东西出来,觉得自己很聪明?

      第二、无人不是免维护,一辆59所需的维护你一样也少不了!它运输时需要一样多的车皮,履带行军需要同样的道路,机械维修需要同样的工时,甚至为了有效的使用,你需要配备同样的车组人员,不然连履带都换不动!要知道59这种东西,全新出厂发动机也就180个小时摩托寿命,全寿命才400小时的样子。一般坦克部队储备坦克都只有80-100摩托小时寿命,只够战场环境下连续使用20个小时左右。

      现在战争靠的只是把坦克运到战场?谁运的多谁赢?那么你给我指出来中国未来的战场会是在哪里?哪个战场需要靠堆坦克来赢得战争的?

      接下来说一发炮弹的事。凭什么说一发炮弹能毁了59而毁不了99?能说说是什么炮弹吗?

      你我双方的99数量是一样的。但你把59给退役了。我的还在用。你能出130,我就能出130+30.

      最后说59不能产生战斗力的事。坦克上的炮和机枪都是装饰品?你让无人59轰一炮看看,来证明一下它有没战斗力?

      最后的两点,一:造一辆全新的99能配多少辆无人零配件?说59没战斗力的你,能给我说出无人59没战斗力的根据吗?躲在工事里的你碰到无人59,和有人99朝你开炮,有什么区别?

      二:59摩托时消耗完了是需要维护。问题来了,既然你说59那么没用,那么它是怎么活着撑到摩托时消耗完的?发帖前仔细看看自己说的话有没前后矛盾好么?

      2018/4/9 18:54:22
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:2723849
      • 工分:101060
      左箭头-小图标

      这老家伙 该退下来了,毕竟为国家守护了那么多年。老59该退了

      2018/4/9 14:54:42
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8601
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      39楼 qdlai228
      所有提出什么J6无人机,59无人坦克的,都是无视了后勤保障这个关键性问题。

      一辆59,不管你简配成啥样,它都需要巨大的后勤支持才能到战场,这些后勤支持不比一辆正经的主战坦克少!

      具体来说,它和一辆先进坦克一样,需要铁路或者公路运输,履带行军时间只能坚持几十小时,需要工兵为其开辟通道。

      而你付出了如此大的代价以后,得到的只是一辆没有啥战斗力,只能消耗对方一发弹药的玩意,我就问你傻不傻?

      同样的后勤支持力度,我能送100辆正牌主战坦克上战场,也许会有损失,但是却能突破对方战线获取胜利。而你整了30辆这种玩意,就意味着你只能出动70辆,少了三分之一兵力!

      41楼 darkgreen
      有个问题你也忽视了:99是新造的。而59却有大量库存。两者性价比完全不同。

      你说的后勤是个好问题。59各种零配件在国内有大量库存,如果59退役了,就要销毁。如果改成无人的这些零件就不用浪费掉。

      最后说的是战斗力。无人59只能消耗对方一发炮弹,也就意味着有人99会少挨一发敌人炮弹。

      战争比的是后劲,你能送100辆坦克上战场,我能送70辆加30辆59,后续再送30辆99上去做预备队,谁会赢?

      首先,后勤的理解你不正确。

      所谓后勤,在现代工业国面前,你有多少存货或者有多少生产能力是次要的,关键在于你能在战场上使用多少!这个主要靠运力。运力才是战斗力的真正瓶颈,而非生产能力。

      而一辆59消耗的后勤运力和一辆99基本相当,却根本不产生战斗力,那么在后勤角度来说,这就是极大的浪费。

      以你举的例子来说,你花费了和一辆99相当的代价送一辆59上去,结果人家只需要运一发炮弹就足够了,那么你觉得打起来是谁后勤先吃紧?

      至于扯淡再送30当预备队,那就是你追加了30%的后勤,如此而已,那我可以送130辆99上去啊,还是我赢嘛。

      再说59的所谓配件问题好了。

      第一、改无人可以利用库存配件没错,但是改59同样也需要追加大量新配件,不然你咋无人?追加的配件不是钱?不需要资源?花费这些资源却造了一堆没战斗力的东西出来,觉得自己很聪明?

      第二、无人不是免维护,一辆59所需的维护你一样也少不了!它运输时需要一样多的车皮,履带行军需要同样的道路,机械维修需要同样的工时,甚至为了有效的使用,你需要配备同样的车组人员,不然连履带都换不动!要知道59这种东西,全新出厂发动机也就180个小时摩托寿命,全寿命才400小时的样子。一般坦克部队储备坦克都只有80-100摩托小时寿命,只够战场环境下连续使用20个小时左右。

      2018/4/9 14:16:18
      左箭头-小图标

      39楼 qdlai228
      所有提出什么J6无人机,59无人坦克的,都是无视了后勤保障这个关键性问题。

      一辆59,不管你简配成啥样,它都需要巨大的后勤支持才能到战场,这些后勤支持不比一辆正经的主战坦克少!

      具体来说,它和一辆先进坦克一样,需要铁路或者公路运输,履带行军时间只能坚持几十小时,需要工兵为其开辟通道。

      而你付出了如此大的代价以后,得到的只是一辆没有啥战斗力,只能消耗对方一发弹药的玩意,我就问你傻不傻?

      同样的后勤支持力度,我能送100辆正牌主战坦克上战场,也许会有损失,但是却能突破对方战线获取胜利。而你整了30辆这种玩意,就意味着你只能出动70辆,少了三分之一兵力!

      有个问题你也忽视了:99是新造的。而59却有大量库存。两者性价比完全不同。

      你说的后勤是个好问题。59各种零配件在国内有大量库存,如果59退役了,就要销毁。如果改成无人的这些零件就不用浪费掉。

      最后说的是战斗力。无人59只能消耗对方一发炮弹,也就意味着有人99会少挨一发敌人炮弹。

      战争比的是后劲,你能送100辆坦克上战场,我能送70辆加30辆59,后续再送30辆99上去做预备队,谁会赢?

      2018/4/8 17:53:30
      左箭头-小图标

      26楼 zpf011
      现在59都开始无人驾驶了,到时候看到成营建制的“坦克世界”的高手开着59集群冲锋,你是守军你怕不怕?
      38楼 qdlai228
      有必要怕么?遥控坦克比人开的坦克更脆弱,更昂贵,打谁不是打?

      不怕人开的坦克,也绝对不会害怕遥控玩具。

      你就用你的命跟玩具以死相拼吧。

      2018/4/8 17:40:57
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8601
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      所有提出什么J6无人机,59无人坦克的,都是无视了后勤保障这个关键性问题。

      一辆59,不管你简配成啥样,它都需要巨大的后勤支持才能到战场,这些后勤支持不比一辆正经的主战坦克少!

      具体来说,它和一辆先进坦克一样,需要铁路或者公路运输,履带行军时间只能坚持几十小时,需要工兵为其开辟通道。

      而你付出了如此大的代价以后,得到的只是一辆没有啥战斗力,只能消耗对方一发弹药的玩意,我就问你傻不傻?

      同样的后勤支持力度,我能送100辆正牌主战坦克上战场,也许会有损失,但是却能突破对方战线获取胜利。而你整了30辆这种玩意,就意味着你只能出动70辆,少了三分之一兵力!

      2018/4/8 17:36:50
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8601
      左箭头-小图标

      26楼 zpf011
      现在59都开始无人驾驶了,到时候看到成营建制的“坦克世界”的高手开着59集群冲锋,你是守军你怕不怕?
      有必要怕么?遥控坦克比人开的坦克更脆弱,更昂贵,打谁不是打?

      不怕人开的坦克,也绝对不会害怕遥控玩具。

      2018/4/8 17:13:59
      • 头像
      • 军衔:空军少尉
      • 军号:1012202
      • 工分:6793
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      27楼 解放军110
      以前我的想法也跟你说的都一样,但现在我全变了 。1,现在的突击炮已经换了形式,大部分变成了轮式突击炮,或者是轻量化的,比如用100mm炮的04步兵战车,也就是无法用于突击,只能伴随支援。59、69作为突击炮当然没问题,只要把编制从装甲兵变为步兵即可,把炮塔后舱切割开,加装大号弹药舱,多装炮弹是可行的,为什么要多加炮弹量呢?因为59弹药携带量太低,正常情况下是集群进攻,改为突击炮后是零散支援步兵,必须加大携带量,而且59已做过实验,可以像加农炮一样超视距射击。为什么又否定它呢?主要是使用成本高,重履带车比轮式的维修、使用成本高得多,尤其59机件已老化的情况下。2,我们的军费现在确实向空军、海军倾斜,维护我们的海洋权益。但是陆地上不是我们想和平就能和平的,印度、朝鲜半岛、越南、缅甸都有产生危机的可能,尤其是印度,去年已经让我们丢尽了脸,今年会怎样谁知道?只要局部军力占优,这些宵小就敢动武,一如1974年西沙海战南越海军主动进攻,什么不打第一枪,谁在乎,只在乎是否胜利或者失败!生存还是灭亡!
      29楼 darkgreen
      现在不是可以无人化吗?

      干嘛人要座在坦克里?远程遥控就可以了。

      32楼 解放军110
      怎么这么多人都惦记着无人化呢?前几天报道的无人59坦克不也是承认只是试验阶段,离实际应用还远着呢。任何时候在战场上不怕死都是第一位的,也就是人的因素是第一位的。
      33楼 darkgreen
      训练有素的坦克兵被你说一句不怕死就要坐回坦克里?死了你得花多少时间再去培训一批出来?

      战场上人的因素最重要是你说的,怕不怕死和浪费生命是两码事。要是老坦克手都死了,你用菜鸟来操作坦克符合你说的人是重要的因素吗?

      你的是诱饵,人还有危险。我的不但是诱饵,还有强大的战斗力,人又安全。

      试验是成功了,实际应用只是把这些坦克送到工厂里改装一下而已。

      飞机在天上飞都能无人,地上爬的还怕什么?有什么难度?

      好好的坦克被你搞成只是诱饵,你不觉的太浪费了吗?这是59们的宿命吗?你是在糟蹋59们。没了乘员在里面59的抗打击力将会大大增加。不把它炸成零件状态他们是不会停止战斗的。就是群不死怪。

      36楼 解放军110
      你真的以为我们现在作战可以这样:“天上无人飞机歼六,地上无人坦克五九,遥控员躲在工事后,小手一抖,敌人灰飞烟灭,二等功到手。”你还是醒一醒吧,我的朋友。无人59从实验场到战场,以中国的技术水平至少还得10年,在中国,最重要的是要有独立思考的意识,不要轻信媒体的忽悠 。不要以为中国卖过几架无人机就以为水平多高,在高强度战场上充斥着电子干扰,连美帝无人机都被伊朗缴获过,遥控那东西并不可靠。
      无人化是趋势。自己去看看淘宝的小型无人驾驶载具吧。各种复杂的动作都能做。见过4翼机在树林中穿枝过缝的视频吗?民用玩具能做到的,军用武器为什么做不到?

      说坐在桌子前敲敲键盘就能不能拿二等功,你的思想已经过时了。如果一个士兵座在桌子前能杀掉几十几百敌人士兵,能干掉敌人有名望的指挥官,能拯救己方被围困的士兵。那么他凭什么就不能拿二等功?按你说的我方破译敌人密码,通讯的那些人也都在无线电机旁。他们也不配拿勋章咯?一个军人配不配拿勋章,除了要看他的付出,更重要的是要看他为战争做出的贡献。

      关于电子干扰和实战。我想你想多了,在迫近的距离下。你拿仪器去瞄准干扰坦克无疑是自寻死路。无人机是在干扰器附近无火力威胁的情况下,在无遮蔽的直线距离,用充裕的时间来实行的。如果对方是有编队的坦克,你干扰了其中一辆,对方马上就可以用探测器测出干扰源的所在。直接让其他坦克用直射火力,或支援炮兵用曲射炮的支援火力覆盖干掉就行了。干扰器被干掉后,原先被干扰的坦克又可以恢复自由活动。 对于授信源的干扰,你似乎也太过于自信了。

      2018/4/8 12:51:41
      左箭头-小图标

      21楼 kgbhxf
      老59、69最直接的用法就是把剩余还堪使用的坦克,下放到机械化步兵分队里充当突击炮使用,直到彻底报废回炉,再由新型突击炮替换列装。

      在可以预见的未来一段时期内都是和平景象,59、69根本就撑不到战争来临的那一天。

      27楼 解放军110
      以前我的想法也跟你说的都一样,但现在我全变了 。1,现在的突击炮已经换了形式,大部分变成了轮式突击炮,或者是轻量化的,比如用100mm炮的04步兵战车,也就是无法用于突击,只能伴随支援。59、69作为突击炮当然没问题,只要把编制从装甲兵变为步兵即可,把炮塔后舱切割开,加装大号弹药舱,多装炮弹是可行的,为什么要多加炮弹量呢?因为59弹药携带量太低,正常情况下是集群进攻,改为突击炮后是零散支援步兵,必须加大携带量,而且59已做过实验,可以像加农炮一样超视距射击。为什么又否定它呢?主要是使用成本高,重履带车比轮式的维修、使用成本高得多,尤其59机件已老化的情况下。2,我们的军费现在确实向空军、海军倾斜,维护我们的海洋权益。但是陆地上不是我们想和平就能和平的,印度、朝鲜半岛、越南、缅甸都有产生危机的可能,尤其是印度,去年已经让我们丢尽了脸,今年会怎样谁知道?只要局部军力占优,这些宵小就敢动武,一如1974年西沙海战南越海军主动进攻,什么不打第一枪,谁在乎,只在乎是否胜利或者失败!生存还是灭亡!
      29楼 darkgreen
      现在不是可以无人化吗?

      干嘛人要座在坦克里?远程遥控就可以了。

      32楼 解放军110
      怎么这么多人都惦记着无人化呢?前几天报道的无人59坦克不也是承认只是试验阶段,离实际应用还远着呢。任何时候在战场上不怕死都是第一位的,也就是人的因素是第一位的。
      33楼 darkgreen
      训练有素的坦克兵被你说一句不怕死就要坐回坦克里?死了你得花多少时间再去培训一批出来?

      战场上人的因素最重要是你说的,怕不怕死和浪费生命是两码事。要是老坦克手都死了,你用菜鸟来操作坦克符合你说的人是重要的因素吗?

      你的是诱饵,人还有危险。我的不但是诱饵,还有强大的战斗力,人又安全。

      试验是成功了,实际应用只是把这些坦克送到工厂里改装一下而已。

      飞机在天上飞都能无人,地上爬的还怕什么?有什么难度?

      好好的坦克被你搞成只是诱饵,你不觉的太浪费了吗?这是59们的宿命吗?你是在糟蹋59们。没了乘员在里面59的抗打击力将会大大增加。不把它炸成零件状态他们是不会停止战斗的。就是群不死怪。

      你真的以为我们现在作战可以这样:“天上无人飞机歼六,地上无人坦克五九,遥控员躲在工事后,小手一抖,敌人灰飞烟灭,二等功到手。”你还是醒一醒吧,我的朋友。无人59从实验场到战场,以中国的技术水平至少还得10年,在中国,最重要的是要有独立思考的意识,不要轻信媒体的忽悠 。不要以为中国卖过几架无人机就以为水平多高,在高强度战场上充斥着电子干扰,连美帝无人机都被伊朗缴获过,遥控那东西并不可靠。

      2018/4/8 7:51:04
      左箭头-小图标

      打击面太大,我不赞同

      浪费资源是第二

      2018/4/7 17:23:30
      左箭头-小图标

      30楼 ureyan
      拿木板的做个假货即可,干嘛用30多吨的59啊。
      现在还有橡胶充气的假坦克目标,比木板做的还省事还像样,平时折叠起来还省空间。你认真看我的帖子了吗?

      2018/4/5 18:54:43
      • 头像
      • 军衔:空军少尉
      • 军号:1012202
      • 工分:6793
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      21楼 kgbhxf
      老59、69最直接的用法就是把剩余还堪使用的坦克,下放到机械化步兵分队里充当突击炮使用,直到彻底报废回炉,再由新型突击炮替换列装。

      在可以预见的未来一段时期内都是和平景象,59、69根本就撑不到战争来临的那一天。

      27楼 解放军110
      以前我的想法也跟你说的都一样,但现在我全变了 。1,现在的突击炮已经换了形式,大部分变成了轮式突击炮,或者是轻量化的,比如用100mm炮的04步兵战车,也就是无法用于突击,只能伴随支援。59、69作为突击炮当然没问题,只要把编制从装甲兵变为步兵即可,把炮塔后舱切割开,加装大号弹药舱,多装炮弹是可行的,为什么要多加炮弹量呢?因为59弹药携带量太低,正常情况下是集群进攻,改为突击炮后是零散支援步兵,必须加大携带量,而且59已做过实验,可以像加农炮一样超视距射击。为什么又否定它呢?主要是使用成本高,重履带车比轮式的维修、使用成本高得多,尤其59机件已老化的情况下。2,我们的军费现在确实向空军、海军倾斜,维护我们的海洋权益。但是陆地上不是我们想和平就能和平的,印度、朝鲜半岛、越南、缅甸都有产生危机的可能,尤其是印度,去年已经让我们丢尽了脸,今年会怎样谁知道?只要局部军力占优,这些宵小就敢动武,一如1974年西沙海战南越海军主动进攻,什么不打第一枪,谁在乎,只在乎是否胜利或者失败!生存还是灭亡!
      29楼 darkgreen
      现在不是可以无人化吗?

      干嘛人要座在坦克里?远程遥控就可以了。

      32楼 解放军110
      怎么这么多人都惦记着无人化呢?前几天报道的无人59坦克不也是承认只是试验阶段,离实际应用还远着呢。任何时候在战场上不怕死都是第一位的,也就是人的因素是第一位的。
      训练有素的坦克兵被你说一句不怕死就要坐回坦克里?死了你得花多少时间再去培训一批出来?

      战场上人的因素最重要是你说的,怕不怕死和浪费生命是两码事。要是老坦克手都死了,你用菜鸟来操作坦克符合你说的人是重要的因素吗?

      你的是诱饵,人还有危险。我的不但是诱饵,还有强大的战斗力,人又安全。

      试验是成功了,实际应用只是把这些坦克送到工厂里改装一下而已。

      飞机在天上飞都能无人,地上爬的还怕什么?有什么难度?

      好好的坦克被你搞成只是诱饵,你不觉的太浪费了吗?这是59们的宿命吗?你是在糟蹋59们。没了乘员在里面59的抗打击力将会大大增加。不把它炸成零件状态他们是不会停止战斗的。就是群不死怪。

      2018/4/5 18:44:06
      左箭头-小图标

      21楼 kgbhxf
      老59、69最直接的用法就是把剩余还堪使用的坦克,下放到机械化步兵分队里充当突击炮使用,直到彻底报废回炉,再由新型突击炮替换列装。

      在可以预见的未来一段时期内都是和平景象,59、69根本就撑不到战争来临的那一天。

      27楼 解放军110
      以前我的想法也跟你说的都一样,但现在我全变了 。1,现在的突击炮已经换了形式,大部分变成了轮式突击炮,或者是轻量化的,比如用100mm炮的04步兵战车,也就是无法用于突击,只能伴随支援。59、69作为突击炮当然没问题,只要把编制从装甲兵变为步兵即可,把炮塔后舱切割开,加装大号弹药舱,多装炮弹是可行的,为什么要多加炮弹量呢?因为59弹药携带量太低,正常情况下是集群进攻,改为突击炮后是零散支援步兵,必须加大携带量,而且59已做过实验,可以像加农炮一样超视距射击。为什么又否定它呢?主要是使用成本高,重履带车比轮式的维修、使用成本高得多,尤其59机件已老化的情况下。2,我们的军费现在确实向空军、海军倾斜,维护我们的海洋权益。但是陆地上不是我们想和平就能和平的,印度、朝鲜半岛、越南、缅甸都有产生危机的可能,尤其是印度,去年已经让我们丢尽了脸,今年会怎样谁知道?只要局部军力占优,这些宵小就敢动武,一如1974年西沙海战南越海军主动进攻,什么不打第一枪,谁在乎,只在乎是否胜利或者失败!生存还是灭亡!
      29楼 darkgreen
      现在不是可以无人化吗?

      干嘛人要座在坦克里?远程遥控就可以了。

      怎么这么多人都惦记着无人化呢?前几天报道的无人59坦克不也是承认只是试验阶段,离实际应用还远着呢。任何时候在战场上不怕死都是第一位的,也就是人的因素是第一位的。

      2018/4/5 11:16:17
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:6953190
      • 工分:487
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      21楼 kgbhxf
      老59、69最直接的用法就是把剩余还堪使用的坦克,下放到机械化步兵分队里充当突击炮使用,直到彻底报废回炉,再由新型突击炮替换列装。

      在可以预见的未来一段时期内都是和平景象,59、69根本就撑不到战争来临的那一天。

      27楼 解放军110
      以前我的想法也跟你说的都一样,但现在我全变了 。1,现在的突击炮已经换了形式,大部分变成了轮式突击炮,或者是轻量化的,比如用100mm炮的04步兵战车,也就是无法用于突击,只能伴随支援。59、69作为突击炮当然没问题,只要把编制从装甲兵变为步兵即可,把炮塔后舱切割开,加装大号弹药舱,多装炮弹是可行的,为什么要多加炮弹量呢?因为59弹药携带量太低,正常情况下是集群进攻,改为突击炮后是零散支援步兵,必须加大携带量,而且59已做过实验,可以像加农炮一样超视距射击。为什么又否定它呢?主要是使用成本高,重履带车比轮式的维修、使用成本高得多,尤其59机件已老化的情况下。2,我们的军费现在确实向空军、海军倾斜,维护我们的海洋权益。但是陆地上不是我们想和平就能和平的,印度、朝鲜半岛、越南、缅甸都有产生危机的可能,尤其是印度,去年已经让我们丢尽了脸,今年会怎样谁知道?只要局部军力占优,这些宵小就敢动武,一如1974年西沙海战南越海军主动进攻,什么不打第一枪,谁在乎,只在乎是否胜利或者失败!生存还是灭亡!
      28楼 kgbhxf
      话说你在战场放几个诱饵,怎么能确保敌方就肯定上当呢?那只是你的一厢情愿罢了,而且还要千里迢迢专门运到前线,这么劳心费力,干嘛不往前线输送真枪实弹?按照你的思路,应该每个步兵班再配几个假人才对。将来周边有谁想要闹事,直接就把新型坦克开上去实战测试,让新装备暴露问题,改良提升,这样才能实现科技进步。
      诱饵坦克也是火力侦察车和扫雷车,本身也是一种肉盾,我知道战场上运力是比较紧张的,但这东西确有所值。敌方不上当,我就作为侦察车贴近侦察,总比派轮式车更令人放心。也不会担心损失,99式这么贵,谁敢轻易让它冒险。这东西是用在高度危险的地方,而且是用在野战上。举例说:1973年第四次中东战争,如果在戈兰高地的叙利亚军采用这一战术,将会减少很多损失,至少将多消耗以军很多坦克炮弹。要知道,当时最先进的T-62都白白损耗掉了,毫无意义。至于你说的步兵班配假人,老山前线确实有过,我见过照片。放在哨所里一个塑料模特,戴80盔,配56冲,挂56冲胸挂,远距确实无法分辨真假。估计是迷惑越狙击手的。以色列侵略黎巴嫩的时候,在哨所里也设置过假人。以色列战争片《波弗特》里有此反映。

      2018/4/5 11:09:41
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2228353
      • 工分:49182
      左箭头-小图标

      拿木板的做个假货即可,干嘛用30多吨的59啊。

      2018/4/5 10:54:24
      左箭头-小图标

      21楼 kgbhxf
      老59、69最直接的用法就是把剩余还堪使用的坦克,下放到机械化步兵分队里充当突击炮使用,直到彻底报废回炉,再由新型突击炮替换列装。

      在可以预见的未来一段时期内都是和平景象,59、69根本就撑不到战争来临的那一天。

      27楼 解放军110
      以前我的想法也跟你说的都一样,但现在我全变了 。1,现在的突击炮已经换了形式,大部分变成了轮式突击炮,或者是轻量化的,比如用100mm炮的04步兵战车,也就是无法用于突击,只能伴随支援。59、69作为突击炮当然没问题,只要把编制从装甲兵变为步兵即可,把炮塔后舱切割开,加装大号弹药舱,多装炮弹是可行的,为什么要多加炮弹量呢?因为59弹药携带量太低,正常情况下是集群进攻,改为突击炮后是零散支援步兵,必须加大携带量,而且59已做过实验,可以像加农炮一样超视距射击。为什么又否定它呢?主要是使用成本高,重履带车比轮式的维修、使用成本高得多,尤其59机件已老化的情况下。2,我们的军费现在确实向空军、海军倾斜,维护我们的海洋权益。但是陆地上不是我们想和平就能和平的,印度、朝鲜半岛、越南、缅甸都有产生危机的可能,尤其是印度,去年已经让我们丢尽了脸,今年会怎样谁知道?只要局部军力占优,这些宵小就敢动武,一如1974年西沙海战南越海军主动进攻,什么不打第一枪,谁在乎,只在乎是否胜利或者失败!生存还是灭亡!
      现在不是可以无人化吗?

      干嘛人要座在坦克里?远程遥控就可以了。

      2018/4/4 22:28:26
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2057615
      • 工分:5077
      左箭头-小图标

      21楼 kgbhxf
      老59、69最直接的用法就是把剩余还堪使用的坦克,下放到机械化步兵分队里充当突击炮使用,直到彻底报废回炉,再由新型突击炮替换列装。

      在可以预见的未来一段时期内都是和平景象,59、69根本就撑不到战争来临的那一天。

      27楼 解放军110
      以前我的想法也跟你说的都一样,但现在我全变了 。1,现在的突击炮已经换了形式,大部分变成了轮式突击炮,或者是轻量化的,比如用100mm炮的04步兵战车,也就是无法用于突击,只能伴随支援。59、69作为突击炮当然没问题,只要把编制从装甲兵变为步兵即可,把炮塔后舱切割开,加装大号弹药舱,多装炮弹是可行的,为什么要多加炮弹量呢?因为59弹药携带量太低,正常情况下是集群进攻,改为突击炮后是零散支援步兵,必须加大携带量,而且59已做过实验,可以像加农炮一样超视距射击。为什么又否定它呢?主要是使用成本高,重履带车比轮式的维修、使用成本高得多,尤其59机件已老化的情况下。2,我们的军费现在确实向空军、海军倾斜,维护我们的海洋权益。但是陆地上不是我们想和平就能和平的,印度、朝鲜半岛、越南、缅甸都有产生危机的可能,尤其是印度,去年已经让我们丢尽了脸,今年会怎样谁知道?只要局部军力占优,这些宵小就敢动武,一如1974年西沙海战南越海军主动进攻,什么不打第一枪,谁在乎,只在乎是否胜利或者失败!生存还是灭亡!

      话说你在战场放几个诱饵,怎么能确保敌方就肯定上当呢?那只是你的一厢情愿罢了,而且还要千里迢迢专门运到前线,这么劳心费力,干嘛不往前线输送真枪实弹?按照你的思路,应该每个步兵班再配几个假人才对。将来周边有谁想要闹事,直接就把新型坦克开上去实战测试,让新装备暴露问题,改良提升,这样才能实现科技进步。

      2018/4/4 18:21:11
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:6953190
      • 工分:487
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      21楼 kgbhxf
      老59、69最直接的用法就是把剩余还堪使用的坦克,下放到机械化步兵分队里充当突击炮使用,直到彻底报废回炉,再由新型突击炮替换列装。

      在可以预见的未来一段时期内都是和平景象,59、69根本就撑不到战争来临的那一天。

      以前我的想法也跟你说的都一样,但现在我全变了 。1,现在的突击炮已经换了形式,大部分变成了轮式突击炮,或者是轻量化的,比如用100mm炮的04步兵战车,也就是无法用于突击,只能伴随支援。59、69作为突击炮当然没问题,只要把编制从装甲兵变为步兵即可,把炮塔后舱切割开,加装大号弹药舱,多装炮弹是可行的,为什么要多加炮弹量呢?因为59弹药携带量太低,正常情况下是集群进攻,改为突击炮后是零散支援步兵,必须加大携带量,而且59已做过实验,可以像加农炮一样超视距射击。为什么又否定它呢?主要是使用成本高,重履带车比轮式的维修、使用成本高得多,尤其59机件已老化的情况下。2,我们的军费现在确实向空军、海军倾斜,维护我们的海洋权益。但是陆地上不是我们想和平就能和平的,印度、朝鲜半岛、越南、缅甸都有产生危机的可能,尤其是印度,去年已经让我们丢尽了脸,今年会怎样谁知道?只要局部军力占优,这些宵小就敢动武,一如1974年西沙海战南越海军主动进攻,什么不打第一枪,谁在乎,只在乎是否胜利或者失败!生存还是灭亡!

      2018/4/4 17:25:09
      • 军衔:空军少尉
      • 军号:6774904
      • 工分:6647
      左箭头-小图标

      现在59都开始无人驾驶了,到时候看到成营建制的“坦克世界”的高手开着59集群冲锋,你是守军你怕不怕?

      2018/4/4 17:16:30
      左箭头-小图标

      22楼 ammuni
      用遥控拖拉机搭镀膜塑料板来做诱饵更逼真更便宜
      我这种诱饵坦克可以在车体最后端位置放几发榴弹,必要时车长 可以爬进炮塔放几炮,你那个行吗?

      2018/4/4 17:14:15
      左箭头-小图标

      23楼 龙虎豹蛇鹤
      五九坦克现在应该是宝贝, 还没有到了被淘汰的地步。
      还宝贝呢,非洲国家都用T-72了,中国也向非洲卖59改装125炮的型号了。卖给泰国的69式都退役,沉海了。泰国都使M60A3、中国的TV4,乌克兰的T-84.缅甸这个小国都使中国的MBT-2000和乌克兰的T-72S,最次的是59D。你现在告诉我,59式是宝贝,我真实在笑不出来。

      2018/4/4 17:08:07
      左箭头-小图标

      五九坦克现在应该是宝贝, 还没有到了被淘汰的地步。

      2018/4/3 19:41:55
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:188628
      • 工分:15433
      左箭头-小图标

      用遥控拖拉机搭镀膜塑料板来做诱饵更逼真更便宜

      2018/4/3 19:21:41
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2057615
      • 工分:5077
      左箭头-小图标

      老59、69最直接的用法就是把剩余还堪使用的坦克,下放到机械化步兵分队里充当突击炮使用,直到彻底报废回炉,再由新型突击炮替换列装。

      在可以预见的未来一段时期内都是和平景象,59、69根本就撑不到战争来临的那一天。

      2018/4/3 15:58:06
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:9312958
      • 工分:12460
      左箭头-小图标

      还是改成遥控或者自动坦克的好

      2018/4/3 14:36:51
      左箭头-小图标

      谁来开???

      2018/4/2 21:07:49
      左箭头-小图标

      15楼 chenxinbo
      将敌人主要有生力量消灭在步兵发起攻击之前,你就是开个碰碰车进攻都没问题!
      这真是美苏这些大国一直追求的,从远程多管火箭炮到火箭炮集束子母弹,彻底在战场下一场钢雨,但这种目标永不会实现,只会越来越接近。

      2018/4/2 9:15:16
      左箭头-小图标

      2楼 伪军迷衍佚
      59不是已经改成无人坦克了吗
      4楼 解放军110
      无人驾驶成本高,技术复杂,可靠性差,抗干扰性差,有线或无线控制都有缺陷 ,小故障无法自修,各方面无人驾驶坦克都远不如驾驶员。无人驾驶坦克二战时德军就有了,微型的,载运炸药用于破障,用于大西洋防线。这么多年了,这技术早就成熟了,你看哪个国家搞过?实验场上很好用的东西,一旦上战场就会发现各种意向不到的问题,根本不实用。你图里是无线控制,存在天线易损,易受干扰,受地形影响大,虽然可以有北斗定位,可以知道自己的方位,但感知能力跟直接驾驶是两回事。
      6楼 伪军迷衍佚
      意思是别人没有的 我们就不能搞?
      8楼 解放军110
      基本上可以这么说。比如,5.8小口径重机枪,5.8小口径狙击步枪,95无托步枪美苏都不搞,这种布局本身就是失败的,当然95失败最主要是自身的设计。98式重型反坦克火箭筒,PP93式60毫米迫击炮都是失败的典型。为什么,首先欧洲国家科技领先,有些路子是人家先走的。真以为人家没发现这个捷径,只有我们发现了?我们的运气就这么好?这就是对人家的智商的一种蔑视,最后吃亏的是自己。武器最重要是是各方面性能要平衡,只为了突出某项性能指标的东西往往是失败的。所以,不要搞什么特色的东西。
      14楼 liutao1494
      你的这个地面诱饵能不能用地面步兵近程遥控?

      为什么非要像无人机那样远程操控呢?又不是让其进行侦查或火力打击。

      既然是诱使对方反装甲火力发言暴露用的,必须低成本。

      有人驾驶操控,这本身有悖于低成本原则。也违背指挥道德。

      此诱饵跟99式比较就是低成本。已经说了遥控不实用,必须有人驾驶。至于指挥道德,难道用99式冲击就道德了吗?前面的车不一样人仰马翻,车毁人亡,我的诱饵坦克我已经说了,它采取了一些特殊措施,对人员的防护效果要好于99式,从道德上讲是不是更人道一些。

      2018/4/2 9:00:19
      左箭头-小图标

      2楼 伪军迷衍佚
      59不是已经改成无人坦克了吗
      4楼 解放军110
      无人驾驶成本高,技术复杂,可靠性差,抗干扰性差,有线或无线控制都有缺陷 ,小故障无法自修,各方面无人驾驶坦克都远不如驾驶员。无人驾驶坦克二战时德军就有了,微型的,载运炸药用于破障,用于大西洋防线。这么多年了,这技术早就成熟了,你看哪个国家搞过?实验场上很好用的东西,一旦上战场就会发现各种意向不到的问题,根本不实用。你图里是无线控制,存在天线易损,易受干扰,受地形影响大,虽然可以有北斗定位,可以知道自己的方位,但感知能力跟直接驾驶是两回事。
      11楼 liutao1494
      你的设目的何在?

      诱使对方打击火力发言,从而暴露?

      要知道在现代战争中,国力对等的军事大国间的对称军事冲突下 ,很难允许营级以上规模的地面装甲机群密集在同一方向或同一区域里的。

      假定对方为美军,那么伪装坦克是诱使谁发言呢?

      即便是对方的地面远火如m270或m109发言,我方以炮瞄雷达快速捕捉以我伺服之地面远火或航空手段打击之,也只可能打击的是极为分散的目标。

      况且,您的设计很难模拟出让人相信的地面步坦协同战术。

      坦克装甲车可以模拟伪装,步兵你咋弄?

      人家上当一次,还能老上当了不成?

      如果对方用步兵反装甲武器打击你的伪装坦克,您还能用战场感知能力有效搜索吗?就算确定到目标,难道用密集远火或航空打击手段覆盖对方的分散步兵?

      此诱饵是为野战冲击敌方筑垒地区所设置,敌方阵地位置为已知或有极大可能。不是巷战用的,也不是用于对付步兵。所应对的武器应为直射火炮、坦克炮、反坦克导弹等直视武器,所面对的还有混合雷场,反坦克障碍,实际为一个战场火力实时侦察车。进攻时,必定是与坦克、重步战车、混合编队,诱饵在前,主要应对敌前4000米至1000米这一段敌方中远程火力,1000米以内消灭步兵那是重步战车的事。至于远程火力,个人认为对坦克威胁不大,对步兵威胁更大一些。

      2018/4/2 8:50:45
      左箭头-小图标

      将敌人主要有生力量消灭在步兵发起攻击之前,你就是开个碰碰车进攻都没问题!

      2018/4/2 7:47:25
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:559534 / 排名:1595
      左箭头-小图标

      2楼 伪军迷衍佚
      59不是已经改成无人坦克了吗
      4楼 解放军110
      无人驾驶成本高,技术复杂,可靠性差,抗干扰性差,有线或无线控制都有缺陷 ,小故障无法自修,各方面无人驾驶坦克都远不如驾驶员。无人驾驶坦克二战时德军就有了,微型的,载运炸药用于破障,用于大西洋防线。这么多年了,这技术早就成熟了,你看哪个国家搞过?实验场上很好用的东西,一旦上战场就会发现各种意向不到的问题,根本不实用。你图里是无线控制,存在天线易损,易受干扰,受地形影响大,虽然可以有北斗定位,可以知道自己的方位,但感知能力跟直接驾驶是两回事。
      6楼 伪军迷衍佚
      意思是别人没有的 我们就不能搞?
      8楼 解放军110
      基本上可以这么说。比如,5.8小口径重机枪,5.8小口径狙击步枪,95无托步枪美苏都不搞,这种布局本身就是失败的,当然95失败最主要是自身的设计。98式重型反坦克火箭筒,PP93式60毫米迫击炮都是失败的典型。为什么,首先欧洲国家科技领先,有些路子是人家先走的。真以为人家没发现这个捷径,只有我们发现了?我们的运气就这么好?这就是对人家的智商的一种蔑视,最后吃亏的是自己。武器最重要是是各方面性能要平衡,只为了突出某项性能指标的东西往往是失败的。所以,不要搞什么特色的东西。
      你的这个地面诱饵能不能用地面步兵近程遥控?

      为什么非要像无人机那样远程操控呢?又不是让其进行侦查或火力打击。

      既然是诱使对方反装甲火力发言暴露用的,必须低成本。

      有人驾驶操控,这本身有悖于低成本原则。也违背指挥道德。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/4/2 2:39:09
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:559534 / 排名:1595
      左箭头-小图标

      2楼 伪军迷衍佚
      59不是已经改成无人坦克了吗
      4楼 解放军110
      无人驾驶成本高,技术复杂,可靠性差,抗干扰性差,有线或无线控制都有缺陷 ,小故障无法自修,各方面无人驾驶坦克都远不如驾驶员。无人驾驶坦克二战时德军就有了,微型的,载运炸药用于破障,用于大西洋防线。这么多年了,这技术早就成熟了,你看哪个国家搞过?实验场上很好用的东西,一旦上战场就会发现各种意向不到的问题,根本不实用。你图里是无线控制,存在天线易损,易受干扰,受地形影响大,虽然可以有北斗定位,可以知道自己的方位,但感知能力跟直接驾驶是两回事。
      你的设目的何在?

      诱使对方打击火力发言,从而暴露?

      要知道在现代战争中,国力对等的军事大国间的对称军事冲突下 ,很难允许营级以上规模的地面装甲机群密集在同一方向或同一区域里的。

      假定对方为美军,那么伪装坦克是诱使谁发言呢?

      即便是对方的地面远火如m270或m109发言,我方以炮瞄雷达快速捕捉以我伺服之地面远火或航空手段打击之,也只可能打击的是极为分散的目标。

      况且,您的设计很难模拟出让人相信的地面步坦协同战术。

      坦克装甲车可以模拟伪装,步兵你咋弄?

      人家上当一次,还能老上当了不成?

      如果对方用步兵反装甲武器打击你的伪装坦克,您还能用战场感知能力有效搜索吗?就算确定到目标,难道用密集远火或航空打击手段覆盖对方的分散步兵?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/4/2 2:33:48
      • 头像
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:559534 / 排名:1595
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 伪军迷衍佚
      59不是已经改成无人坦克了吗
      4楼 解放军110
      无人驾驶成本高,技术复杂,可靠性差,抗干扰性差,有线或无线控制都有缺陷 ,小故障无法自修,各方面无人驾驶坦克都远不如驾驶员。无人驾驶坦克二战时德军就有了,微型的,载运炸药用于破障,用于大西洋防线。这么多年了,这技术早就成熟了,你看哪个国家搞过?实验场上很好用的东西,一旦上战场就会发现各种意向不到的问题,根本不实用。你图里是无线控制,存在天线易损,易受干扰,受地形影响大,虽然可以有北斗定位,可以知道自己的方位,但感知能力跟直接驾驶是两回事。
      你的设目的何在?

      诱使对方打击火力发言,从而暴露?

      要知道在现代战争中,国力对等的军事大国间的对称军事冲突下 ,很难允许营级以上规模的地面装甲机群密集在同一方向或同一区域里的。

      假定对方为美军,那么伪装坦克是诱使谁发言呢?

      即便是对方的地面远火如m270或m109发言,我方以炮瞄雷达快速捕捉以我伺服之地面远火或航空手段打击之,也只可能打击的是极为分散的目标。

      况且,您的设计很难模拟出让人相信的地面步坦协同战术。

      坦克装甲车可以模拟伪装,步兵你咋弄?

      人家上当一次,还能老上当了不成?

      如果对方用步兵反装甲武器打击你的伪装坦克,您还能用战场感知能力有效搜索吗?就算确定到目标,难道用密集远火或航空打击手段覆盖对方的分散步兵?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/4/2 2:33:13
      • 头像
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:559534 / 排名:1595
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 伪军迷衍佚
      59不是已经改成无人坦克了吗
      4楼 解放军110
      无人驾驶成本高,技术复杂,可靠性差,抗干扰性差,有线或无线控制都有缺陷 ,小故障无法自修,各方面无人驾驶坦克都远不如驾驶员。无人驾驶坦克二战时德军就有了,微型的,载运炸药用于破障,用于大西洋防线。这么多年了,这技术早就成熟了,你看哪个国家搞过?实验场上很好用的东西,一旦上战场就会发现各种意向不到的问题,根本不实用。你图里是无线控制,存在天线易损,易受干扰,受地形影响大,虽然可以有北斗定位,可以知道自己的方位,但感知能力跟直接驾驶是两回事。
      你的设目的何在?

      诱使对方打击火力发言,从而暴露?

      要知道在现代战争中,国力对等的军事大国间的对称军事冲突下 ,很难允许营级以上规模的地面装甲机群密集在同一方向或同一区域里的。

      假定对方为美军,那么伪装坦克是诱使谁发言呢?

      即便是对方的地面远火如m270或m109发言,我方以炮瞄雷达快速捕捉以我伺服之地面远火或航空手段打击之,也只可能打击的是极为分散的目标。

      况且,您的设计很难模拟出让人相信的地面步坦协同战术。

      坦克装甲车可以模拟伪装,步兵你咋弄?

      人家上当一次,还能老上当了不成?

      如果对方用步兵反装甲武器打击你的伪装坦克,您还能用战场感知能力有效搜索吗?就算确定到目标,难道用密集远火或航空打击手段覆盖对方的分散步兵?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/4/2 2:32:51
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:36527
      左箭头-小图标

      2楼 伪军迷衍佚
      59不是已经改成无人坦克了吗
      本着谁出主意,谁出钱的原则,楼主先垫付科研费用,鉴定通过再凭票据报销。我没意见,不反对。

      2018/4/2 0:18:12
      左箭头-小图标

      5楼 kgbhxf
      遥控59实际上是新技术探索,技术成功之时,这项技术必将被应用到更新型更高级的装备上,59的技术落后已经是毋庸置疑了,机件老化更是不争的事实, 除非是到了战事吃紧的境地,一般不会把这类严重老旧的装备再拿出来改良使用的,59底子太差,不值得搞了。
      我说的诱饵坦克基本上是一次性的东西,跟技术落后,机件老化没什么关系,只要能在战场上开动三千米就可以了,之前用拖车拉到前线,又不用自身动力。

      2018/4/1 20:33:01
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:6953190
      • 工分:487
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 伪军迷衍佚
      59不是已经改成无人坦克了吗
      4楼 解放军110
      无人驾驶成本高,技术复杂,可靠性差,抗干扰性差,有线或无线控制都有缺陷 ,小故障无法自修,各方面无人驾驶坦克都远不如驾驶员。无人驾驶坦克二战时德军就有了,微型的,载运炸药用于破障,用于大西洋防线。这么多年了,这技术早就成熟了,你看哪个国家搞过?实验场上很好用的东西,一旦上战场就会发现各种意向不到的问题,根本不实用。你图里是无线控制,存在天线易损,易受干扰,受地形影响大,虽然可以有北斗定位,可以知道自己的方位,但感知能力跟直接驾驶是两回事。
      6楼 伪军迷衍佚
      意思是别人没有的 我们就不能搞?
      基本上可以这么说。比如,5.8小口径重机枪,5.8小口径狙击步枪,95无托步枪美苏都不搞,这种布局本身就是失败的,当然95失败最主要是自身的设计。98式重型反坦克火箭筒,PP93式60毫米迫击炮都是失败的典型。为什么,首先欧洲国家科技领先,有些路子是人家先走的。真以为人家没发现这个捷径,只有我们发现了?我们的运气就这么好?这就是对人家的智商的一种蔑视,最后吃亏的是自己。武器最重要是是各方面性能要平衡,只为了突出某项性能指标的东西往往是失败的。所以,不要搞什么特色的东西。

      2018/4/1 20:26:36
      左箭头-小图标

      5楼 kgbhxf
      遥控59实际上是新技术探索,技术成功之时,这项技术必将被应用到更新型更高级的装备上,59的技术落后已经是毋庸置疑了,机件老化更是不争的事实, 除非是到了战事吃紧的境地,一般不会把这类严重老旧的装备再拿出来改良使用的,59底子太差,不值得搞了。
      对付周围的跳蚤足够了

      2018/4/1 14:08:07
      左箭头-小图标

      2楼 伪军迷衍佚
      59不是已经改成无人坦克了吗
      4楼 解放军110
      无人驾驶成本高,技术复杂,可靠性差,抗干扰性差,有线或无线控制都有缺陷 ,小故障无法自修,各方面无人驾驶坦克都远不如驾驶员。无人驾驶坦克二战时德军就有了,微型的,载运炸药用于破障,用于大西洋防线。这么多年了,这技术早就成熟了,你看哪个国家搞过?实验场上很好用的东西,一旦上战场就会发现各种意向不到的问题,根本不实用。你图里是无线控制,存在天线易损,易受干扰,受地形影响大,虽然可以有北斗定位,可以知道自己的方位,但感知能力跟直接驾驶是两回事。
      意思是别人没有的 我们就不能搞?

      2018/4/1 14:07:19
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2057615
      • 工分:5077
      左箭头-小图标

      遥控59实际上是新技术探索,技术成功之时,这项技术必将被应用到更新型更高级的装备上,59的技术落后已经是毋庸置疑了,机件老化更是不争的事实, 除非是到了战事吃紧的境地,一般不会把这类严重老旧的装备再拿出来改良使用的,59底子太差,不值得搞了。

      2018/4/1 13:25:03
      左箭头-小图标

      2楼 伪军迷衍佚
      59不是已经改成无人坦克了吗
      无人驾驶成本高,技术复杂,可靠性差,抗干扰性差,有线或无线控制都有缺陷 ,小故障无法自修,各方面无人驾驶坦克都远不如驾驶员。无人驾驶坦克二战时德军就有了,微型的,载运炸药用于破障,用于大西洋防线。这么多年了,这技术早就成熟了,你看哪个国家搞过?实验场上很好用的东西,一旦上战场就会发现各种意向不到的问题,根本不实用。你图里是无线控制,存在天线易损,易受干扰,受地形影响大,虽然可以有北斗定位,可以知道自己的方位,但感知能力跟直接驾驶是两回事。

      2018/4/1 13:09:55
      左箭头-小图标

      做成无人坦克更有用回复:[原创]退役59坦克改为诱饵坦克的建议

      2018/4/1 10:50:12
      左箭头-小图标

      59不是已经改成无人坦克了吗

      2018/4/1 10:44:25

      我要发帖

      总页数11页 [共有52条记录] 分页:

      1
       对[原创]退役59坦克改为诱饵坦克的建议回复