关闭

帖子主题:[原创]英国才是打击纳粹德国的中流砥柱,而且是碾压性质的打击。

共 4733 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:9120003
  • 工分:71361
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]英国才是打击纳粹德国的中流砥柱,而且是碾压性质的打击。

二战前全世界列强,都要靠海外殖民地来吸血,争夺海外殖民地才是各国军队主业。

比如美帝,本身自己就很大,然后还基本控制了美洲,势力到南亚。

日本,控制了东北,台湾,以及南亚少数地方。

英国更不说了,日不落帝国,殖民地遍布世界。

连法国这种都能到非洲搞一搞。

但是德国,呵呵。 全部向外扩张的企图,都被英国无情拍死了。德国人没有任何海外的原材料供应地,得不到任何海外市场,海外人力等等,只能在自己一亩三分地上打滚。

最后狗急跳墙去跟法国开干,运气好,赢了。

然而赢了也没用,法国人又不会给你啥原材料,也没有啥工业品市场,德国人还是啥都没有。

德国二战的第一次真正挑战是不列颠空战,拼尽全力然后被英国人完虐,英国只花了几百人的代价,就打断了德国人的脊梁,再也不敢向海洋扩展一步。

然后二战就只剩下德国人在有限的泥巴堆里打滚,最后被耗死了。

英国人只用极小的代价,就遏制了德国人的扩张企图,杀死了德国人的未来。

可以说不列颠空战后的德国,基本就是行尸走肉,必败无疑的了。

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_12778720_1.html
      打赏
      收藏文本
      10
      0
      2017/11/15 17:22:17

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      是滴!大阴帝国绝对牛逼!牛比的咣咣的……就靠英伦三岛就能抗住占了大半欧洲的德国。为了引诱德国,出奇谋来了个美丽360度的敦刻尔克大撤退,用海带生生逼的德国过不去,用高射机枪打的德国飞机啪啪啪的往下掉。同时为了抗击日本法西斯,引诱日本把香港让出,在缅甸驰骋救援7000多国军。最后吃了三界众神炼制的九天大补丸,渡劫结婴,开始反击直接打到德国柏林,同盟军为了撈好处,跟在大阴帝国后面跟狗吃屎是的追到柏林瓜分德国。哼哼,谁敢不服,工分刷刷地……

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/11/17 16:44:02

      网友回复

      左箭头-小图标

      英国用敦刻尔克大撤退成功地让希特勒在自负狂妄的道路上越走越远,最后才导致了德国的失败,这么回答楼主可以给分吧?

      2020/7/25 8:46:42
      左箭头-小图标

      ......
      765楼 w7841239
      德国败了,这点无可争议,但是我们客观的去评价历史,讨论德国怎么败的,这点是可以的。

      先说我的观点,对苏联的实际援助,不单止物资和武器,还有对德国的压力,使德国在为完全占领苏联的情况下就分兵西线。

      这点放在我国就属于战略了,但是放在苏德身上,很多人喜欢苏联的就会否认。

      但是咱们心平气和的去看,如果西线的几万架飞机几万坦克,几百万军队都拉到东线去,这是需要抛开美英法的压力的前提下。

      咱不评价最后的输赢。

      咱就说,这些军队物资拉到东线去,你说苏联得不得在拿出500万条人命才能挡得住。

      而且还有很大的几率会挡不住德军的全力一击。

      但是为了防止西线,德军在各个方面都开始在41年下半年向着西线倾斜了,虽然东线也有补充,但是比重已经不如西线了。

      这放在我国的话,围魏救赵,算不算支援

      767楼 普通军事爱好者
      德国1941年在西线留下了几万架飞机、几万坦克、几百万军队,这些数据你是从哪里看来的?事实上,d当时德国绝大多数军队和装备d都是在东线对付苏联的,留在西线的兵力和武器要少得多,根本不像你所说的那样大大减轻了苏联的压力。而且德国的绝大多数军队和武器也是被苏联消灭的。根据德国9政府在 1998年公布的数字,德国军队在二次大战中共死亡了450万人,其中死于东线苏联战场的有350万人,占将近80%,死于西线的只有50万人,只占10%多一点,可见哪一个战场是主要战场了。何况东线还有德国的同盟国芬兰、罗马尼亚、匈牙利、意大利等国的军队也与苏联作战,加在一起更加重了苏联的压力。可见你的说法根本毫无根据。
      771楼 w7841239
      二战中德国陆军前后投入约1300万人,常备维持在500万人左右,东线约350万人左右,西线约200万人左右。

      二战开始后德国陆军首先从进攻波兰开始,前后入侵比利时,丹麦,挪威等国家,之后转向法国,至法国败亡,大约投入陆军总数约150万人,至此德国陆军第一阶段作战目的达成(入侵英国主要是空军,陆军未参战)。

      第二阶段自1941年6月22日(柏林时间)入侵苏联开始,投入约250万人,加上意大利,罗马尼亚等仆从国军队,总数约310万人,其中德国陆军前后共投入约600万人。

      总体来说,德国对苏作战动用兵力肯定是大规模的,但是西线也不是空的

      大约划分,我认为东线55%西线25%本土和其他地区20是比较靠谱的

      773楼 送佛上西天
      丘吉尔亲口说过,德国85%技术装备,80%的兵力都是被俄国人消灭的,人家战时首相,不比你这个小德棍知道的多?
      774楼 w7841239
      照这么说的话,整个欧洲打死打活好几年,崩溃了好几个国家,最终才消灭了20%的德国人啊。。。。

      优秀

      40年法国战败,英国从敦刻尔克逃离大陆。在非洲和北非军团杀到1943.5月终于获胜。德国在北非一共阵亡了一万多人。

      2020/7/24 20:43:14
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19772
      左箭头-小图标

      ......
      760楼 普通军事爱好者
      1941年夏秋确实是苏联最困难的时候,军火工业正在向东方转移,尚未到达目的地,还没有投入生产,武器弹药不足的问题十分严重,与德国相比有很大的差距,因此不可避免地遭到重大的失利2。但是s苏联很快就克服了这些困难,缩小了与德国的差距,这与美英的援助关系不大,因为这时美国还没有参战,英国就连自己难以克服困难,更谈不上援助苏联。可是苏联就在这种情况下在莫斯科发动了反攻,把德军击退了150-300公里。这主要是靠自己的力量。可见你的说法不符合事实。请问,美英的援助是在苏联在莫斯科发动反攻之前还是之后到达苏联的?你说说看吧。至于烈性炸药,我不知道你的数字是哪里来的,但是就算苏联在y这一点处于劣势,也不能证明苏联的胜利是靠了美英的援助,因为这时美英的援助还没有到达苏联。
      765楼 w7841239
      德国败了,这点无可争议,但是我们客观的去评价历史,讨论德国怎么败的,这点是可以的。

      先说我的观点,对苏联的实际援助,不单止物资和武器,还有对德国的压力,使德国在为完全占领苏联的情况下就分兵西线。

      这点放在我国就属于战略了,但是放在苏德身上,很多人喜欢苏联的就会否认。

      但是咱们心平气和的去看,如果西线的几万架飞机几万坦克,几百万军队都拉到东线去,这是需要抛开美英法的压力的前提下。

      咱不评价最后的输赢。

      咱就说,这些军队物资拉到东线去,你说苏联得不得在拿出500万条人命才能挡得住。

      而且还有很大的几率会挡不住德军的全力一击。

      但是为了防止西线,德军在各个方面都开始在41年下半年向着西线倾斜了,虽然东线也有补充,但是比重已经不如西线了。

      这放在我国的话,围魏救赵,算不算支援

      767楼 普通军事爱好者
      德国1941年在西线留下了几万架飞机、几万坦克、几百万军队,这些数据你是从哪里看来的?事实上,d当时德国绝大多数军队和装备d都是在东线对付苏联的,留在西线的兵力和武器要少得多,根本不像你所说的那样大大减轻了苏联的压力。而且德国的绝大多数军队和武器也是被苏联消灭的。根据德国9政府在 1998年公布的数字,德国军队在二次大战中共死亡了450万人,其中死于东线苏联战场的有350万人,占将近80%,死于西线的只有50万人,只占10%多一点,可见哪一个战场是主要战场了。何况东线还有德国的同盟国芬兰、罗马尼亚、匈牙利、意大利等国的军队也与苏联作战,加在一起更加重了苏联的压力。可见你的说法根本毫无根据。
      771楼 w7841239
      二战中德国陆军前后投入约1300万人,常备维持在500万人左右,东线约350万人左右,西线约200万人左右。

      二战开始后德国陆军首先从进攻波兰开始,前后入侵比利时,丹麦,挪威等国家,之后转向法国,至法国败亡,大约投入陆军总数约150万人,至此德国陆军第一阶段作战目的达成(入侵英国主要是空军,陆军未参战)。

      第二阶段自1941年6月22日(柏林时间)入侵苏联开始,投入约250万人,加上意大利,罗马尼亚等仆从国军队,总数约310万人,其中德国陆军前后共投入约600万人。

      总体来说,德国对苏作战动用兵力肯定是大规模的,但是西线也不是空的

      大约划分,我认为东线55%西线25%本土和其他地区20是比较靠谱的

      773楼 送佛上西天
      丘吉尔亲口说过,德国85%技术装备,80%的兵力都是被俄国人消灭的,人家战时首相,不比你这个小德棍知道的多?
      照这么说的话,整个欧洲打死打活好几年,崩溃了好几个国家,最终才消灭了20%的德国人啊。。。。

      优秀

      2020/7/24 13:18:56
      左箭头-小图标

      ......
      759楼 w7841239
      你有没有看看当时的记载,看看苏联工业在41年时候啥样子。

      连高性能炸药都生产不出来了,拿什么去打仗。

      可以这么去做对比,德国年生产火药炸药大约50万吨,苏联大约10万吨。后期援助进来后慢慢涨上来了

      而德国至少有35万吨武装500万进攻苏联的部队

      而苏联抵抗军队没低于过800万,而800万人用着10万吨的火药去武装。

      你告诉我,苏联拿什么抵抗。

      就和当时我们和日本差不多,年产不管是火药还是钢铁都不是日本对手,所以日本的枪炮子弹可以毫无顾忌的投放,而我们就需要数着子弹打仗。

      这都不是人的意志力可以战胜的。

      就算燕双鹰来了,你给他10发子弹,我就不信他能杀100名敌军

      760楼 普通军事爱好者
      1941年夏秋确实是苏联最困难的时候,军火工业正在向东方转移,尚未到达目的地,还没有投入生产,武器弹药不足的问题十分严重,与德国相比有很大的差距,因此不可避免地遭到重大的失利2。但是s苏联很快就克服了这些困难,缩小了与德国的差距,这与美英的援助关系不大,因为这时美国还没有参战,英国就连自己难以克服困难,更谈不上援助苏联。可是苏联就在这种情况下在莫斯科发动了反攻,把德军击退了150-300公里。这主要是靠自己的力量。可见你的说法不符合事实。请问,美英的援助是在苏联在莫斯科发动反攻之前还是之后到达苏联的?你说说看吧。至于烈性炸药,我不知道你的数字是哪里来的,但是就算苏联在y这一点处于劣势,也不能证明苏联的胜利是靠了美英的援助,因为这时美英的援助还没有到达苏联。
      765楼 w7841239
      德国败了,这点无可争议,但是我们客观的去评价历史,讨论德国怎么败的,这点是可以的。

      先说我的观点,对苏联的实际援助,不单止物资和武器,还有对德国的压力,使德国在为完全占领苏联的情况下就分兵西线。

      这点放在我国就属于战略了,但是放在苏德身上,很多人喜欢苏联的就会否认。

      但是咱们心平气和的去看,如果西线的几万架飞机几万坦克,几百万军队都拉到东线去,这是需要抛开美英法的压力的前提下。

      咱不评价最后的输赢。

      咱就说,这些军队物资拉到东线去,你说苏联得不得在拿出500万条人命才能挡得住。

      而且还有很大的几率会挡不住德军的全力一击。

      但是为了防止西线,德军在各个方面都开始在41年下半年向着西线倾斜了,虽然东线也有补充,但是比重已经不如西线了。

      这放在我国的话,围魏救赵,算不算支援

      767楼 普通军事爱好者
      德国1941年在西线留下了几万架飞机、几万坦克、几百万军队,这些数据你是从哪里看来的?事实上,d当时德国绝大多数军队和装备d都是在东线对付苏联的,留在西线的兵力和武器要少得多,根本不像你所说的那样大大减轻了苏联的压力。而且德国的绝大多数军队和武器也是被苏联消灭的。根据德国9政府在 1998年公布的数字,德国军队在二次大战中共死亡了450万人,其中死于东线苏联战场的有350万人,占将近80%,死于西线的只有50万人,只占10%多一点,可见哪一个战场是主要战场了。何况东线还有德国的同盟国芬兰、罗马尼亚、匈牙利、意大利等国的军队也与苏联作战,加在一起更加重了苏联的压力。可见你的说法根本毫无根据。
      771楼 w7841239
      二战中德国陆军前后投入约1300万人,常备维持在500万人左右,东线约350万人左右,西线约200万人左右。

      二战开始后德国陆军首先从进攻波兰开始,前后入侵比利时,丹麦,挪威等国家,之后转向法国,至法国败亡,大约投入陆军总数约150万人,至此德国陆军第一阶段作战目的达成(入侵英国主要是空军,陆军未参战)。

      第二阶段自1941年6月22日(柏林时间)入侵苏联开始,投入约250万人,加上意大利,罗马尼亚等仆从国军队,总数约310万人,其中德国陆军前后共投入约600万人。

      总体来说,德国对苏作战动用兵力肯定是大规模的,但是西线也不是空的

      大约划分,我认为东线55%西线25%本土和其他地区20是比较靠谱的

      丘吉尔亲口说过,德国85%技术装备,80%的兵力都是被俄国人消灭的,人家战时首相,不比你这个小德棍知道的多?

      2020/7/23 21:53:58
      左箭头-小图标

      ......
      759楼 w7841239
      你有没有看看当时的记载,看看苏联工业在41年时候啥样子。

      连高性能炸药都生产不出来了,拿什么去打仗。

      可以这么去做对比,德国年生产火药炸药大约50万吨,苏联大约10万吨。后期援助进来后慢慢涨上来了

      而德国至少有35万吨武装500万进攻苏联的部队

      而苏联抵抗军队没低于过800万,而800万人用着10万吨的火药去武装。

      你告诉我,苏联拿什么抵抗。

      就和当时我们和日本差不多,年产不管是火药还是钢铁都不是日本对手,所以日本的枪炮子弹可以毫无顾忌的投放,而我们就需要数着子弹打仗。

      这都不是人的意志力可以战胜的。

      就算燕双鹰来了,你给他10发子弹,我就不信他能杀100名敌军

      760楼 普通军事爱好者
      1941年夏秋确实是苏联最困难的时候,军火工业正在向东方转移,尚未到达目的地,还没有投入生产,武器弹药不足的问题十分严重,与德国相比有很大的差距,因此不可避免地遭到重大的失利2。但是s苏联很快就克服了这些困难,缩小了与德国的差距,这与美英的援助关系不大,因为这时美国还没有参战,英国就连自己难以克服困难,更谈不上援助苏联。可是苏联就在这种情况下在莫斯科发动了反攻,把德军击退了150-300公里。这主要是靠自己的力量。可见你的说法不符合事实。请问,美英的援助是在苏联在莫斯科发动反攻之前还是之后到达苏联的?你说说看吧。至于烈性炸药,我不知道你的数字是哪里来的,但是就算苏联在y这一点处于劣势,也不能证明苏联的胜利是靠了美英的援助,因为这时美英的援助还没有到达苏联。
      765楼 w7841239
      德国败了,这点无可争议,但是我们客观的去评价历史,讨论德国怎么败的,这点是可以的。

      先说我的观点,对苏联的实际援助,不单止物资和武器,还有对德国的压力,使德国在为完全占领苏联的情况下就分兵西线。

      这点放在我国就属于战略了,但是放在苏德身上,很多人喜欢苏联的就会否认。

      但是咱们心平气和的去看,如果西线的几万架飞机几万坦克,几百万军队都拉到东线去,这是需要抛开美英法的压力的前提下。

      咱不评价最后的输赢。

      咱就说,这些军队物资拉到东线去,你说苏联得不得在拿出500万条人命才能挡得住。

      而且还有很大的几率会挡不住德军的全力一击。

      但是为了防止西线,德军在各个方面都开始在41年下半年向着西线倾斜了,虽然东线也有补充,但是比重已经不如西线了。

      这放在我国的话,围魏救赵,算不算支援

      767楼 普通军事爱好者
      德国1941年在西线留下了几万架飞机、几万坦克、几百万军队,这些数据你是从哪里看来的?事实上,d当时德国绝大多数军队和装备d都是在东线对付苏联的,留在西线的兵力和武器要少得多,根本不像你所说的那样大大减轻了苏联的压力。而且德国的绝大多数军队和武器也是被苏联消灭的。根据德国9政府在 1998年公布的数字,德国军队在二次大战中共死亡了450万人,其中死于东线苏联战场的有350万人,占将近80%,死于西线的只有50万人,只占10%多一点,可见哪一个战场是主要战场了。何况东线还有德国的同盟国芬兰、罗马尼亚、匈牙利、意大利等国的军队也与苏联作战,加在一起更加重了苏联的压力。可见你的说法根本毫无根据。
      771楼 w7841239
      二战中德国陆军前后投入约1300万人,常备维持在500万人左右,东线约350万人左右,西线约200万人左右。

      二战开始后德国陆军首先从进攻波兰开始,前后入侵比利时,丹麦,挪威等国家,之后转向法国,至法国败亡,大约投入陆军总数约150万人,至此德国陆军第一阶段作战目的达成(入侵英国主要是空军,陆军未参战)。

      第二阶段自1941年6月22日(柏林时间)入侵苏联开始,投入约250万人,加上意大利,罗马尼亚等仆从国军队,总数约310万人,其中德国陆军前后共投入约600万人。

      总体来说,德国对苏作战动用兵力肯定是大规模的,但是西线也不是空的

      大约划分,我认为东线55%西线25%本土和其他地区20是比较靠谱的

      德国进攻苏联,开始时就用了153个师,加上同盟国的37个师,合计190个师,其中德军陆军330万人、空军120万人,海军10万人共计460万人,占德国全部作战军队的77%,此外还有同盟国军队90万人(以上数字引用于(《战争初期》一书,解放军出版社1979年版),可见德军主力集中在东线,西线的兵力要少得多。你的说法,根本不符合事实。

      2020/7/20 17:46:25
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19761
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      758楼 普通军事爱好者
      没有美英,苏联也能够战胜德国,这一点,在战争开始之初,就有很多有远见的美英观察家看到了,如美国总统罗斯福的最亲密的顾问霍普金斯就是其中之一,他在访问苏联后回到美国,就向罗斯福报告,苏联能够抵抗住德国的进攻。德国驻苏联大使舒伦堡也向希特勒报告,德国进攻苏联,只要几个月就能打到莫斯科,但是即使这样,德国也无法取得胜利,战争拖延下去,苏联在人力物力资源上的优势就会逐渐发挥作用,而德国的弱点会暴露出来,谁胜谁败很难预料。希特勒对此并没有反驳。可见希特勒对自己能否战胜苏联也是没有把握的。(参看苏联电影《莫斯科保卫战》)。美英军队在诺曼底登陆时,苏联已经收复绝大部分失地,并且攻入了罗马尼亚和芬兰, 就是没有美英军队攻入德国,苏联战胜德国也只是时间问题,这是了解当时形势的人都十分清楚的。当然美英在诺曼底登陆,吸引了一部分德军,加速了苏联的胜利,这也是无可争辩的,但是美英的作用毕竟是第二位的,苏联的作用则是第一位的。正如著名军事史专家徐焰先生说的,苏联确实是战胜法西斯德国的主力军,他并且指出,有人跟在有偏见的西方历史学家后面,过分夸大诺曼底登陆战的意义,贬低苏联在战胜法西斯德国中的决定性作用,是不可取的(参看徐焰的《帷幄春秋》一书,国防大学出版社2007年版)。至于美英的援助,对苏联的胜利当然有一定作用,但是只是锦上添花,并不起决定性作用。苏联主要是靠自己生产的武器作战的,这一点在前面引用过的沃兹涅辛斯基和米歇尔的话都可以证明。可见你过分夸大美英援助对苏联胜利的作用是不符合事实的。
      759楼 w7841239
      你有没有看看当时的记载,看看苏联工业在41年时候啥样子。

      连高性能炸药都生产不出来了,拿什么去打仗。

      可以这么去做对比,德国年生产火药炸药大约50万吨,苏联大约10万吨。后期援助进来后慢慢涨上来了

      而德国至少有35万吨武装500万进攻苏联的部队

      而苏联抵抗军队没低于过800万,而800万人用着10万吨的火药去武装。

      你告诉我,苏联拿什么抵抗。

      就和当时我们和日本差不多,年产不管是火药还是钢铁都不是日本对手,所以日本的枪炮子弹可以毫无顾忌的投放,而我们就需要数着子弹打仗。

      这都不是人的意志力可以战胜的。

      就算燕双鹰来了,你给他10发子弹,我就不信他能杀100名敌军

      760楼 普通军事爱好者
      1941年夏秋确实是苏联最困难的时候,军火工业正在向东方转移,尚未到达目的地,还没有投入生产,武器弹药不足的问题十分严重,与德国相比有很大的差距,因此不可避免地遭到重大的失利2。但是s苏联很快就克服了这些困难,缩小了与德国的差距,这与美英的援助关系不大,因为这时美国还没有参战,英国就连自己难以克服困难,更谈不上援助苏联。可是苏联就在这种情况下在莫斯科发动了反攻,把德军击退了150-300公里。这主要是靠自己的力量。可见你的说法不符合事实。请问,美英的援助是在苏联在莫斯科发动反攻之前还是之后到达苏联的?你说说看吧。至于烈性炸药,我不知道你的数字是哪里来的,但是就算苏联在y这一点处于劣势,也不能证明苏联的胜利是靠了美英的援助,因为这时美英的援助还没有到达苏联。
      765楼 w7841239
      德国败了,这点无可争议,但是我们客观的去评价历史,讨论德国怎么败的,这点是可以的。

      先说我的观点,对苏联的实际援助,不单止物资和武器,还有对德国的压力,使德国在为完全占领苏联的情况下就分兵西线。

      这点放在我国就属于战略了,但是放在苏德身上,很多人喜欢苏联的就会否认。

      但是咱们心平气和的去看,如果西线的几万架飞机几万坦克,几百万军队都拉到东线去,这是需要抛开美英法的压力的前提下。

      咱不评价最后的输赢。

      咱就说,这些军队物资拉到东线去,你说苏联得不得在拿出500万条人命才能挡得住。

      而且还有很大的几率会挡不住德军的全力一击。

      但是为了防止西线,德军在各个方面都开始在41年下半年向着西线倾斜了,虽然东线也有补充,但是比重已经不如西线了。

      这放在我国的话,围魏救赵,算不算支援

      767楼 普通军事爱好者
      德国1941年在西线留下了几万架飞机、几万坦克、几百万军队,这些数据你是从哪里看来的?事实上,d当时德国绝大多数军队和装备d都是在东线对付苏联的,留在西线的兵力和武器要少得多,根本不像你所说的那样大大减轻了苏联的压力。而且德国的绝大多数军队和武器也是被苏联消灭的。根据德国9政府在 1998年公布的数字,德国军队在二次大战中共死亡了450万人,其中死于东线苏联战场的有350万人,占将近80%,死于西线的只有50万人,只占10%多一点,可见哪一个战场是主要战场了。何况东线还有德国的同盟国芬兰、罗马尼亚、匈牙利、意大利等国的军队也与苏联作战,加在一起更加重了苏联的压力。可见你的说法根本毫无根据。
      二战中德国陆军前后投入约1300万人,常备维持在500万人左右,东线约350万人左右,西线约200万人左右。

      二战开始后德国陆军首先从进攻波兰开始,前后入侵比利时,丹麦,挪威等国家,之后转向法国,至法国败亡,大约投入陆军总数约150万人,至此德国陆军第一阶段作战目的达成(入侵英国主要是空军,陆军未参战)。

      第二阶段自1941年6月22日(柏林时间)入侵苏联开始,投入约250万人,加上意大利,罗马尼亚等仆从国军队,总数约310万人,其中德国陆军前后共投入约600万人。

      总体来说,德国对苏作战动用兵力肯定是大规模的,但是西线也不是空的

      大约划分,我认为东线55%西线25%本土和其他地区20是比较靠谱的

      2020/7/20 15:06:23
      左箭头-小图标

      ......
      759楼 w7841239
      你有没有看看当时的记载,看看苏联工业在41年时候啥样子。

      连高性能炸药都生产不出来了,拿什么去打仗。

      可以这么去做对比,德国年生产火药炸药大约50万吨,苏联大约10万吨。后期援助进来后慢慢涨上来了

      而德国至少有35万吨武装500万进攻苏联的部队

      而苏联抵抗军队没低于过800万,而800万人用着10万吨的火药去武装。

      你告诉我,苏联拿什么抵抗。

      就和当时我们和日本差不多,年产不管是火药还是钢铁都不是日本对手,所以日本的枪炮子弹可以毫无顾忌的投放,而我们就需要数着子弹打仗。

      这都不是人的意志力可以战胜的。

      就算燕双鹰来了,你给他10发子弹,我就不信他能杀100名敌军

      760楼 普通军事爱好者
      1941年夏秋确实是苏联最困难的时候,军火工业正在向东方转移,尚未到达目的地,还没有投入生产,武器弹药不足的问题十分严重,与德国相比有很大的差距,因此不可避免地遭到重大的失利2。但是s苏联很快就克服了这些困难,缩小了与德国的差距,这与美英的援助关系不大,因为这时美国还没有参战,英国就连自己难以克服困难,更谈不上援助苏联。可是苏联就在这种情况下在莫斯科发动了反攻,把德军击退了150-300公里。这主要是靠自己的力量。可见你的说法不符合事实。请问,美英的援助是在苏联在莫斯科发动反攻之前还是之后到达苏联的?你说说看吧。至于烈性炸药,我不知道你的数字是哪里来的,但是就算苏联在y这一点处于劣势,也不能证明苏联的胜利是靠了美英的援助,因为这时美英的援助还没有到达苏联。
      765楼 w7841239
      德国败了,这点无可争议,但是我们客观的去评价历史,讨论德国怎么败的,这点是可以的。

      先说我的观点,对苏联的实际援助,不单止物资和武器,还有对德国的压力,使德国在为完全占领苏联的情况下就分兵西线。

      这点放在我国就属于战略了,但是放在苏德身上,很多人喜欢苏联的就会否认。

      但是咱们心平气和的去看,如果西线的几万架飞机几万坦克,几百万军队都拉到东线去,这是需要抛开美英法的压力的前提下。

      咱不评价最后的输赢。

      咱就说,这些军队物资拉到东线去,你说苏联得不得在拿出500万条人命才能挡得住。

      而且还有很大的几率会挡不住德军的全力一击。

      但是为了防止西线,德军在各个方面都开始在41年下半年向着西线倾斜了,虽然东线也有补充,但是比重已经不如西线了。

      这放在我国的话,围魏救赵,算不算支援

      767楼 普通军事爱好者
      德国1941年在西线留下了几万架飞机、几万坦克、几百万军队,这些数据你是从哪里看来的?事实上,d当时德国绝大多数军队和装备d都是在东线对付苏联的,留在西线的兵力和武器要少得多,根本不像你所说的那样大大减轻了苏联的压力。而且德国的绝大多数军队和武器也是被苏联消灭的。根据德国9政府在 1998年公布的数字,德国军队在二次大战中共死亡了450万人,其中死于东线苏联战场的有350万人,占将近80%,死于西线的只有50万人,只占10%多一点,可见哪一个战场是主要战场了。何况东线还有德国的同盟国芬兰、罗马尼亚、匈牙利、意大利等国的军队也与苏联作战,加在一起更加重了苏联的压力。可见你的说法根本毫无根据。
      769楼 打倒伊万
      德国二战被击落的八万架飞机,其中四万七千架也是被苏联击落的,德国的陆军主力在 和苏联作战,导致空军主力也在和苏联作战。
      你这样说还是低估了苏联的战果,据苏联的捷尼索夫上校的《苏联空军的战斗荣誉》 一书(时代出版社1956年版),苏联在卫国战争中总共消灭了德国80000架飞机中的75000架,可见苏联确实是战胜法西斯德国的主力军,在对付德国空军方面也是如此。

      2020/7/20 15:06:21
      左箭头-小图标

      ......
      758楼 普通军事爱好者
      没有美英,苏联也能够战胜德国,这一点,在战争开始之初,就有很多有远见的美英观察家看到了,如美国总统罗斯福的最亲密的顾问霍普金斯就是其中之一,他在访问苏联后回到美国,就向罗斯福报告,苏联能够抵抗住德国的进攻。德国驻苏联大使舒伦堡也向希特勒报告,德国进攻苏联,只要几个月就能打到莫斯科,但是即使这样,德国也无法取得胜利,战争拖延下去,苏联在人力物力资源上的优势就会逐渐发挥作用,而德国的弱点会暴露出来,谁胜谁败很难预料。希特勒对此并没有反驳。可见希特勒对自己能否战胜苏联也是没有把握的。(参看苏联电影《莫斯科保卫战》)。美英军队在诺曼底登陆时,苏联已经收复绝大部分失地,并且攻入了罗马尼亚和芬兰, 就是没有美英军队攻入德国,苏联战胜德国也只是时间问题,这是了解当时形势的人都十分清楚的。当然美英在诺曼底登陆,吸引了一部分德军,加速了苏联的胜利,这也是无可争辩的,但是美英的作用毕竟是第二位的,苏联的作用则是第一位的。正如著名军事史专家徐焰先生说的,苏联确实是战胜法西斯德国的主力军,他并且指出,有人跟在有偏见的西方历史学家后面,过分夸大诺曼底登陆战的意义,贬低苏联在战胜法西斯德国中的决定性作用,是不可取的(参看徐焰的《帷幄春秋》一书,国防大学出版社2007年版)。至于美英的援助,对苏联的胜利当然有一定作用,但是只是锦上添花,并不起决定性作用。苏联主要是靠自己生产的武器作战的,这一点在前面引用过的沃兹涅辛斯基和米歇尔的话都可以证明。可见你过分夸大美英援助对苏联胜利的作用是不符合事实的。
      759楼 w7841239
      你有没有看看当时的记载,看看苏联工业在41年时候啥样子。

      连高性能炸药都生产不出来了,拿什么去打仗。

      可以这么去做对比,德国年生产火药炸药大约50万吨,苏联大约10万吨。后期援助进来后慢慢涨上来了

      而德国至少有35万吨武装500万进攻苏联的部队

      而苏联抵抗军队没低于过800万,而800万人用着10万吨的火药去武装。

      你告诉我,苏联拿什么抵抗。

      就和当时我们和日本差不多,年产不管是火药还是钢铁都不是日本对手,所以日本的枪炮子弹可以毫无顾忌的投放,而我们就需要数着子弹打仗。

      这都不是人的意志力可以战胜的。

      就算燕双鹰来了,你给他10发子弹,我就不信他能杀100名敌军

      760楼 普通军事爱好者
      1941年夏秋确实是苏联最困难的时候,军火工业正在向东方转移,尚未到达目的地,还没有投入生产,武器弹药不足的问题十分严重,与德国相比有很大的差距,因此不可避免地遭到重大的失利2。但是s苏联很快就克服了这些困难,缩小了与德国的差距,这与美英的援助关系不大,因为这时美国还没有参战,英国就连自己难以克服困难,更谈不上援助苏联。可是苏联就在这种情况下在莫斯科发动了反攻,把德军击退了150-300公里。这主要是靠自己的力量。可见你的说法不符合事实。请问,美英的援助是在苏联在莫斯科发动反攻之前还是之后到达苏联的?你说说看吧。至于烈性炸药,我不知道你的数字是哪里来的,但是就算苏联在y这一点处于劣势,也不能证明苏联的胜利是靠了美英的援助,因为这时美英的援助还没有到达苏联。
      765楼 w7841239
      德国败了,这点无可争议,但是我们客观的去评价历史,讨论德国怎么败的,这点是可以的。

      先说我的观点,对苏联的实际援助,不单止物资和武器,还有对德国的压力,使德国在为完全占领苏联的情况下就分兵西线。

      这点放在我国就属于战略了,但是放在苏德身上,很多人喜欢苏联的就会否认。

      但是咱们心平气和的去看,如果西线的几万架飞机几万坦克,几百万军队都拉到东线去,这是需要抛开美英法的压力的前提下。

      咱不评价最后的输赢。

      咱就说,这些军队物资拉到东线去,你说苏联得不得在拿出500万条人命才能挡得住。

      而且还有很大的几率会挡不住德军的全力一击。

      但是为了防止西线,德军在各个方面都开始在41年下半年向着西线倾斜了,虽然东线也有补充,但是比重已经不如西线了。

      这放在我国的话,围魏救赵,算不算支援

      767楼 普通军事爱好者
      德国1941年在西线留下了几万架飞机、几万坦克、几百万军队,这些数据你是从哪里看来的?事实上,d当时德国绝大多数军队和装备d都是在东线对付苏联的,留在西线的兵力和武器要少得多,根本不像你所说的那样大大减轻了苏联的压力。而且德国的绝大多数军队和武器也是被苏联消灭的。根据德国9政府在 1998年公布的数字,德国军队在二次大战中共死亡了450万人,其中死于东线苏联战场的有350万人,占将近80%,死于西线的只有50万人,只占10%多一点,可见哪一个战场是主要战场了。何况东线还有德国的同盟国芬兰、罗马尼亚、匈牙利、意大利等国的军队也与苏联作战,加在一起更加重了苏联的压力。可见你的说法根本毫无根据。
      德国二战被击落的八万架飞机,其中四万七千架也是被苏联击落的,德国的陆军主力在 和苏联作战,导致空军主力也在和苏联作战。

      2020/7/20 10:26:13
      左箭头-小图标

      ......
      758楼 普通军事爱好者
      没有美英,苏联也能够战胜德国,这一点,在战争开始之初,就有很多有远见的美英观察家看到了,如美国总统罗斯福的最亲密的顾问霍普金斯就是其中之一,他在访问苏联后回到美国,就向罗斯福报告,苏联能够抵抗住德国的进攻。德国驻苏联大使舒伦堡也向希特勒报告,德国进攻苏联,只要几个月就能打到莫斯科,但是即使这样,德国也无法取得胜利,战争拖延下去,苏联在人力物力资源上的优势就会逐渐发挥作用,而德国的弱点会暴露出来,谁胜谁败很难预料。希特勒对此并没有反驳。可见希特勒对自己能否战胜苏联也是没有把握的。(参看苏联电影《莫斯科保卫战》)。美英军队在诺曼底登陆时,苏联已经收复绝大部分失地,并且攻入了罗马尼亚和芬兰, 就是没有美英军队攻入德国,苏联战胜德国也只是时间问题,这是了解当时形势的人都十分清楚的。当然美英在诺曼底登陆,吸引了一部分德军,加速了苏联的胜利,这也是无可争辩的,但是美英的作用毕竟是第二位的,苏联的作用则是第一位的。正如著名军事史专家徐焰先生说的,苏联确实是战胜法西斯德国的主力军,他并且指出,有人跟在有偏见的西方历史学家后面,过分夸大诺曼底登陆战的意义,贬低苏联在战胜法西斯德国中的决定性作用,是不可取的(参看徐焰的《帷幄春秋》一书,国防大学出版社2007年版)。至于美英的援助,对苏联的胜利当然有一定作用,但是只是锦上添花,并不起决定性作用。苏联主要是靠自己生产的武器作战的,这一点在前面引用过的沃兹涅辛斯基和米歇尔的话都可以证明。可见你过分夸大美英援助对苏联胜利的作用是不符合事实的。
      759楼 w7841239
      你有没有看看当时的记载,看看苏联工业在41年时候啥样子。

      连高性能炸药都生产不出来了,拿什么去打仗。

      可以这么去做对比,德国年生产火药炸药大约50万吨,苏联大约10万吨。后期援助进来后慢慢涨上来了

      而德国至少有35万吨武装500万进攻苏联的部队

      而苏联抵抗军队没低于过800万,而800万人用着10万吨的火药去武装。

      你告诉我,苏联拿什么抵抗。

      就和当时我们和日本差不多,年产不管是火药还是钢铁都不是日本对手,所以日本的枪炮子弹可以毫无顾忌的投放,而我们就需要数着子弹打仗。

      这都不是人的意志力可以战胜的。

      就算燕双鹰来了,你给他10发子弹,我就不信他能杀100名敌军

      760楼 普通军事爱好者
      1941年夏秋确实是苏联最困难的时候,军火工业正在向东方转移,尚未到达目的地,还没有投入生产,武器弹药不足的问题十分严重,与德国相比有很大的差距,因此不可避免地遭到重大的失利2。但是s苏联很快就克服了这些困难,缩小了与德国的差距,这与美英的援助关系不大,因为这时美国还没有参战,英国就连自己难以克服困难,更谈不上援助苏联。可是苏联就在这种情况下在莫斯科发动了反攻,把德军击退了150-300公里。这主要是靠自己的力量。可见你的说法不符合事实。请问,美英的援助是在苏联在莫斯科发动反攻之前还是之后到达苏联的?你说说看吧。至于烈性炸药,我不知道你的数字是哪里来的,但是就算苏联在y这一点处于劣势,也不能证明苏联的胜利是靠了美英的援助,因为这时美英的援助还没有到达苏联。
      765楼 w7841239
      德国败了,这点无可争议,但是我们客观的去评价历史,讨论德国怎么败的,这点是可以的。

      先说我的观点,对苏联的实际援助,不单止物资和武器,还有对德国的压力,使德国在为完全占领苏联的情况下就分兵西线。

      这点放在我国就属于战略了,但是放在苏德身上,很多人喜欢苏联的就会否认。

      但是咱们心平气和的去看,如果西线的几万架飞机几万坦克,几百万军队都拉到东线去,这是需要抛开美英法的压力的前提下。

      咱不评价最后的输赢。

      咱就说,这些军队物资拉到东线去,你说苏联得不得在拿出500万条人命才能挡得住。

      而且还有很大的几率会挡不住德军的全力一击。

      但是为了防止西线,德军在各个方面都开始在41年下半年向着西线倾斜了,虽然东线也有补充,但是比重已经不如西线了。

      这放在我国的话,围魏救赵,算不算支援

      767楼 普通军事爱好者
      德国1941年在西线留下了几万架飞机、几万坦克、几百万军队,这些数据你是从哪里看来的?事实上,d当时德国绝大多数军队和装备d都是在东线对付苏联的,留在西线的兵力和武器要少得多,根本不像你所说的那样大大减轻了苏联的压力。而且德国的绝大多数军队和武器也是被苏联消灭的。根据德国9政府在 1998年公布的数字,德国军队在二次大战中共死亡了450万人,其中死于东线苏联战场的有350万人,占将近80%,死于西线的只有50万人,只占10%多一点,可见哪一个战场是主要战场了。何况东线还有德国的同盟国芬兰、罗马尼亚、匈牙利、意大利等国的军队也与苏联作战,加在一起更加重了苏联的压力。可见你的说法根本毫无根据。
      光罗马尼亚和匈牙利两个国家战死在东线的就有近百万(罗马尼亚48万,匈牙利35万)大大超过二战美国和英国得总死亡人数了(这两者很大部分还是对日作战死亡的)

      2020/7/20 10:25:03
      左箭头-小图标

      ......
      757楼 w7841239
      那么我想问你,为什么苏联没有在美英打到德国之前,就把德国战胜了?

      其次,为什么苏联已经觉得自己能打赢德国了,还要接收美英的物资?要知道这可不是无偿的,全世界任何国家都没有无偿援助这一说,都是贷款性质的,战后要还的利息是非常高昂的。

      最后再问你,为什么德国的空军除了执行巴巴罗萨计划开始的初期,东线的飞机比重最大,然后就开始下降了。

      虽然东线的飞机也在补充,但是增加的比重远远低于西线,请问如果没有美英的压力,这些飞机都去苏联头上那是什么感觉。

      回复:[原创]英国才是打击纳粹德国的中流砥柱,而且是碾压性质的打击。

      回复:[原创]英国才是打击纳粹德国的中流砥柱,而且是碾压性质的打击。

      你自己领悟吧

      758楼 普通军事爱好者
      没有美英,苏联也能够战胜德国,这一点,在战争开始之初,就有很多有远见的美英观察家看到了,如美国总统罗斯福的最亲密的顾问霍普金斯就是其中之一,他在访问苏联后回到美国,就向罗斯福报告,苏联能够抵抗住德国的进攻。德国驻苏联大使舒伦堡也向希特勒报告,德国进攻苏联,只要几个月就能打到莫斯科,但是即使这样,德国也无法取得胜利,战争拖延下去,苏联在人力物力资源上的优势就会逐渐发挥作用,而德国的弱点会暴露出来,谁胜谁败很难预料。希特勒对此并没有反驳。可见希特勒对自己能否战胜苏联也是没有把握的。(参看苏联电影《莫斯科保卫战》)。美英军队在诺曼底登陆时,苏联已经收复绝大部分失地,并且攻入了罗马尼亚和芬兰, 就是没有美英军队攻入德国,苏联战胜德国也只是时间问题,这是了解当时形势的人都十分清楚的。当然美英在诺曼底登陆,吸引了一部分德军,加速了苏联的胜利,这也是无可争辩的,但是美英的作用毕竟是第二位的,苏联的作用则是第一位的。正如著名军事史专家徐焰先生说的,苏联确实是战胜法西斯德国的主力军,他并且指出,有人跟在有偏见的西方历史学家后面,过分夸大诺曼底登陆战的意义,贬低苏联在战胜法西斯德国中的决定性作用,是不可取的(参看徐焰的《帷幄春秋》一书,国防大学出版社2007年版)。至于美英的援助,对苏联的胜利当然有一定作用,但是只是锦上添花,并不起决定性作用。苏联主要是靠自己生产的武器作战的,这一点在前面引用过的沃兹涅辛斯基和米歇尔的话都可以证明。可见你过分夸大美英援助对苏联胜利的作用是不符合事实的。
      759楼 w7841239
      你有没有看看当时的记载,看看苏联工业在41年时候啥样子。

      连高性能炸药都生产不出来了,拿什么去打仗。

      可以这么去做对比,德国年生产火药炸药大约50万吨,苏联大约10万吨。后期援助进来后慢慢涨上来了

      而德国至少有35万吨武装500万进攻苏联的部队

      而苏联抵抗军队没低于过800万,而800万人用着10万吨的火药去武装。

      你告诉我,苏联拿什么抵抗。

      就和当时我们和日本差不多,年产不管是火药还是钢铁都不是日本对手,所以日本的枪炮子弹可以毫无顾忌的投放,而我们就需要数着子弹打仗。

      这都不是人的意志力可以战胜的。

      就算燕双鹰来了,你给他10发子弹,我就不信他能杀100名敌军

      760楼 普通军事爱好者
      1941年夏秋确实是苏联最困难的时候,军火工业正在向东方转移,尚未到达目的地,还没有投入生产,武器弹药不足的问题十分严重,与德国相比有很大的差距,因此不可避免地遭到重大的失利2。但是s苏联很快就克服了这些困难,缩小了与德国的差距,这与美英的援助关系不大,因为这时美国还没有参战,英国就连自己难以克服困难,更谈不上援助苏联。可是苏联就在这种情况下在莫斯科发动了反攻,把德军击退了150-300公里。这主要是靠自己的力量。可见你的说法不符合事实。请问,美英的援助是在苏联在莫斯科发动反攻之前还是之后到达苏联的?你说说看吧。至于烈性炸药,我不知道你的数字是哪里来的,但是就算苏联在y这一点处于劣势,也不能证明苏联的胜利是靠了美英的援助,因为这时美英的援助还没有到达苏联。
      765楼 w7841239
      德国败了,这点无可争议,但是我们客观的去评价历史,讨论德国怎么败的,这点是可以的。

      先说我的观点,对苏联的实际援助,不单止物资和武器,还有对德国的压力,使德国在为完全占领苏联的情况下就分兵西线。

      这点放在我国就属于战略了,但是放在苏德身上,很多人喜欢苏联的就会否认。

      但是咱们心平气和的去看,如果西线的几万架飞机几万坦克,几百万军队都拉到东线去,这是需要抛开美英法的压力的前提下。

      咱不评价最后的输赢。

      咱就说,这些军队物资拉到东线去,你说苏联得不得在拿出500万条人命才能挡得住。

      而且还有很大的几率会挡不住德军的全力一击。

      但是为了防止西线,德军在各个方面都开始在41年下半年向着西线倾斜了,虽然东线也有补充,但是比重已经不如西线了。

      这放在我国的话,围魏救赵,算不算支援

      德国1941年在西线留下了几万架飞机、几万坦克、几百万军队,这些数据你是从哪里看来的?事实上,d当时德国绝大多数军队和装备d都是在东线对付苏联的,留在西线的兵力和武器要少得多,根本不像你所说的那样大大减轻了苏联的压力。而且德国的绝大多数军队和武器也是被苏联消灭的。根据德国9政府在 1998年公布的数字,德国军队在二次大战中共死亡了450万人,其中死于东线苏联战场的有350万人,占将近80%,死于西线的只有50万人,只占10%多一点,可见哪一个战场是主要战场了。何况东线还有德国的同盟国芬兰、罗马尼亚、匈牙利、意大利等国的军队也与苏联作战,加在一起更加重了苏联的压力。可见你的说法根本毫无根据。

      2020/7/20 9:26:22
      左箭头-小图标

      ......
      757楼 w7841239
      那么我想问你,为什么苏联没有在美英打到德国之前,就把德国战胜了?

      其次,为什么苏联已经觉得自己能打赢德国了,还要接收美英的物资?要知道这可不是无偿的,全世界任何国家都没有无偿援助这一说,都是贷款性质的,战后要还的利息是非常高昂的。

      最后再问你,为什么德国的空军除了执行巴巴罗萨计划开始的初期,东线的飞机比重最大,然后就开始下降了。

      虽然东线的飞机也在补充,但是增加的比重远远低于西线,请问如果没有美英的压力,这些飞机都去苏联头上那是什么感觉。

      回复:[原创]英国才是打击纳粹德国的中流砥柱,而且是碾压性质的打击。

      回复:[原创]英国才是打击纳粹德国的中流砥柱,而且是碾压性质的打击。

      你自己领悟吧

      758楼 普通军事爱好者
      没有美英,苏联也能够战胜德国,这一点,在战争开始之初,就有很多有远见的美英观察家看到了,如美国总统罗斯福的最亲密的顾问霍普金斯就是其中之一,他在访问苏联后回到美国,就向罗斯福报告,苏联能够抵抗住德国的进攻。德国驻苏联大使舒伦堡也向希特勒报告,德国进攻苏联,只要几个月就能打到莫斯科,但是即使这样,德国也无法取得胜利,战争拖延下去,苏联在人力物力资源上的优势就会逐渐发挥作用,而德国的弱点会暴露出来,谁胜谁败很难预料。希特勒对此并没有反驳。可见希特勒对自己能否战胜苏联也是没有把握的。(参看苏联电影《莫斯科保卫战》)。美英军队在诺曼底登陆时,苏联已经收复绝大部分失地,并且攻入了罗马尼亚和芬兰, 就是没有美英军队攻入德国,苏联战胜德国也只是时间问题,这是了解当时形势的人都十分清楚的。当然美英在诺曼底登陆,吸引了一部分德军,加速了苏联的胜利,这也是无可争辩的,但是美英的作用毕竟是第二位的,苏联的作用则是第一位的。正如著名军事史专家徐焰先生说的,苏联确实是战胜法西斯德国的主力军,他并且指出,有人跟在有偏见的西方历史学家后面,过分夸大诺曼底登陆战的意义,贬低苏联在战胜法西斯德国中的决定性作用,是不可取的(参看徐焰的《帷幄春秋》一书,国防大学出版社2007年版)。至于美英的援助,对苏联的胜利当然有一定作用,但是只是锦上添花,并不起决定性作用。苏联主要是靠自己生产的武器作战的,这一点在前面引用过的沃兹涅辛斯基和米歇尔的话都可以证明。可见你过分夸大美英援助对苏联胜利的作用是不符合事实的。
      759楼 w7841239
      你有没有看看当时的记载,看看苏联工业在41年时候啥样子。

      连高性能炸药都生产不出来了,拿什么去打仗。

      可以这么去做对比,德国年生产火药炸药大约50万吨,苏联大约10万吨。后期援助进来后慢慢涨上来了

      而德国至少有35万吨武装500万进攻苏联的部队

      而苏联抵抗军队没低于过800万,而800万人用着10万吨的火药去武装。

      你告诉我,苏联拿什么抵抗。

      就和当时我们和日本差不多,年产不管是火药还是钢铁都不是日本对手,所以日本的枪炮子弹可以毫无顾忌的投放,而我们就需要数着子弹打仗。

      这都不是人的意志力可以战胜的。

      就算燕双鹰来了,你给他10发子弹,我就不信他能杀100名敌军

      760楼 普通军事爱好者
      1941年夏秋确实是苏联最困难的时候,军火工业正在向东方转移,尚未到达目的地,还没有投入生产,武器弹药不足的问题十分严重,与德国相比有很大的差距,因此不可避免地遭到重大的失利2。但是s苏联很快就克服了这些困难,缩小了与德国的差距,这与美英的援助关系不大,因为这时美国还没有参战,英国就连自己难以克服困难,更谈不上援助苏联。可是苏联就在这种情况下在莫斯科发动了反攻,把德军击退了150-300公里。这主要是靠自己的力量。可见你的说法不符合事实。请问,美英的援助是在苏联在莫斯科发动反攻之前还是之后到达苏联的?你说说看吧。至于烈性炸药,我不知道你的数字是哪里来的,但是就算苏联在y这一点处于劣势,也不能证明苏联的胜利是靠了美英的援助,因为这时美英的援助还没有到达苏联。
      765楼 w7841239
      德国败了,这点无可争议,但是我们客观的去评价历史,讨论德国怎么败的,这点是可以的。

      先说我的观点,对苏联的实际援助,不单止物资和武器,还有对德国的压力,使德国在为完全占领苏联的情况下就分兵西线。

      这点放在我国就属于战略了,但是放在苏德身上,很多人喜欢苏联的就会否认。

      但是咱们心平气和的去看,如果西线的几万架飞机几万坦克,几百万军队都拉到东线去,这是需要抛开美英法的压力的前提下。

      咱不评价最后的输赢。

      咱就说,这些军队物资拉到东线去,你说苏联得不得在拿出500万条人命才能挡得住。

      而且还有很大的几率会挡不住德军的全力一击。

      但是为了防止西线,德军在各个方面都开始在41年下半年向着西线倾斜了,虽然东线也有补充,但是比重已经不如西线了。

      这放在我国的话,围魏救赵,算不算支援

      整个1941年下半年6个月,德国在苏德战场以外的地方只损失了9000人,而在对苏战争的前两个月,德国陆军已损失约40万人,当夏季和秋季战局结束时,敌军精锐部队 和兵团在苏德战场共伤亡近80万人...各种记载都是1944年阿登反击前德军在西线的部队增加基本上是新组建的部队和一线东线打残撤下来休整的部队(很多部队是在东线被打得没几个人了撤到东普鲁士,补充新兵后调到西线),根本没有从东线调兵。苏联在远东也始终留有不少于百万的部队, 41-42年,苏联在远东被日本人牵制的兵力,远超德国留在西线的兵力。东线一碰上危机,西线德军就要大量投入东线。这种辩解无意义 ?,

      2020/7/18 5:25:48
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19751
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      755楼 普通军事爱好者
      你没有回答我的问题,而是用转移论题的方法回避问题。苏联战前的大清洗,确实使得苏军损失了不少有才能和经验的将领和军官。但是在战争中锻炼成长起来的将领和军官,很快就填补了他们的空缺,成为优秀的指挥官。至于士兵,也同样经过战争的实际考验,掌握了作战技能,成为有经验的老兵。所以德国即使在战争的最初阶段,也并不是一帆风顺的。希特勒在开战后不到两个月,就对德国将领说,如果他事先知道苏联有这样强的抵抗力,他就不会发动这场战争了。还有一点可以证明苏联一开始就不像你说的那样不堪一击,那就是德国在战前并不希望日本参战,而是希望日本在太平洋牵制美英,因为德国认为靠自己的力量就能够打败苏联。但是开战后不久,德国就改变态度,转而希望日本参战了,因为德国已经感到单靠自己的力量未必能够战胜苏联。这些都是众所周知的事实,可见你的说法根本不能成立。你说苏联是靠别的原因才能挡住德国的进攻。你说的别的原因,大概是指美英海军对德国的封锁和美英空军对德国的轰炸。但是 这些在苏德战争初期都没有多大作用,何况美国是在苏联已经在莫斯科战役中击退了德国的进攻之后才参战的,在此之前单靠英国的海军,不但没有力量封锁德国,而且无力对付德国的潜水艇袭击,保证英国本土的粮食和原料供应。英国空军也无力对德国实行大规模轰炸,反而要花费极大力量来对付德国对英国的轰炸。这些也是众所周知的事实。可见你的说法,完全违反了历史事实。
      757楼 w7841239
      那么我想问你,为什么苏联没有在美英打到德国之前,就把德国战胜了?

      其次,为什么苏联已经觉得自己能打赢德国了,还要接收美英的物资?要知道这可不是无偿的,全世界任何国家都没有无偿援助这一说,都是贷款性质的,战后要还的利息是非常高昂的。

      最后再问你,为什么德国的空军除了执行巴巴罗萨计划开始的初期,东线的飞机比重最大,然后就开始下降了。

      虽然东线的飞机也在补充,但是增加的比重远远低于西线,请问如果没有美英的压力,这些飞机都去苏联头上那是什么感觉。

      回复:[原创]英国才是打击纳粹德国的中流砥柱,而且是碾压性质的打击。

      回复:[原创]英国才是打击纳粹德国的中流砥柱,而且是碾压性质的打击。

      你自己领悟吧

      758楼 普通军事爱好者
      没有美英,苏联也能够战胜德国,这一点,在战争开始之初,就有很多有远见的美英观察家看到了,如美国总统罗斯福的最亲密的顾问霍普金斯就是其中之一,他在访问苏联后回到美国,就向罗斯福报告,苏联能够抵抗住德国的进攻。德国驻苏联大使舒伦堡也向希特勒报告,德国进攻苏联,只要几个月就能打到莫斯科,但是即使这样,德国也无法取得胜利,战争拖延下去,苏联在人力物力资源上的优势就会逐渐发挥作用,而德国的弱点会暴露出来,谁胜谁败很难预料。希特勒对此并没有反驳。可见希特勒对自己能否战胜苏联也是没有把握的。(参看苏联电影《莫斯科保卫战》)。美英军队在诺曼底登陆时,苏联已经收复绝大部分失地,并且攻入了罗马尼亚和芬兰, 就是没有美英军队攻入德国,苏联战胜德国也只是时间问题,这是了解当时形势的人都十分清楚的。当然美英在诺曼底登陆,吸引了一部分德军,加速了苏联的胜利,这也是无可争辩的,但是美英的作用毕竟是第二位的,苏联的作用则是第一位的。正如著名军事史专家徐焰先生说的,苏联确实是战胜法西斯德国的主力军,他并且指出,有人跟在有偏见的西方历史学家后面,过分夸大诺曼底登陆战的意义,贬低苏联在战胜法西斯德国中的决定性作用,是不可取的(参看徐焰的《帷幄春秋》一书,国防大学出版社2007年版)。至于美英的援助,对苏联的胜利当然有一定作用,但是只是锦上添花,并不起决定性作用。苏联主要是靠自己生产的武器作战的,这一点在前面引用过的沃兹涅辛斯基和米歇尔的话都可以证明。可见你过分夸大美英援助对苏联胜利的作用是不符合事实的。
      759楼 w7841239
      你有没有看看当时的记载,看看苏联工业在41年时候啥样子。

      连高性能炸药都生产不出来了,拿什么去打仗。

      可以这么去做对比,德国年生产火药炸药大约50万吨,苏联大约10万吨。后期援助进来后慢慢涨上来了

      而德国至少有35万吨武装500万进攻苏联的部队

      而苏联抵抗军队没低于过800万,而800万人用着10万吨的火药去武装。

      你告诉我,苏联拿什么抵抗。

      就和当时我们和日本差不多,年产不管是火药还是钢铁都不是日本对手,所以日本的枪炮子弹可以毫无顾忌的投放,而我们就需要数着子弹打仗。

      这都不是人的意志力可以战胜的。

      就算燕双鹰来了,你给他10发子弹,我就不信他能杀100名敌军

      760楼 普通军事爱好者
      1941年夏秋确实是苏联最困难的时候,军火工业正在向东方转移,尚未到达目的地,还没有投入生产,武器弹药不足的问题十分严重,与德国相比有很大的差距,因此不可避免地遭到重大的失利2。但是s苏联很快就克服了这些困难,缩小了与德国的差距,这与美英的援助关系不大,因为这时美国还没有参战,英国就连自己难以克服困难,更谈不上援助苏联。可是苏联就在这种情况下在莫斯科发动了反攻,把德军击退了150-300公里。这主要是靠自己的力量。可见你的说法不符合事实。请问,美英的援助是在苏联在莫斯科发动反攻之前还是之后到达苏联的?你说说看吧。至于烈性炸药,我不知道你的数字是哪里来的,但是就算苏联在y这一点处于劣势,也不能证明苏联的胜利是靠了美英的援助,因为这时美英的援助还没有到达苏联。
      德国败了,这点无可争议,但是我们客观的去评价历史,讨论德国怎么败的,这点是可以的。

      先说我的观点,对苏联的实际援助,不单止物资和武器,还有对德国的压力,使德国在为完全占领苏联的情况下就分兵西线。

      这点放在我国就属于战略了,但是放在苏德身上,很多人喜欢苏联的就会否认。

      但是咱们心平气和的去看,如果西线的几万架飞机几万坦克,几百万军队都拉到东线去,这是需要抛开美英法的压力的前提下。

      咱不评价最后的输赢。

      咱就说,这些军队物资拉到东线去,你说苏联得不得在拿出500万条人命才能挡得住。

      而且还有很大的几率会挡不住德军的全力一击。

      但是为了防止西线,德军在各个方面都开始在41年下半年向着西线倾斜了,虽然东线也有补充,但是比重已经不如西线了。

      这放在我国的话,围魏救赵,算不算支援

      2020/7/17 22:01:53
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19750
      左箭头-小图标

      ......
      755楼 普通军事爱好者
      你没有回答我的问题,而是用转移论题的方法回避问题。苏联战前的大清洗,确实使得苏军损失了不少有才能和经验的将领和军官。但是在战争中锻炼成长起来的将领和军官,很快就填补了他们的空缺,成为优秀的指挥官。至于士兵,也同样经过战争的实际考验,掌握了作战技能,成为有经验的老兵。所以德国即使在战争的最初阶段,也并不是一帆风顺的。希特勒在开战后不到两个月,就对德国将领说,如果他事先知道苏联有这样强的抵抗力,他就不会发动这场战争了。还有一点可以证明苏联一开始就不像你说的那样不堪一击,那就是德国在战前并不希望日本参战,而是希望日本在太平洋牵制美英,因为德国认为靠自己的力量就能够打败苏联。但是开战后不久,德国就改变态度,转而希望日本参战了,因为德国已经感到单靠自己的力量未必能够战胜苏联。这些都是众所周知的事实,可见你的说法根本不能成立。你说苏联是靠别的原因才能挡住德国的进攻。你说的别的原因,大概是指美英海军对德国的封锁和美英空军对德国的轰炸。但是 这些在苏德战争初期都没有多大作用,何况美国是在苏联已经在莫斯科战役中击退了德国的进攻之后才参战的,在此之前单靠英国的海军,不但没有力量封锁德国,而且无力对付德国的潜水艇袭击,保证英国本土的粮食和原料供应。英国空军也无力对德国实行大规模轰炸,反而要花费极大力量来对付德国对英国的轰炸。这些也是众所周知的事实。可见你的说法,完全违反了历史事实。
      757楼 w7841239
      那么我想问你,为什么苏联没有在美英打到德国之前,就把德国战胜了?

      其次,为什么苏联已经觉得自己能打赢德国了,还要接收美英的物资?要知道这可不是无偿的,全世界任何国家都没有无偿援助这一说,都是贷款性质的,战后要还的利息是非常高昂的。

      最后再问你,为什么德国的空军除了执行巴巴罗萨计划开始的初期,东线的飞机比重最大,然后就开始下降了。

      虽然东线的飞机也在补充,但是增加的比重远远低于西线,请问如果没有美英的压力,这些飞机都去苏联头上那是什么感觉。

      回复:[原创]英国才是打击纳粹德国的中流砥柱,而且是碾压性质的打击。

      回复:[原创]英国才是打击纳粹德国的中流砥柱,而且是碾压性质的打击。

      你自己领悟吧

      758楼 普通军事爱好者
      没有美英,苏联也能够战胜德国,这一点,在战争开始之初,就有很多有远见的美英观察家看到了,如美国总统罗斯福的最亲密的顾问霍普金斯就是其中之一,他在访问苏联后回到美国,就向罗斯福报告,苏联能够抵抗住德国的进攻。德国驻苏联大使舒伦堡也向希特勒报告,德国进攻苏联,只要几个月就能打到莫斯科,但是即使这样,德国也无法取得胜利,战争拖延下去,苏联在人力物力资源上的优势就会逐渐发挥作用,而德国的弱点会暴露出来,谁胜谁败很难预料。希特勒对此并没有反驳。可见希特勒对自己能否战胜苏联也是没有把握的。(参看苏联电影《莫斯科保卫战》)。美英军队在诺曼底登陆时,苏联已经收复绝大部分失地,并且攻入了罗马尼亚和芬兰, 就是没有美英军队攻入德国,苏联战胜德国也只是时间问题,这是了解当时形势的人都十分清楚的。当然美英在诺曼底登陆,吸引了一部分德军,加速了苏联的胜利,这也是无可争辩的,但是美英的作用毕竟是第二位的,苏联的作用则是第一位的。正如著名军事史专家徐焰先生说的,苏联确实是战胜法西斯德国的主力军,他并且指出,有人跟在有偏见的西方历史学家后面,过分夸大诺曼底登陆战的意义,贬低苏联在战胜法西斯德国中的决定性作用,是不可取的(参看徐焰的《帷幄春秋》一书,国防大学出版社2007年版)。至于美英的援助,对苏联的胜利当然有一定作用,但是只是锦上添花,并不起决定性作用。苏联主要是靠自己生产的武器作战的,这一点在前面引用过的沃兹涅辛斯基和米歇尔的话都可以证明。可见你过分夸大美英援助对苏联胜利的作用是不符合事实的。
      759楼 w7841239
      你有没有看看当时的记载,看看苏联工业在41年时候啥样子。

      连高性能炸药都生产不出来了,拿什么去打仗。

      可以这么去做对比,德国年生产火药炸药大约50万吨,苏联大约10万吨。后期援助进来后慢慢涨上来了

      而德国至少有35万吨武装500万进攻苏联的部队

      而苏联抵抗军队没低于过800万,而800万人用着10万吨的火药去武装。

      你告诉我,苏联拿什么抵抗。

      就和当时我们和日本差不多,年产不管是火药还是钢铁都不是日本对手,所以日本的枪炮子弹可以毫无顾忌的投放,而我们就需要数着子弹打仗。

      这都不是人的意志力可以战胜的。

      就算燕双鹰来了,你给他10发子弹,我就不信他能杀100名敌军

      761楼 打倒伊万
      首先美援不是决定性因素,其次,德国也从盟国和占领区掠夺了相当多的资源,为何这些视而不见?最后,二战中作用最大的国家依然是苏联而非美国,这点不容置疑,尽管租借援助对于苏联意义重大,但苏联战胜法XS德国仍然主要依靠自己力量。特别是在1941-1942年苏德战场的关键时期,英美的租借物资并不到位。1942年6月30日租借第一议定书到期时,美国援助苏联的物资只有议定书中承诺的一半,约5亿美元。美国学术界认为,斯大林主要依靠苏联的人力物力资源,把XTL的闪电战粉碎于莫斯科城下,“美国对苏联援助的影响无关紧要,在莫斯科附近反击德国的进攻中没起什么作用”。美国军方也承认,租借物资“在给苏联1941年局势以重大转变上所起作用远远不够”。直到1943年,盟国的物资援助才开始大量涌入苏联,但此时的红军已打赢莫斯科战役和斯大林格勒战役,从根本上扭转了苏德战场的战局。

      最后 你说的盟军对德国本土得战略轰炸起到的作用也有怀疑,美国和英国对德国得真正猛烈的大规模轰炸是在战争的后期,就是1944年下半年才开始的,而此时德国已经败局已定了,美国英国对德国最有名最猛烈的轰炸是1945年2月的德累斯顿工业区大轰炸,而此时德国已经快要战败了,而在德纳风头正盛的1942年和1943年上半年,美国和英国得战略轰炸无论规模还是次数力度都可以说并不大。

      你只看到了苏德战场,西线前期虽然平静,但是实际上并不平静。

      德国当时很多的战略资源在入侵苏联后的2个月后,就开始向西线倾斜了。

      二战最主要的进攻手短就是空军,当时的空军比例西线的比重已经超过东线了。

      如果没有西线的压力,你看看德国把所有的空军都投入到东线后会怎么样。

      战争胜负咱先不去评论。

      单说如果多了几万架飞机,一百多万的军队和物资,几万的坦克重炮

      你想想,苏联不在拿出500万人命,估计是挡不住德军的

      你说说这算不算支援。

      围魏救赵,在你眼里就是战术,怎么到了德国身上就不客观了呢。

      你喜欢苏联我不反对,但是我觉得还是认真对待历史,咱需要客观评价

      德国已经败了,这点无可争议,但是因为什么败得咱们可以讨论。

      2020/7/17 21:14:22
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19705
      左箭头-小图标

      ......
      757楼 w7841239
      那么我想问你,为什么苏联没有在美英打到德国之前,就把德国战胜了?

      其次,为什么苏联已经觉得自己能打赢德国了,还要接收美英的物资?要知道这可不是无偿的,全世界任何国家都没有无偿援助这一说,都是贷款性质的,战后要还的利息是非常高昂的。

      最后再问你,为什么德国的空军除了执行巴巴罗萨计划开始的初期,东线的飞机比重最大,然后就开始下降了。

      虽然东线的飞机也在补充,但是增加的比重远远低于西线,请问如果没有美英的压力,这些飞机都去苏联头上那是什么感觉。

      回复:[原创]英国才是打击纳粹德国的中流砥柱,而且是碾压性质的打击。

      回复:[原创]英国才是打击纳粹德国的中流砥柱,而且是碾压性质的打击。

      你自己领悟吧

      758楼 普通军事爱好者
      没有美英,苏联也能够战胜德国,这一点,在战争开始之初,就有很多有远见的美英观察家看到了,如美国总统罗斯福的最亲密的顾问霍普金斯就是其中之一,他在访问苏联后回到美国,就向罗斯福报告,苏联能够抵抗住德国的进攻。德国驻苏联大使舒伦堡也向希特勒报告,德国进攻苏联,只要几个月就能打到莫斯科,但是即使这样,德国也无法取得胜利,战争拖延下去,苏联在人力物力资源上的优势就会逐渐发挥作用,而德国的弱点会暴露出来,谁胜谁败很难预料。希特勒对此并没有反驳。可见希特勒对自己能否战胜苏联也是没有把握的。(参看苏联电影《莫斯科保卫战》)。美英军队在诺曼底登陆时,苏联已经收复绝大部分失地,并且攻入了罗马尼亚和芬兰, 就是没有美英军队攻入德国,苏联战胜德国也只是时间问题,这是了解当时形势的人都十分清楚的。当然美英在诺曼底登陆,吸引了一部分德军,加速了苏联的胜利,这也是无可争辩的,但是美英的作用毕竟是第二位的,苏联的作用则是第一位的。正如著名军事史专家徐焰先生说的,苏联确实是战胜法西斯德国的主力军,他并且指出,有人跟在有偏见的西方历史学家后面,过分夸大诺曼底登陆战的意义,贬低苏联在战胜法西斯德国中的决定性作用,是不可取的(参看徐焰的《帷幄春秋》一书,国防大学出版社2007年版)。至于美英的援助,对苏联的胜利当然有一定作用,但是只是锦上添花,并不起决定性作用。苏联主要是靠自己生产的武器作战的,这一点在前面引用过的沃兹涅辛斯基和米歇尔的话都可以证明。可见你过分夸大美英援助对苏联胜利的作用是不符合事实的。
      759楼 w7841239
      你有没有看看当时的记载,看看苏联工业在41年时候啥样子。

      连高性能炸药都生产不出来了,拿什么去打仗。

      可以这么去做对比,德国年生产火药炸药大约50万吨,苏联大约10万吨。后期援助进来后慢慢涨上来了

      而德国至少有35万吨武装500万进攻苏联的部队

      而苏联抵抗军队没低于过800万,而800万人用着10万吨的火药去武装。

      你告诉我,苏联拿什么抵抗。

      就和当时我们和日本差不多,年产不管是火药还是钢铁都不是日本对手,所以日本的枪炮子弹可以毫无顾忌的投放,而我们就需要数着子弹打仗。

      这都不是人的意志力可以战胜的。

      就算燕双鹰来了,你给他10发子弹,我就不信他能杀100名敌军

      760楼 普通军事爱好者
      1941年夏秋确实是苏联最困难的时候,军火工业正在向东方转移,尚未到达目的地,还没有投入生产,武器弹药不足的问题十分严重,与德国相比有很大的差距,因此不可避免地遭到重大的失利2。但是s苏联很快就克服了这些困难,缩小了与德国的差距,这与美英的援助关系不大,因为这时美国还没有参战,英国就连自己难以克服困难,更谈不上援助苏联。可是苏联就在这种情况下在莫斯科发动了反攻,把德军击退了150-300公里。这主要是靠自己的力量。可见你的说法不符合事实。请问,美英的援助是在苏联在莫斯科发动反攻之前还是之后到达苏联的?你说说看吧。至于烈性炸药,我不知道你的数字是哪里来的,但是就算苏联在y这一点处于劣势,也不能证明苏联的胜利是靠了美英的援助,因为这时美英的援助还没有到达苏联。
      762楼 打倒伊万
      我对贬苏抬盟的言论是非常反感的,一个为了把强大的敌人赶出故土的国家,付出了伤亡第一多的国家,也给轴心国阵营造成最大伤亡,一句没盟军全是没用,必然会失败真的很让人愤慨,而且我对纳粹的态度一直都是如此

      我并不是全盘否定盟军的贡献,英美的支援帮助苏联度过了最危险的时候,但是,随着战争的推进,苏联的武器自产化更加全面,这些装备证明了自己比英美更可靠,比纳粹更强,苏联抗住了纳粹的巨量部队,为反法西斯战争付出的努力与贡献是人尽皆知的,没有苏联,英国必定是下一个目标,美国英国对德国的战略轰炸的作用也是有限的,战略轰炸真正猛烈是从1944年下半年才开始的,其中最猛烈最著名的是194年2月的德累斯顿大轰炸,而此时德国快要战败了,而德纳势头风头最盛的1942年和1943年上半年,无论是轰炸的规模次数还是力度,都不算大

      你看我所有的言论,从来没有故意贬低谁,我是非常客观的。

      不像你们,都是带着有色眼睛去看待问题。

      我只是客观评价某一场战役或者战斗,但是我从来不去贬低一方神话一方。

      你的言论却充满了抬苏,我就纳闷了,苏联在二战表现得那么糟糕,你居然还抬他。

      实事求是的讲,二战地面部队表现最差的就是美国,苏联,意大利这些,他们的地面部队就是一群乌合之众,毫无技战术可言(不包括44年以后)44年以后他们的技战术水平也都上来了。

      海空军所有国家的人表现得都不错

      2020/7/12 14:43:43
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2048037
      • 工分:7135
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      755楼 普通军事爱好者
      你没有回答我的问题,而是用转移论题的方法回避问题。苏联战前的大清洗,确实使得苏军损失了不少有才能和经验的将领和军官。但是在战争中锻炼成长起来的将领和军官,很快就填补了他们的空缺,成为优秀的指挥官。至于士兵,也同样经过战争的实际考验,掌握了作战技能,成为有经验的老兵。所以德国即使在战争的最初阶段,也并不是一帆风顺的。希特勒在开战后不到两个月,就对德国将领说,如果他事先知道苏联有这样强的抵抗力,他就不会发动这场战争了。还有一点可以证明苏联一开始就不像你说的那样不堪一击,那就是德国在战前并不希望日本参战,而是希望日本在太平洋牵制美英,因为德国认为靠自己的力量就能够打败苏联。但是开战后不久,德国就改变态度,转而希望日本参战了,因为德国已经感到单靠自己的力量未必能够战胜苏联。这些都是众所周知的事实,可见你的说法根本不能成立。你说苏联是靠别的原因才能挡住德国的进攻。你说的别的原因,大概是指美英海军对德国的封锁和美英空军对德国的轰炸。但是 这些在苏德战争初期都没有多大作用,何况美国是在苏联已经在莫斯科战役中击退了德国的进攻之后才参战的,在此之前单靠英国的海军,不但没有力量封锁德国,而且无力对付德国的潜水艇袭击,保证英国本土的粮食和原料供应。英国空军也无力对德国实行大规模轰炸,反而要花费极大力量来对付德国对英国的轰炸。这些也是众所周知的事实。可见你的说法,完全违反了历史事实。
      757楼 w7841239
      那么我想问你,为什么苏联没有在美英打到德国之前,就把德国战胜了?

      其次,为什么苏联已经觉得自己能打赢德国了,还要接收美英的物资?要知道这可不是无偿的,全世界任何国家都没有无偿援助这一说,都是贷款性质的,战后要还的利息是非常高昂的。

      最后再问你,为什么德国的空军除了执行巴巴罗萨计划开始的初期,东线的飞机比重最大,然后就开始下降了。

      虽然东线的飞机也在补充,但是增加的比重远远低于西线,请问如果没有美英的压力,这些飞机都去苏联头上那是什么感觉。

      回复:[原创]英国才是打击纳粹德国的中流砥柱,而且是碾压性质的打击。

      回复:[原创]英国才是打击纳粹德国的中流砥柱,而且是碾压性质的打击。

      你自己领悟吧

      758楼 普通军事爱好者
      没有美英,苏联也能够战胜德国,这一点,在战争开始之初,就有很多有远见的美英观察家看到了,如美国总统罗斯福的最亲密的顾问霍普金斯就是其中之一,他在访问苏联后回到美国,就向罗斯福报告,苏联能够抵抗住德国的进攻。德国驻苏联大使舒伦堡也向希特勒报告,德国进攻苏联,只要几个月就能打到莫斯科,但是即使这样,德国也无法取得胜利,战争拖延下去,苏联在人力物力资源上的优势就会逐渐发挥作用,而德国的弱点会暴露出来,谁胜谁败很难预料。希特勒对此并没有反驳。可见希特勒对自己能否战胜苏联也是没有把握的。(参看苏联电影《莫斯科保卫战》)。美英军队在诺曼底登陆时,苏联已经收复绝大部分失地,并且攻入了罗马尼亚和芬兰, 就是没有美英军队攻入德国,苏联战胜德国也只是时间问题,这是了解当时形势的人都十分清楚的。当然美英在诺曼底登陆,吸引了一部分德军,加速了苏联的胜利,这也是无可争辩的,但是美英的作用毕竟是第二位的,苏联的作用则是第一位的。正如著名军事史专家徐焰先生说的,苏联确实是战胜法西斯德国的主力军,他并且指出,有人跟在有偏见的西方历史学家后面,过分夸大诺曼底登陆战的意义,贬低苏联在战胜法西斯德国中的决定性作用,是不可取的(参看徐焰的《帷幄春秋》一书,国防大学出版社2007年版)。至于美英的援助,对苏联的胜利当然有一定作用,但是只是锦上添花,并不起决定性作用。苏联主要是靠自己生产的武器作战的,这一点在前面引用过的沃兹涅辛斯基和米歇尔的话都可以证明。可见你过分夸大美英援助对苏联胜利的作用是不符合事实的。
      759楼 w7841239
      你有没有看看当时的记载,看看苏联工业在41年时候啥样子。

      连高性能炸药都生产不出来了,拿什么去打仗。

      可以这么去做对比,德国年生产火药炸药大约50万吨,苏联大约10万吨。后期援助进来后慢慢涨上来了

      而德国至少有35万吨武装500万进攻苏联的部队

      而苏联抵抗军队没低于过800万,而800万人用着10万吨的火药去武装。

      你告诉我,苏联拿什么抵抗。

      就和当时我们和日本差不多,年产不管是火药还是钢铁都不是日本对手,所以日本的枪炮子弹可以毫无顾忌的投放,而我们就需要数着子弹打仗。

      这都不是人的意志力可以战胜的。

      就算燕双鹰来了,你给他10发子弹,我就不信他能杀100名敌军

      760楼 普通军事爱好者
      1941年夏秋确实是苏联最困难的时候,军火工业正在向东方转移,尚未到达目的地,还没有投入生产,武器弹药不足的问题十分严重,与德国相比有很大的差距,因此不可避免地遭到重大的失利2。但是s苏联很快就克服了这些困难,缩小了与德国的差距,这与美英的援助关系不大,因为这时美国还没有参战,英国就连自己难以克服困难,更谈不上援助苏联。可是苏联就在这种情况下在莫斯科发动了反攻,把德军击退了150-300公里。这主要是靠自己的力量。可见你的说法不符合事实。请问,美英的援助是在苏联在莫斯科发动反攻之前还是之后到达苏联的?你说说看吧。至于烈性炸药,我不知道你的数字是哪里来的,但是就算苏联在y这一点处于劣势,也不能证明苏联的胜利是靠了美英的援助,因为这时美英的援助还没有到达苏联。
      我对贬苏抬盟的言论是非常反感的,一个为了把强大的敌人赶出故土的国家,付出了伤亡第一多的国家,也给轴心国阵营造成最大伤亡,一句没盟军全是没用,必然会失败真的很让人愤慨,而且我对纳粹的态度一直都是如此

      我并不是全盘否定盟军的贡献,英美的支援帮助苏联度过了最危险的时候,但是,随着战争的推进,苏联的武器自产化更加全面,这些装备证明了自己比英美更可靠,比纳粹更强,苏联抗住了纳粹的巨量部队,为反法西斯战争付出的努力与贡献是人尽皆知的,没有苏联,英国必定是下一个目标,美国英国对德国的战略轰炸的作用也是有限的,战略轰炸真正猛烈是从1944年下半年才开始的,其中最猛烈最著名的是194年2月的德累斯顿大轰炸,而此时德国快要战败了,而德纳势头风头最盛的1942年和1943年上半年,无论是轰炸的规模次数还是力度,都不算大

      2020/7/12 7:10:50
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2048037
      • 工分:7135
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      754楼 w7841239
      我没有过分夸大,因为历史不容辩解,但是我们可以合理的推理去还原历史。

      首先,苏联最有经验的将领,在开战前就被自己人清理的差不多了

      其次,苏联最后经验的士兵都打不过芬兰这种小国家,而且还是空地联合碾压都打不过。

      所以德国开战就把剩下的老兵消灭的差不多了。

      最后请问你,战争期间,新兵部队对战老兵你认为他能反杀么?

      看看美军装备,够好了吧,陆海空全方位支援,士兵打仗坦克吉普车重机枪伴随

      结果呢,可以这么说,陆地作战没有赢过德国一次,就是因为美军都是新兵,毫无战争经验,就连德国人站在200米外,美军都打不中。

      而苏联呢,也都是新兵,而且后勤补给,武器装备还不如美国,你猜猜如果没有其他情况他会打赢么?

      这些不是靠着嘴犟就可以的。

      只有活过三个月的人,才算得上是老兵,但是当时能活过三个月的人,几率有多低你知道吗。

      苏联也就是人多,能抗住,要不然早废了

      755楼 普通军事爱好者
      你没有回答我的问题,而是用转移论题的方法回避问题。苏联战前的大清洗,确实使得苏军损失了不少有才能和经验的将领和军官。但是在战争中锻炼成长起来的将领和军官,很快就填补了他们的空缺,成为优秀的指挥官。至于士兵,也同样经过战争的实际考验,掌握了作战技能,成为有经验的老兵。所以德国即使在战争的最初阶段,也并不是一帆风顺的。希特勒在开战后不到两个月,就对德国将领说,如果他事先知道苏联有这样强的抵抗力,他就不会发动这场战争了。还有一点可以证明苏联一开始就不像你说的那样不堪一击,那就是德国在战前并不希望日本参战,而是希望日本在太平洋牵制美英,因为德国认为靠自己的力量就能够打败苏联。但是开战后不久,德国就改变态度,转而希望日本参战了,因为德国已经感到单靠自己的力量未必能够战胜苏联。这些都是众所周知的事实,可见你的说法根本不能成立。你说苏联是靠别的原因才能挡住德国的进攻。你说的别的原因,大概是指美英海军对德国的封锁和美英空军对德国的轰炸。但是 这些在苏德战争初期都没有多大作用,何况美国是在苏联已经在莫斯科战役中击退了德国的进攻之后才参战的,在此之前单靠英国的海军,不但没有力量封锁德国,而且无力对付德国的潜水艇袭击,保证英国本土的粮食和原料供应。英国空军也无力对德国实行大规模轰炸,反而要花费极大力量来对付德国对英国的轰炸。这些也是众所周知的事实。可见你的说法,完全违反了历史事实。
      757楼 w7841239
      那么我想问你,为什么苏联没有在美英打到德国之前,就把德国战胜了?

      其次,为什么苏联已经觉得自己能打赢德国了,还要接收美英的物资?要知道这可不是无偿的,全世界任何国家都没有无偿援助这一说,都是贷款性质的,战后要还的利息是非常高昂的。

      最后再问你,为什么德国的空军除了执行巴巴罗萨计划开始的初期,东线的飞机比重最大,然后就开始下降了。

      虽然东线的飞机也在补充,但是增加的比重远远低于西线,请问如果没有美英的压力,这些飞机都去苏联头上那是什么感觉。

      回复:[原创]英国才是打击纳粹德国的中流砥柱,而且是碾压性质的打击。

      回复:[原创]英国才是打击纳粹德国的中流砥柱,而且是碾压性质的打击。

      你自己领悟吧

      758楼 普通军事爱好者
      没有美英,苏联也能够战胜德国,这一点,在战争开始之初,就有很多有远见的美英观察家看到了,如美国总统罗斯福的最亲密的顾问霍普金斯就是其中之一,他在访问苏联后回到美国,就向罗斯福报告,苏联能够抵抗住德国的进攻。德国驻苏联大使舒伦堡也向希特勒报告,德国进攻苏联,只要几个月就能打到莫斯科,但是即使这样,德国也无法取得胜利,战争拖延下去,苏联在人力物力资源上的优势就会逐渐发挥作用,而德国的弱点会暴露出来,谁胜谁败很难预料。希特勒对此并没有反驳。可见希特勒对自己能否战胜苏联也是没有把握的。(参看苏联电影《莫斯科保卫战》)。美英军队在诺曼底登陆时,苏联已经收复绝大部分失地,并且攻入了罗马尼亚和芬兰, 就是没有美英军队攻入德国,苏联战胜德国也只是时间问题,这是了解当时形势的人都十分清楚的。当然美英在诺曼底登陆,吸引了一部分德军,加速了苏联的胜利,这也是无可争辩的,但是美英的作用毕竟是第二位的,苏联的作用则是第一位的。正如著名军事史专家徐焰先生说的,苏联确实是战胜法西斯德国的主力军,他并且指出,有人跟在有偏见的西方历史学家后面,过分夸大诺曼底登陆战的意义,贬低苏联在战胜法西斯德国中的决定性作用,是不可取的(参看徐焰的《帷幄春秋》一书,国防大学出版社2007年版)。至于美英的援助,对苏联的胜利当然有一定作用,但是只是锦上添花,并不起决定性作用。苏联主要是靠自己生产的武器作战的,这一点在前面引用过的沃兹涅辛斯基和米歇尔的话都可以证明。可见你过分夸大美英援助对苏联胜利的作用是不符合事实的。
      759楼 w7841239
      你有没有看看当时的记载,看看苏联工业在41年时候啥样子。

      连高性能炸药都生产不出来了,拿什么去打仗。

      可以这么去做对比,德国年生产火药炸药大约50万吨,苏联大约10万吨。后期援助进来后慢慢涨上来了

      而德国至少有35万吨武装500万进攻苏联的部队

      而苏联抵抗军队没低于过800万,而800万人用着10万吨的火药去武装。

      你告诉我,苏联拿什么抵抗。

      就和当时我们和日本差不多,年产不管是火药还是钢铁都不是日本对手,所以日本的枪炮子弹可以毫无顾忌的投放,而我们就需要数着子弹打仗。

      这都不是人的意志力可以战胜的。

      就算燕双鹰来了,你给他10发子弹,我就不信他能杀100名敌军

      首先美援不是决定性因素,其次,德国也从盟国和占领区掠夺了相当多的资源,为何这些视而不见?最后,二战中作用最大的国家依然是苏联而非美国,这点不容置疑,尽管租借援助对于苏联意义重大,但苏联战胜法XS德国仍然主要依靠自己力量。特别是在1941-1942年苏德战场的关键时期,英美的租借物资并不到位。1942年6月30日租借第一议定书到期时,美国援助苏联的物资只有议定书中承诺的一半,约5亿美元。美国学术界认为,斯大林主要依靠苏联的人力物力资源,把XTL的闪电战粉碎于莫斯科城下,“美国对苏联援助的影响无关紧要,在莫斯科附近反击德国的进攻中没起什么作用”。美国军方也承认,租借物资“在给苏联1941年局势以重大转变上所起作用远远不够”。直到1943年,盟国的物资援助才开始大量涌入苏联,但此时的红军已打赢莫斯科战役和斯大林格勒战役,从根本上扭转了苏德战场的战局。

      最后 你说的盟军对德国本土得战略轰炸起到的作用也有怀疑,美国和英国对德国得真正猛烈的大规模轰炸是在战争的后期,就是1944年下半年才开始的,而此时德国已经败局已定了,美国英国对德国最有名最猛烈的轰炸是1945年2月的德累斯顿工业区大轰炸,而此时德国已经快要战败了,而在德纳风头正盛的1942年和1943年上半年,美国和英国得战略轰炸无论规模还是次数力度都可以说并不大。

      2020/7/12 4:31:38
      左箭头-小图标

      ......
      754楼 w7841239
      我没有过分夸大,因为历史不容辩解,但是我们可以合理的推理去还原历史。

      首先,苏联最有经验的将领,在开战前就被自己人清理的差不多了

      其次,苏联最后经验的士兵都打不过芬兰这种小国家,而且还是空地联合碾压都打不过。

      所以德国开战就把剩下的老兵消灭的差不多了。

      最后请问你,战争期间,新兵部队对战老兵你认为他能反杀么?

      看看美军装备,够好了吧,陆海空全方位支援,士兵打仗坦克吉普车重机枪伴随

      结果呢,可以这么说,陆地作战没有赢过德国一次,就是因为美军都是新兵,毫无战争经验,就连德国人站在200米外,美军都打不中。

      而苏联呢,也都是新兵,而且后勤补给,武器装备还不如美国,你猜猜如果没有其他情况他会打赢么?

      这些不是靠着嘴犟就可以的。

      只有活过三个月的人,才算得上是老兵,但是当时能活过三个月的人,几率有多低你知道吗。

      苏联也就是人多,能抗住,要不然早废了

      755楼 普通军事爱好者
      你没有回答我的问题,而是用转移论题的方法回避问题。苏联战前的大清洗,确实使得苏军损失了不少有才能和经验的将领和军官。但是在战争中锻炼成长起来的将领和军官,很快就填补了他们的空缺,成为优秀的指挥官。至于士兵,也同样经过战争的实际考验,掌握了作战技能,成为有经验的老兵。所以德国即使在战争的最初阶段,也并不是一帆风顺的。希特勒在开战后不到两个月,就对德国将领说,如果他事先知道苏联有这样强的抵抗力,他就不会发动这场战争了。还有一点可以证明苏联一开始就不像你说的那样不堪一击,那就是德国在战前并不希望日本参战,而是希望日本在太平洋牵制美英,因为德国认为靠自己的力量就能够打败苏联。但是开战后不久,德国就改变态度,转而希望日本参战了,因为德国已经感到单靠自己的力量未必能够战胜苏联。这些都是众所周知的事实,可见你的说法根本不能成立。你说苏联是靠别的原因才能挡住德国的进攻。你说的别的原因,大概是指美英海军对德国的封锁和美英空军对德国的轰炸。但是 这些在苏德战争初期都没有多大作用,何况美国是在苏联已经在莫斯科战役中击退了德国的进攻之后才参战的,在此之前单靠英国的海军,不但没有力量封锁德国,而且无力对付德国的潜水艇袭击,保证英国本土的粮食和原料供应。英国空军也无力对德国实行大规模轰炸,反而要花费极大力量来对付德国对英国的轰炸。这些也是众所周知的事实。可见你的说法,完全违反了历史事实。
      757楼 w7841239
      那么我想问你,为什么苏联没有在美英打到德国之前,就把德国战胜了?

      其次,为什么苏联已经觉得自己能打赢德国了,还要接收美英的物资?要知道这可不是无偿的,全世界任何国家都没有无偿援助这一说,都是贷款性质的,战后要还的利息是非常高昂的。

      最后再问你,为什么德国的空军除了执行巴巴罗萨计划开始的初期,东线的飞机比重最大,然后就开始下降了。

      虽然东线的飞机也在补充,但是增加的比重远远低于西线,请问如果没有美英的压力,这些飞机都去苏联头上那是什么感觉。

      回复:[原创]英国才是打击纳粹德国的中流砥柱,而且是碾压性质的打击。

      回复:[原创]英国才是打击纳粹德国的中流砥柱,而且是碾压性质的打击。

      你自己领悟吧

      758楼 普通军事爱好者
      没有美英,苏联也能够战胜德国,这一点,在战争开始之初,就有很多有远见的美英观察家看到了,如美国总统罗斯福的最亲密的顾问霍普金斯就是其中之一,他在访问苏联后回到美国,就向罗斯福报告,苏联能够抵抗住德国的进攻。德国驻苏联大使舒伦堡也向希特勒报告,德国进攻苏联,只要几个月就能打到莫斯科,但是即使这样,德国也无法取得胜利,战争拖延下去,苏联在人力物力资源上的优势就会逐渐发挥作用,而德国的弱点会暴露出来,谁胜谁败很难预料。希特勒对此并没有反驳。可见希特勒对自己能否战胜苏联也是没有把握的。(参看苏联电影《莫斯科保卫战》)。美英军队在诺曼底登陆时,苏联已经收复绝大部分失地,并且攻入了罗马尼亚和芬兰, 就是没有美英军队攻入德国,苏联战胜德国也只是时间问题,这是了解当时形势的人都十分清楚的。当然美英在诺曼底登陆,吸引了一部分德军,加速了苏联的胜利,这也是无可争辩的,但是美英的作用毕竟是第二位的,苏联的作用则是第一位的。正如著名军事史专家徐焰先生说的,苏联确实是战胜法西斯德国的主力军,他并且指出,有人跟在有偏见的西方历史学家后面,过分夸大诺曼底登陆战的意义,贬低苏联在战胜法西斯德国中的决定性作用,是不可取的(参看徐焰的《帷幄春秋》一书,国防大学出版社2007年版)。至于美英的援助,对苏联的胜利当然有一定作用,但是只是锦上添花,并不起决定性作用。苏联主要是靠自己生产的武器作战的,这一点在前面引用过的沃兹涅辛斯基和米歇尔的话都可以证明。可见你过分夸大美英援助对苏联胜利的作用是不符合事实的。
      759楼 w7841239
      你有没有看看当时的记载,看看苏联工业在41年时候啥样子。

      连高性能炸药都生产不出来了,拿什么去打仗。

      可以这么去做对比,德国年生产火药炸药大约50万吨,苏联大约10万吨。后期援助进来后慢慢涨上来了

      而德国至少有35万吨武装500万进攻苏联的部队

      而苏联抵抗军队没低于过800万,而800万人用着10万吨的火药去武装。

      你告诉我,苏联拿什么抵抗。

      就和当时我们和日本差不多,年产不管是火药还是钢铁都不是日本对手,所以日本的枪炮子弹可以毫无顾忌的投放,而我们就需要数着子弹打仗。

      这都不是人的意志力可以战胜的。

      就算燕双鹰来了,你给他10发子弹,我就不信他能杀100名敌军

      1941年夏秋确实是苏联最困难的时候,军火工业正在向东方转移,尚未到达目的地,还没有投入生产,武器弹药不足的问题十分严重,与德国相比有很大的差距,因此不可避免地遭到重大的失利2。但是s苏联很快就克服了这些困难,缩小了与德国的差距,这与美英的援助关系不大,因为这时美国还没有参战,英国就连自己难以克服困难,更谈不上援助苏联。可是苏联就在这种情况下在莫斯科发动了反攻,把德军击退了150-300公里。这主要是靠自己的力量。可见你的说法不符合事实。请问,美英的援助是在苏联在莫斯科发动反攻之前还是之后到达苏联的?你说说看吧。至于烈性炸药,我不知道你的数字是哪里来的,但是就算苏联在y这一点处于劣势,也不能证明苏联的胜利是靠了美英的援助,因为这时美英的援助还没有到达苏联。

      2020/7/11 22:38:02
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19705
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      751楼 普通军事爱好者
      @ 你才是歪曲事实。德国工业生产,特别是军火工业的生产,并没有因为美英的轰炸而明显下降,直到1944年夏还在继续增加。根据西德研究所的《1939-1945年的德国战时工业》的材料,德国1944年上半年的飞机产量比1943年同期增加了30%,坦克强击炮和自行火炮的产量增加了50%。至于后来军火产量的下降,主要是苏联和美英军队攻入了德国及其同盟国的领土,使得德国失去了原料来源和工业区本身的结果,而这也是陆军起了主要作用,归因于空军的轰炸是不符合事实的。至于美英给予苏联的援助,绝大部分是在斯大林格勒战役以后到达苏联的,这时苏联已经转入了进攻,胜利已经成为定局,美英的援助,只不过是加速了这一胜利,并非苏联胜利的决定性因素。苏联军队主要是靠本国生产的武器得到胜利的。这一点,就连一些比较客观的西方历史学家也是承认的,如法国历史学家米歇尔的《第二次世界大战史》就说,苏联的胜利,是乌拉尔战胜了鲁尔区的结果。可见你过分夸大美英的援助对苏联胜利的作用,就连一些比较诚实客观的历史学家也不会同意。
      754楼 w7841239
      我没有过分夸大,因为历史不容辩解,但是我们可以合理的推理去还原历史。

      首先,苏联最有经验的将领,在开战前就被自己人清理的差不多了

      其次,苏联最后经验的士兵都打不过芬兰这种小国家,而且还是空地联合碾压都打不过。

      所以德国开战就把剩下的老兵消灭的差不多了。

      最后请问你,战争期间,新兵部队对战老兵你认为他能反杀么?

      看看美军装备,够好了吧,陆海空全方位支援,士兵打仗坦克吉普车重机枪伴随

      结果呢,可以这么说,陆地作战没有赢过德国一次,就是因为美军都是新兵,毫无战争经验,就连德国人站在200米外,美军都打不中。

      而苏联呢,也都是新兵,而且后勤补给,武器装备还不如美国,你猜猜如果没有其他情况他会打赢么?

      这些不是靠着嘴犟就可以的。

      只有活过三个月的人,才算得上是老兵,但是当时能活过三个月的人,几率有多低你知道吗。

      苏联也就是人多,能抗住,要不然早废了

      755楼 普通军事爱好者
      你没有回答我的问题,而是用转移论题的方法回避问题。苏联战前的大清洗,确实使得苏军损失了不少有才能和经验的将领和军官。但是在战争中锻炼成长起来的将领和军官,很快就填补了他们的空缺,成为优秀的指挥官。至于士兵,也同样经过战争的实际考验,掌握了作战技能,成为有经验的老兵。所以德国即使在战争的最初阶段,也并不是一帆风顺的。希特勒在开战后不到两个月,就对德国将领说,如果他事先知道苏联有这样强的抵抗力,他就不会发动这场战争了。还有一点可以证明苏联一开始就不像你说的那样不堪一击,那就是德国在战前并不希望日本参战,而是希望日本在太平洋牵制美英,因为德国认为靠自己的力量就能够打败苏联。但是开战后不久,德国就改变态度,转而希望日本参战了,因为德国已经感到单靠自己的力量未必能够战胜苏联。这些都是众所周知的事实,可见你的说法根本不能成立。你说苏联是靠别的原因才能挡住德国的进攻。你说的别的原因,大概是指美英海军对德国的封锁和美英空军对德国的轰炸。但是 这些在苏德战争初期都没有多大作用,何况美国是在苏联已经在莫斯科战役中击退了德国的进攻之后才参战的,在此之前单靠英国的海军,不但没有力量封锁德国,而且无力对付德国的潜水艇袭击,保证英国本土的粮食和原料供应。英国空军也无力对德国实行大规模轰炸,反而要花费极大力量来对付德国对英国的轰炸。这些也是众所周知的事实。可见你的说法,完全违反了历史事实。
      757楼 w7841239
      那么我想问你,为什么苏联没有在美英打到德国之前,就把德国战胜了?

      其次,为什么苏联已经觉得自己能打赢德国了,还要接收美英的物资?要知道这可不是无偿的,全世界任何国家都没有无偿援助这一说,都是贷款性质的,战后要还的利息是非常高昂的。

      最后再问你,为什么德国的空军除了执行巴巴罗萨计划开始的初期,东线的飞机比重最大,然后就开始下降了。

      虽然东线的飞机也在补充,但是增加的比重远远低于西线,请问如果没有美英的压力,这些飞机都去苏联头上那是什么感觉。

      回复:[原创]英国才是打击纳粹德国的中流砥柱,而且是碾压性质的打击。

      回复:[原创]英国才是打击纳粹德国的中流砥柱,而且是碾压性质的打击。

      你自己领悟吧

      758楼 普通军事爱好者
      没有美英,苏联也能够战胜德国,这一点,在战争开始之初,就有很多有远见的美英观察家看到了,如美国总统罗斯福的最亲密的顾问霍普金斯就是其中之一,他在访问苏联后回到美国,就向罗斯福报告,苏联能够抵抗住德国的进攻。德国驻苏联大使舒伦堡也向希特勒报告,德国进攻苏联,只要几个月就能打到莫斯科,但是即使这样,德国也无法取得胜利,战争拖延下去,苏联在人力物力资源上的优势就会逐渐发挥作用,而德国的弱点会暴露出来,谁胜谁败很难预料。希特勒对此并没有反驳。可见希特勒对自己能否战胜苏联也是没有把握的。(参看苏联电影《莫斯科保卫战》)。美英军队在诺曼底登陆时,苏联已经收复绝大部分失地,并且攻入了罗马尼亚和芬兰, 就是没有美英军队攻入德国,苏联战胜德国也只是时间问题,这是了解当时形势的人都十分清楚的。当然美英在诺曼底登陆,吸引了一部分德军,加速了苏联的胜利,这也是无可争辩的,但是美英的作用毕竟是第二位的,苏联的作用则是第一位的。正如著名军事史专家徐焰先生说的,苏联确实是战胜法西斯德国的主力军,他并且指出,有人跟在有偏见的西方历史学家后面,过分夸大诺曼底登陆战的意义,贬低苏联在战胜法西斯德国中的决定性作用,是不可取的(参看徐焰的《帷幄春秋》一书,国防大学出版社2007年版)。至于美英的援助,对苏联的胜利当然有一定作用,但是只是锦上添花,并不起决定性作用。苏联主要是靠自己生产的武器作战的,这一点在前面引用过的沃兹涅辛斯基和米歇尔的话都可以证明。可见你过分夸大美英援助对苏联胜利的作用是不符合事实的。
      你有没有看看当时的记载,看看苏联工业在41年时候啥样子。

      连高性能炸药都生产不出来了,拿什么去打仗。

      可以这么去做对比,德国年生产火药炸药大约50万吨,苏联大约10万吨。后期援助进来后慢慢涨上来了

      而德国至少有35万吨武装500万进攻苏联的部队

      而苏联抵抗军队没低于过800万,而800万人用着10万吨的火药去武装。

      你告诉我,苏联拿什么抵抗。

      就和当时我们和日本差不多,年产不管是火药还是钢铁都不是日本对手,所以日本的枪炮子弹可以毫无顾忌的投放,而我们就需要数着子弹打仗。

      这都不是人的意志力可以战胜的。

      就算燕双鹰来了,你给他10发子弹,我就不信他能杀100名敌军

      2020/7/11 21:59:37
      左箭头-小图标

      ......
      749楼 w7841239
      你这数据站不住脚。

      首先德国方面,被西线盟军不停的轰炸,导致很多工业产量下降严重,这是无法争议的事实。

      其次,苏联方面在德国进攻时期工业转移后包括原料也断了,都是靠着援助度日的

      751楼 普通军事爱好者
      @ 你才是歪曲事实。德国工业生产,特别是军火工业的生产,并没有因为美英的轰炸而明显下降,直到1944年夏还在继续增加。根据西德研究所的《1939-1945年的德国战时工业》的材料,德国1944年上半年的飞机产量比1943年同期增加了30%,坦克强击炮和自行火炮的产量增加了50%。至于后来军火产量的下降,主要是苏联和美英军队攻入了德国及其同盟国的领土,使得德国失去了原料来源和工业区本身的结果,而这也是陆军起了主要作用,归因于空军的轰炸是不符合事实的。至于美英给予苏联的援助,绝大部分是在斯大林格勒战役以后到达苏联的,这时苏联已经转入了进攻,胜利已经成为定局,美英的援助,只不过是加速了这一胜利,并非苏联胜利的决定性因素。苏联军队主要是靠本国生产的武器得到胜利的。这一点,就连一些比较客观的西方历史学家也是承认的,如法国历史学家米歇尔的《第二次世界大战史》就说,苏联的胜利,是乌拉尔战胜了鲁尔区的结果。可见你过分夸大美英的援助对苏联胜利的作用,就连一些比较诚实客观的历史学家也不会同意。
      754楼 w7841239
      我没有过分夸大,因为历史不容辩解,但是我们可以合理的推理去还原历史。

      首先,苏联最有经验的将领,在开战前就被自己人清理的差不多了

      其次,苏联最后经验的士兵都打不过芬兰这种小国家,而且还是空地联合碾压都打不过。

      所以德国开战就把剩下的老兵消灭的差不多了。

      最后请问你,战争期间,新兵部队对战老兵你认为他能反杀么?

      看看美军装备,够好了吧,陆海空全方位支援,士兵打仗坦克吉普车重机枪伴随

      结果呢,可以这么说,陆地作战没有赢过德国一次,就是因为美军都是新兵,毫无战争经验,就连德国人站在200米外,美军都打不中。

      而苏联呢,也都是新兵,而且后勤补给,武器装备还不如美国,你猜猜如果没有其他情况他会打赢么?

      这些不是靠着嘴犟就可以的。

      只有活过三个月的人,才算得上是老兵,但是当时能活过三个月的人,几率有多低你知道吗。

      苏联也就是人多,能抗住,要不然早废了

      755楼 普通军事爱好者
      你没有回答我的问题,而是用转移论题的方法回避问题。苏联战前的大清洗,确实使得苏军损失了不少有才能和经验的将领和军官。但是在战争中锻炼成长起来的将领和军官,很快就填补了他们的空缺,成为优秀的指挥官。至于士兵,也同样经过战争的实际考验,掌握了作战技能,成为有经验的老兵。所以德国即使在战争的最初阶段,也并不是一帆风顺的。希特勒在开战后不到两个月,就对德国将领说,如果他事先知道苏联有这样强的抵抗力,他就不会发动这场战争了。还有一点可以证明苏联一开始就不像你说的那样不堪一击,那就是德国在战前并不希望日本参战,而是希望日本在太平洋牵制美英,因为德国认为靠自己的力量就能够打败苏联。但是开战后不久,德国就改变态度,转而希望日本参战了,因为德国已经感到单靠自己的力量未必能够战胜苏联。这些都是众所周知的事实,可见你的说法根本不能成立。你说苏联是靠别的原因才能挡住德国的进攻。你说的别的原因,大概是指美英海军对德国的封锁和美英空军对德国的轰炸。但是 这些在苏德战争初期都没有多大作用,何况美国是在苏联已经在莫斯科战役中击退了德国的进攻之后才参战的,在此之前单靠英国的海军,不但没有力量封锁德国,而且无力对付德国的潜水艇袭击,保证英国本土的粮食和原料供应。英国空军也无力对德国实行大规模轰炸,反而要花费极大力量来对付德国对英国的轰炸。这些也是众所周知的事实。可见你的说法,完全违反了历史事实。
      757楼 w7841239
      那么我想问你,为什么苏联没有在美英打到德国之前,就把德国战胜了?

      其次,为什么苏联已经觉得自己能打赢德国了,还要接收美英的物资?要知道这可不是无偿的,全世界任何国家都没有无偿援助这一说,都是贷款性质的,战后要还的利息是非常高昂的。

      最后再问你,为什么德国的空军除了执行巴巴罗萨计划开始的初期,东线的飞机比重最大,然后就开始下降了。

      虽然东线的飞机也在补充,但是增加的比重远远低于西线,请问如果没有美英的压力,这些飞机都去苏联头上那是什么感觉。

      回复:[原创]英国才是打击纳粹德国的中流砥柱,而且是碾压性质的打击。

      回复:[原创]英国才是打击纳粹德国的中流砥柱,而且是碾压性质的打击。

      你自己领悟吧

      没有美英,苏联也能够战胜德国,这一点,在战争开始之初,就有很多有远见的美英观察家看到了,如美国总统罗斯福的最亲密的顾问霍普金斯就是其中之一,他在访问苏联后回到美国,就向罗斯福报告,苏联能够抵抗住德国的进攻。德国驻苏联大使舒伦堡也向希特勒报告,德国进攻苏联,只要几个月就能打到莫斯科,但是即使这样,德国也无法取得胜利,战争拖延下去,苏联在人力物力资源上的优势就会逐渐发挥作用,而德国的弱点会暴露出来,谁胜谁败很难预料。希特勒对此并没有反驳。可见希特勒对自己能否战胜苏联也是没有把握的。(参看苏联电影《莫斯科保卫战》)。美英军队在诺曼底登陆时,苏联已经收复绝大部分失地,并且攻入了罗马尼亚和芬兰, 就是没有美英军队攻入德国,苏联战胜德国也只是时间问题,这是了解当时形势的人都十分清楚的。当然美英在诺曼底登陆,吸引了一部分德军,加速了苏联的胜利,这也是无可争辩的,但是美英的作用毕竟是第二位的,苏联的作用则是第一位的。正如著名军事史专家徐焰先生说的,苏联确实是战胜法西斯德国的主力军,他并且指出,有人跟在有偏见的西方历史学家后面,过分夸大诺曼底登陆战的意义,贬低苏联在战胜法西斯德国中的决定性作用,是不可取的(参看徐焰的《帷幄春秋》一书,国防大学出版社2007年版)。至于美英的援助,对苏联的胜利当然有一定作用,但是只是锦上添花,并不起决定性作用。苏联主要是靠自己生产的武器作战的,这一点在前面引用过的沃兹涅辛斯基和米歇尔的话都可以证明。可见你过分夸大美英援助对苏联胜利的作用是不符合事实的。

      2020/7/11 19:26:25
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19705
      左箭头-小图标

      ......
      748楼 普通军事爱好者
      苏联的胜利主要不是靠美英把德国的工业炸没了,因为并没有发生这样的事。德国工业在二战中绝大部分保存下来了。据美国在战后的调查,德国的工业生产能力在战后初期还保存了75%以上,而且这个数字很可能还是低估的(参看上海人民出版社1975年出版的《战后经济西德》一书。)美英给予苏联的物资援助,作用也不应当夸大,据负责领导苏联战时经济的国家计划委员会主席沃兹涅辛斯基的估计,美英的援助,只相当于l苏联战时生产的4%而已,苏联军队主要是靠本国生产的武器作战的。可见你以此来宣扬海权制胜论是不能成立的。
      749楼 w7841239
      你这数据站不住脚。

      首先德国方面,被西线盟军不停的轰炸,导致很多工业产量下降严重,这是无法争议的事实。

      其次,苏联方面在德国进攻时期工业转移后包括原料也断了,都是靠着援助度日的

      751楼 普通军事爱好者
      @ 你才是歪曲事实。德国工业生产,特别是军火工业的生产,并没有因为美英的轰炸而明显下降,直到1944年夏还在继续增加。根据西德研究所的《1939-1945年的德国战时工业》的材料,德国1944年上半年的飞机产量比1943年同期增加了30%,坦克强击炮和自行火炮的产量增加了50%。至于后来军火产量的下降,主要是苏联和美英军队攻入了德国及其同盟国的领土,使得德国失去了原料来源和工业区本身的结果,而这也是陆军起了主要作用,归因于空军的轰炸是不符合事实的。至于美英给予苏联的援助,绝大部分是在斯大林格勒战役以后到达苏联的,这时苏联已经转入了进攻,胜利已经成为定局,美英的援助,只不过是加速了这一胜利,并非苏联胜利的决定性因素。苏联军队主要是靠本国生产的武器得到胜利的。这一点,就连一些比较客观的西方历史学家也是承认的,如法国历史学家米歇尔的《第二次世界大战史》就说,苏联的胜利,是乌拉尔战胜了鲁尔区的结果。可见你过分夸大美英的援助对苏联胜利的作用,就连一些比较诚实客观的历史学家也不会同意。
      754楼 w7841239
      我没有过分夸大,因为历史不容辩解,但是我们可以合理的推理去还原历史。

      首先,苏联最有经验的将领,在开战前就被自己人清理的差不多了

      其次,苏联最后经验的士兵都打不过芬兰这种小国家,而且还是空地联合碾压都打不过。

      所以德国开战就把剩下的老兵消灭的差不多了。

      最后请问你,战争期间,新兵部队对战老兵你认为他能反杀么?

      看看美军装备,够好了吧,陆海空全方位支援,士兵打仗坦克吉普车重机枪伴随

      结果呢,可以这么说,陆地作战没有赢过德国一次,就是因为美军都是新兵,毫无战争经验,就连德国人站在200米外,美军都打不中。

      而苏联呢,也都是新兵,而且后勤补给,武器装备还不如美国,你猜猜如果没有其他情况他会打赢么?

      这些不是靠着嘴犟就可以的。

      只有活过三个月的人,才算得上是老兵,但是当时能活过三个月的人,几率有多低你知道吗。

      苏联也就是人多,能抗住,要不然早废了

      755楼 普通军事爱好者
      你没有回答我的问题,而是用转移论题的方法回避问题。苏联战前的大清洗,确实使得苏军损失了不少有才能和经验的将领和军官。但是在战争中锻炼成长起来的将领和军官,很快就填补了他们的空缺,成为优秀的指挥官。至于士兵,也同样经过战争的实际考验,掌握了作战技能,成为有经验的老兵。所以德国即使在战争的最初阶段,也并不是一帆风顺的。希特勒在开战后不到两个月,就对德国将领说,如果他事先知道苏联有这样强的抵抗力,他就不会发动这场战争了。还有一点可以证明苏联一开始就不像你说的那样不堪一击,那就是德国在战前并不希望日本参战,而是希望日本在太平洋牵制美英,因为德国认为靠自己的力量就能够打败苏联。但是开战后不久,德国就改变态度,转而希望日本参战了,因为德国已经感到单靠自己的力量未必能够战胜苏联。这些都是众所周知的事实,可见你的说法根本不能成立。你说苏联是靠别的原因才能挡住德国的进攻。你说的别的原因,大概是指美英海军对德国的封锁和美英空军对德国的轰炸。但是 这些在苏德战争初期都没有多大作用,何况美国是在苏联已经在莫斯科战役中击退了德国的进攻之后才参战的,在此之前单靠英国的海军,不但没有力量封锁德国,而且无力对付德国的潜水艇袭击,保证英国本土的粮食和原料供应。英国空军也无力对德国实行大规模轰炸,反而要花费极大力量来对付德国对英国的轰炸。这些也是众所周知的事实。可见你的说法,完全违反了历史事实。
      那么我想问你,为什么苏联没有在美英打到德国之前,就把德国战胜了?

      其次,为什么苏联已经觉得自己能打赢德国了,还要接收美英的物资?要知道这可不是无偿的,全世界任何国家都没有无偿援助这一说,都是贷款性质的,战后要还的利息是非常高昂的。

      最后再问你,为什么德国的空军除了执行巴巴罗萨计划开始的初期,东线的飞机比重最大,然后就开始下降了。

      虽然东线的飞机也在补充,但是增加的比重远远低于西线,请问如果没有美英的压力,这些飞机都去苏联头上那是什么感觉。

      回复:[原创]英国才是打击纳粹德国的中流砥柱,而且是碾压性质的打击。

      回复:[原创]英国才是打击纳粹德国的中流砥柱,而且是碾压性质的打击。

      你自己领悟吧

      2020/7/11 14:38:45
      左箭头-小图标

      德国的生产能力是很强大的。

      2020/7/10 14:03:07
      左箭头-小图标

      ......
      741楼 w7841239
      你所谓的苏联胜利靠陆军,这是有前提的,德国已经被西线把工业基础炸没了。

      苏联前半夜被打的差点灭国了,最后怎么翻身的,还不是靠着美英的海上运输补给,陆地补给过不去,都是靠着海运和航空给苏联输血的。

      要是没有制海权,你还想敦刻尔克?还想诺曼底登陆?

      都在家撅着等死吧。

      陆军不管战略胜利还是战术胜利,都无法扭转制海权的强大,要不然我们为什么从满清时期就开始要建造大海军。

      苏联鼎盛时期为什么能和整个西方抗衡,你以为就靠着坦克吗?

      仔细看看苏联的大杀器,核动力潜艇,核动力巡洋舰,这些大家伙,当时苏联鼎盛时期主力舰艇也近400艘了。

      反过来说,为什么当时苏联陆军那么强大,却最终没有发生战争。

      那是因为北约的海军还是压着苏联一头,使得苏联也肝颤。

      要不然第三次世界大战,早就应该爆发了。

      748楼 普通军事爱好者
      苏联的胜利主要不是靠美英把德国的工业炸没了,因为并没有发生这样的事。德国工业在二战中绝大部分保存下来了。据美国在战后的调查,德国的工业生产能力在战后初期还保存了75%以上,而且这个数字很可能还是低估的(参看上海人民出版社1975年出版的《战后经济西德》一书。)美英给予苏联的物资援助,作用也不应当夸大,据负责领导苏联战时经济的国家计划委员会主席沃兹涅辛斯基的估计,美英的援助,只相当于l苏联战时生产的4%而已,苏联军队主要是靠本国生产的武器作战的。可见你以此来宣扬海权制胜论是不能成立的。
      749楼 w7841239
      你这数据站不住脚。

      首先德国方面,被西线盟军不停的轰炸,导致很多工业产量下降严重,这是无法争议的事实。

      其次,苏联方面在德国进攻时期工业转移后包括原料也断了,都是靠着援助度日的

      751楼 普通军事爱好者
      @ 你才是歪曲事实。德国工业生产,特别是军火工业的生产,并没有因为美英的轰炸而明显下降,直到1944年夏还在继续增加。根据西德研究所的《1939-1945年的德国战时工业》的材料,德国1944年上半年的飞机产量比1943年同期增加了30%,坦克强击炮和自行火炮的产量增加了50%。至于后来军火产量的下降,主要是苏联和美英军队攻入了德国及其同盟国的领土,使得德国失去了原料来源和工业区本身的结果,而这也是陆军起了主要作用,归因于空军的轰炸是不符合事实的。至于美英给予苏联的援助,绝大部分是在斯大林格勒战役以后到达苏联的,这时苏联已经转入了进攻,胜利已经成为定局,美英的援助,只不过是加速了这一胜利,并非苏联胜利的决定性因素。苏联军队主要是靠本国生产的武器得到胜利的。这一点,就连一些比较客观的西方历史学家也是承认的,如法国历史学家米歇尔的《第二次世界大战史》就说,苏联的胜利,是乌拉尔战胜了鲁尔区的结果。可见你过分夸大美英的援助对苏联胜利的作用,就连一些比较诚实客观的历史学家也不会同意。
      754楼 w7841239
      我没有过分夸大,因为历史不容辩解,但是我们可以合理的推理去还原历史。

      首先,苏联最有经验的将领,在开战前就被自己人清理的差不多了

      其次,苏联最后经验的士兵都打不过芬兰这种小国家,而且还是空地联合碾压都打不过。

      所以德国开战就把剩下的老兵消灭的差不多了。

      最后请问你,战争期间,新兵部队对战老兵你认为他能反杀么?

      看看美军装备,够好了吧,陆海空全方位支援,士兵打仗坦克吉普车重机枪伴随

      结果呢,可以这么说,陆地作战没有赢过德国一次,就是因为美军都是新兵,毫无战争经验,就连德国人站在200米外,美军都打不中。

      而苏联呢,也都是新兵,而且后勤补给,武器装备还不如美国,你猜猜如果没有其他情况他会打赢么?

      这些不是靠着嘴犟就可以的。

      只有活过三个月的人,才算得上是老兵,但是当时能活过三个月的人,几率有多低你知道吗。

      苏联也就是人多,能抗住,要不然早废了

      你没有回答我的问题,而是用转移论题的方法回避问题。苏联战前的大清洗,确实使得苏军损失了不少有才能和经验的将领和军官。但是在战争中锻炼成长起来的将领和军官,很快就填补了他们的空缺,成为优秀的指挥官。至于士兵,也同样经过战争的实际考验,掌握了作战技能,成为有经验的老兵。所以德国即使在战争的最初阶段,也并不是一帆风顺的。希特勒在开战后不到两个月,就对德国将领说,如果他事先知道苏联有这样强的抵抗力,他就不会发动这场战争了。还有一点可以证明苏联一开始就不像你说的那样不堪一击,那就是德国在战前并不希望日本参战,而是希望日本在太平洋牵制美英,因为德国认为靠自己的力量就能够打败苏联。但是开战后不久,德国就改变态度,转而希望日本参战了,因为德国已经感到单靠自己的力量未必能够战胜苏联。这些都是众所周知的事实,可见你的说法根本不能成立。你说苏联是靠别的原因才能挡住德国的进攻。你说的别的原因,大概是指美英海军对德国的封锁和美英空军对德国的轰炸。但是 这些在苏德战争初期都没有多大作用,何况美国是在苏联已经在莫斯科战役中击退了德国的进攻之后才参战的,在此之前单靠英国的海军,不但没有力量封锁德国,而且无力对付德国的潜水艇袭击,保证英国本土的粮食和原料供应。英国空军也无力对德国实行大规模轰炸,反而要花费极大力量来对付德国对英国的轰炸。这些也是众所周知的事实。可见你的说法,完全违反了历史事实。

      2020/7/9 23:36:57
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19705
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      739楼 普通军事爱好者
      苏联的胜利,主要靠陆军,海军的作用要小得多,这一点你无法否认。当然你会说,这是因为美英对德国实行海上封锁的结果。但是希特勒当时已经控制了除了苏联以外的整个欧洲大陆,资源要比一次大战时多得多,封锁对德国的军火生产影响不大。但是苏联仍然大举进攻,并且节节胜利。可见海权制胜论在二战中是不能成立的。事实上也是这样的,不说苏联,在美英等国的将领中,人们首先想到的也是艾森豪威尔、布雷德利、巴顿、蒙哥马利等陆军将领,海军将领的名声要小得多。可见海军在二次大战中的作用不应当过分夸大。
      741楼 w7841239
      你所谓的苏联胜利靠陆军,这是有前提的,德国已经被西线把工业基础炸没了。

      苏联前半夜被打的差点灭国了,最后怎么翻身的,还不是靠着美英的海上运输补给,陆地补给过不去,都是靠着海运和航空给苏联输血的。

      要是没有制海权,你还想敦刻尔克?还想诺曼底登陆?

      都在家撅着等死吧。

      陆军不管战略胜利还是战术胜利,都无法扭转制海权的强大,要不然我们为什么从满清时期就开始要建造大海军。

      苏联鼎盛时期为什么能和整个西方抗衡,你以为就靠着坦克吗?

      仔细看看苏联的大杀器,核动力潜艇,核动力巡洋舰,这些大家伙,当时苏联鼎盛时期主力舰艇也近400艘了。

      反过来说,为什么当时苏联陆军那么强大,却最终没有发生战争。

      那是因为北约的海军还是压着苏联一头,使得苏联也肝颤。

      要不然第三次世界大战,早就应该爆发了。

      748楼 普通军事爱好者
      苏联的胜利主要不是靠美英把德国的工业炸没了,因为并没有发生这样的事。德国工业在二战中绝大部分保存下来了。据美国在战后的调查,德国的工业生产能力在战后初期还保存了75%以上,而且这个数字很可能还是低估的(参看上海人民出版社1975年出版的《战后经济西德》一书。)美英给予苏联的物资援助,作用也不应当夸大,据负责领导苏联战时经济的国家计划委员会主席沃兹涅辛斯基的估计,美英的援助,只相当于l苏联战时生产的4%而已,苏联军队主要是靠本国生产的武器作战的。可见你以此来宣扬海权制胜论是不能成立的。
      749楼 w7841239
      你这数据站不住脚。

      首先德国方面,被西线盟军不停的轰炸,导致很多工业产量下降严重,这是无法争议的事实。

      其次,苏联方面在德国进攻时期工业转移后包括原料也断了,都是靠着援助度日的

      751楼 普通军事爱好者
      @ 你才是歪曲事实。德国工业生产,特别是军火工业的生产,并没有因为美英的轰炸而明显下降,直到1944年夏还在继续增加。根据西德研究所的《1939-1945年的德国战时工业》的材料,德国1944年上半年的飞机产量比1943年同期增加了30%,坦克强击炮和自行火炮的产量增加了50%。至于后来军火产量的下降,主要是苏联和美英军队攻入了德国及其同盟国的领土,使得德国失去了原料来源和工业区本身的结果,而这也是陆军起了主要作用,归因于空军的轰炸是不符合事实的。至于美英给予苏联的援助,绝大部分是在斯大林格勒战役以后到达苏联的,这时苏联已经转入了进攻,胜利已经成为定局,美英的援助,只不过是加速了这一胜利,并非苏联胜利的决定性因素。苏联军队主要是靠本国生产的武器得到胜利的。这一点,就连一些比较客观的西方历史学家也是承认的,如法国历史学家米歇尔的《第二次世界大战史》就说,苏联的胜利,是乌拉尔战胜了鲁尔区的结果。可见你过分夸大美英的援助对苏联胜利的作用,就连一些比较诚实客观的历史学家也不会同意。
      我没有过分夸大,因为历史不容辩解,但是我们可以合理的推理去还原历史。

      首先,苏联最有经验的将领,在开战前就被自己人清理的差不多了

      其次,苏联最后经验的士兵都打不过芬兰这种小国家,而且还是空地联合碾压都打不过。

      所以德国开战就把剩下的老兵消灭的差不多了。

      最后请问你,战争期间,新兵部队对战老兵你认为他能反杀么?

      看看美军装备,够好了吧,陆海空全方位支援,士兵打仗坦克吉普车重机枪伴随

      结果呢,可以这么说,陆地作战没有赢过德国一次,就是因为美军都是新兵,毫无战争经验,就连德国人站在200米外,美军都打不中。

      而苏联呢,也都是新兵,而且后勤补给,武器装备还不如美国,你猜猜如果没有其他情况他会打赢么?

      这些不是靠着嘴犟就可以的。

      只有活过三个月的人,才算得上是老兵,但是当时能活过三个月的人,几率有多低你知道吗。

      苏联也就是人多,能抗住,要不然早废了

      2020/7/9 22:16:50
      左箭头-小图标

      没有美苏,二战结果会改变,没有英国,却不一定。

      2020/7/9 8:47:45
      左箭头-小图标

      6楼 sunwen726
      是滴!大阴帝国绝对牛逼!牛比的咣咣的……就靠英伦三岛就能抗住占了大半欧洲的德国。为了引诱德国,出奇谋来了个美丽360度的敦刻尔克大撤退,用海带生生逼的德国过不去,用高射机枪打的德国飞机啪啪啪的往下掉。同时为了抗击日本法西斯,引诱日本把香港让出,在缅甸驰骋救援7000多国军。最后吃了三界众神炼制的九天大补丸,渡劫结婴,开始反击直接打到德国柏林,同盟军为了撈好处,跟在大阴帝国后面跟狗吃屎是的追到柏林瓜分德国。哼哼,谁敢不服,工分刷刷地……
      欧盟复兴是为了摆脱盎撒的控制,让俄罗斯重新回到欧洲大家庭,勒庞就认为大欧洲要把俄罗斯包容 在内。俄罗斯重返欧洲委员会的时间,正好跟英国脱欧的时间重合, 英国脱欧,为俄罗斯重返欧洲大家庭撬开了缝隙啊。

      2020/7/9 8:29:55
      左箭头-小图标

      ......
      733楼 w7841239
      海权制胜,我认为还是很重要的

      陆军再强,你只能防守,而海军才有实力进攻。

      这里的进攻防守并不是指着狭义的防守,而是说,海军胜利,人家就可以指哪打哪,你只能被动的防御。

      甚至人家要是不打你,就在你海岸线不停的跑,你就需要调动几十倍的人员物资装备疲于奔跑。

      拖也拖死你了。

      看看历次战争,大多都是海战胜利,路战哪怕败的一塌糊涂,最终取胜的几率也是非常大的。

      而反过来,陆战再怎么胜利,海战失败,最后的结局大多数依然是整体失败。

      739楼 普通军事爱好者
      苏联的胜利,主要靠陆军,海军的作用要小得多,这一点你无法否认。当然你会说,这是因为美英对德国实行海上封锁的结果。但是希特勒当时已经控制了除了苏联以外的整个欧洲大陆,资源要比一次大战时多得多,封锁对德国的军火生产影响不大。但是苏联仍然大举进攻,并且节节胜利。可见海权制胜论在二战中是不能成立的。事实上也是这样的,不说苏联,在美英等国的将领中,人们首先想到的也是艾森豪威尔、布雷德利、巴顿、蒙哥马利等陆军将领,海军将领的名声要小得多。可见海军在二次大战中的作用不应当过分夸大。
      741楼 w7841239
      你所谓的苏联胜利靠陆军,这是有前提的,德国已经被西线把工业基础炸没了。

      苏联前半夜被打的差点灭国了,最后怎么翻身的,还不是靠着美英的海上运输补给,陆地补给过不去,都是靠着海运和航空给苏联输血的。

      要是没有制海权,你还想敦刻尔克?还想诺曼底登陆?

      都在家撅着等死吧。

      陆军不管战略胜利还是战术胜利,都无法扭转制海权的强大,要不然我们为什么从满清时期就开始要建造大海军。

      苏联鼎盛时期为什么能和整个西方抗衡,你以为就靠着坦克吗?

      仔细看看苏联的大杀器,核动力潜艇,核动力巡洋舰,这些大家伙,当时苏联鼎盛时期主力舰艇也近400艘了。

      反过来说,为什么当时苏联陆军那么强大,却最终没有发生战争。

      那是因为北约的海军还是压着苏联一头,使得苏联也肝颤。

      要不然第三次世界大战,早就应该爆发了。

      748楼 普通军事爱好者
      苏联的胜利主要不是靠美英把德国的工业炸没了,因为并没有发生这样的事。德国工业在二战中绝大部分保存下来了。据美国在战后的调查,德国的工业生产能力在战后初期还保存了75%以上,而且这个数字很可能还是低估的(参看上海人民出版社1975年出版的《战后经济西德》一书。)美英给予苏联的物资援助,作用也不应当夸大,据负责领导苏联战时经济的国家计划委员会主席沃兹涅辛斯基的估计,美英的援助,只相当于l苏联战时生产的4%而已,苏联军队主要是靠本国生产的武器作战的。可见你以此来宣扬海权制胜论是不能成立的。
      749楼 w7841239
      你这数据站不住脚。

      首先德国方面,被西线盟军不停的轰炸,导致很多工业产量下降严重,这是无法争议的事实。

      其次,苏联方面在德国进攻时期工业转移后包括原料也断了,都是靠着援助度日的

      @ 你才是歪曲事实。德国工业生产,特别是军火工业的生产,并没有因为美英的轰炸而明显下降,直到1944年夏还在继续增加。根据西德研究所的《1939-1945年的德国战时工业》的材料,德国1944年上半年的飞机产量比1943年同期增加了30%,坦克强击炮和自行火炮的产量增加了50%。至于后来军火产量的下降,主要是苏联和美英军队攻入了德国及其同盟国的领土,使得德国失去了原料来源和工业区本身的结果,而这也是陆军起了主要作用,归因于空军的轰炸是不符合事实的。至于美英给予苏联的援助,绝大部分是在斯大林格勒战役以后到达苏联的,这时苏联已经转入了进攻,胜利已经成为定局,美英的援助,只不过是加速了这一胜利,并非苏联胜利的决定性因素。苏联军队主要是靠本国生产的武器得到胜利的。这一点,就连一些比较客观的西方历史学家也是承认的,如法国历史学家米歇尔的《第二次世界大战史》就说,苏联的胜利,是乌拉尔战胜了鲁尔区的结果。可见你过分夸大美英的援助对苏联胜利的作用,就连一些比较诚实客观的历史学家也不会同意。

      2020/7/8 12:52:04
      左箭头-小图标

      ......
      733楼 w7841239
      海权制胜,我认为还是很重要的

      陆军再强,你只能防守,而海军才有实力进攻。

      这里的进攻防守并不是指着狭义的防守,而是说,海军胜利,人家就可以指哪打哪,你只能被动的防御。

      甚至人家要是不打你,就在你海岸线不停的跑,你就需要调动几十倍的人员物资装备疲于奔跑。

      拖也拖死你了。

      看看历次战争,大多都是海战胜利,路战哪怕败的一塌糊涂,最终取胜的几率也是非常大的。

      而反过来,陆战再怎么胜利,海战失败,最后的结局大多数依然是整体失败。

      739楼 普通军事爱好者
      苏联的胜利,主要靠陆军,海军的作用要小得多,这一点你无法否认。当然你会说,这是因为美英对德国实行海上封锁的结果。但是希特勒当时已经控制了除了苏联以外的整个欧洲大陆,资源要比一次大战时多得多,封锁对德国的军火生产影响不大。但是苏联仍然大举进攻,并且节节胜利。可见海权制胜论在二战中是不能成立的。事实上也是这样的,不说苏联,在美英等国的将领中,人们首先想到的也是艾森豪威尔、布雷德利、巴顿、蒙哥马利等陆军将领,海军将领的名声要小得多。可见海军在二次大战中的作用不应当过分夸大。
      741楼 w7841239
      你所谓的苏联胜利靠陆军,这是有前提的,德国已经被西线把工业基础炸没了。

      苏联前半夜被打的差点灭国了,最后怎么翻身的,还不是靠着美英的海上运输补给,陆地补给过不去,都是靠着海运和航空给苏联输血的。

      要是没有制海权,你还想敦刻尔克?还想诺曼底登陆?

      都在家撅着等死吧。

      陆军不管战略胜利还是战术胜利,都无法扭转制海权的强大,要不然我们为什么从满清时期就开始要建造大海军。

      苏联鼎盛时期为什么能和整个西方抗衡,你以为就靠着坦克吗?

      仔细看看苏联的大杀器,核动力潜艇,核动力巡洋舰,这些大家伙,当时苏联鼎盛时期主力舰艇也近400艘了。

      反过来说,为什么当时苏联陆军那么强大,却最终没有发生战争。

      那是因为北约的海军还是压着苏联一头,使得苏联也肝颤。

      要不然第三次世界大战,早就应该爆发了。

      748楼 普通军事爱好者
      苏联的胜利主要不是靠美英把德国的工业炸没了,因为并没有发生这样的事。德国工业在二战中绝大部分保存下来了。据美国在战后的调查,德国的工业生产能力在战后初期还保存了75%以上,而且这个数字很可能还是低估的(参看上海人民出版社1975年出版的《战后经济西德》一书。)美英给予苏联的物资援助,作用也不应当夸大,据负责领导苏联战时经济的国家计划委员会主席沃兹涅辛斯基的估计,美英的援助,只相当于l苏联战时生产的4%而已,苏联军队主要是靠本国生产的武器作战的。可见你以此来宣扬海权制胜论是不能成立的。
      749楼 w7841239
      你这数据站不住脚。

      首先德国方面,被西线盟军不停的轰炸,导致很多工业产量下降严重,这是无法争议的事实。

      其次,苏联方面在德国进攻时期工业转移后包括原料也断了,都是靠着援助度日的

      @ 你才是歪曲事实。德国工业生产,特别是军火工业的生产,并没有因为美英的轰炸而明显下降,直到1944年夏还在继续增加。根据西德研究所的《1939-1945年的德国战时工业》的材料,德国1944年上半年的飞机产量比1943年同期增加了30%,坦克强击炮和自行火炮的产量增加了50%。至于后来军火产量的下降,主要是苏联和美英军队攻入了德国及其同盟国的领土,使得德国失去了原料来源和工业区本身的结果,而这也是陆军起了主要作用,归因于空军的轰炸是不符合事实的。至于美英给予苏联的援助,绝大部分是在斯大林格勒战役以后到达苏联的,这时苏联已经转入了进攻,胜利已经成为定局,美英的援助,只不过是加速了这一胜利,并非苏联胜利的决定性因素。苏联军队主要是靠本国生产的武器得到胜利的。这一点,就连一些比较客观的西方历史学家也是承认的,如法国历史学家米歇尔的《第二次世界大战史》就说,苏联的胜利,是乌拉尔战胜了鲁尔区的结果。可见你过分夸大美英的援助对苏联胜利的作用,就连一些比较诚实客观的历史学家也不会同意。

      2020/7/8 12:52:04
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19705
      左箭头-小图标

      ......
      732楼 普通军事爱好者
      海权制胜论在一次大战中也许还有根据,但是在二次大战中就不能这样说了。无论初期的德国,还是后来的苏联,都主要不是靠海军获胜的。举一个例子,在苏联卫国战争中,得到苏联英雄称号的3000多人中,陆军(包括游击队)有2000多人,空军有1000多人,而海军只有400多人,可见苏联主要不是靠海军取得胜利的。可见海权制胜论是不能成立的。
      733楼 w7841239
      海权制胜,我认为还是很重要的

      陆军再强,你只能防守,而海军才有实力进攻。

      这里的进攻防守并不是指着狭义的防守,而是说,海军胜利,人家就可以指哪打哪,你只能被动的防御。

      甚至人家要是不打你,就在你海岸线不停的跑,你就需要调动几十倍的人员物资装备疲于奔跑。

      拖也拖死你了。

      看看历次战争,大多都是海战胜利,路战哪怕败的一塌糊涂,最终取胜的几率也是非常大的。

      而反过来,陆战再怎么胜利,海战失败,最后的结局大多数依然是整体失败。

      739楼 普通军事爱好者
      苏联的胜利,主要靠陆军,海军的作用要小得多,这一点你无法否认。当然你会说,这是因为美英对德国实行海上封锁的结果。但是希特勒当时已经控制了除了苏联以外的整个欧洲大陆,资源要比一次大战时多得多,封锁对德国的军火生产影响不大。但是苏联仍然大举进攻,并且节节胜利。可见海权制胜论在二战中是不能成立的。事实上也是这样的,不说苏联,在美英等国的将领中,人们首先想到的也是艾森豪威尔、布雷德利、巴顿、蒙哥马利等陆军将领,海军将领的名声要小得多。可见海军在二次大战中的作用不应当过分夸大。
      741楼 w7841239
      你所谓的苏联胜利靠陆军,这是有前提的,德国已经被西线把工业基础炸没了。

      苏联前半夜被打的差点灭国了,最后怎么翻身的,还不是靠着美英的海上运输补给,陆地补给过不去,都是靠着海运和航空给苏联输血的。

      要是没有制海权,你还想敦刻尔克?还想诺曼底登陆?

      都在家撅着等死吧。

      陆军不管战略胜利还是战术胜利,都无法扭转制海权的强大,要不然我们为什么从满清时期就开始要建造大海军。

      苏联鼎盛时期为什么能和整个西方抗衡,你以为就靠着坦克吗?

      仔细看看苏联的大杀器,核动力潜艇,核动力巡洋舰,这些大家伙,当时苏联鼎盛时期主力舰艇也近400艘了。

      反过来说,为什么当时苏联陆军那么强大,却最终没有发生战争。

      那是因为北约的海军还是压着苏联一头,使得苏联也肝颤。

      要不然第三次世界大战,早就应该爆发了。

      748楼 普通军事爱好者
      苏联的胜利主要不是靠美英把德国的工业炸没了,因为并没有发生这样的事。德国工业在二战中绝大部分保存下来了。据美国在战后的调查,德国的工业生产能力在战后初期还保存了75%以上,而且这个数字很可能还是低估的(参看上海人民出版社1975年出版的《战后经济西德》一书。)美英给予苏联的物资援助,作用也不应当夸大,据负责领导苏联战时经济的国家计划委员会主席沃兹涅辛斯基的估计,美英的援助,只相当于l苏联战时生产的4%而已,苏联军队主要是靠本国生产的武器作战的。可见你以此来宣扬海权制胜论是不能成立的。
      你这数据站不住脚。

      首先德国方面,被西线盟军不停的轰炸,导致很多工业产量下降严重,这是无法争议的事实。

      其次,苏联方面在德国进攻时期工业转移后包括原料也断了,都是靠着援助度日的

      2020/7/8 10:24:35
      左箭头-小图标

      ......
      731楼 打倒伊万
      海权制胜论是有道理的啊, 海洋占了地球表面积的绝大部分, 海洋本身不能种地,不能造工厂,不过地球上70%的面积是水面,2/3的人口,4/5的大城市都分布在沿海平原上。如果海运被阻断,几乎所有国家的工业都会出现崩溃。

      这样看来,强大的海军相对陆军而言,更能控制全世界的贸易。只要美国海军还等于世界其他国家之和,世界上最便捷的贸易通道,世界各国的经济命脉就垄断性地捏在美国人手里,美国人就是世界贸易之王。所以能够发行美元掠夺 全世界, 近代以后得世界超级强国, 都是打赢还海战得, 所以某些家伙 还在叫嚷着什么收复远东, 全世界得目光都盯着海峡, 得海峡者得天下,这些家伙它们得目光还盯着北方冻土地。

      732楼 普通军事爱好者
      海权制胜论在一次大战中也许还有根据,但是在二次大战中就不能这样说了。无论初期的德国,还是后来的苏联,都主要不是靠海军获胜的。举一个例子,在苏联卫国战争中,得到苏联英雄称号的3000多人中,陆军(包括游击队)有2000多人,空军有1000多人,而海军只有400多人,可见苏联主要不是靠海军取得胜利的。可见海权制胜论是不能成立的。
      733楼 w7841239
      海权制胜,我认为还是很重要的

      陆军再强,你只能防守,而海军才有实力进攻。

      这里的进攻防守并不是指着狭义的防守,而是说,海军胜利,人家就可以指哪打哪,你只能被动的防御。

      甚至人家要是不打你,就在你海岸线不停的跑,你就需要调动几十倍的人员物资装备疲于奔跑。

      拖也拖死你了。

      看看历次战争,大多都是海战胜利,路战哪怕败的一塌糊涂,最终取胜的几率也是非常大的。

      而反过来,陆战再怎么胜利,海战失败,最后的结局大多数依然是整体失败。

      739楼 普通军事爱好者
      苏联的胜利,主要靠陆军,海军的作用要小得多,这一点你无法否认。当然你会说,这是因为美英对德国实行海上封锁的结果。但是希特勒当时已经控制了除了苏联以外的整个欧洲大陆,资源要比一次大战时多得多,封锁对德国的军火生产影响不大。但是苏联仍然大举进攻,并且节节胜利。可见海权制胜论在二战中是不能成立的。事实上也是这样的,不说苏联,在美英等国的将领中,人们首先想到的也是艾森豪威尔、布雷德利、巴顿、蒙哥马利等陆军将领,海军将领的名声要小得多。可见海军在二次大战中的作用不应当过分夸大。
      741楼 w7841239
      你所谓的苏联胜利靠陆军,这是有前提的,德国已经被西线把工业基础炸没了。

      苏联前半夜被打的差点灭国了,最后怎么翻身的,还不是靠着美英的海上运输补给,陆地补给过不去,都是靠着海运和航空给苏联输血的。

      要是没有制海权,你还想敦刻尔克?还想诺曼底登陆?

      都在家撅着等死吧。

      陆军不管战略胜利还是战术胜利,都无法扭转制海权的强大,要不然我们为什么从满清时期就开始要建造大海军。

      苏联鼎盛时期为什么能和整个西方抗衡,你以为就靠着坦克吗?

      仔细看看苏联的大杀器,核动力潜艇,核动力巡洋舰,这些大家伙,当时苏联鼎盛时期主力舰艇也近400艘了。

      反过来说,为什么当时苏联陆军那么强大,却最终没有发生战争。

      那是因为北约的海军还是压着苏联一头,使得苏联也肝颤。

      要不然第三次世界大战,早就应该爆发了。

      苏联的胜利主要不是靠美英把德国的工业炸没了,因为并没有发生这样的事。德国工业在二战中绝大部分保存下来了。据美国在战后的调查,德国的工业生产能力在战后初期还保存了75%以上,而且这个数字很可能还是低估的(参看上海人民出版社1975年出版的《战后经济西德》一书。)美英给予苏联的物资援助,作用也不应当夸大,据负责领导苏联战时经济的国家计划委员会主席沃兹涅辛斯基的估计,美英的援助,只相当于l苏联战时生产的4%而已,苏联军队主要是靠本国生产的武器作战的。可见你以此来宣扬海权制胜论是不能成立的。

      2020/7/7 21:47:33
      左箭头-小图标

      ......
      731楼 打倒伊万
      海权制胜论是有道理的啊, 海洋占了地球表面积的绝大部分, 海洋本身不能种地,不能造工厂,不过地球上70%的面积是水面,2/3的人口,4/5的大城市都分布在沿海平原上。如果海运被阻断,几乎所有国家的工业都会出现崩溃。

      这样看来,强大的海军相对陆军而言,更能控制全世界的贸易。只要美国海军还等于世界其他国家之和,世界上最便捷的贸易通道,世界各国的经济命脉就垄断性地捏在美国人手里,美国人就是世界贸易之王。所以能够发行美元掠夺 全世界, 近代以后得世界超级强国, 都是打赢还海战得, 所以某些家伙 还在叫嚷着什么收复远东, 全世界得目光都盯着海峡, 得海峡者得天下,这些家伙它们得目光还盯着北方冻土地。

      732楼 普通军事爱好者
      海权制胜论在一次大战中也许还有根据,但是在二次大战中就不能这样说了。无论初期的德国,还是后来的苏联,都主要不是靠海军获胜的。举一个例子,在苏联卫国战争中,得到苏联英雄称号的3000多人中,陆军(包括游击队)有2000多人,空军有1000多人,而海军只有400多人,可见苏联主要不是靠海军取得胜利的。可见海权制胜论是不能成立的。
      733楼 w7841239
      海权制胜,我认为还是很重要的

      陆军再强,你只能防守,而海军才有实力进攻。

      这里的进攻防守并不是指着狭义的防守,而是说,海军胜利,人家就可以指哪打哪,你只能被动的防御。

      甚至人家要是不打你,就在你海岸线不停的跑,你就需要调动几十倍的人员物资装备疲于奔跑。

      拖也拖死你了。

      看看历次战争,大多都是海战胜利,路战哪怕败的一塌糊涂,最终取胜的几率也是非常大的。

      而反过来,陆战再怎么胜利,海战失败,最后的结局大多数依然是整体失败。

      739楼 普通军事爱好者
      苏联的胜利,主要靠陆军,海军的作用要小得多,这一点你无法否认。当然你会说,这是因为美英对德国实行海上封锁的结果。但是希特勒当时已经控制了除了苏联以外的整个欧洲大陆,资源要比一次大战时多得多,封锁对德国的军火生产影响不大。但是苏联仍然大举进攻,并且节节胜利。可见海权制胜论在二战中是不能成立的。事实上也是这样的,不说苏联,在美英等国的将领中,人们首先想到的也是艾森豪威尔、布雷德利、巴顿、蒙哥马利等陆军将领,海军将领的名声要小得多。可见海军在二次大战中的作用不应当过分夸大。
      741楼 w7841239
      你所谓的苏联胜利靠陆军,这是有前提的,德国已经被西线把工业基础炸没了。

      苏联前半夜被打的差点灭国了,最后怎么翻身的,还不是靠着美英的海上运输补给,陆地补给过不去,都是靠着海运和航空给苏联输血的。

      要是没有制海权,你还想敦刻尔克?还想诺曼底登陆?

      都在家撅着等死吧。

      陆军不管战略胜利还是战术胜利,都无法扭转制海权的强大,要不然我们为什么从满清时期就开始要建造大海军。

      苏联鼎盛时期为什么能和整个西方抗衡,你以为就靠着坦克吗?

      仔细看看苏联的大杀器,核动力潜艇,核动力巡洋舰,这些大家伙,当时苏联鼎盛时期主力舰艇也近400艘了。

      反过来说,为什么当时苏联陆军那么强大,却最终没有发生战争。

      那是因为北约的海军还是压着苏联一头,使得苏联也肝颤。

      要不然第三次世界大战,早就应该爆发了。

      苏联的胜利主要不是靠美英把德国的工业炸没了,因为并没有发生这样的事。德国工业在二战中绝大部分保存下来了。据美国在战后的调查,德国的工业生产能力在战后初期还保存了75%以上,而且这个数字很可能还是低估的(参看上海人民出版社1975年出版的《战后经济西德》一书。)美英给予苏联的物资援助,作用也不应当夸大,据负责领导苏联战时经济的国家计划委员会主席沃兹涅辛斯基的估计,美英的援助,只相当于l苏联战时生产的4%而已,苏联军队主要是靠本国生产的武器作战的。可见你以此来宣扬海权制胜论是不能成立的。

      2020/7/7 21:47:32
      左箭头-小图标

      ......
      731楼 打倒伊万
      海权制胜论是有道理的啊, 海洋占了地球表面积的绝大部分, 海洋本身不能种地,不能造工厂,不过地球上70%的面积是水面,2/3的人口,4/5的大城市都分布在沿海平原上。如果海运被阻断,几乎所有国家的工业都会出现崩溃。

      这样看来,强大的海军相对陆军而言,更能控制全世界的贸易。只要美国海军还等于世界其他国家之和,世界上最便捷的贸易通道,世界各国的经济命脉就垄断性地捏在美国人手里,美国人就是世界贸易之王。所以能够发行美元掠夺 全世界, 近代以后得世界超级强国, 都是打赢还海战得, 所以某些家伙 还在叫嚷着什么收复远东, 全世界得目光都盯着海峡, 得海峡者得天下,这些家伙它们得目光还盯着北方冻土地。

      732楼 普通军事爱好者
      海权制胜论在一次大战中也许还有根据,但是在二次大战中就不能这样说了。无论初期的德国,还是后来的苏联,都主要不是靠海军获胜的。举一个例子,在苏联卫国战争中,得到苏联英雄称号的3000多人中,陆军(包括游击队)有2000多人,空军有1000多人,而海军只有400多人,可见苏联主要不是靠海军取得胜利的。可见海权制胜论是不能成立的。
      733楼 w7841239
      海权制胜,我认为还是很重要的

      陆军再强,你只能防守,而海军才有实力进攻。

      这里的进攻防守并不是指着狭义的防守,而是说,海军胜利,人家就可以指哪打哪,你只能被动的防御。

      甚至人家要是不打你,就在你海岸线不停的跑,你就需要调动几十倍的人员物资装备疲于奔跑。

      拖也拖死你了。

      看看历次战争,大多都是海战胜利,路战哪怕败的一塌糊涂,最终取胜的几率也是非常大的。

      而反过来,陆战再怎么胜利,海战失败,最后的结局大多数依然是整体失败。

      739楼 普通军事爱好者
      苏联的胜利,主要靠陆军,海军的作用要小得多,这一点你无法否认。当然你会说,这是因为美英对德国实行海上封锁的结果。但是希特勒当时已经控制了除了苏联以外的整个欧洲大陆,资源要比一次大战时多得多,封锁对德国的军火生产影响不大。但是苏联仍然大举进攻,并且节节胜利。可见海权制胜论在二战中是不能成立的。事实上也是这样的,不说苏联,在美英等国的将领中,人们首先想到的也是艾森豪威尔、布雷德利、巴顿、蒙哥马利等陆军将领,海军将领的名声要小得多。可见海军在二次大战中的作用不应当过分夸大。
      741楼 w7841239
      你所谓的苏联胜利靠陆军,这是有前提的,德国已经被西线把工业基础炸没了。

      苏联前半夜被打的差点灭国了,最后怎么翻身的,还不是靠着美英的海上运输补给,陆地补给过不去,都是靠着海运和航空给苏联输血的。

      要是没有制海权,你还想敦刻尔克?还想诺曼底登陆?

      都在家撅着等死吧。

      陆军不管战略胜利还是战术胜利,都无法扭转制海权的强大,要不然我们为什么从满清时期就开始要建造大海军。

      苏联鼎盛时期为什么能和整个西方抗衡,你以为就靠着坦克吗?

      仔细看看苏联的大杀器,核动力潜艇,核动力巡洋舰,这些大家伙,当时苏联鼎盛时期主力舰艇也近400艘了。

      反过来说,为什么当时苏联陆军那么强大,却最终没有发生战争。

      那是因为北约的海军还是压着苏联一头,使得苏联也肝颤。

      要不然第三次世界大战,早就应该爆发了。

      苏联的胜利主要不是靠美英把德国的工业炸没了,因为并没有发生这样的事。德国工业在二战中绝大部分保存下来了。据美国在战后的调查,德国的工业生产能力在战后初期还保存了75%以上,而且这个数字很可能还是低估的(参看上海人民出版社1975年出版的《战后经济西德》一书。)美英给予苏联的物资援助,作用也不应当夸大,据负责领导苏联战时经济的国家计划委员会主席沃兹涅辛斯基的估计,美英的援助,只相当于l苏联战时生产的4%而已,苏联军队主要是靠本国生产的武器作战的。可见你以此来宣扬海权制胜论是不能成立的。

      2020/7/7 21:47:33
      左箭头-小图标

      ......
      731楼 打倒伊万
      海权制胜论是有道理的啊, 海洋占了地球表面积的绝大部分, 海洋本身不能种地,不能造工厂,不过地球上70%的面积是水面,2/3的人口,4/5的大城市都分布在沿海平原上。如果海运被阻断,几乎所有国家的工业都会出现崩溃。

      这样看来,强大的海军相对陆军而言,更能控制全世界的贸易。只要美国海军还等于世界其他国家之和,世界上最便捷的贸易通道,世界各国的经济命脉就垄断性地捏在美国人手里,美国人就是世界贸易之王。所以能够发行美元掠夺 全世界, 近代以后得世界超级强国, 都是打赢还海战得, 所以某些家伙 还在叫嚷着什么收复远东, 全世界得目光都盯着海峡, 得海峡者得天下,这些家伙它们得目光还盯着北方冻土地。

      732楼 普通军事爱好者
      海权制胜论在一次大战中也许还有根据,但是在二次大战中就不能这样说了。无论初期的德国,还是后来的苏联,都主要不是靠海军获胜的。举一个例子,在苏联卫国战争中,得到苏联英雄称号的3000多人中,陆军(包括游击队)有2000多人,空军有1000多人,而海军只有400多人,可见苏联主要不是靠海军取得胜利的。可见海权制胜论是不能成立的。
      733楼 w7841239
      海权制胜,我认为还是很重要的

      陆军再强,你只能防守,而海军才有实力进攻。

      这里的进攻防守并不是指着狭义的防守,而是说,海军胜利,人家就可以指哪打哪,你只能被动的防御。

      甚至人家要是不打你,就在你海岸线不停的跑,你就需要调动几十倍的人员物资装备疲于奔跑。

      拖也拖死你了。

      看看历次战争,大多都是海战胜利,路战哪怕败的一塌糊涂,最终取胜的几率也是非常大的。

      而反过来,陆战再怎么胜利,海战失败,最后的结局大多数依然是整体失败。

      739楼 普通军事爱好者
      苏联的胜利,主要靠陆军,海军的作用要小得多,这一点你无法否认。当然你会说,这是因为美英对德国实行海上封锁的结果。但是希特勒当时已经控制了除了苏联以外的整个欧洲大陆,资源要比一次大战时多得多,封锁对德国的军火生产影响不大。但是苏联仍然大举进攻,并且节节胜利。可见海权制胜论在二战中是不能成立的。事实上也是这样的,不说苏联,在美英等国的将领中,人们首先想到的也是艾森豪威尔、布雷德利、巴顿、蒙哥马利等陆军将领,海军将领的名声要小得多。可见海军在二次大战中的作用不应当过分夸大。
      741楼 w7841239
      你所谓的苏联胜利靠陆军,这是有前提的,德国已经被西线把工业基础炸没了。

      苏联前半夜被打的差点灭国了,最后怎么翻身的,还不是靠着美英的海上运输补给,陆地补给过不去,都是靠着海运和航空给苏联输血的。

      要是没有制海权,你还想敦刻尔克?还想诺曼底登陆?

      都在家撅着等死吧。

      陆军不管战略胜利还是战术胜利,都无法扭转制海权的强大,要不然我们为什么从满清时期就开始要建造大海军。

      苏联鼎盛时期为什么能和整个西方抗衡,你以为就靠着坦克吗?

      仔细看看苏联的大杀器,核动力潜艇,核动力巡洋舰,这些大家伙,当时苏联鼎盛时期主力舰艇也近400艘了。

      反过来说,为什么当时苏联陆军那么强大,却最终没有发生战争。

      那是因为北约的海军还是压着苏联一头,使得苏联也肝颤。

      要不然第三次世界大战,早就应该爆发了。

      苏联的胜利主要不是靠美英把德国的工业炸没了,因为并没有发生这样的事。德国工业在二战中绝大部分保存下来了。据美国在战后的调查,德国的工业生产能力在战后初期还保存了75%以上,而且这个数字很可能还是低估的(参看上海人民出版社1975年出版的《战后经济西德》一书。)美英给予苏联的物资援助,作用也不应当夸大,据负责领导苏联战时经济的国家计划委员会主席沃兹涅辛斯基的估计,美英的援助,只相当于l苏联战时生产的4%而已,苏联军队主要是靠本国生产的武器作战的。可见你以此来宣扬海权制胜论是不能成立的。

      2020/7/7 21:47:32
      左箭头-小图标

      ......
      731楼 打倒伊万
      海权制胜论是有道理的啊, 海洋占了地球表面积的绝大部分, 海洋本身不能种地,不能造工厂,不过地球上70%的面积是水面,2/3的人口,4/5的大城市都分布在沿海平原上。如果海运被阻断,几乎所有国家的工业都会出现崩溃。

      这样看来,强大的海军相对陆军而言,更能控制全世界的贸易。只要美国海军还等于世界其他国家之和,世界上最便捷的贸易通道,世界各国的经济命脉就垄断性地捏在美国人手里,美国人就是世界贸易之王。所以能够发行美元掠夺 全世界, 近代以后得世界超级强国, 都是打赢还海战得, 所以某些家伙 还在叫嚷着什么收复远东, 全世界得目光都盯着海峡, 得海峡者得天下,这些家伙它们得目光还盯着北方冻土地。

      732楼 普通军事爱好者
      海权制胜论在一次大战中也许还有根据,但是在二次大战中就不能这样说了。无论初期的德国,还是后来的苏联,都主要不是靠海军获胜的。举一个例子,在苏联卫国战争中,得到苏联英雄称号的3000多人中,陆军(包括游击队)有2000多人,空军有1000多人,而海军只有400多人,可见苏联主要不是靠海军取得胜利的。可见海权制胜论是不能成立的。
      733楼 w7841239
      海权制胜,我认为还是很重要的

      陆军再强,你只能防守,而海军才有实力进攻。

      这里的进攻防守并不是指着狭义的防守,而是说,海军胜利,人家就可以指哪打哪,你只能被动的防御。

      甚至人家要是不打你,就在你海岸线不停的跑,你就需要调动几十倍的人员物资装备疲于奔跑。

      拖也拖死你了。

      看看历次战争,大多都是海战胜利,路战哪怕败的一塌糊涂,最终取胜的几率也是非常大的。

      而反过来,陆战再怎么胜利,海战失败,最后的结局大多数依然是整体失败。

      739楼 普通军事爱好者
      苏联的胜利,主要靠陆军,海军的作用要小得多,这一点你无法否认。当然你会说,这是因为美英对德国实行海上封锁的结果。但是希特勒当时已经控制了除了苏联以外的整个欧洲大陆,资源要比一次大战时多得多,封锁对德国的军火生产影响不大。但是苏联仍然大举进攻,并且节节胜利。可见海权制胜论在二战中是不能成立的。事实上也是这样的,不说苏联,在美英等国的将领中,人们首先想到的也是艾森豪威尔、布雷德利、巴顿、蒙哥马利等陆军将领,海军将领的名声要小得多。可见海军在二次大战中的作用不应当过分夸大。
      741楼 w7841239
      你所谓的苏联胜利靠陆军,这是有前提的,德国已经被西线把工业基础炸没了。

      苏联前半夜被打的差点灭国了,最后怎么翻身的,还不是靠着美英的海上运输补给,陆地补给过不去,都是靠着海运和航空给苏联输血的。

      要是没有制海权,你还想敦刻尔克?还想诺曼底登陆?

      都在家撅着等死吧。

      陆军不管战略胜利还是战术胜利,都无法扭转制海权的强大,要不然我们为什么从满清时期就开始要建造大海军。

      苏联鼎盛时期为什么能和整个西方抗衡,你以为就靠着坦克吗?

      仔细看看苏联的大杀器,核动力潜艇,核动力巡洋舰,这些大家伙,当时苏联鼎盛时期主力舰艇也近400艘了。

      反过来说,为什么当时苏联陆军那么强大,却最终没有发生战争。

      那是因为北约的海军还是压着苏联一头,使得苏联也肝颤。

      要不然第三次世界大战,早就应该爆发了。

      苏联的胜利主要不是靠美英把德国的工业炸没了,因为并没有发生这样的事。德国工业在二战中绝大部分保存下来了。据美国在战后的调查,德国的工业生产能力在战后初期还保存了75%以上,而且这个数字很可能还是低估的(参看上海人民出版社1975年出版的《战后经济西德》一书。)美英给予苏联的物资援助,作用也不应当夸大,据负责领导苏联战时经济的国家计划委员会主席沃兹涅辛斯基的估计,美英的援助,只相当于l苏联战时生产的4%而已,苏联军队主要是靠本国生产的武器作战的。可见你以此来宣扬海权制胜论是不能成立的。

      2020/7/7 21:47:31
      左箭头-小图标

      ......
      731楼 打倒伊万
      海权制胜论是有道理的啊, 海洋占了地球表面积的绝大部分, 海洋本身不能种地,不能造工厂,不过地球上70%的面积是水面,2/3的人口,4/5的大城市都分布在沿海平原上。如果海运被阻断,几乎所有国家的工业都会出现崩溃。

      这样看来,强大的海军相对陆军而言,更能控制全世界的贸易。只要美国海军还等于世界其他国家之和,世界上最便捷的贸易通道,世界各国的经济命脉就垄断性地捏在美国人手里,美国人就是世界贸易之王。所以能够发行美元掠夺 全世界, 近代以后得世界超级强国, 都是打赢还海战得, 所以某些家伙 还在叫嚷着什么收复远东, 全世界得目光都盯着海峡, 得海峡者得天下,这些家伙它们得目光还盯着北方冻土地。

      732楼 普通军事爱好者
      海权制胜论在一次大战中也许还有根据,但是在二次大战中就不能这样说了。无论初期的德国,还是后来的苏联,都主要不是靠海军获胜的。举一个例子,在苏联卫国战争中,得到苏联英雄称号的3000多人中,陆军(包括游击队)有2000多人,空军有1000多人,而海军只有400多人,可见苏联主要不是靠海军取得胜利的。可见海权制胜论是不能成立的。
      733楼 w7841239
      海权制胜,我认为还是很重要的

      陆军再强,你只能防守,而海军才有实力进攻。

      这里的进攻防守并不是指着狭义的防守,而是说,海军胜利,人家就可以指哪打哪,你只能被动的防御。

      甚至人家要是不打你,就在你海岸线不停的跑,你就需要调动几十倍的人员物资装备疲于奔跑。

      拖也拖死你了。

      看看历次战争,大多都是海战胜利,路战哪怕败的一塌糊涂,最终取胜的几率也是非常大的。

      而反过来,陆战再怎么胜利,海战失败,最后的结局大多数依然是整体失败。

      739楼 普通军事爱好者
      苏联的胜利,主要靠陆军,海军的作用要小得多,这一点你无法否认。当然你会说,这是因为美英对德国实行海上封锁的结果。但是希特勒当时已经控制了除了苏联以外的整个欧洲大陆,资源要比一次大战时多得多,封锁对德国的军火生产影响不大。但是苏联仍然大举进攻,并且节节胜利。可见海权制胜论在二战中是不能成立的。事实上也是这样的,不说苏联,在美英等国的将领中,人们首先想到的也是艾森豪威尔、布雷德利、巴顿、蒙哥马利等陆军将领,海军将领的名声要小得多。可见海军在二次大战中的作用不应当过分夸大。
      741楼 w7841239
      你所谓的苏联胜利靠陆军,这是有前提的,德国已经被西线把工业基础炸没了。

      苏联前半夜被打的差点灭国了,最后怎么翻身的,还不是靠着美英的海上运输补给,陆地补给过不去,都是靠着海运和航空给苏联输血的。

      要是没有制海权,你还想敦刻尔克?还想诺曼底登陆?

      都在家撅着等死吧。

      陆军不管战略胜利还是战术胜利,都无法扭转制海权的强大,要不然我们为什么从满清时期就开始要建造大海军。

      苏联鼎盛时期为什么能和整个西方抗衡,你以为就靠着坦克吗?

      仔细看看苏联的大杀器,核动力潜艇,核动力巡洋舰,这些大家伙,当时苏联鼎盛时期主力舰艇也近400艘了。

      反过来说,为什么当时苏联陆军那么强大,却最终没有发生战争。

      那是因为北约的海军还是压着苏联一头,使得苏联也肝颤。

      要不然第三次世界大战,早就应该爆发了。

      苏联的胜利主要不是靠美英把德国的工业炸没了,因为并没有发生这样的事。德国工业在二战中绝大部分保存下来了。据美国在战后的调查,德国的工业生产能力在战后初期还保存了75%以上,而且这个数字很可能还是低估的(参看上海人民出版社1975年出版的《战后经济西德》一书。)美英给予苏联的物资援助,作用也不应当夸大,据负责领导苏联战时经济的国家计划委员会主席沃兹涅辛斯基的估计,美英的援助,只相当于l苏联战时生产的4%而已,苏联军队主要是靠本国生产的武器作战的。可见你以此来宣扬海权制胜论是不能成立的。

      2020/7/7 21:47:31
      左箭头-小图标

      ......
      731楼 打倒伊万
      海权制胜论是有道理的啊, 海洋占了地球表面积的绝大部分, 海洋本身不能种地,不能造工厂,不过地球上70%的面积是水面,2/3的人口,4/5的大城市都分布在沿海平原上。如果海运被阻断,几乎所有国家的工业都会出现崩溃。

      这样看来,强大的海军相对陆军而言,更能控制全世界的贸易。只要美国海军还等于世界其他国家之和,世界上最便捷的贸易通道,世界各国的经济命脉就垄断性地捏在美国人手里,美国人就是世界贸易之王。所以能够发行美元掠夺 全世界, 近代以后得世界超级强国, 都是打赢还海战得, 所以某些家伙 还在叫嚷着什么收复远东, 全世界得目光都盯着海峡, 得海峡者得天下,这些家伙它们得目光还盯着北方冻土地。

      732楼 普通军事爱好者
      海权制胜论在一次大战中也许还有根据,但是在二次大战中就不能这样说了。无论初期的德国,还是后来的苏联,都主要不是靠海军获胜的。举一个例子,在苏联卫国战争中,得到苏联英雄称号的3000多人中,陆军(包括游击队)有2000多人,空军有1000多人,而海军只有400多人,可见苏联主要不是靠海军取得胜利的。可见海权制胜论是不能成立的。
      733楼 w7841239
      海权制胜,我认为还是很重要的

      陆军再强,你只能防守,而海军才有实力进攻。

      这里的进攻防守并不是指着狭义的防守,而是说,海军胜利,人家就可以指哪打哪,你只能被动的防御。

      甚至人家要是不打你,就在你海岸线不停的跑,你就需要调动几十倍的人员物资装备疲于奔跑。

      拖也拖死你了。

      看看历次战争,大多都是海战胜利,路战哪怕败的一塌糊涂,最终取胜的几率也是非常大的。

      而反过来,陆战再怎么胜利,海战失败,最后的结局大多数依然是整体失败。

      739楼 普通军事爱好者
      苏联的胜利,主要靠陆军,海军的作用要小得多,这一点你无法否认。当然你会说,这是因为美英对德国实行海上封锁的结果。但是希特勒当时已经控制了除了苏联以外的整个欧洲大陆,资源要比一次大战时多得多,封锁对德国的军火生产影响不大。但是苏联仍然大举进攻,并且节节胜利。可见海权制胜论在二战中是不能成立的。事实上也是这样的,不说苏联,在美英等国的将领中,人们首先想到的也是艾森豪威尔、布雷德利、巴顿、蒙哥马利等陆军将领,海军将领的名声要小得多。可见海军在二次大战中的作用不应当过分夸大。
      741楼 w7841239
      你所谓的苏联胜利靠陆军,这是有前提的,德国已经被西线把工业基础炸没了。

      苏联前半夜被打的差点灭国了,最后怎么翻身的,还不是靠着美英的海上运输补给,陆地补给过不去,都是靠着海运和航空给苏联输血的。

      要是没有制海权,你还想敦刻尔克?还想诺曼底登陆?

      都在家撅着等死吧。

      陆军不管战略胜利还是战术胜利,都无法扭转制海权的强大,要不然我们为什么从满清时期就开始要建造大海军。

      苏联鼎盛时期为什么能和整个西方抗衡,你以为就靠着坦克吗?

      仔细看看苏联的大杀器,核动力潜艇,核动力巡洋舰,这些大家伙,当时苏联鼎盛时期主力舰艇也近400艘了。

      反过来说,为什么当时苏联陆军那么强大,却最终没有发生战争。

      那是因为北约的海军还是压着苏联一头,使得苏联也肝颤。

      要不然第三次世界大战,早就应该爆发了。

      俄罗斯地理位置和文化上还是人种基本都是欧美圈子的 在欧美各国开始海上扩张争霸开辟新时代势必会直接影响到上至沙皇下至农民的所有俄国人 就算没有彼得一世别的沙皇也会向大洋发起攻势

      2020/7/7 21:23:19
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19705
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      730楼 普通军事爱好者
      是的,有些人吹捧英国简直到了令人肉麻的程度,丘吉尔就可以打他们的耳光。他曾经对罗斯福说过,“你和我都很明白,没有美国,英国就支撑不下去”。而在战后英国更是完全成了美国的小伙伴,这是众所周知的事实。有人把英国海军的力量说的怎样了不起,仿佛这就是德国失败的主要原因。只不过是马汉等人的海权决定一切的观点的翻版而已,而这种观点早已被批驳的体无完肤,有人还要重复,实在可笑可悲。
      731楼 打倒伊万
      海权制胜论是有道理的啊, 海洋占了地球表面积的绝大部分, 海洋本身不能种地,不能造工厂,不过地球上70%的面积是水面,2/3的人口,4/5的大城市都分布在沿海平原上。如果海运被阻断,几乎所有国家的工业都会出现崩溃。

      这样看来,强大的海军相对陆军而言,更能控制全世界的贸易。只要美国海军还等于世界其他国家之和,世界上最便捷的贸易通道,世界各国的经济命脉就垄断性地捏在美国人手里,美国人就是世界贸易之王。所以能够发行美元掠夺 全世界, 近代以后得世界超级强国, 都是打赢还海战得, 所以某些家伙 还在叫嚷着什么收复远东, 全世界得目光都盯着海峡, 得海峡者得天下,这些家伙它们得目光还盯着北方冻土地。

      732楼 普通军事爱好者
      海权制胜论在一次大战中也许还有根据,但是在二次大战中就不能这样说了。无论初期的德国,还是后来的苏联,都主要不是靠海军获胜的。举一个例子,在苏联卫国战争中,得到苏联英雄称号的3000多人中,陆军(包括游击队)有2000多人,空军有1000多人,而海军只有400多人,可见苏联主要不是靠海军取得胜利的。可见海权制胜论是不能成立的。
      733楼 w7841239
      海权制胜,我认为还是很重要的

      陆军再强,你只能防守,而海军才有实力进攻。

      这里的进攻防守并不是指着狭义的防守,而是说,海军胜利,人家就可以指哪打哪,你只能被动的防御。

      甚至人家要是不打你,就在你海岸线不停的跑,你就需要调动几十倍的人员物资装备疲于奔跑。

      拖也拖死你了。

      看看历次战争,大多都是海战胜利,路战哪怕败的一塌糊涂,最终取胜的几率也是非常大的。

      而反过来,陆战再怎么胜利,海战失败,最后的结局大多数依然是整体失败。

      739楼 普通军事爱好者
      苏联的胜利,主要靠陆军,海军的作用要小得多,这一点你无法否认。当然你会说,这是因为美英对德国实行海上封锁的结果。但是希特勒当时已经控制了除了苏联以外的整个欧洲大陆,资源要比一次大战时多得多,封锁对德国的军火生产影响不大。但是苏联仍然大举进攻,并且节节胜利。可见海权制胜论在二战中是不能成立的。事实上也是这样的,不说苏联,在美英等国的将领中,人们首先想到的也是艾森豪威尔、布雷德利、巴顿、蒙哥马利等陆军将领,海军将领的名声要小得多。可见海军在二次大战中的作用不应当过分夸大。
      你所谓的苏联胜利靠陆军,这是有前提的,德国已经被西线把工业基础炸没了。

      苏联前半夜被打的差点灭国了,最后怎么翻身的,还不是靠着美英的海上运输补给,陆地补给过不去,都是靠着海运和航空给苏联输血的。

      要是没有制海权,你还想敦刻尔克?还想诺曼底登陆?

      都在家撅着等死吧。

      陆军不管战略胜利还是战术胜利,都无法扭转制海权的强大,要不然我们为什么从满清时期就开始要建造大海军。

      苏联鼎盛时期为什么能和整个西方抗衡,你以为就靠着坦克吗?

      仔细看看苏联的大杀器,核动力潜艇,核动力巡洋舰,这些大家伙,当时苏联鼎盛时期主力舰艇也近400艘了。

      反过来说,为什么当时苏联陆军那么强大,却最终没有发生战争。

      那是因为北约的海军还是压着苏联一头,使得苏联也肝颤。

      要不然第三次世界大战,早就应该爆发了。

      2020/7/7 19:47:38
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19705
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      730楼 普通军事爱好者
      是的,有些人吹捧英国简直到了令人肉麻的程度,丘吉尔就可以打他们的耳光。他曾经对罗斯福说过,“你和我都很明白,没有美国,英国就支撑不下去”。而在战后英国更是完全成了美国的小伙伴,这是众所周知的事实。有人把英国海军的力量说的怎样了不起,仿佛这就是德国失败的主要原因。只不过是马汉等人的海权决定一切的观点的翻版而已,而这种观点早已被批驳的体无完肤,有人还要重复,实在可笑可悲。
      731楼 打倒伊万
      海权制胜论是有道理的啊, 海洋占了地球表面积的绝大部分, 海洋本身不能种地,不能造工厂,不过地球上70%的面积是水面,2/3的人口,4/5的大城市都分布在沿海平原上。如果海运被阻断,几乎所有国家的工业都会出现崩溃。

      这样看来,强大的海军相对陆军而言,更能控制全世界的贸易。只要美国海军还等于世界其他国家之和,世界上最便捷的贸易通道,世界各国的经济命脉就垄断性地捏在美国人手里,美国人就是世界贸易之王。所以能够发行美元掠夺 全世界, 近代以后得世界超级强国, 都是打赢还海战得, 所以某些家伙 还在叫嚷着什么收复远东, 全世界得目光都盯着海峡, 得海峡者得天下,这些家伙它们得目光还盯着北方冻土地。

      732楼 普通军事爱好者
      海权制胜论在一次大战中也许还有根据,但是在二次大战中就不能这样说了。无论初期的德国,还是后来的苏联,都主要不是靠海军获胜的。举一个例子,在苏联卫国战争中,得到苏联英雄称号的3000多人中,陆军(包括游击队)有2000多人,空军有1000多人,而海军只有400多人,可见苏联主要不是靠海军取得胜利的。可见海权制胜论是不能成立的。
      733楼 w7841239
      海权制胜,我认为还是很重要的

      陆军再强,你只能防守,而海军才有实力进攻。

      这里的进攻防守并不是指着狭义的防守,而是说,海军胜利,人家就可以指哪打哪,你只能被动的防御。

      甚至人家要是不打你,就在你海岸线不停的跑,你就需要调动几十倍的人员物资装备疲于奔跑。

      拖也拖死你了。

      看看历次战争,大多都是海战胜利,路战哪怕败的一塌糊涂,最终取胜的几率也是非常大的。

      而反过来,陆战再怎么胜利,海战失败,最后的结局大多数依然是整体失败。

      739楼 普通军事爱好者
      苏联的胜利,主要靠陆军,海军的作用要小得多,这一点你无法否认。当然你会说,这是因为美英对德国实行海上封锁的结果。但是希特勒当时已经控制了除了苏联以外的整个欧洲大陆,资源要比一次大战时多得多,封锁对德国的军火生产影响不大。但是苏联仍然大举进攻,并且节节胜利。可见海权制胜论在二战中是不能成立的。事实上也是这样的,不说苏联,在美英等国的将领中,人们首先想到的也是艾森豪威尔、布雷德利、巴顿、蒙哥马利等陆军将领,海军将领的名声要小得多。可见海军在二次大战中的作用不应当过分夸大。
      你所谓的苏联胜利靠陆军,这是有前提的,德国已经被西线把工业基础炸没了。

      苏联前半夜被打的差点灭国了,最后怎么翻身的,还不是靠着美英的海上运输补给,陆地补给过不去,都是靠着海运和航空给苏联输血的。

      要是没有制海权,你还想敦刻尔克?还想诺曼底登陆?

      都在家撅着等死吧。

      陆军不管战略胜利还是战术胜利,都无法扭转制海权的强大,要不然我们为什么从满清时期就开始要建造大海军。

      苏联鼎盛时期为什么能和整个西方抗衡,你以为就靠着坦克吗?

      仔细看看苏联的大杀器,核动力潜艇,核动力巡洋舰,这些大家伙,当时苏联鼎盛时期主力舰艇也近400艘了。

      反过来说,为什么当时苏联陆军那么强大,却最终没有发生战争。

      那是因为北约的海军还是压着苏联一头,使得苏联也肝颤。

      要不然第三次世界大战,早就应该爆发了。

      2020/7/7 19:47:38
      左箭头-小图标

      6楼 sunwen726
      是滴!大阴帝国绝对牛逼!牛比的咣咣的……就靠英伦三岛就能抗住占了大半欧洲的德国。为了引诱德国,出奇谋来了个美丽360度的敦刻尔克大撤退,用海带生生逼的德国过不去,用高射机枪打的德国飞机啪啪啪的往下掉。同时为了抗击日本法西斯,引诱日本把香港让出,在缅甸驰骋救援7000多国军。最后吃了三界众神炼制的九天大补丸,渡劫结婴,开始反击直接打到德国柏林,同盟军为了撈好处,跟在大阴帝国后面跟狗吃屎是的追到柏林瓜分德国。哼哼,谁敢不服,工分刷刷地……
      730楼 普通军事爱好者
      是的,有些人吹捧英国简直到了令人肉麻的程度,丘吉尔就可以打他们的耳光。他曾经对罗斯福说过,“你和我都很明白,没有美国,英国就支撑不下去”。而在战后英国更是完全成了美国的小伙伴,这是众所周知的事实。有人把英国海军的力量说的怎样了不起,仿佛这就是德国失败的主要原因。只不过是马汉等人的海权决定一切的观点的翻版而已,而这种观点早已被批驳的体无完肤,有人还要重复,实在可笑可悲。
      731楼 打倒伊万
      海权制胜论是有道理的啊, 海洋占了地球表面积的绝大部分, 海洋本身不能种地,不能造工厂,不过地球上70%的面积是水面,2/3的人口,4/5的大城市都分布在沿海平原上。如果海运被阻断,几乎所有国家的工业都会出现崩溃。

      这样看来,强大的海军相对陆军而言,更能控制全世界的贸易。只要美国海军还等于世界其他国家之和,世界上最便捷的贸易通道,世界各国的经济命脉就垄断性地捏在美国人手里,美国人就是世界贸易之王。所以能够发行美元掠夺 全世界, 近代以后得世界超级强国, 都是打赢还海战得, 所以某些家伙 还在叫嚷着什么收复远东, 全世界得目光都盯着海峡, 得海峡者得天下,这些家伙它们得目光还盯着北方冻土地。

      732楼 普通军事爱好者
      海权制胜论在一次大战中也许还有根据,但是在二次大战中就不能这样说了。无论初期的德国,还是后来的苏联,都主要不是靠海军获胜的。举一个例子,在苏联卫国战争中,得到苏联英雄称号的3000多人中,陆军(包括游击队)有2000多人,空军有1000多人,而海军只有400多人,可见苏联主要不是靠海军取得胜利的。可见海权制胜论是不能成立的。
      733楼 w7841239
      海权制胜,我认为还是很重要的

      陆军再强,你只能防守,而海军才有实力进攻。

      这里的进攻防守并不是指着狭义的防守,而是说,海军胜利,人家就可以指哪打哪,你只能被动的防御。

      甚至人家要是不打你,就在你海岸线不停的跑,你就需要调动几十倍的人员物资装备疲于奔跑。

      拖也拖死你了。

      看看历次战争,大多都是海战胜利,路战哪怕败的一塌糊涂,最终取胜的几率也是非常大的。

      而反过来,陆战再怎么胜利,海战失败,最后的结局大多数依然是整体失败。

      苏联的胜利,主要靠陆军,海军的作用要小得多,这一点你无法否认。当然你会说,这是因为美英对德国实行海上封锁的结果。但是希特勒当时已经控制了除了苏联以外的整个欧洲大陆,资源要比一次大战时多得多,封锁对德国的军火生产影响不大。但是苏联仍然大举进攻,并且节节胜利。可见海权制胜论在二战中是不能成立的。事实上也是这样的,不说苏联,在美英等国的将领中,人们首先想到的也是艾森豪威尔、布雷德利、巴顿、蒙哥马利等陆军将领,海军将领的名声要小得多。可见海军在二次大战中的作用不应当过分夸大。

      2020/7/7 17:04:55
      左箭头-小图标

      6楼 sunwen726
      是滴!大阴帝国绝对牛逼!牛比的咣咣的……就靠英伦三岛就能抗住占了大半欧洲的德国。为了引诱德国,出奇谋来了个美丽360度的敦刻尔克大撤退,用海带生生逼的德国过不去,用高射机枪打的德国飞机啪啪啪的往下掉。同时为了抗击日本法西斯,引诱日本把香港让出,在缅甸驰骋救援7000多国军。最后吃了三界众神炼制的九天大补丸,渡劫结婴,开始反击直接打到德国柏林,同盟军为了撈好处,跟在大阴帝国后面跟狗吃屎是的追到柏林瓜分德国。哼哼,谁敢不服,工分刷刷地……
      730楼 普通军事爱好者
      是的,有些人吹捧英国简直到了令人肉麻的程度,丘吉尔就可以打他们的耳光。他曾经对罗斯福说过,“你和我都很明白,没有美国,英国就支撑不下去”。而在战后英国更是完全成了美国的小伙伴,这是众所周知的事实。有人把英国海军的力量说的怎样了不起,仿佛这就是德国失败的主要原因。只不过是马汉等人的海权决定一切的观点的翻版而已,而这种观点早已被批驳的体无完肤,有人还要重复,实在可笑可悲。
      731楼 打倒伊万
      海权制胜论是有道理的啊, 海洋占了地球表面积的绝大部分, 海洋本身不能种地,不能造工厂,不过地球上70%的面积是水面,2/3的人口,4/5的大城市都分布在沿海平原上。如果海运被阻断,几乎所有国家的工业都会出现崩溃。

      这样看来,强大的海军相对陆军而言,更能控制全世界的贸易。只要美国海军还等于世界其他国家之和,世界上最便捷的贸易通道,世界各国的经济命脉就垄断性地捏在美国人手里,美国人就是世界贸易之王。所以能够发行美元掠夺 全世界, 近代以后得世界超级强国, 都是打赢还海战得, 所以某些家伙 还在叫嚷着什么收复远东, 全世界得目光都盯着海峡, 得海峡者得天下,这些家伙它们得目光还盯着北方冻土地。

      732楼 普通军事爱好者
      海权制胜论在一次大战中也许还有根据,但是在二次大战中就不能这样说了。无论初期的德国,还是后来的苏联,都主要不是靠海军获胜的。举一个例子,在苏联卫国战争中,得到苏联英雄称号的3000多人中,陆军(包括游击队)有2000多人,空军有1000多人,而海军只有400多人,可见苏联主要不是靠海军取得胜利的。可见海权制胜论是不能成立的。
      733楼 w7841239
      海权制胜,我认为还是很重要的

      陆军再强,你只能防守,而海军才有实力进攻。

      这里的进攻防守并不是指着狭义的防守,而是说,海军胜利,人家就可以指哪打哪,你只能被动的防御。

      甚至人家要是不打你,就在你海岸线不停的跑,你就需要调动几十倍的人员物资装备疲于奔跑。

      拖也拖死你了。

      看看历次战争,大多都是海战胜利,路战哪怕败的一塌糊涂,最终取胜的几率也是非常大的。

      而反过来,陆战再怎么胜利,海战失败,最后的结局大多数依然是整体失败。

      苏联的胜利,主要靠陆军,海军的作用要小得多,这一点你无法否认。当然你会说,这是因为美英对德国实行海上封锁的结果。但是希特勒当时已经控制了除了苏联以外的整个欧洲大陆,资源要比一次大战时多得多,封锁对德国的军火生产影响不大。但是苏联仍然大举进攻,并且节节胜利。可见海权制胜论在二战中是不能成立的。事实上也是这样的,不说苏联,在美英等国的将领中,人们首先想到的也是艾森豪威尔、布雷德利、巴顿、蒙哥马利等陆军将领,海军将领的名声要小得多。可见海军在二次大战中的作用不应当过分夸大。

      2020/7/7 17:04:54
      左箭头-小图标

      6楼 sunwen726
      是滴!大阴帝国绝对牛逼!牛比的咣咣的……就靠英伦三岛就能抗住占了大半欧洲的德国。为了引诱德国,出奇谋来了个美丽360度的敦刻尔克大撤退,用海带生生逼的德国过不去,用高射机枪打的德国飞机啪啪啪的往下掉。同时为了抗击日本法西斯,引诱日本把香港让出,在缅甸驰骋救援7000多国军。最后吃了三界众神炼制的九天大补丸,渡劫结婴,开始反击直接打到德国柏林,同盟军为了撈好处,跟在大阴帝国后面跟狗吃屎是的追到柏林瓜分德国。哼哼,谁敢不服,工分刷刷地……
      730楼 普通军事爱好者
      是的,有些人吹捧英国简直到了令人肉麻的程度,丘吉尔就可以打他们的耳光。他曾经对罗斯福说过,“你和我都很明白,没有美国,英国就支撑不下去”。而在战后英国更是完全成了美国的小伙伴,这是众所周知的事实。有人把英国海军的力量说的怎样了不起,仿佛这就是德国失败的主要原因。只不过是马汉等人的海权决定一切的观点的翻版而已,而这种观点早已被批驳的体无完肤,有人还要重复,实在可笑可悲。
      731楼 打倒伊万
      海权制胜论是有道理的啊, 海洋占了地球表面积的绝大部分, 海洋本身不能种地,不能造工厂,不过地球上70%的面积是水面,2/3的人口,4/5的大城市都分布在沿海平原上。如果海运被阻断,几乎所有国家的工业都会出现崩溃。

      这样看来,强大的海军相对陆军而言,更能控制全世界的贸易。只要美国海军还等于世界其他国家之和,世界上最便捷的贸易通道,世界各国的经济命脉就垄断性地捏在美国人手里,美国人就是世界贸易之王。所以能够发行美元掠夺 全世界, 近代以后得世界超级强国, 都是打赢还海战得, 所以某些家伙 还在叫嚷着什么收复远东, 全世界得目光都盯着海峡, 得海峡者得天下,这些家伙它们得目光还盯着北方冻土地。

      732楼 普通军事爱好者
      海权制胜论在一次大战中也许还有根据,但是在二次大战中就不能这样说了。无论初期的德国,还是后来的苏联,都主要不是靠海军获胜的。举一个例子,在苏联卫国战争中,得到苏联英雄称号的3000多人中,陆军(包括游击队)有2000多人,空军有1000多人,而海军只有400多人,可见苏联主要不是靠海军取得胜利的。可见海权制胜论是不能成立的。
      733楼 w7841239
      海权制胜,我认为还是很重要的

      陆军再强,你只能防守,而海军才有实力进攻。

      这里的进攻防守并不是指着狭义的防守,而是说,海军胜利,人家就可以指哪打哪,你只能被动的防御。

      甚至人家要是不打你,就在你海岸线不停的跑,你就需要调动几十倍的人员物资装备疲于奔跑。

      拖也拖死你了。

      看看历次战争,大多都是海战胜利,路战哪怕败的一塌糊涂,最终取胜的几率也是非常大的。

      而反过来,陆战再怎么胜利,海战失败,最后的结局大多数依然是整体失败。

      苏联的胜利,主要靠陆军,海军的作用要小得多,这一点你无法否认。当然你会说,这是因为美英对德国实行海上封锁的结果。但是希特勒当时已经控制了除了苏联以外的整个欧洲大陆,资源要比一次大战时多得多,封锁对德国的军火生产影响不大。但是苏联仍然大举进攻,并且节节胜利。可见海权制胜论在二战中是不能成立的。事实上也是这样的,不说苏联,在美英等国的将领中,人们首先想到的也是艾森豪威尔、布雷德利、巴顿、蒙哥马利等陆军将领,海军将领的名声要小得多。可见海军在二次大战中的作用不应当过分夸大。

      2020/7/7 17:04:55
      左箭头-小图标

      6楼 sunwen726
      是滴!大阴帝国绝对牛逼!牛比的咣咣的……就靠英伦三岛就能抗住占了大半欧洲的德国。为了引诱德国,出奇谋来了个美丽360度的敦刻尔克大撤退,用海带生生逼的德国过不去,用高射机枪打的德国飞机啪啪啪的往下掉。同时为了抗击日本法西斯,引诱日本把香港让出,在缅甸驰骋救援7000多国军。最后吃了三界众神炼制的九天大补丸,渡劫结婴,开始反击直接打到德国柏林,同盟军为了撈好处,跟在大阴帝国后面跟狗吃屎是的追到柏林瓜分德国。哼哼,谁敢不服,工分刷刷地……
      730楼 普通军事爱好者
      是的,有些人吹捧英国简直到了令人肉麻的程度,丘吉尔就可以打他们的耳光。他曾经对罗斯福说过,“你和我都很明白,没有美国,英国就支撑不下去”。而在战后英国更是完全成了美国的小伙伴,这是众所周知的事实。有人把英国海军的力量说的怎样了不起,仿佛这就是德国失败的主要原因。只不过是马汉等人的海权决定一切的观点的翻版而已,而这种观点早已被批驳的体无完肤,有人还要重复,实在可笑可悲。
      731楼 打倒伊万
      海权制胜论是有道理的啊, 海洋占了地球表面积的绝大部分, 海洋本身不能种地,不能造工厂,不过地球上70%的面积是水面,2/3的人口,4/5的大城市都分布在沿海平原上。如果海运被阻断,几乎所有国家的工业都会出现崩溃。

      这样看来,强大的海军相对陆军而言,更能控制全世界的贸易。只要美国海军还等于世界其他国家之和,世界上最便捷的贸易通道,世界各国的经济命脉就垄断性地捏在美国人手里,美国人就是世界贸易之王。所以能够发行美元掠夺 全世界, 近代以后得世界超级强国, 都是打赢还海战得, 所以某些家伙 还在叫嚷着什么收复远东, 全世界得目光都盯着海峡, 得海峡者得天下,这些家伙它们得目光还盯着北方冻土地。

      732楼 普通军事爱好者
      海权制胜论在一次大战中也许还有根据,但是在二次大战中就不能这样说了。无论初期的德国,还是后来的苏联,都主要不是靠海军获胜的。举一个例子,在苏联卫国战争中,得到苏联英雄称号的3000多人中,陆军(包括游击队)有2000多人,空军有1000多人,而海军只有400多人,可见苏联主要不是靠海军取得胜利的。可见海权制胜论是不能成立的。
      733楼 w7841239
      海权制胜,我认为还是很重要的

      陆军再强,你只能防守,而海军才有实力进攻。

      这里的进攻防守并不是指着狭义的防守,而是说,海军胜利,人家就可以指哪打哪,你只能被动的防御。

      甚至人家要是不打你,就在你海岸线不停的跑,你就需要调动几十倍的人员物资装备疲于奔跑。

      拖也拖死你了。

      看看历次战争,大多都是海战胜利,路战哪怕败的一塌糊涂,最终取胜的几率也是非常大的。

      而反过来,陆战再怎么胜利,海战失败,最后的结局大多数依然是整体失败。

      苏联的胜利,主要靠陆军,海军的作用要小得多,这一点你无法否认。当然你会说,这是因为美英对德国实行海上封锁的结果。但是希特勒当时已经控制了除了苏联以外的整个欧洲大陆,资源要比一次大战时多得多,封锁对德国的军火生产影响不大。但是苏联仍然大举进攻,并且节节胜利。可见海权制胜论在二战中是不能成立的。事实上也是这样的,不说苏联,在美英等国的将领中,人们首先想到的也是艾森豪威尔、布雷德利、巴顿、蒙哥马利等陆军将领,海军将领的名声要小得多。可见海军在二次大战中的作用不应当过分夸大。

      2020/7/7 17:04:53
      左箭头-小图标

      6楼 sunwen726
      是滴!大阴帝国绝对牛逼!牛比的咣咣的……就靠英伦三岛就能抗住占了大半欧洲的德国。为了引诱德国,出奇谋来了个美丽360度的敦刻尔克大撤退,用海带生生逼的德国过不去,用高射机枪打的德国飞机啪啪啪的往下掉。同时为了抗击日本法西斯,引诱日本把香港让出,在缅甸驰骋救援7000多国军。最后吃了三界众神炼制的九天大补丸,渡劫结婴,开始反击直接打到德国柏林,同盟军为了撈好处,跟在大阴帝国后面跟狗吃屎是的追到柏林瓜分德国。哼哼,谁敢不服,工分刷刷地……
      730楼 普通军事爱好者
      是的,有些人吹捧英国简直到了令人肉麻的程度,丘吉尔就可以打他们的耳光。他曾经对罗斯福说过,“你和我都很明白,没有美国,英国就支撑不下去”。而在战后英国更是完全成了美国的小伙伴,这是众所周知的事实。有人把英国海军的力量说的怎样了不起,仿佛这就是德国失败的主要原因。只不过是马汉等人的海权决定一切的观点的翻版而已,而这种观点早已被批驳的体无完肤,有人还要重复,实在可笑可悲。
      731楼 打倒伊万
      海权制胜论是有道理的啊, 海洋占了地球表面积的绝大部分, 海洋本身不能种地,不能造工厂,不过地球上70%的面积是水面,2/3的人口,4/5的大城市都分布在沿海平原上。如果海运被阻断,几乎所有国家的工业都会出现崩溃。

      这样看来,强大的海军相对陆军而言,更能控制全世界的贸易。只要美国海军还等于世界其他国家之和,世界上最便捷的贸易通道,世界各国的经济命脉就垄断性地捏在美国人手里,美国人就是世界贸易之王。所以能够发行美元掠夺 全世界, 近代以后得世界超级强国, 都是打赢还海战得, 所以某些家伙 还在叫嚷着什么收复远东, 全世界得目光都盯着海峡, 得海峡者得天下,这些家伙它们得目光还盯着北方冻土地。

      732楼 普通军事爱好者
      海权制胜论在一次大战中也许还有根据,但是在二次大战中就不能这样说了。无论初期的德国,还是后来的苏联,都主要不是靠海军获胜的。举一个例子,在苏联卫国战争中,得到苏联英雄称号的3000多人中,陆军(包括游击队)有2000多人,空军有1000多人,而海军只有400多人,可见苏联主要不是靠海军取得胜利的。可见海权制胜论是不能成立的。
      733楼 w7841239
      海权制胜,我认为还是很重要的

      陆军再强,你只能防守,而海军才有实力进攻。

      这里的进攻防守并不是指着狭义的防守,而是说,海军胜利,人家就可以指哪打哪,你只能被动的防御。

      甚至人家要是不打你,就在你海岸线不停的跑,你就需要调动几十倍的人员物资装备疲于奔跑。

      拖也拖死你了。

      看看历次战争,大多都是海战胜利,路战哪怕败的一塌糊涂,最终取胜的几率也是非常大的。

      而反过来,陆战再怎么胜利,海战失败,最后的结局大多数依然是整体失败。

      苏联的胜利,主要靠陆军,海军的作用要小得多,这一点你无法否认。当然你会说,这是因为美英对德国实行海上封锁的结果。但是希特勒当时已经控制了除了苏联以外的整个欧洲大陆,资源要比一次大战时多得多,封锁对德国的军火生产影响不大。但是苏联仍然大举进攻,并且节节胜利。可见海权制胜论在二战中是不能成立的。事实上也是这样的,不说苏联,在美英等国的将领中,人们首先想到的也是艾森豪威尔、布雷德利、巴顿、蒙哥马利等陆军将领,海军将领的名声要小得多。可见海军在二次大战中的作用不应当过分夸大。

      2020/7/7 17:04:54
      左箭头-小图标

      6楼 sunwen726
      是滴!大阴帝国绝对牛逼!牛比的咣咣的……就靠英伦三岛就能抗住占了大半欧洲的德国。为了引诱德国,出奇谋来了个美丽360度的敦刻尔克大撤退,用海带生生逼的德国过不去,用高射机枪打的德国飞机啪啪啪的往下掉。同时为了抗击日本法西斯,引诱日本把香港让出,在缅甸驰骋救援7000多国军。最后吃了三界众神炼制的九天大补丸,渡劫结婴,开始反击直接打到德国柏林,同盟军为了撈好处,跟在大阴帝国后面跟狗吃屎是的追到柏林瓜分德国。哼哼,谁敢不服,工分刷刷地……
      730楼 普通军事爱好者
      是的,有些人吹捧英国简直到了令人肉麻的程度,丘吉尔就可以打他们的耳光。他曾经对罗斯福说过,“你和我都很明白,没有美国,英国就支撑不下去”。而在战后英国更是完全成了美国的小伙伴,这是众所周知的事实。有人把英国海军的力量说的怎样了不起,仿佛这就是德国失败的主要原因。只不过是马汉等人的海权决定一切的观点的翻版而已,而这种观点早已被批驳的体无完肤,有人还要重复,实在可笑可悲。
      731楼 打倒伊万
      海权制胜论是有道理的啊, 海洋占了地球表面积的绝大部分, 海洋本身不能种地,不能造工厂,不过地球上70%的面积是水面,2/3的人口,4/5的大城市都分布在沿海平原上。如果海运被阻断,几乎所有国家的工业都会出现崩溃。

      这样看来,强大的海军相对陆军而言,更能控制全世界的贸易。只要美国海军还等于世界其他国家之和,世界上最便捷的贸易通道,世界各国的经济命脉就垄断性地捏在美国人手里,美国人就是世界贸易之王。所以能够发行美元掠夺 全世界, 近代以后得世界超级强国, 都是打赢还海战得, 所以某些家伙 还在叫嚷着什么收复远东, 全世界得目光都盯着海峡, 得海峡者得天下,这些家伙它们得目光还盯着北方冻土地。

      732楼 普通军事爱好者
      海权制胜论在一次大战中也许还有根据,但是在二次大战中就不能这样说了。无论初期的德国,还是后来的苏联,都主要不是靠海军获胜的。举一个例子,在苏联卫国战争中,得到苏联英雄称号的3000多人中,陆军(包括游击队)有2000多人,空军有1000多人,而海军只有400多人,可见苏联主要不是靠海军取得胜利的。可见海权制胜论是不能成立的。
      733楼 w7841239
      海权制胜,我认为还是很重要的

      陆军再强,你只能防守,而海军才有实力进攻。

      这里的进攻防守并不是指着狭义的防守,而是说,海军胜利,人家就可以指哪打哪,你只能被动的防御。

      甚至人家要是不打你,就在你海岸线不停的跑,你就需要调动几十倍的人员物资装备疲于奔跑。

      拖也拖死你了。

      看看历次战争,大多都是海战胜利,路战哪怕败的一塌糊涂,最终取胜的几率也是非常大的。

      而反过来,陆战再怎么胜利,海战失败,最后的结局大多数依然是整体失败。

      苏联的胜利,主要靠陆军,海军的作用要小得多,这一点你无法否认。当然你会说,这是因为美英对德国实行海上封锁的结果。但是希特勒当时已经控制了除了苏联以外的整个欧洲大陆,资源要比一次大战时多得多,封锁对德国的军火生产影响不大。但是苏联仍然大举进攻,并且节节胜利。可见海权制胜论在二战中是不能成立的。事实上也是这样的,不说苏联,在美英等国的将领中,人们首先想到的也是艾森豪威尔、布雷德利、巴顿、蒙哥马利等陆军将领,海军将领的名声要小得多。可见海军在二次大战中的作用不应当过分夸大。

      2020/7/7 17:04:53
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19705
      左箭头-小图标

      6楼 sunwen726
      是滴!大阴帝国绝对牛逼!牛比的咣咣的……就靠英伦三岛就能抗住占了大半欧洲的德国。为了引诱德国,出奇谋来了个美丽360度的敦刻尔克大撤退,用海带生生逼的德国过不去,用高射机枪打的德国飞机啪啪啪的往下掉。同时为了抗击日本法西斯,引诱日本把香港让出,在缅甸驰骋救援7000多国军。最后吃了三界众神炼制的九天大补丸,渡劫结婴,开始反击直接打到德国柏林,同盟军为了撈好处,跟在大阴帝国后面跟狗吃屎是的追到柏林瓜分德国。哼哼,谁敢不服,工分刷刷地……
      730楼 普通军事爱好者
      是的,有些人吹捧英国简直到了令人肉麻的程度,丘吉尔就可以打他们的耳光。他曾经对罗斯福说过,“你和我都很明白,没有美国,英国就支撑不下去”。而在战后英国更是完全成了美国的小伙伴,这是众所周知的事实。有人把英国海军的力量说的怎样了不起,仿佛这就是德国失败的主要原因。只不过是马汉等人的海权决定一切的观点的翻版而已,而这种观点早已被批驳的体无完肤,有人还要重复,实在可笑可悲。
      731楼 打倒伊万
      海权制胜论是有道理的啊, 海洋占了地球表面积的绝大部分, 海洋本身不能种地,不能造工厂,不过地球上70%的面积是水面,2/3的人口,4/5的大城市都分布在沿海平原上。如果海运被阻断,几乎所有国家的工业都会出现崩溃。

      这样看来,强大的海军相对陆军而言,更能控制全世界的贸易。只要美国海军还等于世界其他国家之和,世界上最便捷的贸易通道,世界各国的经济命脉就垄断性地捏在美国人手里,美国人就是世界贸易之王。所以能够发行美元掠夺 全世界, 近代以后得世界超级强国, 都是打赢还海战得, 所以某些家伙 还在叫嚷着什么收复远东, 全世界得目光都盯着海峡, 得海峡者得天下,这些家伙它们得目光还盯着北方冻土地。

      732楼 普通军事爱好者
      海权制胜论在一次大战中也许还有根据,但是在二次大战中就不能这样说了。无论初期的德国,还是后来的苏联,都主要不是靠海军获胜的。举一个例子,在苏联卫国战争中,得到苏联英雄称号的3000多人中,陆军(包括游击队)有2000多人,空军有1000多人,而海军只有400多人,可见苏联主要不是靠海军取得胜利的。可见海权制胜论是不能成立的。
      海权制胜,我认为还是很重要的

      陆军再强,你只能防守,而海军才有实力进攻。

      这里的进攻防守并不是指着狭义的防守,而是说,海军胜利,人家就可以指哪打哪,你只能被动的防御。

      甚至人家要是不打你,就在你海岸线不停的跑,你就需要调动几十倍的人员物资装备疲于奔跑。

      拖也拖死你了。

      看看历次战争,大多都是海战胜利,路战哪怕败的一塌糊涂,最终取胜的几率也是非常大的。

      而反过来,陆战再怎么胜利,海战失败,最后的结局大多数依然是整体失败。

      2020/7/7 13:19:22
      左箭头-小图标

      6楼 sunwen726
      是滴!大阴帝国绝对牛逼!牛比的咣咣的……就靠英伦三岛就能抗住占了大半欧洲的德国。为了引诱德国,出奇谋来了个美丽360度的敦刻尔克大撤退,用海带生生逼的德国过不去,用高射机枪打的德国飞机啪啪啪的往下掉。同时为了抗击日本法西斯,引诱日本把香港让出,在缅甸驰骋救援7000多国军。最后吃了三界众神炼制的九天大补丸,渡劫结婴,开始反击直接打到德国柏林,同盟军为了撈好处,跟在大阴帝国后面跟狗吃屎是的追到柏林瓜分德国。哼哼,谁敢不服,工分刷刷地……
      730楼 普通军事爱好者
      是的,有些人吹捧英国简直到了令人肉麻的程度,丘吉尔就可以打他们的耳光。他曾经对罗斯福说过,“你和我都很明白,没有美国,英国就支撑不下去”。而在战后英国更是完全成了美国的小伙伴,这是众所周知的事实。有人把英国海军的力量说的怎样了不起,仿佛这就是德国失败的主要原因。只不过是马汉等人的海权决定一切的观点的翻版而已,而这种观点早已被批驳的体无完肤,有人还要重复,实在可笑可悲。
      731楼 打倒伊万
      海权制胜论是有道理的啊, 海洋占了地球表面积的绝大部分, 海洋本身不能种地,不能造工厂,不过地球上70%的面积是水面,2/3的人口,4/5的大城市都分布在沿海平原上。如果海运被阻断,几乎所有国家的工业都会出现崩溃。

      这样看来,强大的海军相对陆军而言,更能控制全世界的贸易。只要美国海军还等于世界其他国家之和,世界上最便捷的贸易通道,世界各国的经济命脉就垄断性地捏在美国人手里,美国人就是世界贸易之王。所以能够发行美元掠夺 全世界, 近代以后得世界超级强国, 都是打赢还海战得, 所以某些家伙 还在叫嚷着什么收复远东, 全世界得目光都盯着海峡, 得海峡者得天下,这些家伙它们得目光还盯着北方冻土地。

      海权制胜论在一次大战中也许还有根据,但是在二次大战中就不能这样说了。无论初期的德国,还是后来的苏联,都主要不是靠海军获胜的。举一个例子,在苏联卫国战争中,得到苏联英雄称号的3000多人中,陆军(包括游击队)有2000多人,空军有1000多人,而海军只有400多人,可见苏联主要不是靠海军取得胜利的。可见海权制胜论是不能成立的。

      2020/7/7 8:09:20
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2048037
      • 工分:7121
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      6楼 sunwen726
      是滴!大阴帝国绝对牛逼!牛比的咣咣的……就靠英伦三岛就能抗住占了大半欧洲的德国。为了引诱德国,出奇谋来了个美丽360度的敦刻尔克大撤退,用海带生生逼的德国过不去,用高射机枪打的德国飞机啪啪啪的往下掉。同时为了抗击日本法西斯,引诱日本把香港让出,在缅甸驰骋救援7000多国军。最后吃了三界众神炼制的九天大补丸,渡劫结婴,开始反击直接打到德国柏林,同盟军为了撈好处,跟在大阴帝国后面跟狗吃屎是的追到柏林瓜分德国。哼哼,谁敢不服,工分刷刷地……
      730楼 普通军事爱好者
      是的,有些人吹捧英国简直到了令人肉麻的程度,丘吉尔就可以打他们的耳光。他曾经对罗斯福说过,“你和我都很明白,没有美国,英国就支撑不下去”。而在战后英国更是完全成了美国的小伙伴,这是众所周知的事实。有人把英国海军的力量说的怎样了不起,仿佛这就是德国失败的主要原因。只不过是马汉等人的海权决定一切的观点的翻版而已,而这种观点早已被批驳的体无完肤,有人还要重复,实在可笑可悲。
      海权制胜论是有道理的啊, 海洋占了地球表面积的绝大部分, 海洋本身不能种地,不能造工厂,不过地球上70%的面积是水面,2/3的人口,4/5的大城市都分布在沿海平原上。如果海运被阻断,几乎所有国家的工业都会出现崩溃。

      这样看来,强大的海军相对陆军而言,更能控制全世界的贸易。只要美国海军还等于世界其他国家之和,世界上最便捷的贸易通道,世界各国的经济命脉就垄断性地捏在美国人手里,美国人就是世界贸易之王。所以能够发行美元掠夺 全世界, 近代以后得世界超级强国, 都是打赢还海战得, 所以某些家伙 还在叫嚷着什么收复远东, 全世界得目光都盯着海峡, 得海峡者得天下,这些家伙它们得目光还盯着北方冻土地。

      2020/7/7 5:09:19
      左箭头-小图标

      6楼 sunwen726
      是滴!大阴帝国绝对牛逼!牛比的咣咣的……就靠英伦三岛就能抗住占了大半欧洲的德国。为了引诱德国,出奇谋来了个美丽360度的敦刻尔克大撤退,用海带生生逼的德国过不去,用高射机枪打的德国飞机啪啪啪的往下掉。同时为了抗击日本法西斯,引诱日本把香港让出,在缅甸驰骋救援7000多国军。最后吃了三界众神炼制的九天大补丸,渡劫结婴,开始反击直接打到德国柏林,同盟军为了撈好处,跟在大阴帝国后面跟狗吃屎是的追到柏林瓜分德国。哼哼,谁敢不服,工分刷刷地……
      是的,有些人吹捧英国简直到了令人肉麻的程度,丘吉尔就可以打他们的耳光。他曾经对罗斯福说过,“你和我都很明白,没有美国,英国就支撑不下去”。而在战后英国更是完全成了美国的小伙伴,这是众所周知的事实。有人把英国海军的力量说的怎样了不起,仿佛这就是德国失败的主要原因。只不过是马汉等人的海权决定一切的观点的翻版而已,而这种观点早已被批驳的体无完肤,有人还要重复,实在可笑可悲。

      2020/7/6 12:21:12
      左箭头-小图标

      701楼 aass_1234567
      英国真厉害,碾压德国,碾着碾就把日不落帝国变成英国本土那么大,变成了美国人的小弟。
      一二战最大得贡献是创立了民族自决的原则,唤醒了弱小民族得争取以民族和语言和单位得民族自治浪潮,亚非拉殖民地国家得反帝国主义 反殖民主义得民族解放运动,一战得以后中欧诞生了七个新得国家, 就是这一民族自决自治精神得体现啊,这是列宁和威尔逊共同提出来得,也就是说得亚非拉国家脱离帝国主义得殖民侵占得体系 ,是美国和苏联所共同推动和援助得。所以,苏联是 支持了蒙古得独立,但是同样支持了全世界所有得第三世界殖民地国家得反帝国主义独立 这些领导本国反抗宗主国得民族独立得英雄很多都在莫斯科 得东方民族学院受过培训(Коммунистический Университет Трудящихся Востока 俄文缩写 КУТВ,以下简称为东大),同样,也支持了中国作为被帝国主义所压迫和控制下丧失部分国家主权得半殖民地国家争取民族独立得抗争,孙中山提出来得我国联合全世界所有被压迫得民族,所有平等待我之民族一道反帝国主义 ,摆脱 半殖民地国家 得 屈辱地位。怎么能说苏联支持了蒙古国的独立就是侵略了中国呢?按照这个说法,苏联还侵略了英国,侵略了法国呢,因为是苏联唆使了他们得殖民体系内的国家造宗主国得反得啊,本着尊重各国劳动者民族自决的原则,我从来不对外蒙独立感到难过,而是欣喜。

      2020/3/14 10:16:58
      左箭头-小图标

      701楼 aass_1234567
      英国真厉害,碾压德国,碾着碾就把日不落帝国变成英国本土那么大,变成了美国人的小弟。
      一二战最大得贡献是创立了民族自决的原则,唤醒了弱小民族得争取以民族和语言和单位得民族自治浪潮,亚非拉殖民地国家得反帝国主义 反殖民主义得民族解放运动,一战得以后中欧诞生了七个新得国家, 就是这一民族自决自治精神得体现啊,这是列宁和威尔逊共同提出来得,也就是说得亚非拉国家脱离帝国主义得殖民侵占得体系 ,是美国和苏联所共同推动和援助得。所以,苏联是 支持了蒙古得独立,但是同样支持了全世界所有得第三世界殖民地国家得反帝国主义独立 这些领导本国反抗宗主国得民族独立得英雄很多都在莫斯科 得东方民族学院受过培训(Коммунистический Университет Трудящихся Востока 俄文缩写 КУТВ,以下简称为东大),同样,也支持了中国作为被帝国主义所压迫和控制下丧失部分国家主权得半殖民地国家争取民族独立得抗争,孙中山提出来得我国联合全世界所有被压迫得民族,所有平等待我之民族一道反帝国主义 ,摆脱 半殖民地国家 得 屈辱地位。怎么能说苏联支持了蒙古国的独立就是侵略了中国呢?按照这个说法,苏联还侵略了英国,侵略了法国呢,因为是苏联唆使了他们得殖民体系内的国家造宗主国得反得啊,本着尊重各国劳动者民族自决的原则,我从来不对外蒙独立感到难过,而是欣喜。

      2020/3/14 10:16:58
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      249楼 伦敦的雾和夜
      毛子如果没有英美的输血,还真差不多就是块废物点心
      你的英国二爹呢?如果没有你美国亲爹的援助会是什么样?你JB“英美的援助”!你跟我说说看二战时英国援助了苏联什么?逃跑时扔在欧洲大陆的坦克残骸吗?

      2020/3/13 6:54:15
      左箭头-小图标

      英国真厉害,碾压德国,碾着碾就把日不落帝国变成英国本土那么大,变成了美国人的小弟。

      2020/3/5 21:28:04
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:12740
      • 头衔:狼舞九天
      • 工分:33437
      左箭头-小图标

      692楼 雪茄迷
      刚看完敦刻尔克。。。
      693楼 汉长梢
      敦刻尔克电影的主题思想,是说明英国有能力主动跨海跟德国交战。

      德国渣对于跨海这事,也就停留在意淫阶段。

      695楼 狼之血印
      这'敦刻尔克'的电影导演,将英国大军进军前进的方向搞错了,这英军碾压德军不该是海上小木船,决对的是陆上的强大钢铁洪流,坦克、坦克、、、、、、
      697楼 汉长梢
      英国碾压的是德国扩张企图和生存空间。

      坦克不坦克的,都是战术层面的东西了。

      二战英国碾压鸟德国扩张侵略捷克斯洛伐克的企图;

      英国碾压鸟德国占领波兰的企图;

      英国碾压阻断鸟德国打败法国投降的企图;

      二战中,英国同样碾压着德国对苏联的军事进攻;

      汉长梢,你睡醒了没有?!

      2020/2/29 6:45:44
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:12740
      • 头衔:狼舞九天
      • 工分:33437
      左箭头-小图标

      692楼 雪茄迷
      刚看完敦刻尔克。。。
      693楼 汉长梢
      敦刻尔克电影的主题思想,是说明英国有能力主动跨海跟德国交战。

      德国渣对于跨海这事,也就停留在意淫阶段。

      695楼 狼之血印
      这'敦刻尔克'的电影导演,将英国大军进军前进的方向搞错了,这英军碾压德军不该是海上小木船,决对的是陆上的强大钢铁洪流,坦克、坦克、、、、、、
      697楼 汉长梢
      英国碾压的是德国扩张企图和生存空间。

      坦克不坦克的,都是战术层面的东西了。

      二战英国碾压鸟德国扩张侵略捷克斯洛伐克的企图;

      英国碾压鸟德国占领波兰的企图;

      英国碾压阻断鸟德国打败法国投降的企图;

      二战中,英国同样碾压着德国对苏联的军事进攻;

      汉长梢,你睡醒了没有?!

      2020/2/29 6:45:44
      左箭头-小图标

      692楼 雪茄迷
      刚看完敦刻尔克。。。
      693楼 汉长梢
      敦刻尔克电影的主题思想,是说明英国有能力主动跨海跟德国交战。

      德国渣对于跨海这事,也就停留在意淫阶段。

      695楼 狼之血印
      这'敦刻尔克'的电影导演,将英国大军进军前进的方向搞错了,这英军碾压德军不该是海上小木船,决对的是陆上的强大钢铁洪流,坦克、坦克、、、、、、

      英国碾压的是德国扩张企图和生存空间。

      坦克不坦克的,都是战术层面的东西了。

      2020/2/28 17:46:55
      左箭头-小图标

      692楼 雪茄迷
      刚看完敦刻尔克。。。
      693楼 汉长梢
      敦刻尔克电影的主题思想,是说明英国有能力主动跨海跟德国交战。

      德国渣对于跨海这事,也就停留在意淫阶段。

      695楼 狼之血印
      这'敦刻尔克'的电影导演,将英国大军进军前进的方向搞错了,这英军碾压德军不该是海上小木船,决对的是陆上的强大钢铁洪流,坦克、坦克、、、、、、

      英国碾压的是德国扩张企图和生存空间。

      坦克不坦克的,都是战术层面的东西了。

      2020/2/28 17:46:55
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:12740
      • 头衔:狼舞九天
      • 工分:33437
      左箭头-小图标

      692楼 雪茄迷
      刚看完敦刻尔克。。。
      693楼 汉长梢
      敦刻尔克电影的主题思想,是说明英国有能力主动跨海跟德国交战。

      德国渣对于跨海这事,也就停留在意淫阶段。

      这'敦刻尔克'的电影导演,将英国大军进军前进的方向搞错了,这英军碾压德军不该是海上小木船,决对的是陆上的强大钢铁洪流,坦克、坦克、、、、、、

      2020/2/25 18:47:37
      左箭头-小图标

      692楼 雪茄迷
      刚看完敦刻尔克。。。

      敦刻尔克电影的主题思想,是说明英国有能力主动跨海跟德国交战。

      德国渣对于跨海这事,也就停留在意淫阶段。

      2018/5/8 15:23:01
      左箭头-小图标

      刚看完敦刻尔克。。。

      2018/5/3 20:25:55
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:7161091
      • 工分:11558
      左箭头-小图标

      这是为了故意搞热帖么

      2018/4/17 9:13:18
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      在历史事实面前,你怎么反抗,都是苍白无力的。

      2018/4/15 13:16:32
      左箭头-小图标

      原帖已被删除

      历史事实就是,德国渣让英国人虐了两次。

      一战别虐,二战又被虐,还不长记性?

      2018/4/9 0:10:07
      左箭头-小图标

      这个更放屁一样

      2018/4/8 19:31:35
      左箭头-小图标

      原帖已被删除

      英国装备送给德国?

      英国海军几十条BB ,CV就算白送,德国渣会开吗?有港口能停得下吗?

      2018/3/27 18:27:38
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      这是您捏造的事实,是您不敢承认的事实,事实就是德国鬼子让大英帝国给宰了

      2018/3/26 20:08:42
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      664楼 tiexuerouqing
      德国的失败与英国有几毛钱的关系。
      667楼 伦敦的雾和夜
      关系大大滴,本人已回复多次,您是不敢看还是装不敢看还是刻意回避事实?
      669楼 tiexuerouqing
      拿出事实来,不要光靠嘴皮子拱。
      您这么说的话还是证明您不敢或者是装看不见事实呀,本人用事实教育的您还不够吗

      2018/3/20 20:33:57
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      664楼 tiexuerouqing
      德国的失败与英国有几毛钱的关系。
      667楼 伦敦的雾和夜
      关系大大滴,本人已回复多次,您是不敢看还是装不敢看还是刻意回避事实?
      拿出事实来,不要光靠嘴皮子拱。

      2018/3/17 10:33:32
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      664楼 tiexuerouqing
      德国的失败与英国有几毛钱的关系。
      关系大大滴,本人已回复多次,您是不敢看还是装不敢看还是刻意回避事实?

      2018/3/15 17:01:08
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      您自己受用吧

      2018/3/15 16:42:07
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      德国的失败与英国有几毛钱的关系。

      2018/3/15 9:34:04
      左箭头-小图标

      原帖已被删除

      那不好意思,英国人就是养了个好崽,同根同源,语言都一样,打起仗来当然向着爹了。

      英国之所以有美帝支持,那是人家全球扩张的结果。英国不但有美帝,还有加拿大,澳大利亚这些国家支持。

      哪像德国渣,被英国全球碾压,屁朋友都木有,只能挨打。

      德国东线西线啥的根本不重要,总的局势已经被英国限定了,陆军那点东西再努力,无非就是多打几个滚而已。

      2018/3/12 10:24:30
      左箭头-小图标

      ......
      643楼 汉长梢
      1 英国海军全球压制德国苏联海外殖民地扩张,对二战欧洲战局走向是决定性的。 在这个大前提下,英国在欧洲大陆的参战基本可有可无,也无所谓胜负了,因为胜负局面已经被英国海军决定了,苏德两个没有海外扩张机会的国家必须死磕。

      2 一战后英国其实就已经远不如美帝,不过瘦死骆驼比马大,碾压个德国还是可以的。

      3 英国二战打的就是不接触战争,先海军碾压决定基调,然后空军粉碎德国幻想,根本不用怎么打,就决定了欧洲走向。

      646楼 tiexuerouqing
      是不接触,让德国军队从马其诺防线一路追着屁股打,直到赶出了欧洲大陆,逃回了英伦海岛。只是不知道他们在逃跑的过程中有没有和德国军队接触过,只是知道法国军队一直的那苦战来保证英国军队能从海上逃回老家。
      647楼 汉长梢
      不需要接触啊,英国全球碾压德国海外基地,大局已定,陆地上那点事情不久随便搞搞好了。

      德国渣被逼的实在没办法,狗急跳墙最后分奔离析。

      650楼 tiexuerouqing
      你去看看电影《最暗时刻》然后再来磨轧不迟。或者是看看《敦刻尔克》要不看个老点的《伦敦上空的鹰》至于其他的比如《遥远的桥》一类的似乎太不具备规模了。至于德国战败是盟国联合作战的结果,也是德国多行不义的必然结局,至于英国在其中起到了多大的作用,这个已经不重要的,因为事实已经铸就,是任谁者改变不了的,特别是在二战问题上,虽然现在苏联解体了,但是代表前苏联的俄罗斯继承的前苏联的二战遗产,时至今日,在二战的问题上,俄罗斯依然保留着他的话语权,即使是在欧美大力诋毁前苏联的局面之下,也没有那个欧美西方人士或者是传媒敢于诋毁前苏联在二战中的作用,也不敢质疑二战的结局。虽然很多人,甚至是俄罗斯人在妖魔化斯大林,但是时至今日,似乎没有那个西方媒体或者是组织有那个胆量去质疑斯大林在二战中带领苏联为击败德国法西斯作出的贡献,作为二战的转折点的斯大林格勒战役虽然也曾有某些人为了出名吧,提出质疑,甚至把其他一些战役提出作为二战的转折点来进行研究,但是所有当年参战的盟国成员中,没有任何一个国家对付提出质疑,至于民间甚至是某些学者那些用博眼球的伎俩,根本不值得驳斥。
      654楼 汉长梢
      英国人矫情,总要把对手夸大点,才能显得自己英勇。

      不然拍个海战片,英国一票BB CA满世界跑,德国渣根本不敢出海,人影都木有,这电影谁会看?

      苏联做的只是在陆地上击败了苏联而已,只是在大格局下的一个小画面。

      英国人玩的才是大格局,根本不用打什么仗,就决定了德国人的命运。

      这回才看明白,原来英国人是靠吹牛逼把德国人吹败了。还德国人不敢出海,德国的潜艇狼群差不多把英国整哭了,最后没有办法,向美国租借了几十艘旧的驱逐舰,要是没有美国海军的支援,英国大概最后还不让儿狼给吃了啊。苏联海军是不行,但是苏联在欧洲大陆从1940年一直支撑到1944年,这一时期英国却在外围打着太极拳。英国从一战后就已经开始败落,昔日的帝国不再,现在的英国更是光辉去尽,早已经不是那个日不落帝国。吹不起来了呀。

      2018/3/11 19:59:34
      左箭头-小图标

      ......
      632楼 tiexuerouqing
      关于本人是不是无赖没有关系, 虽然德军没有登上英伦三岛,但是在马其诺防线,却是让德军给干的不要不要的,然后是美国使他,最后是苏联狂整他,让苏联间谍把个约翰牛整的哞哞直叫吧,一个金.菲尔比就把个英国全盘托给了苏联,英国在苏联那等于是光着腚的,没有任何秘密可言。而美国本身是从英国殖民地独立出去的国家,英国本来是美国的老大,结果二战后,英国成了美国的小跟班。二战中,英国军队几乎没有什么建树,在北非让隆美尔给打的屁滚尿流,在法国又让德国打的鸡飞狗跑,狼狈逃窜,二战前张伯伦去慕尼黑时,在希魔面前点头哈腰,一会哈叭狗模样。让希魔玩弄于股掌之间,一下飞机拿着张破纸一通吹嘘,可是等人回到唐宁街十号屁股还没有坐稳,那么希魔已经动手了,一张废纸成了张伯伦的笑柄。如果没有美国给撑着,约翰牛可能真的要在海滩作战,要在丛林作战,要在街头作战了。到现在英国自己都感觉没有什么脸面去吹嘘其在二战中后期的表现,因此只能是吹吹英伦空战,吹吹诺曼底成功的逃跑了,把个逃跑硬是吹成了一次伟大的胜利。这就是约翰牛。一头已经瘸了的牛,一头已经老去的牛,一头风光不再的牛,一头跟在美国屁股后面的牛。一头曾经被德军赶进大海的牛,一头被苏联间谍玩的快要疯了的牛。
      643楼 汉长梢
      1 英国海军全球压制德国苏联海外殖民地扩张,对二战欧洲战局走向是决定性的。 在这个大前提下,英国在欧洲大陆的参战基本可有可无,也无所谓胜负了,因为胜负局面已经被英国海军决定了,苏德两个没有海外扩张机会的国家必须死磕。

      2 一战后英国其实就已经远不如美帝,不过瘦死骆驼比马大,碾压个德国还是可以的。

      3 英国二战打的就是不接触战争,先海军碾压决定基调,然后空军粉碎德国幻想,根本不用怎么打,就决定了欧洲走向。

      646楼 tiexuerouqing
      是不接触,让德国军队从马其诺防线一路追着屁股打,直到赶出了欧洲大陆,逃回了英伦海岛。只是不知道他们在逃跑的过程中有没有和德国军队接触过,只是知道法国军队一直的那苦战来保证英国军队能从海上逃回老家。
      647楼 汉长梢
      不需要接触啊,英国全球碾压德国海外基地,大局已定,陆地上那点事情不久随便搞搞好了。

      德国渣被逼的实在没办法,狗急跳墙最后分奔离析。

      650楼 tiexuerouqing
      你去看看电影《最暗时刻》然后再来磨轧不迟。或者是看看《敦刻尔克》要不看个老点的《伦敦上空的鹰》至于其他的比如《遥远的桥》一类的似乎太不具备规模了。至于德国战败是盟国联合作战的结果,也是德国多行不义的必然结局,至于英国在其中起到了多大的作用,这个已经不重要的,因为事实已经铸就,是任谁者改变不了的,特别是在二战问题上,虽然现在苏联解体了,但是代表前苏联的俄罗斯继承的前苏联的二战遗产,时至今日,在二战的问题上,俄罗斯依然保留着他的话语权,即使是在欧美大力诋毁前苏联的局面之下,也没有那个欧美西方人士或者是传媒敢于诋毁前苏联在二战中的作用,也不敢质疑二战的结局。虽然很多人,甚至是俄罗斯人在妖魔化斯大林,但是时至今日,似乎没有那个西方媒体或者是组织有那个胆量去质疑斯大林在二战中带领苏联为击败德国法西斯作出的贡献,作为二战的转折点的斯大林格勒战役虽然也曾有某些人为了出名吧,提出质疑,甚至把其他一些战役提出作为二战的转折点来进行研究,但是所有当年参战的盟国成员中,没有任何一个国家对付提出质疑,至于民间甚至是某些学者那些用博眼球的伎俩,根本不值得驳斥。

      英国人矫情,总要把对手夸大点,才能显得自己英勇。

      不然拍个海战片,英国一票BB CA满世界跑,德国渣根本不敢出海,人影都木有,这电影谁会看?

      苏联做的只是在陆地上击败了苏联而已,只是在大格局下的一个小画面。

      英国人玩的才是大格局,根本不用打什么仗,就决定了德国人的命运。

      2018/3/11 19:40:19
      左箭头-小图标

      ......
      643楼 汉长梢
      1 英国海军全球压制德国苏联海外殖民地扩张,对二战欧洲战局走向是决定性的。 在这个大前提下,英国在欧洲大陆的参战基本可有可无,也无所谓胜负了,因为胜负局面已经被英国海军决定了,苏德两个没有海外扩张机会的国家必须死磕。

      2 一战后英国其实就已经远不如美帝,不过瘦死骆驼比马大,碾压个德国还是可以的。

      3 英国二战打的就是不接触战争,先海军碾压决定基调,然后空军粉碎德国幻想,根本不用怎么打,就决定了欧洲走向。

      646楼 tiexuerouqing
      是不接触,让德国军队从马其诺防线一路追着屁股打,直到赶出了欧洲大陆,逃回了英伦海岛。只是不知道他们在逃跑的过程中有没有和德国军队接触过,只是知道法国军队一直的那苦战来保证英国军队能从海上逃回老家。
      647楼 汉长梢
      不需要接触啊,英国全球碾压德国海外基地,大局已定,陆地上那点事情不久随便搞搞好了。

      德国渣被逼的实在没办法,狗急跳墙最后分奔离析。

      650楼 tiexuerouqing
      你去看看电影《最暗时刻》然后再来磨轧不迟。或者是看看《敦刻尔克》要不看个老点的《伦敦上空的鹰》至于其他的比如《遥远的桥》一类的似乎太不具备规模了。至于德国战败是盟国联合作战的结果,也是德国多行不义的必然结局,至于英国在其中起到了多大的作用,这个已经不重要的,因为事实已经铸就,是任谁者改变不了的,特别是在二战问题上,虽然现在苏联解体了,但是代表前苏联的俄罗斯继承的前苏联的二战遗产,时至今日,在二战的问题上,俄罗斯依然保留着他的话语权,即使是在欧美大力诋毁前苏联的局面之下,也没有那个欧美西方人士或者是传媒敢于诋毁前苏联在二战中的作用,也不敢质疑二战的结局。虽然很多人,甚至是俄罗斯人在妖魔化斯大林,但是时至今日,似乎没有那个西方媒体或者是组织有那个胆量去质疑斯大林在二战中带领苏联为击败德国法西斯作出的贡献,作为二战的转折点的斯大林格勒战役虽然也曾有某些人为了出名吧,提出质疑,甚至把其他一些战役提出作为二战的转折点来进行研究,但是所有当年参战的盟国成员中,没有任何一个国家对付提出质疑,至于民间甚至是某些学者那些用博眼球的伎俩,根本不值得驳斥。
      652楼 伦敦的雾和夜
      电影是电影,只是艺术的表现,和现实的差距大大滴,您没胆量去质疑斯大林如何分裂外蒙如何迫害驱赶华人华侨如何勾结日本承认满洲帝国的如何跪求英美讨要军援的
      外蒙古的问题你应该去台湾问问蒋介石,满州国的事情你应该去问问溥仪,向英国要军援是英美和苏联谈的条件,英美最怕的就是苏联和德国谈和。另外可以说明的是,这些电影都是英国拍的,他们自吹还来不及,当然不会说自己无能,但是在历史事实面前,他们也不得不多少承认一下自己的那些狼狈不堪的事实。否则只能徒留笑柄。

      2018/3/10 13:09:54
      左箭头-小图标

      ......
      632楼 tiexuerouqing
      关于本人是不是无赖没有关系, 虽然德军没有登上英伦三岛,但是在马其诺防线,却是让德军给干的不要不要的,然后是美国使他,最后是苏联狂整他,让苏联间谍把个约翰牛整的哞哞直叫吧,一个金.菲尔比就把个英国全盘托给了苏联,英国在苏联那等于是光着腚的,没有任何秘密可言。而美国本身是从英国殖民地独立出去的国家,英国本来是美国的老大,结果二战后,英国成了美国的小跟班。二战中,英国军队几乎没有什么建树,在北非让隆美尔给打的屁滚尿流,在法国又让德国打的鸡飞狗跑,狼狈逃窜,二战前张伯伦去慕尼黑时,在希魔面前点头哈腰,一会哈叭狗模样。让希魔玩弄于股掌之间,一下飞机拿着张破纸一通吹嘘,可是等人回到唐宁街十号屁股还没有坐稳,那么希魔已经动手了,一张废纸成了张伯伦的笑柄。如果没有美国给撑着,约翰牛可能真的要在海滩作战,要在丛林作战,要在街头作战了。到现在英国自己都感觉没有什么脸面去吹嘘其在二战中后期的表现,因此只能是吹吹英伦空战,吹吹诺曼底成功的逃跑了,把个逃跑硬是吹成了一次伟大的胜利。这就是约翰牛。一头已经瘸了的牛,一头已经老去的牛,一头风光不再的牛,一头跟在美国屁股后面的牛。一头曾经被德军赶进大海的牛,一头被苏联间谍玩的快要疯了的牛。
      643楼 汉长梢
      1 英国海军全球压制德国苏联海外殖民地扩张,对二战欧洲战局走向是决定性的。 在这个大前提下,英国在欧洲大陆的参战基本可有可无,也无所谓胜负了,因为胜负局面已经被英国海军决定了,苏德两个没有海外扩张机会的国家必须死磕。

      2 一战后英国其实就已经远不如美帝,不过瘦死骆驼比马大,碾压个德国还是可以的。

      3 英国二战打的就是不接触战争,先海军碾压决定基调,然后空军粉碎德国幻想,根本不用怎么打,就决定了欧洲走向。

      646楼 tiexuerouqing
      是不接触,让德国军队从马其诺防线一路追着屁股打,直到赶出了欧洲大陆,逃回了英伦海岛。只是不知道他们在逃跑的过程中有没有和德国军队接触过,只是知道法国军队一直的那苦战来保证英国军队能从海上逃回老家。
      647楼 汉长梢
      不需要接触啊,英国全球碾压德国海外基地,大局已定,陆地上那点事情不久随便搞搞好了。

      德国渣被逼的实在没办法,狗急跳墙最后分奔离析。

      650楼 tiexuerouqing
      你去看看电影《最暗时刻》然后再来磨轧不迟。或者是看看《敦刻尔克》要不看个老点的《伦敦上空的鹰》至于其他的比如《遥远的桥》一类的似乎太不具备规模了。至于德国战败是盟国联合作战的结果,也是德国多行不义的必然结局,至于英国在其中起到了多大的作用,这个已经不重要的,因为事实已经铸就,是任谁者改变不了的,特别是在二战问题上,虽然现在苏联解体了,但是代表前苏联的俄罗斯继承的前苏联的二战遗产,时至今日,在二战的问题上,俄罗斯依然保留着他的话语权,即使是在欧美大力诋毁前苏联的局面之下,也没有那个欧美西方人士或者是传媒敢于诋毁前苏联在二战中的作用,也不敢质疑二战的结局。虽然很多人,甚至是俄罗斯人在妖魔化斯大林,但是时至今日,似乎没有那个西方媒体或者是组织有那个胆量去质疑斯大林在二战中带领苏联为击败德国法西斯作出的贡献,作为二战的转折点的斯大林格勒战役虽然也曾有某些人为了出名吧,提出质疑,甚至把其他一些战役提出作为二战的转折点来进行研究,但是所有当年参战的盟国成员中,没有任何一个国家对付提出质疑,至于民间甚至是某些学者那些用博眼球的伎俩,根本不值得驳斥。
      电影是电影,只是艺术的表现,和现实的差距大大滴,您没胆量去质疑斯大林如何分裂外蒙如何迫害驱赶华人华侨如何勾结日本承认满洲帝国的如何跪求英美讨要军援的

      2018/3/9 21:40:17
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      您这话就是您自己性格的生动写照

      2018/3/9 21:36:27
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2204677
      • 工分:30400
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      632楼 tiexuerouqing
      关于本人是不是无赖没有关系, 虽然德军没有登上英伦三岛,但是在马其诺防线,却是让德军给干的不要不要的,然后是美国使他,最后是苏联狂整他,让苏联间谍把个约翰牛整的哞哞直叫吧,一个金.菲尔比就把个英国全盘托给了苏联,英国在苏联那等于是光着腚的,没有任何秘密可言。而美国本身是从英国殖民地独立出去的国家,英国本来是美国的老大,结果二战后,英国成了美国的小跟班。二战中,英国军队几乎没有什么建树,在北非让隆美尔给打的屁滚尿流,在法国又让德国打的鸡飞狗跑,狼狈逃窜,二战前张伯伦去慕尼黑时,在希魔面前点头哈腰,一会哈叭狗模样。让希魔玩弄于股掌之间,一下飞机拿着张破纸一通吹嘘,可是等人回到唐宁街十号屁股还没有坐稳,那么希魔已经动手了,一张废纸成了张伯伦的笑柄。如果没有美国给撑着,约翰牛可能真的要在海滩作战,要在丛林作战,要在街头作战了。到现在英国自己都感觉没有什么脸面去吹嘘其在二战中后期的表现,因此只能是吹吹英伦空战,吹吹诺曼底成功的逃跑了,把个逃跑硬是吹成了一次伟大的胜利。这就是约翰牛。一头已经瘸了的牛,一头已经老去的牛,一头风光不再的牛,一头跟在美国屁股后面的牛。一头曾经被德军赶进大海的牛,一头被苏联间谍玩的快要疯了的牛。
      643楼 汉长梢
      1 英国海军全球压制德国苏联海外殖民地扩张,对二战欧洲战局走向是决定性的。 在这个大前提下,英国在欧洲大陆的参战基本可有可无,也无所谓胜负了,因为胜负局面已经被英国海军决定了,苏德两个没有海外扩张机会的国家必须死磕。

      2 一战后英国其实就已经远不如美帝,不过瘦死骆驼比马大,碾压个德国还是可以的。

      3 英国二战打的就是不接触战争,先海军碾压决定基调,然后空军粉碎德国幻想,根本不用怎么打,就决定了欧洲走向。

      646楼 tiexuerouqing
      是不接触,让德国军队从马其诺防线一路追着屁股打,直到赶出了欧洲大陆,逃回了英伦海岛。只是不知道他们在逃跑的过程中有没有和德国军队接触过,只是知道法国军队一直的那苦战来保证英国军队能从海上逃回老家。
      647楼 汉长梢
      不需要接触啊,英国全球碾压德国海外基地,大局已定,陆地上那点事情不久随便搞搞好了。

      德国渣被逼的实在没办法,狗急跳墙最后分奔离析。

      你去看看电影《最暗时刻》然后再来磨轧不迟。或者是看看《敦刻尔克》要不看个老点的《伦敦上空的鹰》至于其他的比如《遥远的桥》一类的似乎太不具备规模了。至于德国战败是盟国联合作战的结果,也是德国多行不义的必然结局,至于英国在其中起到了多大的作用,这个已经不重要的,因为事实已经铸就,是任谁者改变不了的,特别是在二战问题上,虽然现在苏联解体了,但是代表前苏联的俄罗斯继承的前苏联的二战遗产,时至今日,在二战的问题上,俄罗斯依然保留着他的话语权,即使是在欧美大力诋毁前苏联的局面之下,也没有那个欧美西方人士或者是传媒敢于诋毁前苏联在二战中的作用,也不敢质疑二战的结局。虽然很多人,甚至是俄罗斯人在妖魔化斯大林,但是时至今日,似乎没有那个西方媒体或者是组织有那个胆量去质疑斯大林在二战中带领苏联为击败德国法西斯作出的贡献,作为二战的转折点的斯大林格勒战役虽然也曾有某些人为了出名吧,提出质疑,甚至把其他一些战役提出作为二战的转折点来进行研究,但是所有当年参战的盟国成员中,没有任何一个国家对付提出质疑,至于民间甚至是某些学者那些用博眼球的伎俩,根本不值得驳斥。

      2018/3/9 19:58:40
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:352526
      • 工分:6611
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      632楼 tiexuerouqing
      关于本人是不是无赖没有关系, 虽然德军没有登上英伦三岛,但是在马其诺防线,却是让德军给干的不要不要的,然后是美国使他,最后是苏联狂整他,让苏联间谍把个约翰牛整的哞哞直叫吧,一个金.菲尔比就把个英国全盘托给了苏联,英国在苏联那等于是光着腚的,没有任何秘密可言。而美国本身是从英国殖民地独立出去的国家,英国本来是美国的老大,结果二战后,英国成了美国的小跟班。二战中,英国军队几乎没有什么建树,在北非让隆美尔给打的屁滚尿流,在法国又让德国打的鸡飞狗跑,狼狈逃窜,二战前张伯伦去慕尼黑时,在希魔面前点头哈腰,一会哈叭狗模样。让希魔玩弄于股掌之间,一下飞机拿着张破纸一通吹嘘,可是等人回到唐宁街十号屁股还没有坐稳,那么希魔已经动手了,一张废纸成了张伯伦的笑柄。如果没有美国给撑着,约翰牛可能真的要在海滩作战,要在丛林作战,要在街头作战了。到现在英国自己都感觉没有什么脸面去吹嘘其在二战中后期的表现,因此只能是吹吹英伦空战,吹吹诺曼底成功的逃跑了,把个逃跑硬是吹成了一次伟大的胜利。这就是约翰牛。一头已经瘸了的牛,一头已经老去的牛,一头风光不再的牛,一头跟在美国屁股后面的牛。一头曾经被德军赶进大海的牛,一头被苏联间谍玩的快要疯了的牛。
      643楼 汉长梢
      1 英国海军全球压制德国苏联海外殖民地扩张,对二战欧洲战局走向是决定性的。 在这个大前提下,英国在欧洲大陆的参战基本可有可无,也无所谓胜负了,因为胜负局面已经被英国海军决定了,苏德两个没有海外扩张机会的国家必须死磕。

      2 一战后英国其实就已经远不如美帝,不过瘦死骆驼比马大,碾压个德国还是可以的。

      3 英国二战打的就是不接触战争,先海军碾压决定基调,然后空军粉碎德国幻想,根本不用怎么打,就决定了欧洲走向。

      646楼 tiexuerouqing
      是不接触,让德国军队从马其诺防线一路追着屁股打,直到赶出了欧洲大陆,逃回了英伦海岛。只是不知道他们在逃跑的过程中有没有和德国军队接触过,只是知道法国军队一直的那苦战来保证英国军队能从海上逃回老家。
      647楼 汉长梢
      不需要接触啊,英国全球碾压德国海外基地,大局已定,陆地上那点事情不久随便搞搞好了。

      德国渣被逼的实在没办法,狗急跳墙最后分奔离析。

      果然厉害的老佛爷国度,连航母都养不起!

      2018/3/9 9:33:58
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      632楼 tiexuerouqing
      关于本人是不是无赖没有关系, 虽然德军没有登上英伦三岛,但是在马其诺防线,却是让德军给干的不要不要的,然后是美国使他,最后是苏联狂整他,让苏联间谍把个约翰牛整的哞哞直叫吧,一个金.菲尔比就把个英国全盘托给了苏联,英国在苏联那等于是光着腚的,没有任何秘密可言。而美国本身是从英国殖民地独立出去的国家,英国本来是美国的老大,结果二战后,英国成了美国的小跟班。二战中,英国军队几乎没有什么建树,在北非让隆美尔给打的屁滚尿流,在法国又让德国打的鸡飞狗跑,狼狈逃窜,二战前张伯伦去慕尼黑时,在希魔面前点头哈腰,一会哈叭狗模样。让希魔玩弄于股掌之间,一下飞机拿着张破纸一通吹嘘,可是等人回到唐宁街十号屁股还没有坐稳,那么希魔已经动手了,一张废纸成了张伯伦的笑柄。如果没有美国给撑着,约翰牛可能真的要在海滩作战,要在丛林作战,要在街头作战了。到现在英国自己都感觉没有什么脸面去吹嘘其在二战中后期的表现,因此只能是吹吹英伦空战,吹吹诺曼底成功的逃跑了,把个逃跑硬是吹成了一次伟大的胜利。这就是约翰牛。一头已经瘸了的牛,一头已经老去的牛,一头风光不再的牛,一头跟在美国屁股后面的牛。一头曾经被德军赶进大海的牛,一头被苏联间谍玩的快要疯了的牛。
      643楼 汉长梢
      1 英国海军全球压制德国苏联海外殖民地扩张,对二战欧洲战局走向是决定性的。 在这个大前提下,英国在欧洲大陆的参战基本可有可无,也无所谓胜负了,因为胜负局面已经被英国海军决定了,苏德两个没有海外扩张机会的国家必须死磕。

      2 一战后英国其实就已经远不如美帝,不过瘦死骆驼比马大,碾压个德国还是可以的。

      3 英国二战打的就是不接触战争,先海军碾压决定基调,然后空军粉碎德国幻想,根本不用怎么打,就决定了欧洲走向。

      646楼 tiexuerouqing
      是不接触,让德国军队从马其诺防线一路追着屁股打,直到赶出了欧洲大陆,逃回了英伦海岛。只是不知道他们在逃跑的过程中有没有和德国军队接触过,只是知道法国军队一直的那苦战来保证英国军队能从海上逃回老家。

      不需要接触啊,英国全球碾压德国海外基地,大局已定,陆地上那点事情不久随便搞搞好了。

      德国渣被逼的实在没办法,狗急跳墙最后分奔离析。

      2018/3/9 0:00:02
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      632楼 tiexuerouqing
      关于本人是不是无赖没有关系, 虽然德军没有登上英伦三岛,但是在马其诺防线,却是让德军给干的不要不要的,然后是美国使他,最后是苏联狂整他,让苏联间谍把个约翰牛整的哞哞直叫吧,一个金.菲尔比就把个英国全盘托给了苏联,英国在苏联那等于是光着腚的,没有任何秘密可言。而美国本身是从英国殖民地独立出去的国家,英国本来是美国的老大,结果二战后,英国成了美国的小跟班。二战中,英国军队几乎没有什么建树,在北非让隆美尔给打的屁滚尿流,在法国又让德国打的鸡飞狗跑,狼狈逃窜,二战前张伯伦去慕尼黑时,在希魔面前点头哈腰,一会哈叭狗模样。让希魔玩弄于股掌之间,一下飞机拿着张破纸一通吹嘘,可是等人回到唐宁街十号屁股还没有坐稳,那么希魔已经动手了,一张废纸成了张伯伦的笑柄。如果没有美国给撑着,约翰牛可能真的要在海滩作战,要在丛林作战,要在街头作战了。到现在英国自己都感觉没有什么脸面去吹嘘其在二战中后期的表现,因此只能是吹吹英伦空战,吹吹诺曼底成功的逃跑了,把个逃跑硬是吹成了一次伟大的胜利。这就是约翰牛。一头已经瘸了的牛,一头已经老去的牛,一头风光不再的牛,一头跟在美国屁股后面的牛。一头曾经被德军赶进大海的牛,一头被苏联间谍玩的快要疯了的牛。
      643楼 汉长梢
      1 英国海军全球压制德国苏联海外殖民地扩张,对二战欧洲战局走向是决定性的。 在这个大前提下,英国在欧洲大陆的参战基本可有可无,也无所谓胜负了,因为胜负局面已经被英国海军决定了,苏德两个没有海外扩张机会的国家必须死磕。

      2 一战后英国其实就已经远不如美帝,不过瘦死骆驼比马大,碾压个德国还是可以的。

      3 英国二战打的就是不接触战争,先海军碾压决定基调,然后空军粉碎德国幻想,根本不用怎么打,就决定了欧洲走向。

      是不接触,让德国军队从马其诺防线一路追着屁股打,直到赶出了欧洲大陆,逃回了英伦海岛。只是不知道他们在逃跑的过程中有没有和德国军队接触过,只是知道法国军队一直的那苦战来保证英国军队能从海上逃回老家。

      2018/3/8 23:18:04
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      632楼 tiexuerouqing
      关于本人是不是无赖没有关系, 虽然德军没有登上英伦三岛,但是在马其诺防线,却是让德军给干的不要不要的,然后是美国使他,最后是苏联狂整他,让苏联间谍把个约翰牛整的哞哞直叫吧,一个金.菲尔比就把个英国全盘托给了苏联,英国在苏联那等于是光着腚的,没有任何秘密可言。而美国本身是从英国殖民地独立出去的国家,英国本来是美国的老大,结果二战后,英国成了美国的小跟班。二战中,英国军队几乎没有什么建树,在北非让隆美尔给打的屁滚尿流,在法国又让德国打的鸡飞狗跑,狼狈逃窜,二战前张伯伦去慕尼黑时,在希魔面前点头哈腰,一会哈叭狗模样。让希魔玩弄于股掌之间,一下飞机拿着张破纸一通吹嘘,可是等人回到唐宁街十号屁股还没有坐稳,那么希魔已经动手了,一张废纸成了张伯伦的笑柄。如果没有美国给撑着,约翰牛可能真的要在海滩作战,要在丛林作战,要在街头作战了。到现在英国自己都感觉没有什么脸面去吹嘘其在二战中后期的表现,因此只能是吹吹英伦空战,吹吹诺曼底成功的逃跑了,把个逃跑硬是吹成了一次伟大的胜利。这就是约翰牛。一头已经瘸了的牛,一头已经老去的牛,一头风光不再的牛,一头跟在美国屁股后面的牛。一头曾经被德军赶进大海的牛,一头被苏联间谍玩的快要疯了的牛。

      1 英国海军全球压制德国苏联海外殖民地扩张,对二战欧洲战局走向是决定性的。 在这个大前提下,英国在欧洲大陆的参战基本可有可无,也无所谓胜负了,因为胜负局面已经被英国海军决定了,苏德两个没有海外扩张机会的国家必须死磕。

      2 一战后英国其实就已经远不如美帝,不过瘦死骆驼比马大,碾压个德国还是可以的。

      3 英国二战打的就是不接触战争,先海军碾压决定基调,然后空军粉碎德国幻想,根本不用怎么打,就决定了欧洲走向。

      2018/3/8 16:08:14
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:352526
      • 工分:6611
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      627楼 伦敦的雾和夜
      斯大林裂我疆土害我华人、大清洗、政治迫害、劳改营是什么嘴脸呀?
      问那个希特勒一样的恶毒攻击别国的人!

      2018/3/7 13:49:12
      左箭头-小图标

      6楼 sunwen726
      是滴!大阴帝国绝对牛逼!牛比的咣咣的……就靠英伦三岛就能抗住占了大半欧洲的德国。为了引诱德国,出奇谋来了个美丽360度的敦刻尔克大撤退,用海带生生逼的德国过不去,用高射机枪打的德国飞机啪啪啪的往下掉。同时为了抗击日本法西斯,引诱日本把香港让出,在缅甸驰骋救援7000多国军。最后吃了三界众神炼制的九天大补丸,渡劫结婴,开始反击直接打到德国柏林,同盟军为了撈好处,跟在大阴帝国后面跟狗吃屎是的追到柏林瓜分德国。哼哼,谁敢不服,工分刷刷地……
      这分刷的可以

      2018/3/3 22:55:32
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      很好,本人证明您说的是谎言的证据不少吧,有本事您拿出证明本人是谎言的证据呀

      2018/3/3 21:31:39
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2204677
      • 工分:30400
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      关于本人是不是无赖没有关系, 虽然德军没有登上英伦三岛,但是在马其诺防线,却是让德军给干的不要不要的,然后是美国使他,最后是苏联狂整他,让苏联间谍把个约翰牛整的哞哞直叫吧,一个金.菲尔比就把个英国全盘托给了苏联,英国在苏联那等于是光着腚的,没有任何秘密可言。而美国本身是从英国殖民地独立出去的国家,英国本来是美国的老大,结果二战后,英国成了美国的小跟班。二战中,英国军队几乎没有什么建树,在北非让隆美尔给打的屁滚尿流,在法国又让德国打的鸡飞狗跑,狼狈逃窜,二战前张伯伦去慕尼黑时,在希魔面前点头哈腰,一会哈叭狗模样。让希魔玩弄于股掌之间,一下飞机拿着张破纸一通吹嘘,可是等人回到唐宁街十号屁股还没有坐稳,那么希魔已经动手了,一张废纸成了张伯伦的笑柄。如果没有美国给撑着,约翰牛可能真的要在海滩作战,要在丛林作战,要在街头作战了。到现在英国自己都感觉没有什么脸面去吹嘘其在二战中后期的表现,因此只能是吹吹英伦空战,吹吹诺曼底成功的逃跑了,把个逃跑硬是吹成了一次伟大的胜利。这就是约翰牛。一头已经瘸了的牛,一头已经老去的牛,一头风光不再的牛,一头跟在美国屁股后面的牛。一头曾经被德军赶进大海的牛,一头被苏联间谍玩的快要疯了的牛。

      2018/3/3 17:39:57
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      斯大林裂我疆土害我华人、大清洗、政治迫害、劳改营是什么嘴脸呀?

      2018/3/2 21:24:12
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      对了,伊万怎么在549楼骂的你呀,您这马没拍好呀,呵呵!!

      2018/2/26 20:43:05
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      这就是您的真实面目

      2018/2/26 15:53:00
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:10242866
      • 工分:3472
      左箭头-小图标

      希特勒傻,在9月把伦敦作为空袭对象,使得英国空军得到了喘息的机会,不然先耗死的就是英国了。

      2018/2/25 11:00:42
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      您这些话用在您身上最合适不过了,您这些话就是您自身品质的具体写照,呵呵!!!好啦,您接着说您自己

      2018/2/24 20:28:41
      左箭头-小图标

      原帖已被删除

      回复了你这么多 。

      竟然一个都没有通过审核得回复,**,既然要控制思想

      言论还要开这个论坛干什么 ?

      论坛不就是要让人家畅所欲言得吗?

      2018/2/22 6:51:23
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      576楼 zhou2_9
      就跟清末八旗子弟去茶馆,喝不起茶叶,还要摆谱,大喝一声“来碗高沫”一样!
      您比不上八旗子弟呀

      2018/2/18 20:29:41
      左箭头-小图标

      ......
      528楼 橡叶铁十字
      以前叫洋鬼子,后来叫啥,大人。从不认为满人能代表中华民族。
      531楼 伦敦的雾和夜
      叫俄毛子,满人即使不代表中华民族,毛子的做法是使中华民族受害最深
      535楼 橡叶铁十字
      非我族类其心必异,老祖宗讲的不错,但明朝的三战,中国绝唱,直到现在站起来。
      560楼 伦敦的雾和夜
      别说不同民族了,就是两个人也是“其心必异”这很正常
      580楼 zhou2_9
      对,坚决支持苏格兰独立!
      苏格兰人很可能不喜欢你呀

      2018/2/18 20:27:52
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:352526
      • 工分:6611
      左箭头-小图标

      ......
      516楼 伦敦的雾和夜
      国产鸦片比进口的多得多,英国人坑中国啥来?外蒙?外满洲?西北国土?
      528楼 橡叶铁十字
      以前叫洋鬼子,后来叫啥,大人。从不认为满人能代表中华民族。
      531楼 伦敦的雾和夜
      叫俄毛子,满人即使不代表中华民族,毛子的做法是使中华民族受害最深
      535楼 橡叶铁十字
      非我族类其心必异,老祖宗讲的不错,但明朝的三战,中国绝唱,直到现在站起来。
      560楼 伦敦的雾和夜
      别说不同民族了,就是两个人也是“其心必异”这很正常
      对,坚决支持苏格兰独立!

      2018/2/15 13:31:53
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:352526
      • 工分:6611
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      美国都告诉你了,美国才是全世界最好的国家,最是爱人,最是不干坏事,不杀人放火,不造谣,不威胁别人!拿自己的钱给别人花,一点都不吝啬!

      2018/2/15 13:30:32
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:352526
      • 工分:6611
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      别生气啊!

      你看,当初希特勒满口犹太人如何如何,日耳曼如何伟大!

      和他言论如出一辙,想想看,希特勒牛人一个,不也自杀。

      2018/2/15 13:18:24
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:352526
      • 工分:6611
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      就跟清末八旗子弟去茶馆,喝不起茶叶,还要摆谱,大喝一声“来碗高沫”一样!

      2018/2/15 13:13:54
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      你那你自己形容的真恰当

      2018/2/13 0:24:35
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      您真会形容您自己

      2018/2/13 0:18:40
      左箭头-小图标

      ......
      507楼 zhou2_9
      英国鬼子比毛子坑的更多,鸦片战争就是典型!
      516楼 伦敦的雾和夜
      国产鸦片比进口的多得多,英国人坑中国啥来?外蒙?外满洲?西北国土?
      528楼 橡叶铁十字
      以前叫洋鬼子,后来叫啥,大人。从不认为满人能代表中华民族。
      531楼 伦敦的雾和夜
      叫俄毛子,满人即使不代表中华民族,毛子的做法是使中华民族受害最深
      535楼 橡叶铁十字
      非我族类其心必异,老祖宗讲的不错,但明朝的三战,中国绝唱,直到现在站起来。
      别说不同民族了,就是两个人也是“其心必异”这很正常

      2018/2/13 0:17:22
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      这句话适合您自己

      2018/2/13 0:15:41

      我要发帖

      总页数41页 [共有436条记录] 分页:

      1 2 3 4 5下一页 末页
       对[原创]英国才是打击纳粹德国的中流砥柱,而且是碾压性质的打击。回复