关闭

帖子主题:新中运的选择,2发WS比4发WJ更合适

共 1443 个阅读者 

左箭头-小图标

新中运的选择,2发WS比4发WJ更合适

新中运小模型出来是四发WJ布局,实际上这个布局根本无法实现新中运的既定指标性能,所谓最大商载30吨。这个级别载重根本不是80吨起飞重量能解决,80吨起飞重量最多25吨,可以参考安12的61吨起飞重量最大商载的20吨,C130J的78吨起飞重量最大商载20吨,当然安12的所谓最大商载20吨的是牺牲航程为代价。而且起飞重量越大,最大起飞重量/最大商载,这个值越大。再考虑到新中运必然要加大机翼面积和扩大货仓高宽,如果还是安12那个3.2*2.35宽高的货仓尺寸,那就没必要整个新中运了,Y9够用了,货仓高宽扩大自然要更大机身宽度,如此自然增加阻力。这么算下来起飞重量至少要90吨以上才能实现最大商载30吨,甚至此时航程还要限制,要实现像C130J那样的最大商载是不牺牲航程的代价,那么最大起飞重量得95吨乃至100吨。。。。那么这种情况下,4发WJ布局,单发WJ的多大功率,参考72吨最大起飞重量的y9的WJ6C是5100马力,那么新中运的WJ至少得7000马力,WJ6系列潜力显然从原来4000马力到WJ6C的5100马力已经挖掘殆尽,要重新设计一款WJ,而我天朝的WJ发动机的实力还不如WS,更何况发动机研制比飞机更难。难道搞出来的新中运,的先用5100马力然后在那里苦等新的7000马力?等你的7000马力出来后,又到了快要淘汰了——类似Y9当做中型运输机的尴尬局面。

其实对比之下,反而2发WS的新中运布局更合适。因为天朝现在就有合适的WS,那就是D30KP2,这东西已经用到Y20和H6K准战略轰炸机上面了。非常成熟可靠。参考D30KP2的单发推力12吨, 双发24吨,如果牺牲点野战起降性能,按照推力/最大起飞重量=0.25-0.3计算,2发D30KP2能让新中运以80-96吨起飞重量起飞,虽然吨位稍微偏小点,但搞个90吨基本上能实现。要想大起飞重量,不要紧要知道毛子在D30系列里面是下了大量功夫的,不仅有适合截击机的D30F6,还有D30KP多个系列,最后终极版还有PS90A,有个快速有成熟的方案,就是D30KP3,涵道比从Kp2的2.45扩大到了3.1,涵道比超过3才算是大涵道比发动机,所谓kp2不是什么大涵道比发动机,KP3勉强算是,kp3不仅更加省油寿命更长,而且推力从kp2的12吨提高了14吨,2发kp3推力就是28吨,如此推力/起飞重量比要求0.3,也能实现超过90吨,如果机翼面积偏大一点(机翼面积大不等于翼展必然大,因为还有宽度的,明显例子C17和安22、IL76和Y20,22和76的翼展都明显大于后者,但机翼面积跟后者相近),那么起飞重量达到100左右不是什么问题。而且机翼面积偏大可以留出冗余作为后期改进,典型例子就是C130系列,机翼面积的富裕度是130成了常青树的主要原因之一,而安12那个废材就是因为机翼面积小才早早退出,只有我天朝没有更合适的,讲就改进用着,其实我天朝也早就对安12的子孙不满。

100吨的WS新中运还是各种大中型预警机的特种平台,参考桑巴舞的KC390,我们100吨的新中运更大,货仓尺寸也可参考IL76和KC390,设计成3.4左右宽3-3.4高的,这个尺寸足够轻松塞下我天朝各种步兵战车和中型直升机。那么可以改进,用来取代IL76用作下一代大型预警机平台——也许这个平台需要110吨起飞重量,不要紧即使按照kp3为动力,在正规空军机场混凝土跑到起飞不就得了。100吨,货仓改成油料罐,直接变成大中型加油平台。这个怎么都比Y20那个个头更大的来的经济实用。

总之,新中运用2发WS,也许野战起降性能不如4发WJ,但胜在第一有合适而且成熟可靠的航发使用,而不像WJ没有足够大功率的航发可用,套用米帝的航发先于飞机的正确策略,马上能形成战斗力,而不是像WJ那样先用个差的牺牲性能,别扯什么正在研制,正在研制航发能等于飞机完成航发就可靠了?事实从来不是如此,J10等WS10等的好辛苦,如果不是三姨夫搞不好当年J10又得下马。。。第二,用2发WS可是实现多用途,不仅中型运输机,而且100吨的飞机,大中型特种机如加油机预警机反潜机等等,都有了,不至于整天用过螺旋桨还是60/70吨的中型平台的Y8/9。一举同时解决天朝大中型特种机平台缺乏的问题,更不至于Y8/9不够就只能上200吨级的Y20——这样是巨大浪费,尤其是用作大型反潜机和加油机的时候。。。。至于野战起降性能强悍的运输机,第一我天朝目前不是特别需要,毕竟至少20年我天朝是不会打战,第二即使要,也有现成的啊,那就是Y8/9缩短机身和减少翼展,降低起飞重量,变成载重10-15吨,最大起飞重量35-40吨的2发WJ6C啊,对于35-40吨的货色,WJ6C动力足够加上机翼宽度相对够大足够获得够大机翼面积降低机翼载荷,完全可实现低速性能从而实现对跑道的要求更低。

      打赏
      收藏文本
      2
      0
      2017/9/5 9:52:25

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12952
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      首先,我记得在哪看到过一个比较,发动机涡扇改涡桨,涡桨推力比涡扇要大。而且涡桨的气流对机翼还有额外增升效果。所以用涡桨比涡扇在载重和节油上能得到额外的效果。

      其次,D30KP2自身的涵道比较小(只有2.5左右,而C17上的F117-PW-100涵道比5.9),而涵道比较小的发动机用于运输机等不追求极限速度,而追求载重的飞机上是不划算的——简单的说,同样的风扇,一个扇叶小,一个扇叶大,谁吹出来的风(推力)大?

      发动机不是光看推力就能评价的,耗油率和推重比你注意过么?

      PS:我兔Y20用D30KP2纯属解决“有无问题”罢了,兔子没有大涵道比的发动机,只有找D30KP2这个能满足推力的凑合一下。

      然后,中运的定位问题,Y20是战略运输机,中运必然定位于战术级——对应的就是C130战术运输机,我不是说兔子照抄,但是在使用要求上应该是差不多的,你可以看看C130的野战起降要求——不光是短距起降,对跑道的要求也是重点。与之相比,涡扇发动机由于自身问题,对起降跑道的要求要高得多。

      最后,4发相比双发,在发动机受损的时候有更大的安全余度。而作为前线运输机,难免会遇到流弹躺枪的问题

      2017/9/5 20:16:51
      左箭头-小图标

      中型战术运输机明显涡桨比涡扇合适,利用Y8/9系列改进也符合工业批量经济化要求,更大的级别使用运20及其改型 。特型的话暂时可以使用Y8/9系列,未来可以使用C919/929系列,这样型号清楚,费用分摊合理符合一机多用的理想状况,而不是一直研制多种使用数量不多,差别又很大的机种。

      2017/9/5 17:06:33
      左箭头-小图标

      这个是不是要看是军用还是民用了?如果军用,作为中型战术运输机,其野战起降性能是一个硬性指标,因为需求量大,使用频繁,25吨也差不多够了,我军现役和未来装的各种装甲车辆,除了坦克都可以快速到达。至于用什么动力,不好说。不过西飞陕飞一直很过硬,我相信会更好。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/9/5 14:14:47

      我要发帖

      总页数11页 [共有4条记录] 分页:

      1
       对新中运的选择,2发WS比4发WJ更合适回复