关闭

帖子主题:金一南文章:解析中国高级军官短板:曾被美军直指自然科学差

共 7598 个阅读者 

左箭头-小图标

金一南文章:解析中国高级军官短板:曾被美军直指自然科学差

真正推动军事变革的,不是军事思想,而是军事技术。 文 | 金一南

本文为瞭望智库书摘 摘编自金一南著作《胜者思维》,北京联合出版公司出版,不代表瞭望智库观点。

《孙子兵法》和克劳塞维茨的《战争论》千古不移,今天让世界军事日新月异的,是技术。所以对今天来说,脱离军事技术,就是脱离军事实践。我们对古典兵书、战法等研究得头头是道,但我们不接触先进武器。我军有一些人在英国皇家国防学院学习过,都知道那儿的高级军官必须有一次乘坐战斗机的经验,自己可以选择飞什么样的战斗机。当然乘坐之前要给进行体检,看你的血压、心脏行不行。先飞几个简单科目,还会问你感觉怎么样、能否承受,然后再飞带几个G特技。完成乘坐战斗机后还要乘坐潜艇、装甲车和坦克等等,让你一定要与现役军事装备接触,一定要有感性认识。对我们来说,我觉得制约我战法选择的不是军事谋略,而是技术;制约我思维创新的,不是军事理论理解能力,而是技术理解能力。

2016年习近平主席在“两会”解放军代表团会议上讲军队要创新,怎么创新?学了理论,学了中央精神和军委决议,我们就创新了?对装备一知半解,对技术一窍不通,不知道技术带来的天翻地覆的变化,怎么创新啊?当然我们今天不可能完全了解所有技术,对网络、计算机、微电脑、数据链、航空、航海,全了解是不可能的。我今天反复强调技术理解力,不是理论理解力,而是技术理解力,一定要理解技术带来的天翻地覆的变化。不理解技术条件带来的颠覆性变化,不打破原有的习以为常的传统规则,就无法获得创新的必要条件,因为你无法超越旧有的思想藩篱。

美军五角大楼一个军官经常搞接待,跟我们高级代表团接触多,总部的、三军的、国防大学的都接待过,有经验,中文也很好,认识我们很多的高级军官,个人关系都不错,他讲了这么一句话:“你们的高级军官自然科学知识差,从非军事角度理解军事问题的能力差。”因为他发现,我们很多高级军官一讲到装备就听不懂,不知道,不了解,不熟悉,甚至没有听说过。当然,现在我们不一样了,现在我们好多了。

2001年到2003年前后,我们都出过这样的问题,参观美军航母,我们有大区副职的领导竟然发问:“这些个飞机翅膀怎么都是断的啊?”连折叠机翼都不知道。当时我们还有集团军的领导访问俄罗斯,竟然连装甲战斗车和步兵输送车的区别都不知道,还跟翻译讲:“小伙子,你让他们再讲一遍,我看这两个家伙差不多嘛!”翻译后来跟我说:“我不能再去问了,再问就太丢人了。”我们的高级军官不能一说就都是理论、都是文件、都是关系,如果连自己部队的装备都不熟悉,平时怎么领导?战时怎么取胜?我们今天是缺乏理论培养吗?我们开几个创新研讨班,背诵文件,翻新概念,我们就创新了?有那么简单吗?怎么样冲破传统思维藩篱?它是技术带来的变化。

战斗力生成模式的转换,靠的是什么?靠的是对技术条件的感知和把握。我深刻地感觉我们今天最缺乏的不是理性认识,而是感性认识。缺乏对现代先进装备的感性认识,你得摆弄它,对枪支,你得摆弄它;对潜艇,你得真跟它走一趟;飞机得坐坐,从空中感觉从空中打击地面、俯瞰地面,从空中掌控地面的能力。

我还是很有幸的,在航空集团讲课,去他们的飞行学校试驾飞机;参加中美联合军事学习,乘坐军舰横跨太平洋;在国家海洋局讲课,乘坐海监飞机去东海看春晓、平湖油气井;乘南海舰队换补编队,去南沙群岛七礁八点,一个礁盘一个礁盘上去。这些实践活动使我受益巨大。我们没有感性认识,就无法真正建立理性认识。美国人现在提出,过去是大吃小,现在是快吃慢。所以一定要快。但怎么快?通信联络快,力量投送快,部队反应快。技术条件带来的速度,造成军事领域很大的改变。

1999年泰国国王生日,我军代表团访泰,总参谋长带队访泰。看到泰国国王邀请嘉宾名单上有美军参联会主席谢尔顿,但晚宴上此人未出现。怎么回事?泰国国防部解释,第二天会给大家一个惊喜。第二天泰国国王阅兵,阅兵开始后这位美军参联会主席谢尔顿和泰国陆军司令从天而降,从空中跳伞下来,跳在主席台前收伞,上主席台与大家一一握手,进入他的座位。全场皆惊。最吃惊的可能还是我们中国军人。我方是总长,美军也是总长,美军的总长从天而降。跟美军陆军军官接触,如果注意观察,你就会发现,他们胸前基本都有这种徽籍——伞降徽籍。谢尔顿胸前的徽籍还加了个星,跳伞10次才能获得这颗星。

美国陆军军官几乎都佩戴这种徽籍,即都经过伞降——而不是机降——训练。我军现在跳伞的只有空15军和一些特战部队,对大多数陆军军官来说,伞降似乎不是我们的事。而且现在说实话,空15军领导跳伞的也不是那么多了,师以上领导不像李良辉当军长时跳伞那么多了,这是我们的大问题。我们讲关于将军的产生,还有一个横向对比问题。所以我经常觉得,我们有美国这样的强劲对手非常好,它牵引我们必须提升,逼使我们必须提升。如果说我们的对手是软绵绵的、弱不禁风的、半身不遂的,那就太好对付了,我们睡大觉都没事。 但我们的对手是这样的人,我们必须提升我们自己。

现在美军所要求的灵敏、果断、快速,是怎样实现的?就是由将军带头实现的,一方面靠装备,另外一方面靠军人的训练。所以美军反复强调绝不与对手公平较量。他们一定要以自己的优势战胜对手。优势是什么?速度、素质。我们有这样强劲的对手,不是我们的灾难,是提升自我的最大推动力。你强,我就向你学,改变我自身,向你学。这绝对不是虚幻、空幻的。美军认为,对于将军来说,指挥是赋予军官的最高职责。其《军人手册》里有这样几段: 召唤火力支援,在障碍物中开辟通路,在枪炮声中通信联络,后送伤亡人员,运输补给品……作战中的压力和疲劳,会撕去人们的虚伪外表,暴露出最本质的言行和态度。 士兵不会信任那些远在后方、对部下漠不关心的领导者。要想鼓舞和鼓动士兵心甘情愿接受苦难、剧痛、伤残和死亡,必须与士兵同甘共苦,才能让士兵信任你、相信你的判断。 指挥官在地上匍匐或在掩体中缩头缩脑,部下会纷纷效仿。你鼓起勇气主动承担风险,士兵也会表现出超乎想象的英勇。 如上所述,高级军官的先作用、领头作用、榜样作用极其重要。美军内部一方面是现代化的教育,另外一个方面则是非常崇尚传统。 美军的《军人手册》里规定高级军官具有的八个传统: 荣誉传统:军官应超群脱俗,克服从事要求不高的职业的人们所具有的那些弱点。 公职传统:军官必须承受经常性职业艰苦和职业风险,军官为了履行自己的公职,可能付出生命代价。 忠诚传统:军官必须实实在在地忠诚。没有忠诚,就会失去信任,就可能毁掉其被委任或使用的价值。 完成任务传统:平时训练计划必须有效贯彻执行,规定时间内必须坚守岗位,军容严整,仪表端正,充满自豪感;战时,攻击的目标必须拿下,防御的目标必须守住。 领导传统:军官受训既是为了领导别人,也是为了接受他人领导。没有一个人能平步青云,上升到不必对另一个人负责的职位。军官必须具有与集体和友邻合作共事的能力。 言语即契约传统:军官必须做到言为心声,陈述的事实无论口头还是书面的,必须做到深思熟虑,言必有据,结论合理。 常备不懈传统:随时做好驻地和任务突然改变的准备,能立即转入战时状态,率领部队奔赴战场。 一视同仁传统:以身作则是对所有军官的要求。凡涉及品德、信誉或蓄意欺骗的过错,不论久经考验的高级军官,还是新任命的下级军官,其性质同样严重。 我们很多人认为美军就是玩技术的,玩计算机和电脑。其实,美军非常重视军官的传统,如荣誉、公职、忠诚、完成任务传统。 例如言语即契约传统。我们的军官在俄罗斯学习时,俄罗斯教官说俄军作战电文浩如烟海,中国军队跟他们一样,作战电文也浩如烟海,什么都要圈阅、批示。俄教官介绍说德军就非常简练,一个电话过来,就承诺、执行。让你坚守阵地,你就在这儿守着,电话线都被炸断了,被苏军包围了,因为没有撤离指示,还在这儿守着。电话里的承诺即使是口头承诺,他也坚决遵守。 我们有时候等待批示,看不见那几个字就不行动,为什么?为了责任。责任是谁的要搞清楚,从纸张文字上搞清楚,否则不好办。为什么作战电文都要圈阅?就是这个责任问题。美军虽简练,强调“言语即契约”,但仍不如德军简练。德军的“言语即契约”融进军人血脉,就是我们讲的“君子一言,驷马难追”。如果说我让你干了,事后又不承认,说我没说过,你有证明吗?这就把“言语即契约”毁掉了。这只会导致繁文缛节,事无巨细不见上级批示绝不行动,只能导致错过行动最佳时机。

      打赏
      收藏文本
      43
      彼高丽者,边夷贱类,不足待以仁义,不可责以常礼,古来以鱼鳖畜之,宜从阔略,若必欲绝其种类,恐兽穷则搏.----旧唐书.房玄龄传
      2017/7/27 15:56:09

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      PLA几十年来,懂、会、精于写材料的才是头等人才!懂技术、兵器的,排名在N名后!当年军中急了,开始高科技普及教学工作,连很多将军都要到国防科大上一两月不等的高科技学习班。但我观察,所学内容,说是扫盲差不多,很多原理教学内容最多也就是中学数理化生的水平!在下在坦克团军官教学中主讲高科技一课,说到红外制导反坦克导弹(当时各国列装的),很多军官答其制导原理是:像空空导弹一样追着坦克发动机排烟口!其中就包括了司政后技的N个“笔杆子”!

      2017/7/27 18:39:08
      左箭头-小图标
      热回复背景

      一针见血!

      高级军官如果不熟悉自己参战部队装备的技术参数和实战效能,在战时肯定要用部队的伤亡来为自己的无知垫背!

      合格的军官必须首先是个优秀的士兵,要求战士做到的自己必须模范做到!

      2017/7/28 17:28:48
      左箭头-小图标
      热回复背景

      说得对!

      实际军队就像现代化的工厂、企业,是一个技术集约化的单位。领导得清楚每个部门、车间、甚至是每个关键岗位的人是干什么的,日常怎么在操作、怎么在运作的...... 否则......

      2017/7/27 23:34:27
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8601
      左箭头-小图标
      热回复背景

      3楼 温柔老农
      高级将领做的是宏观决策,具体执行自然有各级参谋参与制订。作为军区首长,还真没必要去了解舰载机的折叠机构。
      对军事技术不了解,可能做出正确的决策?做梦么?

      你只有知道自己的部队能做什么,不能做什么,你才能针对性的制订战略战术。

      2017/7/28 17:16:10
      左箭头-小图标
      热回复背景

      5楼 王牌杀手KKC
      PLA几十年来,懂、会、精于写材料的才是头等人才!懂技术、兵器的,排名在N名后!当年军中急了,开始高科技普及教学工作,连很多将军都要到国防科大上一两月不等的高科技学习班。但我观察,所学内容,说是扫盲差不多,很多原理教学内容最多也就是中学数理化生的水平!在下在坦克团军官教学中主讲高科技一课,说到红外制导反坦克导弹(当时各国列装的),很多军官答其制导原理是:像空空导弹一样追着坦克发动机排烟口!其中就包括了司政后技的N个“笔杆子”!
      曾经的挂最高军衔的,是解放军报出身

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/28 11:03:31
      左箭头-小图标
      热回复背景

      术业有专攻,军人只要会打仗即可,并不要求他们成为科学家。金正恩那种超人除外。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/27 16:40:02

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:空军少校
      • 军号:466728
      • 工分:41989
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      古德里安从1922年起开始研究机械化战争理论,31年当上总监。

      邓尼茨从1920年起研究潜艇战术,43年成为海军司令。

      山本从1924年开始研究航空兵战术,29年晋升少将。

      老图从军校毕业一路打仗打过来,他提出任何战略都是基于自己经验的总结。

      以上各位掌握装备性能都是在成为高级将领前,并且他们在成为高级将领后主动推进为自己的战术生产相应的武器装备,所以他们对装备更了解一些是必然的。

      至于麦克阿瑟不知道对你的论点有什么帮助,这货陆军出身,对海军最多的了解就是坐潜艇跑路。他恰恰就是我说的那种典型的领导拍脑门,秘书跑断腿的高级将领。

      为了推销自己的观点,强行时空倒装,这难道不是耍流氓?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/8/1 1:25:30
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8601
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      32楼 温柔老农
      当低级军官成长为高级军官,他曾经非标了解的装备早就退役了,那他掌握的这些知识又有什么用?他会进入国防大学学习战役级指挥技能,哪有时间研究具体装备的性能。
      35楼 qdlai228
      那么告诉我,古德里安提出闪电战的时候是低级军官还是高级军官啊?

      邓尼茨提出狼群战术的时候是低级军官还是高级军官啊?

      图哈利夫斯基提出宽正面大纵深突击理论的时候是高级军官还是低级军官啊?

      麦克阿瑟提出跳岛作战时是高级军官还是低级军官啊?

      山本五十六提出以航母为主力主动进攻理论时是高级还是低级军官啊?

      你告诉我,没有对装备的理解,这些战略战术理论是咋个提出来的?

      36楼 温柔老农
      他们有这个构想的时候都是学生校级军官等,因为他们有机会成为了高级将领,所以才有机会亲自实践。而且这些用于他们战术战法的装备,恰恰是他们本人推进装备的。还有一个关键原因,那时候装备水平性能简单,而且这些将领用到的核心装备种类也单一,当然就容易掌握了。现在装备这么复杂甚至全面电子化。你是不是认为做指挥官还要学编程?高级军官是是该学习战争理论和指挥技能还是该学装备原理和操作?培训该去国防大学还是去蓝翔?
      39楼 qdlai228
      偷笑,你知道我说的这几个人是谁不?知道我说的理论是什么时候提出的不?

      你丫根本对历史一无所知就出来说了!

      我说过指挥官要学编程?编程属于武器制造!不是武器使用!

      指挥官只需要知道武器的性能,以及部队对武器的掌握程度,并以此为基础来做战术构想。

      对自己的部队和部队使用的武器没有理解,构想个屁战术!

      高级军官隔段时间都要受训,在军校有几门课是专门讲兵种武器的,包括部队的协同,如果不懂这些,连特么自己能用那些手段都不知道,打个屁的仗!

      42楼 温柔老农
      去了解一下你说的这几个人,都是在学校和基层军官时提出的构想。
      既然你不要脸,那就只好继续打罗。

      古德里安,1937年写的闪电战理论第一本著作,他当时是德国装甲兵总监,这叫军校和基层军官提出的构想啊?你家军官要多大才不算基层?古德里安1888年出生哦,37年他快50岁了哦。

      邓尼茨,提出狼群战术的时候任德国潜艇部队总司令,好一个军校生和基层军官!

      图哈列夫斯基,提出大纵深作战理论时是31年,时任苏联革命军事委员会副主席,好基层啊!

      麦克阿瑟提出跳岛作战时已经是五星上将,美帝没更高的军衔了。

      山本五十六提出航母出击战略时,任联合舰队司令,本子海军最高指挥官。

      你丫那点墨水,当然是没法理解高级指挥员是怎么考虑问题的,说实话,先去把初中念毕业行不行?

      2017/7/31 23:53:11
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:5242928
      • 工分:1582
      左箭头-小图标

      那是以前的老黄历了,这几年靠溜须拍马上去的基本都换了。

      2017/7/31 17:59:23
      左箭头-小图标

      ......
      30楼 clarkman
      你不是自己打脸吗?按你的话说,越是低级军官越是应该掌握基本战斗技能,我就搞不懂了,难道低级军官就一辈子低级了?高级军官都是空降的?
      32楼 温柔老农
      当低级军官成长为高级军官,他曾经非标了解的装备早就退役了,那他掌握的这些知识又有什么用?他会进入国防大学学习战役级指挥技能,哪有时间研究具体装备的性能。
      35楼 qdlai228
      那么告诉我,古德里安提出闪电战的时候是低级军官还是高级军官啊?

      邓尼茨提出狼群战术的时候是低级军官还是高级军官啊?

      图哈利夫斯基提出宽正面大纵深突击理论的时候是高级军官还是低级军官啊?

      麦克阿瑟提出跳岛作战时是高级军官还是低级军官啊?

      山本五十六提出以航母为主力主动进攻理论时是高级还是低级军官啊?

      你告诉我,没有对装备的理解,这些战略战术理论是咋个提出来的?

      36楼 温柔老农
      他们有这个构想的时候都是学生校级军官等,因为他们有机会成为了高级将领,所以才有机会亲自实践。而且这些用于他们战术战法的装备,恰恰是他们本人推进装备的。还有一个关键原因,那时候装备水平性能简单,而且这些将领用到的核心装备种类也单一,当然就容易掌握了。现在装备这么复杂甚至全面电子化。你是不是认为做指挥官还要学编程?高级军官是是该学习战争理论和指挥技能还是该学装备原理和操作?培训该去国防大学还是去蓝翔?
      39楼 qdlai228
      偷笑,你知道我说的这几个人是谁不?知道我说的理论是什么时候提出的不?

      你丫根本对历史一无所知就出来说了!

      我说过指挥官要学编程?编程属于武器制造!不是武器使用!

      指挥官只需要知道武器的性能,以及部队对武器的掌握程度,并以此为基础来做战术构想。

      对自己的部队和部队使用的武器没有理解,构想个屁战术!

      高级军官隔段时间都要受训,在军校有几门课是专门讲兵种武器的,包括部队的协同,如果不懂这些,连特么自己能用那些手段都不知道,打个屁的仗!

      去了解一下你说的这几个人,都是在学校和基层军官时提出的构想。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/31 13:35:31
      左箭头-小图标

      ......
      30楼 clarkman
      你不是自己打脸吗?按你的话说,越是低级军官越是应该掌握基本战斗技能,我就搞不懂了,难道低级军官就一辈子低级了?高级军官都是空降的?
      32楼 温柔老农
      当低级军官成长为高级军官,他曾经非标了解的装备早就退役了,那他掌握的这些知识又有什么用?他会进入国防大学学习战役级指挥技能,哪有时间研究具体装备的性能。
      35楼 qdlai228
      那么告诉我,古德里安提出闪电战的时候是低级军官还是高级军官啊?

      邓尼茨提出狼群战术的时候是低级军官还是高级军官啊?

      图哈利夫斯基提出宽正面大纵深突击理论的时候是高级军官还是低级军官啊?

      麦克阿瑟提出跳岛作战时是高级军官还是低级军官啊?

      山本五十六提出以航母为主力主动进攻理论时是高级还是低级军官啊?

      你告诉我,没有对装备的理解,这些战略战术理论是咋个提出来的?

      36楼 温柔老农
      他们有这个构想的时候都是学生校级军官等,因为他们有机会成为了高级将领,所以才有机会亲自实践。而且这些用于他们战术战法的装备,恰恰是他们本人推进装备的。还有一个关键原因,那时候装备水平性能简单,而且这些将领用到的核心装备种类也单一,当然就容易掌握了。现在装备这么复杂甚至全面电子化。你是不是认为做指挥官还要学编程?高级军官是是该学习战争理论和指挥技能还是该学装备原理和操作?培训该去国防大学还是去蓝翔?
      39楼 qdlai228
      偷笑,你知道我说的这几个人是谁不?知道我说的理论是什么时候提出的不?

      你丫根本对历史一无所知就出来说了!

      我说过指挥官要学编程?编程属于武器制造!不是武器使用!

      指挥官只需要知道武器的性能,以及部队对武器的掌握程度,并以此为基础来做战术构想。

      对自己的部队和部队使用的武器没有理解,构想个屁战术!

      高级军官隔段时间都要受训,在军校有几门课是专门讲兵种武器的,包括部队的协同,如果不懂这些,连特么自己能用那些手段都不知道,打个屁的仗!

      你到底说的是团以下指挥官还是文中所述的军区级的?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/31 13:30:18
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8601
      左箭头-小图标

      ......
      28楼 温柔老农
      呵呵这恰恰就是高级指挥官和基层指挥官的区别。高级将领考虑的不是人员装备得失,甚至不是本次战役本身的得失。他考虑的此役对国家几十年甚至百年的影响。当然也不是说他就认为人命不值钱,但是如何取舍才是真正的考验。事实证明中国现在成了唯一有能力和美国掰手腕的国家——当然,现在更适合的选择是遵循和维护现有国际秩序。越是低级军官,越是应该掌握基本战技能。至于对世界各国军事装备数据烂熟,军史典故趣闻张口就来的,都是军迷网友罢了。
      30楼 clarkman
      你不是自己打脸吗?按你的话说,越是低级军官越是应该掌握基本战斗技能,我就搞不懂了,难道低级军官就一辈子低级了?高级军官都是空降的?
      32楼 温柔老农
      当低级军官成长为高级军官,他曾经非标了解的装备早就退役了,那他掌握的这些知识又有什么用?他会进入国防大学学习战役级指挥技能,哪有时间研究具体装备的性能。
      35楼 qdlai228
      那么告诉我,古德里安提出闪电战的时候是低级军官还是高级军官啊?

      邓尼茨提出狼群战术的时候是低级军官还是高级军官啊?

      图哈利夫斯基提出宽正面大纵深突击理论的时候是高级军官还是低级军官啊?

      麦克阿瑟提出跳岛作战时是高级军官还是低级军官啊?

      山本五十六提出以航母为主力主动进攻理论时是高级还是低级军官啊?

      你告诉我,没有对装备的理解,这些战略战术理论是咋个提出来的?

      36楼 温柔老农
      他们有这个构想的时候都是学生校级军官等,因为他们有机会成为了高级将领,所以才有机会亲自实践。而且这些用于他们战术战法的装备,恰恰是他们本人推进装备的。还有一个关键原因,那时候装备水平性能简单,而且这些将领用到的核心装备种类也单一,当然就容易掌握了。现在装备这么复杂甚至全面电子化。你是不是认为做指挥官还要学编程?高级军官是是该学习战争理论和指挥技能还是该学装备原理和操作?培训该去国防大学还是去蓝翔?
      偷笑,你知道我说的这几个人是谁不?知道我说的理论是什么时候提出的不?

      你丫根本对历史一无所知就出来说了!

      我说过指挥官要学编程?编程属于武器制造!不是武器使用!

      指挥官只需要知道武器的性能,以及部队对武器的掌握程度,并以此为基础来做战术构想。

      对自己的部队和部队使用的武器没有理解,构想个屁战术!

      高级军官隔段时间都要受训,在军校有几门课是专门讲兵种武器的,包括部队的协同,如果不懂这些,连特么自己能用那些手段都不知道,打个屁的仗!

      2017/7/31 9:51:36
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8601
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 温柔老农
      毛遥控对朝战争,是从战略层面来进行判断的。他关注的是苏联对中国的支持,此战对中国国际地位的影响,对中国安全环境的影响。所以每次战役的决策,战场实际情况并不是主要判定因素。比如你举例的第三次战役,实际在此之前,美国已经让他国代表提出了和谈要求。然而斯大林和金大胖都坚决反对。于是只好继续打下去。至于一个团打一个营到一个军打一个排,却恰恰是随着敌我军事技能此消彼长的一个根据实际情况不断调整战术的过程,这不是正好能说明指挥紧跟着敌我情况来经过变化吗?
      26楼 qdlai228
      很不幸,这个所谓的调整过程,是拿人命换的!

      三次战役,是毛泽东严令志愿军发起的,彭德怀多次去电中央要求缓行,因后勤准备根本不到位,毛泽东坚决不许。

      这就是毛泽东远离战场,对美军的战术能力和志愿军的后勤能力没有了解导致的判断错误,结果也很直接,志愿军被击退上百公里。

      以长津湖战役为例,按照毛泽东的经验,志愿军以一个军围美军一个师,且炸桥截断后路,美军插翅难飞。这就是他对美军后勤能力和火力无认识导致,而美军就能在桥被炸掉后,一天时间赶制三座浮桥空投给陆一师,然后美军建制完整携带所有辎重安然撤离了。

      在这里,美军对自己的后勤能力,陆一师的作战能力,志愿军的攻击能力都有足够的了解,所以陆一师收拢部队坚守不溃,靠空投补给支持作战,待浮桥空投后修桥撤退。

      双方的决心都摆在这里,但是双方对自身能力和对手能力的判断有区别,美军判断正确,毛泽东判断错误,于是志愿军无法达成作战目的,且伤亡巨大。

      28楼 温柔老农
      呵呵这恰恰就是高级指挥官和基层指挥官的区别。高级将领考虑的不是人员装备得失,甚至不是本次战役本身的得失。他考虑的此役对国家几十年甚至百年的影响。当然也不是说他就认为人命不值钱,但是如何取舍才是真正的考验。事实证明中国现在成了唯一有能力和美国掰手腕的国家——当然,现在更适合的选择是遵循和维护现有国际秩序。越是低级军官,越是应该掌握基本战技能。至于对世界各国军事装备数据烂熟,军史典故趣闻张口就来的,都是军迷网友罢了。
      34楼 qdlai228
      又特么开始放屁扯淡了,高级指挥官考虑的就是战役问题,扯那么大,考虑国家兴衰的那叫国家领袖好不好!
      37楼 温柔老农
      麦克阿瑟怎么决定亚洲战后格局的?
      麦克阿瑟决定了个屁战后格局,丫只是执行美国政府命令,稍微不听话还就被撤职滚蛋了。

      决定战后格局的是雅尔塔协议,你知道啥是雅尔塔协议不?

      2017/7/31 9:42:41
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 qdlai228
      事实证明,即便是毛泽东,由于对装备和现代战争并不太了解,在抗美援朝时期一样会做错误决定!

      老毛在抗美援朝初期,和志司讨论战役的时候,都要玩大包围,一次包美军一个师甚至几个师的,这在解放战争时期是可以的,国军一围即溃。然而面对美军,人家围而不溃,拿火力硬顶,志愿军死活啃不动!

      长津湖战役,志愿军从战役上说是完全成功的,一个军包围美帝陆战一师,完全切断了美军退路,然而打来打去就是打不动,成了送人头。

      结果就是毛泽东自己默默的把后期战役目的从围歼美军一个师改成了一个团,而且围美军一个团还强调要用一个军去打,这都是拿人命交学费学来的。

      三次战役发起前,毛泽东不了解美军轰炸威力,对志愿军后勤困难没有认识,遥控指挥,要求志愿军在后勤物资准备度不到60%的基础上发起攻击,结果作战失败,被美军从37线击退,180师被围损失大部。

      所谓高级将领不需要了解军事技术就能做正确决策,纯粹是特么幻想而已!

      法国贝当元帅对坦克不了解,就对德军的闪电战没有任何防备,于是法军没有任何预备队就蹲守马奇诺防线,结果如何明摆着的。号称欧洲第一陆军的法国,几星期就败了,连波兰都不如!

      19楼 温柔老农
      毛遥控对朝战争,是从战略层面来进行判断的。他关注的是苏联对中国的支持,此战对中国国际地位的影响,对中国安全环境的影响。所以每次战役的决策,战场实际情况并不是主要判定因素。比如你举例的第三次战役,实际在此之前,美国已经让他国代表提出了和谈要求。然而斯大林和金大胖都坚决反对。于是只好继续打下去。至于一个团打一个营到一个军打一个排,却恰恰是随着敌我军事技能此消彼长的一个根据实际情况不断调整战术的过程,这不是正好能说明指挥紧跟着敌我情况来经过变化吗?
      26楼 qdlai228
      很不幸,这个所谓的调整过程,是拿人命换的!

      三次战役,是毛泽东严令志愿军发起的,彭德怀多次去电中央要求缓行,因后勤准备根本不到位,毛泽东坚决不许。

      这就是毛泽东远离战场,对美军的战术能力和志愿军的后勤能力没有了解导致的判断错误,结果也很直接,志愿军被击退上百公里。

      以长津湖战役为例,按照毛泽东的经验,志愿军以一个军围美军一个师,且炸桥截断后路,美军插翅难飞。这就是他对美军后勤能力和火力无认识导致,而美军就能在桥被炸掉后,一天时间赶制三座浮桥空投给陆一师,然后美军建制完整携带所有辎重安然撤离了。

      在这里,美军对自己的后勤能力,陆一师的作战能力,志愿军的攻击能力都有足够的了解,所以陆一师收拢部队坚守不溃,靠空投补给支持作战,待浮桥空投后修桥撤退。

      双方的决心都摆在这里,但是双方对自身能力和对手能力的判断有区别,美军判断正确,毛泽东判断错误,于是志愿军无法达成作战目的,且伤亡巨大。

      28楼 温柔老农
      呵呵这恰恰就是高级指挥官和基层指挥官的区别。高级将领考虑的不是人员装备得失,甚至不是本次战役本身的得失。他考虑的此役对国家几十年甚至百年的影响。当然也不是说他就认为人命不值钱,但是如何取舍才是真正的考验。事实证明中国现在成了唯一有能力和美国掰手腕的国家——当然,现在更适合的选择是遵循和维护现有国际秩序。越是低级军官,越是应该掌握基本战技能。至于对世界各国军事装备数据烂熟,军史典故趣闻张口就来的,都是军迷网友罢了。
      34楼 qdlai228
      又特么开始放屁扯淡了,高级指挥官考虑的就是战役问题,扯那么大,考虑国家兴衰的那叫国家领袖好不好!
      麦克阿瑟怎么决定亚洲战后格局的?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/30 22:14:19
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 qdlai228
      很不幸,这个所谓的调整过程,是拿人命换的!

      三次战役,是毛泽东严令志愿军发起的,彭德怀多次去电中央要求缓行,因后勤准备根本不到位,毛泽东坚决不许。

      这就是毛泽东远离战场,对美军的战术能力和志愿军的后勤能力没有了解导致的判断错误,结果也很直接,志愿军被击退上百公里。

      以长津湖战役为例,按照毛泽东的经验,志愿军以一个军围美军一个师,且炸桥截断后路,美军插翅难飞。这就是他对美军后勤能力和火力无认识导致,而美军就能在桥被炸掉后,一天时间赶制三座浮桥空投给陆一师,然后美军建制完整携带所有辎重安然撤离了。

      在这里,美军对自己的后勤能力,陆一师的作战能力,志愿军的攻击能力都有足够的了解,所以陆一师收拢部队坚守不溃,靠空投补给支持作战,待浮桥空投后修桥撤退。

      双方的决心都摆在这里,但是双方对自身能力和对手能力的判断有区别,美军判断正确,毛泽东判断错误,于是志愿军无法达成作战目的,且伤亡巨大。

      28楼 温柔老农
      呵呵这恰恰就是高级指挥官和基层指挥官的区别。高级将领考虑的不是人员装备得失,甚至不是本次战役本身的得失。他考虑的此役对国家几十年甚至百年的影响。当然也不是说他就认为人命不值钱,但是如何取舍才是真正的考验。事实证明中国现在成了唯一有能力和美国掰手腕的国家——当然,现在更适合的选择是遵循和维护现有国际秩序。越是低级军官,越是应该掌握基本战技能。至于对世界各国军事装备数据烂熟,军史典故趣闻张口就来的,都是军迷网友罢了。
      30楼 clarkman
      你不是自己打脸吗?按你的话说,越是低级军官越是应该掌握基本战斗技能,我就搞不懂了,难道低级军官就一辈子低级了?高级军官都是空降的?
      32楼 温柔老农
      当低级军官成长为高级军官,他曾经非标了解的装备早就退役了,那他掌握的这些知识又有什么用?他会进入国防大学学习战役级指挥技能,哪有时间研究具体装备的性能。
      35楼 qdlai228
      那么告诉我,古德里安提出闪电战的时候是低级军官还是高级军官啊?

      邓尼茨提出狼群战术的时候是低级军官还是高级军官啊?

      图哈利夫斯基提出宽正面大纵深突击理论的时候是高级军官还是低级军官啊?

      麦克阿瑟提出跳岛作战时是高级军官还是低级军官啊?

      山本五十六提出以航母为主力主动进攻理论时是高级还是低级军官啊?

      你告诉我,没有对装备的理解,这些战略战术理论是咋个提出来的?

      他们有这个构想的时候都是学生校级军官等,因为他们有机会成为了高级将领,所以才有机会亲自实践。而且这些用于他们战术战法的装备,恰恰是他们本人推进装备的。还有一个关键原因,那时候装备水平性能简单,而且这些将领用到的核心装备种类也单一,当然就容易掌握了。现在装备这么复杂甚至全面电子化。你是不是认为做指挥官还要学编程?高级军官是是该学习战争理论和指挥技能还是该学装备原理和操作?培训该去国防大学还是去蓝翔?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/30 21:37:13
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8601
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 温柔老农
      毛遥控对朝战争,是从战略层面来进行判断的。他关注的是苏联对中国的支持,此战对中国国际地位的影响,对中国安全环境的影响。所以每次战役的决策,战场实际情况并不是主要判定因素。比如你举例的第三次战役,实际在此之前,美国已经让他国代表提出了和谈要求。然而斯大林和金大胖都坚决反对。于是只好继续打下去。至于一个团打一个营到一个军打一个排,却恰恰是随着敌我军事技能此消彼长的一个根据实际情况不断调整战术的过程,这不是正好能说明指挥紧跟着敌我情况来经过变化吗?
      26楼 qdlai228
      很不幸,这个所谓的调整过程,是拿人命换的!

      三次战役,是毛泽东严令志愿军发起的,彭德怀多次去电中央要求缓行,因后勤准备根本不到位,毛泽东坚决不许。

      这就是毛泽东远离战场,对美军的战术能力和志愿军的后勤能力没有了解导致的判断错误,结果也很直接,志愿军被击退上百公里。

      以长津湖战役为例,按照毛泽东的经验,志愿军以一个军围美军一个师,且炸桥截断后路,美军插翅难飞。这就是他对美军后勤能力和火力无认识导致,而美军就能在桥被炸掉后,一天时间赶制三座浮桥空投给陆一师,然后美军建制完整携带所有辎重安然撤离了。

      在这里,美军对自己的后勤能力,陆一师的作战能力,志愿军的攻击能力都有足够的了解,所以陆一师收拢部队坚守不溃,靠空投补给支持作战,待浮桥空投后修桥撤退。

      双方的决心都摆在这里,但是双方对自身能力和对手能力的判断有区别,美军判断正确,毛泽东判断错误,于是志愿军无法达成作战目的,且伤亡巨大。

      28楼 温柔老农
      呵呵这恰恰就是高级指挥官和基层指挥官的区别。高级将领考虑的不是人员装备得失,甚至不是本次战役本身的得失。他考虑的此役对国家几十年甚至百年的影响。当然也不是说他就认为人命不值钱,但是如何取舍才是真正的考验。事实证明中国现在成了唯一有能力和美国掰手腕的国家——当然,现在更适合的选择是遵循和维护现有国际秩序。越是低级军官,越是应该掌握基本战技能。至于对世界各国军事装备数据烂熟,军史典故趣闻张口就来的,都是军迷网友罢了。
      30楼 clarkman
      你不是自己打脸吗?按你的话说,越是低级军官越是应该掌握基本战斗技能,我就搞不懂了,难道低级军官就一辈子低级了?高级军官都是空降的?
      32楼 温柔老农
      当低级军官成长为高级军官,他曾经非标了解的装备早就退役了,那他掌握的这些知识又有什么用?他会进入国防大学学习战役级指挥技能,哪有时间研究具体装备的性能。
      那么告诉我,古德里安提出闪电战的时候是低级军官还是高级军官啊?

      邓尼茨提出狼群战术的时候是低级军官还是高级军官啊?

      图哈利夫斯基提出宽正面大纵深突击理论的时候是高级军官还是低级军官啊?

      麦克阿瑟提出跳岛作战时是高级军官还是低级军官啊?

      山本五十六提出以航母为主力主动进攻理论时是高级还是低级军官啊?

      你告诉我,没有对装备的理解,这些战略战术理论是咋个提出来的?

      2017/7/30 20:03:02
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8601
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 温柔老农
      毛主席当之无愧是最伟大的军事家之一吧?个人认为比他对装备的了解程度高几个数量级,然而我知道自己只会和你一样顶多在网上过过嘴瘾而已。
      18楼 qdlai228
      事实证明,即便是毛泽东,由于对装备和现代战争并不太了解,在抗美援朝时期一样会做错误决定!

      老毛在抗美援朝初期,和志司讨论战役的时候,都要玩大包围,一次包美军一个师甚至几个师的,这在解放战争时期是可以的,国军一围即溃。然而面对美军,人家围而不溃,拿火力硬顶,志愿军死活啃不动!

      长津湖战役,志愿军从战役上说是完全成功的,一个军包围美帝陆战一师,完全切断了美军退路,然而打来打去就是打不动,成了送人头。

      结果就是毛泽东自己默默的把后期战役目的从围歼美军一个师改成了一个团,而且围美军一个团还强调要用一个军去打,这都是拿人命交学费学来的。

      三次战役发起前,毛泽东不了解美军轰炸威力,对志愿军后勤困难没有认识,遥控指挥,要求志愿军在后勤物资准备度不到60%的基础上发起攻击,结果作战失败,被美军从37线击退,180师被围损失大部。

      所谓高级将领不需要了解军事技术就能做正确决策,纯粹是特么幻想而已!

      法国贝当元帅对坦克不了解,就对德军的闪电战没有任何防备,于是法军没有任何预备队就蹲守马奇诺防线,结果如何明摆着的。号称欧洲第一陆军的法国,几星期就败了,连波兰都不如!

      19楼 温柔老农
      毛遥控对朝战争,是从战略层面来进行判断的。他关注的是苏联对中国的支持,此战对中国国际地位的影响,对中国安全环境的影响。所以每次战役的决策,战场实际情况并不是主要判定因素。比如你举例的第三次战役,实际在此之前,美国已经让他国代表提出了和谈要求。然而斯大林和金大胖都坚决反对。于是只好继续打下去。至于一个团打一个营到一个军打一个排,却恰恰是随着敌我军事技能此消彼长的一个根据实际情况不断调整战术的过程,这不是正好能说明指挥紧跟着敌我情况来经过变化吗?
      26楼 qdlai228
      很不幸,这个所谓的调整过程,是拿人命换的!

      三次战役,是毛泽东严令志愿军发起的,彭德怀多次去电中央要求缓行,因后勤准备根本不到位,毛泽东坚决不许。

      这就是毛泽东远离战场,对美军的战术能力和志愿军的后勤能力没有了解导致的判断错误,结果也很直接,志愿军被击退上百公里。

      以长津湖战役为例,按照毛泽东的经验,志愿军以一个军围美军一个师,且炸桥截断后路,美军插翅难飞。这就是他对美军后勤能力和火力无认识导致,而美军就能在桥被炸掉后,一天时间赶制三座浮桥空投给陆一师,然后美军建制完整携带所有辎重安然撤离了。

      在这里,美军对自己的后勤能力,陆一师的作战能力,志愿军的攻击能力都有足够的了解,所以陆一师收拢部队坚守不溃,靠空投补给支持作战,待浮桥空投后修桥撤退。

      双方的决心都摆在这里,但是双方对自身能力和对手能力的判断有区别,美军判断正确,毛泽东判断错误,于是志愿军无法达成作战目的,且伤亡巨大。

      28楼 温柔老农
      呵呵这恰恰就是高级指挥官和基层指挥官的区别。高级将领考虑的不是人员装备得失,甚至不是本次战役本身的得失。他考虑的此役对国家几十年甚至百年的影响。当然也不是说他就认为人命不值钱,但是如何取舍才是真正的考验。事实证明中国现在成了唯一有能力和美国掰手腕的国家——当然,现在更适合的选择是遵循和维护现有国际秩序。越是低级军官,越是应该掌握基本战技能。至于对世界各国军事装备数据烂熟,军史典故趣闻张口就来的,都是军迷网友罢了。
      又特么开始放屁扯淡了,高级指挥官考虑的就是战役问题,扯那么大,考虑国家兴衰的那叫国家领袖好不好!

      2017/7/30 19:57:40
      左箭头-小图标

      7楼 我喜欢黑里俏
      美军很多的高级将官都是能文能武的
      13楼 kingjack
      美国的高级将官选拔制度和我国完全不同,人家选出来的一大堆要么参与过实战,要么是技术性很强的科班出身,很多甚至是怪才,还有一大堆军备技术和战略战术方面的学者。
      22楼 温柔老农
      中国高级将领是懂政治懂军事的儒将,美国佬的都是一脑袋肌肉,用36计随便玩死他们
      31楼 clarkman
      你牛逼,中国的高级军官都不敢说的话,被你说了。
      中国人低调谦虚。我们的高级将领对美国同行说我水平一般的时候,心里想的其实是2逼鬼佬懂个毛。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/30 17:17:34
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 qdlai228
      事实证明,即便是毛泽东,由于对装备和现代战争并不太了解,在抗美援朝时期一样会做错误决定!

      老毛在抗美援朝初期,和志司讨论战役的时候,都要玩大包围,一次包美军一个师甚至几个师的,这在解放战争时期是可以的,国军一围即溃。然而面对美军,人家围而不溃,拿火力硬顶,志愿军死活啃不动!

      长津湖战役,志愿军从战役上说是完全成功的,一个军包围美帝陆战一师,完全切断了美军退路,然而打来打去就是打不动,成了送人头。

      结果就是毛泽东自己默默的把后期战役目的从围歼美军一个师改成了一个团,而且围美军一个团还强调要用一个军去打,这都是拿人命交学费学来的。

      三次战役发起前,毛泽东不了解美军轰炸威力,对志愿军后勤困难没有认识,遥控指挥,要求志愿军在后勤物资准备度不到60%的基础上发起攻击,结果作战失败,被美军从37线击退,180师被围损失大部。

      所谓高级将领不需要了解军事技术就能做正确决策,纯粹是特么幻想而已!

      法国贝当元帅对坦克不了解,就对德军的闪电战没有任何防备,于是法军没有任何预备队就蹲守马奇诺防线,结果如何明摆着的。号称欧洲第一陆军的法国,几星期就败了,连波兰都不如!

      19楼 温柔老农
      毛遥控对朝战争,是从战略层面来进行判断的。他关注的是苏联对中国的支持,此战对中国国际地位的影响,对中国安全环境的影响。所以每次战役的决策,战场实际情况并不是主要判定因素。比如你举例的第三次战役,实际在此之前,美国已经让他国代表提出了和谈要求。然而斯大林和金大胖都坚决反对。于是只好继续打下去。至于一个团打一个营到一个军打一个排,却恰恰是随着敌我军事技能此消彼长的一个根据实际情况不断调整战术的过程,这不是正好能说明指挥紧跟着敌我情况来经过变化吗?
      26楼 qdlai228
      很不幸,这个所谓的调整过程,是拿人命换的!

      三次战役,是毛泽东严令志愿军发起的,彭德怀多次去电中央要求缓行,因后勤准备根本不到位,毛泽东坚决不许。

      这就是毛泽东远离战场,对美军的战术能力和志愿军的后勤能力没有了解导致的判断错误,结果也很直接,志愿军被击退上百公里。

      以长津湖战役为例,按照毛泽东的经验,志愿军以一个军围美军一个师,且炸桥截断后路,美军插翅难飞。这就是他对美军后勤能力和火力无认识导致,而美军就能在桥被炸掉后,一天时间赶制三座浮桥空投给陆一师,然后美军建制完整携带所有辎重安然撤离了。

      在这里,美军对自己的后勤能力,陆一师的作战能力,志愿军的攻击能力都有足够的了解,所以陆一师收拢部队坚守不溃,靠空投补给支持作战,待浮桥空投后修桥撤退。

      双方的决心都摆在这里,但是双方对自身能力和对手能力的判断有区别,美军判断正确,毛泽东判断错误,于是志愿军无法达成作战目的,且伤亡巨大。

      28楼 温柔老农
      呵呵这恰恰就是高级指挥官和基层指挥官的区别。高级将领考虑的不是人员装备得失,甚至不是本次战役本身的得失。他考虑的此役对国家几十年甚至百年的影响。当然也不是说他就认为人命不值钱,但是如何取舍才是真正的考验。事实证明中国现在成了唯一有能力和美国掰手腕的国家——当然,现在更适合的选择是遵循和维护现有国际秩序。越是低级军官,越是应该掌握基本战技能。至于对世界各国军事装备数据烂熟,军史典故趣闻张口就来的,都是军迷网友罢了。
      30楼 clarkman
      你不是自己打脸吗?按你的话说,越是低级军官越是应该掌握基本战斗技能,我就搞不懂了,难道低级军官就一辈子低级了?高级军官都是空降的?
      当低级军官成长为高级军官,他曾经非标了解的装备早就退役了,那他掌握的这些知识又有什么用?他会进入国防大学学习战役级指挥技能,哪有时间研究具体装备的性能。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/30 17:15:54
      左箭头-小图标

      7楼 我喜欢黑里俏
      美军很多的高级将官都是能文能武的
      13楼 kingjack
      美国的高级将官选拔制度和我国完全不同,人家选出来的一大堆要么参与过实战,要么是技术性很强的科班出身,很多甚至是怪才,还有一大堆军备技术和战略战术方面的学者。
      22楼 温柔老农
      中国高级将领是懂政治懂军事的儒将,美国佬的都是一脑袋肌肉,用36计随便玩死他们
      你牛逼,中国的高级军官都不敢说的话,被你说了。

      2017/7/30 16:18:43
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 温柔老农
      毛主席当之无愧是最伟大的军事家之一吧?个人认为比他对装备的了解程度高几个数量级,然而我知道自己只会和你一样顶多在网上过过嘴瘾而已。
      18楼 qdlai228
      事实证明,即便是毛泽东,由于对装备和现代战争并不太了解,在抗美援朝时期一样会做错误决定!

      老毛在抗美援朝初期,和志司讨论战役的时候,都要玩大包围,一次包美军一个师甚至几个师的,这在解放战争时期是可以的,国军一围即溃。然而面对美军,人家围而不溃,拿火力硬顶,志愿军死活啃不动!

      长津湖战役,志愿军从战役上说是完全成功的,一个军包围美帝陆战一师,完全切断了美军退路,然而打来打去就是打不动,成了送人头。

      结果就是毛泽东自己默默的把后期战役目的从围歼美军一个师改成了一个团,而且围美军一个团还强调要用一个军去打,这都是拿人命交学费学来的。

      三次战役发起前,毛泽东不了解美军轰炸威力,对志愿军后勤困难没有认识,遥控指挥,要求志愿军在后勤物资准备度不到60%的基础上发起攻击,结果作战失败,被美军从37线击退,180师被围损失大部。

      所谓高级将领不需要了解军事技术就能做正确决策,纯粹是特么幻想而已!

      法国贝当元帅对坦克不了解,就对德军的闪电战没有任何防备,于是法军没有任何预备队就蹲守马奇诺防线,结果如何明摆着的。号称欧洲第一陆军的法国,几星期就败了,连波兰都不如!

      19楼 温柔老农
      毛遥控对朝战争,是从战略层面来进行判断的。他关注的是苏联对中国的支持,此战对中国国际地位的影响,对中国安全环境的影响。所以每次战役的决策,战场实际情况并不是主要判定因素。比如你举例的第三次战役,实际在此之前,美国已经让他国代表提出了和谈要求。然而斯大林和金大胖都坚决反对。于是只好继续打下去。至于一个团打一个营到一个军打一个排,却恰恰是随着敌我军事技能此消彼长的一个根据实际情况不断调整战术的过程,这不是正好能说明指挥紧跟着敌我情况来经过变化吗?
      26楼 qdlai228
      很不幸,这个所谓的调整过程,是拿人命换的!

      三次战役,是毛泽东严令志愿军发起的,彭德怀多次去电中央要求缓行,因后勤准备根本不到位,毛泽东坚决不许。

      这就是毛泽东远离战场,对美军的战术能力和志愿军的后勤能力没有了解导致的判断错误,结果也很直接,志愿军被击退上百公里。

      以长津湖战役为例,按照毛泽东的经验,志愿军以一个军围美军一个师,且炸桥截断后路,美军插翅难飞。这就是他对美军后勤能力和火力无认识导致,而美军就能在桥被炸掉后,一天时间赶制三座浮桥空投给陆一师,然后美军建制完整携带所有辎重安然撤离了。

      在这里,美军对自己的后勤能力,陆一师的作战能力,志愿军的攻击能力都有足够的了解,所以陆一师收拢部队坚守不溃,靠空投补给支持作战,待浮桥空投后修桥撤退。

      双方的决心都摆在这里,但是双方对自身能力和对手能力的判断有区别,美军判断正确,毛泽东判断错误,于是志愿军无法达成作战目的,且伤亡巨大。

      28楼 温柔老农
      呵呵这恰恰就是高级指挥官和基层指挥官的区别。高级将领考虑的不是人员装备得失,甚至不是本次战役本身的得失。他考虑的此役对国家几十年甚至百年的影响。当然也不是说他就认为人命不值钱,但是如何取舍才是真正的考验。事实证明中国现在成了唯一有能力和美国掰手腕的国家——当然,现在更适合的选择是遵循和维护现有国际秩序。越是低级军官,越是应该掌握基本战技能。至于对世界各国军事装备数据烂熟,军史典故趣闻张口就来的,都是军迷网友罢了。
      你不是自己打脸吗?按你的话说,越是低级军官越是应该掌握基本战斗技能,我就搞不懂了,难道低级军官就一辈子低级了?高级军官都是空降的?

      2017/7/30 16:15:24
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 qdlai228
      对军事技术不了解,可能做出正确的决策?做梦么?

      你只有知道自己的部队能做什么,不能做什么,你才能针对性的制订战略战术。

      16楼 温柔老农
      高级将领只要定决心做决策即可,你以为做方案的参谋们都是棒槌?
      17楼 qdlai228
      偷笑,请问如果不了解部队能干什么,不能干什么,高级将领怎么判断参谋拿出来的各种方案哪种好哪种不好?未必开天眼?
      20楼 温柔老农
      参谋的方案里都有得失评估。至于是为了时间空间牺牲多一些的装备和人员,还是为了减少牺牲撤退或打持久战,甚至是真打还是假打或打到什么规模和程度,这些才是高级将领该操心的。比如“打打金门指挥所吧”,若干公里远,中间隔着一座高山。怎么打用什么打,用的着高级指挥官操心?这事别说甚至用不到团级领导操心,估计也就是炮兵连长挠挠头的事。
      25楼 qdlai228
      你意思是,参谋就可以干指挥官的工作了,那要指挥官干啥?

      这么胡扯说明你根本不知道在部队里,参谋干什么,军事主官干什么!

      部队的程序是这样的,军事主官下决心,提出作战方案,参谋负责去细化设计方案,并根据专业去计算战役所需要的准备工作。

      不是反过来,参谋下决心,设计好作战方案,指挥员只需要在最好的方案上打个勾,尼玛都知道这是最好方案了,要你勾个屁了!

      这个过程里,军事主官的决心和战役设想是关键,设想是错的,参谋再牛也没屁用!

      从来没有参谋打赢的战争。

      你还真不知道参谋以及部队的参谋部是干什么的。指挥官先下决心后再做方案早就乱了套了。正常程序是参谋部早有各种预案,再根据实际情况提出几种可行性的,并提供评估让上级拍板。当然将领可以推翻参谋部提出的方案,有权力乾刚独断,然而除了元首和主席这些不懂具体装备的战略家,其他都比较悲剧,比如前总统。一将成名大多数都是参谋的功劳,当然失败时候倒也不用背锅。指挥官的作用就是选择和拍板。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/30 11:34:04
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 kingjack
      会打仗首先得有军事知识,说难听点,连一些基本的军事常识都没有的都混入高级将官行列了,可见军队里的军老虎危害有多可怕。

      好歹你得上过正规军校吧,军校里总得教相关的知识吧,啥都糊涂,这不可能出自军校吧,那这些人什么来路?唱歌的跳舞的,成天写报告整人的?

      15楼 温柔老农
      毛主席当之无愧是最伟大的军事家之一吧?个人认为比他对装备的了解程度高几个数量级,然而我知道自己只会和你一样顶多在网上过过嘴瘾而已。
      18楼 qdlai228
      事实证明,即便是毛泽东,由于对装备和现代战争并不太了解,在抗美援朝时期一样会做错误决定!

      老毛在抗美援朝初期,和志司讨论战役的时候,都要玩大包围,一次包美军一个师甚至几个师的,这在解放战争时期是可以的,国军一围即溃。然而面对美军,人家围而不溃,拿火力硬顶,志愿军死活啃不动!

      长津湖战役,志愿军从战役上说是完全成功的,一个军包围美帝陆战一师,完全切断了美军退路,然而打来打去就是打不动,成了送人头。

      结果就是毛泽东自己默默的把后期战役目的从围歼美军一个师改成了一个团,而且围美军一个团还强调要用一个军去打,这都是拿人命交学费学来的。

      三次战役发起前,毛泽东不了解美军轰炸威力,对志愿军后勤困难没有认识,遥控指挥,要求志愿军在后勤物资准备度不到60%的基础上发起攻击,结果作战失败,被美军从37线击退,180师被围损失大部。

      所谓高级将领不需要了解军事技术就能做正确决策,纯粹是特么幻想而已!

      法国贝当元帅对坦克不了解,就对德军的闪电战没有任何防备,于是法军没有任何预备队就蹲守马奇诺防线,结果如何明摆着的。号称欧洲第一陆军的法国,几星期就败了,连波兰都不如!

      19楼 温柔老农
      毛遥控对朝战争,是从战略层面来进行判断的。他关注的是苏联对中国的支持,此战对中国国际地位的影响,对中国安全环境的影响。所以每次战役的决策,战场实际情况并不是主要判定因素。比如你举例的第三次战役,实际在此之前,美国已经让他国代表提出了和谈要求。然而斯大林和金大胖都坚决反对。于是只好继续打下去。至于一个团打一个营到一个军打一个排,却恰恰是随着敌我军事技能此消彼长的一个根据实际情况不断调整战术的过程,这不是正好能说明指挥紧跟着敌我情况来经过变化吗?
      26楼 qdlai228
      很不幸,这个所谓的调整过程,是拿人命换的!

      三次战役,是毛泽东严令志愿军发起的,彭德怀多次去电中央要求缓行,因后勤准备根本不到位,毛泽东坚决不许。

      这就是毛泽东远离战场,对美军的战术能力和志愿军的后勤能力没有了解导致的判断错误,结果也很直接,志愿军被击退上百公里。

      以长津湖战役为例,按照毛泽东的经验,志愿军以一个军围美军一个师,且炸桥截断后路,美军插翅难飞。这就是他对美军后勤能力和火力无认识导致,而美军就能在桥被炸掉后,一天时间赶制三座浮桥空投给陆一师,然后美军建制完整携带所有辎重安然撤离了。

      在这里,美军对自己的后勤能力,陆一师的作战能力,志愿军的攻击能力都有足够的了解,所以陆一师收拢部队坚守不溃,靠空投补给支持作战,待浮桥空投后修桥撤退。

      双方的决心都摆在这里,但是双方对自身能力和对手能力的判断有区别,美军判断正确,毛泽东判断错误,于是志愿军无法达成作战目的,且伤亡巨大。

      呵呵这恰恰就是高级指挥官和基层指挥官的区别。高级将领考虑的不是人员装备得失,甚至不是本次战役本身的得失。他考虑的此役对国家几十年甚至百年的影响。当然也不是说他就认为人命不值钱,但是如何取舍才是真正的考验。事实证明中国现在成了唯一有能力和美国掰手腕的国家——当然,现在更适合的选择是遵循和维护现有国际秩序。越是低级军官,越是应该掌握基本战技能。至于对世界各国军事装备数据烂熟,军史典故趣闻张口就来的,都是军迷网友罢了。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/30 11:19:38
      左箭头-小图标

      金一南能写出这种好文章啊,改变了对他的一贯看法。赞!

      2017/7/30 7:20:35
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8601
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      术业有专攻,军人只要会打仗即可,并不要求他们成为科学家。金正恩那种超人除外。
      14楼 kingjack
      会打仗首先得有军事知识,说难听点,连一些基本的军事常识都没有的都混入高级将官行列了,可见军队里的军老虎危害有多可怕。

      好歹你得上过正规军校吧,军校里总得教相关的知识吧,啥都糊涂,这不可能出自军校吧,那这些人什么来路?唱歌的跳舞的,成天写报告整人的?

      15楼 温柔老农
      毛主席当之无愧是最伟大的军事家之一吧?个人认为比他对装备的了解程度高几个数量级,然而我知道自己只会和你一样顶多在网上过过嘴瘾而已。
      18楼 qdlai228
      事实证明,即便是毛泽东,由于对装备和现代战争并不太了解,在抗美援朝时期一样会做错误决定!

      老毛在抗美援朝初期,和志司讨论战役的时候,都要玩大包围,一次包美军一个师甚至几个师的,这在解放战争时期是可以的,国军一围即溃。然而面对美军,人家围而不溃,拿火力硬顶,志愿军死活啃不动!

      长津湖战役,志愿军从战役上说是完全成功的,一个军包围美帝陆战一师,完全切断了美军退路,然而打来打去就是打不动,成了送人头。

      结果就是毛泽东自己默默的把后期战役目的从围歼美军一个师改成了一个团,而且围美军一个团还强调要用一个军去打,这都是拿人命交学费学来的。

      三次战役发起前,毛泽东不了解美军轰炸威力,对志愿军后勤困难没有认识,遥控指挥,要求志愿军在后勤物资准备度不到60%的基础上发起攻击,结果作战失败,被美军从37线击退,180师被围损失大部。

      所谓高级将领不需要了解军事技术就能做正确决策,纯粹是特么幻想而已!

      法国贝当元帅对坦克不了解,就对德军的闪电战没有任何防备,于是法军没有任何预备队就蹲守马奇诺防线,结果如何明摆着的。号称欧洲第一陆军的法国,几星期就败了,连波兰都不如!

      19楼 温柔老农
      毛遥控对朝战争,是从战略层面来进行判断的。他关注的是苏联对中国的支持,此战对中国国际地位的影响,对中国安全环境的影响。所以每次战役的决策,战场实际情况并不是主要判定因素。比如你举例的第三次战役,实际在此之前,美国已经让他国代表提出了和谈要求。然而斯大林和金大胖都坚决反对。于是只好继续打下去。至于一个团打一个营到一个军打一个排,却恰恰是随着敌我军事技能此消彼长的一个根据实际情况不断调整战术的过程,这不是正好能说明指挥紧跟着敌我情况来经过变化吗?
      很不幸,这个所谓的调整过程,是拿人命换的!

      三次战役,是毛泽东严令志愿军发起的,彭德怀多次去电中央要求缓行,因后勤准备根本不到位,毛泽东坚决不许。

      这就是毛泽东远离战场,对美军的战术能力和志愿军的后勤能力没有了解导致的判断错误,结果也很直接,志愿军被击退上百公里。

      以长津湖战役为例,按照毛泽东的经验,志愿军以一个军围美军一个师,且炸桥截断后路,美军插翅难飞。这就是他对美军后勤能力和火力无认识导致,而美军就能在桥被炸掉后,一天时间赶制三座浮桥空投给陆一师,然后美军建制完整携带所有辎重安然撤离了。

      在这里,美军对自己的后勤能力,陆一师的作战能力,志愿军的攻击能力都有足够的了解,所以陆一师收拢部队坚守不溃,靠空投补给支持作战,待浮桥空投后修桥撤退。

      双方的决心都摆在这里,但是双方对自身能力和对手能力的判断有区别,美军判断正确,毛泽东判断错误,于是志愿军无法达成作战目的,且伤亡巨大。

      2017/7/30 0:05:38
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8601
      左箭头-小图标

      3楼 温柔老农
      高级将领做的是宏观决策,具体执行自然有各级参谋参与制订。作为军区首长,还真没必要去了解舰载机的折叠机构。
      11楼 qdlai228
      对军事技术不了解,可能做出正确的决策?做梦么?

      你只有知道自己的部队能做什么,不能做什么,你才能针对性的制订战略战术。

      16楼 温柔老农
      高级将领只要定决心做决策即可,你以为做方案的参谋们都是棒槌?
      17楼 qdlai228
      偷笑,请问如果不了解部队能干什么,不能干什么,高级将领怎么判断参谋拿出来的各种方案哪种好哪种不好?未必开天眼?
      20楼 温柔老农
      参谋的方案里都有得失评估。至于是为了时间空间牺牲多一些的装备和人员,还是为了减少牺牲撤退或打持久战,甚至是真打还是假打或打到什么规模和程度,这些才是高级将领该操心的。比如“打打金门指挥所吧”,若干公里远,中间隔着一座高山。怎么打用什么打,用的着高级指挥官操心?这事别说甚至用不到团级领导操心,估计也就是炮兵连长挠挠头的事。
      你意思是,参谋就可以干指挥官的工作了,那要指挥官干啥?

      这么胡扯说明你根本不知道在部队里,参谋干什么,军事主官干什么!

      部队的程序是这样的,军事主官下决心,提出作战方案,参谋负责去细化设计方案,并根据专业去计算战役所需要的准备工作。

      不是反过来,参谋下决心,设计好作战方案,指挥员只需要在最好的方案上打个勾,尼玛都知道这是最好方案了,要你勾个屁了!

      这个过程里,军事主官的决心和战役设想是关键,设想是错的,参谋再牛也没屁用!

      从来没有参谋打赢的战争。

      2017/7/29 23:56:39
      左箭头-小图标

      12楼 风声水影
      一针见血!

      高级军官如果不熟悉自己参战部队装备的技术参数和实战效能,在战时肯定要用部队的伤亡来为自己的无知垫背!

      合格的军官必须首先是个优秀的士兵,要求战士做到的自己必须模范做到!

      23楼 温柔老农
      你说的是排级指挥官
      对不起!排级军官如果想到我手下当工作员?

      ——请回,连门槛都进不了!

      2017/7/29 14:37:49
      左箭头-小图标

      12楼 风声水影
      一针见血!

      高级军官如果不熟悉自己参战部队装备的技术参数和实战效能,在战时肯定要用部队的伤亡来为自己的无知垫背!

      合格的军官必须首先是个优秀的士兵,要求战士做到的自己必须模范做到!

      你说的是排级指挥官

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/29 10:16:37
      左箭头-小图标

      7楼 我喜欢黑里俏
      美军很多的高级将官都是能文能武的
      13楼 kingjack
      美国的高级将官选拔制度和我国完全不同,人家选出来的一大堆要么参与过实战,要么是技术性很强的科班出身,很多甚至是怪才,还有一大堆军备技术和战略战术方面的学者。
      中国高级将领是懂政治懂军事的儒将,美国佬的都是一脑袋肌肉,用36计随便玩死他们

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/29 10:15:51
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      术业有专攻,军人只要会打仗即可,并不要求他们成为科学家。金正恩那种超人除外。
      14楼 kingjack
      会打仗首先得有军事知识,说难听点,连一些基本的军事常识都没有的都混入高级将官行列了,可见军队里的军老虎危害有多可怕。

      好歹你得上过正规军校吧,军校里总得教相关的知识吧,啥都糊涂,这不可能出自军校吧,那这些人什么来路?唱歌的跳舞的,成天写报告整人的?

      国防大学会教高级指挥官舰载机折叠机构?顶多简单介绍一下各级航母有多少种多少架飞机出动能力打击能力这些数字而已。每天研究各国军队的军事能力和战斗特点,以及我们的对应方法,然后还要用红色警报类的电子游戏来检验。他们哪有时间和你我一样没事琢磨装备具体性能。真正要掌握这些技能的都是基层官兵,他们用来训练的是类似CS和WOT的游戏。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/29 10:14:07
      左箭头-小图标

      3楼 温柔老农
      高级将领做的是宏观决策,具体执行自然有各级参谋参与制订。作为军区首长,还真没必要去了解舰载机的折叠机构。
      11楼 qdlai228
      对军事技术不了解,可能做出正确的决策?做梦么?

      你只有知道自己的部队能做什么,不能做什么,你才能针对性的制订战略战术。

      16楼 温柔老农
      高级将领只要定决心做决策即可,你以为做方案的参谋们都是棒槌?
      17楼 qdlai228
      偷笑,请问如果不了解部队能干什么,不能干什么,高级将领怎么判断参谋拿出来的各种方案哪种好哪种不好?未必开天眼?
      参谋的方案里都有得失评估。至于是为了时间空间牺牲多一些的装备和人员,还是为了减少牺牲撤退或打持久战,甚至是真打还是假打或打到什么规模和程度,这些才是高级将领该操心的。比如“打打金门指挥所吧”,若干公里远,中间隔着一座高山。怎么打用什么打,用的着高级指挥官操心?这事别说甚至用不到团级领导操心,估计也就是炮兵连长挠挠头的事。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/29 10:05:12
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      术业有专攻,军人只要会打仗即可,并不要求他们成为科学家。金正恩那种超人除外。
      14楼 kingjack
      会打仗首先得有军事知识,说难听点,连一些基本的军事常识都没有的都混入高级将官行列了,可见军队里的军老虎危害有多可怕。

      好歹你得上过正规军校吧,军校里总得教相关的知识吧,啥都糊涂,这不可能出自军校吧,那这些人什么来路?唱歌的跳舞的,成天写报告整人的?

      15楼 温柔老农
      毛主席当之无愧是最伟大的军事家之一吧?个人认为比他对装备的了解程度高几个数量级,然而我知道自己只会和你一样顶多在网上过过嘴瘾而已。
      18楼 qdlai228
      事实证明,即便是毛泽东,由于对装备和现代战争并不太了解,在抗美援朝时期一样会做错误决定!

      老毛在抗美援朝初期,和志司讨论战役的时候,都要玩大包围,一次包美军一个师甚至几个师的,这在解放战争时期是可以的,国军一围即溃。然而面对美军,人家围而不溃,拿火力硬顶,志愿军死活啃不动!

      长津湖战役,志愿军从战役上说是完全成功的,一个军包围美帝陆战一师,完全切断了美军退路,然而打来打去就是打不动,成了送人头。

      结果就是毛泽东自己默默的把后期战役目的从围歼美军一个师改成了一个团,而且围美军一个团还强调要用一个军去打,这都是拿人命交学费学来的。

      三次战役发起前,毛泽东不了解美军轰炸威力,对志愿军后勤困难没有认识,遥控指挥,要求志愿军在后勤物资准备度不到60%的基础上发起攻击,结果作战失败,被美军从37线击退,180师被围损失大部。

      所谓高级将领不需要了解军事技术就能做正确决策,纯粹是特么幻想而已!

      法国贝当元帅对坦克不了解,就对德军的闪电战没有任何防备,于是法军没有任何预备队就蹲守马奇诺防线,结果如何明摆着的。号称欧洲第一陆军的法国,几星期就败了,连波兰都不如!

      毛遥控对朝战争,是从战略层面来进行判断的。他关注的是苏联对中国的支持,此战对中国国际地位的影响,对中国安全环境的影响。所以每次战役的决策,战场实际情况并不是主要判定因素。比如你举例的第三次战役,实际在此之前,美国已经让他国代表提出了和谈要求。然而斯大林和金大胖都坚决反对。于是只好继续打下去。至于一个团打一个营到一个军打一个排,却恰恰是随着敌我军事技能此消彼长的一个根据实际情况不断调整战术的过程,这不是正好能说明指挥紧跟着敌我情况来经过变化吗?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/29 9:56:12
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8601
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      术业有专攻,军人只要会打仗即可,并不要求他们成为科学家。金正恩那种超人除外。
      14楼 kingjack
      会打仗首先得有军事知识,说难听点,连一些基本的军事常识都没有的都混入高级将官行列了,可见军队里的军老虎危害有多可怕。

      好歹你得上过正规军校吧,军校里总得教相关的知识吧,啥都糊涂,这不可能出自军校吧,那这些人什么来路?唱歌的跳舞的,成天写报告整人的?

      15楼 温柔老农
      毛主席当之无愧是最伟大的军事家之一吧?个人认为比他对装备的了解程度高几个数量级,然而我知道自己只会和你一样顶多在网上过过嘴瘾而已。
      事实证明,即便是毛泽东,由于对装备和现代战争并不太了解,在抗美援朝时期一样会做错误决定!

      老毛在抗美援朝初期,和志司讨论战役的时候,都要玩大包围,一次包美军一个师甚至几个师的,这在解放战争时期是可以的,国军一围即溃。然而面对美军,人家围而不溃,拿火力硬顶,志愿军死活啃不动!

      长津湖战役,志愿军从战役上说是完全成功的,一个军包围美帝陆战一师,完全切断了美军退路,然而打来打去就是打不动,成了送人头。

      结果就是毛泽东自己默默的把后期战役目的从围歼美军一个师改成了一个团,而且围美军一个团还强调要用一个军去打,这都是拿人命交学费学来的。

      三次战役发起前,毛泽东不了解美军轰炸威力,对志愿军后勤困难没有认识,遥控指挥,要求志愿军在后勤物资准备度不到60%的基础上发起攻击,结果作战失败,被美军从37线击退,180师被围损失大部。

      所谓高级将领不需要了解军事技术就能做正确决策,纯粹是特么幻想而已!

      法国贝当元帅对坦克不了解,就对德军的闪电战没有任何防备,于是法军没有任何预备队就蹲守马奇诺防线,结果如何明摆着的。号称欧洲第一陆军的法国,几星期就败了,连波兰都不如!

      2017/7/28 23:19:25
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8601
      左箭头-小图标

      3楼 温柔老农
      高级将领做的是宏观决策,具体执行自然有各级参谋参与制订。作为军区首长,还真没必要去了解舰载机的折叠机构。
      11楼 qdlai228
      对军事技术不了解,可能做出正确的决策?做梦么?

      你只有知道自己的部队能做什么,不能做什么,你才能针对性的制订战略战术。

      16楼 温柔老农
      高级将领只要定决心做决策即可,你以为做方案的参谋们都是棒槌?
      偷笑,请问如果不了解部队能干什么,不能干什么,高级将领怎么判断参谋拿出来的各种方案哪种好哪种不好?未必开天眼?

      2017/7/28 23:06:24
      左箭头-小图标

      3楼 温柔老农
      高级将领做的是宏观决策,具体执行自然有各级参谋参与制订。作为军区首长,还真没必要去了解舰载机的折叠机构。
      11楼 qdlai228
      对军事技术不了解,可能做出正确的决策?做梦么?

      你只有知道自己的部队能做什么,不能做什么,你才能针对性的制订战略战术。

      高级将领只要定决心做决策即可,你以为做方案的参谋们都是棒槌?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/28 20:28:07
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      术业有专攻,军人只要会打仗即可,并不要求他们成为科学家。金正恩那种超人除外。
      14楼 kingjack
      会打仗首先得有军事知识,说难听点,连一些基本的军事常识都没有的都混入高级将官行列了,可见军队里的军老虎危害有多可怕。

      好歹你得上过正规军校吧,军校里总得教相关的知识吧,啥都糊涂,这不可能出自军校吧,那这些人什么来路?唱歌的跳舞的,成天写报告整人的?

      毛主席当之无愧是最伟大的军事家之一吧?个人认为比他对装备的了解程度高几个数量级,然而我知道自己只会和你一样顶多在网上过过嘴瘾而已。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/28 20:27:03
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      术业有专攻,军人只要会打仗即可,并不要求他们成为科学家。金正恩那种超人除外。
      会打仗首先得有军事知识,说难听点,连一些基本的军事常识都没有的都混入高级将官行列了,可见军队里的军老虎危害有多可怕。

      好歹你得上过正规军校吧,军校里总得教相关的知识吧,啥都糊涂,这不可能出自军校吧,那这些人什么来路?唱歌的跳舞的,成天写报告整人的?

      2017/7/28 17:57:42
      左箭头-小图标

      7楼 我喜欢黑里俏
      美军很多的高级将官都是能文能武的
      美国的高级将官选拔制度和我国完全不同,人家选出来的一大堆要么参与过实战,要么是技术性很强的科班出身,很多甚至是怪才,还有一大堆军备技术和战略战术方面的学者。

      2017/7/28 17:55:18
      左箭头-小图标

      一针见血!

      高级军官如果不熟悉自己参战部队装备的技术参数和实战效能,在战时肯定要用部队的伤亡来为自己的无知垫背!

      合格的军官必须首先是个优秀的士兵,要求战士做到的自己必须模范做到!

      2017/7/28 17:28:48
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8601
      左箭头-小图标

      3楼 温柔老农
      高级将领做的是宏观决策,具体执行自然有各级参谋参与制订。作为军区首长,还真没必要去了解舰载机的折叠机构。
      对军事技术不了解,可能做出正确的决策?做梦么?

      你只有知道自己的部队能做什么,不能做什么,你才能针对性的制订战略战术。

      2017/7/28 17:16:10
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:491878
      • 工分:102795
      左箭头-小图标

      金一南开始膨胀了,快要胡说八道了

      2017/7/28 15:58:33
      左箭头-小图标

      言语即契约!!!

      2017/7/28 13:50:18
      左箭头-小图标

      5楼 王牌杀手KKC
      PLA几十年来,懂、会、精于写材料的才是头等人才!懂技术、兵器的,排名在N名后!当年军中急了,开始高科技普及教学工作,连很多将军都要到国防科大上一两月不等的高科技学习班。但我观察,所学内容,说是扫盲差不多,很多原理教学内容最多也就是中学数理化生的水平!在下在坦克团军官教学中主讲高科技一课,说到红外制导反坦克导弹(当时各国列装的),很多军官答其制导原理是:像空空导弹一样追着坦克发动机排烟口!其中就包括了司政后技的N个“笔杆子”!
      曾经的挂最高军衔的,是解放军报出身

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/28 11:03:31
      左箭头-小图标

      美军很多的高级将官都是能文能武的

      2017/7/27 23:55:08
      左箭头-小图标

      说得对!

      实际军队就像现代化的工厂、企业,是一个技术集约化的单位。领导得清楚每个部门、车间、甚至是每个关键岗位的人是干什么的,日常怎么在操作、怎么在运作的...... 否则......

      2017/7/27 23:34:27
      左箭头-小图标

      PLA几十年来,懂、会、精于写材料的才是头等人才!懂技术、兵器的,排名在N名后!当年军中急了,开始高科技普及教学工作,连很多将军都要到国防科大上一两月不等的高科技学习班。但我观察,所学内容,说是扫盲差不多,很多原理教学内容最多也就是中学数理化生的水平!在下在坦克团军官教学中主讲高科技一课,说到红外制导反坦克导弹(当时各国列装的),很多军官答其制导原理是:像空空导弹一样追着坦克发动机排烟口!其中就包括了司政后技的N个“笔杆子”!

      2017/7/27 18:39:08
      左箭头-小图标

      羽扇纶巾,谈笑间敌酋飞灰湮灭。这才是高级指挥官该干的事。楼主不要被美国佬的阴谋误导。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/27 16:46:05
      左箭头-小图标

      高级将领做的是宏观决策,具体执行自然有各级参谋参与制订。作为军区首长,还真没必要去了解舰载机的折叠机构。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/27 16:43:10
      左箭头-小图标

      术业有专攻,军人只要会打仗即可,并不要求他们成为科学家。金正恩那种超人除外。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/27 16:40:02

      我要发帖

      总页数11页 [共有44条记录] 分页:

      1
       对金一南文章:解析中国高级军官短板:曾被美军直指自然科学差回复