关闭

帖子主题:白云先生:文明史上最大的骗局(下)

共 11418 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:警察一级警督
  • 军号:10245500
  • 工分:56862
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

白云先生:文明史上最大的骗局(下)

白云先生:文明史上最大的骗局(下) (2016-02-25 16:34:25)

转载

元首的愤怒

 

一、严复论自由

自由一词,在中国的文化语境中,和在西方的文化语境中,它所被赋予的内涵,有天壤之别。中国人说的自由,指的是解除世俗的负累与束缚。比如庄子的逍遥,陶渊明的田园诗生活,这都是中国人所理解的自由。这种自由,是文明社会里,人们对生活的一种超然态度。或许,自由一词,可能会为庄子陶渊明这样的高人雅士所不齿,他们可能会觉得,适性自然,自在逍遥才是他们的境界,而所谓的自由,不过就是粗人撒欢子罢了。

而西方则不然,西方人对自由的理解,是指摆脱奴隶身份和被奴役的生存状态,成为自由人。在早期的西方社会,他们用来指谓自由的词,和用来指解放的词,是同一个词。西方的这种自由,是在人和人互相奴役的野蛮人的奴隶社会中,为摆脱奴隶身份而对奴隶主表现出的一种抗争态度。

因为中国社会,从炎黄部落开始,就是一个以自耕农劳动为主的文明社会,早早的就走出了奴隶社会,所以西方人对自由的理解,在中国人看来,大概类似于动物园里被关着的动物,迫切想逃出动物园那种向往和追求。这种把自由和奴役相对应的观念,可能会让很多中国人无法获得代入感。中国人通常是把自由和负累相对应起来,而不是奴役。

西方人真正的结束他们的奴隶制社会状态,不是古罗马之后,而是近代林肯发起的废奴运动后的事。他们在奴隶制里面呆的太漫长,而我们在奴隶制里面呆的又太短。所以,当西方人的自由概念,传入中国之后,严复把它翻译成了“群己界限”。因为在中国的文化语境中,实在无法把要么奴隶要么自由人,这种非此即彼的原始人观念,和庄子陶渊明们的超然旷达联系起来。

穆勒在《论自由》一书中认为,人的行为具有外部性和公众性,所以不存在绝对的自由,人只要生存在高度组织化的现代社会中,总要遵守这样或者那样的规范才行。比穆勒稍微早点的康德,则说,自由即自律。他们两个,是对西方人的原始人习性和观念,反思比较深刻的人。但是,他们没有给出进一步的解答,个人和社会的界限在哪里,个人对社会让步多少算是处于被奴役状态,社会对个人解放多少,算是给了他自由,他们都没有给出解答。

这个问题,在中国文化中来说,根本不是一个问题。中国的传统是,从个人到社会,是一个多层体系。修身齐家治国平天下,层层向外部扩展。个人与社会,对中国人来说,这并不是一个非此即彼你死我活的二选一。以身观身,这是讲个人性。以家观家,开始有了小范围的公众性。一直到最后的治国平天下,以国观国,以天下观天下,个人行为的公众性,放大到了最高。

严复所说的群己极限,就是这多层之间的分界,一层一层的,在什么层做什么层的事,不要越位和失范。因为中国几千年以来都是文明社会,我们没当过奴隶,所以我们不懂为什么西方人老把个人和社会对立起来看待。在过去的中国,失去耕地的人,会沦为流民,但流民不仅不是奴隶,流民还可以通过造反把皇帝赶下台自己当皇帝。

西方人里面,像康德和穆勒这种多少有点教养和想法的人,毕竟凤毛麟角。他们绝大多数人,骨子里都还是原始人的那套观念。他们更倾向于把个人行为的公众性和外部性,降低到最小,把个人放大到极致。他们的这种想法,在中国的文化里,对应的词应该是任性妄为。这种原始人式的自由,就不要说如何能与庄子陶渊明们联系到一起了。

受这种自由即任性的原始人思想的影响,中国也出现了一群看起来挺奇怪的人,他们管自己叫自由主义者。言论和行为,看上去都特别的任性,可能他们认为,自由就是任性吧。实际上,西方人这种因为祖上做过几千年的奴隶,才根深蒂固的对自由的理解,对任公众性何束缚和外部性的拒斥,是他们特定历史和文化的产物。而中国的自由主义者,给人看上去很诡异,跨文化语境的强行带入感,怎么看都是在东施效颦。

这种新原始主义思想,贯彻到了西方社会的方方面面,他们的文化,政治,经济,金融,等等,都是如此。这种新原始主义,正是造成频繁的经济危机,和两次世界大战,一次大萧条的根本原因。经济一词,在中国文化里,指的是经世济民,衡量它的一个指标则是,天下是不是太平,百姓是不是安康。个体性与公众性的和谐统一,这是文明人对经济的理解。

而西方人呢,他们对经济的理解,则是相反,他们追求的是个体竞争,拒斥经济行为的外部性和公众性,只要自己过好了,管他洪水滔天。这是原始人对经济学的理解。新原始主义经济学,第一个版本,便是亚当·斯密的古典自由主义经济学。英国人的全球统治,以自由放任为纲纪,却以两次世界大战和一次大萧条而惨淡收场。

      打赏
      收藏文本
      63
      0
      2017/7/17 9:12:10

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      我就一直说西方人的思想还停留在原始阶段没有进化,可我说不出到底根源在哪里,只知道西方人的性观念还在原始阶段。这篇文章很好第解释了我的疑惑。

      2017/7/19 10:03:46
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:6653841
      • 工分:43275
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      19楼 jisanmk
      中国清朝有农奴?你这是从哪里看到的史料?那是佃农好不好,佃农与地主没有任何人身依附关系。中国的奴仆在汉朝时期就已经开始变味了,到了清朝“奴才”一词是满清八旗大臣对皇上的自称,汉臣是不能用的。如果你看一看红楼梦就会知道地主家的大奴才、二奴才的日子还真比田庄上佃农的日子要好过的多。
      21楼 褪毛加菲猫
      是呀,清代没有农奴。只有旗奴。

      顺便建议你去仔细看看看西方中世纪鉴定农奴,事实上上世纪某明史专家据此判定明代的军户就是“国家农奴”,经人提醒后立即吓得收回这一观点,你猜为什么?

      奴才日过的不错,因此就不是奴才了?16世纪英国有一个案例,一个领主(贵族)向邻居的乡绅借钱,乡绅拒绝借钱,领主就派人抢了那个乡绅家的牛,乡绅去法院打官司被驳回,因为不管乡绅现在比领主富裕的多,但是根据庄园法院的案卷,他家是领主的农奴。

      按照你这说法来看,世界上一直都是奴隶社会而已。即便是现在全世界的人民还是要听从本国政府的使唤,供给政府吃喝,与本国政府存在人身依附关系,不能做本国政府认为违法犯罪的事情,这能不能算作国家的农奴?这是不是说整个世界都还处在奴隶社会呢?至于16世纪的领主违法而不被追责,即便现在全世界不也是有很多这样的事情吗?美国的警察街头杀害平民可以不算违法,减轻责任甚至不用追责。你让美国平民杀个警察试一试?这种法律不平等的根据不就是靠着是不是警察来区别的吗?那么是不是说美国还处于奴隶社会呢?

      2017/7/19 9:12:48
      左箭头-小图标
      热回复背景

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      19楼 jisanmk
      中国清朝有农奴?你这是从哪里看到的史料?那是佃农好不好,佃农与地主没有任何人身依附关系。中国的奴仆在汉朝时期就已经开始变味了,到了清朝“奴才”一词是满清八旗大臣对皇上的自称,汉臣是不能用的。如果你看一看红楼梦就会知道地主家的大奴才、二奴才的日子还真比田庄上佃农的日子要好过的多。
      20楼 as8111as
      西藏,西藏,西藏解放后才解放的奴奴,,但是内地千把年前就没有奴隶了
      25楼 www921796008
      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      按这标准,50年代公社就是农奴制了。农民不能改变身份,为农业户口,不得自行离开公社,出入县城都要路条;生产物质统一购买同意销售。农民基本没有个人财产;

      农民进行何种劳作要听公社领导的安排。

      27楼 jisanmk
      公社与农奴不同,公社领导是经过民主选举的,这与封建领主不同。而且人民公社并不是强迫加入和离开,也从来没有听说过出入县城需要路条。至于说农民不能改变身份也是不靠谱的,农民尤其是贫下中农在那个时代甚至可以参加政府领导工作,即便他是农业户口,他依旧有很多的途径来参加各种工作。
      25楼的仁兄,你是只说贼挨打,不说贼吃肉,公社里吃大锅饭时难道只有书记吃?没有财产跟所有财产公有怕不能混为一谈吧。

      2017/7/19 9:55:40
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:33530
      • 工分:33155
      左箭头-小图标
      热回复背景

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      这个标准设定明显的为了照顾英国“羊吃人”嘛,就是不知道利物浦奴隶贸易进行到什么时候! 是中世纪吗? 哈

      另一个“自由”明灯美国,一定是中世纪就结束了“奴隶制”,哈,黑奴不算人,当然也不是奴隶啦!

      2017/7/19 15:44:22
      左箭头-小图标
      热回复背景

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      19楼 jisanmk
      中国清朝有农奴?你这是从哪里看到的史料?那是佃农好不好,佃农与地主没有任何人身依附关系。中国的奴仆在汉朝时期就已经开始变味了,到了清朝“奴才”一词是满清八旗大臣对皇上的自称,汉臣是不能用的。如果你看一看红楼梦就会知道地主家的大奴才、二奴才的日子还真比田庄上佃农的日子要好过的多。
      20楼 as8111as
      西藏,西藏,西藏解放后才解放的奴奴,,但是内地千把年前就没有奴隶了
      25楼 www921796008
      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      按这标准,50年代公社就是农奴制了。农民不能改变身份,为农业户口,不得自行离开公社,出入县城都要路条;生产物质统一购买同意销售。农民基本没有个人财产;

      农民进行何种劳作要听公社领导的安排。

      大锅饭一起吃被你吃了?

      2017/7/19 11:57:47

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:6653841
      • 工分:43275
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      43楼 名字长了不好意思
      没什么竭力回避的,你别太把自己当回事,况且就你说的那个时间也不对,你说个话都不带脑子的吗?中国是直到1959年才废除的农奴制。

      然后再说说你说的那5点吧,首先不能改变自己身份,吾觉得你自己还是把它撤了吧,只要是中国人就敢说你这点是屁话,古代只有说过工匠和商人不能改变身份的,没听说过农民不能改的。

      第二点:不能自行离开庄园,只要不租地主的地了,就能离开了

      第三点:服劳役,这恐怕是你生搬硬套的西方国家的言论的结果了,中国秦始皇之后就没什么领主了,只有地主,而地主是没这资格的。

      第四点:我都不想说了,农民只是穷,不是没财产

      第五点:除非吃饱撑的,地主会管这事?

      47楼 褪毛加菲猫
      中国1909年废除奴隶制,当时清政府颁布一条诏书取消了沿袭数千年的奴婢制度。

      以明代为例()

      1,户种身份是自己不能改变,你是农户,匠户,军户,都不能改变。夏言当到侍郎,因为家中缺乏壮丁,因此屡次上书免除的军户身份改为民户,都不得准许;

      2,明代农户不准离开自己乡贯,离开自己的乡贯十里,就要有“路引”,过关卡是要备查验,“逃户”是违法行为。不要以为和今天一样,农民只要自己乐意就能随便离开家乡进入常识,在古代这是为政府不允许的,除非是乱世或者政府指令下的迁移(明代称为“垛集”,如勒令湖广居民移居到云贵等穷乡僻壤等)。

      3,明代农户除了田赋外,基本负担为还有“三役”,即里甲役,均瑶(徭役),杂泛。其中里甲役为正役,军户可以免均瑶杂泛,但是不能免里甲役(史学家研究认为只有养马户可免里甲役,因为明代的养马役非常重)。

      到了清朝,明确固定的“三役”消失了,但是事实上依然存在。在清朝,官府可以临时要求居民服役,术语叫做“抓差”。马嘎尔尼使团访华,沿途就见到大量抓差情况---官员可以随便勒令围观群众来拉纤,甚至返回南方的路上(使团虽然在天津登陆,但是按照清制他们必须回到南方的广州上船)。使团成员注意到沿途护送的清军是故意在夜间经过一些村镇-----这样官吏就可以很方便的把居民从床上抓来服劳役了。

      认为中国古代农民不服劳役,真不知道你哪里来的怪念头?

      4,中国封建宣扬大一统,最高领主是皇帝。“普天之下莫非王土”,就是说国王是中国最高领主,农民是他的附庸封臣。其财产属于国王所有,国王可以随时随地将其剥夺。

      注意这里的农奴。指身份上的农奴,而非财产上穷人,事实上中世纪西方很多农奴是比较富裕的,如英格兰双维尔盖特农拥有60英亩(大约1000亩)封地,家里有牛车等生产工具(庄园习惯法规定富有的农奴为领主耕地时必须自备耕牛和牛车)。但是因为他们的身份,以至于他们的财产理论上都属于领主。

      类似案例在中国也存在,如《红楼梦》中体面的奴才(赖大家,林之孝家等)都很有钱,但是他们人身依附于主人(贾府),因此他们拥有的财产所有权是存疑的。

      5,呵呵,当然要管。因为领主也要经营庄园(即便自己不经营,也要让自己的管家来经营),这是很基本的常识吧。

      农奴是附庸,领有土地,他们土地上产物是领主财富的源泉,因此他们干什么,怎么干,和领主的收入息息相关。为此领主会要求农奴种什么或者不种什么,从而全面规划自己庄园的生产情况。譬如有些有心计的领主会要求农奴少种粮食多种经济作物或者养羊-----中世纪养羊收入较高,甚至一些乡绅通过养羊而发财致富,最典型的就是斯潘塞家族(即戴安娜王妃的家族),这家人就靠养羊的收入,买了一个男爵头衔。第一代斯潘塞男爵在获得男爵头衔后还每年赶着羊去伦敦出售,因此成为英国贵族圈子的一个笑话。

      当然,也有领主比较偷懒,根本不管庄园的经营情况,只知道要附庸多交税。如英国大地主诺森波兰伯爵亨利-帕西就是如此,他根本不管领地经营,就是变着法的压榨自己的属民好让自己有钱挥霍----当然他这样也是不得已,因为他当时被囚禁在伦敦塔里,并且很清楚女王是决不会释放他准许他回家的,也就是说他这辈子都再也见不到那些被自己压榨的喘不过气来的附庸了。

      64楼 名字长了不好意思
      懒得看你回复的,不知道从哪粘贴来的,我只想说,中国没有领主,只有地主,光这一点,就跟你扯得农奴没关系。农奴制又称封建领主制,中国古代只有周代称得上是封建制,中国历史书上的封建跟西方的封建根本是两码事,之后的朝代都不算封建社会,只是根据西方的划分硬套上去的,既然都不是封建社会了,哪来的农奴,还有我没说农民不服劳役,这是你自己这么觉得的
      65楼 褪毛加菲猫
      领主一词,就是指领地的主人,即地主,封建社会的土地采用分封制,因此领主就是地主。如英语中,领主一词为baron,最初含义是“男人”(Baro,源自古日耳曼语,意思是男人,指部落男性成员,按例成年后获封土地,有服兵役的义务),指的就是地主,一直到安茹王朝,国王以令状直接召集大地主(great baron)进入国会议事,而小地主(baron)则参加郡骑士(即国会议员)选举。这才区分出来。

      同样,在西方,获得国王册封的领主直至农民,术语都是tenant,中文翻译为“佃户”是存在一定问题,因为tenant中有大有小,如英国国王的直属封臣(tenant on capite),事实上往往是大贵族或者骑士,当然因为如英国国王直接领有全国六分之一土地,因此其手下直属封臣中也有的是农奴身份。

      以上,认为西方只有领主没有地主,中国只有地主没有领主是错误的,事实上封建时代,领主和地主往往就是一个概念,都是从上位者受封获得土地,所不同者,西方是封建采邑制,国王将大部分土地册封给中间领主,再由中间领主册封给其附庸。而在中国,封建制度往往具有中央集权特性,即国王直接将土地册封给农民,农民为此要向国王缴纳田赋和服役(如西方的骑士役)。也就是说按照西方封建制度标准,中国封建时代遍地是农奴和自由民身份的直属封臣。

      服劳役,这是我指出的第三点,如果你承认中国农民要为领主(皇帝)服劳役,那么就必须承认是符合西方农奴判定标准的。

      因为中国学术界处于政治原因,不得不回避“国家农奴”这一概念,因此学术界将“封建采邑制”和“封建制度”混淆起来,然后宣称西方封建制度指封建采邑制,中国仅在西周分封时存在。

      事实上封建制度,特征是上下级之间以效忠服务换取受封土地为基础的社会关系而非必须建立封建采邑。这在东西方是普遍存在的。除非你坚称如路易十一,路易十四这样推行中央集权制度的欧洲君主不属于“封建君主”搞得不是封建制度。

      中央集权下,农民直接从皇帝手中获得封地(没有了封建采邑中间领主),但是其土地依然具有封建属性,其特征就是土地所有权不是完全属于农民的,农民不能随便将土地出售(能否直接出售,是判定其是否拥有产权的标准,中国和西方的封建领地都是不能直接出售的)。如西方封建时代,贵族不能将从国王处受封的土地卖给他人(因为国王拥有初始所有权和土地复归权),为此在封建时代后期,领主往往采用长期租约或者册封来掩盖其事实上出售土地的行为,如黄仁宇先生曾提及的欧洲贵族将土地册封给佃户,要求其履行的义务仅为每年攻陷一朵玫瑰(事实上是领主将土地出售了,但是法律上认为缴纳玫瑰的地主依然是领主的附庸封臣)。甚至一些贵族签署了租期长达千年的租约。

      同样情况在中国也存在,如明代的制度,农户获得的土地是不能出售(后来有所放宽,即“过推”后准许出售),反之,明代的军户土地禁止出售,使得这些“军田”拥有明确的封建色彩(即军户只是从王朝处获封土地,而非土地真正的所有权主人,其标志就是军户不能出售土地),也正因为如此,明代军户被一些史学家视为“国家农奴”,从朝廷获得土地册封,从而必须为国王服军役。

      看明白了吗?中国在西周后消失的是封建采邑制度,中国封建制度一直延续到清末和民国,于土地制度上,特征是相当数量具有封建色彩的土地,是不能由经手人转让出售的,其中最典型的,如明代的军田,清代的旗田,以及各种族田,学田等等(旗田由皇帝册封给各地驻防旗营用于防务开支,因此不得出售,族田和学田法律上属于宗族集体所有,因此个人是不能买卖族田和学田)。

      最后,举一个西方贵族并不完全拥有其名下庄园土地的例子。

      伏尔泰《路易十四时代》,马蒂厄《法国革命史》,克鲁泡特金的《法国大革命》,都提及路易十四时期,国王剥夺了封建领主的政治权力,作为补偿授予其一项特权---采择权。所谓采择权,就是领主有权侵夺自己庄园中公田的三分之一土地使之成为自己的土地。

      也就是说,在路易十四以前,即便庄园领主领有庄园,但是其不真正拥有庄园中所有土地----其中公田属于庄园自治体(即所有居民,包括自由民和农奴)集体所有,直至路易十四,才立法准许领主夺取公田将之私有化。但是只准许领主夺取三分之一,即即便路易十四以后,庄园领主依然不拥有庄园中所有土地。

      类似的公田,前面我在讲英国庄园制度时也提及过。

      你还坚持宣称中国没有封建制度吗?中国的封建时期的小农制度,就是封建制度,只是那不是封建采邑制度,而是国王直接分封土地给农民的中央集权封建制度而已。

      同样,按照西方中世纪农奴标准,中国也长期存在农奴,只是中国农奴数量太多太普遍,以至于中国学者都习以为常,根本不认为不准自由迁徙,不准自行改变身份,必须为主人服劳役的人在中国也应该算“农奴”,从而回避了这个敏感问题。

      中国封建社会中的土地不是分封制而是郡县制。中国的地主只是拥有土地而不能参与地方行政与国家决策。他们如果不通过朝廷选拔只能接受郡县官员的治理。欧洲的领主与此不同,他们更像是在西周奴隶社会分封的诸侯,对一地的财政军民都有实质的管辖权。这与中国封建社会的地主是本质的区别。

      中国历史上的没有土地的佃户是不需要为朝廷服劳役的,只有拥有土地的人才服劳役。唐两税法特别是在明朝一条鞭法实行以后,徭役已经改为赋税的形式征收钱物,由官府雇人做工。

      中国自秦汉以后,皇亲国戚受封土地只拥有收取租赋的权利而不能对食邑拥有任何行政权力。

      封建社会中国农民如何不能随便买卖土地?也没有任何朝代律法禁止民间土地买卖。自商鞅变法以来,土地私有制就已经确立起来。

      明代的军田也罢,清代的旗田也罢,都不能代表明清社会的主流经济制度。就好比资本社会也存在国营公司,社会主义国家也存在民营企业。但是拿着资本社会国营公司来说资本主义国家就是公有制为主体,社会主义就是私有制为主体。这显然是不靠谱。同样拿着明朝初期的农户、军户政策来说中国五千年都是不准自由迁徙,不准改变身份的说法也是以偏概全的说法。

      你所谓的封建制度就是国家分土地给农民的说法是不靠谱的。因为封建社会中的土地在任何朝代律法中是不随朝代更替而变更土地所有人的。

      2017/8/2 15:11:49
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      19楼 jisanmk
      中国清朝有农奴?你这是从哪里看到的史料?那是佃农好不好,佃农与地主没有任何人身依附关系。中国的奴仆在汉朝时期就已经开始变味了,到了清朝“奴才”一词是满清八旗大臣对皇上的自称,汉臣是不能用的。如果你看一看红楼梦就会知道地主家的大奴才、二奴才的日子还真比田庄上佃农的日子要好过的多。
      21楼 褪毛加菲猫
      是呀,清代没有农奴。只有旗奴。

      顺便建议你去仔细看看看西方中世纪鉴定农奴,事实上上世纪某明史专家据此判定明代的军户就是“国家农奴”,经人提醒后立即吓得收回这一观点,你猜为什么?

      奴才日过的不错,因此就不是奴才了?16世纪英国有一个案例,一个领主(贵族)向邻居的乡绅借钱,乡绅拒绝借钱,领主就派人抢了那个乡绅家的牛,乡绅去法院打官司被驳回,因为不管乡绅现在比领主富裕的多,但是根据庄园法院的案卷,他家是领主的农奴。

      24楼 jisanmk
      按照你这说法来看,世界上一直都是奴隶社会而已。即便是现在全世界的人民还是要听从本国政府的使唤,供给政府吃喝,与本国政府存在人身依附关系,不能做本国政府认为违法犯罪的事情,这能不能算作国家的农奴?这是不是说整个世界都还处在奴隶社会呢?至于16世纪的领主违法而不被追责,即便现在全世界不也是有很多这样的事情吗?美国的警察街头杀害平民可以不算违法,减轻责任甚至不用追责。你让美国平民杀个警察试一试?这种法律不平等的根据不就是靠着是不是警察来区别的吗?那么是不是说美国还处于奴隶社会呢?
      农奴根本就是不是奴隶呀。

      2017/8/2 9:14:00
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      43楼 名字长了不好意思
      没什么竭力回避的,你别太把自己当回事,况且就你说的那个时间也不对,你说个话都不带脑子的吗?中国是直到1959年才废除的农奴制。

      然后再说说你说的那5点吧,首先不能改变自己身份,吾觉得你自己还是把它撤了吧,只要是中国人就敢说你这点是屁话,古代只有说过工匠和商人不能改变身份的,没听说过农民不能改的。

      第二点:不能自行离开庄园,只要不租地主的地了,就能离开了

      第三点:服劳役,这恐怕是你生搬硬套的西方国家的言论的结果了,中国秦始皇之后就没什么领主了,只有地主,而地主是没这资格的。

      第四点:我都不想说了,农民只是穷,不是没财产

      第五点:除非吃饱撑的,地主会管这事?

      47楼 褪毛加菲猫
      中国1909年废除奴隶制,当时清政府颁布一条诏书取消了沿袭数千年的奴婢制度。

      以明代为例()

      1,户种身份是自己不能改变,你是农户,匠户,军户,都不能改变。夏言当到侍郎,因为家中缺乏壮丁,因此屡次上书免除的军户身份改为民户,都不得准许;

      2,明代农户不准离开自己乡贯,离开自己的乡贯十里,就要有“路引”,过关卡是要备查验,“逃户”是违法行为。不要以为和今天一样,农民只要自己乐意就能随便离开家乡进入常识,在古代这是为政府不允许的,除非是乱世或者政府指令下的迁移(明代称为“垛集”,如勒令湖广居民移居到云贵等穷乡僻壤等)。

      3,明代农户除了田赋外,基本负担为还有“三役”,即里甲役,均瑶(徭役),杂泛。其中里甲役为正役,军户可以免均瑶杂泛,但是不能免里甲役(史学家研究认为只有养马户可免里甲役,因为明代的养马役非常重)。

      到了清朝,明确固定的“三役”消失了,但是事实上依然存在。在清朝,官府可以临时要求居民服役,术语叫做“抓差”。马嘎尔尼使团访华,沿途就见到大量抓差情况---官员可以随便勒令围观群众来拉纤,甚至返回南方的路上(使团虽然在天津登陆,但是按照清制他们必须回到南方的广州上船)。使团成员注意到沿途护送的清军是故意在夜间经过一些村镇-----这样官吏就可以很方便的把居民从床上抓来服劳役了。

      认为中国古代农民不服劳役,真不知道你哪里来的怪念头?

      4,中国封建宣扬大一统,最高领主是皇帝。“普天之下莫非王土”,就是说国王是中国最高领主,农民是他的附庸封臣。其财产属于国王所有,国王可以随时随地将其剥夺。

      注意这里的农奴。指身份上的农奴,而非财产上穷人,事实上中世纪西方很多农奴是比较富裕的,如英格兰双维尔盖特农拥有60英亩(大约1000亩)封地,家里有牛车等生产工具(庄园习惯法规定富有的农奴为领主耕地时必须自备耕牛和牛车)。但是因为他们的身份,以至于他们的财产理论上都属于领主。

      类似案例在中国也存在,如《红楼梦》中体面的奴才(赖大家,林之孝家等)都很有钱,但是他们人身依附于主人(贾府),因此他们拥有的财产所有权是存疑的。

      5,呵呵,当然要管。因为领主也要经营庄园(即便自己不经营,也要让自己的管家来经营),这是很基本的常识吧。

      农奴是附庸,领有土地,他们土地上产物是领主财富的源泉,因此他们干什么,怎么干,和领主的收入息息相关。为此领主会要求农奴种什么或者不种什么,从而全面规划自己庄园的生产情况。譬如有些有心计的领主会要求农奴少种粮食多种经济作物或者养羊-----中世纪养羊收入较高,甚至一些乡绅通过养羊而发财致富,最典型的就是斯潘塞家族(即戴安娜王妃的家族),这家人就靠养羊的收入,买了一个男爵头衔。第一代斯潘塞男爵在获得男爵头衔后还每年赶着羊去伦敦出售,因此成为英国贵族圈子的一个笑话。

      当然,也有领主比较偷懒,根本不管庄园的经营情况,只知道要附庸多交税。如英国大地主诺森波兰伯爵亨利-帕西就是如此,他根本不管领地经营,就是变着法的压榨自己的属民好让自己有钱挥霍----当然他这样也是不得已,因为他当时被囚禁在伦敦塔里,并且很清楚女王是决不会释放他准许他回家的,也就是说他这辈子都再也见不到那些被自己压榨的喘不过气来的附庸了。

      64楼 名字长了不好意思
      懒得看你回复的,不知道从哪粘贴来的,我只想说,中国没有领主,只有地主,光这一点,就跟你扯得农奴没关系。农奴制又称封建领主制,中国古代只有周代称得上是封建制,中国历史书上的封建跟西方的封建根本是两码事,之后的朝代都不算封建社会,只是根据西方的划分硬套上去的,既然都不是封建社会了,哪来的农奴,还有我没说农民不服劳役,这是你自己这么觉得的
      65楼 褪毛加菲猫
      领主一词,就是指领地的主人,即地主,封建社会的土地采用分封制,因此领主就是地主。如英语中,领主一词为baron,最初含义是“男人”(Baro,源自古日耳曼语,意思是男人,指部落男性成员,按例成年后获封土地,有服兵役的义务),指的就是地主,一直到安茹王朝,国王以令状直接召集大地主(great baron)进入国会议事,而小地主(baron)则参加郡骑士(即国会议员)选举。这才区分出来。

      同样,在西方,获得国王册封的领主直至农民,术语都是tenant,中文翻译为“佃户”是存在一定问题,因为tenant中有大有小,如英国国王的直属封臣(tenant on capite),事实上往往是大贵族或者骑士,当然因为如英国国王直接领有全国六分之一土地,因此其手下直属封臣中也有的是农奴身份。

      以上,认为西方只有领主没有地主,中国只有地主没有领主是错误的,事实上封建时代,领主和地主往往就是一个概念,都是从上位者受封获得土地,所不同者,西方是封建采邑制,国王将大部分土地册封给中间领主,再由中间领主册封给其附庸。而在中国,封建制度往往具有中央集权特性,即国王直接将土地册封给农民,农民为此要向国王缴纳田赋和服役(如西方的骑士役)。也就是说按照西方封建制度标准,中国封建时代遍地是农奴和自由民身份的直属封臣。

      服劳役,这是我指出的第三点,如果你承认中国农民要为领主(皇帝)服劳役,那么就必须承认是符合西方农奴判定标准的。

      因为中国学术界处于政治原因,不得不回避“国家农奴”这一概念,因此学术界将“封建采邑制”和“封建制度”混淆起来,然后宣称西方封建制度指封建采邑制,中国仅在西周分封时存在。

      事实上封建制度,特征是上下级之间以效忠服务换取受封土地为基础的社会关系而非必须建立封建采邑。这在东西方是普遍存在的。除非你坚称如路易十一,路易十四这样推行中央集权制度的欧洲君主不属于“封建君主”搞得不是封建制度。

      中央集权下,农民直接从皇帝手中获得封地(没有了封建采邑中间领主),但是其土地依然具有封建属性,其特征就是土地所有权不是完全属于农民的,农民不能随便将土地出售(能否直接出售,是判定其是否拥有产权的标准,中国和西方的封建领地都是不能直接出售的)。如西方封建时代,贵族不能将从国王处受封的土地卖给他人(因为国王拥有初始所有权和土地复归权),为此在封建时代后期,领主往往采用长期租约或者册封来掩盖其事实上出售土地的行为,如黄仁宇先生曾提及的欧洲贵族将土地册封给佃户,要求其履行的义务仅为每年攻陷一朵玫瑰(事实上是领主将土地出售了,但是法律上认为缴纳玫瑰的地主依然是领主的附庸封臣)。甚至一些贵族签署了租期长达千年的租约。

      同样情况在中国也存在,如明代的制度,农户获得的土地是不能出售(后来有所放宽,即“过推”后准许出售),反之,明代的军户土地禁止出售,使得这些“军田”拥有明确的封建色彩(即军户只是从王朝处获封土地,而非土地真正的所有权主人,其标志就是军户不能出售土地),也正因为如此,明代军户被一些史学家视为“国家农奴”,从朝廷获得土地册封,从而必须为国王服军役。

      看明白了吗?中国在西周后消失的是封建采邑制度,中国封建制度一直延续到清末和民国,于土地制度上,特征是相当数量具有封建色彩的土地,是不能由经手人转让出售的,其中最典型的,如明代的军田,清代的旗田,以及各种族田,学田等等(旗田由皇帝册封给各地驻防旗营用于防务开支,因此不得出售,族田和学田法律上属于宗族集体所有,因此个人是不能买卖族田和学田)。

      最后,举一个西方贵族并不完全拥有其名下庄园土地的例子。

      伏尔泰《路易十四时代》,马蒂厄《法国革命史》,克鲁泡特金的《法国大革命》,都提及路易十四时期,国王剥夺了封建领主的政治权力,作为补偿授予其一项特权---采择权。所谓采择权,就是领主有权侵夺自己庄园中公田的三分之一土地使之成为自己的土地。

      也就是说,在路易十四以前,即便庄园领主领有庄园,但是其不真正拥有庄园中所有土地----其中公田属于庄园自治体(即所有居民,包括自由民和农奴)集体所有,直至路易十四,才立法准许领主夺取公田将之私有化。但是只准许领主夺取三分之一,即即便路易十四以后,庄园领主依然不拥有庄园中所有土地。

      类似的公田,前面我在讲英国庄园制度时也提及过。

      你还坚持宣称中国没有封建制度吗?中国的封建时期的小农制度,就是封建制度,只是那不是封建采邑制度,而是国王直接分封土地给农民的中央集权封建制度而已。

      同样,按照西方中世纪农奴标准,中国也长期存在农奴,只是中国农奴数量太多太普遍,以至于中国学者都习以为常,根本不认为不准自由迁徙,不准自行改变身份,必须为主人服劳役的人在中国也应该算“农奴”,从而回避了这个敏感问题。

      西方历史门清,举例子的时候,只要是西方的就特别具体,具体到了某一个人。而中国的例子呢?往往似是而非,语焉不详。活干得不错!

      2017/7/25 15:17:10
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      43楼 名字长了不好意思
      没什么竭力回避的,你别太把自己当回事,况且就你说的那个时间也不对,你说个话都不带脑子的吗?中国是直到1959年才废除的农奴制。

      然后再说说你说的那5点吧,首先不能改变自己身份,吾觉得你自己还是把它撤了吧,只要是中国人就敢说你这点是屁话,古代只有说过工匠和商人不能改变身份的,没听说过农民不能改的。

      第二点:不能自行离开庄园,只要不租地主的地了,就能离开了

      第三点:服劳役,这恐怕是你生搬硬套的西方国家的言论的结果了,中国秦始皇之后就没什么领主了,只有地主,而地主是没这资格的。

      第四点:我都不想说了,农民只是穷,不是没财产

      第五点:除非吃饱撑的,地主会管这事?

      47楼 褪毛加菲猫
      中国1909年废除奴隶制,当时清政府颁布一条诏书取消了沿袭数千年的奴婢制度。

      以明代为例()

      1,户种身份是自己不能改变,你是农户,匠户,军户,都不能改变。夏言当到侍郎,因为家中缺乏壮丁,因此屡次上书免除的军户身份改为民户,都不得准许;

      2,明代农户不准离开自己乡贯,离开自己的乡贯十里,就要有“路引”,过关卡是要备查验,“逃户”是违法行为。不要以为和今天一样,农民只要自己乐意就能随便离开家乡进入常识,在古代这是为政府不允许的,除非是乱世或者政府指令下的迁移(明代称为“垛集”,如勒令湖广居民移居到云贵等穷乡僻壤等)。

      3,明代农户除了田赋外,基本负担为还有“三役”,即里甲役,均瑶(徭役),杂泛。其中里甲役为正役,军户可以免均瑶杂泛,但是不能免里甲役(史学家研究认为只有养马户可免里甲役,因为明代的养马役非常重)。

      到了清朝,明确固定的“三役”消失了,但是事实上依然存在。在清朝,官府可以临时要求居民服役,术语叫做“抓差”。马嘎尔尼使团访华,沿途就见到大量抓差情况---官员可以随便勒令围观群众来拉纤,甚至返回南方的路上(使团虽然在天津登陆,但是按照清制他们必须回到南方的广州上船)。使团成员注意到沿途护送的清军是故意在夜间经过一些村镇-----这样官吏就可以很方便的把居民从床上抓来服劳役了。

      认为中国古代农民不服劳役,真不知道你哪里来的怪念头?

      4,中国封建宣扬大一统,最高领主是皇帝。“普天之下莫非王土”,就是说国王是中国最高领主,农民是他的附庸封臣。其财产属于国王所有,国王可以随时随地将其剥夺。

      注意这里的农奴。指身份上的农奴,而非财产上穷人,事实上中世纪西方很多农奴是比较富裕的,如英格兰双维尔盖特农拥有60英亩(大约1000亩)封地,家里有牛车等生产工具(庄园习惯法规定富有的农奴为领主耕地时必须自备耕牛和牛车)。但是因为他们的身份,以至于他们的财产理论上都属于领主。

      类似案例在中国也存在,如《红楼梦》中体面的奴才(赖大家,林之孝家等)都很有钱,但是他们人身依附于主人(贾府),因此他们拥有的财产所有权是存疑的。

      5,呵呵,当然要管。因为领主也要经营庄园(即便自己不经营,也要让自己的管家来经营),这是很基本的常识吧。

      农奴是附庸,领有土地,他们土地上产物是领主财富的源泉,因此他们干什么,怎么干,和领主的收入息息相关。为此领主会要求农奴种什么或者不种什么,从而全面规划自己庄园的生产情况。譬如有些有心计的领主会要求农奴少种粮食多种经济作物或者养羊-----中世纪养羊收入较高,甚至一些乡绅通过养羊而发财致富,最典型的就是斯潘塞家族(即戴安娜王妃的家族),这家人就靠养羊的收入,买了一个男爵头衔。第一代斯潘塞男爵在获得男爵头衔后还每年赶着羊去伦敦出售,因此成为英国贵族圈子的一个笑话。

      当然,也有领主比较偷懒,根本不管庄园的经营情况,只知道要附庸多交税。如英国大地主诺森波兰伯爵亨利-帕西就是如此,他根本不管领地经营,就是变着法的压榨自己的属民好让自己有钱挥霍----当然他这样也是不得已,因为他当时被囚禁在伦敦塔里,并且很清楚女王是决不会释放他准许他回家的,也就是说他这辈子都再也见不到那些被自己压榨的喘不过气来的附庸了。

      64楼 名字长了不好意思
      懒得看你回复的,不知道从哪粘贴来的,我只想说,中国没有领主,只有地主,光这一点,就跟你扯得农奴没关系。农奴制又称封建领主制,中国古代只有周代称得上是封建制,中国历史书上的封建跟西方的封建根本是两码事,之后的朝代都不算封建社会,只是根据西方的划分硬套上去的,既然都不是封建社会了,哪来的农奴,还有我没说农民不服劳役,这是你自己这么觉得的
      领主一词,就是指领地的主人,即地主,封建社会的土地采用分封制,因此领主就是地主。如英语中,领主一词为baron,最初含义是“男人”(Baro,源自古日耳曼语,意思是男人,指部落男性成员,按例成年后获封土地,有服兵役的义务),指的就是地主,一直到安茹王朝,国王以令状直接召集大地主(great baron)进入国会议事,而小地主(baron)则参加郡骑士(即国会议员)选举。这才区分出来。

      同样,在西方,获得国王册封的领主直至农民,术语都是tenant,中文翻译为“佃户”是存在一定问题,因为tenant中有大有小,如英国国王的直属封臣(tenant on capite),事实上往往是大贵族或者骑士,当然因为如英国国王直接领有全国六分之一土地,因此其手下直属封臣中也有的是农奴身份。

      以上,认为西方只有领主没有地主,中国只有地主没有领主是错误的,事实上封建时代,领主和地主往往就是一个概念,都是从上位者受封获得土地,所不同者,西方是封建采邑制,国王将大部分土地册封给中间领主,再由中间领主册封给其附庸。而在中国,封建制度往往具有中央集权特性,即国王直接将土地册封给农民,农民为此要向国王缴纳田赋和服役(如西方的骑士役)。也就是说按照西方封建制度标准,中国封建时代遍地是农奴和自由民身份的直属封臣。

      服劳役,这是我指出的第三点,如果你承认中国农民要为领主(皇帝)服劳役,那么就必须承认是符合西方农奴判定标准的。

      因为中国学术界处于政治原因,不得不回避“国家农奴”这一概念,因此学术界将“封建采邑制”和“封建制度”混淆起来,然后宣称西方封建制度指封建采邑制,中国仅在西周分封时存在。

      事实上封建制度,特征是上下级之间以效忠服务换取受封土地为基础的社会关系而非必须建立封建采邑。这在东西方是普遍存在的。除非你坚称如路易十一,路易十四这样推行中央集权制度的欧洲君主不属于“封建君主”搞得不是封建制度。

      中央集权下,农民直接从皇帝手中获得封地(没有了封建采邑中间领主),但是其土地依然具有封建属性,其特征就是土地所有权不是完全属于农民的,农民不能随便将土地出售(能否直接出售,是判定其是否拥有产权的标准,中国和西方的封建领地都是不能直接出售的)。如西方封建时代,贵族不能将从国王处受封的土地卖给他人(因为国王拥有初始所有权和土地复归权),为此在封建时代后期,领主往往采用长期租约或者册封来掩盖其事实上出售土地的行为,如黄仁宇先生曾提及的欧洲贵族将土地册封给佃户,要求其履行的义务仅为每年攻陷一朵玫瑰(事实上是领主将土地出售了,但是法律上认为缴纳玫瑰的地主依然是领主的附庸封臣)。甚至一些贵族签署了租期长达千年的租约。

      同样情况在中国也存在,如明代的制度,农户获得的土地是不能出售(后来有所放宽,即“过推”后准许出售),反之,明代的军户土地禁止出售,使得这些“军田”拥有明确的封建色彩(即军户只是从王朝处获封土地,而非土地真正的所有权主人,其标志就是军户不能出售土地),也正因为如此,明代军户被一些史学家视为“国家农奴”,从朝廷获得土地册封,从而必须为国王服军役。

      看明白了吗?中国在西周后消失的是封建采邑制度,中国封建制度一直延续到清末和民国,于土地制度上,特征是相当数量具有封建色彩的土地,是不能由经手人转让出售的,其中最典型的,如明代的军田,清代的旗田,以及各种族田,学田等等(旗田由皇帝册封给各地驻防旗营用于防务开支,因此不得出售,族田和学田法律上属于宗族集体所有,因此个人是不能买卖族田和学田)。

      最后,举一个西方贵族并不完全拥有其名下庄园土地的例子。

      伏尔泰《路易十四时代》,马蒂厄《法国革命史》,克鲁泡特金的《法国大革命》,都提及路易十四时期,国王剥夺了封建领主的政治权力,作为补偿授予其一项特权---采择权。所谓采择权,就是领主有权侵夺自己庄园中公田的三分之一土地使之成为自己的土地。

      也就是说,在路易十四以前,即便庄园领主领有庄园,但是其不真正拥有庄园中所有土地----其中公田属于庄园自治体(即所有居民,包括自由民和农奴)集体所有,直至路易十四,才立法准许领主夺取公田将之私有化。但是只准许领主夺取三分之一,即即便路易十四以后,庄园领主依然不拥有庄园中所有土地。

      类似的公田,前面我在讲英国庄园制度时也提及过。

      你还坚持宣称中国没有封建制度吗?中国的封建时期的小农制度,就是封建制度,只是那不是封建采邑制度,而是国王直接分封土地给农民的中央集权封建制度而已。

      同样,按照西方中世纪农奴标准,中国也长期存在农奴,只是中国农奴数量太多太普遍,以至于中国学者都习以为常,根本不认为不准自由迁徙,不准自行改变身份,必须为主人服劳役的人在中国也应该算“农奴”,从而回避了这个敏感问题。

      2017/7/25 13:41:56
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      43楼 名字长了不好意思
      没什么竭力回避的,你别太把自己当回事,况且就你说的那个时间也不对,你说个话都不带脑子的吗?中国是直到1959年才废除的农奴制。

      然后再说说你说的那5点吧,首先不能改变自己身份,吾觉得你自己还是把它撤了吧,只要是中国人就敢说你这点是屁话,古代只有说过工匠和商人不能改变身份的,没听说过农民不能改的。

      第二点:不能自行离开庄园,只要不租地主的地了,就能离开了

      第三点:服劳役,这恐怕是你生搬硬套的西方国家的言论的结果了,中国秦始皇之后就没什么领主了,只有地主,而地主是没这资格的。

      第四点:我都不想说了,农民只是穷,不是没财产

      第五点:除非吃饱撑的,地主会管这事?

      47楼 褪毛加菲猫
      中国1909年废除奴隶制,当时清政府颁布一条诏书取消了沿袭数千年的奴婢制度。

      以明代为例()

      1,户种身份是自己不能改变,你是农户,匠户,军户,都不能改变。夏言当到侍郎,因为家中缺乏壮丁,因此屡次上书免除的军户身份改为民户,都不得准许;

      2,明代农户不准离开自己乡贯,离开自己的乡贯十里,就要有“路引”,过关卡是要备查验,“逃户”是违法行为。不要以为和今天一样,农民只要自己乐意就能随便离开家乡进入常识,在古代这是为政府不允许的,除非是乱世或者政府指令下的迁移(明代称为“垛集”,如勒令湖广居民移居到云贵等穷乡僻壤等)。

      3,明代农户除了田赋外,基本负担为还有“三役”,即里甲役,均瑶(徭役),杂泛。其中里甲役为正役,军户可以免均瑶杂泛,但是不能免里甲役(史学家研究认为只有养马户可免里甲役,因为明代的养马役非常重)。

      到了清朝,明确固定的“三役”消失了,但是事实上依然存在。在清朝,官府可以临时要求居民服役,术语叫做“抓差”。马嘎尔尼使团访华,沿途就见到大量抓差情况---官员可以随便勒令围观群众来拉纤,甚至返回南方的路上(使团虽然在天津登陆,但是按照清制他们必须回到南方的广州上船)。使团成员注意到沿途护送的清军是故意在夜间经过一些村镇-----这样官吏就可以很方便的把居民从床上抓来服劳役了。

      认为中国古代农民不服劳役,真不知道你哪里来的怪念头?

      4,中国封建宣扬大一统,最高领主是皇帝。“普天之下莫非王土”,就是说国王是中国最高领主,农民是他的附庸封臣。其财产属于国王所有,国王可以随时随地将其剥夺。

      注意这里的农奴。指身份上的农奴,而非财产上穷人,事实上中世纪西方很多农奴是比较富裕的,如英格兰双维尔盖特农拥有60英亩(大约1000亩)封地,家里有牛车等生产工具(庄园习惯法规定富有的农奴为领主耕地时必须自备耕牛和牛车)。但是因为他们的身份,以至于他们的财产理论上都属于领主。

      类似案例在中国也存在,如《红楼梦》中体面的奴才(赖大家,林之孝家等)都很有钱,但是他们人身依附于主人(贾府),因此他们拥有的财产所有权是存疑的。

      5,呵呵,当然要管。因为领主也要经营庄园(即便自己不经营,也要让自己的管家来经营),这是很基本的常识吧。

      农奴是附庸,领有土地,他们土地上产物是领主财富的源泉,因此他们干什么,怎么干,和领主的收入息息相关。为此领主会要求农奴种什么或者不种什么,从而全面规划自己庄园的生产情况。譬如有些有心计的领主会要求农奴少种粮食多种经济作物或者养羊-----中世纪养羊收入较高,甚至一些乡绅通过养羊而发财致富,最典型的就是斯潘塞家族(即戴安娜王妃的家族),这家人就靠养羊的收入,买了一个男爵头衔。第一代斯潘塞男爵在获得男爵头衔后还每年赶着羊去伦敦出售,因此成为英国贵族圈子的一个笑话。

      当然,也有领主比较偷懒,根本不管庄园的经营情况,只知道要附庸多交税。如英国大地主诺森波兰伯爵亨利-帕西就是如此,他根本不管领地经营,就是变着法的压榨自己的属民好让自己有钱挥霍----当然他这样也是不得已,因为他当时被囚禁在伦敦塔里,并且很清楚女王是决不会释放他准许他回家的,也就是说他这辈子都再也见不到那些被自己压榨的喘不过气来的附庸了。

      懒得看你回复的,不知道从哪粘贴来的,我只想说,中国没有领主,只有地主,光这一点,就跟你扯得农奴没关系。农奴制又称封建领主制,中国古代只有周代称得上是封建制,中国历史书上的封建跟西方的封建根本是两码事,之后的朝代都不算封建社会,只是根据西方的划分硬套上去的,既然都不是封建社会了,哪来的农奴,还有我没说农民不服劳役,这是你自己这么觉得的

      2017/7/25 11:07:44
      左箭头-小图标

      ......
      37楼 胡子
      按照你的理论,现在西方还是奴隶制

      显然嘛,球队球员买卖不会否认吧

      哈哈哈

      50楼 褪毛加菲猫
      你可以买卖球员的人身?你厉害,按照你的理解,姚明和休斯敦火箭队签署契约,是姚明卖身给休斯敦火箭队当奴隶了?
      51楼 胡子
      中国就社会卖身为奴也不是全部买断吧,他们有自己的财产,可以自赎,不能任意打杀。。。。。。

      球员卖断之后,也不是全部自由吧,两者不是五十步笑百步么

      既然如此,不久符合你生造出来的标准了吗?

      要不,你详细解释下两者的本质差别

      我洗耳恭听

      哈哈哈

      52楼 褪毛加菲猫
      西方也是如此,农奴是有自己财产的,但是法律上农奴是领主的附庸,因此其财产权是有限的,领主可以侵犯农奴的财产。

      球员卖断,卖断的是其服务的契约(即和球队签署的合同)而不是其人身。就像你和企业签署了3年劳动合同,能因此就判定你就是“某企业的奴隶”身份吗?

      61楼 胡子
      顺便说句,解放前,西藏有农奴,其他地方没有

      明清那会是家奴,家丁的变种,有些人身限制,比上那些卖断的球员限制多点,不过也有限得很

      满清那会是旗奴或者奴才,那是有家有口有房有地有财产的,有点依附关系,比上卖断球员限制还要少

      不懂可以多看看书,不要瞎掰

      家奴也是奴。

      清代是实行奴隶制的,八旗都有旗奴,称“包衣(boo-i)”(注意和阿哈aha的区别,旗人面对皇帝都陈自己是阿哈即奴才,但是只有包衣才是真正的奴隶身份)。 虽然包衣中有发家做官的(如曹雪芹家,是内务府的包衣),但是其身份依然是旗奴即旗人的奴隶。清代中期,曾有旗主落魄无赖,而旗奴已经做到大官,但是退朝后依然被其主人勒令穿着破衣服为鼓吏(就是主人家办事,旗奴要为主家服役打鼓),如果没有记错,这一典故出自松筠(后来当到大学士,两广总督)。

      因此从你将旗奴(包衣)和奴才(阿哈)搞混,就知道你根本不知道清朝八旗制度究竟是怎么回事。

      同样,民间也有奴隶制,家奴也是奴隶,中国属于地少人多,劳动力过剩,因此豢养大批奴隶进行农业生产是划不来的,中国地主习惯于将土地出租给佃户(自耕农)收租子。但是不能因此就认为中国不存在奴隶制度。

      上述黎黄氏案,是在1905年,她携带的5个少女,经法院认定是她合法买来的奴隶,因此清政府认为她无罪。自己有房有地产,依然是奴隶或者农奴,农奴和奴隶是指的你阶级地位,不是说你家有没有钱。欧洲中世纪农奴去世,继承人要缴纳“血税”(即将最好牲畜如牛或者羊缴纳给领主和神父,从而获得份地的继承权),谁告诉你西方农奴就没有自己的房子和财产了?

      2017/7/25 11:07:01
      左箭头-小图标

      ......
      37楼 胡子
      按照你的理论,现在西方还是奴隶制

      显然嘛,球队球员买卖不会否认吧

      哈哈哈

      50楼 褪毛加菲猫
      你可以买卖球员的人身?你厉害,按照你的理解,姚明和休斯敦火箭队签署契约,是姚明卖身给休斯敦火箭队当奴隶了?
      51楼 胡子
      中国就社会卖身为奴也不是全部买断吧,他们有自己的财产,可以自赎,不能任意打杀。。。。。。

      球员卖断之后,也不是全部自由吧,两者不是五十步笑百步么

      既然如此,不久符合你生造出来的标准了吗?

      要不,你详细解释下两者的本质差别

      我洗耳恭听

      哈哈哈

      56楼 褪毛加菲猫
      西方也是如此呀。

      奴隶是可以赎买的,从古罗马时代就有:释放奴 这一身份(释放奴是刚刚获得自由的,其民权依然受到限制,一直到其儿子才是“生而为自由人”,能获得完整公民权)。奴隶也有自己的财产。更不用说农奴了。

      西方农奴制,认为农奴是领主附庸不能自行改变关系,但是有一个例外,即如果农奴逃亡进入自治市,就获得自由(领主不能进入自治市追捕自己的农奴),而如果农奴在自治市居住满一年获得市民权后,即便离家自治市回到自己家乡,法律上依然是自由人,15世纪曾有一个前农奴回家,被其原先领主强迫担任管家(reeve,习惯上这是庄园农奴承担的役种),此人向英格兰王室法院控诉,最终王室法院裁决,此人已经在自治市定居满一年成为市民,领主强迫其做农奴违法,必须立即释放此人,且课以罚金100镑(在当时这是一笔巨款了)。

      奴隶和农奴交易,交易的是其人身,而球员契约和劳动合同,交易的是你提供的服务。

      如果你搞不清其中区别,认为球员签署契约为球队踢球几年就是“卖身为奴”,你去跟国务院和人大说,废除劳动合同这种“奴隶制产物”吧。顺便也可以跑去国企宣传凡事和企业签署劳动合同承诺在企业中工作几年的,都是“企业奴隶”----怕是会立马被扭送精神病院吧。

      我围观。

      58楼 胡子
      哦,你说说,中国封建社会里,农民有卖人身吗?

      当然,我知道,比如青楼里啊,什么的有卖人身的。

      你不会告诉我,英国人买卖黑奴,美国人买卖黑奴,法国人买卖黑奴。。。。。。。所以,这时候,这些国家都是奴隶制国家吧,如果是这样,西方似乎不是中世纪就彻底废除了奴隶制哦!

      顺便,现在还有买卖人口的吧,中国有,西方有,是不是现在也是奴隶制。

      另,球员什么的,可不止是卖服务,同样限制自由的哦!只是少点限制。。。。。。或者你仔细说说,为什么和你所说的奴隶制几个条件有本质区别?或者是你故意生造各种标准时,故意避开的部分。

      哈哈

      有,宋朝我不熟悉,明清都是可以买卖人身的。分为两种,一种是“典”一种是“卖断”。一直到1905年的“黎黄氏案”,在四川做官的黎某去世,其妻子回原籍(广州)是携带多名少女,途径上海时被租界当局以“拐卖人口”嫌疑扣押,会审公廨审理后认为黎黄氏无罪,虽然其中五个少女是她买来的,但是她出具了少女家人签署的卖身契,说明这些少女不是她“拐骗”而是合法购入,将运到广东出售或者送人,这在当时的中国是完全合法的!

      红楼梦中也有类似的情况。

      贾府中,家奴分为两种,一种为“家生子”即父母是贾府的奴隶,因此本人也是贾府奴隶,典型的赖大,林之孝,小红等人;另一种则是临时买来的,如袭人,就是因为家里穷而被卖到贾府的,后来花家有钱可曾想把袭人赎回来,袭人死活不肯,此外,贾府中的戏子们,也是花钱买来的。

      谁告诉你中国古代是不能卖人身的?只有“典”才是不卖断人身的,如典妻等等。

      中国古代的青楼妓女,主要来源就是穷苦的农民,活不下去了卖儿卖女,花业者就去挑选面目清秀的小女孩来养着,慢慢培养她们成“才”。

      现在也有买卖人口,但那是非法的,而在古代,买卖人口是合法的,这就是和今天的区别!

      2017/7/25 10:54:19
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:33530
      • 工分:33155
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 褪毛加菲猫
      第一,西方在中世纪就不是奴隶制而是农奴制;

      第二,中国一直到1909年才废除的是奴隶制(直接的人口买卖和奴隶身份)而非农奴制。

      37楼 胡子
      按照你的理论,现在西方还是奴隶制

      显然嘛,球队球员买卖不会否认吧

      哈哈哈

      50楼 褪毛加菲猫
      你可以买卖球员的人身?你厉害,按照你的理解,姚明和休斯敦火箭队签署契约,是姚明卖身给休斯敦火箭队当奴隶了?
      51楼 胡子
      中国就社会卖身为奴也不是全部买断吧,他们有自己的财产,可以自赎,不能任意打杀。。。。。。

      球员卖断之后,也不是全部自由吧,两者不是五十步笑百步么

      既然如此,不久符合你生造出来的标准了吗?

      要不,你详细解释下两者的本质差别

      我洗耳恭听

      哈哈哈

      52楼 褪毛加菲猫
      西方也是如此,农奴是有自己财产的,但是法律上农奴是领主的附庸,因此其财产权是有限的,领主可以侵犯农奴的财产。

      球员卖断,卖断的是其服务的契约(即和球队签署的合同)而不是其人身。就像你和企业签署了3年劳动合同,能因此就判定你就是“某企业的奴隶”身份吗?

      顺便说句,解放前,西藏有农奴,其他地方没有

      明清那会是家奴,家丁的变种,有些人身限制,比上那些卖断的球员限制多点,不过也有限得很

      满清那会是旗奴或者奴才,那是有家有口有房有地有财产的,有点依附关系,比上卖断球员限制还要少

      不懂可以多看看书,不要瞎掰

      2017/7/25 10:45:27
      左箭头-小图标

      ......
      39楼 胡子
      这个标准设定明显的为了照顾英国“羊吃人”嘛,就是不知道利物浦奴隶贸易进行到什么时候! 是中世纪吗? 哈

      另一个“自由”明灯美国,一定是中世纪就结束了“奴隶制”,哈,黑奴不算人,当然也不是奴隶啦!

      49楼 褪毛加菲猫
      羊吃人是什么概念?

      羊吃人最初是亨利八世时期的大法官托马斯摩尔叫出来的,当时很多领主为了增加收入而圈地养羊,而被圈地的农奴失去了封地,就只能流落到城市或者其他庄园,但是另一方面,那些进入城市或者其他庄园成为佃户的农民,身份从农奴变成了自由人。在托马斯-摩尔看来,这是对旧秩序的破坏,为什么?

      因为封建传统的基础是领主分封土地给附庸,而附庸向领主效忠,从而结成封建关系,这一关系,在大法官托马斯摩尔等守旧派人士看来,就是国家的基础,领主像父亲关爱儿子一样关爱农奴(中世纪父亲教育儿子的手段往往就是打),而农奴向儿子尊敬父亲一样尊敬领主,这才是托马斯摩尔眼中的田园牧歌式的“理想社会”。

      利物浦奴隶贸易到了什么时候?19世纪初英国立法禁止奴隶制。甚至派遣巡洋舰队去大西洋打击贩奴船,将截获的奴隶在中非释放(因此形成一个词汇----弗里敦,自由之城)。

      美国北部在19世纪初废奴,南方在南北战争后废奴,你对此有什么意见?

      农奴制,奴隶制在欧洲中世纪的确存在,但是当时欧洲农奴日子比中国农民好过也是事实,如《中世纪英格兰庄园自治体研究》中刊载了一个例子---中世纪英格兰一个农奴的寡妇向庄园法院控诉份地的继承人(不一定是她的儿子,但是根据封建习俗继承人有赡养这个寡妇的义务)虐待自己,害得她只能吃腌肉,黑面包和燕麦粥,每天只能喝一杯牛奶。----这就是当时农奴“不堪忍受的生活”。

      53楼 胡子
      农奴制,奴隶制在欧洲中世纪的确存在,但是当时欧洲农奴日子比中国农民好过也是事实,如《中世纪英格兰庄园自治体研究》中刊载了一个例子---中世纪英格兰一个农奴的寡妇向庄园法院控诉份地的继承人(不一定是她的儿子,但是根据封建习俗继承人有赡养这个寡妇的义务)虐待自己,害得她只能吃腌肉,黑面包和燕麦粥,每天只能喝一杯牛奶。----这就是当时农奴“不堪忍受的生活”。

      >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

      可是我听说的是:西方学者记录说当时一位欧洲君主的生活水平还比不上东京汴梁一个看城门的士兵。

      看城门的士兵和你说的奴隶、农奴的中国农民是同一经济水平吧!另,中国农民政治地位可是远高过士兵的哦!农民可以能科举,能成状元,一跃而成统治阶级的哦!比如文天祥,张謇,寇准和李进。。。。。。

      你怎么看?

      顺便,上面引用的,怎么看怎么像是编出来的货色

      54楼 褪毛加菲猫
      是吗,哪一个?

      事实上一直到清朝,西方人还哀叹很多西方绅士日子还不如粤海关一个不领薪水的书办或者衙役呢。

      这是有确实数据的,19世纪初,英格兰维持一个绅士生活水准,大约每年需要100镑,狄更斯当记者,年收入在300镑左右,义律当领事,年收入大约1000镑,乔治-斯当东当马嘎尔尼使团副使,年薪大约1500镑,后几个在当时的英国,属于高收入的了。

      反之,一个粤海关书办,每月可以得到500-800两银子,也就是说1年6000两到1万两左右。当时一英镑大约相当于3两银子-----即清朝粤海关一个书办的年收入约2000-3000镑,远远超过一个英国官员(乔治-斯当东或者义律)或者绅士(狄更斯)。

      据此,你能得出清中期中国人普遍富裕远超过的英国的结论吗?这还不如说是在鞭挞中国封建社会的腐败罢了。

      因此,同样要比,不该是英格兰的农奴和东京汴梁门口捞取好处的禁军卫兵比,而是应该英格兰农奴和中国农村的佃户长工比吧。这两者才是一个阶层的。

      57楼 胡子
      哈哈哈哈哈,你不是太搞笑了嘛!

      1.你提出某个个案----》不知道哪个旮旯里编出来的所谓“吃腌肉不爽”的故事,来说明中世纪西方农民比中国农民富裕

      2.我拿出西方人的描述,那还是普遍的中世纪西方人对中国的印象,在你口里就是个个案,没有代表性

      你真牛,那个司马家的皇帝在西方肯定不会成笑柄,改一点点就好嘛,“何不食肉糜”变成了“何不食腌肉”

      哈哈哈

      像你说的中世纪,会不顾万里大海的风险,跑到东方来做买卖?搞笑吧,明显应该是中国的船去西方讨生活嘛。

      这话你自己也能够信自己吗?

      hahhahahahh

      中世纪西方农奴吃腌肉,每天只喝一杯牛奶就是吃苦了,我倒是请问你什么时候才过上顿顿吃肉,每天喝牛奶的“苦日子”的?

      你拿出西方人的描述,用守东京汴梁大门的禁军生活标准去和西方农奴比,妥当吗?宋朝是募兵制,军人收入本来就高,且还是首都守门的那种外快多多的行当,你知道清代崇文门差事的收入是多少吗?

      你用东京守门禁军生活,去跟英国皇宫守门的卫兵,或者西敏寺(英国国会)的卫士比,我没有意见,你认为守首都大门的禁卫军士兵,是和农奴一个阶级水准吗?

      西方人为了发财,不远万里做生意才富裕起来的,如农奴种谷物养羊,只是自己吃,那是发不了财的。但是如果能将谷物出售,每年能得到70先令(15世纪),而出售羊皮羊毛收入更高,当时英格兰很多庄园养羊作为致富手段,以至于庄园法院经常有规定,每个农奴准许在庄园公地(草场)上放羊多少只羊,庄园主又能在哪里放多少只羊。

      《安如王朝议会制度研究》一书中,刊载了一个案例,即安茹王朝时期,国会下令对出口的羊毛产品征税,一打羊皮(12张),或者一跺羊毛,数额是40先令---注意这个数字,我们知道《大宪章》的起因,是约翰国王强征“盾牌费”,每个骑士要缴纳40先令,弄得骑士们光火造反。同一时期习惯法规定,年收入超过40先令的yeoman(自耕农,低阶绅士)在国会选举有选举权。

      也就是说,12张羊皮的税款,就相当于当时一个绅士(yeoman)的年收入,可见当时养羊有多发财了。这也是为什么后来领主们纷纷圈地养羊,不惜放免农奴为自由民而夺取农奴分地和草场来养羊。

      2017/7/25 10:42:17
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:33530
      • 工分:33155
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      39楼 胡子
      这个标准设定明显的为了照顾英国“羊吃人”嘛,就是不知道利物浦奴隶贸易进行到什么时候! 是中世纪吗? 哈

      另一个“自由”明灯美国,一定是中世纪就结束了“奴隶制”,哈,黑奴不算人,当然也不是奴隶啦!

      49楼 褪毛加菲猫
      羊吃人是什么概念?

      羊吃人最初是亨利八世时期的大法官托马斯摩尔叫出来的,当时很多领主为了增加收入而圈地养羊,而被圈地的农奴失去了封地,就只能流落到城市或者其他庄园,但是另一方面,那些进入城市或者其他庄园成为佃户的农民,身份从农奴变成了自由人。在托马斯-摩尔看来,这是对旧秩序的破坏,为什么?

      因为封建传统的基础是领主分封土地给附庸,而附庸向领主效忠,从而结成封建关系,这一关系,在大法官托马斯摩尔等守旧派人士看来,就是国家的基础,领主像父亲关爱儿子一样关爱农奴(中世纪父亲教育儿子的手段往往就是打),而农奴向儿子尊敬父亲一样尊敬领主,这才是托马斯摩尔眼中的田园牧歌式的“理想社会”。

      利物浦奴隶贸易到了什么时候?19世纪初英国立法禁止奴隶制。甚至派遣巡洋舰队去大西洋打击贩奴船,将截获的奴隶在中非释放(因此形成一个词汇----弗里敦,自由之城)。

      美国北部在19世纪初废奴,南方在南北战争后废奴,你对此有什么意见?

      农奴制,奴隶制在欧洲中世纪的确存在,但是当时欧洲农奴日子比中国农民好过也是事实,如《中世纪英格兰庄园自治体研究》中刊载了一个例子---中世纪英格兰一个农奴的寡妇向庄园法院控诉份地的继承人(不一定是她的儿子,但是根据封建习俗继承人有赡养这个寡妇的义务)虐待自己,害得她只能吃腌肉,黑面包和燕麦粥,每天只能喝一杯牛奶。----这就是当时农奴“不堪忍受的生活”。

      53楼 胡子
      农奴制,奴隶制在欧洲中世纪的确存在,但是当时欧洲农奴日子比中国农民好过也是事实,如《中世纪英格兰庄园自治体研究》中刊载了一个例子---中世纪英格兰一个农奴的寡妇向庄园法院控诉份地的继承人(不一定是她的儿子,但是根据封建习俗继承人有赡养这个寡妇的义务)虐待自己,害得她只能吃腌肉,黑面包和燕麦粥,每天只能喝一杯牛奶。----这就是当时农奴“不堪忍受的生活”。

      >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

      可是我听说的是:西方学者记录说当时一位欧洲君主的生活水平还比不上东京汴梁一个看城门的士兵。

      看城门的士兵和你说的奴隶、农奴的中国农民是同一经济水平吧!另,中国农民政治地位可是远高过士兵的哦!农民可以能科举,能成状元,一跃而成统治阶级的哦!比如文天祥,张謇,寇准和李进。。。。。。

      你怎么看?

      顺便,上面引用的,怎么看怎么像是编出来的货色

      54楼 褪毛加菲猫
      是吗,哪一个?

      事实上一直到清朝,西方人还哀叹很多西方绅士日子还不如粤海关一个不领薪水的书办或者衙役呢。

      这是有确实数据的,19世纪初,英格兰维持一个绅士生活水准,大约每年需要100镑,狄更斯当记者,年收入在300镑左右,义律当领事,年收入大约1000镑,乔治-斯当东当马嘎尔尼使团副使,年薪大约1500镑,后几个在当时的英国,属于高收入的了。

      反之,一个粤海关书办,每月可以得到500-800两银子,也就是说1年6000两到1万两左右。当时一英镑大约相当于3两银子-----即清朝粤海关一个书办的年收入约2000-3000镑,远远超过一个英国官员(乔治-斯当东或者义律)或者绅士(狄更斯)。

      据此,你能得出清中期中国人普遍富裕远超过的英国的结论吗?这还不如说是在鞭挞中国封建社会的腐败罢了。

      因此,同样要比,不该是英格兰的农奴和东京汴梁门口捞取好处的禁军卫兵比,而是应该英格兰农奴和中国农村的佃户长工比吧。这两者才是一个阶层的。

      既然你都同意中国普遍富裕超过西方,那还有什么好说的,说来说去,你都没有例证嘛,不仅没有例证,反而证明你自己的是错误的,那你坚持的是什么?难道坚持的是:

      1.捏造一个例子来说明西方中世纪比中国富裕?!!!!!

      2.坚持“羊吃人”后的“英国农民”过得比中国农民好?!!!!

      3.坚持破产后,不得不进“雾都”工厂,30多岁就黑肺烂手烂脚死去的英国工人比中国农民过的好?

      4.当然,工业革命后,得承认,还能当农民的英国人,确实比中国农民过得好,毕竟嘛,羊吃人后,还能稳稳的有个农场的人,算是农民吗?

      哈哈哈

      最后,你说来说去,都胡言乱语了。。。。。。都证明你自己是错的了-------我会不好意思的

      2017/7/25 10:41:43
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:33530
      • 工分:33155
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 褪毛加菲猫
      第一,西方在中世纪就不是奴隶制而是农奴制;

      第二,中国一直到1909年才废除的是奴隶制(直接的人口买卖和奴隶身份)而非农奴制。

      37楼 胡子
      按照你的理论,现在西方还是奴隶制

      显然嘛,球队球员买卖不会否认吧

      哈哈哈

      50楼 褪毛加菲猫
      你可以买卖球员的人身?你厉害,按照你的理解,姚明和休斯敦火箭队签署契约,是姚明卖身给休斯敦火箭队当奴隶了?
      51楼 胡子
      中国就社会卖身为奴也不是全部买断吧,他们有自己的财产,可以自赎,不能任意打杀。。。。。。

      球员卖断之后,也不是全部自由吧,两者不是五十步笑百步么

      既然如此,不久符合你生造出来的标准了吗?

      要不,你详细解释下两者的本质差别

      我洗耳恭听

      哈哈哈

      56楼 褪毛加菲猫
      西方也是如此呀。

      奴隶是可以赎买的,从古罗马时代就有:释放奴 这一身份(释放奴是刚刚获得自由的,其民权依然受到限制,一直到其儿子才是“生而为自由人”,能获得完整公民权)。奴隶也有自己的财产。更不用说农奴了。

      西方农奴制,认为农奴是领主附庸不能自行改变关系,但是有一个例外,即如果农奴逃亡进入自治市,就获得自由(领主不能进入自治市追捕自己的农奴),而如果农奴在自治市居住满一年获得市民权后,即便离家自治市回到自己家乡,法律上依然是自由人,15世纪曾有一个前农奴回家,被其原先领主强迫担任管家(reeve,习惯上这是庄园农奴承担的役种),此人向英格兰王室法院控诉,最终王室法院裁决,此人已经在自治市定居满一年成为市民,领主强迫其做农奴违法,必须立即释放此人,且课以罚金100镑(在当时这是一笔巨款了)。

      奴隶和农奴交易,交易的是其人身,而球员契约和劳动合同,交易的是你提供的服务。

      如果你搞不清其中区别,认为球员签署契约为球队踢球几年就是“卖身为奴”,你去跟国务院和人大说,废除劳动合同这种“奴隶制产物”吧。顺便也可以跑去国企宣传凡事和企业签署劳动合同承诺在企业中工作几年的,都是“企业奴隶”----怕是会立马被扭送精神病院吧。

      我围观。

      哦,你说说,中国封建社会里,农民有卖人身吗?

      当然,我知道,比如青楼里啊,什么的有卖人身的。

      你不会告诉我,英国人买卖黑奴,美国人买卖黑奴,法国人买卖黑奴。。。。。。。所以,这时候,这些国家都是奴隶制国家吧,如果是这样,西方似乎不是中世纪就彻底废除了奴隶制哦!

      顺便,现在还有买卖人口的吧,中国有,西方有,是不是现在也是奴隶制。

      另,球员什么的,可不止是卖服务,同样限制自由的哦!只是少点限制。。。。。。或者你仔细说说,为什么和你所说的奴隶制几个条件有本质区别?或者是你故意生造各种标准时,故意避开的部分。

      哈哈

      2017/7/25 10:33:32
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:33530
      • 工分:33155
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      39楼 胡子
      这个标准设定明显的为了照顾英国“羊吃人”嘛,就是不知道利物浦奴隶贸易进行到什么时候! 是中世纪吗? 哈

      另一个“自由”明灯美国,一定是中世纪就结束了“奴隶制”,哈,黑奴不算人,当然也不是奴隶啦!

      49楼 褪毛加菲猫
      羊吃人是什么概念?

      羊吃人最初是亨利八世时期的大法官托马斯摩尔叫出来的,当时很多领主为了增加收入而圈地养羊,而被圈地的农奴失去了封地,就只能流落到城市或者其他庄园,但是另一方面,那些进入城市或者其他庄园成为佃户的农民,身份从农奴变成了自由人。在托马斯-摩尔看来,这是对旧秩序的破坏,为什么?

      因为封建传统的基础是领主分封土地给附庸,而附庸向领主效忠,从而结成封建关系,这一关系,在大法官托马斯摩尔等守旧派人士看来,就是国家的基础,领主像父亲关爱儿子一样关爱农奴(中世纪父亲教育儿子的手段往往就是打),而农奴向儿子尊敬父亲一样尊敬领主,这才是托马斯摩尔眼中的田园牧歌式的“理想社会”。

      利物浦奴隶贸易到了什么时候?19世纪初英国立法禁止奴隶制。甚至派遣巡洋舰队去大西洋打击贩奴船,将截获的奴隶在中非释放(因此形成一个词汇----弗里敦,自由之城)。

      美国北部在19世纪初废奴,南方在南北战争后废奴,你对此有什么意见?

      农奴制,奴隶制在欧洲中世纪的确存在,但是当时欧洲农奴日子比中国农民好过也是事实,如《中世纪英格兰庄园自治体研究》中刊载了一个例子---中世纪英格兰一个农奴的寡妇向庄园法院控诉份地的继承人(不一定是她的儿子,但是根据封建习俗继承人有赡养这个寡妇的义务)虐待自己,害得她只能吃腌肉,黑面包和燕麦粥,每天只能喝一杯牛奶。----这就是当时农奴“不堪忍受的生活”。

      53楼 胡子
      农奴制,奴隶制在欧洲中世纪的确存在,但是当时欧洲农奴日子比中国农民好过也是事实,如《中世纪英格兰庄园自治体研究》中刊载了一个例子---中世纪英格兰一个农奴的寡妇向庄园法院控诉份地的继承人(不一定是她的儿子,但是根据封建习俗继承人有赡养这个寡妇的义务)虐待自己,害得她只能吃腌肉,黑面包和燕麦粥,每天只能喝一杯牛奶。----这就是当时农奴“不堪忍受的生活”。

      >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

      可是我听说的是:西方学者记录说当时一位欧洲君主的生活水平还比不上东京汴梁一个看城门的士兵。

      看城门的士兵和你说的奴隶、农奴的中国农民是同一经济水平吧!另,中国农民政治地位可是远高过士兵的哦!农民可以能科举,能成状元,一跃而成统治阶级的哦!比如文天祥,张謇,寇准和李进。。。。。。

      你怎么看?

      顺便,上面引用的,怎么看怎么像是编出来的货色

      54楼 褪毛加菲猫
      是吗,哪一个?

      事实上一直到清朝,西方人还哀叹很多西方绅士日子还不如粤海关一个不领薪水的书办或者衙役呢。

      这是有确实数据的,19世纪初,英格兰维持一个绅士生活水准,大约每年需要100镑,狄更斯当记者,年收入在300镑左右,义律当领事,年收入大约1000镑,乔治-斯当东当马嘎尔尼使团副使,年薪大约1500镑,后几个在当时的英国,属于高收入的了。

      反之,一个粤海关书办,每月可以得到500-800两银子,也就是说1年6000两到1万两左右。当时一英镑大约相当于3两银子-----即清朝粤海关一个书办的年收入约2000-3000镑,远远超过一个英国官员(乔治-斯当东或者义律)或者绅士(狄更斯)。

      据此,你能得出清中期中国人普遍富裕远超过的英国的结论吗?这还不如说是在鞭挞中国封建社会的腐败罢了。

      因此,同样要比,不该是英格兰的农奴和东京汴梁门口捞取好处的禁军卫兵比,而是应该英格兰农奴和中国农村的佃户长工比吧。这两者才是一个阶层的。

      哈哈哈哈哈,你不是太搞笑了嘛!

      1.你提出某个个案----》不知道哪个旮旯里编出来的所谓“吃腌肉不爽”的故事,来说明中世纪西方农民比中国农民富裕

      2.我拿出西方人的描述,那还是普遍的中世纪西方人对中国的印象,在你口里就是个个案,没有代表性

      你真牛,那个司马家的皇帝在西方肯定不会成笑柄,改一点点就好嘛,“何不食肉糜”变成了“何不食腌肉”

      哈哈哈

      像你说的中世纪,会不顾万里大海的风险,跑到东方来做买卖?搞笑吧,明显应该是中国的船去西方讨生活嘛。

      这话你自己也能够信自己吗?

      hahhahahahh

      2017/7/25 10:27:31
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 当年来客
      农奴不是奴隶制啊,古罗马才是奴隶制。而中国清代以前家奴更是有财产的。
      22楼 褪毛加菲猫
      第一,西方在中世纪就不是奴隶制而是农奴制;

      第二,中国一直到1909年才废除的是奴隶制(直接的人口买卖和奴隶身份)而非农奴制。

      37楼 胡子
      按照你的理论,现在西方还是奴隶制

      显然嘛,球队球员买卖不会否认吧

      哈哈哈

      50楼 褪毛加菲猫
      你可以买卖球员的人身?你厉害,按照你的理解,姚明和休斯敦火箭队签署契约,是姚明卖身给休斯敦火箭队当奴隶了?
      51楼 胡子
      中国就社会卖身为奴也不是全部买断吧,他们有自己的财产,可以自赎,不能任意打杀。。。。。。

      球员卖断之后,也不是全部自由吧,两者不是五十步笑百步么

      既然如此,不久符合你生造出来的标准了吗?

      要不,你详细解释下两者的本质差别

      我洗耳恭听

      哈哈哈

      西方也是如此呀。

      奴隶是可以赎买的,从古罗马时代就有:释放奴 这一身份(释放奴是刚刚获得自由的,其民权依然受到限制,一直到其儿子才是“生而为自由人”,能获得完整公民权)。奴隶也有自己的财产。更不用说农奴了。

      西方农奴制,认为农奴是领主附庸不能自行改变关系,但是有一个例外,即如果农奴逃亡进入自治市,就获得自由(领主不能进入自治市追捕自己的农奴),而如果农奴在自治市居住满一年获得市民权后,即便离家自治市回到自己家乡,法律上依然是自由人,15世纪曾有一个前农奴回家,被其原先领主强迫担任管家(reeve,习惯上这是庄园农奴承担的役种),此人向英格兰王室法院控诉,最终王室法院裁决,此人已经在自治市定居满一年成为市民,领主强迫其做农奴违法,必须立即释放此人,且课以罚金100镑(在当时这是一笔巨款了)。

      奴隶和农奴交易,交易的是其人身,而球员契约和劳动合同,交易的是你提供的服务。

      如果你搞不清其中区别,认为球员签署契约为球队踢球几年就是“卖身为奴”,你去跟国务院和人大说,废除劳动合同这种“奴隶制产物”吧。顺便也可以跑去国企宣传凡事和企业签署劳动合同承诺在企业中工作几年的,都是“企业奴隶”----怕是会立马被扭送精神病院吧。

      我围观。

      2017/7/25 10:08:43
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      39楼 胡子
      这个标准设定明显的为了照顾英国“羊吃人”嘛,就是不知道利物浦奴隶贸易进行到什么时候! 是中世纪吗? 哈

      另一个“自由”明灯美国,一定是中世纪就结束了“奴隶制”,哈,黑奴不算人,当然也不是奴隶啦!

      49楼 褪毛加菲猫
      羊吃人是什么概念?

      羊吃人最初是亨利八世时期的大法官托马斯摩尔叫出来的,当时很多领主为了增加收入而圈地养羊,而被圈地的农奴失去了封地,就只能流落到城市或者其他庄园,但是另一方面,那些进入城市或者其他庄园成为佃户的农民,身份从农奴变成了自由人。在托马斯-摩尔看来,这是对旧秩序的破坏,为什么?

      因为封建传统的基础是领主分封土地给附庸,而附庸向领主效忠,从而结成封建关系,这一关系,在大法官托马斯摩尔等守旧派人士看来,就是国家的基础,领主像父亲关爱儿子一样关爱农奴(中世纪父亲教育儿子的手段往往就是打),而农奴向儿子尊敬父亲一样尊敬领主,这才是托马斯摩尔眼中的田园牧歌式的“理想社会”。

      利物浦奴隶贸易到了什么时候?19世纪初英国立法禁止奴隶制。甚至派遣巡洋舰队去大西洋打击贩奴船,将截获的奴隶在中非释放(因此形成一个词汇----弗里敦,自由之城)。

      美国北部在19世纪初废奴,南方在南北战争后废奴,你对此有什么意见?

      农奴制,奴隶制在欧洲中世纪的确存在,但是当时欧洲农奴日子比中国农民好过也是事实,如《中世纪英格兰庄园自治体研究》中刊载了一个例子---中世纪英格兰一个农奴的寡妇向庄园法院控诉份地的继承人(不一定是她的儿子,但是根据封建习俗继承人有赡养这个寡妇的义务)虐待自己,害得她只能吃腌肉,黑面包和燕麦粥,每天只能喝一杯牛奶。----这就是当时农奴“不堪忍受的生活”。

      53楼 胡子
      农奴制,奴隶制在欧洲中世纪的确存在,但是当时欧洲农奴日子比中国农民好过也是事实,如《中世纪英格兰庄园自治体研究》中刊载了一个例子---中世纪英格兰一个农奴的寡妇向庄园法院控诉份地的继承人(不一定是她的儿子,但是根据封建习俗继承人有赡养这个寡妇的义务)虐待自己,害得她只能吃腌肉,黑面包和燕麦粥,每天只能喝一杯牛奶。----这就是当时农奴“不堪忍受的生活”。

      >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

      可是我听说的是:西方学者记录说当时一位欧洲君主的生活水平还比不上东京汴梁一个看城门的士兵。

      看城门的士兵和你说的奴隶、农奴的中国农民是同一经济水平吧!另,中国农民政治地位可是远高过士兵的哦!农民可以能科举,能成状元,一跃而成统治阶级的哦!比如文天祥,张謇,寇准和李进。。。。。。

      你怎么看?

      顺便,上面引用的,怎么看怎么像是编出来的货色

      这一比法也有,

      红楼梦以清中期为社会背景(曹雪芹是哪个时代的人),书中贾府菊花蟹宴,一顿花了30两银子,刘姥姥叹息说这是“中等庄户人家”一年的开销,也就是说当时中等庄户(小地主,比较富裕的自耕农),一家子年收入大约在30两。

      同样数据另外给出---当时八旗一个披甲人,月薪1.5两,马甲(骑兵)大约2两,领催(队长)月薪4两,如果没有其他收入,其水平和中等庄户差不多。

      类似西方的例子。

      16世纪,英格兰维尔盖特农,靠出售谷物,年收入大约在70先令,相当于一个牧师的收入。到了100多年后的17世纪末,英格兰一个纺织女工,月薪大约2镑(年收入24镑。72两)。根据英格兰王国准备将贫民强制移民到佐治亚州屯垦的资料,当时伦敦济贫院以工代赈的工人家庭,全家年收入大约在10-20镑(30-60两)。

      也就是说,这一时期的一个英国纺织女工,年收入大约是清朝一个小地主全家收入的2倍,英国一个赤贫的吃低保的家庭收入,相当于清朝一个小地主家或者禁卫军家庭全家收入。

      2017/7/25 10:00:14
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      39楼 胡子
      这个标准设定明显的为了照顾英国“羊吃人”嘛,就是不知道利物浦奴隶贸易进行到什么时候! 是中世纪吗? 哈

      另一个“自由”明灯美国,一定是中世纪就结束了“奴隶制”,哈,黑奴不算人,当然也不是奴隶啦!

      49楼 褪毛加菲猫
      羊吃人是什么概念?

      羊吃人最初是亨利八世时期的大法官托马斯摩尔叫出来的,当时很多领主为了增加收入而圈地养羊,而被圈地的农奴失去了封地,就只能流落到城市或者其他庄园,但是另一方面,那些进入城市或者其他庄园成为佃户的农民,身份从农奴变成了自由人。在托马斯-摩尔看来,这是对旧秩序的破坏,为什么?

      因为封建传统的基础是领主分封土地给附庸,而附庸向领主效忠,从而结成封建关系,这一关系,在大法官托马斯摩尔等守旧派人士看来,就是国家的基础,领主像父亲关爱儿子一样关爱农奴(中世纪父亲教育儿子的手段往往就是打),而农奴向儿子尊敬父亲一样尊敬领主,这才是托马斯摩尔眼中的田园牧歌式的“理想社会”。

      利物浦奴隶贸易到了什么时候?19世纪初英国立法禁止奴隶制。甚至派遣巡洋舰队去大西洋打击贩奴船,将截获的奴隶在中非释放(因此形成一个词汇----弗里敦,自由之城)。

      美国北部在19世纪初废奴,南方在南北战争后废奴,你对此有什么意见?

      农奴制,奴隶制在欧洲中世纪的确存在,但是当时欧洲农奴日子比中国农民好过也是事实,如《中世纪英格兰庄园自治体研究》中刊载了一个例子---中世纪英格兰一个农奴的寡妇向庄园法院控诉份地的继承人(不一定是她的儿子,但是根据封建习俗继承人有赡养这个寡妇的义务)虐待自己,害得她只能吃腌肉,黑面包和燕麦粥,每天只能喝一杯牛奶。----这就是当时农奴“不堪忍受的生活”。

      53楼 胡子
      农奴制,奴隶制在欧洲中世纪的确存在,但是当时欧洲农奴日子比中国农民好过也是事实,如《中世纪英格兰庄园自治体研究》中刊载了一个例子---中世纪英格兰一个农奴的寡妇向庄园法院控诉份地的继承人(不一定是她的儿子,但是根据封建习俗继承人有赡养这个寡妇的义务)虐待自己,害得她只能吃腌肉,黑面包和燕麦粥,每天只能喝一杯牛奶。----这就是当时农奴“不堪忍受的生活”。

      >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

      可是我听说的是:西方学者记录说当时一位欧洲君主的生活水平还比不上东京汴梁一个看城门的士兵。

      看城门的士兵和你说的奴隶、农奴的中国农民是同一经济水平吧!另,中国农民政治地位可是远高过士兵的哦!农民可以能科举,能成状元,一跃而成统治阶级的哦!比如文天祥,张謇,寇准和李进。。。。。。

      你怎么看?

      顺便,上面引用的,怎么看怎么像是编出来的货色

      是吗,哪一个?

      事实上一直到清朝,西方人还哀叹很多西方绅士日子还不如粤海关一个不领薪水的书办或者衙役呢。

      这是有确实数据的,19世纪初,英格兰维持一个绅士生活水准,大约每年需要100镑,狄更斯当记者,年收入在300镑左右,义律当领事,年收入大约1000镑,乔治-斯当东当马嘎尔尼使团副使,年薪大约1500镑,后几个在当时的英国,属于高收入的了。

      反之,一个粤海关书办,每月可以得到500-800两银子,也就是说1年6000两到1万两左右。当时一英镑大约相当于3两银子-----即清朝粤海关一个书办的年收入约2000-3000镑,远远超过一个英国官员(乔治-斯当东或者义律)或者绅士(狄更斯)。

      据此,你能得出清中期中国人普遍富裕远超过的英国的结论吗?这还不如说是在鞭挞中国封建社会的腐败罢了。

      因此,同样要比,不该是英格兰的农奴和东京汴梁门口捞取好处的禁军卫兵比,而是应该英格兰农奴和中国农村的佃户长工比吧。这两者才是一个阶层的。

      2017/7/25 9:50:11
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:33530
      • 工分:33155
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      39楼 胡子
      这个标准设定明显的为了照顾英国“羊吃人”嘛,就是不知道利物浦奴隶贸易进行到什么时候! 是中世纪吗? 哈

      另一个“自由”明灯美国,一定是中世纪就结束了“奴隶制”,哈,黑奴不算人,当然也不是奴隶啦!

      49楼 褪毛加菲猫
      羊吃人是什么概念?

      羊吃人最初是亨利八世时期的大法官托马斯摩尔叫出来的,当时很多领主为了增加收入而圈地养羊,而被圈地的农奴失去了封地,就只能流落到城市或者其他庄园,但是另一方面,那些进入城市或者其他庄园成为佃户的农民,身份从农奴变成了自由人。在托马斯-摩尔看来,这是对旧秩序的破坏,为什么?

      因为封建传统的基础是领主分封土地给附庸,而附庸向领主效忠,从而结成封建关系,这一关系,在大法官托马斯摩尔等守旧派人士看来,就是国家的基础,领主像父亲关爱儿子一样关爱农奴(中世纪父亲教育儿子的手段往往就是打),而农奴向儿子尊敬父亲一样尊敬领主,这才是托马斯摩尔眼中的田园牧歌式的“理想社会”。

      利物浦奴隶贸易到了什么时候?19世纪初英国立法禁止奴隶制。甚至派遣巡洋舰队去大西洋打击贩奴船,将截获的奴隶在中非释放(因此形成一个词汇----弗里敦,自由之城)。

      美国北部在19世纪初废奴,南方在南北战争后废奴,你对此有什么意见?

      农奴制,奴隶制在欧洲中世纪的确存在,但是当时欧洲农奴日子比中国农民好过也是事实,如《中世纪英格兰庄园自治体研究》中刊载了一个例子---中世纪英格兰一个农奴的寡妇向庄园法院控诉份地的继承人(不一定是她的儿子,但是根据封建习俗继承人有赡养这个寡妇的义务)虐待自己,害得她只能吃腌肉,黑面包和燕麦粥,每天只能喝一杯牛奶。----这就是当时农奴“不堪忍受的生活”。

      农奴制,奴隶制在欧洲中世纪的确存在,但是当时欧洲农奴日子比中国农民好过也是事实,如《中世纪英格兰庄园自治体研究》中刊载了一个例子---中世纪英格兰一个农奴的寡妇向庄园法院控诉份地的继承人(不一定是她的儿子,但是根据封建习俗继承人有赡养这个寡妇的义务)虐待自己,害得她只能吃腌肉,黑面包和燕麦粥,每天只能喝一杯牛奶。----这就是当时农奴“不堪忍受的生活”。

      >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

      可是我听说的是:西方学者记录说当时一位欧洲君主的生活水平还比不上东京汴梁一个看城门的士兵。

      看城门的士兵和你说的奴隶、农奴的中国农民是同一经济水平吧!另,中国农民政治地位可是远高过士兵的哦!农民可以能科举,能成状元,一跃而成统治阶级的哦!比如文天祥,张謇,寇准和李进。。。。。。

      你怎么看?

      顺便,上面引用的,怎么看怎么像是编出来的货色

      2017/7/24 14:45:05
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 当年来客
      农奴不是奴隶制啊,古罗马才是奴隶制。而中国清代以前家奴更是有财产的。
      22楼 褪毛加菲猫
      第一,西方在中世纪就不是奴隶制而是农奴制;

      第二,中国一直到1909年才废除的是奴隶制(直接的人口买卖和奴隶身份)而非农奴制。

      37楼 胡子
      按照你的理论,现在西方还是奴隶制

      显然嘛,球队球员买卖不会否认吧

      哈哈哈

      50楼 褪毛加菲猫
      你可以买卖球员的人身?你厉害,按照你的理解,姚明和休斯敦火箭队签署契约,是姚明卖身给休斯敦火箭队当奴隶了?
      51楼 胡子
      中国就社会卖身为奴也不是全部买断吧,他们有自己的财产,可以自赎,不能任意打杀。。。。。。

      球员卖断之后,也不是全部自由吧,两者不是五十步笑百步么

      既然如此,不久符合你生造出来的标准了吗?

      要不,你详细解释下两者的本质差别

      我洗耳恭听

      哈哈哈

      西方也是如此,农奴是有自己财产的,但是法律上农奴是领主的附庸,因此其财产权是有限的,领主可以侵犯农奴的财产。

      球员卖断,卖断的是其服务的契约(即和球队签署的合同)而不是其人身。就像你和企业签署了3年劳动合同,能因此就判定你就是“某企业的奴隶”身份吗?

      2017/7/24 14:41:44
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:33530
      • 工分:33155
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      18楼 当年来客
      农奴不是奴隶制啊,古罗马才是奴隶制。而中国清代以前家奴更是有财产的。
      22楼 褪毛加菲猫
      第一,西方在中世纪就不是奴隶制而是农奴制;

      第二,中国一直到1909年才废除的是奴隶制(直接的人口买卖和奴隶身份)而非农奴制。

      37楼 胡子
      按照你的理论,现在西方还是奴隶制

      显然嘛,球队球员买卖不会否认吧

      哈哈哈

      50楼 褪毛加菲猫
      你可以买卖球员的人身?你厉害,按照你的理解,姚明和休斯敦火箭队签署契约,是姚明卖身给休斯敦火箭队当奴隶了?
      中国就社会卖身为奴也不是全部买断吧,他们有自己的财产,可以自赎,不能任意打杀。。。。。。

      球员卖断之后,也不是全部自由吧,两者不是五十步笑百步么

      既然如此,不久符合你生造出来的标准了吗?

      要不,你详细解释下两者的本质差别

      我洗耳恭听

      哈哈哈

      2017/7/24 14:34:12
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      18楼 当年来客
      农奴不是奴隶制啊,古罗马才是奴隶制。而中国清代以前家奴更是有财产的。
      22楼 褪毛加菲猫
      第一,西方在中世纪就不是奴隶制而是农奴制;

      第二,中国一直到1909年才废除的是奴隶制(直接的人口买卖和奴隶身份)而非农奴制。

      37楼 胡子
      按照你的理论,现在西方还是奴隶制

      显然嘛,球队球员买卖不会否认吧

      哈哈哈

      你可以买卖球员的人身?你厉害,按照你的理解,姚明和休斯敦火箭队签署契约,是姚明卖身给休斯敦火箭队当奴隶了?

      2017/7/24 10:05:53
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      39楼 胡子
      这个标准设定明显的为了照顾英国“羊吃人”嘛,就是不知道利物浦奴隶贸易进行到什么时候! 是中世纪吗? 哈

      另一个“自由”明灯美国,一定是中世纪就结束了“奴隶制”,哈,黑奴不算人,当然也不是奴隶啦!

      羊吃人是什么概念?

      羊吃人最初是亨利八世时期的大法官托马斯摩尔叫出来的,当时很多领主为了增加收入而圈地养羊,而被圈地的农奴失去了封地,就只能流落到城市或者其他庄园,但是另一方面,那些进入城市或者其他庄园成为佃户的农民,身份从农奴变成了自由人。在托马斯-摩尔看来,这是对旧秩序的破坏,为什么?

      因为封建传统的基础是领主分封土地给附庸,而附庸向领主效忠,从而结成封建关系,这一关系,在大法官托马斯摩尔等守旧派人士看来,就是国家的基础,领主像父亲关爱儿子一样关爱农奴(中世纪父亲教育儿子的手段往往就是打),而农奴向儿子尊敬父亲一样尊敬领主,这才是托马斯摩尔眼中的田园牧歌式的“理想社会”。

      利物浦奴隶贸易到了什么时候?19世纪初英国立法禁止奴隶制。甚至派遣巡洋舰队去大西洋打击贩奴船,将截获的奴隶在中非释放(因此形成一个词汇----弗里敦,自由之城)。

      美国北部在19世纪初废奴,南方在南北战争后废奴,你对此有什么意见?

      农奴制,奴隶制在欧洲中世纪的确存在,但是当时欧洲农奴日子比中国农民好过也是事实,如《中世纪英格兰庄园自治体研究》中刊载了一个例子---中世纪英格兰一个农奴的寡妇向庄园法院控诉份地的继承人(不一定是她的儿子,但是根据封建习俗继承人有赡养这个寡妇的义务)虐待自己,害得她只能吃腌肉,黑面包和燕麦粥,每天只能喝一杯牛奶。----这就是当时农奴“不堪忍受的生活”。

      2017/7/24 10:03:52
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      18楼 当年来客
      农奴不是奴隶制啊,古罗马才是奴隶制。而中国清代以前家奴更是有财产的。
      22楼 褪毛加菲猫
      第一,西方在中世纪就不是奴隶制而是农奴制;

      第二,中国一直到1909年才废除的是奴隶制(直接的人口买卖和奴隶身份)而非农奴制。

      41楼 当年来客
      家奴明明有自己的财产,而且打死家奴还要赔钱,杖八十徒二年(可以交罚金免刑)。打滚说中世纪比宋代以后中国自由是没有意义的。
      家奴不拥有完全自主的财产权。

      打死家奴当然要赔钱,事实上欧洲庄园主可以体罚农奴,但是也不能将农奴打死。

      2017/7/24 9:53:40
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      43楼 名字长了不好意思
      没什么竭力回避的,你别太把自己当回事,况且就你说的那个时间也不对,你说个话都不带脑子的吗?中国是直到1959年才废除的农奴制。

      然后再说说你说的那5点吧,首先不能改变自己身份,吾觉得你自己还是把它撤了吧,只要是中国人就敢说你这点是屁话,古代只有说过工匠和商人不能改变身份的,没听说过农民不能改的。

      第二点:不能自行离开庄园,只要不租地主的地了,就能离开了

      第三点:服劳役,这恐怕是你生搬硬套的西方国家的言论的结果了,中国秦始皇之后就没什么领主了,只有地主,而地主是没这资格的。

      第四点:我都不想说了,农民只是穷,不是没财产

      第五点:除非吃饱撑的,地主会管这事?

      中国1909年废除奴隶制,当时清政府颁布一条诏书取消了沿袭数千年的奴婢制度。

      以明代为例()

      1,户种身份是自己不能改变,你是农户,匠户,军户,都不能改变。夏言当到侍郎,因为家中缺乏壮丁,因此屡次上书免除的军户身份改为民户,都不得准许;

      2,明代农户不准离开自己乡贯,离开自己的乡贯十里,就要有“路引”,过关卡是要备查验,“逃户”是违法行为。不要以为和今天一样,农民只要自己乐意就能随便离开家乡进入常识,在古代这是为政府不允许的,除非是乱世或者政府指令下的迁移(明代称为“垛集”,如勒令湖广居民移居到云贵等穷乡僻壤等)。

      3,明代农户除了田赋外,基本负担为还有“三役”,即里甲役,均瑶(徭役),杂泛。其中里甲役为正役,军户可以免均瑶杂泛,但是不能免里甲役(史学家研究认为只有养马户可免里甲役,因为明代的养马役非常重)。

      到了清朝,明确固定的“三役”消失了,但是事实上依然存在。在清朝,官府可以临时要求居民服役,术语叫做“抓差”。马嘎尔尼使团访华,沿途就见到大量抓差情况---官员可以随便勒令围观群众来拉纤,甚至返回南方的路上(使团虽然在天津登陆,但是按照清制他们必须回到南方的广州上船)。使团成员注意到沿途护送的清军是故意在夜间经过一些村镇-----这样官吏就可以很方便的把居民从床上抓来服劳役了。

      认为中国古代农民不服劳役,真不知道你哪里来的怪念头?

      4,中国封建宣扬大一统,最高领主是皇帝。“普天之下莫非王土”,就是说国王是中国最高领主,农民是他的附庸封臣。其财产属于国王所有,国王可以随时随地将其剥夺。

      注意这里的农奴。指身份上的农奴,而非财产上穷人,事实上中世纪西方很多农奴是比较富裕的,如英格兰双维尔盖特农拥有60英亩(大约1000亩)封地,家里有牛车等生产工具(庄园习惯法规定富有的农奴为领主耕地时必须自备耕牛和牛车)。但是因为他们的身份,以至于他们的财产理论上都属于领主。

      类似案例在中国也存在,如《红楼梦》中体面的奴才(赖大家,林之孝家等)都很有钱,但是他们人身依附于主人(贾府),因此他们拥有的财产所有权是存疑的。

      5,呵呵,当然要管。因为领主也要经营庄园(即便自己不经营,也要让自己的管家来经营),这是很基本的常识吧。

      农奴是附庸,领有土地,他们土地上产物是领主财富的源泉,因此他们干什么,怎么干,和领主的收入息息相关。为此领主会要求农奴种什么或者不种什么,从而全面规划自己庄园的生产情况。譬如有些有心计的领主会要求农奴少种粮食多种经济作物或者养羊-----中世纪养羊收入较高,甚至一些乡绅通过养羊而发财致富,最典型的就是斯潘塞家族(即戴安娜王妃的家族),这家人就靠养羊的收入,买了一个男爵头衔。第一代斯潘塞男爵在获得男爵头衔后还每年赶着羊去伦敦出售,因此成为英国贵族圈子的一个笑话。

      当然,也有领主比较偷懒,根本不管庄园的经营情况,只知道要附庸多交税。如英国大地主诺森波兰伯爵亨利-帕西就是如此,他根本不管领地经营,就是变着法的压榨自己的属民好让自己有钱挥霍----当然他这样也是不得已,因为他当时被囚禁在伦敦塔里,并且很清楚女王是决不会释放他准许他回家的,也就是说他这辈子都再也见不到那些被自己压榨的喘不过气来的附庸了。

      2017/7/24 9:50:57
      左箭头-小图标

      7楼褪毛加菲猫 很明显在利用社会的局部问题来标示整个国家。

      凡稍读点历史,就知道,中国的奴隶制社会存在于夏、商、周时代。春秋时期,秦、魏等诸侯变法,社会由奴隶制向封建制转变,统治阶级由奴隶主转向地主阶级,奴隶及奴隶主作为阶级逐步退出历史舞台。

      战国时期和秦始皇统一中国的过程中,也极大地摧毁了奴隶制社会。秦王朝及以后王朝基本上都是封建社会,社会主体为地主阶级和农民阶级,奴隶为少数现象。

      中国一直到1909年才废除的是奴隶制不知何来?

      要说有奴隶,可以说1959年西藏平叛乱后,西藏的农奴才获得解放。楼主怎么看不见?---西藏的农奴才是真真的奴隶,农奴主握有生杀大权。达赖是西藏,也是全国最大的奴隶主。

      另外,彝族在解放前有黑白彝,也是奴隶主与农奴的关系。

      这些不能否定中国在秦代就进入了封建社会。

      罗马帝国是奴隶制帝国。

      公元395年
      罗马分裂为东西罗马后,西罗马仍是奴隶制国家,它在分裂后不到一百年就被灭掉了,奴隶社会才结束。

      西罗马比中国晚了700年进入封建社会。东罗马比中国晚了600年进入封建社会。这是中国明代前为什么长期领先西方的重要原因。

      2017/7/20 0:09:18
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      没什么竭力回避的,你别太把自己当回事,况且就你说的那个时间也不对,你说个话都不带脑子的吗?中国是直到1959年才废除的农奴制。

      然后再说说你说的那5点吧,首先不能改变自己身份,吾觉得你自己还是把它撤了吧,只要是中国人就敢说你这点是屁话,古代只有说过工匠和商人不能改变身份的,没听说过农民不能改的。

      第二点:不能自行离开庄园,只要不租地主的地了,就能离开了

      第三点:服劳役,这恐怕是你生搬硬套的西方国家的言论的结果了,中国秦始皇之后就没什么领主了,只有地主,而地主是没这资格的。

      第四点:我都不想说了,农民只是穷,不是没财产

      第五点:除非吃饱撑的,地主会管这事?

      2017/7/19 18:21:24
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      18楼 当年来客
      农奴不是奴隶制啊,古罗马才是奴隶制。而中国清代以前家奴更是有财产的。
      22楼 褪毛加菲猫
      第一,西方在中世纪就不是奴隶制而是农奴制;

      第二,中国一直到1909年才废除的是奴隶制(直接的人口买卖和奴隶身份)而非农奴制。

      26楼 渥佛根.米达麦亚
      中国古代的人口买卖更倾向于一种契约的形式。

      说句不好听的,连青楼的妓女还能自赎呢,奴隶能自赎?

      卖给大富人家当长工,大富人家还会给你包吃住开工资呢。奴隶有这待遇?

      至于你所谓的军户是国家的奴隶,没错,除了国家的统治阶层,任何阶级、团体、个人在国家意志面前都是奴隶。

      按你的理论,现在全世界都是奴隶社会,不对,应该说,只要有阶级存在的一天,奴隶制就会存在一天。

      是的,古罗马奴隶社会是不允许卖身为奴的;战俘奴隶除了国家或主人释放,也没有别的获取自由的方式。家奴可以是卖身为奴,可以自赎。

      2017/7/19 15:56:13
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      18楼 当年来客
      农奴不是奴隶制啊,古罗马才是奴隶制。而中国清代以前家奴更是有财产的。
      22楼 褪毛加菲猫
      第一,西方在中世纪就不是奴隶制而是农奴制;

      第二,中国一直到1909年才废除的是奴隶制(直接的人口买卖和奴隶身份)而非农奴制。

      家奴明明有自己的财产,而且打死家奴还要赔钱,杖八十徒二年(可以交罚金免刑)。打滚说中世纪比宋代以后中国自由是没有意义的。

      2017/7/19 15:53:47
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:33530
      • 工分:33155
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      这个标准设定明显的为了照顾英国“羊吃人”嘛,就是不知道利物浦奴隶贸易进行到什么时候! 是中世纪吗? 哈

      另一个“自由”明灯美国,一定是中世纪就结束了“奴隶制”,哈,黑奴不算人,当然也不是奴隶啦!

      2017/7/19 15:44:22
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:33530
      • 工分:33155
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      9楼 zxpkhq
      从刘邦开始,中国就开始了平民社会,英雄不问出身,奴隶翻身当皇帝
      14楼 褪毛加菲猫
      英雄不问出身,因此就不算奴隶社会,不算存在奴隶制了?居然用刘邦出身平民,来否定中国奴隶制度存在到了1909年,这不是明显引据失义吗?
      说道买卖人口-----美国是中世纪消灭的奴隶制?

      哈哈哈

      2017/7/19 15:38:54
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:33530
      • 工分:33155
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      18楼 当年来客
      农奴不是奴隶制啊,古罗马才是奴隶制。而中国清代以前家奴更是有财产的。
      22楼 褪毛加菲猫
      第一,西方在中世纪就不是奴隶制而是农奴制;

      第二,中国一直到1909年才废除的是奴隶制(直接的人口买卖和奴隶身份)而非农奴制。

      按照你的理论,现在西方还是奴隶制

      显然嘛,球队球员买卖不会否认吧

      哈哈哈

      2017/7/19 15:37:38
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      19楼 jisanmk
      中国清朝有农奴?你这是从哪里看到的史料?那是佃农好不好,佃农与地主没有任何人身依附关系。中国的奴仆在汉朝时期就已经开始变味了,到了清朝“奴才”一词是满清八旗大臣对皇上的自称,汉臣是不能用的。如果你看一看红楼梦就会知道地主家的大奴才、二奴才的日子还真比田庄上佃农的日子要好过的多。
      20楼 as8111as
      西藏,西藏,西藏解放后才解放的奴奴,,但是内地千把年前就没有奴隶了
      25楼 www921796008
      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      按这标准,50年代公社就是农奴制了。农民不能改变身份,为农业户口,不得自行离开公社,出入县城都要路条;生产物质统一购买同意销售。农民基本没有个人财产;

      农民进行何种劳作要听公社领导的安排。

      你在公社不能有队长随便打你,打死你他得偿命,农奴与地主的关系可不是哦,打杀那还不是随意?

      奴隶不是在于能不能乱窜的事,而在于生命的所有权归谁,,民国不知道,民国之前的皇帝时期任何人都不可以随便的穿州越府啊,不都得要路引,,你能说那也叫奴隶社会?

      2017/7/19 13:00:47
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      19楼 jisanmk
      中国清朝有农奴?你这是从哪里看到的史料?那是佃农好不好,佃农与地主没有任何人身依附关系。中国的奴仆在汉朝时期就已经开始变味了,到了清朝“奴才”一词是满清八旗大臣对皇上的自称,汉臣是不能用的。如果你看一看红楼梦就会知道地主家的大奴才、二奴才的日子还真比田庄上佃农的日子要好过的多。
      20楼 as8111as
      西藏,西藏,西藏解放后才解放的奴奴,,但是内地千把年前就没有奴隶了
      25楼 www921796008
      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      按这标准,50年代公社就是农奴制了。农民不能改变身份,为农业户口,不得自行离开公社,出入县城都要路条;生产物质统一购买同意销售。农民基本没有个人财产;

      农民进行何种劳作要听公社领导的安排。

      大锅饭一起吃被你吃了?

      2017/7/19 11:57:47
      左箭头-小图标

      好文章

      2017/7/19 10:55:46
      左箭头-小图标

      6楼 镇龙空
      六、进退维谷或者新纳粹重生的欧洲

      欧洲现在的问题,最根本的矛盾是,他们经济上一体化了,现代化了,但是在政治上,还是古希腊古罗马化的那一套原始人模式。只要欧洲在政治上没有一体化,只统一央行,不统一财政,那么欧债问题,就无法实质性的解决,欧元也永远不可能获得和美元分庭抗礼的地位。

      在这个关口,欧洲向旧版本回滚,那么欧盟就会解体,欧猪各国,会纷纷的被踢出欧盟。甚至,德国的保守势力,会主张德国退出欧盟,重启德国马克,甩掉那群穷亲戚。这种选择,是逆历史周期的,会把一体化的欧洲经济,再次罗马化,碎片化,制造出来更无穷多的问题和麻烦。只要还是理智战胜了短见,德国人不会选择这个选项。

      如果向前进一步,那么首先得找到解决欧债危机的办法。这个办法,就是政治一体化,但这样,会遭到很多古希腊罗马化的欧洲原始人的反对和抵制。欧洲在政治上统一的可能性,其实比欧盟再次分裂的可能性更小。因为即便希腊人同意并入德国,西班牙人同意并入德国,但是英国人不答应。一个统一的欧洲大陆,不符合英国这个万年搅屎棍的地缘利益。所以英国人显然会一直制造噪音来阻挠欧洲政治上的统一。英国最近在闹退欧,就是不想让欧盟好好过日子。

      尤其关键的是,欧洲要统一,美国人不答应。欧洲人之所以对美国俯首帖耳,唯马首是瞻,正是因为欧洲政治上不统一。无法合成一支强大的力量来抗衡美国。就更不要说军事上的抗衡了。政治上统一的欧洲,不符合美国人的利益。当然,也不符合俄国人的利益。国际政治,大国博弈,说白了就一句话,所有的国家,都希望其他国家越分裂越好,越弱小越好。如果它们不分裂,就想办法让它们分裂。

      在欧洲无法取得政治上大一统的前提下,那么欧债问题,就是一个解不开的死结了。不仅现有的债务危机无法消除,后面还将会积累更多的债务和经济风险。因为高税收高福利政策,大家干不干都一样,干多干少都一样,上班的和吃救济金的生活水平差不多,很多企业和富有创造力的人才与组织开始外逃。尤其是法国的富人外逃现象,尤其严重。

      欧洲的企业竞争力还将会进一步下滑,当其他国家的产业升级,和生产率的提高,追上甚至超越了欧洲企业的优势产业和技术,那么这个高福利政策,就难以为继了。企业经营不好,税收减少,债务进一步恶化。进入恶性循环。生育率过低,老龄化,又导致了移民失控。经济不好,熬过去就行了,但是移民失控这件事,对欧洲人来说,可是要刨祖坟的大灾难。

      欧洲会卡在目前这种进退维谷的状态,往前也走不动,往后也退不动。只能停在原地,等待社会失序。可能它们的社会问题,会先于经济问题爆发,虽然经济问题一样的严重。经济的恶化,移民政策的激进和左倾,会导致欧洲的社会问题,矛盾和愤怒转移并倾倒在移民身上,不用太久,可能就会看到新纳粹与弯刀们的捉对厮杀。以前的恐怖袭击,只是排练,大戏可能在后头。

      欧洲的兴起,源于新原始主义童话,欧洲的衰亡,也同样衰亡于这种童话。这种从文化,传导到政治,再从政治传导到经济的叫做古希腊的病,可能永远也不会痊愈了。

      13楼 zxpkhq
      政治一体化就必须战争,打出来的才是真实的,但美中俄不会允许德国发动战争,大家会联手掐死德国
      就算中美俄不出手阻止,他们内部也够呛,谁服谁呀?要是能统一,早就统一了,要知道在中世纪发起战争的成本更低,那时也没统一起来呀。

      中国的统一,源自于黄和炎联合打败蚩尤部落。

      欧洲战争也是一直不断,但是他们都是“强盗”逻辑,去攻打别人不是为了统治,而是为了掠夺其财物而已,这种做法放到中国来说就是匈奴,匈奴军事再强悍没有文化认同,最后只能消失。

      2017/7/19 10:34:47
      左箭头-小图标

      我就一直说西方人的思想还停留在原始阶段没有进化,可我说不出到底根源在哪里,只知道西方人的性观念还在原始阶段。这篇文章很好第解释了我的疑惑。

      2017/7/19 10:03:46
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      19楼 jisanmk
      中国清朝有农奴?你这是从哪里看到的史料?那是佃农好不好,佃农与地主没有任何人身依附关系。中国的奴仆在汉朝时期就已经开始变味了,到了清朝“奴才”一词是满清八旗大臣对皇上的自称,汉臣是不能用的。如果你看一看红楼梦就会知道地主家的大奴才、二奴才的日子还真比田庄上佃农的日子要好过的多。
      20楼 as8111as
      西藏,西藏,西藏解放后才解放的奴奴,,但是内地千把年前就没有奴隶了
      25楼 www921796008
      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      按这标准,50年代公社就是农奴制了。农民不能改变身份,为农业户口,不得自行离开公社,出入县城都要路条;生产物质统一购买同意销售。农民基本没有个人财产;

      农民进行何种劳作要听公社领导的安排。

      27楼 jisanmk
      公社与农奴不同,公社领导是经过民主选举的,这与封建领主不同。而且人民公社并不是强迫加入和离开,也从来没有听说过出入县城需要路条。至于说农民不能改变身份也是不靠谱的,农民尤其是贫下中农在那个时代甚至可以参加政府领导工作,即便他是农业户口,他依旧有很多的途径来参加各种工作。
      25楼的仁兄,你是只说贼挨打,不说贼吃肉,公社里吃大锅饭时难道只有书记吃?没有财产跟所有财产公有怕不能混为一谈吧。

      2017/7/19 9:55:40
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:6653841
      • 工分:43275
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      19楼 jisanmk
      中国清朝有农奴?你这是从哪里看到的史料?那是佃农好不好,佃农与地主没有任何人身依附关系。中国的奴仆在汉朝时期就已经开始变味了,到了清朝“奴才”一词是满清八旗大臣对皇上的自称,汉臣是不能用的。如果你看一看红楼梦就会知道地主家的大奴才、二奴才的日子还真比田庄上佃农的日子要好过的多。
      20楼 as8111as
      西藏,西藏,西藏解放后才解放的奴奴,,但是内地千把年前就没有奴隶了
      25楼 www921796008
      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      按这标准,50年代公社就是农奴制了。农民不能改变身份,为农业户口,不得自行离开公社,出入县城都要路条;生产物质统一购买同意销售。农民基本没有个人财产;

      农民进行何种劳作要听公社领导的安排。

      公社与农奴不同,公社领导是经过民主选举的,这与封建领主不同。而且人民公社并不是强迫加入和离开,也从来没有听说过出入县城需要路条。至于说农民不能改变身份也是不靠谱的,农民尤其是贫下中农在那个时代甚至可以参加政府领导工作,即便他是农业户口,他依旧有很多的途径来参加各种工作。

      2017/7/19 9:33:25
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      18楼 当年来客
      农奴不是奴隶制啊,古罗马才是奴隶制。而中国清代以前家奴更是有财产的。
      22楼 褪毛加菲猫
      第一,西方在中世纪就不是奴隶制而是农奴制;

      第二,中国一直到1909年才废除的是奴隶制(直接的人口买卖和奴隶身份)而非农奴制。

      中国古代的人口买卖更倾向于一种契约的形式。

      说句不好听的,连青楼的妓女还能自赎呢,奴隶能自赎?

      卖给大富人家当长工,大富人家还会给你包吃住开工资呢。奴隶有这待遇?

      至于你所谓的军户是国家的奴隶,没错,除了国家的统治阶层,任何阶级、团体、个人在国家意志面前都是奴隶。

      按你的理论,现在全世界都是奴隶社会,不对,应该说,只要有阶级存在的一天,奴隶制就会存在一天。

      2017/7/19 9:20:03
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      19楼 jisanmk
      中国清朝有农奴?你这是从哪里看到的史料?那是佃农好不好,佃农与地主没有任何人身依附关系。中国的奴仆在汉朝时期就已经开始变味了,到了清朝“奴才”一词是满清八旗大臣对皇上的自称,汉臣是不能用的。如果你看一看红楼梦就会知道地主家的大奴才、二奴才的日子还真比田庄上佃农的日子要好过的多。
      20楼 as8111as
      西藏,西藏,西藏解放后才解放的奴奴,,但是内地千把年前就没有奴隶了
      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      按这标准,50年代公社就是农奴制了。农民不能改变身份,为农业户口,不得自行离开公社,出入县城都要路条;生产物质统一购买同意销售。农民基本没有个人财产;

      农民进行何种劳作要听公社领导的安排。

      2017/7/19 9:19:32
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:6653841
      • 工分:43275
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      19楼 jisanmk
      中国清朝有农奴?你这是从哪里看到的史料?那是佃农好不好,佃农与地主没有任何人身依附关系。中国的奴仆在汉朝时期就已经开始变味了,到了清朝“奴才”一词是满清八旗大臣对皇上的自称,汉臣是不能用的。如果你看一看红楼梦就会知道地主家的大奴才、二奴才的日子还真比田庄上佃农的日子要好过的多。
      21楼 褪毛加菲猫
      是呀,清代没有农奴。只有旗奴。

      顺便建议你去仔细看看看西方中世纪鉴定农奴,事实上上世纪某明史专家据此判定明代的军户就是“国家农奴”,经人提醒后立即吓得收回这一观点,你猜为什么?

      奴才日过的不错,因此就不是奴才了?16世纪英国有一个案例,一个领主(贵族)向邻居的乡绅借钱,乡绅拒绝借钱,领主就派人抢了那个乡绅家的牛,乡绅去法院打官司被驳回,因为不管乡绅现在比领主富裕的多,但是根据庄园法院的案卷,他家是领主的农奴。

      按照你这说法来看,世界上一直都是奴隶社会而已。即便是现在全世界的人民还是要听从本国政府的使唤,供给政府吃喝,与本国政府存在人身依附关系,不能做本国政府认为违法犯罪的事情,这能不能算作国家的农奴?这是不是说整个世界都还处在奴隶社会呢?至于16世纪的领主违法而不被追责,即便现在全世界不也是有很多这样的事情吗?美国的警察街头杀害平民可以不算违法,减轻责任甚至不用追责。你让美国平民杀个警察试一试?这种法律不平等的根据不就是靠着是不是警察来区别的吗?那么是不是说美国还处于奴隶社会呢?

      2017/7/19 9:12:48
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      1.农奴不能自己改变身份。(请你现在能自己改变身份了吗?你能从中国人自己改变成美国人?美国人还得承认?)

      2.农奴不得自行离开庄园。(得不到国家允许,谁能出得了国?没有护照,哪个国家的人能随便满世界乱窜?)

      3.农奴要为领主服劳役。(嗯,现在世界上哪个国家的国民不为自己国家服"劳役"?)

      4.农奴没有个人财产。(理论上来说,任何财产都是国家的,世界各国都一样,别拿什么私有财产神圣不可侵犯来说事,国家一句征用,你就回到解放前了。)

      5.农奴进行何种劳作要听领主安排。(国家让你上战场,你不上,坐牢去!)

      综上所述,现在全世界都是奴隶社会!

      2017/7/19 8:59:14
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      18楼 当年来客
      农奴不是奴隶制啊,古罗马才是奴隶制。而中国清代以前家奴更是有财产的。
      第一,西方在中世纪就不是奴隶制而是农奴制;

      第二,中国一直到1909年才废除的是奴隶制(直接的人口买卖和奴隶身份)而非农奴制。

      2017/7/19 8:55:28
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      19楼 jisanmk
      中国清朝有农奴?你这是从哪里看到的史料?那是佃农好不好,佃农与地主没有任何人身依附关系。中国的奴仆在汉朝时期就已经开始变味了,到了清朝“奴才”一词是满清八旗大臣对皇上的自称,汉臣是不能用的。如果你看一看红楼梦就会知道地主家的大奴才、二奴才的日子还真比田庄上佃农的日子要好过的多。
      是呀,清代没有农奴。只有旗奴。

      顺便建议你去仔细看看看西方中世纪鉴定农奴,事实上上世纪某明史专家据此判定明代的军户就是“国家农奴”,经人提醒后立即吓得收回这一观点,你猜为什么?

      奴才日过的不错,因此就不是奴才了?16世纪英国有一个案例,一个领主(贵族)向邻居的乡绅借钱,乡绅拒绝借钱,领主就派人抢了那个乡绅家的牛,乡绅去法院打官司被驳回,因为不管乡绅现在比领主富裕的多,但是根据庄园法院的案卷,他家是领主的农奴。

      2017/7/19 8:51:12
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      19楼 jisanmk
      中国清朝有农奴?你这是从哪里看到的史料?那是佃农好不好,佃农与地主没有任何人身依附关系。中国的奴仆在汉朝时期就已经开始变味了,到了清朝“奴才”一词是满清八旗大臣对皇上的自称,汉臣是不能用的。如果你看一看红楼梦就会知道地主家的大奴才、二奴才的日子还真比田庄上佃农的日子要好过的多。
      西藏,西藏,西藏解放后才解放的奴奴,,但是内地千把年前就没有奴隶了

      2017/7/19 8:36:54
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:6653841
      • 工分:43275
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      中国清朝有农奴?你这是从哪里看到的史料?那是佃农好不好,佃农与地主没有任何人身依附关系。中国的奴仆在汉朝时期就已经开始变味了,到了清朝“奴才”一词是满清八旗大臣对皇上的自称,汉臣是不能用的。如果你看一看红楼梦就会知道地主家的大奴才、二奴才的日子还真比田庄上佃农的日子要好过的多。

      2017/7/19 8:02:35
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      农奴不是奴隶制啊,古罗马才是奴隶制。而中国清代以前家奴更是有财产的。

      2017/7/19 1:10:16
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:807921
      • 工分:46281
      左箭头-小图标

      英国到现在还没取消初夜权,所以英国还是奴隶制国家,日本还有个天皇,所以日本还是封建制国家,美国还在推举大酋长,所以美国是原始社会国家,LZ,是这个意思吗?

      2017/7/18 15:18:16
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:3593
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      9楼 zxpkhq
      从刘邦开始,中国就开始了平民社会,英雄不问出身,奴隶翻身当皇帝
      14楼 褪毛加菲猫
      英雄不问出身,因此就不算奴隶社会,不算存在奴隶制了?居然用刘邦出身平民,来否定中国奴隶制度存在到了1909年,这不是明显引据失义吗?
      1909年是家奴制,年羹尧就是家奴

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/18 14:40:14
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      9楼 zxpkhq
      从刘邦开始,中国就开始了平民社会,英雄不问出身,奴隶翻身当皇帝
      14楼 褪毛加菲猫
      英雄不问出身,因此就不算奴隶社会,不算存在奴隶制了?居然用刘邦出身平民,来否定中国奴隶制度存在到了1909年,这不是明显引据失义吗?

      白云的牛逼你也认真,看看笑话得了

      该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/18 11:07:05
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      9楼 zxpkhq
      从刘邦开始,中国就开始了平民社会,英雄不问出身,奴隶翻身当皇帝
      英雄不问出身,因此就不算奴隶社会,不算存在奴隶制了?居然用刘邦出身平民,来否定中国奴隶制度存在到了1909年,这不是明显引据失义吗?

      2017/7/18 9:37:27
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:3593
      左箭头-小图标

      6楼 镇龙空
      六、进退维谷或者新纳粹重生的欧洲

      欧洲现在的问题,最根本的矛盾是,他们经济上一体化了,现代化了,但是在政治上,还是古希腊古罗马化的那一套原始人模式。只要欧洲在政治上没有一体化,只统一央行,不统一财政,那么欧债问题,就无法实质性的解决,欧元也永远不可能获得和美元分庭抗礼的地位。

      在这个关口,欧洲向旧版本回滚,那么欧盟就会解体,欧猪各国,会纷纷的被踢出欧盟。甚至,德国的保守势力,会主张德国退出欧盟,重启德国马克,甩掉那群穷亲戚。这种选择,是逆历史周期的,会把一体化的欧洲经济,再次罗马化,碎片化,制造出来更无穷多的问题和麻烦。只要还是理智战胜了短见,德国人不会选择这个选项。

      如果向前进一步,那么首先得找到解决欧债危机的办法。这个办法,就是政治一体化,但这样,会遭到很多古希腊罗马化的欧洲原始人的反对和抵制。欧洲在政治上统一的可能性,其实比欧盟再次分裂的可能性更小。因为即便希腊人同意并入德国,西班牙人同意并入德国,但是英国人不答应。一个统一的欧洲大陆,不符合英国这个万年搅屎棍的地缘利益。所以英国人显然会一直制造噪音来阻挠欧洲政治上的统一。英国最近在闹退欧,就是不想让欧盟好好过日子。

      尤其关键的是,欧洲要统一,美国人不答应。欧洲人之所以对美国俯首帖耳,唯马首是瞻,正是因为欧洲政治上不统一。无法合成一支强大的力量来抗衡美国。就更不要说军事上的抗衡了。政治上统一的欧洲,不符合美国人的利益。当然,也不符合俄国人的利益。国际政治,大国博弈,说白了就一句话,所有的国家,都希望其他国家越分裂越好,越弱小越好。如果它们不分裂,就想办法让它们分裂。

      在欧洲无法取得政治上大一统的前提下,那么欧债问题,就是一个解不开的死结了。不仅现有的债务危机无法消除,后面还将会积累更多的债务和经济风险。因为高税收高福利政策,大家干不干都一样,干多干少都一样,上班的和吃救济金的生活水平差不多,很多企业和富有创造力的人才与组织开始外逃。尤其是法国的富人外逃现象,尤其严重。

      欧洲的企业竞争力还将会进一步下滑,当其他国家的产业升级,和生产率的提高,追上甚至超越了欧洲企业的优势产业和技术,那么这个高福利政策,就难以为继了。企业经营不好,税收减少,债务进一步恶化。进入恶性循环。生育率过低,老龄化,又导致了移民失控。经济不好,熬过去就行了,但是移民失控这件事,对欧洲人来说,可是要刨祖坟的大灾难。

      欧洲会卡在目前这种进退维谷的状态,往前也走不动,往后也退不动。只能停在原地,等待社会失序。可能它们的社会问题,会先于经济问题爆发,虽然经济问题一样的严重。经济的恶化,移民政策的激进和左倾,会导致欧洲的社会问题,矛盾和愤怒转移并倾倒在移民身上,不用太久,可能就会看到新纳粹与弯刀们的捉对厮杀。以前的恐怖袭击,只是排练,大戏可能在后头。

      欧洲的兴起,源于新原始主义童话,欧洲的衰亡,也同样衰亡于这种童话。这种从文化,传导到政治,再从政治传导到经济的叫做古希腊的病,可能永远也不会痊愈了。

      政治一体化就必须战争,打出来的才是真实的,但美中俄不会允许德国发动战争,大家会联手掐死德国

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/17 16:39:34
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:3593
      左箭头-小图标

      4楼 镇龙空
      四、进击的斯大林

      在希特勒眼里,别人都是废物。而在斯大林眼里,其他人则都是等着接受他审判的,已经失败或者未来即将失败的失败者。他本名不叫斯大林,后来自己改名才叫的斯大林。因为斯大林这个名字,是钢铁的意思。他认为自己是钢铁侠,他的人生格言是:只有胜利者才能不被审判。列宁对他的评价是,斯大林这个人很粗暴,要是哪天我不在了,同志们你们可得小心点。

      钢铁侠斯大林,虽然身高只有162,但是却是一副真正的刀枪不入百毒不侵的身子。他得过天花,后来靠百毒不侵的体格自己痊愈了,不过脸上留下了一些麻子。又来又得过致命的败血症,又靠着钢铁一般的体格自愈了,只是左边的胳膊因此而变短了一截。在革命的初期,因为经费紧张,他经常冒死去抢劫运钞车和银行。抢的钱全部交给组织,自己一分都不留。后来苏联工业的傻大黑粗,钢铁洪流的画风,也全是斯大林个人风格主导国家意志的产物。

      斯大林上台之后,就废除了列宁的新经济政策。因为列宁的新经济政策,在他看来,效率还是太低下。这种经济模式,虽然兼顾了经济行为的私人性和公众性,但是没有充分发挥出来社会主义国家集体化大生产的优势和效率。在斯大林的主导下,他把苏联的经济,从混合性质,全面转向了公众性经济。三个五年计划之后,苏联的钢产量增加了200多倍。一跃成为仅次于美国的工业大国。

      经济行为的全面公众性,那么私人性就会受到压制和清除。这种经济在德国导致了大屠杀,在苏联也一样导致了大屠杀。这并不是那种社会制度好不好的问题,而是由这样的经济制度所必然导致出来的后果。眼看着德国那边,有个疯子上台了,德国的经济像打了鸡血一样蒸蒸日上,钢铁侠开始感受到了战争即将爆发前的血腥味。

      为了给苏联和德国之间,制造更多的战略缓冲区,斯大林入侵了波兰和芬兰。将国土向西推进了几百公里,尽管这样,他还是没有安全感,因为他知道,德国的那个疯子是个什么样的人。他的嗅觉告诉他,战争不可避免,只是不知道什么时候会打响。钢铁侠开始分秒必争的进行积极的军备生产和战前部署。只是他漏算了一步,没想到希特勒会从苏联在芬兰的拙劣表现,而判定他斯大林是个像丘吉尔们一样的废物。东线战争的提前打响,打了他一个措手不及。

      德国闪电侠,和苏联钢铁侠,终于迎来了人生的终极一战。这是人类战争史上,火星碰地球的一战,一开始,闪电侠真的把钢铁侠打的像废物一样,不过好在俄罗斯神奇的寒冬到来了,寒冬让钢铁侠的护甲一下子变得坚不可摧。剧情大逆转,钢铁侠又反推了闪电侠,赢得了最后的胜利。就像斯大林的人生格言那样,他审判了作为失败者的闪电侠和他的人民。

      希特勒和斯大林的做法,对治疗经济危机和大萧条,可以说是特效药。人类经济史上,最突飞猛进的经济增长,就来自希特勒统治下的德国时期,还有斯大林的前三个五年计划。而不是像原始人经济学的信众所宣扬的那样,唯有自由市场经济,才会带来增长。

      原始人经济学,对集体主义,对经济行为的公众性,恐惧到了病态的地步,甚至把经济学从政治这个更底层的结构中剥离和独立出来,从政治经济学,变成了单纯的经济学,脱离政治的经济学,便成了一门形而上学和神学。脱离底层结构,讨论价格均衡,其实和讨论一个针尖上能站多少天使,本质上是一样的问题。因为即便能发现价格均衡,只要社会财富出现分布失衡,需求就会递减,那么麻将馆魔咒,马上就会出现,又要不可避免的发生经济危机。

      但是,闪电侠和钢铁侠经济学的代价,也是和大萧条一样的让人难以承受。先是原始人经济学,导致了经济崩溃,出现了大萧条这种经济之癌。为了治愈这种癌症,又催生出来了希特勒和斯大林这种猛烈的化疗经济学,像烈火一样的把所有的经济行为中的私人性,不分好坏全部杀灭。

      可见,大萧条,大屠杀,究其根本,失控的第一个环节和链条,还是在经济行为的极端的私人性。而之所以会有这种经济学思想,是因为更底层的政治思想,源自那种古希腊的,和古罗马式的原始人思维。把私人性和公众性对立起来,并势同水火。再往前推,欧洲人之所以出现古希腊化,古罗马化的政治思想,则源自他们基于欧洲中心论,而炮制出来的那个古希腊文明的通话,他们把古希腊人这种蛮族的一套原始人观念,崇高化并神圣化了。

      中国每次朝代更替,都是一次社会财富再分配,伴配一大批财主被屠杀,之后迎来社会的稳定和繁荣

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/17 16:31:38
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:3593
      左箭头-小图标

      斯大林能打败希特勒,有一个原因就是用肃反清洗了贵族,而希特勒有点矛盾,他的执政观念是要消灭贵族的,但却不得不依靠贵族

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/17 16:23:58
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:3593
      左箭头-小图标

      生产,分配,消费,是经济的三个构成,三个循环,其中分配至关重要,无分配就无消费,无消费就不会有生产,社会主义和资本主义最重要的区别就是分配

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/17 15:47:39
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:3593
      左箭头-小图标

      7楼 褪毛加菲猫
      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      从刘邦开始,中国就开始了平民社会,英雄不问出身,奴隶翻身当皇帝

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/17 15:43:43
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9091464
      • 工分:3593
      左箭头-小图标

      现在的经济学都是用来扯蛋,因为经济是社会问题,而经济学认为经济是数学作业

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/7/17 15:19:21
      左箭头-小图标

      文明史上最大的骗局:

      中国很早就摆脱了奴隶社会,因此中国没有奴隶制,因此“自由”对中国人而言是毫无疑义的---------

      中国一直到1909年才取消奴隶制,之前奴隶制度一直存在。此外按照西方中世纪法庭判断农奴身份的标准:

      1,农奴不能自己改变身份;

      2,农奴不得自行离开庄园;

      3,农奴要为领主服劳役;

      4,农奴没有个人财产;

      5,农奴进行何种劳作要听领主的安排。

      这一判定标准是近代中国历史学家竭力回避的。

      2017/7/17 13:21:43
      • 头像
      • 军衔:警察一级警督
      • 军号:10245500
      • 工分:56862
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      六、进退维谷或者新纳粹重生的欧洲

      欧洲现在的问题,最根本的矛盾是,他们经济上一体化了,现代化了,但是在政治上,还是古希腊古罗马化的那一套原始人模式。只要欧洲在政治上没有一体化,只统一央行,不统一财政,那么欧债问题,就无法实质性的解决,欧元也永远不可能获得和美元分庭抗礼的地位。

      在这个关口,欧洲向旧版本回滚,那么欧盟就会解体,欧猪各国,会纷纷的被踢出欧盟。甚至,德国的保守势力,会主张德国退出欧盟,重启德国马克,甩掉那群穷亲戚。这种选择,是逆历史周期的,会把一体化的欧洲经济,再次罗马化,碎片化,制造出来更无穷多的问题和麻烦。只要还是理智战胜了短见,德国人不会选择这个选项。

      如果向前进一步,那么首先得找到解决欧债危机的办法。这个办法,就是政治一体化,但这样,会遭到很多古希腊罗马化的欧洲原始人的反对和抵制。欧洲在政治上统一的可能性,其实比欧盟再次分裂的可能性更小。因为即便希腊人同意并入德国,西班牙人同意并入德国,但是英国人不答应。一个统一的欧洲大陆,不符合英国这个万年搅屎棍的地缘利益。所以英国人显然会一直制造噪音来阻挠欧洲政治上的统一。英国最近在闹退欧,就是不想让欧盟好好过日子。

      尤其关键的是,欧洲要统一,美国人不答应。欧洲人之所以对美国俯首帖耳,唯马首是瞻,正是因为欧洲政治上不统一。无法合成一支强大的力量来抗衡美国。就更不要说军事上的抗衡了。政治上统一的欧洲,不符合美国人的利益。当然,也不符合俄国人的利益。国际政治,大国博弈,说白了就一句话,所有的国家,都希望其他国家越分裂越好,越弱小越好。如果它们不分裂,就想办法让它们分裂。

      在欧洲无法取得政治上大一统的前提下,那么欧债问题,就是一个解不开的死结了。不仅现有的债务危机无法消除,后面还将会积累更多的债务和经济风险。因为高税收高福利政策,大家干不干都一样,干多干少都一样,上班的和吃救济金的生活水平差不多,很多企业和富有创造力的人才与组织开始外逃。尤其是法国的富人外逃现象,尤其严重。

      欧洲的企业竞争力还将会进一步下滑,当其他国家的产业升级,和生产率的提高,追上甚至超越了欧洲企业的优势产业和技术,那么这个高福利政策,就难以为继了。企业经营不好,税收减少,债务进一步恶化。进入恶性循环。生育率过低,老龄化,又导致了移民失控。经济不好,熬过去就行了,但是移民失控这件事,对欧洲人来说,可是要刨祖坟的大灾难。

      欧洲会卡在目前这种进退维谷的状态,往前也走不动,往后也退不动。只能停在原地,等待社会失序。可能它们的社会问题,会先于经济问题爆发,虽然经济问题一样的严重。经济的恶化,移民政策的激进和左倾,会导致欧洲的社会问题,矛盾和愤怒转移并倾倒在移民身上,不用太久,可能就会看到新纳粹与弯刀们的捉对厮杀。以前的恐怖袭击,只是排练,大戏可能在后头。

      欧洲的兴起,源于新原始主义童话,欧洲的衰亡,也同样衰亡于这种童话。这种从文化,传导到政治,再从政治传导到经济的叫做古希腊的病,可能永远也不会痊愈了。

      2017/7/17 9:14:52
      • 头像
      • 军衔:警察一级警督
      • 军号:10245500
      • 工分:56862
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      五、当尼采哭泣

      我们当前世界的图景与社会范式,主要的由欧洲近代文化和精神所塑造。这一整套体系,叫做欧洲中心论。这个欧洲中心论,是基于美化神话古希腊和古罗马这些原始社会蛮族而建立。它并非一种真实的历史,而是一种近代的发明。它是关于文化,政治,和经济学的童话。

      当前几乎所有的问题和困境,也都是因为这套新原始主义童话所导致。从文化层面,传导到政治层面,再由政治层面传导到经济层面,每一层,现在都已经千疮百孔,无药可救。整个世界和人类,都被这种新原始主义粗鄙化与野蛮化了,表现在整个人类文明上,则是碎片化的撕裂力量,大过了合作与团结。

      黑格尔,卢梭,韦伯,亚当·斯密,马克思,等等,欧洲所有的思想家,都中过这个叫做古希腊文明的毒。它是一种文化鸦片。在这种鸦片的作用下,欧洲的思想家们,把所有近代以前来自文明社会的书籍、知识、科技和智慧,都归集于古希腊文明的这群原始人的名下,尽管那些书,没有一个字是从希腊的土地里挖出来的。

      尼采,也和这些思想家一样,也中过古希腊这种毒。虽然他在政治和经济上的一些思想,看上去比较幼稚和浪漫主义,但是他在精神和文化层面上,对西方文明所做的文化溯源运动,是走的最远的。他虽然十分厌恶新约,但是他对旧约是满心赞美的。这说明,他在直觉上,感应到了地中海文明里很多更古老的东西。

      尼采从驮经民族犹太人的宗教出发,进行文化溯源,这是欧洲人和欧洲精神的骆驼阶段,他激烈的反对基督教,使的欧洲人,彻底的扒掉了闪族人为印欧人量身定做的精神枷锁。他继续往西方文明的源头走,来到了古希腊文明这个地方,这时候的他,处在狮子阶段。这一阶段的代表作就是《悲剧的诞生》这本书,鼓吹古希腊的原始人蛮族精神,金发猛兽。这个阶段的尼采,和欧洲其他的思想家,一样的庸俗。

      让他成为真正的精神贵族的是,他并没有停留在古希腊蛮子这里,他看出来了,这只是一群精神分裂的野蛮人,并没有什么文明和教养。他的教养引领着他继续向前溯源,一直走到了拜火教的先知查拉图斯特拉那里。这时候的尼采,已经开始摆脱了古希腊病,从狮子,走向了婴儿。

      尼采的精神三变,骆驼,狮子和婴儿,让他比其他的欧洲思想家走的更远,他走到了居鲁士大帝停下的那个地方。那里才是印欧人的文明之巅,而古希腊那群蛮子,跟文明又有什么关系呢。这时候的尼采,开始变的柔软。整个欧洲,终于能有人从古希腊童话中醒了过来,出现了一个文明人。可惜,他来的太早,他又醒的太早。

      他说自己痊愈了,不仅基督教那个病痊愈了,古希腊的那个病也痊愈了。整个欧洲,唯一的一个从古希腊病里痊愈的人。长期的孤独,让他精神崩溃了。在他清醒的最后时刻,看到街上有人用鞭子抽打一匹马,他便冲上去抱着马的脖子放声大哭。

      尼采说,我的心弦,奏出一支古老的船曲,有人在听吗?他醒的太早,整个欧洲都还患着古希腊病,没有人会听。当他哭泣的时候,他是在为自己的孤独而哭泣,为欧洲精神的堕落而哭泣,为居鲁士大帝而哭泣,为苏美尔人而哭泣,为地中海文明曾经的伊甸园而哭泣。

      2017/7/17 9:14:27
      • 头像
      • 军衔:警察一级警督
      • 军号:10245500
      • 工分:56862
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      四、进击的斯大林

      在希特勒眼里,别人都是废物。而在斯大林眼里,其他人则都是等着接受他审判的,已经失败或者未来即将失败的失败者。他本名不叫斯大林,后来自己改名才叫的斯大林。因为斯大林这个名字,是钢铁的意思。他认为自己是钢铁侠,他的人生格言是:只有胜利者才能不被审判。列宁对他的评价是,斯大林这个人很粗暴,要是哪天我不在了,同志们你们可得小心点。

      钢铁侠斯大林,虽然身高只有162,但是却是一副真正的刀枪不入百毒不侵的身子。他得过天花,后来靠百毒不侵的体格自己痊愈了,不过脸上留下了一些麻子。又来又得过致命的败血症,又靠着钢铁一般的体格自愈了,只是左边的胳膊因此而变短了一截。在革命的初期,因为经费紧张,他经常冒死去抢劫运钞车和银行。抢的钱全部交给组织,自己一分都不留。后来苏联工业的傻大黑粗,钢铁洪流的画风,也全是斯大林个人风格主导国家意志的产物。

      斯大林上台之后,就废除了列宁的新经济政策。因为列宁的新经济政策,在他看来,效率还是太低下。这种经济模式,虽然兼顾了经济行为的私人性和公众性,但是没有充分发挥出来社会主义国家集体化大生产的优势和效率。在斯大林的主导下,他把苏联的经济,从混合性质,全面转向了公众性经济。三个五年计划之后,苏联的钢产量增加了200多倍。一跃成为仅次于美国的工业大国。

      经济行为的全面公众性,那么私人性就会受到压制和清除。这种经济在德国导致了大屠杀,在苏联也一样导致了大屠杀。这并不是那种社会制度好不好的问题,而是由这样的经济制度所必然导致出来的后果。眼看着德国那边,有个疯子上台了,德国的经济像打了鸡血一样蒸蒸日上,钢铁侠开始感受到了战争即将爆发前的血腥味。

      为了给苏联和德国之间,制造更多的战略缓冲区,斯大林入侵了波兰和芬兰。将国土向西推进了几百公里,尽管这样,他还是没有安全感,因为他知道,德国的那个疯子是个什么样的人。他的嗅觉告诉他,战争不可避免,只是不知道什么时候会打响。钢铁侠开始分秒必争的进行积极的军备生产和战前部署。只是他漏算了一步,没想到希特勒会从苏联在芬兰的拙劣表现,而判定他斯大林是个像丘吉尔们一样的废物。东线战争的提前打响,打了他一个措手不及。

      德国闪电侠,和苏联钢铁侠,终于迎来了人生的终极一战。这是人类战争史上,火星碰地球的一战,一开始,闪电侠真的把钢铁侠打的像废物一样,不过好在俄罗斯神奇的寒冬到来了,寒冬让钢铁侠的护甲一下子变得坚不可摧。剧情大逆转,钢铁侠又反推了闪电侠,赢得了最后的胜利。就像斯大林的人生格言那样,他审判了作为失败者的闪电侠和他的人民。

      希特勒和斯大林的做法,对治疗经济危机和大萧条,可以说是特效药。人类经济史上,最突飞猛进的经济增长,就来自希特勒统治下的德国时期,还有斯大林的前三个五年计划。而不是像原始人经济学的信众所宣扬的那样,唯有自由市场经济,才会带来增长。

      原始人经济学,对集体主义,对经济行为的公众性,恐惧到了病态的地步,甚至把经济学从政治这个更底层的结构中剥离和独立出来,从政治经济学,变成了单纯的经济学,脱离政治的经济学,便成了一门形而上学和神学。脱离底层结构,讨论价格均衡,其实和讨论一个针尖上能站多少天使,本质上是一样的问题。因为即便能发现价格均衡,只要社会财富出现分布失衡,需求就会递减,那么麻将馆魔咒,马上就会出现,又要不可避免的发生经济危机。

      但是,闪电侠和钢铁侠经济学的代价,也是和大萧条一样的让人难以承受。先是原始人经济学,导致了经济崩溃,出现了大萧条这种经济之癌。为了治愈这种癌症,又催生出来了希特勒和斯大林这种猛烈的化疗经济学,像烈火一样的把所有的经济行为中的私人性,不分好坏全部杀灭。

      可见,大萧条,大屠杀,究其根本,失控的第一个环节和链条,还是在经济行为的极端的私人性。而之所以会有这种经济学思想,是因为更底层的政治思想,源自那种古希腊的,和古罗马式的原始人思维。把私人性和公众性对立起来,并势同水火。再往前推,欧洲人之所以出现古希腊化,古罗马化的政治思想,则源自他们基于欧洲中心论,而炮制出来的那个古希腊文明的通话,他们把古希腊人这种蛮族的一套原始人观念,崇高化并神圣化了。

      2017/7/17 9:13:49
      • 头像
      • 军衔:警察一级警督
      • 军号:10245500
      • 工分:56862
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      三、元首的愤怒

      马克思对原始人经济学,最喜欢用的一个评语是庸俗。这个评价和希特勒相比,还是比较高的。希特勒对这些原始人经济学的评价,他喜欢用的一个评语是废物。在希特勒看来,能把经济搞崩溃的学说,实在是废物,而对这些废物学说深信不疑的人,更是蠢的不可饶恕的大废物。在希特勒眼里,天下的废物太多了,这点让他忍无可忍,所以他总是看上去很容易愤怒。

      因为一战战败,德国欠下了巨额的战争赔款债务。而头脑简单的魏玛共政府,为了偿还战争债务,选择了印钞票来还钱。这样导致了马克的信用崩溃,国民经济全面陷入瘫痪,恶性通胀毁灭了一切正常经济活动。掌握了德国货币发行权的犹太人,在这次经济灾难中,发了大财。

      发了财的犹太人,用很低廉的价格,恶意收购了大量的德国企业,他们要把投机生意,从金融资产延伸到实业界。而另一边,因为经济崩溃,民不聊生,共产主义运动在德国开展的如火如荼,在一个群体性绝望的社会中,它很受欢迎。对德国的大资本家们来说,犹太人和共产主义分子,都是会要他们命的敌人,前者的手段是恶意收购和投机,后者是得势后没收他们的资产。他们无法再后退,只能选择战斗。

      希特勒就这样的被他们选中了,这些大资本家们说,希特勒就是德国文明最后的堡垒。只有他才能带领德国战胜德国人面临的三大敌人:一战仇敌英法俄,投机分子犹太人,共产主义分子。当然,也更要挽救已经水深火热的德国经济。希特勒要接手的德国,是一个烂的不能再烂的烂摊子。

      希特勒上台后,任用了一大批经济和金融领域里的高手,其中最卓越的就是他的经济部长沙赫特。沙赫特是驰骋华尔街的金融天才,他之前的背景是为摩根集团服务。希特勒和沙赫特两个人,算是一对珠联璧合的黄金搭档。他们先是废除了信用已经破产的旧马克,又以土地作为储备,发行了新马克,重建了德国的信用体系。同时,他们也成功狙击了犹太人的索命般的投机活动。

      但对于犹太人这个金融动物一样的民族来说,只要他们一息尚存,他们依然还是锐不可当的投机狂魔,沙赫特可以一时挫败他们,但是无法让他们永远停止投机。能让一个金融动物般的民族停止投机的,除了死亡,没有其他办法。希特勒要一劳永逸的消除犹太人的投机活动,以防止基于新马克而建立起来的新经济受到损害,只有一条路可选:杀光所有的犹太人。

      挫败了犹太人的投机活动,希特勒开始着手对付他的第二个敌人,共产主义分子。利用国会纵火案,德共的力量被击溃,一蹶不振。面对民众,希特勒竞选的时候,承诺他们五年内每家人餐桌上都会有牛奶和面包。另外,它还承诺要洗刷德国在一战中的屈辱。

      希特勒看懂了那个麻将馆魔咒,自由放任的经济,经济行为就会表现出极端的私人性,而压抑它的公众性和外部性,最终导致需求窒息,经济停滞。要解决这个难题,就要反其道而行之,让经济全面的转向公众性和外部性。希特勒新政策的经济效率,十分的惊人,他只用了三年,就兑现了对选民的承诺,牛奶和面包都有了。五年之后,德国经济就基本实现了充分就业。

      海峡对岸的丘吉尔,看的目瞪口呆,一下子成了希特勒的脑残粉,花痴粉。元首阁下,我是丘吉尔,我是跪着看你搞经济的,请收下我的膝盖。同样在大萧条里挣扎的英国经济,怎么治都治不好,自己觉得是个比登天还难的难题,人家希特勒,三下五除二就解决了。在丘吉尔眼里,希特勒是一个经济和金融的天才,甚至是一个伟人。

      而希特勒的野心,却并不止于经济和金融上的成功。犹太人和共产主义分子都被消灭了,一切都准备好了,现在他要为德国人做第三件事:复仇。希特勒认为,英法那两帮人,显然都是废物,能把经济搞崩溃,搞崩溃了还治不好,不是废物是什么。所以他断定,即便他公然傲慢的撕毁凡尔赛条约,英法这两头废物,也不敢吭声。果然,他判断的没错,英法的确是废物,没敢吱声。

      二战爆发,战争打响后,英法联军,不到6个星期就被德军击败。又一次验证了希特勒认为英法是废物的判断。西线的两个废物收拾妥了。希特勒开始把复仇的目光投向了东边的仇人苏联。他在判断,苏联是不是一个和英法一样的废物。而恰巧这节骨眼上,苏联和芬兰打了一仗,苏联红军在芬兰的表现,在希特勒看来,只能配得上垃圾二字。希特勒做出苏联也是一个废物的判断后,它便在东线打响了战争。如果不是苏联在苏芬战争中的废物级表现,希特勒不会那么早就进攻苏联。

      希特勒能在上台十年之内,不仅迅速走出大萧条,还能把德国经济从低谷里拉出来,在总量上翻几番,随后横扫整个欧洲,根本原因在于,他看穿了那些原始人的废物经济学一点用都没有。他走向了极端的反面,把经济的公众性推向最高值,私人性降低到零。在这个国家社会主义经济学中,废物都不配生存,不仅国内的废物不配生存,英法俄的那些废物也不配生存。任何非公众性的私人性存在都是废物,经济行为的彻底公众性,导致出现大屠杀,也是水到渠成的事。

      2017/7/17 9:13:21
      • 头像
      • 军衔:警察一级警督
      • 军号:10245500
      • 工分:56862
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      二、麻将馆与大萧条

      在农业文明社会时期,人们造反,多数是因为吃不上饭。而在工业文明社会,一国内部社会动乱,国际上,世界性大规模战争,最深层的原因,主要是因为商品卖不出去。农业文明时期,社会崩溃是因为不足,工业文明社会,反过来了,而是因为过剩。

      过剩就会降价,降价企业就要亏损,亏损就要破产,企业破产,劳动者就要失业,失业就会没收入,大家都没钱消费了,社会总需求进一步锐减,商品更加过剩。一步步陷入一个恶性循环。最后就是靠战争来算总账,把存在竞争的其他国家的产能都摧毁。

      现在,我们来做一个思想实验。有一家麻将馆,里面很多赌客,在刚开始,所有的赌客,筹码都一样多。输光的人,出局。赢钱的人,麻将馆抽头子。赌局一开始,便不停的有人输光出局,给定足够长的时间,那么麻将馆最后只会剩下一个优胜者,而其他人的则都输光出局。这个最后的优胜者,就叫他老王好了。

      显然到了这时候,麻将馆就无法再经营下去了。因为供需结构崩溃了。这个模型,就是亚当·斯密的古典自由主义经济学。麻将馆,只负责提供场地和抽头子,其他的什么都不要管,让赌客们自由竞争,并且,如果麻将馆连抽头子都不要抽,那就更好了。而那个所谓的看不见的手,就是大家都想赢钱,都不想输钱的心理。而理性人假设,指的是每个赌客深信自己可以想赢就能赢,想不输就能不输。

      在这个思想实验里,麻将馆相当于政府,抽头子相当于税收。麻将馆不想歇业,还想继续营业,那就得把崩溃的需求再制造出来。这时候,亚当·斯密那一套原始人经济学1.0版就行不通了。需要进一步升级。麻将馆要重新经营,唯一的办法,就是让那些已经输光的人手里,重新再获得筹码和老王继续赌。

      麻将馆需要怎么做呢,让那些已经输光的人,给麻将馆做点差事,麻将馆从抽头子中获得的筹码,再作为酬劳付给那些输光的赌客。如果抽头子的钱太少,麻将馆还可以向老王借钱,实行财政赤字政策,来支付给那些亏货。这个叫扩大政府开支,刺激经济。原始人经济学2.0版,就升级好了,这个版本叫凯恩斯主义。

      亏货们拿到钱之后,给定足够长的时间,他们的筹码又被老王赢光了。然后反复的一轮又一轮,亏货们的钱依然都被老王赢光了。在凯恩斯主义模型中,亏货们其实已经成了傀儡,本质上,变成了麻将馆和老王之间在赌。

      在古典自由主义模型中,麻将馆抽头子赚的钱,和老王赢的钱,都不会全部流入市场,这是一个需求递减的供需结构。而在凯恩斯主义模型中,麻将馆抽头子的钱,老王赢的钱,都抛向了市场,表现为筹码总投放量增加,但会出现一个极限,老王把这些扩张出去的筹码都赢光之后,他就不可能再继续赢得比总筹码供应量更多的钱。需求无法进一步扩张,这时候,经济就出现了滞胀。

      原始人经济学2.0版,凯恩斯主义,又不灵了。怎么办呢,麻将馆还得要想办法经营下去。在凯恩斯主义模型里,老王的内心应该是很崩溃的。弄了半天都是在跟麻将馆老板玩过家家。于是,很多人认为,之所以出现滞胀,是因为政府干预的太多。大家一致认为,麻将馆老板可以去歇歇了。但是这个游戏要继续下去,必须得想办法,让亏货们手里有筹码。

      老王说,要不这样吧,你们这群亏货,我每次赢光你们的钱,再返还给你们一部分。老王每次赢一百个筹码,就交给麻将馆五十,让麻将馆把这五十个筹码分给那些亏货们。这就是高税收,高福利政策。原始人经济学3.0版出现了,这个版本叫新自由主义经济学。再加上一些周边理论,它还有一个比较花哨的艺名,叫华盛顿共识。

      在新自由主义经济学派中,有个很红的偶像巨星,伦敦学派的哈耶克。他大多数观点,都可以概括为三句话:凯恩斯是坏蛋,麻将馆老板最讨厌,老王我爱你。但对于怎么从根本上解决经济危机,他并给出有价值的解答。解决这么个复杂的难题,显然超出了他的能力和才智。要不怎么说人家是偶像派呢。不过偶像派也有偶像派的好处,到哪里都能不费吹灰之力圈一堆的小白粉。

      再来看看实力派,芝加哥学派的弗里德曼。弗里德曼比以上这些人脑洞都大的多,他认为老是出现需求不足,根本原因是应该提高总筹码的供应量,所谓货币创造需求。他反对麻将馆进行财政扩张刺激经济,而主张在筹码供应量上做文章。亏货们又被老王赢光了,弗里德曼对亏货们说,你们可以利用信用消费继续赌嘛。于是亏货们纷纷借了钱接着赌。

      这样就意味着,筹码投放量增加了,需求也增加了。但是亏货们借的钱,总得要还的吧,明显没有偿还能力的人,为了扩张货币和需求,依然还会有人继续借钱给他们赌。借钱给没有偿还能力的人,这里面风险很大,所以贷款人会买信用违约掉期。把亏货们不还钱的风险,卖出给保险公司,意思就是,如果亏货们违约了不还钱,保险公司替亏货们还。而当大规模的亏货们,都无法还钱选择违约,那么保险公司赔不起了只能宣布破产,贷款收不回来,接着引发作为贷款人的银行破产。美国08年金融海啸,次贷危机爆发了。

      在原始人经济学中,无论它升级到了哪一个版本,只要它无法解决麻将馆魔咒,那么经济危机早晚都会来,只是或早或晚,或强或弱的区别。从根本上讲,先有文化上的欧洲中心论,鼓吹古希腊文明这种原始人文化,然后是政治上的民主和极端个人主义,再上升到经济层,就是自由放任的原始人经济学。

      2017/7/17 9:12:43

      我要发帖

      总页数11页 [共有62条记录] 分页:

      1
       对白云先生:文明史上最大的骗局(下)回复