关闭

帖子主题:浅谈新世纪战争模式与上世纪战争模式的区别

共 143 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:海军上尉
  • 军号:2184413
  • 工分:15821
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

浅谈新世纪战争模式与上世纪战争模式的区别

战争潜力:

上世纪:后方人口、国土面积、地理位置、防御纵深、工业水平、动员水平(预备役、产能转换,快速补充)兵力投送水平、海陆空三军整体战斗力。

特点:非绝对悬殊的对比之下,正面战场的消耗时长基本是论年算,基本就是拼消耗和兵力投送速度。

新世纪:尖端武器装备储存量、反导能力、兵力投送水平、临近国家关系(导弹战的新玩法之下,全面战争基本没有后方一说,一旦陷入僵持,储备消耗殆尽之后很快就要依靠邻国进口武器弹药)导弹数量与射程。

特点一:全面战争的代价极其巨大,单挑的情况下,正面战场几乎在数小时内即可分出胜负,吃亏的一方全面瘫痪,军队全部变成散兵游勇,社会几乎变回石器时代,胜利的一方也不会好到哪里去。

特点二:全面战争下有战略的国家打无战略导弹的国家胜率百分百(日本已经失去与中国叫板的资格),现今国际环境都极力避免大国发生全面战争,战争的游戏规则都是选小国作为战争代理人的玩法或者有时效的局部冲突。

武器:

战斗机:横跨一战二战、曾经的王牌战略武器如今已经沦为武器发射平台,特别是现代的空对空导弹基本已经没有躲避可能的情况下,安装同等水平雷达和导弹的F15与歼6(前提是装得上去)没有本质的区别,什么机动性什么高空高速在现代的空战导弹面前都是渣,所以战斗机已经从放弃高空高速进而沦落到现在只强调隐身性能(执行战术任务,什么斩首啊小规模冲突的时候控制成本啊之类这些。)

而轰炸机,中国老轰六上面安装的巡航导弹都已经可以直接从国内发射打到关岛了,轰六还有什么值得替换的?当然,隐身轰炸机中国是需要的,执行某些战术任务可以控制成本(毕竟炸弹还是比导弹便宜的)但是数量需求量实在不高,就好比美国的新型战斗机,什么超音速巡航,其实这些东西还不是拿来欺负没有现代战略武器的小国家的?

好比中国如果再次和越南发生全面冲突,导弹洗地把对方炸成原始人之后,步兵进入敌国境内,遇到什么顽强抵抗,火炮受限于角度不好打,指挥官为了避免伤亡呼叫空中支援,你觉得对于步兵来说,叫来的飞机是歼20还是强5,有区别?

坦克装甲车与各类型自行火炮:这些现代的大家伙对于小国来说都是梦寐以求的存在,但是对大国来说,却是一个让人纠结的大家当,和二战后的战列舰一样,扔也不是不扔也不是。

不扔,用不了那么多,而且每年的研发保养维护是一笔大开支,但是如果扔了,意味着地面部队完全沦落为远程武器的观察员,还有就是宣示军事存在感的武装人员,不过楼主个人觉得装甲部队还是有存在的必要的,毕竟一级战争(导弹战)打完了,二级战争(空战)也打完之后,终究还是需要步兵去执行占领和清扫任务,没有装甲部队等于变相阉割了部队的攻坚能力,而且大规模地面战斗伤亡会非常大,特别是面临敌人反扑的时候。

各类型昂贵尖端装备的作用:

在战略导弹面前,尖端的贵家伙需求量的确是不高,但是也不代表不要

拿来干嘛?

第一 局部战争

什么叫局部战争?例如中国和日本为了抢钓鱼岛打起来了,这样的冲突当然不方便把战略导弹甩到日本本土去,引发更大的问题

这个时候就只能局部开打

局部开打自然不存在什么拼消耗一说,需要的就是专业的精锐的小型部队,什么99坦克(这个岛貌似不好搞,估计还是要上05A系列两栖坦克)什么歼20这个时候就有用了,空地一体,打赢了,把岛上每一个日本人都按倒了,实质性占领了这个岛,然后顶住日本海陆空的反扑,然后,剩下的就是外交部扯皮的事情了、

这种专业部队也不需要常备太多,海军陆战旅两个旅足够了(军委的确是有精打细算的),歼20专门准备个一个团给海航也足够了,加上三大舰队,还有海航原本的实力,再加上一系列的快反部队撑腰,什么钓鱼岛什么南沙完全够用,台湾那是个特殊情况。

第二 武器外贸

这个不用多说,你懂

      打赏
      收藏文本
      0
      0逢中必踩,逢美必跨,这就是你们的爱国?你们就不奸?不用深入了解,就翻着白眼满地打滚地叫骂——假的,吹牛!仿照美国的,你新型军车有四个轮子就是仿照悍马,你新型坦克有炮塔就是仿照!你的枪有子弹就是仿照!你的卫星能飞就是仿照!你中国人有两条腿两只手就是……仿生!

      这种无理取闹,我们在网上见你们玩得太多了,明明就不舒服恶心非要我们说好,不然就是5毛,你们到底是啥玩意啊你们!莫名其妙呢,有病
      2017/6/21 9:23:12

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8601
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      题目本身就错了,战争并不会因为发生在哪个时间段就会变化,只会因为参战国家的军事力量进化到什么程度发生变化。

      两伊战争发生在上世纪80年代,但是并不会因为这个时间,战争形式就比二战高级,事实上只勉强达到一战水平,连二战都不如。

      一战特点就是阵地战僵持,拼国力拼火力,最后拼静坐。

      到二战,参战国都明白拼国力划不来,拼赢也是输,因而都在机动性上做文章,试图以机械化部队的优势机动性取胜,实际也确实是靠这个优势取胜,战争演变成大跨步的进退,攻防转换节奏明显加快。

      海湾战争中,新一代战术初现狰狞,信息化带来的战斗力提升和战争形势转变是明显的,从中可发现新时代战争的绝大部分特征。

      新时代战争最明显的特点是,电子领域战斗从二战的辅助性地位一跃而上,成为主要的战斗领域,事实上,这种战争中电磁战输了就输掉了一切,后面已经不用再打了。

      自二战以后的军队已经极度依赖雷达、无线通讯等电磁手段,战争重点也随之转移到这里,一旦这个领域输掉了,战场对你来说就是重重迷雾,你不知道敌军在哪里,也不知道友军在哪里,无法根据战局做出任何判断和行动,更不要说正确的行动了。

      电磁波以光速前进,电磁领域战争以秒和分钟计算胜负,所以真正的现代战争,变得异常短促,失败的一方空有兵力却无法行动,以传统战争的视角看几乎没发挥作用就输掉了战争,貌似输得不明不白,然而这恰恰是战争形式进化的证据!想想二战中,法国是怎么三个星期输掉的吧。

      2017/6/21 12:50:06

      我要发帖

      总页数11页 [共有2条记录] 分页:

      1
       对浅谈新世纪战争模式与上世纪战争模式的区别回复