关闭

帖子主题:关于军舰排水量的一些有意思的数据

共 6349 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:7627296
  • 工分:3578
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

关于军舰排水量的一些有意思的数据

现在网上有一种认知,可以说公认,中国的驱逐舰不管是尺寸还是排水量都远远小于美国的同级战舰,我最近收集了一些数据,突然发现,似乎,有人在掩盖真相,数据如下:

052D型导弹驱逐舰,长157米,宽19.6米,吃水约6米,标准排水量约6000吨,满载排水量约7000吨

伯克级导弹驱逐舰,长155米,宽20.4米,吃水6.5米,标准排水量约6200~6500吨左右,满载排水量约9200~9500吨

提康德罗加级导弹巡洋舰,长172.6米,宽16.8米,吃水6.5米,标准排水量约6600吨左右,满载排水量约9500吨

是不是很有意思,这三型战舰的尺寸相差并不是很大。标准排水量的差距也不是很大,但052D型导弹驱逐舰的满载排水量少了2500多吨

而更早的斯普鲁恩斯级导弹驱逐舰又如何呢?

斯普鲁恩斯级导弹驱逐舰,长171.7米,宽16.8米,吃水5.8米,标准排水量约6000吨左右,满载排水量8040吨

与052D型导弹驱逐舰大约相当的标准排水量,满载排水量也比052D多了1000多吨,而且斯普鲁恩斯级导弹驱逐舰是拥有1000吨左右的余量的,而这个余量也催生了世界第一款宙斯盾战舰:提康德罗加级导弹巡洋舰。而052D的舰体则是在052系列舰体的基础上,为了适应346型“海之星”大型有源相控阵系统而改进的。

也许光比较中美两国的战舰还看不出什么来,也许是设计水平的差异呢?不急,咱们把目光转向国内:

052型导弹驱逐舰,长142.7米,宽15.1米,吃水5.1米,标准排水量约3500吨左右,满载排水量4200吨

052B型导弹驱逐舰,长154米,宽16米,吃水6米,标准排水量5200吨,满载5800吨

052C型导弹驱逐舰,长约155米、宽20米,吃水约6米左右,标准排水量约6800吨,满载7500吨

052D型导弹驱逐舰,长157米,宽19.6米,吃水约6米,标准排水量约6000吨,满载排水量约7000吨

054型导弹护卫舰,长134.1米,宽15米,吃水4.5米,标准排水量约3000吨,满载排水量3900吨

054A型导弹护卫舰,长135米,宽16米,吃水4.5米,标准排水量3600吨,满载排水量4200吨

有没有发现上面的数据有互相矛盾的地方?052C型在尺寸数据小于052D的情况下,满载排水量竟然比052D型还大!052型的尺寸远远大于054A型,他们的满载排水量竟然相当!标准排水量也有很多互相矛盾的地方,052D的尺寸大于052C,标准排水量也小于052C,052型导弹驱逐舰的尺寸比054系列大这么多,标准排水量竟然只和054系列差不多!而且更大的问题在于,国外的战舰,标准排水量和满载排水量之间的数据差距都相当大,提康德罗加的差距是2900吨,伯克级的差距是3000吨左右,斯普鲁恩斯级的差距是2000多吨,而中国呢,054系列的差距约900吨,054A是600吨,052是700吨,052B是600吨,052C是700吨,052D是约1000吨,也就是说,美帝的战舰,标准排水量和满载排水量之间的数据差距都在2000吨以上,而中国的战舰,这个数据最大也就1000吨!

还有一个数据:

中国海军的现代级驱逐舰,舰长156米,舰宽17.5米,吃水6.2米,标准排水量7800吨,满载排水量8500吨,标准排水量和满载排水量之间的差距也仅有700吨。

而俄罗斯的现代级驱逐舰,舰长156米,舰宽17.5米,吃水6.2米,标准排水量6500吨,满载排水量8500吨,这个数据一下子增大到了2000吨。

也就是说,这上面的一系列中国海军战舰的数据有造假嫌疑,要么就是国外的战舰数据造假。

至于是哪一种情况呢?我也不知道。仅发此文,以资共赏

      打赏
      收藏文本
      11
      0
      2017/6/20 16:04:20

      网友回复

      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8601
      左箭头-小图标

      ......
      28楼 狂夜
      你知道“排水量”这个词到底什么意思么?是指的排开的水的重量,跟你船上装什么没关系!所以你减重做的再好,设备小型化做的再好,人多人少跟排水量一点关系都没有——排水量简单的说就是浮力,而浮力只跟水的密度和物体体积有关。

      排水量8000吨,你就塞了8000吨的货,排水量9000吨,你就塞9000吨的货,别的地方节约出的重量,总有其他地方填上来,不然你排水量就不够!耸肩。。

      当然排水量骗子也有,最出名的就是二战日本大和7万吨冒充4万吨。

      同吨位排水量吃水不同的差异只与船型有关——同吨位军舰吃水深度一般超过货轮,高速舰吃水深度普遍超过低速舰。

      29楼 lightning1517
      请你百度一下舰船的标准排水量,满载排水量定义,然后再来发表你的感言!

      不要不懂还要装着一付很懂的样子。

      30楼 狂夜
      看来我解释的不清楚?还是你理解有问题?

      标排满排都只是排出的水的体积的一种表现形式而已。

      或者我这样跟你说,浮力公式F=ρgv=mg g是常数,剩下的就是质量。有1000吨的质量就有1000吨的排水量,不会1001吨。所以你说人多,节约钢材重量,设备小型化什么的。。。跟排水量一点关系都没有。人多,重量大,设备大又如何?也许军舰性能有差异,但是重量没差异。。。懂了?

      简单的说就是,人家问的是舰艇尺寸与排水量的关系问题,跟性能先进与否一点关系都么有,你的回答私货太多,偏题了。

      32楼 qdlai228
      其实就是船型的问题,说白了水线部分舰体宽度和方形度这些不标明的参数决定。

      甲板宽度也许相当,但是动力配置较弱,速度还有要求的船,只能使用长宽比较大的窄船型。

      由于吃水深度大家都差不多的,宽度越大,船型越丰满的,每增加一米吃水提高的排水量就高,就这么回事。

      47楼 lichao6052
      你在船型上忽略了一个问题,054也好,052c/D也罢,都是安装垂发系统的驱逐舰,垂发系统决定了舰船的水线宽度,水线宽度不够的话,对垂发系统的深度影响很大的。而垂发系统深度不够,又会影响到导弹装填的种类和性能。
      没有忽略,随便找个装垂发的军舰俯视图就能看出来,垂发宽度实际只占舰艇甲板宽度的50-60%,而且垂发也不会接触到船底的,下面还有一定余量,所以这根本不是个问题。

      2017/7/10 16:05:04
      左箭头-小图标

      38楼 lightning1517
      再讲一个简单的例子:

      美国曾是世界上最大的造船国,到现在仍有一定的高附加值船舶建造。请‘核电池’给大家介绍一下,美国造船厂怎么用‘美吨’来冒充‘吨’骗船主们宝贵的造船费用。你当这两三百年来所有的船主、船东都是傻瓜,能让美国人持续骗上两三百年。

      英制的磅和美国用的磅,就相当于中国的市斤,属于国内使用的度量单位。

      美国的造船厂建造的船舶,现在都是以吨为计量单位,而不是以美吨为计算单位。就是美国国人习惯于美式的‘磅’计量,换算成公斤也会折合计算,不会用2磅来冒充1公斤。用2000磅来冒充1吨。

      修正总吨(CGT):是国际通行的船舶计量单位之一,在船舶总吨基础上考虑船舶复杂度而计算出的船舶度量单位, 计算方法为:修正总吨GT=GT×C,其中为GT总吨数,C为修正系数.

      48楼 核电池
      没见过你这样的,会因为计量单位不一样就多花钱。内地卖东西都是用市斤算,新疆卖东西都是按公斤算,按你的逻辑那新疆人卖东西就亏了,内地卖东西就多赚一倍?

      是人都知道计量单位不一样的时候单价也不一样,怎么就只有你拐不过这个弯儿来?

      很简单,你给大家举个例子,美国人那艘船造出来后以‘美吨’为计量单位成功的诈骗了世界那个船主的钱。

      你说美国人是用美吨标价卖船舶、军舰,请举出美国网站相应的标价网页为证。

      不要想着把大家的智商水平拉低到你的标准!

      2017/7/10 12:52:09
      左箭头-小图标

      1.052D型导弹驱逐舰,长157米,宽19.6米,吃水约6米,自重10000吨;排水量:157*19.6*6-10000=8463吨;

      2.伯克级导弹驱逐舰,长155米,宽20.4米,吃水6.5米,自重11000吨;排水量:155*20.4*6.5-11000=9553吨;

      3.提康德罗加级导弹巡洋舰,长172.6米,宽16.8米,吃水6.5米,自重9500吨;排水量:172.6*16.8*6.5-9500=9348吨;

      2017/7/10 12:24:07
      左箭头-小图标

      38楼 lightning1517
      再讲一个简单的例子:

      美国曾是世界上最大的造船国,到现在仍有一定的高附加值船舶建造。请‘核电池’给大家介绍一下,美国造船厂怎么用‘美吨’来冒充‘吨’骗船主们宝贵的造船费用。你当这两三百年来所有的船主、船东都是傻瓜,能让美国人持续骗上两三百年。

      英制的磅和美国用的磅,就相当于中国的市斤,属于国内使用的度量单位。

      美国的造船厂建造的船舶,现在都是以吨为计量单位,而不是以美吨为计算单位。就是美国国人习惯于美式的‘磅’计量,换算成公斤也会折合计算,不会用2磅来冒充1公斤。用2000磅来冒充1吨。

      修正总吨(CGT):是国际通行的船舶计量单位之一,在船舶总吨基础上考虑船舶复杂度而计算出的船舶度量单位, 计算方法为:修正总吨GT=GT×C,其中为GT总吨数,C为修正系数.

      没见过你这样的,会因为计量单位不一样就多花钱。内地卖东西都是用市斤算,新疆卖东西都是按公斤算,按你的逻辑那新疆人卖东西就亏了,内地卖东西就多赚一倍?

      是人都知道计量单位不一样的时候单价也不一样,怎么就只有你拐不过这个弯儿来?

      2017/7/10 9:15:01
      左箭头-小图标

      11楼 lightning1517
      美国的军舰因钢材要比中国先进20—30年,所以同样面积的舰用钢板要比中国的船用钢板薄很多,有介绍军用船只的文章说同样的大型军舰,美国的军舰船用钢板一项上上可以节省几百吨重量。

      其次,国产的设备小型化水平不如人,所以要达到同等的性能条件下,舰船上的设备净重要远高于欧美军舰。最直观的例子——舰用主机。

      其三,中国的军舰自动化水平稍低,所以同级军舰上中国军舰的舰员编制较多。

      其四,国内的军舰多考虑独立作战能力和小编队作战的能力,所以军舰上的武器系统大而全,兼顾多种作战任务。美国的军舰更为专业化,军舰在编队里承担作战任务,设备型号和数量较为简化。

      其五,国产的反舰导弹和防空导弹体积和重量大都要比美制导弹大一圈以上,以求更大的射程、更快的速度和更大的威力。垂发系统,美国玩热发射多年,垂发的设计更专业,更紧凑。如美国的MK41垂直发射系统,一个单元八个发射管共用一个排焰管。垂发发射导弹时,前后两个垂发模块以两秒1发的速度发射导弹,每个单元依次发射一发(1单元为八管)。

      中国的垂发师从苏联,整体来讲大而笨重,效率较差。

      …………………………

      同级别的军舰,美国军舰可装裁的油料、水、弹药和补给物资总量要远大于中国军舰,所以美国军舰的标准排水量和满载排水量之间的差值较大,中国军舰则比较小。

      28楼 狂夜
      你知道“排水量”这个词到底什么意思么?是指的排开的水的重量,跟你船上装什么没关系!所以你减重做的再好,设备小型化做的再好,人多人少跟排水量一点关系都没有——排水量简单的说就是浮力,而浮力只跟水的密度和物体体积有关。

      排水量8000吨,你就塞了8000吨的货,排水量9000吨,你就塞9000吨的货,别的地方节约出的重量,总有其他地方填上来,不然你排水量就不够!耸肩。。

      当然排水量骗子也有,最出名的就是二战日本大和7万吨冒充4万吨。

      同吨位排水量吃水不同的差异只与船型有关——同吨位军舰吃水深度一般超过货轮,高速舰吃水深度普遍超过低速舰。

      29楼 lightning1517
      请你百度一下舰船的标准排水量,满载排水量定义,然后再来发表你的感言!

      不要不懂还要装着一付很懂的样子。

      30楼 狂夜
      看来我解释的不清楚?还是你理解有问题?

      标排满排都只是排出的水的体积的一种表现形式而已。

      或者我这样跟你说,浮力公式F=ρgv=mg g是常数,剩下的就是质量。有1000吨的质量就有1000吨的排水量,不会1001吨。所以你说人多,节约钢材重量,设备小型化什么的。。。跟排水量一点关系都没有。人多,重量大,设备大又如何?也许军舰性能有差异,但是重量没差异。。。懂了?

      简单的说就是,人家问的是舰艇尺寸与排水量的关系问题,跟性能先进与否一点关系都么有,你的回答私货太多,偏题了。

      32楼 qdlai228
      其实就是船型的问题,说白了水线部分舰体宽度和方形度这些不标明的参数决定。

      甲板宽度也许相当,但是动力配置较弱,速度还有要求的船,只能使用长宽比较大的窄船型。

      由于吃水深度大家都差不多的,宽度越大,船型越丰满的,每增加一米吃水提高的排水量就高,就这么回事。

      你在船型上忽略了一个问题,054也好,052c/D也罢,都是安装垂发系统的驱逐舰,垂发系统决定了舰船的水线宽度,水线宽度不够的话,对垂发系统的深度影响很大的。而垂发系统深度不够,又会影响到导弹装填的种类和性能。

      2017/7/7 19:06:13
      左箭头-小图标

      42楼 natashar
      这是船型的问题。我国因为动力系统的原因所以选用的是大长宽比的船型。而美帝就不存在这个问题了。看看美帝的伯克级和提康德罗加虽然舷宽和我们的052 差不多但是人家就装了4太LM2500而我们的052只有两台QC280即使我国的燃机加工水平落后美帝很多但是也不会出现我们的燃机体积超过美帝的体积一倍以上吧?所以就可以发现我们的052水线宽度比伯克级和提康德罗加的要少不少。难道大家没有发现美帝的船比我们的船看上去要丰满很多吗?
      提康德罗加级的长宽比是10.3,伯克级的长宽比是8,斯普鲁恩斯级的长宽比是10.2,052C是的长宽比7.8,052D的长宽比是8,054A的长宽比是8.4,和美帝的军舰相比,中国的军舰并不苗条,而且因为垂直发射系统的限制,船体下部也不可能太瘦。因为太瘦的话,就限制了垂发的深度了,而垂发深度不够,又将影响到导弹的装填

      长宽比这种数据,根据已知的舰船平面尺寸一算就出来了。。你不信的话不妨自己算一下,至于对数据有异议的,也可以自己寻找你认为的更可靠的数据来进行计算

      2017/7/7 18:57:52
      左箭头-小图标

      42楼 natashar
      这是船型的问题。我国因为动力系统的原因所以选用的是大长宽比的船型。而美帝就不存在这个问题了。看看美帝的伯克级和提康德罗加虽然舷宽和我们的052 差不多但是人家就装了4太LM2500而我们的052只有两台QC280即使我国的燃机加工水平落后美帝很多但是也不会出现我们的燃机体积超过美帝的体积一倍以上吧?所以就可以发现我们的052水线宽度比伯克级和提康德罗加的要少不少。难道大家没有发现美帝的船比我们的船看上去要丰满很多吗?
      43楼 lightning1517
      不要胡扯,你去看054和052的数据,去看船型参数,不要坐在家里拍拍脑袋就冒出个中国最新一代的军舰采用的是大长宽比的舰型。
      44楼 natashar
      我们的船比美帝的船苗条这是事实吧?
      讲到苗条,提康德罗加级的长宽比是10.3,伯克级的长宽比是8,斯普鲁恩斯级的长宽比是10.2,052C是的长宽比7.8,052D的长宽比是8,054A的长宽比是8.4,和美帝的军舰相比,中国的军舰并不苗条,而且因为垂直发射系统的限制,船体下部也不可能太瘦。因为太瘦的话,就限制了垂发的深度了,而垂发深度不够,又将影响到导弹的装填

      2017/7/7 18:55:51
      左箭头-小图标

      42楼 natashar
      这是船型的问题。我国因为动力系统的原因所以选用的是大长宽比的船型。而美帝就不存在这个问题了。看看美帝的伯克级和提康德罗加虽然舷宽和我们的052 差不多但是人家就装了4太LM2500而我们的052只有两台QC280即使我国的燃机加工水平落后美帝很多但是也不会出现我们的燃机体积超过美帝的体积一倍以上吧?所以就可以发现我们的052水线宽度比伯克级和提康德罗加的要少不少。难道大家没有发现美帝的船比我们的船看上去要丰满很多吗?
      43楼 lightning1517
      不要胡扯,你去看054和052的数据,去看船型参数,不要坐在家里拍拍脑袋就冒出个中国最新一代的军舰采用的是大长宽比的舰型。
      我们的船比美帝的船苗条这是事实吧?

      2017/7/7 16:12:56
      左箭头-小图标

      42楼 natashar
      这是船型的问题。我国因为动力系统的原因所以选用的是大长宽比的船型。而美帝就不存在这个问题了。看看美帝的伯克级和提康德罗加虽然舷宽和我们的052 差不多但是人家就装了4太LM2500而我们的052只有两台QC280即使我国的燃机加工水平落后美帝很多但是也不会出现我们的燃机体积超过美帝的体积一倍以上吧?所以就可以发现我们的052水线宽度比伯克级和提康德罗加的要少不少。难道大家没有发现美帝的船比我们的船看上去要丰满很多吗?
      不要胡扯,你去看054和052的数据,去看船型参数,不要坐在家里拍拍脑袋就冒出个中国最新一代的军舰采用的是大长宽比的舰型。

      2017/7/5 22:20:19
      左箭头-小图标

      这是船型的问题。我国因为动力系统的原因所以选用的是大长宽比的船型。而美帝就不存在这个问题了。看看美帝的伯克级和提康德罗加虽然舷宽和我们的052 差不多但是人家就装了4太LM2500而我们的052只有两台QC280即使我国的燃机加工水平落后美帝很多但是也不会出现我们的燃机体积超过美帝的体积一倍以上吧?所以就可以发现我们的052水线宽度比伯克级和提康德罗加的要少不少。难道大家没有发现美帝的船比我们的船看上去要丰满很多吗?

      2017/7/5 20:20:25
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9989412
      • 工分:347
      左箭头-小图标

      自作聪明。。。055上的吃水线标记都不是常规标法。

      2017/7/1 20:59:48
      左箭头-小图标

      39楼 hzwyf
      买来的现代级与毛子自用的现代级,标排不同?
      网上对于俄罗斯自用的现代级,标排和满排之间的差距1400~2000之间的数据都有,但TG自用的现代级,搜狗的数据是标准排水量7800吨,满载排水量8500吨,相差仅700吨,但杭州级导弹驱逐舰的词条又是标准排水量6500吨,满载排水量7940吨,相差1440吨,我这里取的是现代级驱逐舰词条的说法。但TG自用的现代级驱逐舰和俄罗斯自用的现代级驱逐舰数据不一样是事实

      2017/7/1 20:01:59
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2360230
      • 工分:17354
      左箭头-小图标

      买来的现代级与毛子自用的现代级,标排不同?

      2017/6/29 22:35:04
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9373743
      • 工分:28976
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      再讲一个简单的例子:

      美国曾是世界上最大的造船国,到现在仍有一定的高附加值船舶建造。请‘核电池’给大家介绍一下,美国造船厂怎么用‘美吨’来冒充‘吨’骗船主们宝贵的造船费用。你当这两三百年来所有的船主、船东都是傻瓜,能让美国人持续骗上两三百年。

      英制的磅和美国用的磅,就相当于中国的市斤,属于国内使用的度量单位。

      美国的造船厂建造的船舶,现在都是以吨为计量单位,而不是以美吨为计算单位。就是美国国人习惯于美式的‘磅’计量,换算成公斤也会折合计算,不会用2磅来冒充1公斤。用2000磅来冒充1吨。

      修正总吨(CGT):是国际通行的船舶计量单位之一,在船舶总吨基础上考虑船舶复杂度而计算出的船舶度量单位, 计算方法为:修正总吨GT=GT×C,其中为GT总吨数,C为修正系数.

      2017/6/29 22:25:51
      左箭头-小图标

      35楼 核电池
      楼主你还漏了一件事情,美国人用的计量单位是美吨。我们自己军舰用的计量单位是公吨。

      1美吨=0.907公吨。

      隐瞒最大吨位,隐瞒最高速度,隐瞒武器最大射程是我们的传统了,如此等等,其实业内人都知道,大家假装看不到而已。其实不必大惊小怪,话都说透就没意思了。

      36楼 石板河的舰队
      额,还是让兄台说穿了耶
      这东西其实造船的都知道,比如美国人就说我们的055是一万四千吨,我们自己的例行说法是一万两千五百吨,到底为啥能差10%这么多?一个船型大家都会算,哪至于差这么多?其实就是个计量单位差了10%而已。不过这俩数最终都不作数,055到底有多大,只有船厂和军代表知道。。。。

      2017/6/29 21:09:44
      左箭头-小图标

      35楼 核电池
      楼主你还漏了一件事情,美国人用的计量单位是美吨。我们自己军舰用的计量单位是公吨。

      1美吨=0.907公吨。

      隐瞒最大吨位,隐瞒最高速度,隐瞒武器最大射程是我们的传统了,如此等等,其实业内人都知道,大家假装看不到而已。其实不必大惊小怪,话都说透就没意思了。

      额,还是让兄台说穿了耶

      2017/6/29 11:27:08
      左箭头-小图标

      楼主你还漏了一件事情,美国人用的计量单位是美吨。我们自己军舰用的计量单位是公吨。

      1美吨=0.907公吨。

      隐瞒最大吨位,隐瞒最高速度,隐瞒武器最大射程是我们的传统了,如此等等,其实业内人都知道,大家假装看不到而已。其实不必大惊小怪,话都说透就没意思了。

      2017/6/28 21:42:06
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9373743
      • 工分:28976
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      两个不懂装懂的家伙,在互倒半桶水。

      中国的江卫级导弹护卫舰满载排水量2250吨。舰长111.7米,宽12.1米,吃水4.8米。主机为2台12E390柴油机,持续功率14400马力,双轴。

      航速25节。续航力4000海里/18节。

      054型导弹护卫舰:舰长134米,舰宽16米,续航力4500海里/18节,航速27节

      大家可以对比一下,跟中国的江湖级导弹护卫舰同代建造的美国佩里级导弹护卫舰的主机功率是4.1万马力,最大航速是30节。佩里级导弹护卫舰标排比江卫级大1000吨,主机功率是江卫级的2.84倍。

      1977年开始建造的日本初雪级导弹护卫舰,排水量跟佩里级接近,舰长130米,舰宽13.6米,跟江卫级导弹护卫舰的长宽比在一个水平上,为9.56。但初雪级的主机功率是6.7万马力,所以护卫舰的最大航速达30节。 初雪级导弹护卫舰标排和满载排水量的差值是1050吨。中国同级导弹护卫舰的标排和满载排水量的差值水平要远低于世界水平,最大航速也低于世界导弹护卫舰的平均水平,主要原因在于主机功率偏小,航速不能满足作战需求。

      同样的护卫舰,江卫级采用低油耗的柴油主机,续航能力还严重不足, 患了腿短力弱的小脚毛病。佩里和初雪主要采用高油耗的燃气轮机组,可见江卫级导弹护卫舰的燃油舱容积要远小于导弹护卫舰设计的平均水平。这就是国产的导弹护卫舰标排和满载排水量差值不足的最直观体现,军舰装载的作战装备和物资少,否则简单的加大燃油舱,一样可以获得较高的续航力。

      ………………………………………………………………………………………………

      大家可以看出来,中国的导弹护卫舰也患上了心脏病,舰用主力功率不足,导致两型主力导弹护卫舰最大航速要远低于世界先进导弹护卫舰水平。

      而不是两个半桶水互搭的什么舰型问题,胡言乱语什么中国的导弹护卫舰要要追求高速所以舰型设计落后。

      那来的中国导弹护卫舰高速舰型?

      ……………………………………

      江卫级导弹护卫舰因主机功率严重不足,所以舰型设计时长宽比较高,达到9.23这个较大的值。

      到054型导弹护卫舰设计时,舰型的长宽比己达到8.37这个值,己基本追上了世界先进导弹护卫舰的水平。

      ……………………………………………………

      花时间把对比数据一一列举出来,是让大家有个较明显的对比,不要被两个半桶水所误导。

      我曾担任过装备业务主管近10年,每年都要参加种学习,各种装备业务培训,授课的教员多是全军最好的一批装备专家。我是陆军,在我工作那些年,陆军进口的先进装备基本在课堂上学过,一手的学习笔记、装备数据和实际性能,跟外面公开发行的军事期刊没有多少相同的地方。 少数国内先进陆军装备型号粗略的学习了用于教学的装备。本行干这装备业务。

      海军虽然所知不多,也曾多次搭乘军舰出海,或是在课堂上听专家们稍介绍过我国海军装备的实际水平。

      讲这么多,就是不想让半桶水用他们的半桶水水平误导铁血论坛里爱好军事的网友。

      2017/6/26 20:29:58
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12952
      左箭头-小图标

      11楼 lightning1517
      美国的军舰因钢材要比中国先进20—30年,所以同样面积的舰用钢板要比中国的船用钢板薄很多,有介绍军用船只的文章说同样的大型军舰,美国的军舰船用钢板一项上上可以节省几百吨重量。

      其次,国产的设备小型化水平不如人,所以要达到同等的性能条件下,舰船上的设备净重要远高于欧美军舰。最直观的例子——舰用主机。

      其三,中国的军舰自动化水平稍低,所以同级军舰上中国军舰的舰员编制较多。

      其四,国内的军舰多考虑独立作战能力和小编队作战的能力,所以军舰上的武器系统大而全,兼顾多种作战任务。美国的军舰更为专业化,军舰在编队里承担作战任务,设备型号和数量较为简化。

      其五,国产的反舰导弹和防空导弹体积和重量大都要比美制导弹大一圈以上,以求更大的射程、更快的速度和更大的威力。垂发系统,美国玩热发射多年,垂发的设计更专业,更紧凑。如美国的MK41垂直发射系统,一个单元八个发射管共用一个排焰管。垂发发射导弹时,前后两个垂发模块以两秒1发的速度发射导弹,每个单元依次发射一发(1单元为八管)。

      中国的垂发师从苏联,整体来讲大而笨重,效率较差。

      …………………………

      同级别的军舰,美国军舰可装裁的油料、水、弹药和补给物资总量要远大于中国军舰,所以美国军舰的标准排水量和满载排水量之间的差值较大,中国军舰则比较小。

      28楼 狂夜
      你知道“排水量”这个词到底什么意思么?是指的排开的水的重量,跟你船上装什么没关系!所以你减重做的再好,设备小型化做的再好,人多人少跟排水量一点关系都没有——排水量简单的说就是浮力,而浮力只跟水的密度和物体体积有关。

      排水量8000吨,你就塞了8000吨的货,排水量9000吨,你就塞9000吨的货,别的地方节约出的重量,总有其他地方填上来,不然你排水量就不够!耸肩。。

      当然排水量骗子也有,最出名的就是二战日本大和7万吨冒充4万吨。

      同吨位排水量吃水不同的差异只与船型有关——同吨位军舰吃水深度一般超过货轮,高速舰吃水深度普遍超过低速舰。

      29楼 lightning1517
      请你百度一下舰船的标准排水量,满载排水量定义,然后再来发表你的感言!

      不要不懂还要装着一付很懂的样子。

      30楼 狂夜
      看来我解释的不清楚?还是你理解有问题?

      标排满排都只是排出的水的体积的一种表现形式而已。

      或者我这样跟你说,浮力公式F=ρgv=mg g是常数,剩下的就是质量。有1000吨的质量就有1000吨的排水量,不会1001吨。所以你说人多,节约钢材重量,设备小型化什么的。。。跟排水量一点关系都没有。人多,重量大,设备大又如何?也许军舰性能有差异,但是重量没差异。。。懂了?

      简单的说就是,人家问的是舰艇尺寸与排水量的关系问题,跟性能先进与否一点关系都么有,你的回答私货太多,偏题了。

      32楼 qdlai228
      其实就是船型的问题,说白了水线部分舰体宽度和方形度这些不标明的参数决定。

      甲板宽度也许相当,但是动力配置较弱,速度还有要求的船,只能使用长宽比较大的窄船型。

      由于吃水深度大家都差不多的,宽度越大,船型越丰满的,每增加一米吃水提高的排水量就高,就这么回事。

      假期无聊,单纯怼借故掺杂的私货

      2017/6/26 19:32:31
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8601
      左箭头-小图标

      11楼 lightning1517
      美国的军舰因钢材要比中国先进20—30年,所以同样面积的舰用钢板要比中国的船用钢板薄很多,有介绍军用船只的文章说同样的大型军舰,美国的军舰船用钢板一项上上可以节省几百吨重量。

      其次,国产的设备小型化水平不如人,所以要达到同等的性能条件下,舰船上的设备净重要远高于欧美军舰。最直观的例子——舰用主机。

      其三,中国的军舰自动化水平稍低,所以同级军舰上中国军舰的舰员编制较多。

      其四,国内的军舰多考虑独立作战能力和小编队作战的能力,所以军舰上的武器系统大而全,兼顾多种作战任务。美国的军舰更为专业化,军舰在编队里承担作战任务,设备型号和数量较为简化。

      其五,国产的反舰导弹和防空导弹体积和重量大都要比美制导弹大一圈以上,以求更大的射程、更快的速度和更大的威力。垂发系统,美国玩热发射多年,垂发的设计更专业,更紧凑。如美国的MK41垂直发射系统,一个单元八个发射管共用一个排焰管。垂发发射导弹时,前后两个垂发模块以两秒1发的速度发射导弹,每个单元依次发射一发(1单元为八管)。

      中国的垂发师从苏联,整体来讲大而笨重,效率较差。

      …………………………

      同级别的军舰,美国军舰可装裁的油料、水、弹药和补给物资总量要远大于中国军舰,所以美国军舰的标准排水量和满载排水量之间的差值较大,中国军舰则比较小。

      28楼 狂夜
      你知道“排水量”这个词到底什么意思么?是指的排开的水的重量,跟你船上装什么没关系!所以你减重做的再好,设备小型化做的再好,人多人少跟排水量一点关系都没有——排水量简单的说就是浮力,而浮力只跟水的密度和物体体积有关。

      排水量8000吨,你就塞了8000吨的货,排水量9000吨,你就塞9000吨的货,别的地方节约出的重量,总有其他地方填上来,不然你排水量就不够!耸肩。。

      当然排水量骗子也有,最出名的就是二战日本大和7万吨冒充4万吨。

      同吨位排水量吃水不同的差异只与船型有关——同吨位军舰吃水深度一般超过货轮,高速舰吃水深度普遍超过低速舰。

      29楼 lightning1517
      请你百度一下舰船的标准排水量,满载排水量定义,然后再来发表你的感言!

      不要不懂还要装着一付很懂的样子。

      30楼 狂夜
      看来我解释的不清楚?还是你理解有问题?

      标排满排都只是排出的水的体积的一种表现形式而已。

      或者我这样跟你说,浮力公式F=ρgv=mg g是常数,剩下的就是质量。有1000吨的质量就有1000吨的排水量,不会1001吨。所以你说人多,节约钢材重量,设备小型化什么的。。。跟排水量一点关系都没有。人多,重量大,设备大又如何?也许军舰性能有差异,但是重量没差异。。。懂了?

      简单的说就是,人家问的是舰艇尺寸与排水量的关系问题,跟性能先进与否一点关系都么有,你的回答私货太多,偏题了。

      其实就是船型的问题,说白了水线部分舰体宽度和方形度这些不标明的参数决定。

      甲板宽度也许相当,但是动力配置较弱,速度还有要求的船,只能使用长宽比较大的窄船型。

      由于吃水深度大家都差不多的,宽度越大,船型越丰满的,每增加一米吃水提高的排水量就高,就这么回事。

      2017/6/26 17:38:30
      左箭头-小图标

      回复:关于军舰排水量的一些有意思的数据

      2017/6/25 23:08:19
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12952
      左箭头-小图标

      11楼 lightning1517
      美国的军舰因钢材要比中国先进20—30年,所以同样面积的舰用钢板要比中国的船用钢板薄很多,有介绍军用船只的文章说同样的大型军舰,美国的军舰船用钢板一项上上可以节省几百吨重量。

      其次,国产的设备小型化水平不如人,所以要达到同等的性能条件下,舰船上的设备净重要远高于欧美军舰。最直观的例子——舰用主机。

      其三,中国的军舰自动化水平稍低,所以同级军舰上中国军舰的舰员编制较多。

      其四,国内的军舰多考虑独立作战能力和小编队作战的能力,所以军舰上的武器系统大而全,兼顾多种作战任务。美国的军舰更为专业化,军舰在编队里承担作战任务,设备型号和数量较为简化。

      其五,国产的反舰导弹和防空导弹体积和重量大都要比美制导弹大一圈以上,以求更大的射程、更快的速度和更大的威力。垂发系统,美国玩热发射多年,垂发的设计更专业,更紧凑。如美国的MK41垂直发射系统,一个单元八个发射管共用一个排焰管。垂发发射导弹时,前后两个垂发模块以两秒1发的速度发射导弹,每个单元依次发射一发(1单元为八管)。

      中国的垂发师从苏联,整体来讲大而笨重,效率较差。

      …………………………

      同级别的军舰,美国军舰可装裁的油料、水、弹药和补给物资总量要远大于中国军舰,所以美国军舰的标准排水量和满载排水量之间的差值较大,中国军舰则比较小。

      28楼 狂夜
      你知道“排水量”这个词到底什么意思么?是指的排开的水的重量,跟你船上装什么没关系!所以你减重做的再好,设备小型化做的再好,人多人少跟排水量一点关系都没有——排水量简单的说就是浮力,而浮力只跟水的密度和物体体积有关。

      排水量8000吨,你就塞了8000吨的货,排水量9000吨,你就塞9000吨的货,别的地方节约出的重量,总有其他地方填上来,不然你排水量就不够!耸肩。。

      当然排水量骗子也有,最出名的就是二战日本大和7万吨冒充4万吨。

      同吨位排水量吃水不同的差异只与船型有关——同吨位军舰吃水深度一般超过货轮,高速舰吃水深度普遍超过低速舰。

      29楼 lightning1517
      请你百度一下舰船的标准排水量,满载排水量定义,然后再来发表你的感言!

      不要不懂还要装着一付很懂的样子。

      看来我解释的不清楚?还是你理解有问题?

      标排满排都只是排出的水的体积的一种表现形式而已。

      或者我这样跟你说,浮力公式F=ρgv=mg g是常数,剩下的就是质量。有1000吨的质量就有1000吨的排水量,不会1001吨。所以你说人多,节约钢材重量,设备小型化什么的。。。跟排水量一点关系都没有。人多,重量大,设备大又如何?也许军舰性能有差异,但是重量没差异。。。懂了?

      简单的说就是,人家问的是舰艇尺寸与排水量的关系问题,跟性能先进与否一点关系都么有,你的回答私货太多,偏题了。

      2017/6/23 1:52:18
      左箭头-小图标

      11楼 lightning1517
      美国的军舰因钢材要比中国先进20—30年,所以同样面积的舰用钢板要比中国的船用钢板薄很多,有介绍军用船只的文章说同样的大型军舰,美国的军舰船用钢板一项上上可以节省几百吨重量。

      其次,国产的设备小型化水平不如人,所以要达到同等的性能条件下,舰船上的设备净重要远高于欧美军舰。最直观的例子——舰用主机。

      其三,中国的军舰自动化水平稍低,所以同级军舰上中国军舰的舰员编制较多。

      其四,国内的军舰多考虑独立作战能力和小编队作战的能力,所以军舰上的武器系统大而全,兼顾多种作战任务。美国的军舰更为专业化,军舰在编队里承担作战任务,设备型号和数量较为简化。

      其五,国产的反舰导弹和防空导弹体积和重量大都要比美制导弹大一圈以上,以求更大的射程、更快的速度和更大的威力。垂发系统,美国玩热发射多年,垂发的设计更专业,更紧凑。如美国的MK41垂直发射系统,一个单元八个发射管共用一个排焰管。垂发发射导弹时,前后两个垂发模块以两秒1发的速度发射导弹,每个单元依次发射一发(1单元为八管)。

      中国的垂发师从苏联,整体来讲大而笨重,效率较差。

      …………………………

      同级别的军舰,美国军舰可装裁的油料、水、弹药和补给物资总量要远大于中国军舰,所以美国军舰的标准排水量和满载排水量之间的差值较大,中国军舰则比较小。

      28楼 狂夜
      你知道“排水量”这个词到底什么意思么?是指的排开的水的重量,跟你船上装什么没关系!所以你减重做的再好,设备小型化做的再好,人多人少跟排水量一点关系都没有——排水量简单的说就是浮力,而浮力只跟水的密度和物体体积有关。

      排水量8000吨,你就塞了8000吨的货,排水量9000吨,你就塞9000吨的货,别的地方节约出的重量,总有其他地方填上来,不然你排水量就不够!耸肩。。

      当然排水量骗子也有,最出名的就是二战日本大和7万吨冒充4万吨。

      同吨位排水量吃水不同的差异只与船型有关——同吨位军舰吃水深度一般超过货轮,高速舰吃水深度普遍超过低速舰。

      请你百度一下舰船的标准排水量,满载排水量定义,然后再来发表你的感言!

      不要不懂还要装着一付很懂的样子。

      2017/6/23 0:01:15
      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12952
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      11楼 lightning1517
      美国的军舰因钢材要比中国先进20—30年,所以同样面积的舰用钢板要比中国的船用钢板薄很多,有介绍军用船只的文章说同样的大型军舰,美国的军舰船用钢板一项上上可以节省几百吨重量。

      其次,国产的设备小型化水平不如人,所以要达到同等的性能条件下,舰船上的设备净重要远高于欧美军舰。最直观的例子——舰用主机。

      其三,中国的军舰自动化水平稍低,所以同级军舰上中国军舰的舰员编制较多。

      其四,国内的军舰多考虑独立作战能力和小编队作战的能力,所以军舰上的武器系统大而全,兼顾多种作战任务。美国的军舰更为专业化,军舰在编队里承担作战任务,设备型号和数量较为简化。

      其五,国产的反舰导弹和防空导弹体积和重量大都要比美制导弹大一圈以上,以求更大的射程、更快的速度和更大的威力。垂发系统,美国玩热发射多年,垂发的设计更专业,更紧凑。如美国的MK41垂直发射系统,一个单元八个发射管共用一个排焰管。垂发发射导弹时,前后两个垂发模块以两秒1发的速度发射导弹,每个单元依次发射一发(1单元为八管)。

      中国的垂发师从苏联,整体来讲大而笨重,效率较差。

      …………………………

      同级别的军舰,美国军舰可装裁的油料、水、弹药和补给物资总量要远大于中国军舰,所以美国军舰的标准排水量和满载排水量之间的差值较大,中国军舰则比较小。

      你知道“排水量”这个词到底什么意思么?是指的排开的水的重量,跟你船上装什么没关系!所以你减重做的再好,设备小型化做的再好,人多人少跟排水量一点关系都没有——排水量简单的说就是浮力,而浮力只跟水的密度和物体体积有关。

      排水量8000吨,你就塞了8000吨的货,排水量9000吨,你就塞9000吨的货,别的地方节约出的重量,总有其他地方填上来,不然你排水量就不够!耸肩。。

      当然排水量骗子也有,最出名的就是二战日本大和7万吨冒充4万吨。

      同吨位排水量吃水不同的差异只与船型有关——同吨位军舰吃水深度一般超过货轮,高速舰吃水深度普遍超过低速舰。

      2017/6/22 23:41:20
      左箭头-小图标

      这很容易解释,就是中国人习惯的逢人只说三分话,你把600吨乘3不就和苏联现代级相同了?!当然中俄作战标准差不多,排水差距应该一致和美国略有点差别。

      但你都说大实话,在中国不符合说话留有余地的习俗,美帝当然要贬抑你,至于4v港残,它们要听到pla的军舰和美帝的一般大一般战斗力,那就等于它们根本没活路,所以一定要说的很不行,因为八路武器很差很不行,他们这些汉奸叛匪才有个能活的希望。要是给他们说真话:八路船坚炮利,你们一定是润滑履带的下场,它们能接受吗?当然是跳着脚造谣贬抑了。

      2017/6/22 10:24:58
      左箭头-小图标

      体量差不多的军舰,标准排水量和满载排水量的差异,制约因素不仅仅是船型的差别,还有船体的稳定中心。如果,设计不好或者工业能力限制,稳定中心太高了,船只就不能增加满载排水量。会翻船的!韩国的客轮就是例子。据推测,韩国客轮为了让吃水达标,违规把压舱水排除一部分,超载后虽然吃水线合格了,可是不稳定了,在某种情况下就会悲剧了。大小类似的船,实际稳定中心低于理论稳定中心,越低允许满载的重量就越大。

      2017/6/22 9:46:59
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:752203
      • 工分:22465
      左箭头-小图标

      9楼 qdlai228
      因为军舰排水量是不能只看长度宽度和吃水的,实际要受船型影响。

      两艘船,哪怕长度,宽度和吃水这三围全一样,实际排水量有很大差距也是不稀罕的,因为宽度只是船体甲板的最大值,可不是甲板最大宽度一样的船,在水线上宽度就一样,在水里的体积也一样啊。

      10楼 lichao6052
      不仅仅是排水量的问题,还有满载排水量和标准排水量之间的数据差,你不觉得国产军舰的数据差未免也太小了点么?
      人家已经说的很清楚了,其实就是船型不一样。中俄的军舰和美国军舰的主要任务不同,造的军舰性能也不同。

      2017/6/22 1:14:09
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:6208439
      • 工分:16056
      左箭头-小图标

      老子就认吨位大的就比吨位小装的先进东西多!回复:关于军舰排水量的一些有意思的数据

      2017/6/21 23:32:25
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:2364276
      • 工分:1958
      左箭头-小图标

      11楼 lightning1517
      美国的军舰因钢材要比中国先进20—30年,所以同样面积的舰用钢板要比中国的船用钢板薄很多,有介绍军用船只的文章说同样的大型军舰,美国的军舰船用钢板一项上上可以节省几百吨重量。

      其次,国产的设备小型化水平不如人,所以要达到同等的性能条件下,舰船上的设备净重要远高于欧美军舰。最直观的例子——舰用主机。

      其三,中国的军舰自动化水平稍低,所以同级军舰上中国军舰的舰员编制较多。

      其四,国内的军舰多考虑独立作战能力和小编队作战的能力,所以军舰上的武器系统大而全,兼顾多种作战任务。美国的军舰更为专业化,军舰在编队里承担作战任务,设备型号和数量较为简化。

      其五,国产的反舰导弹和防空导弹体积和重量大都要比美制导弹大一圈以上,以求更大的射程、更快的速度和更大的威力。垂发系统,美国玩热发射多年,垂发的设计更专业,更紧凑。如美国的MK41垂直发射系统,一个单元八个发射管共用一个排焰管。垂发发射导弹时,前后两个垂发模块以两秒1发的速度发射导弹,每个单元依次发射一发(1单元为八管)。

      中国的垂发师从苏联,整体来讲大而笨重,效率较差。

      …………………………

      同级别的军舰,美国军舰可装裁的油料、水、弹药和补给物资总量要远大于中国军舰,所以美国军舰的标准排水量和满载排水量之间的差值较大,中国军舰则比较小。

      说了半天 你是干嘛的 专业人士吗

      2017/6/21 20:44:10
      左箭头-小图标

      但是也达不到这样的差距吧,标准排水量和满载排水量之间的差距这么小,都不足千吨,你知道意味着什么么?意味着中国这些大型战舰连南海都出不去!

      ===================================================================================

      这种说法显然有失偏颇。

      因为事实上中国1300吨的战舰已经是南海常客,4000吨战舰自然不在话下。

      事实上,即使是同类型的战舰,由于军事思想的差异,以“近海防御”为使命的中国战舰,自然与追求全球作战的美国战舰本身就存在差距。

      即便是已经批量建造的052C/052D驱逐舰,其舰型的设计研发年代也是二十多年前的事情了,而是国家正式推出“近海防御,远海护卫”战略不过是过去几年的事情,假如同时推出符合“远海护卫”战略要求的战舰设计研发方案竞标,确定方案也就是去前年的事情,因此万吨级驱逐舰才会纳入国家建造计划。

      关于舰艇的排水量定义如下:

      空载排水量:是指舰艇建造完工,各种装置设备安装齐全的重量,不包括人员、行李、食品、液体、负荷、弹药、供给品、燃油、滑油、给水、航空燃油等的重量。

      标准排水量:是指舰艇空载排水量加上额定的人员、行李、食品、液体、负荷、弹药、供给品等。

      正常排水量:舰艇标准排水量加上保证50%的续航力及自给力所需的燃油、滑油、给水、航空煤油和100%装载时的重量,常被作为舰艇设计及正式试航时的排水量。

      满载排水量:是指舰艇标准排水量加上保证100%的续航力及自给力所需的燃油、滑油、给水、航空煤油、即100%装载时的重量。

      从01护卫舰开始到052D驱逐舰,统计分析新中国护卫舰、驱逐舰的设计研发道路,会发现从来没有脱离中国军事思想、工业实力。

      中国驱逐舰、护卫舰的研发即使是在舰载武器、舰载电子等方面“跨越式发展”达到有史以来最接近欧美同类舰艇水平,也没有追求美国战舰的“全球到达能力”。

      相反,中国人认真对待长期以来西方国家抨击的解放军海军“严重缺乏综合补给舰”的缺陷,通过加强综合补给舰研发建造,以前所未有的速度快速弥补这个短板。

      这样一来用另外一个方式解决了过去设计研发战舰缺乏实施“远海护卫”长距离、长时间在航能力。

      伴随着中国海军实现从驱护舰为主到以航母为主的力量转变,新一代的航母带刀护卫:驱逐舰肯定是万吨级、护卫舰肯定是6、7千吨级。

      2017/6/21 15:27:49
      左箭头-小图标

      现代级导弹驱逐舰

      舰长156.5米

      舷宽17.2米

      吃水6.25米

      排水量标准6500吨 ,满载7940吨

      动力系统KBG-4锅炉×4GTZA-67蒸汽涡轮×2/100000~104000轴马力双轴

      航速31节

      续航力4500海里/18节

      乘员348人

      2017/6/21 12:50:40
      左箭头-小图标

      11楼 lightning1517
      美国的军舰因钢材要比中国先进20—30年,所以同样面积的舰用钢板要比中国的船用钢板薄很多,有介绍军用船只的文章说同样的大型军舰,美国的军舰船用钢板一项上上可以节省几百吨重量。

      其次,国产的设备小型化水平不如人,所以要达到同等的性能条件下,舰船上的设备净重要远高于欧美军舰。最直观的例子——舰用主机。

      其三,中国的军舰自动化水平稍低,所以同级军舰上中国军舰的舰员编制较多。

      其四,国内的军舰多考虑独立作战能力和小编队作战的能力,所以军舰上的武器系统大而全,兼顾多种作战任务。美国的军舰更为专业化,军舰在编队里承担作战任务,设备型号和数量较为简化。

      其五,国产的反舰导弹和防空导弹体积和重量大都要比美制导弹大一圈以上,以求更大的射程、更快的速度和更大的威力。垂发系统,美国玩热发射多年,垂发的设计更专业,更紧凑。如美国的MK41垂直发射系统,一个单元八个发射管共用一个排焰管。垂发发射导弹时,前后两个垂发模块以两秒1发的速度发射导弹,每个单元依次发射一发(1单元为八管)。

      中国的垂发师从苏联,整体来讲大而笨重,效率较差。

      …………………………

      同级别的军舰,美国军舰可装裁的油料、水、弹药和补给物资总量要远大于中国军舰,所以美国军舰的标准排水量和满载排水量之间的差值较大,中国军舰则比较小。

      13楼 lichao6052
      但是也达不到这样的差距吧,标准排水量和满载排水量之间的差距这么小,都不足千吨,你知道意味着什么么?意味着中国这些大型战舰连南海都出不去!

      差距是有,都承认,但差这么多,开玩笑呢。更何况,舰用钢板这块,其实我国已经赶上来了,这个可以从战舰在船坞中的时候,流出的断面图可以看出来,国产舰艇的钢板厚度也不比美国的厚,至于舰员的问题,网上都有人员配备数量的资料,双方的差距也不大,至于垂发模块,国内确实考虑需要更大射程,更快的速度和更大的威力,但我国的垂发模块数量也少啊,伯克级是前32后64配置,国内是前32后32配置,不管我国的垂发尺寸比美国的MK41大多少,32单元的差距,足以弥补重量上的差距。至于师从苏联之说,在旅大级上还说得通,在052这个系列上根本说不通,因为052这个系列,一开始就师从英法,然后逐渐演变成中国自己的技术风格,到052C的时候,中式风格已经非常明显了。

      16楼 lightning1517
      军舰外观象法国军舰,并不代表中国的军舰设计己是法国的水平,这是几十年传承下来的设计理念和数据,骨子里还是苏联的船舶设计,然后中国稍加以改进。

      中国军舰的钢板硬度不如美国,所以钢板稍厚一些。我们现在最好的舰用钢板才是美国上世纪七、八十年代的水平。

      国产军舰武器系统重量要比欧美同级武器系统要重的多,舰体又要小一些,所以装的垂发少是正常的。052多少吨,伯克多少吨,也不懂得对比一下。

      国内军舰自持能力和最大航程都要低于欧美军舰,这是事实。一方面是舰用主机有代差,另一方面燃油舱容积也小。

      以现代级导弹驱逐舰为例,这级舰公开的数据是4500海里/18节,国际上主流的水平是6000—7000海里/18节左右。明显腿短人家一截。以112哈尔滨舰为例,同级舰用主机美国用于3000吨级军舰上,中国用于4000吨级军舰上,所以续航能力只有5000海里/15节。燃汽轮机组油耗偏大。

      18楼 lichao6052
      你还是没看明白,就算国产军舰达不到美帝军舰那种标准排水量和满载排水量之间相差将近3000吨这么大的差距,但正常来说,这么大个的军舰,2000吨的差距怎么也会有。而国产军舰这个差距还不足千吨,而且大部分只有六七百吨的差距,而作为远洋战舰,连2000吨的余量都没有,怎么远洋。中美的技术差距再大,也不可能连斯普鲁恩斯这种老爷舰也不如吧?斯普鲁恩斯的差距就是2000多吨。

      而且续航能力超过4500海里的军舰,除了中国的,哪家的军舰标准排水量和满载排水量之间的差距没超过2000吨?

      我发现你根本没搞清楚我这帖子到底在讲啥。

      你举个例子,国产的那舰六七千吨级军舰标准排水量和满载排水量只有几百吨的差距。

      七千吨级的现代级导弹驱逐舰标排和满排的差值是1440吨。4000吨级的哈尔滨舰标排和满排的差值是600多吨。这是上世纪九十年代中国造舰技术(含苏联造舰技术水平)的实际水平。

      新建的几级国产军舰都是外国猜测的数据,能当真。

      不要自己拍拍脑袋随口乱编数据。

      2017/6/21 12:46:10
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8601
      左箭头-小图标

      9楼 qdlai228
      因为军舰排水量是不能只看长度宽度和吃水的,实际要受船型影响。

      两艘船,哪怕长度,宽度和吃水这三围全一样,实际排水量有很大差距也是不稀罕的,因为宽度只是船体甲板的最大值,可不是甲板最大宽度一样的船,在水线上宽度就一样,在水里的体积也一样啊。

      10楼 lichao6052
      不仅仅是排水量的问题,还有满载排水量和标准排水量之间的数据差,你不觉得国产军舰的数据差未免也太小了点么?
      这个还是船型问题。

      国产由于主机功率和体积问题,在动力配置上略差,但是速度是要保证的,所以船型选择的是较为窄而深的,表面上看甲板宽度相当,长度相当,吃水相当,但是实际吃水部分窄,甲板下船体窄。

      由于军舰满排标排吃水深度变化其实是差不多的,船体宽一点,这个差距就会很大。

      2017/6/21 11:17:52
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7627296
      • 工分:3578
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      11楼 lightning1517
      美国的军舰因钢材要比中国先进20—30年,所以同样面积的舰用钢板要比中国的船用钢板薄很多,有介绍军用船只的文章说同样的大型军舰,美国的军舰船用钢板一项上上可以节省几百吨重量。

      其次,国产的设备小型化水平不如人,所以要达到同等的性能条件下,舰船上的设备净重要远高于欧美军舰。最直观的例子——舰用主机。

      其三,中国的军舰自动化水平稍低,所以同级军舰上中国军舰的舰员编制较多。

      其四,国内的军舰多考虑独立作战能力和小编队作战的能力,所以军舰上的武器系统大而全,兼顾多种作战任务。美国的军舰更为专业化,军舰在编队里承担作战任务,设备型号和数量较为简化。

      其五,国产的反舰导弹和防空导弹体积和重量大都要比美制导弹大一圈以上,以求更大的射程、更快的速度和更大的威力。垂发系统,美国玩热发射多年,垂发的设计更专业,更紧凑。如美国的MK41垂直发射系统,一个单元八个发射管共用一个排焰管。垂发发射导弹时,前后两个垂发模块以两秒1发的速度发射导弹,每个单元依次发射一发(1单元为八管)。

      中国的垂发师从苏联,整体来讲大而笨重,效率较差。

      …………………………

      同级别的军舰,美国军舰可装裁的油料、水、弹药和补给物资总量要远大于中国军舰,所以美国军舰的标准排水量和满载排水量之间的差值较大,中国军舰则比较小。

      13楼 lichao6052
      但是也达不到这样的差距吧,标准排水量和满载排水量之间的差距这么小,都不足千吨,你知道意味着什么么?意味着中国这些大型战舰连南海都出不去!

      差距是有,都承认,但差这么多,开玩笑呢。更何况,舰用钢板这块,其实我国已经赶上来了,这个可以从战舰在船坞中的时候,流出的断面图可以看出来,国产舰艇的钢板厚度也不比美国的厚,至于舰员的问题,网上都有人员配备数量的资料,双方的差距也不大,至于垂发模块,国内确实考虑需要更大射程,更快的速度和更大的威力,但我国的垂发模块数量也少啊,伯克级是前32后64配置,国内是前32后32配置,不管我国的垂发尺寸比美国的MK41大多少,32单元的差距,足以弥补重量上的差距。至于师从苏联之说,在旅大级上还说得通,在052这个系列上根本说不通,因为052这个系列,一开始就师从英法,然后逐渐演变成中国自己的技术风格,到052C的时候,中式风格已经非常明显了。

      16楼 lightning1517
      军舰外观象法国军舰,并不代表中国的军舰设计己是法国的水平,这是几十年传承下来的设计理念和数据,骨子里还是苏联的船舶设计,然后中国稍加以改进。

      中国军舰的钢板硬度不如美国,所以钢板稍厚一些。我们现在最好的舰用钢板才是美国上世纪七、八十年代的水平。

      国产军舰武器系统重量要比欧美同级武器系统要重的多,舰体又要小一些,所以装的垂发少是正常的。052多少吨,伯克多少吨,也不懂得对比一下。

      国内军舰自持能力和最大航程都要低于欧美军舰,这是事实。一方面是舰用主机有代差,另一方面燃油舱容积也小。

      以现代级导弹驱逐舰为例,这级舰公开的数据是4500海里/18节,国际上主流的水平是6000—7000海里/18节左右。明显腿短人家一截。以112哈尔滨舰为例,同级舰用主机美国用于3000吨级军舰上,中国用于4000吨级军舰上,所以续航能力只有5000海里/15节。燃汽轮机组油耗偏大。

      你还是没看明白,就算国产军舰达不到美帝军舰那种标准排水量和满载排水量之间相差将近3000吨这么大的差距,但正常来说,这么大个的军舰,2000吨的差距怎么也会有。而国产军舰这个差距还不足千吨,而且大部分只有六七百吨的差距,而作为远洋战舰,连2000吨的余量都没有,怎么远洋。中美的技术差距再大,也不可能连斯普鲁恩斯这种老爷舰也不如吧?斯普鲁恩斯的差距就是2000多吨。

      而且续航能力超过4500海里的军舰,除了中国的,哪家的军舰标准排水量和满载排水量之间的差距没超过2000吨?

      我发现你根本没搞清楚我这帖子到底在讲啥。

      2017/6/21 10:27:48
      左箭头-小图标

      052D的吃水要达到8米才能达到9000的满排,而伯克长宽和052D差不多,只用了6.5米就达到9000,这怎么解释?

      2017/6/20 23:26:54
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9373743
      • 工分:28976
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      11楼 lightning1517
      美国的军舰因钢材要比中国先进20—30年,所以同样面积的舰用钢板要比中国的船用钢板薄很多,有介绍军用船只的文章说同样的大型军舰,美国的军舰船用钢板一项上上可以节省几百吨重量。

      其次,国产的设备小型化水平不如人,所以要达到同等的性能条件下,舰船上的设备净重要远高于欧美军舰。最直观的例子——舰用主机。

      其三,中国的军舰自动化水平稍低,所以同级军舰上中国军舰的舰员编制较多。

      其四,国内的军舰多考虑独立作战能力和小编队作战的能力,所以军舰上的武器系统大而全,兼顾多种作战任务。美国的军舰更为专业化,军舰在编队里承担作战任务,设备型号和数量较为简化。

      其五,国产的反舰导弹和防空导弹体积和重量大都要比美制导弹大一圈以上,以求更大的射程、更快的速度和更大的威力。垂发系统,美国玩热发射多年,垂发的设计更专业,更紧凑。如美国的MK41垂直发射系统,一个单元八个发射管共用一个排焰管。垂发发射导弹时,前后两个垂发模块以两秒1发的速度发射导弹,每个单元依次发射一发(1单元为八管)。

      中国的垂发师从苏联,整体来讲大而笨重,效率较差。

      …………………………

      同级别的军舰,美国军舰可装裁的油料、水、弹药和补给物资总量要远大于中国军舰,所以美国军舰的标准排水量和满载排水量之间的差值较大,中国军舰则比较小。

      13楼 lichao6052
      但是也达不到这样的差距吧,标准排水量和满载排水量之间的差距这么小,都不足千吨,你知道意味着什么么?意味着中国这些大型战舰连南海都出不去!

      差距是有,都承认,但差这么多,开玩笑呢。更何况,舰用钢板这块,其实我国已经赶上来了,这个可以从战舰在船坞中的时候,流出的断面图可以看出来,国产舰艇的钢板厚度也不比美国的厚,至于舰员的问题,网上都有人员配备数量的资料,双方的差距也不大,至于垂发模块,国内确实考虑需要更大射程,更快的速度和更大的威力,但我国的垂发模块数量也少啊,伯克级是前32后64配置,国内是前32后32配置,不管我国的垂发尺寸比美国的MK41大多少,32单元的差距,足以弥补重量上的差距。至于师从苏联之说,在旅大级上还说得通,在052这个系列上根本说不通,因为052这个系列,一开始就师从英法,然后逐渐演变成中国自己的技术风格,到052C的时候,中式风格已经非常明显了。

      军舰外观象法国军舰,并不代表中国的军舰设计己是法国的水平,这是几十年传承下来的设计理念和数据,骨子里还是苏联的船舶设计,然后中国稍加以改进。

      中国军舰的钢板硬度不如美国,所以钢板稍厚一些。我们现在最好的舰用钢板才是美国上世纪七、八十年代的水平。

      国产军舰武器系统重量要比欧美同级武器系统要重的多,舰体又要小一些,所以装的垂发少是正常的。052多少吨,伯克多少吨,也不懂得对比一下。

      国内军舰自持能力和最大航程都要低于欧美军舰,这是事实。一方面是舰用主机有代差,另一方面燃油舱容积也小。

      以现代级导弹驱逐舰为例,这级舰公开的数据是4500海里/18节,国际上主流的水平是6000—7000海里/18节左右。明显腿短人家一截。以112哈尔滨舰为例,同级舰用主机美国用于3000吨级军舰上,中国用于4000吨级军舰上,所以续航能力只有5000海里/15节。燃汽轮机组油耗偏大。

      2017/6/20 22:44:41
      左箭头-小图标

      老哥稳

      2017/6/20 22:30:26
      左箭头-小图标

      这就好像民用小汽车一样,国产车和德系日系美系一比,虽然国产车在账面数据上只差一点,但是发动机差一点,变速箱差一点,底盘差一点,就是差挺多了,所以国产车还有待技术积累和沉淀,军舰也是这样,30年陆军,五十年空军,百年海军,我们的海军还有很大的进步空间

      2017/6/20 20:47:49
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7627296
      • 工分:3578
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      11楼 lightning1517
      美国的军舰因钢材要比中国先进20—30年,所以同样面积的舰用钢板要比中国的船用钢板薄很多,有介绍军用船只的文章说同样的大型军舰,美国的军舰船用钢板一项上上可以节省几百吨重量。

      其次,国产的设备小型化水平不如人,所以要达到同等的性能条件下,舰船上的设备净重要远高于欧美军舰。最直观的例子——舰用主机。

      其三,中国的军舰自动化水平稍低,所以同级军舰上中国军舰的舰员编制较多。

      其四,国内的军舰多考虑独立作战能力和小编队作战的能力,所以军舰上的武器系统大而全,兼顾多种作战任务。美国的军舰更为专业化,军舰在编队里承担作战任务,设备型号和数量较为简化。

      其五,国产的反舰导弹和防空导弹体积和重量大都要比美制导弹大一圈以上,以求更大的射程、更快的速度和更大的威力。垂发系统,美国玩热发射多年,垂发的设计更专业,更紧凑。如美国的MK41垂直发射系统,一个单元八个发射管共用一个排焰管。垂发发射导弹时,前后两个垂发模块以两秒1发的速度发射导弹,每个单元依次发射一发(1单元为八管)。

      中国的垂发师从苏联,整体来讲大而笨重,效率较差。

      …………………………

      同级别的军舰,美国军舰可装裁的油料、水、弹药和补给物资总量要远大于中国军舰,所以美国军舰的标准排水量和满载排水量之间的差值较大,中国军舰则比较小。

      但是也达不到这样的差距吧,标准排水量和满载排水量之间的差距这么小,都不足千吨,你知道意味着什么么?意味着中国这些大型战舰连南海都出不去!

      差距是有,都承认,但差这么多,开玩笑呢。更何况,舰用钢板这块,其实我国已经赶上来了,这个可以从战舰在船坞中的时候,流出的断面图可以看出来,国产舰艇的钢板厚度也不比美国的厚,至于舰员的问题,网上都有人员配备数量的资料,双方的差距也不大,至于垂发模块,国内确实考虑需要更大射程,更快的速度和更大的威力,但我国的垂发模块数量也少啊,伯克级是前32后64配置,国内是前32后32配置,不管我国的垂发尺寸比美国的MK41大多少,32单元的差距,足以弥补重量上的差距。至于师从苏联之说,在旅大级上还说得通,在052这个系列上根本说不通,因为052这个系列,一开始就师从英法,然后逐渐演变成中国自己的技术风格,到052C的时候,中式风格已经非常明显了。

      2017/6/20 19:57:45
      左箭头-小图标

      排水量不是看体积,而是看载重,我国差别小,恰恰是因为我们还不先进,装不了太多的补给在军舰上。这和材料,设备小型化,发动机热效率,自动化水平等很多因素有关系,这不是造假的原因。

      就好比都是排量一样的车,你是l,他的是t,同样的底牌发动机不一样,拉的货也不一样

      2017/6/20 19:13:25
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9373743
      • 工分:28976
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      美国的军舰因钢材要比中国先进20—30年,所以同样面积的舰用钢板要比中国的船用钢板薄很多,有介绍军用船只的文章说同样的大型军舰,美国的军舰船用钢板一项上上可以节省几百吨重量。

      其次,国产的设备小型化水平不如人,所以要达到同等的性能条件下,舰船上的设备净重要远高于欧美军舰。最直观的例子——舰用主机。

      其三,中国的军舰自动化水平稍低,所以同级军舰上中国军舰的舰员编制较多。

      其四,国内的军舰多考虑独立作战能力和小编队作战的能力,所以军舰上的武器系统大而全,兼顾多种作战任务。美国的军舰更为专业化,军舰在编队里承担作战任务,设备型号和数量较为简化。

      其五,国产的反舰导弹和防空导弹体积和重量大都要比美制导弹大一圈以上,以求更大的射程、更快的速度和更大的威力。垂发系统,美国玩热发射多年,垂发的设计更专业,更紧凑。如美国的MK41垂直发射系统,一个单元八个发射管共用一个排焰管。垂发发射导弹时,前后两个垂发模块以两秒1发的速度发射导弹,每个单元依次发射一发(1单元为八管)。

      中国的垂发师从苏联,整体来讲大而笨重,效率较差。

      …………………………

      同级别的军舰,美国军舰可装裁的油料、水、弹药和补给物资总量要远大于中国军舰,所以美国军舰的标准排水量和满载排水量之间的差值较大,中国军舰则比较小。

      2017/6/20 18:55:38
      左箭头-小图标

      9楼 qdlai228
      因为军舰排水量是不能只看长度宽度和吃水的,实际要受船型影响。

      两艘船,哪怕长度,宽度和吃水这三围全一样,实际排水量有很大差距也是不稀罕的,因为宽度只是船体甲板的最大值,可不是甲板最大宽度一样的船,在水线上宽度就一样,在水里的体积也一样啊。

      不仅仅是排水量的问题,还有满载排水量和标准排水量之间的数据差,你不觉得国产军舰的数据差未免也太小了点么?

      2017/6/20 18:29:55
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8601
      左箭头-小图标

      因为军舰排水量是不能只看长度宽度和吃水的,实际要受船型影响。

      两艘船,哪怕长度,宽度和吃水这三围全一样,实际排水量有很大差距也是不稀罕的,因为宽度只是船体甲板的最大值,可不是甲板最大宽度一样的船,在水线上宽度就一样,在水里的体积也一样啊。

      2017/6/20 18:11:50
      左箭头-小图标

      这些数据几乎都是“西方制造”-----揣测。

      官方还没有完整的公布过第二代第三代驱逐舰、护卫舰准确数据呢。

      2017/6/20 17:55:17
      左箭头-小图标

      2楼 经常放空抢
      差距小的肯定是把常排和标排混淆了。
      其实我更觉得是把常规排水量和满载排水量故意混淆。。因为如果是常规排水量和标准排水量混淆的话,以中国海军的这些战舰的尺寸来看,仍然是相当的诡异

      2017/6/20 17:39:37
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7627296
      • 工分:3578
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 经常放空抢
      差距小的肯定是把常排和标排混淆了。
      实际上我很早就发现这个问题了,只是一直没总结出规律来,而且还有一个载弹量的问题困扰,052C型不算,虽然只有48单元,但他那个圆形单元本来就尺寸大,占地方。052D型也是方块单元,但仅有64单元,而伯克级则有96单元,整整多了32单元。但直到前不久,我才发现,052D型的方块单元尺寸也大啊,也许是因为导弹技术的原因,也许是因为考虑兼容弹种的原因,052D上的垂发尺寸比MK41确实要大上不少,这样的话052D上仅有64单元有说得通了,前后各32单元嘛(伯克级是前32后64),这样一来,以军舰尺寸进行对比,排水量的数据就相当诡异了。完全不合常理。所以才把这些东西总结总结,写了这么个东西。

      2017/6/20 17:37:02
      左箭头-小图标

      差距小的肯定是把常排和标排混淆了。

      2017/6/20 17:14:57

      我要发帖

      总页数11页 [共有48条记录] 分页:

      1
       对关于军舰排水量的一些有意思的数据回复