关闭

帖子主题:一条狗引发的血案:爱狗人士上门报复反被刺死

共 10801 个阅读者 

左箭头-小图标

一条狗引发的血案:爱狗人士上门报复反被刺死

一条狗引发的血案:爱狗人士上门报复反被刺死!

害人害己的养狗人啊!

之前发生过很多爱狗人士杀死别人的悲剧,比如养狗人因为狗被撞死就把一家人全部杀死的惨案!

这此轮到爱狗人士被别人杀死了!

智慧人士早就劝告了:狗海无涯,回头是岸!

养狗是一种引起纠纷,自寻烦恼的愚蠢的行为!

湖北武汉人杨建平因摸了一下宠物狗,狗主人彭某某与他发生口角,而后还邀约另2人持洋镐上门报复。打斗中,时年44岁的彭某某被杨建平、杨建伟兄弟二人用刀刺死。

武昌区人民法院一审判决杨建伟、杨建平构成故意伤害罪,两人分别被判处有期徒刑15年、11年。

二人收到一审判决书后,上诉至武汉市中级人民法院。控辩双方就杨氏兄弟是否属于正当防卫、防卫过当展开辩论。

一审判决书显示,2016年2月28日13时许,在武汉市武昌区杨园街,杨建伟(51岁)、杨建平(55岁)住所门前,遇彭某某遛狗路过,因杨建平摸了彭某某所牵的狗,双方为此发生口角,彭某某当即扬言去找人报复。杨建伟、杨建平便返回家中将尖刀藏在身上。

10分钟后,彭某某邀约黄某、熊某某等人持洋镐把至杨建伟、杨建平住所报复,双方相遇发生打斗。其间,被告人杨建伟、杨建平分别持尖刀朝彭某某的胸腹部猛刺数刀,致使彭某某因失血过多而死亡,并将黄某、熊某某刺伤。

辩护人关于被害人有重大过错,应减轻被告人罪责的辩护意见,法院认为,正因为被害人彭某某存在过错,本案在定性及确定审判管辖时已作减轻处罚考虑。

2017年2月7日,武汉市武昌区人民法院作出一审判决:杨建伟犯故意伤害罪,判处有期徒刑15年,杨建平犯故意伤害罪,判处有期徒刑11年。

是否属防卫是辩论焦点。

杨建伟、杨建平收到一审判决书后表示不服,上诉至武汉市中级人民法院。

庭上,杨建伟辩护人认为,杨建伟面对彭某某一伙人的不法侵害,出于对胞兄杨建平人身安危的防卫动机,对找上门挑起事端的彭某某实施了自卫,其行为明显是在人身遭受紧迫危险情势下所为的私力救济,具有天然合理的正当性。

杨建平辩护人认为,杨建平看见胞弟被人打倒在地头破血流,洋镐把都打断了,为了解救弟弟,且对方人多势众年富力强,杨建平的行为属于依法行使无限防卫权。

庭审现场,控辩双方就杨建伟是否属于防卫过当,杨建平是否拥有无限防卫权展开辩论。

庭审两个多小时后,当日中午,审判长宣布休庭,择期再判。????

点击率超过5000、10000,奖励10、20分。版主:yky

      打赏
      收藏文本
      59
      0
      2017/4/6 16:26:59

      热门回复

      • 军衔:汉军后将军
      • 军号:126446
      • 工分:78048
      左箭头-小图标
      热回复背景

      2楼 wjygrnn
      在中国,所谓的防卫权,只存在于理论上。受害者一旦反抗,就特么的成了防卫过当甚至是故意伤害。
      是啊,被人打上门了,还不能反抗。

      2017/4/7 11:44:53
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:5314585
      • 工分:6593
      左箭头-小图标
      热回复背景

      在中国,所谓的防卫权,只存在于理论上。受害者一旦反抗,就特么的成了防卫过当甚至是故意伤害。

      2017/4/6 22:14:20
      • 军衔:海军中校
      • 军号:4281249
      • 工分:77818
      左箭头-小图标
      热回复背景

      11楼 zhenchayuan
      摸一下狗狗是友好的表示,竟然找兵器上门往死了打?
      那是他老祖宗,能不拼命吗

      2017/4/7 12:10:56
      左箭头-小图标
      热回复背景

      5楼 满眼都是糟心事
      因为有预先准备作案工具(尖刀)的情节,判防卫的可能性不大
      6楼 宝宝哥哥kc
      有准备的防卫,更是正当防卫!对于上门滋事寻衅的,一律格杀勿论!连自己家里都得不到安全保障,这个社会还有安全吗!
      12楼 午夜独酌
      有准备的不叫防卫,那叫蓄意
      中华人民共和国的常备武装力量是不是也要解除了?你的边防军是是也要回家休息,不然,你就是蓄意挑起战争。

      2017/4/7 11:14:17
      左箭头-小图标
      热回复背景

      5楼 满眼都是糟心事
      因为有预先准备作案工具(尖刀)的情节,判防卫的可能性不大
      6楼 宝宝哥哥kc
      有准备的防卫,更是正当防卫!对于上门滋事寻衅的,一律格杀勿论!连自己家里都得不到安全保障,这个社会还有安全吗!
      是的,如果被害人不是心存主观上的恶意,要打上门来,我即使准备一门大炮也打不着你啊。因此,我准备什么,不是导致被害人死亡的主要因素,被害人先是口头威胁,紧接着召集打手上门报复,才是他死亡的主要因素。这个社会到底还有没有基本的是非观?

      2017/4/7 14:36:18
      • 军衔:空军少将
      • 军号:1720422
      • 头衔:预备役军官
      • 工分:531877 / 排名:1853
      左箭头-小图标
      热回复背景

      什么东西?人家摸了你的狗,又不是动了你的媳妇,至于找人抡镐把嘛!另一方也是心里没数,不知道摸狗之仇不共戴天吗?手欠!

      养狗的人精神都有问题,心理狂犬病!

      2017/4/7 10:42:29
      左箭头-小图标
      热回复背景

      5楼 满眼都是糟心事
      因为有预先准备作案工具(尖刀)的情节,判防卫的可能性不大
      6楼 宝宝哥哥kc
      有准备的防卫,更是正当防卫!对于上门滋事寻衅的,一律格杀勿论!连自己家里都得不到安全保障,这个社会还有安全吗!
      12楼 午夜独酌
      有准备的不叫防卫,那叫蓄意
      按你这逻辑,敌人侵略你来了,你事先有准备的反击,就是蓄意侵略别人了!防卫不在于你有没有准备,而在于你是不是面对正在发生的不法侵害进行的。明明知道人家要来打你,你还一点准备都不做,最后被人家杀害

      2017/4/7 11:00:15
      左箭头-小图标
      热回复背景

      5楼 满眼都是糟心事
      因为有预先准备作案工具(尖刀)的情节,判防卫的可能性不大
      有准备的防卫,更是正当防卫!对于上门滋事寻衅的,一律格杀勿论!连自己家里都得不到安全保障,这个社会还有安全吗!

      2017/4/7 10:04:24
      • 军衔:中国海军少校
      • 军号:469376
      • 头衔:政治安全铁血纠察
      • 工分:56015
      左箭头-小图标
      热回复背景

      2楼 wjygrnn
      在中国,所谓的防卫权,只存在于理论上。受害者一旦反抗,就特么的成了防卫过当甚至是故意伤害。
      20楼 lxglxt
      是啊,被人打上门了,还不能反抗。
      盗贼进家你不能打,要跪着请求送出去,不然不是故意伤害就是赔大笔医药费

      2017/4/7 16:23:01
      左箭头-小图标
      热回复背景

      为钱丢命,为人丢命,....现在有为狗丢命。奇葩年年有,今天还真有,狗比人命贵,死了,值了吗?

      2017/4/7 19:21:29

      网友回复

      左箭头-小图标

      这个应该是正当防卫。

      2017/4/18 16:33:12
      左箭头-小图标

      2楼 wjygrnn
      在中国,所谓的防卫权,只存在于理论上。受害者一旦反抗,就特么的成了防卫过当甚至是故意伤害。
      20楼 lxglxt
      是啊,被人打上门了,还不能反抗。
      就是,法院又在乱和稀泥了

      2017/4/14 14:10:39
      左箭头-小图标

      ......
      33楼 中日绝不友好
      外国也一样的 说什么不退让法 首先你得说服法官相信你当时的情况确实属于不退让法的范围 而这就要花钱请好律师咯 看谁请的律师牛了
      40楼 zhenxian1
      这个不敢同意。我接受的信息不是说“在国外,私闯民宅会被射杀么”。

      这要是在国外,这爱狗人士都私自杀上门了,被打死不是很正常么。另外还要赔这对兄弟的医药费。

      这就产生了,在这个案例中,正当防卫的说法是个谬论。

      45楼 lxs124
      美国是联邦制国家,各个州法律各异。对是否构成“侵犯”别人领地、如何处理也各有不同。但有一点相同的 是,来犯者必须是有意而为才构成侵犯,必须构成危险或者造成损失主人才能采取行动。怎么判断有意?第一种,你的领地是有围墙的,翻墙而入那肯定是有意的; 第二,你的领地没有围墙,但有明确告示说明这是私人领地不许闯入但还是进来了;第三,既无围墙也无告示,但你口头警告无效的。

      在美国第二种居多,告示也确实很常见。但除了刚刚提到的“私人财产,不许侵犯”之外,底下一般还有更重 要的一句:“违者会被起诉”。这就是后果,你侵犯了人家财产,人家可以起诉你,如此而已。但主人起诉了不等于能赢,赢了不等于能得到什么赔偿。什么时候能 赢呢?来犯者对你造成精神物质损失。

      能不能开枪?开枪算不算正当防卫?可以,但很少见。至少必须是主人有证据证明在开枪的那一刻来犯者对主 人的生命财产构成严重威胁才行。怎样界定又是各州不同。来犯者手持凶器比如枪支、炸药、大刀那是没有问题的。有些地方在晚上也允许向翻墙者开枪(因为黑灯 瞎火看不到是否有武器),但白天一般也要求看到武器才能开火。如果说主人开枪后搜身发现来犯者身藏枪支行不行?一般不行,这一般是相当严重的防卫过当了。

      有人可能会问,如果来犯者手无寸铁,就是赖在我家门口、轰也轰不走讨厌死了,能不能打他甚至开枪?绝对不行!你唯一的选择是报警交给警察处理。

      事实上,大家可以想象一下,如果那么简单就可以对来犯者“正当防卫”,开枪爆头,那美国每天应该都有人 被打甚至被杀才对吧?应该时不时看到类似的新闻吧?但没有,从一个侧面说明这个说法不合实际。其实在美国无意闯入别人领地是件很容易的事情,因为大部分美 国住宅空地很多,经常没有明显界限,很多也没有警告。

      有不少说有一个日本人在美国私闯私宅被枪杀、房子主人没事。这不证明可以爆头么?(另注:也有说是中国人或者韩国人,笔者查找不到这样的例子,姑且认为是那些人记错了。)

      事实如何呢?确实有这么一个日本人,也被杀了。但是,并非是无缘无故的。这是个日本小孩,刚到美国,英文说不利索。晚上穿着一身诡异的衣服去参加万圣节 (美国鬼节)聚会走错门,对方警告他,叫他别往前,哪知他竟然更快步向前去开门才被毙(一般认为他听错话了以为对方邀请他向前)。

      故事发生地刚好是治安很差的地方,因此房主人心中害怕有点点理由。就算如此,大部分美国人还是觉得不可思议,大部分人也认为如果不是发生在美国最排外的州房主人不可能不受到刑事处罚。

      房主人虽然没有受到刑事处罚,民事处罚还是罚得很重的,一共被判赔给死者家长 65 万美元。

      有兴趣的请看死者父母给他建的网站或者维基。

      58楼 zhenxian1
      来了一个明白人啊.回复:一条狗引发的血案:爱狗人士上门报复反被刺死
      85楼 sun139699
      明白什么,这个案子和他举的列子根本就没有共同之处,美国被打死那个属于误闯,而这个案子死者就奔着要人家命去的。那么多壮年拿着洋镐去人家家里打人家,本身就是有要废了人家的心理。
      这个你没看明白重点.事情的重点不在于事实是不是误闯,而是在于让法官和陪审团相信他是有意

      2017/4/10 14:45:09
      左箭头-小图标

      ......
      37楼 sun139699
      国家也是由一个个的个体组成的。人家叫嚣去你家打你,准备好反击就叫做蓄意?这个理怎么讲?要不猖狂去打人家有这些事发生吗,那么多年轻人拿着洋镐把是能打死人的,并且去人家里打性质恶劣到什么程度,属于黑社会性质的伤害了。
      63楼 午夜独酌
      对方既然提前威胁了,正确做法是报警请警方进行人身保护,如果警方不作为的话,责任在警方,而且有报警记录的话,就可以证明确实是受到了威胁而进行的防卫。但是自行准备尖刀,那就有蓄意杀人的企图,这样双方打斗的时候就属于双方都是有预谋的,这点就很难被认定为自卫。
      68楼 秋枫1010
      对方提前语言威胁了,正确的做法是报警?你这不是在说笑话吧?你自己去问110或是随便哪个警察,问哪个派出所,说有人威胁我要打我,你们赶紧派几个警察来,看看那个派出所会同意出警?你再去问问法官或是律师,警察在你报警称有人口头威胁要打你时警察不出警是否要承担法律责任。试问如果每个遭到口头威胁的人都去报警,并且每次110都必须出警的话那中国得有多少警察才够用?而且别人口头威胁报复之后具体会什么时候来报复,会不会真的来报复都是未知数,口头威胁并没有构成犯罪,你报警让警察怎么处理?难道要警察24小时伴随保护你?
      87楼 午夜独酌
      报警是个法律程序,并且留下你受到威胁的证据,否则我说你威胁了我,所以我就杀了你,是正当防卫,不需要任何证据,怎么样?被威胁恐吓本来就是可以报警的,而你准备凶器却不报警,说明你意图通过放纵犯罪的方式去剥夺他人生命,这就不属于正当防卫了。
      91楼 秋枫1010
      呵呵,法律程序?我们国家目前的法律完全不支持受到口头威胁这类报案!你就算报了案也既不会立案也不会有留下任何关于报案案情的记录,最多就是留下个与110的通话记录。别人纠结同伙携带凶器找上门把人打伤还不能作为受到威胁的证据?报警记录还只能作为受到口头威胁的证据,这携带凶器上门把人打伤可是实质伤害到了人身安全的证据。一个是“口说无凭”,一个是“事实存在”,那个证据更有力?如果是你被别人威胁要带人来打你,你不知道对方会来多少人,你不准备一把刀来防身的话要么你是小说里的武功盖世的高手,要么你就是等着别人来把你揍扁的废物。
      按你的说法,流氓约架杀人,也是正当防卫喽。

      2017/4/9 22:00:58
      左箭头-小图标

      56楼 东南枫
      为钱丢命,为人丢命,....现在有为狗丢命。奇葩年年有,今天还真有,狗比人命贵,死了,值了吗?
      河南7岁男童被狗咬得面目全非 生命垂危

      2017/4/9 15:33:08
      左箭头-小图标

      ......
      24楼 午夜独酌
      国家和个人在你眼里是等同的?
      37楼 sun139699
      国家也是由一个个的个体组成的。人家叫嚣去你家打你,准备好反击就叫做蓄意?这个理怎么讲?要不猖狂去打人家有这些事发生吗,那么多年轻人拿着洋镐把是能打死人的,并且去人家里打性质恶劣到什么程度,属于黑社会性质的伤害了。
      63楼 午夜独酌
      对方既然提前威胁了,正确做法是报警请警方进行人身保护,如果警方不作为的话,责任在警方,而且有报警记录的话,就可以证明确实是受到了威胁而进行的防卫。但是自行准备尖刀,那就有蓄意杀人的企图,这样双方打斗的时候就属于双方都是有预谋的,这点就很难被认定为自卫。
      68楼 秋枫1010
      对方提前语言威胁了,正确的做法是报警?你这不是在说笑话吧?你自己去问110或是随便哪个警察,问哪个派出所,说有人威胁我要打我,你们赶紧派几个警察来,看看那个派出所会同意出警?你再去问问法官或是律师,警察在你报警称有人口头威胁要打你时警察不出警是否要承担法律责任。试问如果每个遭到口头威胁的人都去报警,并且每次110都必须出警的话那中国得有多少警察才够用?而且别人口头威胁报复之后具体会什么时候来报复,会不会真的来报复都是未知数,口头威胁并没有构成犯罪,你报警让警察怎么处理?难道要警察24小时伴随保护你?
      87楼 午夜独酌
      报警是个法律程序,并且留下你受到威胁的证据,否则我说你威胁了我,所以我就杀了你,是正当防卫,不需要任何证据,怎么样?被威胁恐吓本来就是可以报警的,而你准备凶器却不报警,说明你意图通过放纵犯罪的方式去剥夺他人生命,这就不属于正当防卫了。
      佩戴随身监控很有必要。

      2017/4/9 7:26:56
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:9371254
      • 工分:26732
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      24楼 午夜独酌
      国家和个人在你眼里是等同的?
      37楼 sun139699
      国家也是由一个个的个体组成的。人家叫嚣去你家打你,准备好反击就叫做蓄意?这个理怎么讲?要不猖狂去打人家有这些事发生吗,那么多年轻人拿着洋镐把是能打死人的,并且去人家里打性质恶劣到什么程度,属于黑社会性质的伤害了。
      63楼 午夜独酌
      对方既然提前威胁了,正确做法是报警请警方进行人身保护,如果警方不作为的话,责任在警方,而且有报警记录的话,就可以证明确实是受到了威胁而进行的防卫。但是自行准备尖刀,那就有蓄意杀人的企图,这样双方打斗的时候就属于双方都是有预谋的,这点就很难被认定为自卫。
      68楼 秋枫1010
      对方提前语言威胁了,正确的做法是报警?你这不是在说笑话吧?你自己去问110或是随便哪个警察,问哪个派出所,说有人威胁我要打我,你们赶紧派几个警察来,看看那个派出所会同意出警?你再去问问法官或是律师,警察在你报警称有人口头威胁要打你时警察不出警是否要承担法律责任。试问如果每个遭到口头威胁的人都去报警,并且每次110都必须出警的话那中国得有多少警察才够用?而且别人口头威胁报复之后具体会什么时候来报复,会不会真的来报复都是未知数,口头威胁并没有构成犯罪,你报警让警察怎么处理?难道要警察24小时伴随保护你?
      87楼 午夜独酌
      报警是个法律程序,并且留下你受到威胁的证据,否则我说你威胁了我,所以我就杀了你,是正当防卫,不需要任何证据,怎么样?被威胁恐吓本来就是可以报警的,而你准备凶器却不报警,说明你意图通过放纵犯罪的方式去剥夺他人生命,这就不属于正当防卫了。
      呵呵,法律程序?我们国家目前的法律完全不支持受到口头威胁这类报案!你就算报了案也既不会立案也不会有留下任何关于报案案情的记录,最多就是留下个与110的通话记录。别人纠结同伙携带凶器找上门把人打伤还不能作为受到威胁的证据?报警记录还只能作为受到口头威胁的证据,这携带凶器上门把人打伤可是实质伤害到了人身安全的证据。一个是“口说无凭”,一个是“事实存在”,那个证据更有力?如果是你被别人威胁要带人来打你,你不知道对方会来多少人,你不准备一把刀来防身的话要么你是小说里的武功盖世的高手,要么你就是等着别人来把你揍扁的废物。

      2017/4/9 0:25:30
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1357660
      • 工分:539822 / 排名:1795
      左箭头-小图标

      列宁的一句话:生死关头,你还能考虑哪一拳重要,哪一拳不重要?

      2017/4/8 16:36:14
      左箭头-小图标

      ......
      20楼 lxglxt
      是啊,被人打上门了,还不能反抗。
      33楼 中日绝不友好
      外国也一样的 说什么不退让法 首先你得说服法官相信你当时的情况确实属于不退让法的范围 而这就要花钱请好律师咯 看谁请的律师牛了
      40楼 zhenxian1
      这个不敢同意。我接受的信息不是说“在国外,私闯民宅会被射杀么”。

      这要是在国外,这爱狗人士都私自杀上门了,被打死不是很正常么。另外还要赔这对兄弟的医药费。

      这就产生了,在这个案例中,正当防卫的说法是个谬论。

      62楼 午夜独酌
      在美国,小偷入室盗窃不慎摔断腿,最后的判决结果是房主赔偿小偷医疗费等损失。
      64楼 sniperysb
      这好象是中国的判例。我们这十年前真的发生过这样的案子,小偷进屋偷东西,屋主发现了,拿着菜刀追出来,小偷吓得从阳台跳下去,把脚摔骨折了。后来派出所(不是法院)要求屋主赔医药费。
      你说的和我说的不是一个,美国那个案例是房主不在家,小偷入室盗窃摔断了腿,然后法院判房主赔偿小偷。

      2017/4/8 15:42:56
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 GY139389
      中华人民共和国的常备武装力量是不是也要解除了?你的边防军是是也要回家休息,不然,你就是蓄意挑起战争。
      24楼 午夜独酌
      国家和个人在你眼里是等同的?
      37楼 sun139699
      国家也是由一个个的个体组成的。人家叫嚣去你家打你,准备好反击就叫做蓄意?这个理怎么讲?要不猖狂去打人家有这些事发生吗,那么多年轻人拿着洋镐把是能打死人的,并且去人家里打性质恶劣到什么程度,属于黑社会性质的伤害了。
      63楼 午夜独酌
      对方既然提前威胁了,正确做法是报警请警方进行人身保护,如果警方不作为的话,责任在警方,而且有报警记录的话,就可以证明确实是受到了威胁而进行的防卫。但是自行准备尖刀,那就有蓄意杀人的企图,这样双方打斗的时候就属于双方都是有预谋的,这点就很难被认定为自卫。
      65楼 大河泊船
      警方?呵呵。遇到这种事警察跑得远远的
      警察跑了你不但得到了正当防卫的证据,还可以起诉警方不作为,一举两得啊。

      2017/4/8 15:40:01
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 GY139389
      中华人民共和国的常备武装力量是不是也要解除了?你的边防军是是也要回家休息,不然,你就是蓄意挑起战争。
      24楼 午夜独酌
      国家和个人在你眼里是等同的?
      37楼 sun139699
      国家也是由一个个的个体组成的。人家叫嚣去你家打你,准备好反击就叫做蓄意?这个理怎么讲?要不猖狂去打人家有这些事发生吗,那么多年轻人拿着洋镐把是能打死人的,并且去人家里打性质恶劣到什么程度,属于黑社会性质的伤害了。
      63楼 午夜独酌
      对方既然提前威胁了,正确做法是报警请警方进行人身保护,如果警方不作为的话,责任在警方,而且有报警记录的话,就可以证明确实是受到了威胁而进行的防卫。但是自行准备尖刀,那就有蓄意杀人的企图,这样双方打斗的时候就属于双方都是有预谋的,这点就很难被认定为自卫。
      68楼 秋枫1010
      对方提前语言威胁了,正确的做法是报警?你这不是在说笑话吧?你自己去问110或是随便哪个警察,问哪个派出所,说有人威胁我要打我,你们赶紧派几个警察来,看看那个派出所会同意出警?你再去问问法官或是律师,警察在你报警称有人口头威胁要打你时警察不出警是否要承担法律责任。试问如果每个遭到口头威胁的人都去报警,并且每次110都必须出警的话那中国得有多少警察才够用?而且别人口头威胁报复之后具体会什么时候来报复,会不会真的来报复都是未知数,口头威胁并没有构成犯罪,你报警让警察怎么处理?难道要警察24小时伴随保护你?
      报警是个法律程序,并且留下你受到威胁的证据,否则我说你威胁了我,所以我就杀了你,是正当防卫,不需要任何证据,怎么样?被威胁恐吓本来就是可以报警的,而你准备凶器却不报警,说明你意图通过放纵犯罪的方式去剥夺他人生命,这就不属于正当防卫了。

      2017/4/8 15:39:16
      左箭头-小图标

      那狗估计是彭某某他老婆吧,老婆被人摸了,当然要找人打他啊

      2017/4/8 13:17:34
      左箭头-小图标

      ......
      20楼 lxglxt
      是啊,被人打上门了,还不能反抗。
      33楼 中日绝不友好
      外国也一样的 说什么不退让法 首先你得说服法官相信你当时的情况确实属于不退让法的范围 而这就要花钱请好律师咯 看谁请的律师牛了
      40楼 zhenxian1
      这个不敢同意。我接受的信息不是说“在国外,私闯民宅会被射杀么”。

      这要是在国外,这爱狗人士都私自杀上门了,被打死不是很正常么。另外还要赔这对兄弟的医药费。

      这就产生了,在这个案例中,正当防卫的说法是个谬论。

      45楼 lxs124
      美国是联邦制国家,各个州法律各异。对是否构成“侵犯”别人领地、如何处理也各有不同。但有一点相同的 是,来犯者必须是有意而为才构成侵犯,必须构成危险或者造成损失主人才能采取行动。怎么判断有意?第一种,你的领地是有围墙的,翻墙而入那肯定是有意的; 第二,你的领地没有围墙,但有明确告示说明这是私人领地不许闯入但还是进来了;第三,既无围墙也无告示,但你口头警告无效的。

      在美国第二种居多,告示也确实很常见。但除了刚刚提到的“私人财产,不许侵犯”之外,底下一般还有更重 要的一句:“违者会被起诉”。这就是后果,你侵犯了人家财产,人家可以起诉你,如此而已。但主人起诉了不等于能赢,赢了不等于能得到什么赔偿。什么时候能 赢呢?来犯者对你造成精神物质损失。

      能不能开枪?开枪算不算正当防卫?可以,但很少见。至少必须是主人有证据证明在开枪的那一刻来犯者对主 人的生命财产构成严重威胁才行。怎样界定又是各州不同。来犯者手持凶器比如枪支、炸药、大刀那是没有问题的。有些地方在晚上也允许向翻墙者开枪(因为黑灯 瞎火看不到是否有武器),但白天一般也要求看到武器才能开火。如果说主人开枪后搜身发现来犯者身藏枪支行不行?一般不行,这一般是相当严重的防卫过当了。

      有人可能会问,如果来犯者手无寸铁,就是赖在我家门口、轰也轰不走讨厌死了,能不能打他甚至开枪?绝对不行!你唯一的选择是报警交给警察处理。

      事实上,大家可以想象一下,如果那么简单就可以对来犯者“正当防卫”,开枪爆头,那美国每天应该都有人 被打甚至被杀才对吧?应该时不时看到类似的新闻吧?但没有,从一个侧面说明这个说法不合实际。其实在美国无意闯入别人领地是件很容易的事情,因为大部分美 国住宅空地很多,经常没有明显界限,很多也没有警告。

      有不少说有一个日本人在美国私闯私宅被枪杀、房子主人没事。这不证明可以爆头么?(另注:也有说是中国人或者韩国人,笔者查找不到这样的例子,姑且认为是那些人记错了。)

      事实如何呢?确实有这么一个日本人,也被杀了。但是,并非是无缘无故的。这是个日本小孩,刚到美国,英文说不利索。晚上穿着一身诡异的衣服去参加万圣节 (美国鬼节)聚会走错门,对方警告他,叫他别往前,哪知他竟然更快步向前去开门才被毙(一般认为他听错话了以为对方邀请他向前)。

      故事发生地刚好是治安很差的地方,因此房主人心中害怕有点点理由。就算如此,大部分美国人还是觉得不可思议,大部分人也认为如果不是发生在美国最排外的州房主人不可能不受到刑事处罚。

      房主人虽然没有受到刑事处罚,民事处罚还是罚得很重的,一共被判赔给死者家长 65 万美元。

      有兴趣的请看死者父母给他建的网站或者维基。

      58楼 zhenxian1
      来了一个明白人啊.回复:一条狗引发的血案:爱狗人士上门报复反被刺死
      明白什么,这个案子和他举的列子根本就没有共同之处,美国被打死那个属于误闯,而这个案子死者就奔着要人家命去的。那么多壮年拿着洋镐去人家家里打人家,本身就是有要废了人家的心理。

      2017/4/8 13:07:57
      • 军衔:空军大校
      • 军号:1924531
      • 头衔:民主教父 专政皇帝
      • 工分:305421 / 排名:4691
      左箭头-小图标

      56楼 东南枫
      为钱丢命,为人丢命,....现在有为狗丢命。奇葩年年有,今天还真有,狗比人命贵,死了,值了吗?
      79楼 能源中心
      狗被人同化出人性,是狗主人的本事

      人被狗同化出狗性,是狗的本身。

      ok

      2017/4/8 13:07:27
      • 军衔:空军大校
      • 军号:1924531
      • 头衔:民主教父 专政皇帝
      • 工分:305421 / 排名:4691
      左箭头-小图标

      5楼 满眼都是糟心事
      因为有预先准备作案工具(尖刀)的情节,判防卫的可能性不大
      6楼 宝宝哥哥kc
      有准备的防卫,更是正当防卫!对于上门滋事寻衅的,一律格杀勿论!连自己家里都得不到安全保障,这个社会还有安全吗!
      29楼 cha193777
      是的,如果被害人不是心存主观上的恶意,要打上门来,我即使准备一门大炮也打不着你啊。因此,我准备什么,不是导致被害人死亡的主要因素,被害人先是口头威胁,紧接着召集打手上门报复,才是他死亡的主要因素。这个社会到底还有没有基本的是非观?
      正确

      2017/4/8 13:06:31
      • 军衔:空军大校
      • 军号:1924531
      • 头衔:民主教父 专政皇帝
      • 工分:305421 / 排名:4691
      左箭头-小图标

      正当防卫!

      上门打人,弄死它!

      2017/4/8 13:05:00
      左箭头-小图标

      ......
      20楼 lxglxt
      是啊,被人打上门了,还不能反抗。
      33楼 中日绝不友好
      外国也一样的 说什么不退让法 首先你得说服法官相信你当时的情况确实属于不退让法的范围 而这就要花钱请好律师咯 看谁请的律师牛了
      40楼 zhenxian1
      这个不敢同意。我接受的信息不是说“在国外,私闯民宅会被射杀么”。

      这要是在国外,这爱狗人士都私自杀上门了,被打死不是很正常么。另外还要赔这对兄弟的医药费。

      这就产生了,在这个案例中,正当防卫的说法是个谬论。

      62楼 午夜独酌
      在美国,小偷入室盗窃不慎摔断腿,最后的判决结果是房主赔偿小偷医疗费等损失。
      64楼 sniperysb
      这好象是中国的判例。我们这十年前真的发生过这样的案子,小偷进屋偷东西,屋主发现了,拿着菜刀追出来,小偷吓得从阳台跳下去,把脚摔骨折了。后来派出所(不是法院)要求屋主赔医药费。
      很多派出所就是和稀泥,前段时间不是有个老太偷摘邻居院子里的水仙拿回家当韭菜包饺子给孙子吃了中毒的事嘛,当时派出所还不是出面调解让邻居赔点医药费了事的嘛!

      2017/4/8 12:32:14
      左箭头-小图标

      56楼 东南枫
      为钱丢命,为人丢命,....现在有为狗丢命。奇葩年年有,今天还真有,狗比人命贵,死了,值了吗?
      养狗会让人失去正常的思维能力!

      养狗是伤风败俗的不良风气!

      有良知的人都反对养狗!

      2017/4/8 12:27:03
      左箭头-小图标

      56楼 东南枫
      为钱丢命,为人丢命,....现在有为狗丢命。奇葩年年有,今天还真有,狗比人命贵,死了,值了吗?
      狗被人同化出人性,是狗主人的本事

      人被狗同化出狗性,是狗的本身。

      2017/4/8 12:23:24
      左箭头-小图标

      狗民是肇事,杀人者出于无耐而自为,我们又不是普世价值观的基督教国家,没必要为这种劣等狗民鸣不平。

      2017/4/8 9:45:12
      左箭头-小图标

      15楼 lilin670327
      什么东西?人家摸了你的狗,又不是动了你的媳妇,至于找人抡镐把嘛!另一方也是心里没数,不知道摸狗之仇不共戴天吗?手欠!

      养狗的人精神都有问题,心理狂犬病!

      31楼 白云蓝天绿草
      好人肯定都反对养狗!
      35楼 lilin670327
      这话不严谨!好人里也有对此问题没有足够认识的,所以不能一竿子全打翻在地。但是反过来说就比较准确了:坏人反对养狗的不多,或者说坚持养狗不讲公德的大多不是好人。
      有道理。

      应该唤醒那些沉睡的好人。

      让更多有良知的人都看清养狗带来了巨大危害。

      不养狗的人应该团结一致!积极反对养狗!

      2017/4/8 9:32:06
      • 军衔:海军大校
      • 军号:1680325
      • 头衔:神舟十号太空船舰长
      • 工分:404195 / 排名:3008
      左箭头-小图标

      被人打上门了,还不能反抗?

      2017/4/8 9:15:12
      左箭头-小图标

      5楼 满眼都是糟心事
      因为有预先准备作案工具(尖刀)的情节,判防卫的可能性不大
      6楼 宝宝哥哥kc
      有准备的防卫,更是正当防卫!对于上门滋事寻衅的,一律格杀勿论!连自己家里都得不到安全保障,这个社会还有安全吗!
      29楼 cha193777
      是的,如果被害人不是心存主观上的恶意,要打上门来,我即使准备一门大炮也打不着你啊。因此,我准备什么,不是导致被害人死亡的主要因素,被害人先是口头威胁,紧接着召集打手上门报复,才是他死亡的主要因素。这个社会到底还有没有基本的是非观?
      在改开前,我国法律规定,任何人都有权力和义务将犯罪分子扭送公安机关,还号召人们要勇于和犯罪分子作斗争,那叫见义勇为,受到全社会的支持和表彰!所以,那个时候,社会治安要好很多,黑恶势力没有市场!

      2017/4/8 7:59:04
      左箭头-小图标

      2楼 wjygrnn
      在中国,所谓的防卫权,只存在于理论上。受害者一旦反抗,就特么的成了防卫过当甚至是故意伤害。
      20楼 lxglxt
      是啊,被人打上门了,还不能反抗。
      所以,钓鱼岛就是抗议,不敢打哦

      2017/4/8 5:16:02
      • 军衔:空军少将
      • 军号:1720422
      • 头衔:预备役军官
      • 工分:531877 / 排名:1853
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 GY139389
      中华人民共和国的常备武装力量是不是也要解除了?你的边防军是是也要回家休息,不然,你就是蓄意挑起战争。
      24楼 午夜独酌
      国家和个人在你眼里是等同的?
      37楼 sun139699
      国家也是由一个个的个体组成的。人家叫嚣去你家打你,准备好反击就叫做蓄意?这个理怎么讲?要不猖狂去打人家有这些事发生吗,那么多年轻人拿着洋镐把是能打死人的,并且去人家里打性质恶劣到什么程度,属于黑社会性质的伤害了。
      49楼 lilin670327
      换成我,我就在院子里或家里面等着。对方如果敢抡着家伙打上门来,那我就肯定不是故意伤害而是防卫了 —— 菜刀、斧头什么的多好解释,砍轻了是正当防卫,即使多砍了几下也最多是过当。
      71楼 资本家
      李哥这个建议中肯。这兄弟俩犯忌就在于事先备了两把尖刀,这就有点蓄意的成分在里面了。如果在院子里放斧头,在门后放菜刀,顺手的地方放木棒之类的,这些都是居家常备物品,兄弟俩的麻烦就不会这么大,最多就是个防卫过当,判几缓几的事。
      那俩哥们就是太冲动了,明知对方要来找事还不想个最有利的对策。

      2017/4/8 0:05:03
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 午夜独酌
      有准备的不叫防卫,那叫蓄意
      19楼 GY139389
      中华人民共和国的常备武装力量是不是也要解除了?你的边防军是是也要回家休息,不然,你就是蓄意挑起战争。
      24楼 午夜独酌
      国家和个人在你眼里是等同的?
      37楼 sun139699
      国家也是由一个个的个体组成的。人家叫嚣去你家打你,准备好反击就叫做蓄意?这个理怎么讲?要不猖狂去打人家有这些事发生吗,那么多年轻人拿着洋镐把是能打死人的,并且去人家里打性质恶劣到什么程度,属于黑社会性质的伤害了。
      49楼 lilin670327
      换成我,我就在院子里或家里面等着。对方如果敢抡着家伙打上门来,那我就肯定不是故意伤害而是防卫了 —— 菜刀、斧头什么的多好解释,砍轻了是正当防卫,即使多砍了几下也最多是过当。
      李哥这个建议中肯。这兄弟俩犯忌就在于事先备了两把尖刀,这就有点蓄意的成分在里面了。如果在院子里放斧头,在门后放菜刀,顺手的地方放木棒之类的,这些都是居家常备物品,兄弟俩的麻烦就不会这么大,最多就是个防卫过当,判几缓几的事。

      2017/4/7 23:55:15
      左箭头-小图标

      狗海无涯,回头是岸!

      2017/4/7 23:19:49
      左箭头-小图标

      42楼 zhangfst
      重在结果的法律总有怪怪的感觉,防卫过当被判刑可以理解,但重在结果似乎抹杀了因果关系。
      59楼 zhenxian1
      我也是这感觉.如果这文章所有属实的话
      67楼 zhangfst
      不看原因只注重结果的法律是不严谨的。

      公检法的各自独立性应该可以让法院有正确的判断,而不是跟着检察院后面走。

      公检法是一家啊!

      2017/4/7 23:19:38
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:9371254
      • 工分:26732
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 午夜独酌
      有准备的不叫防卫,那叫蓄意
      19楼 GY139389
      中华人民共和国的常备武装力量是不是也要解除了?你的边防军是是也要回家休息,不然,你就是蓄意挑起战争。
      24楼 午夜独酌
      国家和个人在你眼里是等同的?
      37楼 sun139699
      国家也是由一个个的个体组成的。人家叫嚣去你家打你,准备好反击就叫做蓄意?这个理怎么讲?要不猖狂去打人家有这些事发生吗,那么多年轻人拿着洋镐把是能打死人的,并且去人家里打性质恶劣到什么程度,属于黑社会性质的伤害了。
      63楼 午夜独酌
      对方既然提前威胁了,正确做法是报警请警方进行人身保护,如果警方不作为的话,责任在警方,而且有报警记录的话,就可以证明确实是受到了威胁而进行的防卫。但是自行准备尖刀,那就有蓄意杀人的企图,这样双方打斗的时候就属于双方都是有预谋的,这点就很难被认定为自卫。
      对方提前语言威胁了,正确的做法是报警?你这不是在说笑话吧?你自己去问110或是随便哪个警察,问哪个派出所,说有人威胁我要打我,你们赶紧派几个警察来,看看那个派出所会同意出警?你再去问问法官或是律师,警察在你报警称有人口头威胁要打你时警察不出警是否要承担法律责任。试问如果每个遭到口头威胁的人都去报警,并且每次110都必须出警的话那中国得有多少警察才够用?而且别人口头威胁报复之后具体会什么时候来报复,会不会真的来报复都是未知数,口头威胁并没有构成犯罪,你报警让警察怎么处理?难道要警察24小时伴随保护你?

      2017/4/7 23:19:32
      左箭头-小图标

      42楼 zhangfst
      重在结果的法律总有怪怪的感觉,防卫过当被判刑可以理解,但重在结果似乎抹杀了因果关系。
      59楼 zhenxian1
      我也是这感觉.如果这文章所有属实的话
      不看原因只注重结果的法律是不严谨的。

      公检法的各自独立性应该可以让法院有正确的判断,而不是跟着检察院后面走。

      2017/4/7 22:56:08
      左箭头-小图标

      法律是保护恶人的

      2017/4/7 21:59:55
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 午夜独酌
      有准备的不叫防卫,那叫蓄意
      19楼 GY139389
      中华人民共和国的常备武装力量是不是也要解除了?你的边防军是是也要回家休息,不然,你就是蓄意挑起战争。
      24楼 午夜独酌
      国家和个人在你眼里是等同的?
      37楼 sun139699
      国家也是由一个个的个体组成的。人家叫嚣去你家打你,准备好反击就叫做蓄意?这个理怎么讲?要不猖狂去打人家有这些事发生吗,那么多年轻人拿着洋镐把是能打死人的,并且去人家里打性质恶劣到什么程度,属于黑社会性质的伤害了。
      63楼 午夜独酌
      对方既然提前威胁了,正确做法是报警请警方进行人身保护,如果警方不作为的话,责任在警方,而且有报警记录的话,就可以证明确实是受到了威胁而进行的防卫。但是自行准备尖刀,那就有蓄意杀人的企图,这样双方打斗的时候就属于双方都是有预谋的,这点就很难被认定为自卫。
      警方?呵呵。遇到这种事警察跑得远远的

      2017/4/7 21:59:35
      左箭头-小图标

      2楼 wjygrnn
      在中国,所谓的防卫权,只存在于理论上。受害者一旦反抗,就特么的成了防卫过当甚至是故意伤害。
      20楼 lxglxt
      是啊,被人打上门了,还不能反抗。
      33楼 中日绝不友好
      外国也一样的 说什么不退让法 首先你得说服法官相信你当时的情况确实属于不退让法的范围 而这就要花钱请好律师咯 看谁请的律师牛了
      40楼 zhenxian1
      这个不敢同意。我接受的信息不是说“在国外,私闯民宅会被射杀么”。

      这要是在国外,这爱狗人士都私自杀上门了,被打死不是很正常么。另外还要赔这对兄弟的医药费。

      这就产生了,在这个案例中,正当防卫的说法是个谬论。

      62楼 午夜独酌
      在美国,小偷入室盗窃不慎摔断腿,最后的判决结果是房主赔偿小偷医疗费等损失。
      这好象是中国的判例。我们这十年前真的发生过这样的案子,小偷进屋偷东西,屋主发现了,拿着菜刀追出来,小偷吓得从阳台跳下去,把脚摔骨折了。后来派出所(不是法院)要求屋主赔医药费。

      2017/4/7 21:47:01
      左箭头-小图标

      ......
      6楼 宝宝哥哥kc
      有准备的防卫,更是正当防卫!对于上门滋事寻衅的,一律格杀勿论!连自己家里都得不到安全保障,这个社会还有安全吗!
      12楼 午夜独酌
      有准备的不叫防卫,那叫蓄意
      19楼 GY139389
      中华人民共和国的常备武装力量是不是也要解除了?你的边防军是是也要回家休息,不然,你就是蓄意挑起战争。
      24楼 午夜独酌
      国家和个人在你眼里是等同的?
      37楼 sun139699
      国家也是由一个个的个体组成的。人家叫嚣去你家打你,准备好反击就叫做蓄意?这个理怎么讲?要不猖狂去打人家有这些事发生吗,那么多年轻人拿着洋镐把是能打死人的,并且去人家里打性质恶劣到什么程度,属于黑社会性质的伤害了。
      对方既然提前威胁了,正确做法是报警请警方进行人身保护,如果警方不作为的话,责任在警方,而且有报警记录的话,就可以证明确实是受到了威胁而进行的防卫。但是自行准备尖刀,那就有蓄意杀人的企图,这样双方打斗的时候就属于双方都是有预谋的,这点就很难被认定为自卫。

      2017/4/7 21:03:58
      左箭头-小图标

      2楼 wjygrnn
      在中国,所谓的防卫权,只存在于理论上。受害者一旦反抗,就特么的成了防卫过当甚至是故意伤害。
      20楼 lxglxt
      是啊,被人打上门了,还不能反抗。
      33楼 中日绝不友好
      外国也一样的 说什么不退让法 首先你得说服法官相信你当时的情况确实属于不退让法的范围 而这就要花钱请好律师咯 看谁请的律师牛了
      40楼 zhenxian1
      这个不敢同意。我接受的信息不是说“在国外,私闯民宅会被射杀么”。

      这要是在国外,这爱狗人士都私自杀上门了,被打死不是很正常么。另外还要赔这对兄弟的医药费。

      这就产生了,在这个案例中,正当防卫的说法是个谬论。

      在美国,小偷入室盗窃不慎摔断腿,最后的判决结果是房主赔偿小偷医疗费等损失。

      2017/4/7 20:57:35
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 午夜独酌
      有准备的不叫防卫,那叫蓄意
      19楼 GY139389
      中华人民共和国的常备武装力量是不是也要解除了?你的边防军是是也要回家休息,不然,你就是蓄意挑起战争。
      24楼 午夜独酌
      国家和个人在你眼里是等同的?
      37楼 sun139699
      国家也是由一个个的个体组成的。人家叫嚣去你家打你,准备好反击就叫做蓄意?这个理怎么讲?要不猖狂去打人家有这些事发生吗,那么多年轻人拿着洋镐把是能打死人的,并且去人家里打性质恶劣到什么程度,属于黑社会性质的伤害了。
      49楼 lilin670327
      换成我,我就在院子里或家里面等着。对方如果敢抡着家伙打上门来,那我就肯定不是故意伤害而是防卫了 —— 菜刀、斧头什么的多好解释,砍轻了是正当防卫,即使多砍了几下也最多是过当。
      正确做法是在对方对你进行威胁后,你首先报警,这样警方会出面处理这件事,如果警方置之不理,也能够留下足够的证据证明你是在受到威胁后进行自卫,而不是对方到你家来做客被你杀死的。

      2017/4/7 20:53:25
      • 军衔:汉军后将军
      • 军号:126446
      • 工分:78048
      左箭头-小图标

      2楼 wjygrnn
      在中国,所谓的防卫权,只存在于理论上。受害者一旦反抗,就特么的成了防卫过当甚至是故意伤害。
      20楼 lxglxt
      是啊,被人打上门了,还不能反抗。
      26楼 守护者9
      你们都不读书,不看报。 新修订的《刑法》第二十条 第二款。公共利益、本人或者他人 的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

      新《刑法》对防卫对当的修改,主要体现在两个方面:一是把“造成不应有的危害”改为“造成重大损害”,二是增加了“明显”二字。强调只有“明显超过必要限度。造成重大损害的”,才是防卫过当。注意,这里的“造成重大损害”是“明显超过”的。并且还留了个应当减轻或者免除处罚。法律条文上是不可能说有人侵害你安全就可以往死了打,但可以用另一种司法解释来说。知道这句话的含义了吧。

      这种复杂的文字游戏,根本不具备可操作性。

      法律就是这么操蛋。

      远的交规,闯黄灯,实际上根本行不通,却全国颁布实施,简直是法律界的耻辱。

      近的,深圳开罚鸣笛,各种复杂的规定,问题是怎么取证?

      在未经允许,持武器闯入他人住宅,就应该打死勿论。什么过不过的,完全是瞎胡闹,生死关头,还要掌握尺度,怎么可能!

      2017/4/7 20:53:22
      左箭头-小图标

      42楼 zhangfst
      重在结果的法律总有怪怪的感觉,防卫过当被判刑可以理解,但重在结果似乎抹杀了因果关系。
      我也是这感觉.如果这文章所有属实的话

      2017/4/7 20:25:10
      左箭头-小图标

      2楼 wjygrnn
      在中国,所谓的防卫权,只存在于理论上。受害者一旦反抗,就特么的成了防卫过当甚至是故意伤害。
      20楼 lxglxt
      是啊,被人打上门了,还不能反抗。
      33楼 中日绝不友好
      外国也一样的 说什么不退让法 首先你得说服法官相信你当时的情况确实属于不退让法的范围 而这就要花钱请好律师咯 看谁请的律师牛了
      40楼 zhenxian1
      这个不敢同意。我接受的信息不是说“在国外,私闯民宅会被射杀么”。

      这要是在国外,这爱狗人士都私自杀上门了,被打死不是很正常么。另外还要赔这对兄弟的医药费。

      这就产生了,在这个案例中,正当防卫的说法是个谬论。

      45楼 lxs124
      美国是联邦制国家,各个州法律各异。对是否构成“侵犯”别人领地、如何处理也各有不同。但有一点相同的 是,来犯者必须是有意而为才构成侵犯,必须构成危险或者造成损失主人才能采取行动。怎么判断有意?第一种,你的领地是有围墙的,翻墙而入那肯定是有意的; 第二,你的领地没有围墙,但有明确告示说明这是私人领地不许闯入但还是进来了;第三,既无围墙也无告示,但你口头警告无效的。

      在美国第二种居多,告示也确实很常见。但除了刚刚提到的“私人财产,不许侵犯”之外,底下一般还有更重 要的一句:“违者会被起诉”。这就是后果,你侵犯了人家财产,人家可以起诉你,如此而已。但主人起诉了不等于能赢,赢了不等于能得到什么赔偿。什么时候能 赢呢?来犯者对你造成精神物质损失。

      能不能开枪?开枪算不算正当防卫?可以,但很少见。至少必须是主人有证据证明在开枪的那一刻来犯者对主 人的生命财产构成严重威胁才行。怎样界定又是各州不同。来犯者手持凶器比如枪支、炸药、大刀那是没有问题的。有些地方在晚上也允许向翻墙者开枪(因为黑灯 瞎火看不到是否有武器),但白天一般也要求看到武器才能开火。如果说主人开枪后搜身发现来犯者身藏枪支行不行?一般不行,这一般是相当严重的防卫过当了。

      有人可能会问,如果来犯者手无寸铁,就是赖在我家门口、轰也轰不走讨厌死了,能不能打他甚至开枪?绝对不行!你唯一的选择是报警交给警察处理。

      事实上,大家可以想象一下,如果那么简单就可以对来犯者“正当防卫”,开枪爆头,那美国每天应该都有人 被打甚至被杀才对吧?应该时不时看到类似的新闻吧?但没有,从一个侧面说明这个说法不合实际。其实在美国无意闯入别人领地是件很容易的事情,因为大部分美 国住宅空地很多,经常没有明显界限,很多也没有警告。

      有不少说有一个日本人在美国私闯私宅被枪杀、房子主人没事。这不证明可以爆头么?(另注:也有说是中国人或者韩国人,笔者查找不到这样的例子,姑且认为是那些人记错了。)

      事实如何呢?确实有这么一个日本人,也被杀了。但是,并非是无缘无故的。这是个日本小孩,刚到美国,英文说不利索。晚上穿着一身诡异的衣服去参加万圣节 (美国鬼节)聚会走错门,对方警告他,叫他别往前,哪知他竟然更快步向前去开门才被毙(一般认为他听错话了以为对方邀请他向前)。

      故事发生地刚好是治安很差的地方,因此房主人心中害怕有点点理由。就算如此,大部分美国人还是觉得不可思议,大部分人也认为如果不是发生在美国最排外的州房主人不可能不受到刑事处罚。

      房主人虽然没有受到刑事处罚,民事处罚还是罚得很重的,一共被判赔给死者家长 65 万美元。

      有兴趣的请看死者父母给他建的网站或者维基。

      来了一个明白人啊.回复:一条狗引发的血案:爱狗人士上门报复反被刺死

      2017/4/7 20:21:49
      左箭头-小图标

      其实主要集中在事先准备了凶器,要是当时用的是改锥等合法工具就不会这么麻烦了。

      2017/4/7 19:54:13
      左箭头-小图标

      为钱丢命,为人丢命,....现在有为狗丢命。奇葩年年有,今天还真有,狗比人命贵,死了,值了吗?

      2017/4/7 19:21:29
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1542043
      • 工分:74235
      左箭头-小图标

      爱狗人士与黑人存在这世上的唯一意义:传播病毒

      2017/4/7 19:16:07
      左箭头-小图标

      2楼 wjygrnn
      在中国,所谓的防卫权,只存在于理论上。受害者一旦反抗,就特么的成了防卫过当甚至是故意伤害。
      20楼 lxglxt
      是啊,被人打上门了,还不能反抗。
      33楼 中日绝不友好
      外国也一样的 说什么不退让法 首先你得说服法官相信你当时的情况确实属于不退让法的范围 而这就要花钱请好律师咯 看谁请的律师牛了
      40楼 zhenxian1
      这个不敢同意。我接受的信息不是说“在国外,私闯民宅会被射杀么”。

      这要是在国外,这爱狗人士都私自杀上门了,被打死不是很正常么。另外还要赔这对兄弟的医药费。

      这就产生了,在这个案例中,正当防卫的说法是个谬论。

      45楼 lxs124
      美国是联邦制国家,各个州法律各异。对是否构成“侵犯”别人领地、如何处理也各有不同。但有一点相同的 是,来犯者必须是有意而为才构成侵犯,必须构成危险或者造成损失主人才能采取行动。怎么判断有意?第一种,你的领地是有围墙的,翻墙而入那肯定是有意的; 第二,你的领地没有围墙,但有明确告示说明这是私人领地不许闯入但还是进来了;第三,既无围墙也无告示,但你口头警告无效的。

      在美国第二种居多,告示也确实很常见。但除了刚刚提到的“私人财产,不许侵犯”之外,底下一般还有更重 要的一句:“违者会被起诉”。这就是后果,你侵犯了人家财产,人家可以起诉你,如此而已。但主人起诉了不等于能赢,赢了不等于能得到什么赔偿。什么时候能 赢呢?来犯者对你造成精神物质损失。

      能不能开枪?开枪算不算正当防卫?可以,但很少见。至少必须是主人有证据证明在开枪的那一刻来犯者对主 人的生命财产构成严重威胁才行。怎样界定又是各州不同。来犯者手持凶器比如枪支、炸药、大刀那是没有问题的。有些地方在晚上也允许向翻墙者开枪(因为黑灯 瞎火看不到是否有武器),但白天一般也要求看到武器才能开火。如果说主人开枪后搜身发现来犯者身藏枪支行不行?一般不行,这一般是相当严重的防卫过当了。

      有人可能会问,如果来犯者手无寸铁,就是赖在我家门口、轰也轰不走讨厌死了,能不能打他甚至开枪?绝对不行!你唯一的选择是报警交给警察处理。

      事实上,大家可以想象一下,如果那么简单就可以对来犯者“正当防卫”,开枪爆头,那美国每天应该都有人 被打甚至被杀才对吧?应该时不时看到类似的新闻吧?但没有,从一个侧面说明这个说法不合实际。其实在美国无意闯入别人领地是件很容易的事情,因为大部分美 国住宅空地很多,经常没有明显界限,很多也没有警告。

      有不少说有一个日本人在美国私闯私宅被枪杀、房子主人没事。这不证明可以爆头么?(另注:也有说是中国人或者韩国人,笔者查找不到这样的例子,姑且认为是那些人记错了。)

      事实如何呢?确实有这么一个日本人,也被杀了。但是,并非是无缘无故的。这是个日本小孩,刚到美国,英文说不利索。晚上穿着一身诡异的衣服去参加万圣节 (美国鬼节)聚会走错门,对方警告他,叫他别往前,哪知他竟然更快步向前去开门才被毙(一般认为他听错话了以为对方邀请他向前)。

      故事发生地刚好是治安很差的地方,因此房主人心中害怕有点点理由。就算如此,大部分美国人还是觉得不可思议,大部分人也认为如果不是发生在美国最排外的州房主人不可能不受到刑事处罚。

      房主人虽然没有受到刑事处罚,民事处罚还是罚得很重的,一共被判赔给死者家长 65 万美元。

      有兴趣的请看死者父母给他建的网站或者维基。

      我觉得你说的合情合理,人在哪里都不可以随便被杀死的

      2017/4/7 19:00:46
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:6605814
      • 工分:20693
      左箭头-小图标

      在中国,法律都被这些法官搞坏了,以后凡是人家杀上门来,大家就等死吧,千万不要反抗

      2017/4/7 18:42:24
      左箭头-小图标

      2楼 wjygrnn
      在中国,所谓的防卫权,只存在于理论上。受害者一旦反抗,就特么的成了防卫过当甚至是故意伤害。
      20楼 lxglxt
      是啊,被人打上门了,还不能反抗。
      33楼 中日绝不友好
      外国也一样的 说什么不退让法 首先你得说服法官相信你当时的情况确实属于不退让法的范围 而这就要花钱请好律师咯 看谁请的律师牛了
      40楼 zhenxian1
      这个不敢同意。我接受的信息不是说“在国外,私闯民宅会被射杀么”。

      这要是在国外,这爱狗人士都私自杀上门了,被打死不是很正常么。另外还要赔这对兄弟的医药费。

      这就产生了,在这个案例中,正当防卫的说法是个谬论。

      是的 在外国有城堡法 确实可以打死你 但是 还是我刚才说的 你首先得让法官相信你当时的情况是否适合城堡法 就是说你得出钱请律师说服法官相信你 如果死者家属请的律师说服了法官 那你就不适合城堡法了 也就是谋杀了 你不见 美国辛普森就用钱请律师说成了无罪么

      2017/4/7 18:31:24
      左箭头-小图标

      为狗丢命,为狗失自由

      2017/4/7 18:20:20
      • 军衔:空军少将
      • 军号:1720422
      • 头衔:预备役军官
      • 工分:531877 / 排名:1853
      左箭头-小图标

      15楼 lilin670327
      什么东西?人家摸了你的狗,又不是动了你的媳妇,至于找人抡镐把嘛!另一方也是心里没数,不知道摸狗之仇不共戴天吗?手欠!

      养狗的人精神都有问题,心理狂犬病!

      31楼 白云蓝天绿草
      好人肯定都反对养狗!
      35楼 lilin670327
      这话不严谨!好人里也有对此问题没有足够认识的,所以不能一竿子全打翻在地。但是反过来说就比较准确了:坏人反对养狗的不多,或者说坚持养狗不讲公德的大多不是好人。
      39楼 千年潜水员
      养狗并不是坏事!!!把狗当爸爸养的才是坏事
      那些人真把狗当爸爸养倒好了 —— 带他爸定期体检打防疫针,清理个人卫生,随时清理他爸的大小便,拦着他爸别咬人吓唬人,不惹他爸半夜咆哮,给他爸做工作别整出一群私生子......可事实上他们做不到,他们是把自己的狗当成别人的爸爸了,出了啥事都不想负责任。

      2017/4/7 18:11:02
      • 军衔:空军少将
      • 军号:1720422
      • 头衔:预备役军官
      • 工分:531877 / 排名:1853
      左箭头-小图标

      ......
      6楼 宝宝哥哥kc
      有准备的防卫,更是正当防卫!对于上门滋事寻衅的,一律格杀勿论!连自己家里都得不到安全保障,这个社会还有安全吗!
      12楼 午夜独酌
      有准备的不叫防卫,那叫蓄意
      19楼 GY139389
      中华人民共和国的常备武装力量是不是也要解除了?你的边防军是是也要回家休息,不然,你就是蓄意挑起战争。
      24楼 午夜独酌
      国家和个人在你眼里是等同的?
      37楼 sun139699
      国家也是由一个个的个体组成的。人家叫嚣去你家打你,准备好反击就叫做蓄意?这个理怎么讲?要不猖狂去打人家有这些事发生吗,那么多年轻人拿着洋镐把是能打死人的,并且去人家里打性质恶劣到什么程度,属于黑社会性质的伤害了。
      换成我,我就在院子里或家里面等着。对方如果敢抡着家伙打上门来,那我就肯定不是故意伤害而是防卫了 —— 菜刀、斧头什么的多好解释,砍轻了是正当防卫,即使多砍了几下也最多是过当。

      2017/4/7 18:04:27
      左箭头-小图标

      30楼 wyw1208
      都判重了,可以认定正当防卫。这个死者绝对的老流氓,别人摸一下你的狗怎么了?吝啬到这个地步,摸一下狗都不行,还喊人来打砸,看俩老头子好欺负哈,这俩老头子年轻时没准比你还狂,踹铁门上了吧?死了活该!俩老刀客即便上诉失败,蹲个三五年也会出来,只要别在监狱里闹事,年龄一大体弱多病,监狱里也不愿意见天安排人陪床做病号饭,表现好点保外就医回家。
      老人如果在监狱里病死了那是要赔钱的

      2017/4/7 17:20:03
      左箭头-小图标

      狗主人找死吗?竟然敢找杨建平麻烦,都不上网查查杨建平是谁.

      2017/4/7 16:54:46
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:6401149
      • 工分:7803
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 wjygrnn
      在中国,所谓的防卫权,只存在于理论上。受害者一旦反抗,就特么的成了防卫过当甚至是故意伤害。
      20楼 lxglxt
      是啊,被人打上门了,还不能反抗。
      33楼 中日绝不友好
      外国也一样的 说什么不退让法 首先你得说服法官相信你当时的情况确实属于不退让法的范围 而这就要花钱请好律师咯 看谁请的律师牛了
      40楼 zhenxian1
      这个不敢同意。我接受的信息不是说“在国外,私闯民宅会被射杀么”。

      这要是在国外,这爱狗人士都私自杀上门了,被打死不是很正常么。另外还要赔这对兄弟的医药费。

      这就产生了,在这个案例中,正当防卫的说法是个谬论。

      美国是联邦制国家,各个州法律各异。对是否构成“侵犯”别人领地、如何处理也各有不同。但有一点相同的 是,来犯者必须是有意而为才构成侵犯,必须构成危险或者造成损失主人才能采取行动。怎么判断有意?第一种,你的领地是有围墙的,翻墙而入那肯定是有意的; 第二,你的领地没有围墙,但有明确告示说明这是私人领地不许闯入但还是进来了;第三,既无围墙也无告示,但你口头警告无效的。

      在美国第二种居多,告示也确实很常见。但除了刚刚提到的“私人财产,不许侵犯”之外,底下一般还有更重 要的一句:“违者会被起诉”。这就是后果,你侵犯了人家财产,人家可以起诉你,如此而已。但主人起诉了不等于能赢,赢了不等于能得到什么赔偿。什么时候能 赢呢?来犯者对你造成精神物质损失。

      能不能开枪?开枪算不算正当防卫?可以,但很少见。至少必须是主人有证据证明在开枪的那一刻来犯者对主 人的生命财产构成严重威胁才行。怎样界定又是各州不同。来犯者手持凶器比如枪支、炸药、大刀那是没有问题的。有些地方在晚上也允许向翻墙者开枪(因为黑灯 瞎火看不到是否有武器),但白天一般也要求看到武器才能开火。如果说主人开枪后搜身发现来犯者身藏枪支行不行?一般不行,这一般是相当严重的防卫过当了。

      有人可能会问,如果来犯者手无寸铁,就是赖在我家门口、轰也轰不走讨厌死了,能不能打他甚至开枪?绝对不行!你唯一的选择是报警交给警察处理。

      事实上,大家可以想象一下,如果那么简单就可以对来犯者“正当防卫”,开枪爆头,那美国每天应该都有人 被打甚至被杀才对吧?应该时不时看到类似的新闻吧?但没有,从一个侧面说明这个说法不合实际。其实在美国无意闯入别人领地是件很容易的事情,因为大部分美 国住宅空地很多,经常没有明显界限,很多也没有警告。

      有不少说有一个日本人在美国私闯私宅被枪杀、房子主人没事。这不证明可以爆头么?(另注:也有说是中国人或者韩国人,笔者查找不到这样的例子,姑且认为是那些人记错了。)

      事实如何呢?确实有这么一个日本人,也被杀了。但是,并非是无缘无故的。这是个日本小孩,刚到美国,英文说不利索。晚上穿着一身诡异的衣服去参加万圣节 (美国鬼节)聚会走错门,对方警告他,叫他别往前,哪知他竟然更快步向前去开门才被毙(一般认为他听错话了以为对方邀请他向前)。

      故事发生地刚好是治安很差的地方,因此房主人心中害怕有点点理由。就算如此,大部分美国人还是觉得不可思议,大部分人也认为如果不是发生在美国最排外的州房主人不可能不受到刑事处罚。

      房主人虽然没有受到刑事处罚,民事处罚还是罚得很重的,一共被判赔给死者家长 65 万美元。

      有兴趣的请看死者父母给他建的网站或者维基。

      2017/4/7 16:53:59
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:6401149
      • 工分:7803
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 wjygrnn
      在中国,所谓的防卫权,只存在于理论上。受害者一旦反抗,就特么的成了防卫过当甚至是故意伤害。
      20楼 lxglxt
      是啊,被人打上门了,还不能反抗。
      33楼 中日绝不友好
      外国也一样的 说什么不退让法 首先你得说服法官相信你当时的情况确实属于不退让法的范围 而这就要花钱请好律师咯 看谁请的律师牛了
      40楼 zhenxian1
      这个不敢同意。我接受的信息不是说“在国外,私闯民宅会被射杀么”。

      这要是在国外,这爱狗人士都私自杀上门了,被打死不是很正常么。另外还要赔这对兄弟的医药费。

      这就产生了,在这个案例中,正当防卫的说法是个谬论。

      美国是联邦制国家,各个州法律各异。对是否构成“侵犯”别人领地、如何处理也各有不同。但有一点相同的 是,来犯者必须是有意而为才构成侵犯,必须构成危险或者造成损失主人才能采取行动。怎么判断有意?第一种,你的领地是有围墙的,翻墙而入那肯定是有意的; 第二,你的领地没有围墙,但有明确告示说明这是私人领地不许闯入但还是进来了;第三,既无围墙也无告示,但你口头警告无效的。

      在美国第二种居多,告示也确实很常见。但除了刚刚提到的“私人财产,不许侵犯”之外,底下一般还有更重 要的一句:“违者会被起诉”。这就是后果,你侵犯了人家财产,人家可以起诉你,如此而已。但主人起诉了不等于能赢,赢了不等于能得到什么赔偿。什么时候能 赢呢?来犯者对你造成精神物质损失。

      能不能开枪?开枪算不算正当防卫?可以,但很少见。至少必须是主人有证据证明在开枪的那一刻来犯者对主 人的生命财产构成严重威胁才行。怎样界定又是各州不同。来犯者手持凶器比如枪支、炸药、大刀那是没有问题的。有些地方在晚上也允许向翻墙者开枪(因为黑灯 瞎火看不到是否有武器),但白天一般也要求看到武器才能开火。如果说主人开枪后搜身发现来犯者身藏枪支行不行?一般不行,这一般是相当严重的防卫过当了。

      有人可能会问,如果来犯者手无寸铁,就是赖在我家门口、轰也轰不走讨厌死了,能不能打他甚至开枪?绝对不行!你唯一的选择是报警交给警察处理。

      事实上,大家可以想象一下,如果那么简单就可以对来犯者“正当防卫”,开枪爆头,那美国每天应该都有人 被打甚至被杀才对吧?应该时不时看到类似的新闻吧?但没有,从一个侧面说明这个说法不合实际。其实在美国无意闯入别人领地是件很容易的事情,因为大部分美 国住宅空地很多,经常没有明显界限,很多也没有警告。

      有不少说有一个日本人在美国私闯私宅被枪杀、房子主人没事。这不证明可以爆头么?(另注:也有说是中国人或者韩国人,笔者查找不到这样的例子,姑且认为是那些人记错了。)

      事实如何呢?确实有这么一个日本人,也被杀了。但是,并非是无缘无故的。这是个日本小孩,刚到美国,英文说不利索。晚上穿着一身诡异的衣服去参加万圣节 (美国鬼节)聚会走错门,对方警告他,叫他别往前,哪知他竟然更快步向前去开门才被毙(一般认为他听错话了以为对方邀请他向前)。

      故事发生地刚好是治安很差的地方,因此房主人心中害怕有点点理由。就算如此,大部分美国人还是觉得不可思议,大部分人也认为如果不是发生在美国最排外的州房主人不可能不受到刑事处罚。

      房主人虽然没有受到刑事处罚,民事处罚还是罚得很重的,一共被判赔给死者家长 65 万美元。

      有兴趣的请看死者父母给他建的网站或者维基。

      2017/4/7 16:53:58
      左箭头-小图标

      5楼 满眼都是糟心事
      因为有预先准备作案工具(尖刀)的情节,判防卫的可能性不大
      23楼 故剑
      那个勺子,我打架从不带刀子,要么一把木工斧,要么一把大号的电工螺丝刀,或者大号的锉刀 。
      27楼 满眼都是糟心事
      只要你有事先准备工具的情节,就构不成防卫,不管这工具是什么。另外,也许你爹妈生出你后忘了告诉你你是什么东西,但是我们知道自己是人,所以不要乱用称呼
      36楼 故剑
      对不起,我没说清楚让你误解了,我说的勺子不是说你,是说的用刀的那个人。请你原谅。
      那我也得说声对不起,我误会了,不好意思

      2017/4/7 16:52:33
      左箭头-小图标

      何必呢?何苦呢?大家都是爱狗人士,只不过爱的方式不同,有的爱活着的,有的人爱煮熟了的,而我就喜欢在火锅里的狗。大家都有共同的爱好,为什么不能好好相处呀?

      2017/4/7 16:36:28
      左箭头-小图标

      重在结果的法律总有怪怪的感觉,防卫过当被判刑可以理解,但重在结果似乎抹杀了因果关系。

      2017/4/7 16:25:04
      • 军衔:中国海军少校
      • 军号:469376
      • 头衔:政治安全铁血纠察
      • 工分:56015
      左箭头-小图标

      2楼 wjygrnn
      在中国,所谓的防卫权,只存在于理论上。受害者一旦反抗,就特么的成了防卫过当甚至是故意伤害。
      20楼 lxglxt
      是啊,被人打上门了,还不能反抗。
      盗贼进家你不能打,要跪着请求送出去,不然不是故意伤害就是赔大笔医药费

      2017/4/7 16:23:01
      左箭头-小图标

      2楼 wjygrnn
      在中国,所谓的防卫权,只存在于理论上。受害者一旦反抗,就特么的成了防卫过当甚至是故意伤害。
      20楼 lxglxt
      是啊,被人打上门了,还不能反抗。
      33楼 中日绝不友好
      外国也一样的 说什么不退让法 首先你得说服法官相信你当时的情况确实属于不退让法的范围 而这就要花钱请好律师咯 看谁请的律师牛了
      这个不敢同意。我接受的信息不是说“在国外,私闯民宅会被射杀么”。

      这要是在国外,这爱狗人士都私自杀上门了,被打死不是很正常么。另外还要赔这对兄弟的医药费。

      这就产生了,在这个案例中,正当防卫的说法是个谬论。

      2017/4/7 16:21:14
      左箭头-小图标

      15楼 lilin670327
      什么东西?人家摸了你的狗,又不是动了你的媳妇,至于找人抡镐把嘛!另一方也是心里没数,不知道摸狗之仇不共戴天吗?手欠!

      养狗的人精神都有问题,心理狂犬病!

      31楼 白云蓝天绿草
      好人肯定都反对养狗!
      35楼 lilin670327
      这话不严谨!好人里也有对此问题没有足够认识的,所以不能一竿子全打翻在地。但是反过来说就比较准确了:坏人反对养狗的不多,或者说坚持养狗不讲公德的大多不是好人。
      养狗并不是坏事!!!把狗当爸爸养的才是坏事

      2017/4/7 16:21:14
      左箭头-小图标

      又来这种煽风点火,制造矛盾对立的挑拨贴~~

      2017/4/7 16:10:38
      左箭头-小图标

      5楼 满眼都是糟心事
      因为有预先准备作案工具(尖刀)的情节,判防卫的可能性不大
      6楼 宝宝哥哥kc
      有准备的防卫,更是正当防卫!对于上门滋事寻衅的,一律格杀勿论!连自己家里都得不到安全保障,这个社会还有安全吗!
      12楼 午夜独酌
      有准备的不叫防卫,那叫蓄意
      19楼 GY139389
      中华人民共和国的常备武装力量是不是也要解除了?你的边防军是是也要回家休息,不然,你就是蓄意挑起战争。
      24楼 午夜独酌
      国家和个人在你眼里是等同的?
      国家也是由一个个的个体组成的。人家叫嚣去你家打你,准备好反击就叫做蓄意?这个理怎么讲?要不猖狂去打人家有这些事发生吗,那么多年轻人拿着洋镐把是能打死人的,并且去人家里打性质恶劣到什么程度,属于黑社会性质的伤害了。

      2017/4/7 16:07:28
      • 军衔:海军中校
      • 军号:4281249
      • 工分:77818
      左箭头-小图标

      5楼 满眼都是糟心事
      因为有预先准备作案工具(尖刀)的情节,判防卫的可能性不大
      23楼 故剑
      那个勺子,我打架从不带刀子,要么一把木工斧,要么一把大号的电工螺丝刀,或者大号的锉刀 。
      27楼 满眼都是糟心事
      只要你有事先准备工具的情节,就构不成防卫,不管这工具是什么。另外,也许你爹妈生出你后忘了告诉你你是什么东西,但是我们知道自己是人,所以不要乱用称呼
      对不起,我没说清楚让你误解了,我说的勺子不是说你,是说的用刀的那个人。请你原谅。

      2017/4/7 16:00:30
      • 军衔:空军少将
      • 军号:1720422
      • 头衔:预备役军官
      • 工分:531877 / 排名:1853
      左箭头-小图标

      15楼 lilin670327
      什么东西?人家摸了你的狗,又不是动了你的媳妇,至于找人抡镐把嘛!另一方也是心里没数,不知道摸狗之仇不共戴天吗?手欠!

      养狗的人精神都有问题,心理狂犬病!

      31楼 白云蓝天绿草
      好人肯定都反对养狗!
      这话不严谨!好人里也有对此问题没有足够认识的,所以不能一竿子全打翻在地。但是反过来说就比较准确了:坏人反对养狗的不多,或者说坚持养狗不讲公德的大多不是好人。

      2017/4/7 15:45:36
      左箭头-小图标

      15楼 lilin670327
      什么东西?人家摸了你的狗,又不是动了你的媳妇,至于找人抡镐把嘛!另一方也是心里没数,不知道摸狗之仇不共戴天吗?手欠!

      养狗的人精神都有问题,心理狂犬病!

      31楼 白云蓝天绿草
      好人肯定都反对养狗!
      别说 有可能 动他媳妇 他还不一定打上门去

      2017/4/7 15:34:44
      左箭头-小图标

      2楼 wjygrnn
      在中国,所谓的防卫权,只存在于理论上。受害者一旦反抗,就特么的成了防卫过当甚至是故意伤害。
      20楼 lxglxt
      是啊,被人打上门了,还不能反抗。
      外国也一样的 说什么不退让法 首先你得说服法官相信你当时的情况确实属于不退让法的范围 而这就要花钱请好律师咯 看谁请的律师牛了

      2017/4/7 15:27:37
      左箭头-小图标

      别太生气了,现在监狱里管吃管住,还有报纸电视看,有啥不好的?就当养老了,判无期才好呢,就当养老了不行吗?

      2017/4/7 15:25:30
      左箭头-小图标

      15楼 lilin670327
      什么东西?人家摸了你的狗,又不是动了你的媳妇,至于找人抡镐把嘛!另一方也是心里没数,不知道摸狗之仇不共戴天吗?手欠!

      养狗的人精神都有问题,心理狂犬病!

      好人肯定都反对养狗!

      2017/4/7 15:22:48
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:446655
      • 工分:68034
      左箭头-小图标

      都判重了,可以认定正当防卫。这个死者绝对的老流氓,别人摸一下你的狗怎么了?吝啬到这个地步,摸一下狗都不行,还喊人来打砸,看俩老头子好欺负哈,这俩老头子年轻时没准比你还狂,踹铁门上了吧?死了活该!俩老刀客即便上诉失败,蹲个三五年也会出来,只要别在监狱里闹事,年龄一大体弱多病,监狱里也不愿意见天安排人陪床做病号饭,表现好点保外就医回家。

      2017/4/7 15:03:10
      左箭头-小图标

      5楼 满眼都是糟心事
      因为有预先准备作案工具(尖刀)的情节,判防卫的可能性不大
      6楼 宝宝哥哥kc
      有准备的防卫,更是正当防卫!对于上门滋事寻衅的,一律格杀勿论!连自己家里都得不到安全保障,这个社会还有安全吗!
      是的,如果被害人不是心存主观上的恶意,要打上门来,我即使准备一门大炮也打不着你啊。因此,我准备什么,不是导致被害人死亡的主要因素,被害人先是口头威胁,紧接着召集打手上门报复,才是他死亡的主要因素。这个社会到底还有没有基本的是非观?

      2017/4/7 14:36:18
      左箭头-小图标

      2楼 wjygrnn
      在中国,所谓的防卫权,只存在于理论上。受害者一旦反抗,就特么的成了防卫过当甚至是故意伤害。
      都跟国外的所谓法律专家学,学的什么狗屁样子,你看看法院里位高权重的人,都是那种喝过洋墨水的海龟,能够维护中国传统核心价值观和正义观吗

      2017/4/7 14:24:52
      左箭头-小图标

      5楼 满眼都是糟心事
      因为有预先准备作案工具(尖刀)的情节,判防卫的可能性不大
      23楼 故剑
      那个勺子,我打架从不带刀子,要么一把木工斧,要么一把大号的电工螺丝刀,或者大号的锉刀 。
      只要你有事先准备工具的情节,就构不成防卫,不管这工具是什么。另外,也许你爹妈生出你后忘了告诉你你是什么东西,但是我们知道自己是人,所以不要乱用称呼

      2017/4/7 14:05:45
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:3411936
      • 工分:59098
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 wjygrnn
      在中国,所谓的防卫权,只存在于理论上。受害者一旦反抗,就特么的成了防卫过当甚至是故意伤害。
      20楼 lxglxt
      是啊,被人打上门了,还不能反抗。
      你们都不读书,不看报。 新修订的《刑法》第二十条 第二款。公共利益、本人或者他人 的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

      新《刑法》对防卫对当的修改,主要体现在两个方面:一是把“造成不应有的危害”改为“造成重大损害”,二是增加了“明显”二字。强调只有“明显超过必要限度。造成重大损害的”,才是防卫过当。注意,这里的“造成重大损害”是“明显超过”的。并且还留了个应当减轻或者免除处罚。法律条文上是不可能说有人侵害你安全就可以往死了打,但可以用另一种司法解释来说。知道这句话的含义了吧。

      2017/4/7 14:04:19
      左箭头-小图标

      5楼 满眼都是糟心事
      因为有预先准备作案工具(尖刀)的情节,判防卫的可能性不大
      6楼 宝宝哥哥kc
      有准备的防卫,更是正当防卫!对于上门滋事寻衅的,一律格杀勿论!连自己家里都得不到安全保障,这个社会还有安全吗!
      12楼 午夜独酌
      有准备的不叫防卫,那叫蓄意
      19楼 GY139389
      中华人民共和国的常备武装力量是不是也要解除了?你的边防军是是也要回家休息,不然,你就是蓄意挑起战争。
      24楼 午夜独酌
      国家和个人在你眼里是等同的?
      对法盲讲法与对牛弹琴没什么区别,他们只所以想方设法把蓄意伤人合法化无非是为自己将来行凶找一个合理的借口

      2017/4/7 14:03:35
      左箭头-小图标

      5楼 满眼都是糟心事
      因为有预先准备作案工具(尖刀)的情节,判防卫的可能性不大
      6楼 宝宝哥哥kc
      有准备的防卫,更是正当防卫!对于上门滋事寻衅的,一律格杀勿论!连自己家里都得不到安全保障,这个社会还有安全吗!
      12楼 午夜独酌
      有准备的不叫防卫,那叫蓄意
      19楼 GY139389
      中华人民共和国的常备武装力量是不是也要解除了?你的边防军是是也要回家休息,不然,你就是蓄意挑起战争。
      国家和个人在你眼里是等同的?

      2017/4/7 12:58:53
      • 军衔:海军中校
      • 军号:4281249
      • 工分:77818
      左箭头-小图标

      5楼 满眼都是糟心事
      因为有预先准备作案工具(尖刀)的情节,判防卫的可能性不大
      那个勺子,我打架从不带刀子,要么一把木工斧,要么一把大号的电工螺丝刀,或者大号的锉刀 。

      2017/4/7 12:13:31
      • 军衔:海军中校
      • 军号:4281249
      • 工分:77818
      左箭头-小图标

      11楼 zhenchayuan
      摸一下狗狗是友好的表示,竟然找兵器上门往死了打?
      那是他老祖宗,能不拼命吗

      2017/4/7 12:10:56
      左箭头-小图标

      5楼 满眼都是糟心事
      因为有预先准备作案工具(尖刀)的情节,判防卫的可能性不大
      6楼 宝宝哥哥kc
      有准备的防卫,更是正当防卫!对于上门滋事寻衅的,一律格杀勿论!连自己家里都得不到安全保障,这个社会还有安全吗!
      12楼 午夜独酌
      有准备的不叫防卫,那叫蓄意
      19楼 GY139389
      中华人民共和国的常备武装力量是不是也要解除了?你的边防军是是也要回家休息,不然,你就是蓄意挑起战争。
      我想找一个出了人命官司,却完全符合法律规定,完全正确的正当防卫而不用承担任何责任(即使是经济赔偿也没有)的案例,可是找不到,麻烦谁给找一个看看

      2017/4/7 11:47:35
      • 军衔:汉军后将军
      • 军号:126446
      • 工分:78048
      左箭头-小图标

      2楼 wjygrnn
      在中国,所谓的防卫权,只存在于理论上。受害者一旦反抗,就特么的成了防卫过当甚至是故意伤害。
      是啊,被人打上门了,还不能反抗。

      2017/4/7 11:44:53
      左箭头-小图标

      5楼 满眼都是糟心事
      因为有预先准备作案工具(尖刀)的情节,判防卫的可能性不大
      6楼 宝宝哥哥kc
      有准备的防卫,更是正当防卫!对于上门滋事寻衅的,一律格杀勿论!连自己家里都得不到安全保障,这个社会还有安全吗!
      12楼 午夜独酌
      有准备的不叫防卫,那叫蓄意
      中华人民共和国的常备武装力量是不是也要解除了?你的边防军是是也要回家休息,不然,你就是蓄意挑起战争。

      2017/4/7 11:14:17
      左箭头-小图标

      这年头,人不如狗!

      2017/4/7 11:09:43
      左箭头-小图标

      5楼 满眼都是糟心事
      因为有预先准备作案工具(尖刀)的情节,判防卫的可能性不大
      6楼 宝宝哥哥kc
      有准备的防卫,更是正当防卫!对于上门滋事寻衅的,一律格杀勿论!连自己家里都得不到安全保障,这个社会还有安全吗!
      12楼 午夜独酌
      有准备的不叫防卫,那叫蓄意
      按你这逻辑,敌人侵略你来了,你事先有准备的反击,就是蓄意侵略别人了!防卫不在于你有没有准备,而在于你是不是面对正在发生的不法侵害进行的。明明知道人家要来打你,你还一点准备都不做,最后被人家杀害

      2017/4/7 11:00:15
      左箭头-小图标

      3楼 能源中心
      这是人养狗,还是狗养人啊。

      养狗最重要的是,把狗养出人性,千万别被狗把人养出狗性

      8楼 特战单兵
      现在流行的是“狼性思维”不仅自己要学狼的习性,还要培养“狼性团队”,一个狗主人有狗性,也就不奇怪了,而且还没有达到“狼性”的标准。
      这算不算,打猎不成反被猎

      2017/4/7 10:49:43
      • 军衔:空军少将
      • 军号:1720422
      • 头衔:预备役军官
      • 工分:531877 / 排名:1853
      左箭头-小图标

      什么东西?人家摸了你的狗,又不是动了你的媳妇,至于找人抡镐把嘛!另一方也是心里没数,不知道摸狗之仇不共戴天吗?手欠!

      养狗的人精神都有问题,心理狂犬病!

      2017/4/7 10:42:29
      左箭头-小图标

      9楼 故剑
      最讨厌城市养狗,狗屎狗尿臭,养狗的人也不管,更可气的是纵容狗破坏公共设施,到草地花园刨土撒欢,搞坏了居然用公摊的钱去修补。
      必须在城市坚决禁止养狗!

      2017/4/7 10:39:45
      左箭头-小图标

      2楼 wjygrnn
      在中国,所谓的防卫权,只存在于理论上。受害者一旦反抗,就特么的成了防卫过当甚至是故意伤害。
      这只说明你看过的案例少。

      2017/4/7 10:36:28
      左箭头-小图标

      5楼 满眼都是糟心事
      因为有预先准备作案工具(尖刀)的情节,判防卫的可能性不大
      6楼 宝宝哥哥kc
      有准备的防卫,更是正当防卫!对于上门滋事寻衅的,一律格杀勿论!连自己家里都得不到安全保障,这个社会还有安全吗!
      有准备的不叫防卫,那叫蓄意

      2017/4/7 10:36:07
      左箭头-小图标

      摸一下狗狗是友好的表示,竟然找兵器上门往死了打?

      2017/4/7 10:22:13
      • 军衔:海军中校
      • 军号:4281249
      • 工分:77818
      左箭头-小图标

      我哥们的小区见不到狗,他们小区的业主忍无可忍采用了极端手段,夹一颗三步倒的火腿肠放得很勤

      2017/4/7 10:21:46
      • 军衔:海军中校
      • 军号:4281249
      • 工分:77818
      左箭头-小图标

      最讨厌城市养狗,狗屎狗尿臭,养狗的人也不管,更可气的是纵容狗破坏公共设施,到草地花园刨土撒欢,搞坏了居然用公摊的钱去修补。

      2017/4/7 10:20:40
      左箭头-小图标

      3楼 能源中心
      这是人养狗,还是狗养人啊。

      养狗最重要的是,把狗养出人性,千万别被狗把人养出狗性

      现在流行的是“狼性思维”不仅自己要学狼的习性,还要培养“狼性团队”,一个狗主人有狗性,也就不奇怪了,而且还没有达到“狼性”的标准。

      2017/4/7 10:19:50
      左箭头-小图标

      肯定不属于正当防卫了。

      要彭某某把他们兄弟俩打倒在地,腿断胳膊折,动弹不得,然后彭某某还不依不饶,拿洋镐猛砸他们两兄弟,导致他们头部受伤凹陷,脑浆迸裂,只有在

      2017/4/7 10:17:03
      左箭头-小图标

      5楼 满眼都是糟心事
      因为有预先准备作案工具(尖刀)的情节,判防卫的可能性不大
      有准备的防卫,更是正当防卫!对于上门滋事寻衅的,一律格杀勿论!连自己家里都得不到安全保障,这个社会还有安全吗!

      2017/4/7 10:04:24
      左箭头-小图标

      因为有预先准备作案工具(尖刀)的情节,判防卫的可能性不大

      2017/4/7 9:18:03
      左箭头-小图标

      3楼 能源中心
      这是人养狗,还是狗养人啊。

      养狗最重要的是,把狗养出人性,千万别被狗把人养出狗性

      害人害己的养狗人。

      之前发生过很多爱狗人士杀死别人的悲剧,比如养狗人因为狗被撞死就把一家人全部杀死的惨案!

      这此轮到爱狗人士被别人杀死了!

      智慧人士早就劝告了:狗海无涯,回头是岸!

      养狗是一种引起纠纷,自寻烦恼的愚蠢的行为!

      2017/4/7 8:42:33
      左箭头-小图标

      这是人养狗,还是狗养人啊。

      养狗最重要的是,把狗养出人性,千万别被狗把人养出狗性

      2017/4/7 4:48:24
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:5314585
      • 工分:6593
      左箭头-小图标

      在中国,所谓的防卫权,只存在于理论上。受害者一旦反抗,就特么的成了防卫过当甚至是故意伤害。

      2017/4/6 22:14:20

      我要发帖

      总页数11页 [共有96条记录] 分页:

      1
       对一条狗引发的血案:爱狗人士上门报复反被刺死回复