关闭

帖子主题:转载-近代日本不是出不了买办而是买办都让中国人做了

共 533 个阅读者 

左箭头-小图标

转载-近代日本不是出不了买办而是买办都让中国人做了

中国历史上,描述清末商人团体的时候,往往只会注意长盛不衰的晋商,冉冉升起的宁波帮,以及工商业起家的江浙财团,提到买办,也仅仅想到官商勾结的盛宣怀,低调发财的席正甫,爱玩思想的郑观应,但却始终都没有将买办,也看作一个大的商帮。

事实上,买办团体的实力,甚至是胜过宁波商帮这种辉煌一时的商人团体的。而买办的滥觞,香山县,则显然是买办商人的基地,从香山走出了晚清四大买办中的三人,郑观应、唐廷枢和徐润,但更多的则是不知名的小买办,这些小买办,不但北上上海,还远渡重洋,以洋人的商业渠道,在整个东亚扩散开来。比如在日本,跟随洋行拓展日本贸易,成了英国等西方列强洋行在日本的买办。

国内有些民族主义学者咬牙切齿的痛恨,说中国之所以没有日本发达,就是因为日本没有诞生过买办这种汉奸,可事实上,日本人不是出不了买办,而是日本的买办,都被中国人给做了。比如著名诗人苏曼殊的父亲,就是这类人。

      打赏
      收藏文本
      0
      0
      2017/3/28 9:22:32

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:834560 / 排名:655
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      本质上来说,两场运动的性质是不同的,洋务运动属于封建统治内部改革。而明治维新属于资产阶级改革。

      洋务其指导思想“中体西用”所代表的含义是:以中国封建伦理纲常所维护的统治秩序为主体,用西方的近代工业和技术为辅助,并以前者来支配后者。30年洋务,不可否认它的确是做到了。军工企业,民用企业与现代海军的成就有目共睹,洋务运动无疑是中国近代化的开端。但究其失败原因最根本的还是来自于指导思想。洋务运动的初衷从阶级意义上来讲是寻求在农民战争打击下的王朝自我振兴;从民族意义上来讲,它又是一种自我图强。这便是这场看似现代化改革运动的封建性。封建地主阶级没有意识到新的生产力和封建统治本质上是水火不相容的。既想维护满清统治又想开展现代化;既想维护小农经济又想发展资本主义;既想培养新式人才又想思想钳制。使得洋务运动的进程重重矛盾,深受局限尽最大可能发展也不过如此。

      而日本的明治维新则不同,西南各武士先是赶走了原有的“幕府”建立了新的有利于改革和强国的“明治政府”。新政府是在民心所向的背景下建立的,目标便是使日本成为和英美法一样强大的资本主义国家,而不是再继续备受欺凌,丧权辱国,这也就是所谓“脱亚入欧”。正是本着这样的目标,明治政府大力向西方从各个方面学习,“殖产兴业”,“文明开化”,“富国强兵”。日本正是这样一步一步从一个东方落后小国成为深受西方影响的工业化国家。

      2017/4/18 18:02:05
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:834560 / 排名:655
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      一成一败从本国内部来说,真正的掌权派队改革的态度不同,洋务运动时期中国实权实际掌握在慈禧等顽固派手里,他们坚决反对改革运动,光绪有心改革却举步维艰;而日本,则刚刚推翻幕府统治,天皇掌握了国家实际领导权,统治阶级掌权派(即天皇)积极推行改革,主动改革封建制度,是明治维新成功的重要因素。

      从外部来看,一方面,当时帝国主义的势力主要集中在中国,这也使得中国的改革收到帝国主义势力的阻挠破坏另一方面,日本虽然先前有美国叩关,但这一时期总体上的社会环境和国际环境还是比较轻松的,这也使得日本明治维新能够顺利进行并最终成功。

      2017/4/18 18:01:32
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:834560 / 排名:655
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      洋务运动 是封建自救运动,注定要失败!根本没有改变制度。明治维新。明治维新前夕,日本全国手工工场已发展到四个左右,资本主义因素在封建经济解体的裂土上迅速增长着。新兴的资本主义势力不仅成了反对幕府活动的支柱,而且在倒幕胜利后成为日本近代化的核心力量。企业家在财政和军需上积极支持了倒幕势力。明治政府成立后,不断地得到三井、小野、岛田等大商贾和企业家的有力支持。、

      就洋务运动和明治维新各自遇到的封建顽固势力的力量来说,中国的封建势力远较日本封建势力强大。中日两个的封建统治都遭到了农民大起义的严重冲击,1866年,日本爆发了全国规模的农民起义和都市暴动,在中国,随着1851年强大的太平天国起义的暴发,也发生了全国性的农民大起义。但是中国的封建统治还没有达到同时期日本封建统治那种分崩离析,无法继续存在下去的程度。这一点主要是由于当时两国封建统治的体制不同所造成的。日本的封建统治体制,被称为“幕(府)藩(国)体制”。天皇在名义上是封建统治梯塔上的最高统治者,但实际上并不掌握政权,而只是尽一些宗教典礼上的职责。德川幕府将军是实际上的最高统治者,德川将军为了独揽大权严格控制天皇的活动范围,不许天皇与外界,特别是不能和“大名”接触。天皇与幕府将军的矛盾,使天皇成为倒幕势力的权威性的精神力量和在近代化运动中对付封建顽固势力的王牌。在德川幕府之下的有三百个“大名”,即割剧一方的诸侯性的藩国。多数“大名”直接依附于幕府将军,少数“大名”是较为独立的封建领主。“大名”在自己的藩国里是全权的主宰者,掌握着司法权如对农民的生杀予夺之权。但“大名”本身却受幕府将军控制,如“大名”不服控制府,将军即可用各种借口,剥夺“大名”的权势,甚而使“大名”本身及其家族毁灭。和“大名”之间存在随时可能外化为对抗的矛盾。特别叫幕府将军不放心的是“外样大名”。德川幕府时代的“大名”约300个,他们所处的政治地位,可分三类:①“亲藩大名”,德川家族,可以从中推选将军的继承人;②“谱代大名”,德川氏的家臣,在幕府里任要职,是德川氏的主要支柱;③“外样大名”,他们是过去与德川氏平列的诸侯,只是因为德川将军在经济和军事上的优势,不得不支持德川将军。“外样大名”远离中央,在自己的藩国握有实权,保持封建割剧的独立性。他们中以西南部的萨摩、长州、土佐、肥前的势力最大。他们使德川将军不能睡落心觉。德川将军采用各种手段防范和控制他们。一方面,将军将他信得过的“亲藩大名”和“谱代大名”的封地安置在“外洋大名”藩国的周围,以便监视和控制他们的活动。另方面,又实行所谓“参觐交代”制度,即就是“大名”必须每隔一年要随带家属和随从人员到江户谒见将军,一年之后要回自己领地时,又必须将自己的妻子留在江户作为人质。但是,这种企图限制和削弱“大名”势力的制度,是更大的恶化了将军和“外样大名”之间的矛盾。“外样大名”为了改变这种不堪忍受的局面,便积极地发展自己的势力。在这些藩国里自然经济的解体进行得相当迅速。长州、萨摩等藩国在形势迫使下不自觉地顺应历史发展的潮流,进行了以“富国强兵”和“殖产兴业”为口号的藩政改革。在“幕政改革”失败之时,这些藩的“藩政改革”却取得了胜利。这样德川幕府由优势转入劣势,而与幕府对立的藩国则由劣势转入优势。而且,随着藩政改革的胜利,这些藩国的社会经济逐渐走上资本主义轨道,因而使这些藩国与德川幕府的矛盾有了新的内容和性质,即资本主义和封建主义矛盾的内容和性质。新兴的资本主义势力日益同腐朽的封建领主统治的代表德川幕府不相容,同时对于外来资本主义势力的侵犯也不能容忍。德川幕府在外国侵略者的压迫下,签订了一系的不平等条约,致使民族危机深重,从而在同诸藩的斗争中处于更加不利的地位。而反幕势力一方面利用天皇与德川幕府将军的矛盾,借用天皇的权威。另方面又高举起民族反抗的义旗,激起了人民的民族仇恨,在“尊王壤夷”的政治口号下,掀起了全国性的反封建领主统治和争取民族独立的运动。明治维新是将“尊王”、“攘夷”、“维新”这样三方面的东西结合在一起,形成不可阻挡的力量,致德川幕府于死地。

      德川幕府架空天皇,夺了天皇的权,使日本在长时期内不能形成君主独裁的专制制度,长期的皇权旁落的状况,疏远了皇权与封建统治制度的联系。天皇不仅不是封建统治的最高代表,而且成了推翻封建统治的权威性的力量。

      德川幕府在长时期内未能使藩国完全失去独立性,“大名”在自己藩国的实权和对德川幕府的某种独立性,使日本在长时期内不能形成严格的中央集权制。这样,地方诸侯不仅不是拱卫中央的力量,反而可以利用他具有的某种独立性,运用自己在藩国内的政治经济实权,组织军队与中央抗衡,并打出一个资本主义近代化的良好局面。

      日本封建统治者长时期内没有建立起君主专制和严格的中央集权,是明治维新其所以不同于洋务运动而取得巨大成功的根本原因之一。

      洋务运动却是在高度的君主专制和中央集权之下进行的。中国封建皇帝具有至高无上的绝对统治权力。他在实际上也是完全掌握了政治上的统治权,军事上的指挥权,经济上的支配权和意识形态上的控制权。各地总督、巡抚、提督等军政长官只有尽走卒的责任,而无半点独立的权利。这样,在洋务运动的发生和发展过程中,既无皇权可资利用,也无地方独立力量可充当有力的领导和 支柱。洋务派不能在把封建顽固势力赶去历史舞台的情况下,开展近代化的运动,洋务派的即使很微弱的努力,也既受到皇帝的限制,又受到封建顽固派的强有力的阻难。连李鸿章这样的人物,也感叹道:“都中群议无能谋及远大”。

      而且,这种高度集权的君主专制同种族统治结合在一起。清朝中央政权——军机大臣,六部尚书,名义是满汉平分,实际上主要权力均在满员之手。地方政权——各省督抚满员常占十之六七。全国军政大权全为满员掌握。曾国藩由于屠杀太平军有功,得到清廷的青睐,是被付与大权的第一个汉人。汉人掌大权,不仅满人担心,就连一些软骨的汉人也认为不可。汉军机祁□藻向咸丰帝献媚说:“曾国藩一在籍侍郎,犹匹居闾里,一呼蹶起,从者万人,恐非国家之福”。咸丰帝经这一提醒,从此坚守惯例,不敢深信曾国藩,专指望琦善、托明阿、德兴阿、和春等满族将领来维持那迫近灭亡的清王朝。满清统治者遇到任何事情,首先考虑的是自己统治的安危,任何地方发生什么事情总是首先被神经质的同反满联系起来,而加排斥和非议,因此,任何进步的努力都是很难获得大的成功的。

      2017/4/18 18:01:01
      左箭头-小图标

      日本开国后准许外国商人直接在日本旅行和做生意,因此不需要买办当做中介。这点和清末的中国是不同的。

      中国后来也对外开放了,外商直接能做生意,干嘛要通过买办?

      2017/4/18 17:37:16
      左箭头-小图标

      楼主可说的是洋买办这种?来占个沙发,其实楼主你仔细想想洋买办这个阶层产生于洋务运动日本同时期明治维新国家改革自强的两个运动洋务运动依赖这些样买办最后被这些买办把持人家别国的自强变法运动会傻到让他国把持住命门?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/3/31 0:59:24

      我要发帖

      总页数11页 [共有6条记录] 分页:

      1
       对转载-近代日本不是出不了买办而是买办都让中国人做了回复