关闭

帖子主题:转载-同时代英军情况证明鸦片战争辫子兵无能主要问题不是腐败

共 1509 个阅读者 

左箭头-小图标

转载-同时代英军情况证明鸦片战争辫子兵无能主要问题不是腐败

前些年在说什么鸦片战争,辫子兵失败是因为武器不如人,被多次揭露当时火枪并不比弓箭有绝对优势,以及辫子兵不是大刀长矛而是火枪火炮装备多多。这几年开始说什么腐败是辫子兵战败的主要原因了,腐败确实是某些推卸责任和对问题视而不见鸵鸟精神的好东西,反正无论什么东西不利的,跟腐败多少有些关系。但作为历史研究者,如果也是这个德行,那么只能说你太没专业素质和职业精神。

事实上,当年往里之外来、揍的几十万满清辫子兵满地找牙的几千个英国陆军也非常腐败。19世纪前2/3个时间,欧洲陆军公认法德一流(法国人靠着拿破仑的余威,普鲁士人靠着严谨的执行命令),沙俄靠着灰色牲为二流,而英国陆军,则被普遍嘲笑。英军军官和士兵之间缺乏一种共甘苦的精神,军官普遍不爱兵,士兵多是为钱打仗,而且军纪败坏,简直就是一群乌合之众。英国实行的是募兵制,陆军是一种职业,加上海军的强大,有地位的人往往更愿意在海军中服役,这导致陆军中的军官和士兵普遍素质低,尤其是士兵,为钱参军的大多不是亡命徒就是爱尔兰的流民。英国陆军军纪败坏,軍队中流行酗酒、滋事,完全就是一副流氓做派,最有意思的是我们的历史在宣传鸦片对中国人身心危害,进而甚至有意无意的把辫子兵战败跟官兵抽鸦片挂钩的时候,往往忽略了当时英国陆军軍官和士兵有不少吃鴉片酊的,甚至有时候把鸦片当做工资发给官兵。19世纪前2/3的时间,英国陆军的管理也跟科学没关系。满清辫子兵有的卖官现象,英国人也有,英军卖官鬻爵、后勤腐败、将不知兵。这其实是欧洲历史上一直是一个贵族统治的政治体制有关,19世纪上半期英军还在合法的施行“恩赐制”,由国王任命的官吏多由贵族子弟充任,軍队中就更是如此。最离谱的是,这些贵族子弟当官,完全不当回事,他们将花天酒地当作正事,当官的事情吗,花点钱雇人帮他们处理公务——跟八旗的请人替自己操练很类似。如1786年,英国海军部财务处和陆军部主计处的处长,每年分别花费5百英镑和1千英镑雇人代理职务,官俸的剩余部分拿来自己用。内务部首席书记员查理·布理耶兹克本来有81英镑13先令的工资,一方面雇人干本职工作,另一方面又替大法官厅高级文官代职,每年拿到227英镑3先令的薪水。。。。。

这种情况,一直到1854年2月,英国政府提出《关于建立常任英国文官制度的报告》,通过考试选拔文官的制度才开始被提上日程,这就是著名的英国公务员改革,经过长时间的争吵,在1855年5月21日,英国枢密院签发了《关于录用王国政府文官的枢密院命令》,英国才开始改变。但每一项制度,不是说变就能变的,事实上这项制度完全推广是需要时间的,公务员制度推出后的十四年间,从1855年到1868年录用的9826名文官中,竟然有7033人未经任何竞争性选拔直接任命,完全经过公开竞争考试的只有28人,平均1年2人。。。。。。美国开国元老富兰克林曾经考察过英国,评价说“绝对的腐敗在这个古老国家的所有等级的人们中流行,从头到脚都完全堕落和腐敗了!。。。文官尚且如此,军官只能尤甚,因为古今中外,軍队的权力都是更集中的,所谓绝对的权力导致绝对的腐敗,这条定律不是针对某个国家,而是对世界各国都如此,自然对英国同样适用。

軍队的腐敗令人发指,文官虽然实行任命制,但大都得到任命的都是贵族,贵族起码有基本的教育,可是軍队中流行一种卖官制度,军衔是可以买卖的,这在整个欧洲还是独一份,而卖官在中国历史上的名声并不好,真正敢明目张胆的卖官的,也就是满清王朝,其他朝代即便做,也是特例,绝对没有形成那一整套的卖官制度。

相比欧洲大陆国家,比如法国,哪怕是在大革命之前的贵族时代,任何想成为军官的人都需经过宫廷家谱学家审定,具备1/16的贵族血统,因此法军的所有上校以上军官几乎全部出自大贵族或拥有几百年家族史因而能被引见给国王的贵族,拿破仑能当上军官,也是因为他的家族毕竟是小贵族,而且当时皇帝要笼络科西嘉岛的土著,才破格让他去上军校。。。。英国人虽然也重视贵族血统,但随着新贵族阶层的壮大,那些通过资本扩张发家致富的资本家没有显赫的背景,又希望通过参军为国王服务换取一个体面的身份,所以他们的声音慢慢就形成了买卖军官的制度,这制度本身就是为富裕阶层开辟的新路,在金钱面前,什么资历、才干都靠边站。

在鴉片战争之前,英国对卖军衔制度所做的的唯一一次限制,是在1760年,禁止为幼儿买官、固定交易价格,第一条算是给自己脸上贴上遮羞布,不像清廷,娘胎里的孩子都可以捐官,固定交易则是把商业社会的传统发扬光大了。

一直到克里米亚战争时期,英国軍官的升迁,还是用钱说了算,除了固定价格的委任状之外,还需要自费购买自己的军服、装备,确实只有有钱人玩得起。这种制度,让英国人在面对拿破仑时代的法军时,总是胜少败多,不是軍队数量不够,不是英军装备不行,事实上当时就数英军待遇高。可就是军官不行,有的买官的贵族,在行军中,甚至会命令士兵背他们过河,打败拿破仑的威灵顿公爵就曾命令士兵把这些娇贵的贵族军官扔在河里。军官素质普遍低下不说,关键是军官完全对军务没有兴趣,他们也跟贵族文官一样,热衷于酒会、交际舞和文艺沙龙,很少跟士兵沟通,跟那些来自底层的士兵,完全是两个不同的圈子。軍队管理也十分混乱,威灵顿带领来自苏格兰、爱尔兰等地的士兵去打拿破仑的时候,英军中甚至有允许士兵家属随军的传统,士兵一边行军,旁边跟着一大帮子妇女儿童,这大概跟海盗时代的文化遗留有关。

军官职位可以买卖之后,几乎可以肯定,一定会发生腐敗问题,英国人也吃空饷。英军是募兵制,组建軍队的方式往往是,一个军官买到了军衔之后,政府发下委任状,然后授权他组建他的军团,政府会提供足额的薪金和武器装备,军官则负责士兵的招募、管理和训练。

由于对军官缺乏见惯,导致英军广泛存在的缺额问题,跟明清时期的中国軍队一样。但奇怪的是,英国軍队中这么多问题,似乎英军的战绩也不差。而满清的腐败,确实面对西方列强乃至日本,被揍的满地找牙。

显然,同样腐败,英军也就是面对陆军强国有些力不从心,而辫子兵面对撮尔小国日本,都是被暴虐。只能说明腐败不是辫子不行的最关键的原因。最关键的原因,还是一个近代民主主义,一个是刻意愚民不知道近代国家是什么。这个是战略大局层面,还有战术层面,那就是战争的锻炼。满清康乾盛世、十全武功,对手是什么货色,都是那些大毛长矛都缺乏的土著土司,而辫子兵是火枪火炮一起上,而且还是兵力是对手N倍,而且还是长时间靠着消耗。南明灭亡后,满清最大的对手是毫无战略眼光、优柔寡断、垂垂老矣身体早就不行、早就被中国士人等唾弃的汉奸吴三桂,满清跟世界交手,大概也就是沙俄在东北的几百个社会垃圾了,但17世纪彼得大帝改革前的沙俄,在欧洲根本不入流,这种不入流国家的社会垃圾,满清靠着数倍与之的兵力,靠着最原始的围困消耗才能击败对手。。。。反光英国人,欧洲人隔几年就要打一次大仗,这不但大大锻炼了軍队,关键是形成了欧洲国家普遍尚武的文化,所以大航海时代,欧洲冒险家在其他地方显得更爱玩命,他们将其称作勇敢精神,认为是一种品质,还不如说是一种对频繁的酷烈战争的一种文化上的应激反应,等到21世纪,西方人普遍生活安定之后,就不是西方人表现出他们所谓的“勇敢”精神。

英国一直到跟俄国在克里米亚打仗的时候,各种腐敗问题都被发现,被正兴盛发展的报纸纷纷披露,这种舆论的监督,对英国軍队也是有帮助的。此后,英国人在反思,但是过了好长时间才发起改革,并付诸实践。而此时距离第二次鸦片战争早就结束好长时间了。

      打赏
      收藏文本
      0
      0
      2017/2/1 11:49:12

      网友回复

      左箭头-小图标

      排队枪毙时代英国红衣军威震欧洲,不要信口开河

      2017/3/16 14:26:58

      我要发帖

      总页数11页 [共有2条记录] 分页:

      1
       对转载-同时代英军情况证明鸦片战争辫子兵无能主要问题不是腐败回复