关闭

帖子主题:当年应该h8和tu104,前者的动力在80年代后期就能解决

共 1758 个阅读者 

左箭头-小图标

当年应该h8和tu104,前者的动力在80年代后期就能解决

轰炸机这个东西,从来都是简单粗暴,基本原则就是“大就是美、多就是好、航程即正义、载弹量即真理”,君不见在美苏两国取消了战术轰炸机、让战斗机开始身兼战术轰炸机的责任的同时,对于战略远程级的轰炸机,那一个个宝贝的跟眼珠子似的?图95和b52这两个老古董就是证据。俄罗斯的那位强人普京说过,嘴上抗议一千次一万次,不如战略轰炸机的翅膀扇动一次。他是这么说的,也是这么做的,效果么全世界都看到了,哪怕被嘲笑为“从远东起飞,美国本土都听的到”的TU—95,也让被威慑的对象日本两股战战,战略轰炸机,永远都是一个国家最有效、最强大的战略威慑力量。

就算是在咱们国家最糟糕到时候,也没有停止过发展大中型轰炸机的计划,从苏联要来图16后,就开始不断琢磨改良升级图16,后来有了h8的前奏h6i。不过后来h8被y10挤掉,某些人如航空工业部那帮人的眼光短浅的简直连“鼠目寸光”这四个字都不配,他们根本就没想过,轰—8轰炸机的下马的后果有多严重:这直接导致直到二十一世纪的第二个十年,共和国空军都没有轰—6的替代品可用!别说什么h6k,那玩意儿就是应急品,而且还是思想路子上走了岔路。这不但严重影响了中国空军远程作战能力的发展,最致命的是当某一地区有事、需要我们的军事力量在该地区彰显存在的时候,空军以及海军航空兵部队对该地区的影响力以及威慑力严重不足!

轰—8被波音707山寨化的y10挤掉下马,说的客气一点,是决策者对轰—8这种准战略级的大型轰炸机所拥有的意义和产生影响严重估计不足;若说的阴暗一点,我们完全可以以最坏的心思揣度那些人。事实上,按照当时周恩来仅仅要求图104加大航程版的y10,当年的大轰和大运(大客)完全不冲突,完全可以第一步是图16加粗机身宽度到3米变身tu104——这点完全是别人走过的路子,自己手里会造图16,根本不是难事,无非就是想着如何改良加大航程。第二步,就是把大客图104强化班给变成亚音速远程轰炸机h8。其实第一步完全可以两者并行,当年h6i可以视为h8的前奏,完成机翼吊挂发动机的测试和研制。

当年最大的问题是发动机问题,如果用作领导人专机和客机,进口国外发动机,完全没问题。当然用作h8发动机,那70年代中期不是进口了斯杯吗?完全可以斯杯加速进行下去,4发斯杯在机翼吊挂。当然,到了80年代中后期,还以换发动机的选择,从哪里来?苏联啊?大家都知道现在H6K是要用d30kp以及后面国产的ws18(不过照着刚刚签署了进口d30kp的情况来看,哪个只有维修能力的成发什么时候搞定ws18还真让人怀疑)。不过这个H6到H6K换发,可不轻松,这其中最关键就是因为发动机继续坑爹的放在机翼根部,相比于wp8,D30KP的进气量更大,轰6的进气道和尾喷口以及这个位置的机身肯定是要重新做气动修型的,另外因为发动机的推力增加了很多,力特性也有很大的变化,主翼、尾翼也必然要做调整,以适应进气量增大、推力增加后对机身的影响。。。。推力增加了这么多,别的不说,武器系统尤其是火控系统肯定要更新。。所以说西飞的h6k跟h6相比,工作近似于重新设计一款飞机,这样足够说明,西飞基本上已经吃透图16了,也足够说明,在中国搞大中型飞机,如果西飞不行,其他企业更不行。也证明,当年把708大飞机工程交给上飞,完全错误,错误一次就算了,后面上飞继续搅黄西飞的mpc75,那就不得不让人怀疑上飞和某些人阴暗的心理——最起码心理是“”民用客机都归我上飞,你要搞,我就搅黄“”的心态。

但是,显然当年h6i和h8给波音707的y10让位而下马的结果,就是机翼下挂四台发动机的方案没有进行下去,至于吹嘘什么y10给中国航空工业积累技术,纯属扯了,如果积累了,那么h6k就不是继续在机翼根部挖更大的孔,而是放在机翼下方4发斯杯的90吨飞机了。反之,如果当年搞了h8和图104加大航程的y10,那么到了后来升级的h8就简单多了,因为发动机挂在机翼下方,换个发动机的难度,远比在机翼根部挖更大孔塞入发动机从而引起整个飞机都要修改的工作,要小得多。其实当年h8那160吨起飞重量的指标搞不定,其实是缺乏一款合适的发动机,这个问题了21世纪被d30kp解决了。不过这里想说的是,其实在苏联解体前几年的80年代后期,完全就能解决这个发动机问题,那就是图154飞机的动力nk8.

NK-8-2U单台推力10.5吨,比起d30kp的12.5吨,确实差一点。从表面看,NK8的技术比较老旧,控制系统不是先进的数字式电子控制系统,也不是D30上面使用的模拟电子控制系统,而是老旧的机械液压式控制,磁瓦,因为涵道比比较小的缘故,NK8的巡航耗油率为0.79,比d30差一截,直接后果就是工作时的油耗比较大,这也是TU—154M为什么弃用NK—8—4U而选择D—30KU的原因。但你要仔细看一下,NK—8—4发动机的直径是1442mm,与D—30KP—2发动机的1455mm的直径相当,但在推力输出水平相当的情况下,NK—8—4的涵道比只有1.02,比D—30KP—2的2.42小了许多,是许多许多。这意味着在同等推力水平下,NK—8的高空性能比D—30KP—2好得多,如果能够将NK—8—4的涵道比放大到1.5左右,这台发动机的燃油经济性不会低于D30Kp,如果能够放大到和D—30KP—2一样的2.42,NK—8—4的推力可以打到16吨!!要知道y20和H6K用了d30kp这个细牙签,单台推力才12.5吨。而且如果之前就有90吨的4发斯杯机翼下挂,或者2发斯杯和2发wp8机翼下挂超过110吨的h8,那么换成四发涵道比2的NK-8-4后,160吨起飞重量,还会有难度吗?要知道2发斯杯的推力,与一发涵道比只有1多一点的nk8-4相当,但两发斯杯可是比一发nk8要重了200-300公斤。。。。

要知道,80年代后期,苏联经济差,nk8这种货色在苏联看来落后的东西,采用后来苏27的模式,完全有可能技术卖给中国,如果中国人出钱,还能帮你升级涵道比。搞个十几年,到了20世纪末21世纪初,一款核心机发展处一系列航发,涵道比从1-3,推力从9-16吨的航发。完全满足我天朝大中型飞机的需求。NK—8这款发动机的潜力非常大,如果NK—8能够将涵道比做到和D—30K差不多,这款发动机的最大推力、油耗水平都将会有巨大的提升,如果再辅以先进的数字式电子控制系统对燃油和转速进行精确控制,整体性能还能再上一个台阶。怎么看都比现在山寨哪个d30kp来的划算。

      打赏
      收藏文本
      2
      0
      2017/1/31 16:53:36

      网友回复

      左箭头-小图标

      2楼 风的印痕
      航空人的心理阴暗不阴暗不知道,贴主的心理真的很阴暗。

      搞轰8与搞运10,那个重要,显然后者,国不富军何强?

      运10太高大上了,以致卑微心理者不相信能搞下去。至于ARJ21?你看那个民航场站的飞机不是满座,那都是150座级的飞机,以ARJ21那75座级,谁家要?上飞捣没捣不知道,但西飞那机翼加载76%折损怎么回事?还不是自已看没市场没人愿搞了呗。

      你坐过ERJ吗?中国不是只有北上广。ERJ不满座的航线一样不少。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/2/3 10:00:51
      左箭头-小图标

      D-30kp-2

      该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[请参与手机体验]
      2017/2/2 15:07:40
      左箭头-小图标

      D-30kp-2的单台最大推力是11.9吨。不是12.5吨。

      该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[请参与手机体验]
      2017/2/2 15:05:36
      左箭头-小图标

      D-38kp-2的单台最大推力是11.9吨。不是12.5吨。

      该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[请参与手机体验]
      2017/2/2 15:04:04
      左箭头-小图标

      航空人的心理阴暗不阴暗不知道,贴主的心理真的很阴暗。

      搞轰8与搞运10,那个重要,显然后者,国不富军何强?

      运10太高大上了,以致卑微心理者不相信能搞下去。至于ARJ21?你看那个民航场站的飞机不是满座,那都是150座级的飞机,以ARJ21那75座级,谁家要?上飞捣没捣不知道,但西飞那机翼加载76%折损怎么回事?还不是自已看没市场没人愿搞了呗。

      2017/1/31 18:52:05

      我要发帖

      总页数11页 [共有6条记录] 分页:

      1
       对当年应该h8和tu104,前者的动力在80年代后期就能解决回复