关闭

帖子主题:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

共 17283 个阅读者 

左箭头-小图标

J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

歼10如果要改隐形,战斗力要达到能对抗F35的地步似乎动作非常大,甚至可以说不大可能。但是露出的消息又说是以F35为目标,看那模糊的卫星图感觉压根就是一个缩小的单发J20。

按照军工企业的传统,用个改型项目争取一部分拨款支持,不小心改动的幅度大一点,这种事情又不是没有先例。最典型的就是当年的T72就是用改型的名义搞出来的。还有F18E/F其实也是套用改型搞出的全新机型。

成飞用改型的名义,利用部分歼10的零件,比如说弹射座椅和起落架,稍微放大,搞一个新单发大推中四套用歼10D的名头,又能利用现有的J10生产线,上位的可能性极大。不过这简直就是断了北面的活路。

      打赏
      收藏文本
      55
      0
      2017/1/12 11:16:56

      网友回复

      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2942220
      • 工分:26103
      左箭头-小图标

      这还真有可能。

      中国在审项目时,一般对新项目审得较严格,但一些技术改造之类的,小投入,小风险,一般审得不严。如果厂家有实力积累,有想法,真在技术改造的前提下,弄出一架性能达标的样机或验证结果,的确有可能上位。

      2017/4/10 0:27:52
      左箭头-小图标

      ......
      67楼 远程战机
      当然满意,如果它不做耗油很大的垂直起降,小油门巡航就能飞很远。格斗时开一会加力就完活了。回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      看看它的机身向机翼的融合,歼十C就应该这样!

      68楼 小平常
      F-35C是舰载型,也是内油航程最大的一款,不过F-35的内油最大航程只有2520公里,还是什么都不带的时候......比你方案的内油航程,还是带弹作战航程这样巨大的优势,F-35C就太垃圾了,哪怕F-35C有8.9吨的内油......
      69楼 远程战机
      这就说不过去了,8吨油才飞2500公里?这肯定还有更大的耗油支出,而且不是阻力。因为不做开加力战斗和短距起降时,刊定不会有那么大的耗油量。这不可能是单单巡航的耗油量!不要道听途说,人家不傻!
      70楼 小平常
      所以,战斗机是个庞大的系统工程。

      F-35C的内油航程你可以到外网去查。F-35C,身体短粗,不断截面面积率大,而且平面面积率大,这都是气动飞行阻力的弊病。原因就是因为要满足两个必须的条件,一个是隐身修型,二是内置弹舱的必须,这就造成比F-35A,B有更大翼面积的F-35C有着更大的飞行阻力,因为F-35C要满足舰载起降的需要。

      短粗的身体,虽然带来更大的机体和翼面内空间,同时也是为隐身和内置弹舱的需要,不得不做出的气动外形设计的妥协和牺牲,飞机自身设计空重增加的牺牲。有着比3代机更强大发动机空优为主的F-22,还有矢量推力的帮助,在近距狗斗的空优机动性上,只比3代半的欧洲双风强一点点,并没有实现碾压的优势。而F-35就谈都不要谈了,完全没有挂载的情况下,被带2个副油箱的F-16B完爆,这都是可以查的到的......

      F-35C不但有8.9吨的内油,但是同时它还有19吨的巨大发动机,目前世界最强,我们简直眼馋的很。F-35的空重13吨,更大的气动外形飞行阻力,以及更大的发动机耗油19吨的耗油,8.9吨的内油所能带来的机内载油航程并没有想象的那么大,其实可以计算出来,如果你会算的话。因为你再前面也提过,相同的发动机作为前提这样的话。如果J-10是改进后的三姨夫13.2吨的推力,而自重只有9.2吨,更加利于飞行的气动布局,假设内油只有3.8吨,内油航程不比F-35C小一点都不奇怪。因为J-10就是为空战为主要任务研发的空优机,而F-35的机动能力,只能算攻击机。假设未来在探测隐身机的雷达技术方面有重大突破,F-35就成为真正的鸡肋,因为它是只胖鸭子。这才是美帝急于研发所谓6代机的原因,不然技术优势很快就没了,而且中俄的重型隐身机带来的威胁也越来越大了,单发的F-35可不是F-22,空优能力差的不是一星半点。

      71楼 远程战机
      从F35的正面看,除了机头截面和进气道截面,还真就找不到额外的截面。想必是短距起降和机体过重导致的迎角飞行而产生的阻力很大,因为它毕竟是近三十来吨的机体。如果它去掉垂直起降功能一定是款超越F16的好飞机!这样美国人还能赚更多的钱吗?

      美国人的思路是靠复杂赚钱,我的思路是越简单越好,只图一个不降低性能的大航程。假如那款发动机装到歼十C上就完全不一样了。

      所以,你希望的是不降低性能的前提下,提高J-10的内油系数,就是你的设计目标吗?

      当然,越是简单又能解决问题的设计,永远都是好设计。

      2017/1/19 13:48:23
      左箭头-小图标

      ......
      66楼 小平常
      F-35C的内油8.9吨,SU-27的内油9吨,你觉得F-35C的内油指标比你方案的5吨相比,你是否满意?
      67楼 远程战机
      当然满意,如果它不做耗油很大的垂直起降,小油门巡航就能飞很远。格斗时开一会加力就完活了。回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      看看它的机身向机翼的融合,歼十C就应该这样!

      68楼 小平常
      F-35C是舰载型,也是内油航程最大的一款,不过F-35的内油最大航程只有2520公里,还是什么都不带的时候......比你方案的内油航程,还是带弹作战航程这样巨大的优势,F-35C就太垃圾了,哪怕F-35C有8.9吨的内油......
      69楼 远程战机
      这就说不过去了,8吨油才飞2500公里?这肯定还有更大的耗油支出,而且不是阻力。因为不做开加力战斗和短距起降时,刊定不会有那么大的耗油量。这不可能是单单巡航的耗油量!不要道听途说,人家不傻!
      70楼 小平常
      所以,战斗机是个庞大的系统工程。

      F-35C的内油航程你可以到外网去查。F-35C,身体短粗,不断截面面积率大,而且平面面积率大,这都是气动飞行阻力的弊病。原因就是因为要满足两个必须的条件,一个是隐身修型,二是内置弹舱的必须,这就造成比F-35A,B有更大翼面积的F-35C有着更大的飞行阻力,因为F-35C要满足舰载起降的需要。

      短粗的身体,虽然带来更大的机体和翼面内空间,同时也是为隐身和内置弹舱的需要,不得不做出的气动外形设计的妥协和牺牲,飞机自身设计空重增加的牺牲。有着比3代机更强大发动机空优为主的F-22,还有矢量推力的帮助,在近距狗斗的空优机动性上,只比3代半的欧洲双风强一点点,并没有实现碾压的优势。而F-35就谈都不要谈了,完全没有挂载的情况下,被带2个副油箱的F-16B完爆,这都是可以查的到的......

      F-35C不但有8.9吨的内油,但是同时它还有19吨的巨大发动机,目前世界最强,我们简直眼馋的很。F-35的空重13吨,更大的气动外形飞行阻力,以及更大的发动机耗油19吨的耗油,8.9吨的内油所能带来的机内载油航程并没有想象的那么大,其实可以计算出来,如果你会算的话。因为你再前面也提过,相同的发动机作为前提这样的话。如果J-10是改进后的三姨夫13.2吨的推力,而自重只有9.2吨,更加利于飞行的气动布局,假设内油只有3.8吨,内油航程不比F-35C小一点都不奇怪。因为J-10就是为空战为主要任务研发的空优机,而F-35的机动能力,只能算攻击机。假设未来在探测隐身机的雷达技术方面有重大突破,F-35就成为真正的鸡肋,因为它是只胖鸭子。这才是美帝急于研发所谓6代机的原因,不然技术优势很快就没了,而且中俄的重型隐身机带来的威胁也越来越大了,单发的F-35可不是F-22,空优能力差的不是一星半点。

      从F35的正面看,除了机头截面和进气道截面,还真就找不到额外的截面。想必是短距起降和机体过重导致的迎角飞行而产生的阻力很大,因为它毕竟是近三十来吨的机体。如果它去掉垂直起降功能一定是款超越F16的好飞机!这样美国人还能赚更多的钱吗?

      美国人的思路是靠复杂赚钱,我的思路是越简单越好,只图一个不降低性能的大航程。假如那款发动机装到歼十C上就完全不一样了。

      2017/1/19 10:40:35
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:8982648
      • 工分:7558
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      65楼 远程战机
      是呀,发动机是一样的,至少载油也得接近吧?我们现在的飞机是强调近距离格斗,远航只是临时将就。而在我看来,远程是必须地,近程倒是少卸点油多装点弹的简单的不能再简单的事了。
      66楼 小平常
      F-35C的内油8.9吨,SU-27的内油9吨,你觉得F-35C的内油指标比你方案的5吨相比,你是否满意?
      67楼 远程战机
      当然满意,如果它不做耗油很大的垂直起降,小油门巡航就能飞很远。格斗时开一会加力就完活了。回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      看看它的机身向机翼的融合,歼十C就应该这样!

      68楼 小平常
      F-35C是舰载型,也是内油航程最大的一款,不过F-35的内油最大航程只有2520公里,还是什么都不带的时候......比你方案的内油航程,还是带弹作战航程这样巨大的优势,F-35C就太垃圾了,哪怕F-35C有8.9吨的内油......
      69楼 远程战机
      这就说不过去了,8吨油才飞2500公里?这肯定还有更大的耗油支出,而且不是阻力。因为不做开加力战斗和短距起降时,刊定不会有那么大的耗油量。这不可能是单单巡航的耗油量!不要道听途说,人家不傻!
      所以,战斗机是个庞大的系统工程。

      F-35C的内油航程你可以到外网去查。F-35C,身体短粗,不断截面面积率大,而且平面面积率大,这都是气动飞行阻力的弊病。原因就是因为要满足两个必须的条件,一个是隐身修型,二是内置弹舱的必须,这就造成比F-35A,B有更大翼面积的F-35C有着更大的飞行阻力,因为F-35C要满足舰载起降的需要。

      短粗的身体,虽然带来更大的机体和翼面内空间,同时也是为隐身和内置弹舱的需要,不得不做出的气动外形设计的妥协和牺牲,飞机自身设计空重增加的牺牲。有着比3代机更强大发动机空优为主的F-22,还有矢量推力的帮助,在近距狗斗的空优机动性上,只比3代半的欧洲双风强一点点,并没有实现碾压的优势。而F-35就谈都不要谈了,完全没有挂载的情况下,被带2个副油箱的F-16B完爆,这都是可以查的到的......

      F-35C不但有8.9吨的内油,但是同时它还有19吨的巨大发动机,目前世界最强,我们简直眼馋的很。F-35的空重13吨,更大的气动外形飞行阻力,以及更大的发动机耗油19吨的耗油,8.9吨的内油所能带来的机内载油航程并没有想象的那么大,其实可以计算出来,如果你会算的话。因为你再前面也提过,相同的发动机作为前提这样的话。如果J-10是改进后的三姨夫13.2吨的推力,而自重只有9.2吨,更加利于飞行的气动布局,假设内油只有3.8吨,内油航程不比F-35C小一点都不奇怪。因为J-10就是为空战为主要任务研发的空优机,而F-35的机动能力,只能算攻击机。假设未来在探测隐身机的雷达技术方面有重大突破,F-35就成为真正的鸡肋,因为它是只胖鸭子。这才是美帝急于研发所谓6代机的原因,不然技术优势很快就没了,而且中俄的重型隐身机带来的威胁也越来越大了,单发的F-35可不是F-22,空优能力差的不是一星半点。

      2017/1/18 23:42:18
      左箭头-小图标

      ......
      64楼 小平常
      你是说J-10的相对短腿是和双发重型级SU-27的比较?
      65楼 远程战机
      是呀,发动机是一样的,至少载油也得接近吧?我们现在的飞机是强调近距离格斗,远航只是临时将就。而在我看来,远程是必须地,近程倒是少卸点油多装点弹的简单的不能再简单的事了。
      66楼 小平常
      F-35C的内油8.9吨,SU-27的内油9吨,你觉得F-35C的内油指标比你方案的5吨相比,你是否满意?
      67楼 远程战机
      当然满意,如果它不做耗油很大的垂直起降,小油门巡航就能飞很远。格斗时开一会加力就完活了。回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      看看它的机身向机翼的融合,歼十C就应该这样!

      68楼 小平常
      F-35C是舰载型,也是内油航程最大的一款,不过F-35的内油最大航程只有2520公里,还是什么都不带的时候......比你方案的内油航程,还是带弹作战航程这样巨大的优势,F-35C就太垃圾了,哪怕F-35C有8.9吨的内油......
      这就说不过去了,8吨油才飞2500公里?这肯定还有更大的耗油支出,而且不是阻力。因为不做开加力战斗和短距起降时,刊定不会有那么大的耗油量。这不可能是单单巡航的耗油量!不要道听途说,人家不傻!

      2017/1/18 22:36:57
      左箭头-小图标

      ......
      62楼 远程战机
      我说歼十腿短是对它的内油说的。因为据查其内油在2.5-2.9之间。而苏系列内油是9吨,平均单发为4.5吨。挂油桶那是要占挂点的,而且还要扔掉。到那时受油最多也就2吨,还不得一路喝奶返航?这在训练时不是大事,但在战时是很大的问题。真正作战时,副油箱和加油机都是累赘。所以我才把内油看的非常重!也希望您能理解。
      64楼 小平常
      你是说J-10的相对短腿是和双发重型级SU-27的比较?
      65楼 远程战机
      是呀,发动机是一样的,至少载油也得接近吧?我们现在的飞机是强调近距离格斗,远航只是临时将就。而在我看来,远程是必须地,近程倒是少卸点油多装点弹的简单的不能再简单的事了。
      66楼 小平常
      F-35C的内油8.9吨,SU-27的内油9吨,你觉得F-35C的内油指标比你方案的5吨相比,你是否满意?
      67楼 远程战机
      当然满意,如果它不做耗油很大的垂直起降,小油门巡航就能飞很远。格斗时开一会加力就完活了。回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      看看它的机身向机翼的融合,歼十C就应该这样!

      F-35C是舰载型,也是内油航程最大的一款,不过F-35的内油最大航程只有2520公里,还是什么都不带的时候......比你方案的内油航程,还是带弹作战航程这样巨大的优势,F-35C就太垃圾了,哪怕F-35C有8.9吨的内油......

      2017/1/18 21:14:08
      左箭头-小图标

      ......
      60楼 小平常
      你为什么会觉得J-10是短腿呢?主要是和谁比较觉得J-10是短腿?

      还有J-11系列,J-16,SU-30,包括即将形成战斗力的SU-35,都是既能遛弯又能玩格斗的重型机型,而且重型机作为空战空优的核心中坚,更需要外方接近实战的锤炼,这个比我们自己和自己玩意义可大多了,不是意义更大吗?

      62楼 远程战机
      我说歼十腿短是对它的内油说的。因为据查其内油在2.5-2.9之间。而苏系列内油是9吨,平均单发为4.5吨。挂油桶那是要占挂点的,而且还要扔掉。到那时受油最多也就2吨,还不得一路喝奶返航?这在训练时不是大事,但在战时是很大的问题。真正作战时,副油箱和加油机都是累赘。所以我才把内油看的非常重!也希望您能理解。
      64楼 小平常
      你是说J-10的相对短腿是和双发重型级SU-27的比较?
      65楼 远程战机
      是呀,发动机是一样的,至少载油也得接近吧?我们现在的飞机是强调近距离格斗,远航只是临时将就。而在我看来,远程是必须地,近程倒是少卸点油多装点弹的简单的不能再简单的事了。
      66楼 小平常
      F-35C的内油8.9吨,SU-27的内油9吨,你觉得F-35C的内油指标比你方案的5吨相比,你是否满意?
      当然满意,如果它不做耗油很大的垂直起降,小油门巡航就能飞很远。格斗时开一会加力就完活了。回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      看看它的机身向机翼的融合,歼十C就应该这样!

      2017/1/18 20:50:58
      左箭头-小图标

      ......
      56楼 远程战机
      F15要得瑟肯定是要耗油的,当然机身阻力也不小。这是它的事,不去管它。

      从目前的形势来看,升级一款廉价的长航时战机是必要的,歼十是大推力发动机应该是首选。价格问题不是问题,因为这和研发新机是两码事。主要改动就是进气道,歼8就是最好的中国例子,小龙也是如此。据说歼十为了更换发动机几个月的时间就早出了新的外壳。何况这款歼十C远近兼备,可以针对外机的海上干扰长期生产,那样成本会更低。彻底从单发战机上就根除了战机的断腿问题。

      现在我们要应对的就是遛弯问题,飞豹就够。但遛弯时能玩玩格斗那当然更好,所以最好用歼十。重型机没必要消耗在这样的玩耍上。练格斗就拿轻型机练。

      60楼 小平常
      你为什么会觉得J-10是短腿呢?主要是和谁比较觉得J-10是短腿?

      还有J-11系列,J-16,SU-30,包括即将形成战斗力的SU-35,都是既能遛弯又能玩格斗的重型机型,而且重型机作为空战空优的核心中坚,更需要外方接近实战的锤炼,这个比我们自己和自己玩意义可大多了,不是意义更大吗?

      62楼 远程战机
      我说歼十腿短是对它的内油说的。因为据查其内油在2.5-2.9之间。而苏系列内油是9吨,平均单发为4.5吨。挂油桶那是要占挂点的,而且还要扔掉。到那时受油最多也就2吨,还不得一路喝奶返航?这在训练时不是大事,但在战时是很大的问题。真正作战时,副油箱和加油机都是累赘。所以我才把内油看的非常重!也希望您能理解。
      64楼 小平常
      你是说J-10的相对短腿是和双发重型级SU-27的比较?
      65楼 远程战机
      是呀,发动机是一样的,至少载油也得接近吧?我们现在的飞机是强调近距离格斗,远航只是临时将就。而在我看来,远程是必须地,近程倒是少卸点油多装点弹的简单的不能再简单的事了。
      F-35C的内油8.9吨,SU-27的内油9吨,你觉得F-35C的内油指标比你方案的5吨相比,你是否满意?

      2017/1/18 20:31:30
      左箭头-小图标

      ......
      54楼 小平常
      倭寇的F-15J在有保形油箱的情况下,还经常带3个副油箱出来陪SU-30玩。那么你知道为什么SU-30没有保形油箱的情况下,最多只带2个副油箱,就足够把倭寇的F-15J遛走吗?

      另外,特意发展一种所谓和平时期去防空识别区斗气的战斗机,不要说不现实,按你的方案问题也很多。

      第一经济性:专门研发一款战机的升级,如果改动过大,基本就是从头开始,比如美帝的F-18B/C升级到E/F,改动量就达到87%,研发费用35亿美刀。如果换算成RMD基本220亿,就算你的方案只需50亿RMB就能从J-10升级完成,专门用这个钱去补贴油料节约的差价,好想很有点多啊!而且一款新的战机服役,相应的配套技术,人员设备保障等等,也是大钱钱。比如巴铁,明知道J-10A比F-16C/D更好一些,但是因为保障系统需要增加一套,宁愿选择二手的F-16C/D,这个道理是一样的。

      第二功能性:以前我们只能二代机蔡国庆和倭寇的F-15J可没少遛弯,而蔡国庆的空战能力是明显高于飞豹的,但是蔡国庆可没少行为技术代差,被J-15J欺负啊!如果你的方案就是为了让东海巡航的倭寇取乐的,那么你可能是对的。

      第三经验积累锻炼性:我们的主力重型战机,出海巡航,也是飞行员技术演练和经验积累的一本分。能有倭寇这样喜欢敏感而神经质的对手,完全就是一个免费陪练的机会,为什么要一线主力战机的飞行员,不直接去珍惜这个机会呢?难道仅仅就是因为费油,或者消耗飞机摩托小时寿命?那我们要那么多重型战机飞机都存着干嘛?自己和自己训练不是一样要耗油,要消耗摩托小时寿命,对吧?

      56楼 远程战机
      F15要得瑟肯定是要耗油的,当然机身阻力也不小。这是它的事,不去管它。

      从目前的形势来看,升级一款廉价的长航时战机是必要的,歼十是大推力发动机应该是首选。价格问题不是问题,因为这和研发新机是两码事。主要改动就是进气道,歼8就是最好的中国例子,小龙也是如此。据说歼十为了更换发动机几个月的时间就早出了新的外壳。何况这款歼十C远近兼备,可以针对外机的海上干扰长期生产,那样成本会更低。彻底从单发战机上就根除了战机的断腿问题。

      现在我们要应对的就是遛弯问题,飞豹就够。但遛弯时能玩玩格斗那当然更好,所以最好用歼十。重型机没必要消耗在这样的玩耍上。练格斗就拿轻型机练。

      60楼 小平常
      你为什么会觉得J-10是短腿呢?主要是和谁比较觉得J-10是短腿?

      还有J-11系列,J-16,SU-30,包括即将形成战斗力的SU-35,都是既能遛弯又能玩格斗的重型机型,而且重型机作为空战空优的核心中坚,更需要外方接近实战的锤炼,这个比我们自己和自己玩意义可大多了,不是意义更大吗?

      62楼 远程战机
      我说歼十腿短是对它的内油说的。因为据查其内油在2.5-2.9之间。而苏系列内油是9吨,平均单发为4.5吨。挂油桶那是要占挂点的,而且还要扔掉。到那时受油最多也就2吨,还不得一路喝奶返航?这在训练时不是大事,但在战时是很大的问题。真正作战时,副油箱和加油机都是累赘。所以我才把内油看的非常重!也希望您能理解。
      64楼 小平常
      你是说J-10的相对短腿是和双发重型级SU-27的比较?
      是呀,发动机是一样的,至少载油也得接近吧?我们现在的飞机是强调近距离格斗,远航只是临时将就。而在我看来,远程是必须地,近程倒是少卸点油多装点弹的简单的不能再简单的事了。

      2017/1/18 19:03:53
      左箭头-小图标

      ......
      51楼 远程战机
      对于正常的格斗机来说,你说的都对!但我这个布局首选的目标就是大航程,因为南海太大了,战事太多了。

      不管发动机如何,不管是几代机,哪怕性能还是飞豹的水平我也要千方百计的加大航程。记得一个帖子说,以往中国的战机到海上驱离日机,多是打个照面做几个动作就得返回,因为油料不够了。这不是我杜撰的。

      还有我们的苏27系列寿命有限,出航成本很高,唯一能经常出击的只有歼十。但油桶是最不符合升阻比要求的死重。有人设想过保形油箱,但那不是鸭翼飞机能用的,何况也是死重。最终我还是看好了苏27的机翼油箱,但歼十机翼太小,机翼向机身的融合,凸起过大,阻力更大。最后我想到了从机身向机翼的融合。增加的截面正好可以用作进气道,这真是绝佳的巧合。

      所以我设计了这款高升阻比的大内油机身。可以说这在飞机设计中是很少有人涉及的部位。至于发动机就由他去吧。反正我设计了能全动的腹鳍,既可以做惯性机动也可以做大迎角横向钟摆动作,机动性咋说也比飞豹强。机尾的尾舱有的是干扰装置,就算打不掉对方也不会被对方轻易击中,这就达到了我的远海巡逻的目的!

      不要和轻载的格斗机比,我的目的就是先满足南海驱敌,至于歼敌那还得等一等发动机!我已经预留了很大的进气道和机身直径。希望您能理解。谢谢啦!

      54楼 小平常
      倭寇的F-15J在有保形油箱的情况下,还经常带3个副油箱出来陪SU-30玩。那么你知道为什么SU-30没有保形油箱的情况下,最多只带2个副油箱,就足够把倭寇的F-15J遛走吗?

      另外,特意发展一种所谓和平时期去防空识别区斗气的战斗机,不要说不现实,按你的方案问题也很多。

      第一经济性:专门研发一款战机的升级,如果改动过大,基本就是从头开始,比如美帝的F-18B/C升级到E/F,改动量就达到87%,研发费用35亿美刀。如果换算成RMD基本220亿,就算你的方案只需50亿RMB就能从J-10升级完成,专门用这个钱去补贴油料节约的差价,好想很有点多啊!而且一款新的战机服役,相应的配套技术,人员设备保障等等,也是大钱钱。比如巴铁,明知道J-10A比F-16C/D更好一些,但是因为保障系统需要增加一套,宁愿选择二手的F-16C/D,这个道理是一样的。

      第二功能性:以前我们只能二代机蔡国庆和倭寇的F-15J可没少遛弯,而蔡国庆的空战能力是明显高于飞豹的,但是蔡国庆可没少行为技术代差,被J-15J欺负啊!如果你的方案就是为了让东海巡航的倭寇取乐的,那么你可能是对的。

      第三经验积累锻炼性:我们的主力重型战机,出海巡航,也是飞行员技术演练和经验积累的一本分。能有倭寇这样喜欢敏感而神经质的对手,完全就是一个免费陪练的机会,为什么要一线主力战机的飞行员,不直接去珍惜这个机会呢?难道仅仅就是因为费油,或者消耗飞机摩托小时寿命?那我们要那么多重型战机飞机都存着干嘛?自己和自己训练不是一样要耗油,要消耗摩托小时寿命,对吧?

      56楼 远程战机
      F15要得瑟肯定是要耗油的,当然机身阻力也不小。这是它的事,不去管它。

      从目前的形势来看,升级一款廉价的长航时战机是必要的,歼十是大推力发动机应该是首选。价格问题不是问题,因为这和研发新机是两码事。主要改动就是进气道,歼8就是最好的中国例子,小龙也是如此。据说歼十为了更换发动机几个月的时间就早出了新的外壳。何况这款歼十C远近兼备,可以针对外机的海上干扰长期生产,那样成本会更低。彻底从单发战机上就根除了战机的断腿问题。

      现在我们要应对的就是遛弯问题,飞豹就够。但遛弯时能玩玩格斗那当然更好,所以最好用歼十。重型机没必要消耗在这样的玩耍上。练格斗就拿轻型机练。

      60楼 小平常
      你为什么会觉得J-10是短腿呢?主要是和谁比较觉得J-10是短腿?

      还有J-11系列,J-16,SU-30,包括即将形成战斗力的SU-35,都是既能遛弯又能玩格斗的重型机型,而且重型机作为空战空优的核心中坚,更需要外方接近实战的锤炼,这个比我们自己和自己玩意义可大多了,不是意义更大吗?

      62楼 远程战机
      我说歼十腿短是对它的内油说的。因为据查其内油在2.5-2.9之间。而苏系列内油是9吨,平均单发为4.5吨。挂油桶那是要占挂点的,而且还要扔掉。到那时受油最多也就2吨,还不得一路喝奶返航?这在训练时不是大事,但在战时是很大的问题。真正作战时,副油箱和加油机都是累赘。所以我才把内油看的非常重!也希望您能理解。
      你是说J-10的相对短腿是和双发重型级SU-27的比较?

      2017/1/18 17:27:57
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6657821
      • 工分:190
      左箭头-小图标

      看米下锅,也得有合适的发动机才行,单发国产包括毛产都没这么大功率的

      2017/1/17 21:14:00
      左箭头-小图标

      ......
      50楼 小平常
      哈哈哈哈......

      其实有些事实是能够证明一些事情的,我想,如果你是真正有梦想和人,应该也能注意得到。

      我曾经和你交流过,我个人是很赞赏你这样的坚持的,因为我年青的时候,也有梦。

      但是妙想天开和异想天开还是有些差异的。

      因为奇思妙想,或者妙想天开,还是要建立在一些专业知识的积累和经验之上的,不能完全凭空的。

      航空航天工业,是现代工业体系金字塔的最顶端,是一个庞大的系统,我想这点你应该能够明白。

      所以一个看起来不错的外形即便很脱俗,还是要符合至少是科学规律的范畴。

      美帝这方面有很好的展现,而且还做过大量的技术验证,50-80年代,可谓各种各样千奇百怪的气动外形都探索过,但是最后万流归宗,一些不符合航空航天气动布局的气动外形设想,最终还是被摒弃。

      而有些特定的启动布局,只适合特定功能的机种。

      以你相当不错的,也很脱俗的气动外形来看,确实别具一格。

      但是在有一定航空航天知识的人眼里,作为一款战斗机而言,就能挑出很多毛病。

      比如你这个新颖的设计外形,会增加很多截面面积的阻力和平面面积的阻力,这对于单发战斗机而言,是非常不利的。以美帝最新的f-35为例,被称之为“肥电”,原因就是短粗。不仅截面面积率大,而且平面面积率也大,这必然造成,即便使用了大量高科技的先进新型轻质航空材料,至今还在减重的系统工程中努力。所以即便用了当今战斗机中最强大最先进的发动机,推力达到19吨,也难免机动性能中庸,甚至远逊于F-16。

      再举例,SU-27系列有着三代机中最优秀的气动布局,但是它的薄片式机身和发动机布局,在截面面积率上,毫无问题,平面布局的面积率上却远大于F-15。这就造成,在稳盘性能,和超音速性能上,不及f-15,这是个重要原因。哪怕SU-27的边条翼设计比F-15的常规布局要先进得多,发动机也不逊色,有着相当的作战推比,在纵向机动和超音速机动方面,就是存在劣势,这就是事实。

      所以个人期望,如果你不是每次就是要和人对喷,而是虚心向人了解自己新颖外形的某些不足,或许你的进步会更快,对待梦想也更真实,你说呢?

      51楼 远程战机
      对于正常的格斗机来说,你说的都对!但我这个布局首选的目标就是大航程,因为南海太大了,战事太多了。

      不管发动机如何,不管是几代机,哪怕性能还是飞豹的水平我也要千方百计的加大航程。记得一个帖子说,以往中国的战机到海上驱离日机,多是打个照面做几个动作就得返回,因为油料不够了。这不是我杜撰的。

      还有我们的苏27系列寿命有限,出航成本很高,唯一能经常出击的只有歼十。但油桶是最不符合升阻比要求的死重。有人设想过保形油箱,但那不是鸭翼飞机能用的,何况也是死重。最终我还是看好了苏27的机翼油箱,但歼十机翼太小,机翼向机身的融合,凸起过大,阻力更大。最后我想到了从机身向机翼的融合。增加的截面正好可以用作进气道,这真是绝佳的巧合。

      所以我设计了这款高升阻比的大内油机身。可以说这在飞机设计中是很少有人涉及的部位。至于发动机就由他去吧。反正我设计了能全动的腹鳍,既可以做惯性机动也可以做大迎角横向钟摆动作,机动性咋说也比飞豹强。机尾的尾舱有的是干扰装置,就算打不掉对方也不会被对方轻易击中,这就达到了我的远海巡逻的目的!

      不要和轻载的格斗机比,我的目的就是先满足南海驱敌,至于歼敌那还得等一等发动机!我已经预留了很大的进气道和机身直径。希望您能理解。谢谢啦!

      54楼 小平常
      倭寇的F-15J在有保形油箱的情况下,还经常带3个副油箱出来陪SU-30玩。那么你知道为什么SU-30没有保形油箱的情况下,最多只带2个副油箱,就足够把倭寇的F-15J遛走吗?

      另外,特意发展一种所谓和平时期去防空识别区斗气的战斗机,不要说不现实,按你的方案问题也很多。

      第一经济性:专门研发一款战机的升级,如果改动过大,基本就是从头开始,比如美帝的F-18B/C升级到E/F,改动量就达到87%,研发费用35亿美刀。如果换算成RMD基本220亿,就算你的方案只需50亿RMB就能从J-10升级完成,专门用这个钱去补贴油料节约的差价,好想很有点多啊!而且一款新的战机服役,相应的配套技术,人员设备保障等等,也是大钱钱。比如巴铁,明知道J-10A比F-16C/D更好一些,但是因为保障系统需要增加一套,宁愿选择二手的F-16C/D,这个道理是一样的。

      第二功能性:以前我们只能二代机蔡国庆和倭寇的F-15J可没少遛弯,而蔡国庆的空战能力是明显高于飞豹的,但是蔡国庆可没少行为技术代差,被J-15J欺负啊!如果你的方案就是为了让东海巡航的倭寇取乐的,那么你可能是对的。

      第三经验积累锻炼性:我们的主力重型战机,出海巡航,也是飞行员技术演练和经验积累的一本分。能有倭寇这样喜欢敏感而神经质的对手,完全就是一个免费陪练的机会,为什么要一线主力战机的飞行员,不直接去珍惜这个机会呢?难道仅仅就是因为费油,或者消耗飞机摩托小时寿命?那我们要那么多重型战机飞机都存着干嘛?自己和自己训练不是一样要耗油,要消耗摩托小时寿命,对吧?

      56楼 远程战机
      F15要得瑟肯定是要耗油的,当然机身阻力也不小。这是它的事,不去管它。

      从目前的形势来看,升级一款廉价的长航时战机是必要的,歼十是大推力发动机应该是首选。价格问题不是问题,因为这和研发新机是两码事。主要改动就是进气道,歼8就是最好的中国例子,小龙也是如此。据说歼十为了更换发动机几个月的时间就早出了新的外壳。何况这款歼十C远近兼备,可以针对外机的海上干扰长期生产,那样成本会更低。彻底从单发战机上就根除了战机的断腿问题。

      现在我们要应对的就是遛弯问题,飞豹就够。但遛弯时能玩玩格斗那当然更好,所以最好用歼十。重型机没必要消耗在这样的玩耍上。练格斗就拿轻型机练。

      60楼 小平常
      你为什么会觉得J-10是短腿呢?主要是和谁比较觉得J-10是短腿?

      还有J-11系列,J-16,SU-30,包括即将形成战斗力的SU-35,都是既能遛弯又能玩格斗的重型机型,而且重型机作为空战空优的核心中坚,更需要外方接近实战的锤炼,这个比我们自己和自己玩意义可大多了,不是意义更大吗?

      我说歼十腿短是对它的内油说的。因为据查其内油在2.5-2.9之间。而苏系列内油是9吨,平均单发为4.5吨。挂油桶那是要占挂点的,而且还要扔掉。到那时受油最多也就2吨,还不得一路喝奶返航?这在训练时不是大事,但在战时是很大的问题。真正作战时,副油箱和加油机都是累赘。所以我才把内油看的非常重!也希望您能理解。

      2017/1/17 19:59:17
      左箭头-小图标

      55楼 开水白面包
      回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      使用风洞验证过的,加弹就有战斗力!服?

      57楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      风动主要是针对外形的凸凹说事,你一个平行线和平面的东西,吹风神马洞?你还能吧导弹吹成弯的?!

      回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      2017/1/17 12:46:03
      左箭头-小图标

      ......
      47楼 远程战机
      发动机的事是另一回事,我能想出这个外形已经很脱俗了!
      50楼 小平常
      哈哈哈哈......

      其实有些事实是能够证明一些事情的,我想,如果你是真正有梦想和人,应该也能注意得到。

      我曾经和你交流过,我个人是很赞赏你这样的坚持的,因为我年青的时候,也有梦。

      但是妙想天开和异想天开还是有些差异的。

      因为奇思妙想,或者妙想天开,还是要建立在一些专业知识的积累和经验之上的,不能完全凭空的。

      航空航天工业,是现代工业体系金字塔的最顶端,是一个庞大的系统,我想这点你应该能够明白。

      所以一个看起来不错的外形即便很脱俗,还是要符合至少是科学规律的范畴。

      美帝这方面有很好的展现,而且还做过大量的技术验证,50-80年代,可谓各种各样千奇百怪的气动外形都探索过,但是最后万流归宗,一些不符合航空航天气动布局的气动外形设想,最终还是被摒弃。

      而有些特定的启动布局,只适合特定功能的机种。

      以你相当不错的,也很脱俗的气动外形来看,确实别具一格。

      但是在有一定航空航天知识的人眼里,作为一款战斗机而言,就能挑出很多毛病。

      比如你这个新颖的设计外形,会增加很多截面面积的阻力和平面面积的阻力,这对于单发战斗机而言,是非常不利的。以美帝最新的f-35为例,被称之为“肥电”,原因就是短粗。不仅截面面积率大,而且平面面积率也大,这必然造成,即便使用了大量高科技的先进新型轻质航空材料,至今还在减重的系统工程中努力。所以即便用了当今战斗机中最强大最先进的发动机,推力达到19吨,也难免机动性能中庸,甚至远逊于F-16。

      再举例,SU-27系列有着三代机中最优秀的气动布局,但是它的薄片式机身和发动机布局,在截面面积率上,毫无问题,平面布局的面积率上却远大于F-15。这就造成,在稳盘性能,和超音速性能上,不及f-15,这是个重要原因。哪怕SU-27的边条翼设计比F-15的常规布局要先进得多,发动机也不逊色,有着相当的作战推比,在纵向机动和超音速机动方面,就是存在劣势,这就是事实。

      所以个人期望,如果你不是每次就是要和人对喷,而是虚心向人了解自己新颖外形的某些不足,或许你的进步会更快,对待梦想也更真实,你说呢?

      51楼 远程战机
      对于正常的格斗机来说,你说的都对!但我这个布局首选的目标就是大航程,因为南海太大了,战事太多了。

      不管发动机如何,不管是几代机,哪怕性能还是飞豹的水平我也要千方百计的加大航程。记得一个帖子说,以往中国的战机到海上驱离日机,多是打个照面做几个动作就得返回,因为油料不够了。这不是我杜撰的。

      还有我们的苏27系列寿命有限,出航成本很高,唯一能经常出击的只有歼十。但油桶是最不符合升阻比要求的死重。有人设想过保形油箱,但那不是鸭翼飞机能用的,何况也是死重。最终我还是看好了苏27的机翼油箱,但歼十机翼太小,机翼向机身的融合,凸起过大,阻力更大。最后我想到了从机身向机翼的融合。增加的截面正好可以用作进气道,这真是绝佳的巧合。

      所以我设计了这款高升阻比的大内油机身。可以说这在飞机设计中是很少有人涉及的部位。至于发动机就由他去吧。反正我设计了能全动的腹鳍,既可以做惯性机动也可以做大迎角横向钟摆动作,机动性咋说也比飞豹强。机尾的尾舱有的是干扰装置,就算打不掉对方也不会被对方轻易击中,这就达到了我的远海巡逻的目的!

      不要和轻载的格斗机比,我的目的就是先满足南海驱敌,至于歼敌那还得等一等发动机!我已经预留了很大的进气道和机身直径。希望您能理解。谢谢啦!

      54楼 小平常
      倭寇的F-15J在有保形油箱的情况下,还经常带3个副油箱出来陪SU-30玩。那么你知道为什么SU-30没有保形油箱的情况下,最多只带2个副油箱,就足够把倭寇的F-15J遛走吗?

      另外,特意发展一种所谓和平时期去防空识别区斗气的战斗机,不要说不现实,按你的方案问题也很多。

      第一经济性:专门研发一款战机的升级,如果改动过大,基本就是从头开始,比如美帝的F-18B/C升级到E/F,改动量就达到87%,研发费用35亿美刀。如果换算成RMD基本220亿,就算你的方案只需50亿RMB就能从J-10升级完成,专门用这个钱去补贴油料节约的差价,好想很有点多啊!而且一款新的战机服役,相应的配套技术,人员设备保障等等,也是大钱钱。比如巴铁,明知道J-10A比F-16C/D更好一些,但是因为保障系统需要增加一套,宁愿选择二手的F-16C/D,这个道理是一样的。

      第二功能性:以前我们只能二代机蔡国庆和倭寇的F-15J可没少遛弯,而蔡国庆的空战能力是明显高于飞豹的,但是蔡国庆可没少行为技术代差,被J-15J欺负啊!如果你的方案就是为了让东海巡航的倭寇取乐的,那么你可能是对的。

      第三经验积累锻炼性:我们的主力重型战机,出海巡航,也是飞行员技术演练和经验积累的一本分。能有倭寇这样喜欢敏感而神经质的对手,完全就是一个免费陪练的机会,为什么要一线主力战机的飞行员,不直接去珍惜这个机会呢?难道仅仅就是因为费油,或者消耗飞机摩托小时寿命?那我们要那么多重型战机飞机都存着干嘛?自己和自己训练不是一样要耗油,要消耗摩托小时寿命,对吧?

      56楼 远程战机
      F15要得瑟肯定是要耗油的,当然机身阻力也不小。这是它的事,不去管它。

      从目前的形势来看,升级一款廉价的长航时战机是必要的,歼十是大推力发动机应该是首选。价格问题不是问题,因为这和研发新机是两码事。主要改动就是进气道,歼8就是最好的中国例子,小龙也是如此。据说歼十为了更换发动机几个月的时间就早出了新的外壳。何况这款歼十C远近兼备,可以针对外机的海上干扰长期生产,那样成本会更低。彻底从单发战机上就根除了战机的断腿问题。

      现在我们要应对的就是遛弯问题,飞豹就够。但遛弯时能玩玩格斗那当然更好,所以最好用歼十。重型机没必要消耗在这样的玩耍上。练格斗就拿轻型机练。

      你为什么会觉得J-10是短腿呢?主要是和谁比较觉得J-10是短腿?

      还有J-11系列,J-16,SU-30,包括即将形成战斗力的SU-35,都是既能遛弯又能玩格斗的重型机型,而且重型机作为空战空优的核心中坚,更需要外方接近实战的锤炼,这个比我们自己和自己玩意义可大多了,不是意义更大吗?

      2017/1/17 11:10:09
      左箭头-小图标

      中国加油!

      2017/1/17 10:36:15
      左箭头-小图标

      中国加油

      2017/1/17 10:28:05
      左箭头-小图标

      55楼 开水白面包
      回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      使用风洞验证过的,加弹就有战斗力!服?

      铁血网提醒您:点击查看大图

      风动主要是针对外形的凸凹说事,你一个平行线和平面的东西,吹风神马洞?你还能吧导弹吹成弯的?!

      2017/1/17 10:07:37
      左箭头-小图标

      ......
      46楼 小平常
      任何战机都要携带有效载荷,并达到作战效能的平衡以及优化,J-10a/b当然要带导弹和人和装备,以及机内油料等等。

      但是你的内油指标是5吨,J-10A假设是3吨,你多了2吨。如果按空战作战推重比计算就要减少1吨的作战重量。

      即使用你的数据,也就是10加上1加上1.5加上0.1等于12.6吨。

      如果再按13.2除以12.6也等于1.047的作战推重比,这还是你的方案减少内油后的效果。

      就算什么都不谈,作战推重比对于战机战时获得动能优势,也是至关重要的,哪怕是中距就发起攻击。不然我们的发动机也不会成为吐槽的重点了......

      47楼 远程战机
      发动机的事是另一回事,我能想出这个外形已经很脱俗了!
      50楼 小平常
      哈哈哈哈......

      其实有些事实是能够证明一些事情的,我想,如果你是真正有梦想和人,应该也能注意得到。

      我曾经和你交流过,我个人是很赞赏你这样的坚持的,因为我年青的时候,也有梦。

      但是妙想天开和异想天开还是有些差异的。

      因为奇思妙想,或者妙想天开,还是要建立在一些专业知识的积累和经验之上的,不能完全凭空的。

      航空航天工业,是现代工业体系金字塔的最顶端,是一个庞大的系统,我想这点你应该能够明白。

      所以一个看起来不错的外形即便很脱俗,还是要符合至少是科学规律的范畴。

      美帝这方面有很好的展现,而且还做过大量的技术验证,50-80年代,可谓各种各样千奇百怪的气动外形都探索过,但是最后万流归宗,一些不符合航空航天气动布局的气动外形设想,最终还是被摒弃。

      而有些特定的启动布局,只适合特定功能的机种。

      以你相当不错的,也很脱俗的气动外形来看,确实别具一格。

      但是在有一定航空航天知识的人眼里,作为一款战斗机而言,就能挑出很多毛病。

      比如你这个新颖的设计外形,会增加很多截面面积的阻力和平面面积的阻力,这对于单发战斗机而言,是非常不利的。以美帝最新的f-35为例,被称之为“肥电”,原因就是短粗。不仅截面面积率大,而且平面面积率也大,这必然造成,即便使用了大量高科技的先进新型轻质航空材料,至今还在减重的系统工程中努力。所以即便用了当今战斗机中最强大最先进的发动机,推力达到19吨,也难免机动性能中庸,甚至远逊于F-16。

      再举例,SU-27系列有着三代机中最优秀的气动布局,但是它的薄片式机身和发动机布局,在截面面积率上,毫无问题,平面布局的面积率上却远大于F-15。这就造成,在稳盘性能,和超音速性能上,不及f-15,这是个重要原因。哪怕SU-27的边条翼设计比F-15的常规布局要先进得多,发动机也不逊色,有着相当的作战推比,在纵向机动和超音速机动方面,就是存在劣势,这就是事实。

      所以个人期望,如果你不是每次就是要和人对喷,而是虚心向人了解自己新颖外形的某些不足,或许你的进步会更快,对待梦想也更真实,你说呢?

      51楼 远程战机
      对于正常的格斗机来说,你说的都对!但我这个布局首选的目标就是大航程,因为南海太大了,战事太多了。

      不管发动机如何,不管是几代机,哪怕性能还是飞豹的水平我也要千方百计的加大航程。记得一个帖子说,以往中国的战机到海上驱离日机,多是打个照面做几个动作就得返回,因为油料不够了。这不是我杜撰的。

      还有我们的苏27系列寿命有限,出航成本很高,唯一能经常出击的只有歼十。但油桶是最不符合升阻比要求的死重。有人设想过保形油箱,但那不是鸭翼飞机能用的,何况也是死重。最终我还是看好了苏27的机翼油箱,但歼十机翼太小,机翼向机身的融合,凸起过大,阻力更大。最后我想到了从机身向机翼的融合。增加的截面正好可以用作进气道,这真是绝佳的巧合。

      所以我设计了这款高升阻比的大内油机身。可以说这在飞机设计中是很少有人涉及的部位。至于发动机就由他去吧。反正我设计了能全动的腹鳍,既可以做惯性机动也可以做大迎角横向钟摆动作,机动性咋说也比飞豹强。机尾的尾舱有的是干扰装置,就算打不掉对方也不会被对方轻易击中,这就达到了我的远海巡逻的目的!

      不要和轻载的格斗机比,我的目的就是先满足南海驱敌,至于歼敌那还得等一等发动机!我已经预留了很大的进气道和机身直径。希望您能理解。谢谢啦!

      54楼 小平常
      倭寇的F-15J在有保形油箱的情况下,还经常带3个副油箱出来陪SU-30玩。那么你知道为什么SU-30没有保形油箱的情况下,最多只带2个副油箱,就足够把倭寇的F-15J遛走吗?

      另外,特意发展一种所谓和平时期去防空识别区斗气的战斗机,不要说不现实,按你的方案问题也很多。

      第一经济性:专门研发一款战机的升级,如果改动过大,基本就是从头开始,比如美帝的F-18B/C升级到E/F,改动量就达到87%,研发费用35亿美刀。如果换算成RMD基本220亿,就算你的方案只需50亿RMB就能从J-10升级完成,专门用这个钱去补贴油料节约的差价,好想很有点多啊!而且一款新的战机服役,相应的配套技术,人员设备保障等等,也是大钱钱。比如巴铁,明知道J-10A比F-16C/D更好一些,但是因为保障系统需要增加一套,宁愿选择二手的F-16C/D,这个道理是一样的。

      第二功能性:以前我们只能二代机蔡国庆和倭寇的F-15J可没少遛弯,而蔡国庆的空战能力是明显高于飞豹的,但是蔡国庆可没少行为技术代差,被J-15J欺负啊!如果你的方案就是为了让东海巡航的倭寇取乐的,那么你可能是对的。

      第三经验积累锻炼性:我们的主力重型战机,出海巡航,也是飞行员技术演练和经验积累的一本分。能有倭寇这样喜欢敏感而神经质的对手,完全就是一个免费陪练的机会,为什么要一线主力战机的飞行员,不直接去珍惜这个机会呢?难道仅仅就是因为费油,或者消耗飞机摩托小时寿命?那我们要那么多重型战机飞机都存着干嘛?自己和自己训练不是一样要耗油,要消耗摩托小时寿命,对吧?

      F15要得瑟肯定是要耗油的,当然机身阻力也不小。这是它的事,不去管它。

      从目前的形势来看,升级一款廉价的长航时战机是必要的,歼十是大推力发动机应该是首选。价格问题不是问题,因为这和研发新机是两码事。主要改动就是进气道,歼8就是最好的中国例子,小龙也是如此。据说歼十为了更换发动机几个月的时间就早出了新的外壳。何况这款歼十C远近兼备,可以针对外机的海上干扰长期生产,那样成本会更低。彻底从单发战机上就根除了战机的断腿问题。

      现在我们要应对的就是遛弯问题,飞豹就够。但遛弯时能玩玩格斗那当然更好,所以最好用歼十。重型机没必要消耗在这样的玩耍上。练格斗就拿轻型机练。

      2017/1/17 10:00:37
      左箭头-小图标

      回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      使用风洞验证过的,加弹就有战斗力!服?

      2017/1/17 9:11:40
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:8982648
      • 工分:7558
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      45楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      你增加那些重量也应该同时加在歼十A/B上。这样才公平。

      其实你说的我都考虑过,所以腹部使用了这样的方案。目的是使用全动腹鳍和后射导弹以及干扰设施。我并不想让战机去和格斗弹拼机动性。我的目的是只要歼十C/D飞到南海,别的飞机就别想靠近。只要靠近就得挨打,前后左右那都跑不掉。敌方的导弹对歼十C/D无效。只有远离歼十C/D才是唯一出路。

      46楼 小平常
      任何战机都要携带有效载荷,并达到作战效能的平衡以及优化,J-10a/b当然要带导弹和人和装备,以及机内油料等等。

      但是你的内油指标是5吨,J-10A假设是3吨,你多了2吨。如果按空战作战推重比计算就要减少1吨的作战重量。

      即使用你的数据,也就是10加上1加上1.5加上0.1等于12.6吨。

      如果再按13.2除以12.6也等于1.047的作战推重比,这还是你的方案减少内油后的效果。

      就算什么都不谈,作战推重比对于战机战时获得动能优势,也是至关重要的,哪怕是中距就发起攻击。不然我们的发动机也不会成为吐槽的重点了......

      47楼 远程战机
      发动机的事是另一回事,我能想出这个外形已经很脱俗了!
      50楼 小平常
      哈哈哈哈......

      其实有些事实是能够证明一些事情的,我想,如果你是真正有梦想和人,应该也能注意得到。

      我曾经和你交流过,我个人是很赞赏你这样的坚持的,因为我年青的时候,也有梦。

      但是妙想天开和异想天开还是有些差异的。

      因为奇思妙想,或者妙想天开,还是要建立在一些专业知识的积累和经验之上的,不能完全凭空的。

      航空航天工业,是现代工业体系金字塔的最顶端,是一个庞大的系统,我想这点你应该能够明白。

      所以一个看起来不错的外形即便很脱俗,还是要符合至少是科学规律的范畴。

      美帝这方面有很好的展现,而且还做过大量的技术验证,50-80年代,可谓各种各样千奇百怪的气动外形都探索过,但是最后万流归宗,一些不符合航空航天气动布局的气动外形设想,最终还是被摒弃。

      而有些特定的启动布局,只适合特定功能的机种。

      以你相当不错的,也很脱俗的气动外形来看,确实别具一格。

      但是在有一定航空航天知识的人眼里,作为一款战斗机而言,就能挑出很多毛病。

      比如你这个新颖的设计外形,会增加很多截面面积的阻力和平面面积的阻力,这对于单发战斗机而言,是非常不利的。以美帝最新的f-35为例,被称之为“肥电”,原因就是短粗。不仅截面面积率大,而且平面面积率也大,这必然造成,即便使用了大量高科技的先进新型轻质航空材料,至今还在减重的系统工程中努力。所以即便用了当今战斗机中最强大最先进的发动机,推力达到19吨,也难免机动性能中庸,甚至远逊于F-16。

      再举例,SU-27系列有着三代机中最优秀的气动布局,但是它的薄片式机身和发动机布局,在截面面积率上,毫无问题,平面布局的面积率上却远大于F-15。这就造成,在稳盘性能,和超音速性能上,不及f-15,这是个重要原因。哪怕SU-27的边条翼设计比F-15的常规布局要先进得多,发动机也不逊色,有着相当的作战推比,在纵向机动和超音速机动方面,就是存在劣势,这就是事实。

      所以个人期望,如果你不是每次就是要和人对喷,而是虚心向人了解自己新颖外形的某些不足,或许你的进步会更快,对待梦想也更真实,你说呢?

      51楼 远程战机
      对于正常的格斗机来说,你说的都对!但我这个布局首选的目标就是大航程,因为南海太大了,战事太多了。

      不管发动机如何,不管是几代机,哪怕性能还是飞豹的水平我也要千方百计的加大航程。记得一个帖子说,以往中国的战机到海上驱离日机,多是打个照面做几个动作就得返回,因为油料不够了。这不是我杜撰的。

      还有我们的苏27系列寿命有限,出航成本很高,唯一能经常出击的只有歼十。但油桶是最不符合升阻比要求的死重。有人设想过保形油箱,但那不是鸭翼飞机能用的,何况也是死重。最终我还是看好了苏27的机翼油箱,但歼十机翼太小,机翼向机身的融合,凸起过大,阻力更大。最后我想到了从机身向机翼的融合。增加的截面正好可以用作进气道,这真是绝佳的巧合。

      所以我设计了这款高升阻比的大内油机身。可以说这在飞机设计中是很少有人涉及的部位。至于发动机就由他去吧。反正我设计了能全动的腹鳍,既可以做惯性机动也可以做大迎角横向钟摆动作,机动性咋说也比飞豹强。机尾的尾舱有的是干扰装置,就算打不掉对方也不会被对方轻易击中,这就达到了我的远海巡逻的目的!

      不要和轻载的格斗机比,我的目的就是先满足南海驱敌,至于歼敌那还得等一等发动机!我已经预留了很大的进气道和机身直径。希望您能理解。谢谢啦!

      倭寇的F-15J在有保形油箱的情况下,还经常带3个副油箱出来陪SU-30玩。那么你知道为什么SU-30没有保形油箱的情况下,最多只带2个副油箱,就足够把倭寇的F-15J遛走吗?

      另外,特意发展一种所谓和平时期去防空识别区斗气的战斗机,不要说不现实,按你的方案问题也很多。

      第一经济性:专门研发一款战机的升级,如果改动过大,基本就是从头开始,比如美帝的F-18B/C升级到E/F,改动量就达到87%,研发费用35亿美刀。如果换算成RMD基本220亿,就算你的方案只需50亿RMB就能从J-10升级完成,专门用这个钱去补贴油料节约的差价,好想很有点多啊!而且一款新的战机服役,相应的配套技术,人员设备保障等等,也是大钱钱。比如巴铁,明知道J-10A比F-16C/D更好一些,但是因为保障系统需要增加一套,宁愿选择二手的F-16C/D,这个道理是一样的。

      第二功能性:以前我们只能二代机蔡国庆和倭寇的F-15J可没少遛弯,而蔡国庆的空战能力是明显高于飞豹的,但是蔡国庆可没少行为技术代差,被J-15J欺负啊!如果你的方案就是为了让东海巡航的倭寇取乐的,那么你可能是对的。

      第三经验积累锻炼性:我们的主力重型战机,出海巡航,也是飞行员技术演练和经验积累的一本分。能有倭寇这样喜欢敏感而神经质的对手,完全就是一个免费陪练的机会,为什么要一线主力战机的飞行员,不直接去珍惜这个机会呢?难道仅仅就是因为费油,或者消耗飞机摩托小时寿命?那我们要那么多重型战机飞机都存着干嘛?自己和自己训练不是一样要耗油,要消耗摩托小时寿命,对吧?

      2017/1/16 23:01:11
      左箭头-小图标

      ......
      44楼 小平常
      如果你提供的其它数据没有异议,我们就按你的数据来计算了你的方案的,标准空战推重比。

      10吨的使用空重,4枚导弹1吨,空战半油2.5吨,人和装备0.1吨,机炮炮弹不要,合计13.6吨。

      用三姨夫最大加力推力13.2除以13.6吨,等于0.97的作战推重比。

      现代标准三代战斗机的作战推重比,最小的大于1,连台湾的IDF都号称1.01......

      最关键的是二代半的J-7G也有0.99,都大于你的最理想状态啊!更不要说老8爷蔡国庆......

      显然这样的数据是无法让你的方案有良好的空优性能的。

      45楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      你增加那些重量也应该同时加在歼十A/B上。这样才公平。

      其实你说的我都考虑过,所以腹部使用了这样的方案。目的是使用全动腹鳍和后射导弹以及干扰设施。我并不想让战机去和格斗弹拼机动性。我的目的是只要歼十C/D飞到南海,别的飞机就别想靠近。只要靠近就得挨打,前后左右那都跑不掉。敌方的导弹对歼十C/D无效。只有远离歼十C/D才是唯一出路。

      46楼 小平常
      任何战机都要携带有效载荷,并达到作战效能的平衡以及优化,J-10a/b当然要带导弹和人和装备,以及机内油料等等。

      但是你的内油指标是5吨,J-10A假设是3吨,你多了2吨。如果按空战作战推重比计算就要减少1吨的作战重量。

      即使用你的数据,也就是10加上1加上1.5加上0.1等于12.6吨。

      如果再按13.2除以12.6也等于1.047的作战推重比,这还是你的方案减少内油后的效果。

      就算什么都不谈,作战推重比对于战机战时获得动能优势,也是至关重要的,哪怕是中距就发起攻击。不然我们的发动机也不会成为吐槽的重点了......

      47楼 远程战机
      发动机的事是另一回事,我能想出这个外形已经很脱俗了!
      50楼 小平常
      哈哈哈哈......

      其实有些事实是能够证明一些事情的,我想,如果你是真正有梦想和人,应该也能注意得到。

      我曾经和你交流过,我个人是很赞赏你这样的坚持的,因为我年青的时候,也有梦。

      但是妙想天开和异想天开还是有些差异的。

      因为奇思妙想,或者妙想天开,还是要建立在一些专业知识的积累和经验之上的,不能完全凭空的。

      航空航天工业,是现代工业体系金字塔的最顶端,是一个庞大的系统,我想这点你应该能够明白。

      所以一个看起来不错的外形即便很脱俗,还是要符合至少是科学规律的范畴。

      美帝这方面有很好的展现,而且还做过大量的技术验证,50-80年代,可谓各种各样千奇百怪的气动外形都探索过,但是最后万流归宗,一些不符合航空航天气动布局的气动外形设想,最终还是被摒弃。

      而有些特定的启动布局,只适合特定功能的机种。

      以你相当不错的,也很脱俗的气动外形来看,确实别具一格。

      但是在有一定航空航天知识的人眼里,作为一款战斗机而言,就能挑出很多毛病。

      比如你这个新颖的设计外形,会增加很多截面面积的阻力和平面面积的阻力,这对于单发战斗机而言,是非常不利的。以美帝最新的f-35为例,被称之为“肥电”,原因就是短粗。不仅截面面积率大,而且平面面积率也大,这必然造成,即便使用了大量高科技的先进新型轻质航空材料,至今还在减重的系统工程中努力。所以即便用了当今战斗机中最强大最先进的发动机,推力达到19吨,也难免机动性能中庸,甚至远逊于F-16。

      再举例,SU-27系列有着三代机中最优秀的气动布局,但是它的薄片式机身和发动机布局,在截面面积率上,毫无问题,平面布局的面积率上却远大于F-15。这就造成,在稳盘性能,和超音速性能上,不及f-15,这是个重要原因。哪怕SU-27的边条翼设计比F-15的常规布局要先进得多,发动机也不逊色,有着相当的作战推比,在纵向机动和超音速机动方面,就是存在劣势,这就是事实。

      所以个人期望,如果你不是每次就是要和人对喷,而是虚心向人了解自己新颖外形的某些不足,或许你的进步会更快,对待梦想也更真实,你说呢?

      铁血网提醒您:点击查看大图

      2017/1/16 21:41:43
      左箭头-小图标

      ......
      45楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      你增加那些重量也应该同时加在歼十A/B上。这样才公平。

      其实你说的我都考虑过,所以腹部使用了这样的方案。目的是使用全动腹鳍和后射导弹以及干扰设施。我并不想让战机去和格斗弹拼机动性。我的目的是只要歼十C/D飞到南海,别的飞机就别想靠近。只要靠近就得挨打,前后左右那都跑不掉。敌方的导弹对歼十C/D无效。只有远离歼十C/D才是唯一出路。

      46楼 小平常
      任何战机都要携带有效载荷,并达到作战效能的平衡以及优化,J-10a/b当然要带导弹和人和装备,以及机内油料等等。

      但是你的内油指标是5吨,J-10A假设是3吨,你多了2吨。如果按空战作战推重比计算就要减少1吨的作战重量。

      即使用你的数据,也就是10加上1加上1.5加上0.1等于12.6吨。

      如果再按13.2除以12.6也等于1.047的作战推重比,这还是你的方案减少内油后的效果。

      就算什么都不谈,作战推重比对于战机战时获得动能优势,也是至关重要的,哪怕是中距就发起攻击。不然我们的发动机也不会成为吐槽的重点了......

      47楼 远程战机
      发动机的事是另一回事,我能想出这个外形已经很脱俗了!
      50楼 小平常
      哈哈哈哈......

      其实有些事实是能够证明一些事情的,我想,如果你是真正有梦想和人,应该也能注意得到。

      我曾经和你交流过,我个人是很赞赏你这样的坚持的,因为我年青的时候,也有梦。

      但是妙想天开和异想天开还是有些差异的。

      因为奇思妙想,或者妙想天开,还是要建立在一些专业知识的积累和经验之上的,不能完全凭空的。

      航空航天工业,是现代工业体系金字塔的最顶端,是一个庞大的系统,我想这点你应该能够明白。

      所以一个看起来不错的外形即便很脱俗,还是要符合至少是科学规律的范畴。

      美帝这方面有很好的展现,而且还做过大量的技术验证,50-80年代,可谓各种各样千奇百怪的气动外形都探索过,但是最后万流归宗,一些不符合航空航天气动布局的气动外形设想,最终还是被摒弃。

      而有些特定的启动布局,只适合特定功能的机种。

      以你相当不错的,也很脱俗的气动外形来看,确实别具一格。

      但是在有一定航空航天知识的人眼里,作为一款战斗机而言,就能挑出很多毛病。

      比如你这个新颖的设计外形,会增加很多截面面积的阻力和平面面积的阻力,这对于单发战斗机而言,是非常不利的。以美帝最新的f-35为例,被称之为“肥电”,原因就是短粗。不仅截面面积率大,而且平面面积率也大,这必然造成,即便使用了大量高科技的先进新型轻质航空材料,至今还在减重的系统工程中努力。所以即便用了当今战斗机中最强大最先进的发动机,推力达到19吨,也难免机动性能中庸,甚至远逊于F-16。

      再举例,SU-27系列有着三代机中最优秀的气动布局,但是它的薄片式机身和发动机布局,在截面面积率上,毫无问题,平面布局的面积率上却远大于F-15。这就造成,在稳盘性能,和超音速性能上,不及f-15,这是个重要原因。哪怕SU-27的边条翼设计比F-15的常规布局要先进得多,发动机也不逊色,有着相当的作战推比,在纵向机动和超音速机动方面,就是存在劣势,这就是事实。

      所以个人期望,如果你不是每次就是要和人对喷,而是虚心向人了解自己新颖外形的某些不足,或许你的进步会更快,对待梦想也更真实,你说呢?

      51楼 远程战机
      对于正常的格斗机来说,你说的都对!但我这个布局首选的目标就是大航程,因为南海太大了,战事太多了。

      不管发动机如何,不管是几代机,哪怕性能还是飞豹的水平我也要千方百计的加大航程。记得一个帖子说,以往中国的战机到海上驱离日机,多是打个照面做几个动作就得返回,因为油料不够了。这不是我杜撰的。

      还有我们的苏27系列寿命有限,出航成本很高,唯一能经常出击的只有歼十。但油桶是最不符合升阻比要求的死重。有人设想过保形油箱,但那不是鸭翼飞机能用的,何况也是死重。最终我还是看好了苏27的机翼油箱,但歼十机翼太小,机翼向机身的融合,凸起过大,阻力更大。最后我想到了从机身向机翼的融合。增加的截面正好可以用作进气道,这真是绝佳的巧合。

      所以我设计了这款高升阻比的大内油机身。可以说这在飞机设计中是很少有人涉及的部位。至于发动机就由他去吧。反正我设计了能全动的腹鳍,既可以做惯性机动也可以做大迎角横向钟摆动作,机动性咋说也比飞豹强。机尾的尾舱有的是干扰装置,就算打不掉对方也不会被对方轻易击中,这就达到了我的远海巡逻的目的!

      不要和轻载的格斗机比,我的目的就是先满足南海驱敌,至于歼敌那还得等一等发动机!我已经预留了很大的进气道和机身直径。希望您能理解。谢谢啦!

      还有增重的问题。这款歼十C虽然改成了两侧进气,但也去掉了歼十原来的腹部进气道,而且还有所缩短,所以增重不到一吨。我的指标是空重不超过10吨,这是可以做到的。只要升力大,翼载低。就相当于加大机翼了。至于肤面阻力,那也比现在歼十翼身融合体的阻力要小。

      2017/1/16 21:32:25
      左箭头-小图标

      ......
      44楼 小平常
      如果你提供的其它数据没有异议,我们就按你的数据来计算了你的方案的,标准空战推重比。

      10吨的使用空重,4枚导弹1吨,空战半油2.5吨,人和装备0.1吨,机炮炮弹不要,合计13.6吨。

      用三姨夫最大加力推力13.2除以13.6吨,等于0.97的作战推重比。

      现代标准三代战斗机的作战推重比,最小的大于1,连台湾的IDF都号称1.01......

      最关键的是二代半的J-7G也有0.99,都大于你的最理想状态啊!更不要说老8爷蔡国庆......

      显然这样的数据是无法让你的方案有良好的空优性能的。

      45楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      你增加那些重量也应该同时加在歼十A/B上。这样才公平。

      其实你说的我都考虑过,所以腹部使用了这样的方案。目的是使用全动腹鳍和后射导弹以及干扰设施。我并不想让战机去和格斗弹拼机动性。我的目的是只要歼十C/D飞到南海,别的飞机就别想靠近。只要靠近就得挨打,前后左右那都跑不掉。敌方的导弹对歼十C/D无效。只有远离歼十C/D才是唯一出路。

      46楼 小平常
      任何战机都要携带有效载荷,并达到作战效能的平衡以及优化,J-10a/b当然要带导弹和人和装备,以及机内油料等等。

      但是你的内油指标是5吨,J-10A假设是3吨,你多了2吨。如果按空战作战推重比计算就要减少1吨的作战重量。

      即使用你的数据,也就是10加上1加上1.5加上0.1等于12.6吨。

      如果再按13.2除以12.6也等于1.047的作战推重比,这还是你的方案减少内油后的效果。

      就算什么都不谈,作战推重比对于战机战时获得动能优势,也是至关重要的,哪怕是中距就发起攻击。不然我们的发动机也不会成为吐槽的重点了......

      47楼 远程战机
      发动机的事是另一回事,我能想出这个外形已经很脱俗了!
      50楼 小平常
      哈哈哈哈......

      其实有些事实是能够证明一些事情的,我想,如果你是真正有梦想和人,应该也能注意得到。

      我曾经和你交流过,我个人是很赞赏你这样的坚持的,因为我年青的时候,也有梦。

      但是妙想天开和异想天开还是有些差异的。

      因为奇思妙想,或者妙想天开,还是要建立在一些专业知识的积累和经验之上的,不能完全凭空的。

      航空航天工业,是现代工业体系金字塔的最顶端,是一个庞大的系统,我想这点你应该能够明白。

      所以一个看起来不错的外形即便很脱俗,还是要符合至少是科学规律的范畴。

      美帝这方面有很好的展现,而且还做过大量的技术验证,50-80年代,可谓各种各样千奇百怪的气动外形都探索过,但是最后万流归宗,一些不符合航空航天气动布局的气动外形设想,最终还是被摒弃。

      而有些特定的启动布局,只适合特定功能的机种。

      以你相当不错的,也很脱俗的气动外形来看,确实别具一格。

      但是在有一定航空航天知识的人眼里,作为一款战斗机而言,就能挑出很多毛病。

      比如你这个新颖的设计外形,会增加很多截面面积的阻力和平面面积的阻力,这对于单发战斗机而言,是非常不利的。以美帝最新的f-35为例,被称之为“肥电”,原因就是短粗。不仅截面面积率大,而且平面面积率也大,这必然造成,即便使用了大量高科技的先进新型轻质航空材料,至今还在减重的系统工程中努力。所以即便用了当今战斗机中最强大最先进的发动机,推力达到19吨,也难免机动性能中庸,甚至远逊于F-16。

      再举例,SU-27系列有着三代机中最优秀的气动布局,但是它的薄片式机身和发动机布局,在截面面积率上,毫无问题,平面布局的面积率上却远大于F-15。这就造成,在稳盘性能,和超音速性能上,不及f-15,这是个重要原因。哪怕SU-27的边条翼设计比F-15的常规布局要先进得多,发动机也不逊色,有着相当的作战推比,在纵向机动和超音速机动方面,就是存在劣势,这就是事实。

      所以个人期望,如果你不是每次就是要和人对喷,而是虚心向人了解自己新颖外形的某些不足,或许你的进步会更快,对待梦想也更真实,你说呢?

      对于正常的格斗机来说,你说的都对!但我这个布局首选的目标就是大航程,因为南海太大了,战事太多了。

      不管发动机如何,不管是几代机,哪怕性能还是飞豹的水平我也要千方百计的加大航程。记得一个帖子说,以往中国的战机到海上驱离日机,多是打个照面做几个动作就得返回,因为油料不够了。这不是我杜撰的。

      还有我们的苏27系列寿命有限,出航成本很高,唯一能经常出击的只有歼十。但油桶是最不符合升阻比要求的死重。有人设想过保形油箱,但那不是鸭翼飞机能用的,何况也是死重。最终我还是看好了苏27的机翼油箱,但歼十机翼太小,机翼向机身的融合,凸起过大,阻力更大。最后我想到了从机身向机翼的融合。增加的截面正好可以用作进气道,这真是绝佳的巧合。

      所以我设计了这款高升阻比的大内油机身。可以说这在飞机设计中是很少有人涉及的部位。至于发动机就由他去吧。反正我设计了能全动的腹鳍,既可以做惯性机动也可以做大迎角横向钟摆动作,机动性咋说也比飞豹强。机尾的尾舱有的是干扰装置,就算打不掉对方也不会被对方轻易击中,这就达到了我的远海巡逻的目的!

      不要和轻载的格斗机比,我的目的就是先满足南海驱敌,至于歼敌那还得等一等发动机!我已经预留了很大的进气道和机身直径。希望您能理解。谢谢啦!

      2017/1/16 21:17:55
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:8982648
      • 工分:7558
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      43楼 远程战机
      我是参照歼十A的8.9吨空重说事的,为了考虑各方面可能增加的重量,所以才把空重限制在10吨上!
      44楼 小平常
      如果你提供的其它数据没有异议,我们就按你的数据来计算了你的方案的,标准空战推重比。

      10吨的使用空重,4枚导弹1吨,空战半油2.5吨,人和装备0.1吨,机炮炮弹不要,合计13.6吨。

      用三姨夫最大加力推力13.2除以13.6吨,等于0.97的作战推重比。

      现代标准三代战斗机的作战推重比,最小的大于1,连台湾的IDF都号称1.01......

      最关键的是二代半的J-7G也有0.99,都大于你的最理想状态啊!更不要说老8爷蔡国庆......

      显然这样的数据是无法让你的方案有良好的空优性能的。

      45楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      你增加那些重量也应该同时加在歼十A/B上。这样才公平。

      其实你说的我都考虑过,所以腹部使用了这样的方案。目的是使用全动腹鳍和后射导弹以及干扰设施。我并不想让战机去和格斗弹拼机动性。我的目的是只要歼十C/D飞到南海,别的飞机就别想靠近。只要靠近就得挨打,前后左右那都跑不掉。敌方的导弹对歼十C/D无效。只有远离歼十C/D才是唯一出路。

      46楼 小平常
      任何战机都要携带有效载荷,并达到作战效能的平衡以及优化,J-10a/b当然要带导弹和人和装备,以及机内油料等等。

      但是你的内油指标是5吨,J-10A假设是3吨,你多了2吨。如果按空战作战推重比计算就要减少1吨的作战重量。

      即使用你的数据,也就是10加上1加上1.5加上0.1等于12.6吨。

      如果再按13.2除以12.6也等于1.047的作战推重比,这还是你的方案减少内油后的效果。

      就算什么都不谈,作战推重比对于战机战时获得动能优势,也是至关重要的,哪怕是中距就发起攻击。不然我们的发动机也不会成为吐槽的重点了......

      47楼 远程战机
      发动机的事是另一回事,我能想出这个外形已经很脱俗了!
      哈哈哈哈......

      其实有些事实是能够证明一些事情的,我想,如果你是真正有梦想和人,应该也能注意得到。

      我曾经和你交流过,我个人是很赞赏你这样的坚持的,因为我年青的时候,也有梦。

      但是妙想天开和异想天开还是有些差异的。

      因为奇思妙想,或者妙想天开,还是要建立在一些专业知识的积累和经验之上的,不能完全凭空的。

      航空航天工业,是现代工业体系金字塔的最顶端,是一个庞大的系统,我想这点你应该能够明白。

      所以一个看起来不错的外形即便很脱俗,还是要符合至少是科学规律的范畴。

      美帝这方面有很好的展现,而且还做过大量的技术验证,50-80年代,可谓各种各样千奇百怪的气动外形都探索过,但是最后万流归宗,一些不符合航空航天气动布局的气动外形设想,最终还是被摒弃。

      而有些特定的启动布局,只适合特定功能的机种。

      以你相当不错的,也很脱俗的气动外形来看,确实别具一格。

      但是在有一定航空航天知识的人眼里,作为一款战斗机而言,就能挑出很多毛病。

      比如你这个新颖的设计外形,会增加很多截面面积的阻力和平面面积的阻力,这对于单发战斗机而言,是非常不利的。以美帝最新的f-35为例,被称之为“肥电”,原因就是短粗。不仅截面面积率大,而且平面面积率也大,这必然造成,即便使用了大量高科技的先进新型轻质航空材料,至今还在减重的系统工程中努力。所以即便用了当今战斗机中最强大最先进的发动机,推力达到19吨,也难免机动性能中庸,甚至远逊于F-16。

      再举例,SU-27系列有着三代机中最优秀的气动布局,但是它的薄片式机身和发动机布局,在截面面积率上,毫无问题,平面布局的面积率上却远大于F-15。这就造成,在稳盘性能,和超音速性能上,不及f-15,这是个重要原因。哪怕SU-27的边条翼设计比F-15的常规布局要先进得多,发动机也不逊色,有着相当的作战推比,在纵向机动和超音速机动方面,就是存在劣势,这就是事实。

      所以个人期望,如果你不是每次就是要和人对喷,而是虚心向人了解自己新颖外形的某些不足,或许你的进步会更快,对待梦想也更真实,你说呢?

      2017/1/16 20:06:26
      左箭头-小图标

      3楼 wsygdhr110
      “远程战机”正在赶来
      26楼 思君
      老兄神了!回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四
      神5、神6、神盾、神舟等等这些神精都是他搞出来的!

      2017/1/16 19:46:23
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      涡扇15成熟以后,才会有涵道比放大的型号供给歼十改多用途战机用。起码还要十年的时间。到时候海空军只需要装备这两个机型的战斗力就够了。
      8楼 远程战机

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      歼十D是由歼十C简化的远程对地定点打击专用机,所以要求隐身性能更好!

      12楼 txsbyg
      就那起落架,那下腹进气道,还隐身?呵呵,能不能不开这小儿科的玩笑?
      你 不是欺负你吗!

      2017/1/16 19:39:52
      左箭头-小图标

      ......
      42楼 小平常
      那么,就让让你吧!我们就算那是使用空重状态好吗?连导弹发射架的重量都送你。

      三姨夫的推力,目前我假定13.2吨的最大加力推力。

      你的使用空重10吨。导弹250公斤一枚。人和装备生保等设备就算100公斤。内油最大5吨,机炮炮弹谁便你要不要,可以吧?你看还有什么地方要改?

      43楼 远程战机
      我是参照歼十A的8.9吨空重说事的,为了考虑各方面可能增加的重量,所以才把空重限制在10吨上!
      44楼 小平常
      如果你提供的其它数据没有异议,我们就按你的数据来计算了你的方案的,标准空战推重比。

      10吨的使用空重,4枚导弹1吨,空战半油2.5吨,人和装备0.1吨,机炮炮弹不要,合计13.6吨。

      用三姨夫最大加力推力13.2除以13.6吨,等于0.97的作战推重比。

      现代标准三代战斗机的作战推重比,最小的大于1,连台湾的IDF都号称1.01......

      最关键的是二代半的J-7G也有0.99,都大于你的最理想状态啊!更不要说老8爷蔡国庆......

      显然这样的数据是无法让你的方案有良好的空优性能的。

      45楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      你增加那些重量也应该同时加在歼十A/B上。这样才公平。

      其实你说的我都考虑过,所以腹部使用了这样的方案。目的是使用全动腹鳍和后射导弹以及干扰设施。我并不想让战机去和格斗弹拼机动性。我的目的是只要歼十C/D飞到南海,别的飞机就别想靠近。只要靠近就得挨打,前后左右那都跑不掉。敌方的导弹对歼十C/D无效。只有远离歼十C/D才是唯一出路。

      46楼 小平常
      任何战机都要携带有效载荷,并达到作战效能的平衡以及优化,J-10a/b当然要带导弹和人和装备,以及机内油料等等。

      但是你的内油指标是5吨,J-10A假设是3吨,你多了2吨。如果按空战作战推重比计算就要减少1吨的作战重量。

      即使用你的数据,也就是10加上1加上1.5加上0.1等于12.6吨。

      如果再按13.2除以12.6也等于1.047的作战推重比,这还是你的方案减少内油后的效果。

      就算什么都不谈,作战推重比对于战机战时获得动能优势,也是至关重要的,哪怕是中距就发起攻击。不然我们的发动机也不会成为吐槽的重点了......

      发动机的事是另一回事,我能想出这个外形已经很脱俗了!

      2017/1/16 19:09:10
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:8982648
      • 工分:7558
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      41楼 远程战机
      就算是吧!反正是不装油不装弹的重量!
      42楼 小平常
      那么,就让让你吧!我们就算那是使用空重状态好吗?连导弹发射架的重量都送你。

      三姨夫的推力,目前我假定13.2吨的最大加力推力。

      你的使用空重10吨。导弹250公斤一枚。人和装备生保等设备就算100公斤。内油最大5吨,机炮炮弹谁便你要不要,可以吧?你看还有什么地方要改?

      43楼 远程战机
      我是参照歼十A的8.9吨空重说事的,为了考虑各方面可能增加的重量,所以才把空重限制在10吨上!
      44楼 小平常
      如果你提供的其它数据没有异议,我们就按你的数据来计算了你的方案的,标准空战推重比。

      10吨的使用空重,4枚导弹1吨,空战半油2.5吨,人和装备0.1吨,机炮炮弹不要,合计13.6吨。

      用三姨夫最大加力推力13.2除以13.6吨,等于0.97的作战推重比。

      现代标准三代战斗机的作战推重比,最小的大于1,连台湾的IDF都号称1.01......

      最关键的是二代半的J-7G也有0.99,都大于你的最理想状态啊!更不要说老8爷蔡国庆......

      显然这样的数据是无法让你的方案有良好的空优性能的。

      45楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      你增加那些重量也应该同时加在歼十A/B上。这样才公平。

      其实你说的我都考虑过,所以腹部使用了这样的方案。目的是使用全动腹鳍和后射导弹以及干扰设施。我并不想让战机去和格斗弹拼机动性。我的目的是只要歼十C/D飞到南海,别的飞机就别想靠近。只要靠近就得挨打,前后左右那都跑不掉。敌方的导弹对歼十C/D无效。只有远离歼十C/D才是唯一出路。

      任何战机都要携带有效载荷,并达到作战效能的平衡以及优化,J-10a/b当然要带导弹和人和装备,以及机内油料等等。

      但是你的内油指标是5吨,J-10A假设是3吨,你多了2吨。如果按空战作战推重比计算就要减少1吨的作战重量。

      即使用你的数据,也就是10加上1加上1.5加上0.1等于12.6吨。

      如果再按13.2除以12.6也等于1.047的作战推重比,这还是你的方案减少内油后的效果。

      就算什么都不谈,作战推重比对于战机战时获得动能优势,也是至关重要的,哪怕是中距就发起攻击。不然我们的发动机也不会成为吐槽的重点了......

      2017/1/16 10:47:11
      左箭头-小图标

      ......
      40楼 小平常
      也就是最上面那条的状态是吗?
      41楼 远程战机
      就算是吧!反正是不装油不装弹的重量!
      42楼 小平常
      那么,就让让你吧!我们就算那是使用空重状态好吗?连导弹发射架的重量都送你。

      三姨夫的推力,目前我假定13.2吨的最大加力推力。

      你的使用空重10吨。导弹250公斤一枚。人和装备生保等设备就算100公斤。内油最大5吨,机炮炮弹谁便你要不要,可以吧?你看还有什么地方要改?

      43楼 远程战机
      我是参照歼十A的8.9吨空重说事的,为了考虑各方面可能增加的重量,所以才把空重限制在10吨上!
      44楼 小平常
      如果你提供的其它数据没有异议,我们就按你的数据来计算了你的方案的,标准空战推重比。

      10吨的使用空重,4枚导弹1吨,空战半油2.5吨,人和装备0.1吨,机炮炮弹不要,合计13.6吨。

      用三姨夫最大加力推力13.2除以13.6吨,等于0.97的作战推重比。

      现代标准三代战斗机的作战推重比,最小的大于1,连台湾的IDF都号称1.01......

      最关键的是二代半的J-7G也有0.99,都大于你的最理想状态啊!更不要说老8爷蔡国庆......

      显然这样的数据是无法让你的方案有良好的空优性能的。

      铁血网提醒您:点击查看大图

      你增加那些重量也应该同时加在歼十A/B上。这样才公平。

      其实你说的我都考虑过,所以腹部使用了这样的方案。目的是使用全动腹鳍和后射导弹以及干扰设施。我并不想让战机去和格斗弹拼机动性。我的目的是只要歼十C/D飞到南海,别的飞机就别想靠近。只要靠近就得挨打,前后左右那都跑不掉。敌方的导弹对歼十C/D无效。只有远离歼十C/D才是唯一出路。

      2017/1/16 10:33:28
      左箭头-小图标

      ......
      39楼 远程战机
      我的空重当然是无内油和外挂的重量啦!你还想怎么空呢?
      40楼 小平常
      也就是最上面那条的状态是吗?
      41楼 远程战机
      就算是吧!反正是不装油不装弹的重量!
      42楼 小平常
      那么,就让让你吧!我们就算那是使用空重状态好吗?连导弹发射架的重量都送你。

      三姨夫的推力,目前我假定13.2吨的最大加力推力。

      你的使用空重10吨。导弹250公斤一枚。人和装备生保等设备就算100公斤。内油最大5吨,机炮炮弹谁便你要不要,可以吧?你看还有什么地方要改?

      43楼 远程战机
      我是参照歼十A的8.9吨空重说事的,为了考虑各方面可能增加的重量,所以才把空重限制在10吨上!
      如果你提供的其它数据没有异议,我们就按你的数据来计算了你的方案的,标准空战推重比。

      10吨的使用空重,4枚导弹1吨,空战半油2.5吨,人和装备0.1吨,机炮炮弹不要,合计13.6吨。

      用三姨夫最大加力推力13.2除以13.6吨,等于0.97的作战推重比。

      现代标准三代战斗机的作战推重比,最小的大于1,连台湾的IDF都号称1.01......

      最关键的是二代半的J-7G也有0.99,都大于你的最理想状态啊!更不要说老8爷蔡国庆......

      显然这样的数据是无法让你的方案有良好的空优性能的。

      2017/1/16 9:54:37
      左箭头-小图标

      ......
      38楼 小平常
      那么按照你的设想这样除了截面面积率对气动外形的影响,还机翼面积率的影响,以及由此而产生的不可抛弃的油箱重量的死重。

      那么如何证明你的改进后J-10的空重是10吨,这个10吨空重是怎么计算出来的?

      回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      是以上哪种状态下的“空重”?

      39楼 远程战机
      我的空重当然是无内油和外挂的重量啦!你还想怎么空呢?
      40楼 小平常
      也就是最上面那条的状态是吗?
      41楼 远程战机
      就算是吧!反正是不装油不装弹的重量!
      42楼 小平常
      那么,就让让你吧!我们就算那是使用空重状态好吗?连导弹发射架的重量都送你。

      三姨夫的推力,目前我假定13.2吨的最大加力推力。

      你的使用空重10吨。导弹250公斤一枚。人和装备生保等设备就算100公斤。内油最大5吨,机炮炮弹谁便你要不要,可以吧?你看还有什么地方要改?

      我是参照歼十A的8.9吨空重说事的,为了考虑各方面可能增加的重量,所以才把空重限制在10吨上!

      2017/1/16 7:54:57
      左箭头-小图标

      ......
      37楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      我的系列远程歼十的升力油箱是死重吗?如果要是也装歼十A/B的2.5吨内油和四枚导弹的话,我的歼十C/D的机动性会更好。你想叫满载远程油料的战机起飞就做特技表演吗?你啥思路呀?再说,就算是格斗的话,这些油也能长时间的格斗呀,不象现在的歼十遇到F15后,打开加力几分钟就得马上返航吧?至少接到远海敌情后可以甩掉加油机先进行隐蔽出击,然后在加油吧。这不正是实战的需要吗?

      38楼 小平常
      那么按照你的设想这样除了截面面积率对气动外形的影响,还机翼面积率的影响,以及由此而产生的不可抛弃的油箱重量的死重。

      那么如何证明你的改进后J-10的空重是10吨,这个10吨空重是怎么计算出来的?

      回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      是以上哪种状态下的“空重”?

      39楼 远程战机
      我的空重当然是无内油和外挂的重量啦!你还想怎么空呢?
      40楼 小平常
      也就是最上面那条的状态是吗?
      41楼 远程战机
      就算是吧!反正是不装油不装弹的重量!
      那么,就让让你吧!我们就算那是使用空重状态好吗?连导弹发射架的重量都送你。

      三姨夫的推力,目前我假定13.2吨的最大加力推力。

      你的使用空重10吨。导弹250公斤一枚。人和装备生保等设备就算100公斤。内油最大5吨,机炮炮弹谁便你要不要,可以吧?你看还有什么地方要改?

      2017/1/15 23:54:32
      左箭头-小图标

      ......
      36楼 小平常
      截面面积率,可不仅仅是机身的,所以问你。

      J-10本身并没有保形油箱的绝对需求,保形油箱对于战机而言是死重,是绝对会影响飞行包线内机动性能的。

      F-15,F-16有这样的设计本身就受到影响,尤其F-16block52批次之后的,即便改动很大,用了更大更好的发动机,推比没有受到很大影响的情况下,空战机动能力也下降了很多。所以美帝现在依旧出来秀机动和灵活性的F-16,都是没有机身保形油箱的。

      我们的J-10设计就是为了保障空优机动的,尤其瞬盘指向能力,并不是和欧洲双风那样的多用途性能为最主要需求啊!

      台风有机身保形油箱的选择,不过后来基本取消了。阵风宁愿带5个大油箱,也没有选择保形油箱的死重,可见还是有一定道理的。这两款偏重的中型机,还是双发,都不能承担这个死重对空优机动力的影响,何况J-1O本身是单发的中型机,影响更大啊。

      回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      37楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      我的系列远程歼十的升力油箱是死重吗?如果要是也装歼十A/B的2.5吨内油和四枚导弹的话,我的歼十C/D的机动性会更好。你想叫满载远程油料的战机起飞就做特技表演吗?你啥思路呀?再说,就算是格斗的话,这些油也能长时间的格斗呀,不象现在的歼十遇到F15后,打开加力几分钟就得马上返航吧?至少接到远海敌情后可以甩掉加油机先进行隐蔽出击,然后在加油吧。这不正是实战的需要吗?

      38楼 小平常
      那么按照你的设想这样除了截面面积率对气动外形的影响,还机翼面积率的影响,以及由此而产生的不可抛弃的油箱重量的死重。

      那么如何证明你的改进后J-10的空重是10吨,这个10吨空重是怎么计算出来的?

      回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      是以上哪种状态下的“空重”?

      39楼 远程战机
      我的空重当然是无内油和外挂的重量啦!你还想怎么空呢?
      40楼 小平常
      也就是最上面那条的状态是吗?
      就算是吧!反正是不装油不装弹的重量!

      2017/1/15 23:43:23
      左箭头-小图标

      ......
      33楼 远程战机
      这个面积没有象F16保形油箱那样额外增加截面。歼十D的两个进气口叠起来和原来歼十A的大点不多。这是为以后换装更大推力的发动机预留的。
      36楼 小平常
      截面面积率,可不仅仅是机身的,所以问你。

      J-10本身并没有保形油箱的绝对需求,保形油箱对于战机而言是死重,是绝对会影响飞行包线内机动性能的。

      F-15,F-16有这样的设计本身就受到影响,尤其F-16block52批次之后的,即便改动很大,用了更大更好的发动机,推比没有受到很大影响的情况下,空战机动能力也下降了很多。所以美帝现在依旧出来秀机动和灵活性的F-16,都是没有机身保形油箱的。

      我们的J-10设计就是为了保障空优机动的,尤其瞬盘指向能力,并不是和欧洲双风那样的多用途性能为最主要需求啊!

      台风有机身保形油箱的选择,不过后来基本取消了。阵风宁愿带5个大油箱,也没有选择保形油箱的死重,可见还是有一定道理的。这两款偏重的中型机,还是双发,都不能承担这个死重对空优机动力的影响,何况J-1O本身是单发的中型机,影响更大啊。

      回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      37楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      我的系列远程歼十的升力油箱是死重吗?如果要是也装歼十A/B的2.5吨内油和四枚导弹的话,我的歼十C/D的机动性会更好。你想叫满载远程油料的战机起飞就做特技表演吗?你啥思路呀?再说,就算是格斗的话,这些油也能长时间的格斗呀,不象现在的歼十遇到F15后,打开加力几分钟就得马上返航吧?至少接到远海敌情后可以甩掉加油机先进行隐蔽出击,然后在加油吧。这不正是实战的需要吗?

      38楼 小平常
      那么按照你的设想这样除了截面面积率对气动外形的影响,还机翼面积率的影响,以及由此而产生的不可抛弃的油箱重量的死重。

      那么如何证明你的改进后J-10的空重是10吨,这个10吨空重是怎么计算出来的?

      回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      是以上哪种状态下的“空重”?

      39楼 远程战机
      我的空重当然是无内油和外挂的重量啦!你还想怎么空呢?
      也就是最上面那条的状态是吗?

      2017/1/15 23:29:56
      左箭头-小图标

      ......
      25楼 小平常
      这样设计后,截面面积率如何?
      33楼 远程战机
      这个面积没有象F16保形油箱那样额外增加截面。歼十D的两个进气口叠起来和原来歼十A的大点不多。这是为以后换装更大推力的发动机预留的。
      36楼 小平常
      截面面积率,可不仅仅是机身的,所以问你。

      J-10本身并没有保形油箱的绝对需求,保形油箱对于战机而言是死重,是绝对会影响飞行包线内机动性能的。

      F-15,F-16有这样的设计本身就受到影响,尤其F-16block52批次之后的,即便改动很大,用了更大更好的发动机,推比没有受到很大影响的情况下,空战机动能力也下降了很多。所以美帝现在依旧出来秀机动和灵活性的F-16,都是没有机身保形油箱的。

      我们的J-10设计就是为了保障空优机动的,尤其瞬盘指向能力,并不是和欧洲双风那样的多用途性能为最主要需求啊!

      台风有机身保形油箱的选择,不过后来基本取消了。阵风宁愿带5个大油箱,也没有选择保形油箱的死重,可见还是有一定道理的。这两款偏重的中型机,还是双发,都不能承担这个死重对空优机动力的影响,何况J-1O本身是单发的中型机,影响更大啊。

      回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      37楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      我的系列远程歼十的升力油箱是死重吗?如果要是也装歼十A/B的2.5吨内油和四枚导弹的话,我的歼十C/D的机动性会更好。你想叫满载远程油料的战机起飞就做特技表演吗?你啥思路呀?再说,就算是格斗的话,这些油也能长时间的格斗呀,不象现在的歼十遇到F15后,打开加力几分钟就得马上返航吧?至少接到远海敌情后可以甩掉加油机先进行隐蔽出击,然后在加油吧。这不正是实战的需要吗?

      38楼 小平常
      那么按照你的设想这样除了截面面积率对气动外形的影响,还机翼面积率的影响,以及由此而产生的不可抛弃的油箱重量的死重。

      那么如何证明你的改进后J-10的空重是10吨,这个10吨空重是怎么计算出来的?

      回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      是以上哪种状态下的“空重”?

      我的空重当然是无内油和外挂的重量啦!你还想怎么空呢?

      2017/1/15 23:01:30
      左箭头-小图标

      ......
      24楼 远程战机
      这个机身中部是圆筒,适合国内所有的单发战机。两侧才是升力油箱,工艺简单成本极低!
      25楼 小平常
      这样设计后,截面面积率如何?
      33楼 远程战机
      这个面积没有象F16保形油箱那样额外增加截面。歼十D的两个进气口叠起来和原来歼十A的大点不多。这是为以后换装更大推力的发动机预留的。
      36楼 小平常
      截面面积率,可不仅仅是机身的,所以问你。

      J-10本身并没有保形油箱的绝对需求,保形油箱对于战机而言是死重,是绝对会影响飞行包线内机动性能的。

      F-15,F-16有这样的设计本身就受到影响,尤其F-16block52批次之后的,即便改动很大,用了更大更好的发动机,推比没有受到很大影响的情况下,空战机动能力也下降了很多。所以美帝现在依旧出来秀机动和灵活性的F-16,都是没有机身保形油箱的。

      我们的J-10设计就是为了保障空优机动的,尤其瞬盘指向能力,并不是和欧洲双风那样的多用途性能为最主要需求啊!

      台风有机身保形油箱的选择,不过后来基本取消了。阵风宁愿带5个大油箱,也没有选择保形油箱的死重,可见还是有一定道理的。这两款偏重的中型机,还是双发,都不能承担这个死重对空优机动力的影响,何况J-1O本身是单发的中型机,影响更大啊。

      回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      37楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      我的系列远程歼十的升力油箱是死重吗?如果要是也装歼十A/B的2.5吨内油和四枚导弹的话,我的歼十C/D的机动性会更好。你想叫满载远程油料的战机起飞就做特技表演吗?你啥思路呀?再说,就算是格斗的话,这些油也能长时间的格斗呀,不象现在的歼十遇到F15后,打开加力几分钟就得马上返航吧?至少接到远海敌情后可以甩掉加油机先进行隐蔽出击,然后在加油吧。这不正是实战的需要吗?

      那么按照你的设想这样除了截面面积率对气动外形的影响,还机翼面积率的影响,以及由此而产生的不可抛弃的油箱重量的死重。

      那么如何证明你的改进后J-10的空重是10吨,这个10吨空重是怎么计算出来的?

      回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      是以上哪种状态下的“空重”?

      2017/1/15 22:55:58
      左箭头-小图标

      ......
      23楼 小平常
      这个方案比较适合山鹰!
      24楼 远程战机
      这个机身中部是圆筒,适合国内所有的单发战机。两侧才是升力油箱,工艺简单成本极低!
      25楼 小平常
      这样设计后,截面面积率如何?
      33楼 远程战机
      这个面积没有象F16保形油箱那样额外增加截面。歼十D的两个进气口叠起来和原来歼十A的大点不多。这是为以后换装更大推力的发动机预留的。
      36楼 小平常
      截面面积率,可不仅仅是机身的,所以问你。

      J-10本身并没有保形油箱的绝对需求,保形油箱对于战机而言是死重,是绝对会影响飞行包线内机动性能的。

      F-15,F-16有这样的设计本身就受到影响,尤其F-16block52批次之后的,即便改动很大,用了更大更好的发动机,推比没有受到很大影响的情况下,空战机动能力也下降了很多。所以美帝现在依旧出来秀机动和灵活性的F-16,都是没有机身保形油箱的。

      我们的J-10设计就是为了保障空优机动的,尤其瞬盘指向能力,并不是和欧洲双风那样的多用途性能为最主要需求啊!

      台风有机身保形油箱的选择,不过后来基本取消了。阵风宁愿带5个大油箱,也没有选择保形油箱的死重,可见还是有一定道理的。这两款偏重的中型机,还是双发,都不能承担这个死重对空优机动力的影响,何况J-1O本身是单发的中型机,影响更大啊。

      回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      我的系列远程歼十的升力油箱是死重吗?如果要是也装歼十A/B的2.5吨内油和四枚导弹的话,我的歼十C/D的机动性会更好。你想叫满载远程油料的战机起飞就做特技表演吗?你啥思路呀?再说,就算是格斗的话,这些油也能长时间的格斗呀,不象现在的歼十遇到F15后,打开加力几分钟就得马上返航吧?至少接到远海敌情后可以甩掉加油机先进行隐蔽出击,然后在加油吧。这不正是实战的需要吗?

      2017/1/15 22:34:12
      左箭头-小图标

      ......
      8楼 远程战机

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      歼十D是由歼十C简化的远程对地定点打击专用机,所以要求隐身性能更好!

      23楼 小平常
      这个方案比较适合山鹰!
      24楼 远程战机
      这个机身中部是圆筒,适合国内所有的单发战机。两侧才是升力油箱,工艺简单成本极低!
      25楼 小平常
      这样设计后,截面面积率如何?
      33楼 远程战机
      这个面积没有象F16保形油箱那样额外增加截面。歼十D的两个进气口叠起来和原来歼十A的大点不多。这是为以后换装更大推力的发动机预留的。
      截面面积率,可不仅仅是机身的,所以问你。

      J-10本身并没有保形油箱的绝对需求,保形油箱对于战机而言是死重,是绝对会影响飞行包线内机动性能的。

      F-15,F-16有这样的设计本身就受到影响,尤其F-16block52批次之后的,即便改动很大,用了更大更好的发动机,推比没有受到很大影响的情况下,空战机动能力也下降了很多。所以美帝现在依旧出来秀机动和灵活性的F-16,都是没有机身保形油箱的。

      我们的J-10设计就是为了保障空优机动的,尤其瞬盘指向能力,并不是和欧洲双风那样的多用途性能为最主要需求啊!

      台风有机身保形油箱的选择,不过后来基本取消了。阵风宁愿带5个大油箱,也没有选择保形油箱的死重,可见还是有一定道理的。这两款偏重的中型机,还是双发,都不能承担这个死重对空优机动力的影响,何况J-1O本身是单发的中型机,影响更大啊。

      回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      2017/1/15 21:14:07
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      涡扇15成熟以后,才会有涵道比放大的型号供给歼十改多用途战机用。起码还要十年的时间。到时候海空军只需要装备这两个机型的战斗力就够了。
      8楼 远程战机

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      歼十D是由歼十C简化的远程对地定点打击专用机,所以要求隐身性能更好!

      13楼 txsbyg
      这图要说是歼8改我信,歼十改?呵呵,那还不如用枭龙的机体!!!回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四
      15楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      这是用歼十C改的!你说的歼8改?人家是双发,想都别想。小龙呢,推力太小直接淘汰!

      27楼 txsbyg
      你这图是歼十?好吧好吧,不跟幼儿园小盆友计较了!!!回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四
      是呀!这和歼8升级到歼8Ⅱ是一个道理。你以后好好学习,别老多嘴!

      2017/1/15 19:45:49
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      涡扇15成熟以后,才会有涵道比放大的型号供给歼十改多用途战机用。起码还要十年的时间。到时候海空军只需要装备这两个机型的战斗力就够了。
      8楼 远程战机

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      歼十D是由歼十C简化的远程对地定点打击专用机,所以要求隐身性能更好!

      23楼 小平常
      这个方案比较适合山鹰!
      24楼 远程战机
      这个机身中部是圆筒,适合国内所有的单发战机。两侧才是升力油箱,工艺简单成本极低!
      25楼 小平常
      这样设计后,截面面积率如何?
      这个面积没有象F16保形油箱那样额外增加截面。歼十D的两个进气口叠起来和原来歼十A的大点不多。这是为以后换装更大推力的发动机预留的。

      2017/1/15 19:09:47
      左箭头-小图标

      看到这个帖子我有很不好的预感,远程战机那二货要现身了!

      2017/1/15 15:28:29
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      涡扇15成熟以后,才会有涵道比放大的型号供给歼十改多用途战机用。起码还要十年的时间。到时候海空军只需要装备这两个机型的战斗力就够了。
      8楼 远程战机

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      歼十D是由歼十C简化的远程对地定点打击专用机,所以要求隐身性能更好!

      13楼 txsbyg
      这图要说是歼8改我信,歼十改?呵呵,那还不如用枭龙的机体!!!回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四
      22楼 wxl310
      远程教主你好,被我大DD教主附身的感觉不错吧?回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四
      30楼 txsbyg
      回复错了!看好楼层!!!!回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四
      远程战机换马甲了?

      2017/1/15 15:27:06
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      涡扇15成熟以后,才会有涵道比放大的型号供给歼十改多用途战机用。起码还要十年的时间。到时候海空军只需要装备这两个机型的战斗力就够了。
      8楼 远程战机

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      歼十D是由歼十C简化的远程对地定点打击专用机,所以要求隐身性能更好!

      13楼 txsbyg
      这图要说是歼8改我信,歼十改?呵呵,那还不如用枭龙的机体!!!回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四
      22楼 wxl310
      远程教主你好,被我大DD教主附身的感觉不错吧?回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四
      回复错了!看好楼层!!!!回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      2017/1/15 11:22:30
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      涡扇15成熟以后,才会有涵道比放大的型号供给歼十改多用途战机用。起码还要十年的时间。到时候海空军只需要装备这两个机型的战斗力就够了。
      8楼 远程战机

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      歼十D是由歼十C简化的远程对地定点打击专用机,所以要求隐身性能更好!

      13楼 txsbyg
      这图要说是歼8改我信,歼十改?呵呵,那还不如用枭龙的机体!!!回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四
      22楼 wxl310
      远程教主你好,被我大DD教主附身的感觉不错吧?回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四
      回复错了!看好楼层!!!!回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      2017/1/15 11:22:30
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      涡扇15成熟以后,才会有涵道比放大的型号供给歼十改多用途战机用。起码还要十年的时间。到时候海空军只需要装备这两个机型的战斗力就够了。
      8楼 远程战机

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      歼十D是由歼十C简化的远程对地定点打击专用机,所以要求隐身性能更好!

      13楼 txsbyg
      这图要说是歼8改我信,歼十改?呵呵,那还不如用枭龙的机体!!!回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四
      15楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      这是用歼十C改的!你说的歼8改?人家是双发,想都别想。小龙呢,推力太小直接淘汰!

      你画的明明就驴唇不对马嘴,鸭翼与保型油箱线型高度重合,前轻后重的比例关系,说你这是8爷是在给你找台阶啊!!

      歼十的气动外形无法做到四代隐形的要求,梦想10D成为4代中歼,呵呵,鬼扯可以,意淫就很可笑了!!!

      2017/1/15 11:20:56
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      涡扇15成熟以后,才会有涵道比放大的型号供给歼十改多用途战机用。起码还要十年的时间。到时候海空军只需要装备这两个机型的战斗力就够了。
      8楼 远程战机

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      歼十D是由歼十C简化的远程对地定点打击专用机,所以要求隐身性能更好!

      13楼 txsbyg
      这图要说是歼8改我信,歼十改?呵呵,那还不如用枭龙的机体!!!回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四
      15楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      这是用歼十C改的!你说的歼8改?人家是双发,想都别想。小龙呢,推力太小直接淘汰!

      你这图是歼十?好吧好吧,不跟幼儿园小盆友计较了!!!回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      2017/1/15 11:13:35
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:758472
      • 工分:7030
      左箭头-小图标

      3楼 wsygdhr110
      “远程战机”正在赶来
      老兄神了!回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      2017/1/15 10:21:58
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      涡扇15成熟以后,才会有涵道比放大的型号供给歼十改多用途战机用。起码还要十年的时间。到时候海空军只需要装备这两个机型的战斗力就够了。
      8楼 远程战机

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      歼十D是由歼十C简化的远程对地定点打击专用机,所以要求隐身性能更好!

      23楼 小平常
      这个方案比较适合山鹰!
      24楼 远程战机
      这个机身中部是圆筒,适合国内所有的单发战机。两侧才是升力油箱,工艺简单成本极低!
      这样设计后,截面面积率如何?

      2017/1/15 6:31:54
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      涡扇15成熟以后,才会有涵道比放大的型号供给歼十改多用途战机用。起码还要十年的时间。到时候海空军只需要装备这两个机型的战斗力就够了。
      8楼 远程战机

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      歼十D是由歼十C简化的远程对地定点打击专用机,所以要求隐身性能更好!

      23楼 小平常
      这个方案比较适合山鹰!
      这个机身中部是圆筒,适合国内所有的单发战机。两侧才是升力油箱,工艺简单成本极低!

      2017/1/15 6:15:10
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      涡扇15成熟以后,才会有涵道比放大的型号供给歼十改多用途战机用。起码还要十年的时间。到时候海空军只需要装备这两个机型的战斗力就够了。
      8楼 远程战机

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      歼十D是由歼十C简化的远程对地定点打击专用机,所以要求隐身性能更好!

      这个方案比较适合山鹰!

      2017/1/15 0:59:54
      • 军衔:海军上士
      • 军号:323511
      • 工分:2831
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      涡扇15成熟以后,才会有涵道比放大的型号供给歼十改多用途战机用。起码还要十年的时间。到时候海空军只需要装备这两个机型的战斗力就够了。
      8楼 远程战机

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      歼十D是由歼十C简化的远程对地定点打击专用机,所以要求隐身性能更好!

      13楼 txsbyg
      这图要说是歼8改我信,歼十改?呵呵,那还不如用枭龙的机体!!!回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四
      远程教主你好,被我大DD教主附身的感觉不错吧?回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      2017/1/14 23:21:13
      左箭头-小图标

      3楼 wsygdhr110
      “远程战机”正在赶来
      我肯定赶来,看看是不是又弄了一款机场表演机!

      2017/1/14 22:57:27
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      涡扇15成熟以后,才会有涵道比放大的型号供给歼十改多用途战机用。起码还要十年的时间。到时候海空军只需要装备这两个机型的战斗力就够了。
      8楼 远程战机

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      歼十D是由歼十C简化的远程对地定点打击专用机,所以要求隐身性能更好!

      13楼 txsbyg
      这图要说是歼8改我信,歼十改?呵呵,那还不如用枭龙的机体!!!回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四
      铁血网提醒您:点击查看大图

      这是用歼十C改的!你说的歼8改?人家是双发,想都别想。小龙呢,推力太小直接淘汰!

      2017/1/14 19:49:29
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      涡扇15成熟以后,才会有涵道比放大的型号供给歼十改多用途战机用。起码还要十年的时间。到时候海空军只需要装备这两个机型的战斗力就够了。
      8楼 远程战机

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      歼十D是由歼十C简化的远程对地定点打击专用机,所以要求隐身性能更好!

      这图要说是歼8改我信,歼十改?呵呵,那还不如用枭龙的机体!!!回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      2017/1/14 19:36:30
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:9307599
      • 工分:1510
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      涡扇15成熟以后,才会有涵道比放大的型号供给歼十改多用途战机用。起码还要十年的时间。到时候海空军只需要装备这两个机型的战斗力就够了。
      8楼 远程战机

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      歼十D是由歼十C简化的远程对地定点打击专用机,所以要求隐身性能更好!

      就那起落架,那下腹进气道,还隐身?呵呵,能不能不开这小儿科的玩笑?

      2017/1/14 19:35:14
      左箭头-小图标

      回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      楼主说的单发歼20就是这款可以上舰的远程舰载机。在我这短腿机必须绝种!

      2017/1/14 19:35:08
      左箭头-小图标

      3楼 wsygdhr110
      “远程战机”正在赶来
      回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      回复:J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四

      远程的歼十D经一次空中加油,航程6000公里前来找你!

      2017/1/14 19:25:28
      左箭头-小图标

      2楼 温柔老农
      涡扇15成熟以后,才会有涵道比放大的型号供给歼十改多用途战机用。起码还要十年的时间。到时候海空军只需要装备这两个机型的战斗力就够了。

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      歼十D是由歼十C简化的远程对地定点打击专用机,所以要求隐身性能更好!

      2017/1/14 19:14:32
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:1561293
      • 工分:16741
      左箭头-小图标

      空军不会允许的,因为一旦沈霍伊完蛋,成飞很快就堕落了,没有竞争成飞凭什么这么拼?就像滴滴收购优步一样,一旦垄断形成,滴滴要做的不是提高服务质量而是马上提价。这就是垄断的实质。没有竞争就没有进步。垄断必然使人堕落

      2017/1/14 17:42:31
      左箭头-小图标

      3楼 wsygdhr110
      “远程战机”正在赶来
      哈哈哈哈

      2017/1/14 13:07:51
      左箭头-小图标

      要不要婶妃活了……

      2017/1/14 12:33:59
      左箭头-小图标

      “远程战机”正在赶来

      2017/1/14 9:04:21
      左箭头-小图标

      涡扇15成熟以后,才会有涵道比放大的型号供给歼十改多用途战机用。起码还要十年的时间。到时候海空军只需要装备这两个机型的战斗力就够了。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2017/1/12 18:00:20

      我要发帖

      总页数11页 [共有64条记录] 分页:

      1
       对J10D会不会是借改型名义搞出来的单大推中四回复