关闭

帖子主题:辽宁舰会不会出现断索现象?采用新型阻拦装置势在必行!

共 8145 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:1367269
  • 工分:110471
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

辽宁舰会不会出现断索现象?采用新型阻拦装置势在必行!

俄罗斯海军的一架米格29K在着舰的时候坠入海中,俄罗斯媒体的报道中只说是一架飞机坠海,实际上这还是一个连环事故,前面还有一架米格29K在降落时挣断第二根阻拦索,还好最后挂上了第四根索,这也是一起严重事故,联系到俄罗斯这艘航母开到地中海路上一直冒着浓烟,不能不让人怀疑俄罗斯海军这艘航母的实战能力有多少?毫无疑问,俄罗斯航母的这次连环事故将成为中国海军的极好前车之鉴,库舰已经不是第一次拉断阻拦索了!考虑到中国海军的辽宁舰与库舰基本一样,液压阻拦装置及降落甲板的纵向尺寸要比美国尼米兹级的至少短80米,这就造成阻拦索的制动距离太短,再考虑到歼十五在战时很有可能会出现载弹降落的情形,中国海军相对于俄罗斯海军是大款,有大土豪风范,能在着舰训练上花大钱,战时也可以扔掉昂贵的导弹来实现轻载降落,但这一切并不有效防止类似事件在中国舰载机上重演,莫斯科不相信眼泪!辽宁舰也会在战时的某一时间达不到标定的航速,这样就会出现阻拦装置超载的情况,歼十五的着舰速度也有可能超过标准,因此防止辽宁舰出现同样的事故就应成为航母指挥人员的一个重要目标,而对于中国的航母设计及建造人员来说,考虑的就不止是防范这类事故的发生,而应该 是以创新的态度考虑采用电磁阻拦装置,这类装置完全可以避免这类事件的发生,同时又有助提高航母的作战能力及降低运行费用,同时研制的难度又不是很高,技术风险也不是很大,为什么就不采用?按照俄罗斯的说法,坠海的米格29K是在等待甲板上整理阻拦装置时的盘旋上出事故的,如果前面的不出事,则这架米格就有可能避开坠海的事故发生,中国海军如果想要彻底避免这类事件发生,只有采用电磁阻拦装置!用大土豪风范拼命训练无济于事,因为莫斯科不相信眼泪是一个不以人的意志为转移的客观规律!技术上的缺陷只有用技术来克服!而新型的电磁阻拦装置同时结合新型的阻拦装置布置让中国舰载机减重至少三百公斤,极大地提高空中的性能,有这样的众多好处不采用简直就是浪费大好行情!

辽宁舰会不会出现断索现象?采用新型阻拦装置势在必行!

辽宁舰会不会出现断索现象?采用新型阻拦装置势在必行!

      打赏
      收藏文本
      4
      0
      2016/11/24 12:28:22

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:110471
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      46楼 redsock2009
      美国航母一共安装五台液压的MK7-4阻拦装置,重量一台是64吨,共占据整个降落区至少四十米见方甲板空间,而中国航母如采用新型阻拦装置,则以上数据都可以消减一半以上.
      ,对于中国而言,你说液压方式是成熟的,难道不能说电磁技术也是成熟的?中国现在正在研制电磁弹射器,而这个电磁阻拦装置相比之下则是更简单的东西,弹射器都能成功,电磁阻拦装置有什么理由说不行?技术革新不是一朝一夕,但在航母这个技术方面还真没必要把美国人的路子都走一遍,不孩子学走路也就一阵,而跳跃跑路却是一辈子都要进行的事,因此不存在你说的这个学跑会摔跤的情况,还因为飞机在降落时可不管你甲板下是什么装置,所谓的学跑之前应该学走在航母技术上这就是一个伪命题,。中国航母的设计团队不是白痴,但中国军方的天天喊叫的跨越式发展不应该是一句空话!至于自以为是倒是一个可以展开讨论的话题,可这样一来,你上面说的这此可就成了多余了!

      2016/12/13 20:25:23
      左箭头-小图标

      电磁阻拦装置可以把断索消除于无形之中!

      2016/12/13 20:22:06
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9118339
      • 工分:6295
      左箭头-小图标

      ......
      38楼 redsock2009
      电磁拦阻当然要拦阻索!同样的拦阻索,用电磁的承受同样的飞机所受到的力度是不一样的!是降低了,不降低那来的优点?电磁拦阻能把制动峰值给削平了,当然方便些抵消飞机的冲力,这就降低了对拦阻索的强度要求,当然要更耐用些。拦阻索如果保管不善同样会发生断裂,但使用了电磁弹射就有可能推迟断索,至于飞机对不准拦阻索同样要冲出甲板这是另外的问题,而电磁阻拦索可以扩大降落时的偏差,以前是左右三米,现在可以达到左右七米,偏了照降不误,不少飞机降落偏得只能拉起来重新降落,等于把危险再来一次,因此电磁装置也能有效控制事故的发生,
      41楼 雅森
      不论是电磁还是液压,都是靠拦阻索引导释放飞机携带的巨大冲力的,并不存在电磁方式是质变式的系统。辽宁舰是设计时候使用的拦截方式是当时最可靠的,作为第一艘航母,按照原来设计运行没什么值得批评的,毕竟可靠性才是军队的首选。可楼主就是因为这个而对中国航母吹毛求疵,说什么不懂创新,实在有辱中国军工人员。现在居然把俄罗斯不及格产品造成失误拉扯上辽宁舰,言语中那“土豪”之类的词语把自己推得高高,可实际上你所说的那些设计却根本没什么特别之处。如果一个设计真的好用实用可靠,你以为中国设计者不会马上使用?好像美国人的航母也是液压拦截吧?
      42楼 redsock2009
      呵呵,先把你说的给纠正一下,不论是电磁还是液压,都是靠拦阻索引把飞机动能转移到阻拦装置上,让后者把这个动能转换为热能!说不是质变也要看是什么层次,难道制动性能提高了,改变了制动平稳性不是质变?。液压阻拦装置凭什么说就是当时最可靠的?无非就是已经在这上面投资了,说可靠是搞错行情!作为第一艘航母,为什么要按照原来设计运行?中国有这个原来的设计?现在是第二艘来也要这样说话?一切迹象表明电磁装置更可靠,无非就是下功夫研制的事情,而且研制这个并不难,为什么就不能质疑军方的做法?现实是俄罗斯的阻拦索出了问题,而且是前后已经两次,猜测一下辽宁舰也有可能犯同样错误也没什么了不起的吧?言语中那“土豪”之类的词语切实反映了当前军方的军备发展心态,这种光知道下饺子却不强调高起点的军备发展心态会浪费大好行情,让中国航母发展走了弯路,难道不应该提醒一下?。说到新型装置,能够让舰载机节省三百公斤结构重量,还能节省航母的空间,有这么大的好处还不是特别之处?再别提人家美国人的航母,人家新型航母已经采用电磁装置了.
      44楼 雅森
      老方法不一定就是不好,现在的手动步枪基本上还是毛瑟的设计,只是小处改了些而已。液压方式在辽宁舰设计时候就确定下来,是成熟的方式,同期世界上的航母基本上都是那样。中国航母才刚刚起步,经不起折腾,使用原有设计不是什么不创新,是在边做边学。航母的设计是很精密的,要改,涉及到很多的模块、系统的修改,不仅仅是空间问题,还有管线、能源分配等等。以楼主那种看到某些好处就捧上天,把不使用就作为人家守旧落后表现的想法实在 是幼稚。电磁方式真的好很多,美国航母早就全部更新,为何还只是在新型航母上采用?这就说明问题了,因为改装实在是个大问题。
      45楼 redsock2009
      新技术取代老技术是技术发展的主流,而你非要拿电磁技术与液压技术 来套手动步枪设计也太合适了,这不是一回事!液压方式在辽宁舰设计时候就确定下来,但对中国来说并不是成熟的方式,对于中国来说也是在摸索,怎么会有经不起折腾的说法,航母的设计确实是很精密的,但它也是一个相对松散的大集合,采用电磁装置不会涉及到很多的模块及系统的修改,也没有管线、能源问题,它不是弹射器!要不然美国的福特级会采用?当你看到以让歼十五节省三百公斤的好处用不着捧上天,可有了这种技术,仍然使用老旧技术怎么就不可以看成是守旧落后表现?要质疑不是态度,而应该是这里所说的技术,而现在新航母面对美国新航母的技术发展再扯改装麻烦就避免不了给人以保守落后的感觉.
      液压方式怎么到中国就成了不成熟?以前的航母用什么拦截方式?你也说了,美国才在新航母上用电磁方式呢。就因为以前技术已经成熟,才用在中国第一艘航母辽宁号上面,为中国海军航空兵熟悉继而摸索新技术。技术革新不是一朝一夕,没学走路就学跑只会摔跤。中国航母的设计团队不是白痴,老说他们不用新技术只是你太自以为是

      2016/12/11 11:36:44
      左箭头-小图标

      美国航母一共安装五台液压的MK7-4阻拦装置,重量一台是64吨,共占据整个降落区至少四十米见方甲板空间,而中国航母如采用新型阻拦装置,则以上数据都可以消减一半以上.

      2016/12/10 11:34:03
      左箭头-小图标

      ......
      37楼 雅森
      你那电磁拦阻的图片不也要拦阻索吗?同样的拦阻索,承受同样的飞机所受到的力度是一样的吧?你电磁拦阻最多也就是方便些抵消飞机的冲力,最多也拦阻索就是耐用些而已。拦阻索同样要受力,如果保管不善同样会发生断裂,飞机对不准拦阻索同样要冲出甲板,这不是使用电磁装置就能解决的问题。要解决,除非飞机能真正实现实用性的垂直起飞降落。各国都有研究,例如美国的鱼鹰等,但实用性真的太差强人意
      38楼 redsock2009
      电磁拦阻当然要拦阻索!同样的拦阻索,用电磁的承受同样的飞机所受到的力度是不一样的!是降低了,不降低那来的优点?电磁拦阻能把制动峰值给削平了,当然方便些抵消飞机的冲力,这就降低了对拦阻索的强度要求,当然要更耐用些。拦阻索如果保管不善同样会发生断裂,但使用了电磁弹射就有可能推迟断索,至于飞机对不准拦阻索同样要冲出甲板这是另外的问题,而电磁阻拦索可以扩大降落时的偏差,以前是左右三米,现在可以达到左右七米,偏了照降不误,不少飞机降落偏得只能拉起来重新降落,等于把危险再来一次,因此电磁装置也能有效控制事故的发生,
      41楼 雅森
      不论是电磁还是液压,都是靠拦阻索引导释放飞机携带的巨大冲力的,并不存在电磁方式是质变式的系统。辽宁舰是设计时候使用的拦截方式是当时最可靠的,作为第一艘航母,按照原来设计运行没什么值得批评的,毕竟可靠性才是军队的首选。可楼主就是因为这个而对中国航母吹毛求疵,说什么不懂创新,实在有辱中国军工人员。现在居然把俄罗斯不及格产品造成失误拉扯上辽宁舰,言语中那“土豪”之类的词语把自己推得高高,可实际上你所说的那些设计却根本没什么特别之处。如果一个设计真的好用实用可靠,你以为中国设计者不会马上使用?好像美国人的航母也是液压拦截吧?
      42楼 redsock2009
      呵呵,先把你说的给纠正一下,不论是电磁还是液压,都是靠拦阻索引把飞机动能转移到阻拦装置上,让后者把这个动能转换为热能!说不是质变也要看是什么层次,难道制动性能提高了,改变了制动平稳性不是质变?。液压阻拦装置凭什么说就是当时最可靠的?无非就是已经在这上面投资了,说可靠是搞错行情!作为第一艘航母,为什么要按照原来设计运行?中国有这个原来的设计?现在是第二艘来也要这样说话?一切迹象表明电磁装置更可靠,无非就是下功夫研制的事情,而且研制这个并不难,为什么就不能质疑军方的做法?现实是俄罗斯的阻拦索出了问题,而且是前后已经两次,猜测一下辽宁舰也有可能犯同样错误也没什么了不起的吧?言语中那“土豪”之类的词语切实反映了当前军方的军备发展心态,这种光知道下饺子却不强调高起点的军备发展心态会浪费大好行情,让中国航母发展走了弯路,难道不应该提醒一下?。说到新型装置,能够让舰载机节省三百公斤结构重量,还能节省航母的空间,有这么大的好处还不是特别之处?再别提人家美国人的航母,人家新型航母已经采用电磁装置了.
      44楼 雅森
      老方法不一定就是不好,现在的手动步枪基本上还是毛瑟的设计,只是小处改了些而已。液压方式在辽宁舰设计时候就确定下来,是成熟的方式,同期世界上的航母基本上都是那样。中国航母才刚刚起步,经不起折腾,使用原有设计不是什么不创新,是在边做边学。航母的设计是很精密的,要改,涉及到很多的模块、系统的修改,不仅仅是空间问题,还有管线、能源分配等等。以楼主那种看到某些好处就捧上天,把不使用就作为人家守旧落后表现的想法实在 是幼稚。电磁方式真的好很多,美国航母早就全部更新,为何还只是在新型航母上采用?这就说明问题了,因为改装实在是个大问题。
      新技术取代老技术是技术发展的主流,而你非要拿电磁技术与液压技术 来套手动步枪设计也太合适了,这不是一回事!液压方式在辽宁舰设计时候就确定下来,但对中国来说并不是成熟的方式,对于中国来说也是在摸索,怎么会有经不起折腾的说法,航母的设计确实是很精密的,但它也是一个相对松散的大集合,采用电磁装置不会涉及到很多的模块及系统的修改,也没有管线、能源问题,它不是弹射器!要不然美国的福特级会采用?当你看到以让歼十五节省三百公斤的好处用不着捧上天,可有了这种技术,仍然使用老旧技术怎么就不可以看成是守旧落后表现?要质疑不是态度,而应该是这里所说的技术,而现在新航母面对美国新航母的技术发展再扯改装麻烦就避免不了给人以保守落后的感觉.

      2016/12/9 22:25:52
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9118339
      • 工分:6295
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      36楼 redsock2009
      送你一词叫相对!液压拦阻装置相对电磁的适应性差.设计者肯定留下了足够强度应对多出30公里速度,但阻拦索保养不妥善,相对于电磁的就容易断,这能叫开玩笑?而且所谓的留足强度实际上就是靠近拉断的极限,这个你不否认吧?拉断拦阻索难道和降落速度有关系,与拦阻索有关系而与拦阻装置没有联系?
      37楼 雅森
      你那电磁拦阻的图片不也要拦阻索吗?同样的拦阻索,承受同样的飞机所受到的力度是一样的吧?你电磁拦阻最多也就是方便些抵消飞机的冲力,最多也拦阻索就是耐用些而已。拦阻索同样要受力,如果保管不善同样会发生断裂,飞机对不准拦阻索同样要冲出甲板,这不是使用电磁装置就能解决的问题。要解决,除非飞机能真正实现实用性的垂直起飞降落。各国都有研究,例如美国的鱼鹰等,但实用性真的太差强人意
      38楼 redsock2009
      电磁拦阻当然要拦阻索!同样的拦阻索,用电磁的承受同样的飞机所受到的力度是不一样的!是降低了,不降低那来的优点?电磁拦阻能把制动峰值给削平了,当然方便些抵消飞机的冲力,这就降低了对拦阻索的强度要求,当然要更耐用些。拦阻索如果保管不善同样会发生断裂,但使用了电磁弹射就有可能推迟断索,至于飞机对不准拦阻索同样要冲出甲板这是另外的问题,而电磁阻拦索可以扩大降落时的偏差,以前是左右三米,现在可以达到左右七米,偏了照降不误,不少飞机降落偏得只能拉起来重新降落,等于把危险再来一次,因此电磁装置也能有效控制事故的发生,
      41楼 雅森
      不论是电磁还是液压,都是靠拦阻索引导释放飞机携带的巨大冲力的,并不存在电磁方式是质变式的系统。辽宁舰是设计时候使用的拦截方式是当时最可靠的,作为第一艘航母,按照原来设计运行没什么值得批评的,毕竟可靠性才是军队的首选。可楼主就是因为这个而对中国航母吹毛求疵,说什么不懂创新,实在有辱中国军工人员。现在居然把俄罗斯不及格产品造成失误拉扯上辽宁舰,言语中那“土豪”之类的词语把自己推得高高,可实际上你所说的那些设计却根本没什么特别之处。如果一个设计真的好用实用可靠,你以为中国设计者不会马上使用?好像美国人的航母也是液压拦截吧?
      42楼 redsock2009
      呵呵,先把你说的给纠正一下,不论是电磁还是液压,都是靠拦阻索引把飞机动能转移到阻拦装置上,让后者把这个动能转换为热能!说不是质变也要看是什么层次,难道制动性能提高了,改变了制动平稳性不是质变?。液压阻拦装置凭什么说就是当时最可靠的?无非就是已经在这上面投资了,说可靠是搞错行情!作为第一艘航母,为什么要按照原来设计运行?中国有这个原来的设计?现在是第二艘来也要这样说话?一切迹象表明电磁装置更可靠,无非就是下功夫研制的事情,而且研制这个并不难,为什么就不能质疑军方的做法?现实是俄罗斯的阻拦索出了问题,而且是前后已经两次,猜测一下辽宁舰也有可能犯同样错误也没什么了不起的吧?言语中那“土豪”之类的词语切实反映了当前军方的军备发展心态,这种光知道下饺子却不强调高起点的军备发展心态会浪费大好行情,让中国航母发展走了弯路,难道不应该提醒一下?。说到新型装置,能够让舰载机节省三百公斤结构重量,还能节省航母的空间,有这么大的好处还不是特别之处?再别提人家美国人的航母,人家新型航母已经采用电磁装置了.
      老方法不一定就是不好,现在的手动步枪基本上还是毛瑟的设计,只是小处改了些而已。液压方式在辽宁舰设计时候就确定下来,是成熟的方式,同期世界上的航母基本上都是那样。中国航母才刚刚起步,经不起折腾,使用原有设计不是什么不创新,是在边做边学。航母的设计是很精密的,要改,涉及到很多的模块、系统的修改,不仅仅是空间问题,还有管线、能源分配等等。以楼主那种看到某些好处就捧上天,把不使用就作为人家守旧落后表现的想法实在 是幼稚。电磁方式真的好很多,美国航母早就全部更新,为何还只是在新型航母上采用?这就说明问题了,因为改装实在是个大问题。

      2016/12/9 18:42:52
      左箭头-小图标

      带弹着舰将是舰载机设计上的一个转折点,将极大地影响舰载机的设计,印证之一就是F-35C机翼尺寸明显大于F-35A,不是有专家说舰载机的特点是同类机小于陆基战机?为什么会大于陆基机现有阻拦装置负荷限是原因之一!

      2016/12/9 10:31:50
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:110471
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      35楼 雅森
      液压拦阻装置适应性差?现在各国航母基本上都在用。设计者难道没有预留下足够强度应对多出30公里速度?开玩笑吧。拉断拦阻索难道和拦阻索没关系而只是因为拦阻装置有问题?
      36楼 redsock2009
      送你一词叫相对!液压拦阻装置相对电磁的适应性差.设计者肯定留下了足够强度应对多出30公里速度,但阻拦索保养不妥善,相对于电磁的就容易断,这能叫开玩笑?而且所谓的留足强度实际上就是靠近拉断的极限,这个你不否认吧?拉断拦阻索难道和降落速度有关系,与拦阻索有关系而与拦阻装置没有联系?
      37楼 雅森
      你那电磁拦阻的图片不也要拦阻索吗?同样的拦阻索,承受同样的飞机所受到的力度是一样的吧?你电磁拦阻最多也就是方便些抵消飞机的冲力,最多也拦阻索就是耐用些而已。拦阻索同样要受力,如果保管不善同样会发生断裂,飞机对不准拦阻索同样要冲出甲板,这不是使用电磁装置就能解决的问题。要解决,除非飞机能真正实现实用性的垂直起飞降落。各国都有研究,例如美国的鱼鹰等,但实用性真的太差强人意
      38楼 redsock2009
      电磁拦阻当然要拦阻索!同样的拦阻索,用电磁的承受同样的飞机所受到的力度是不一样的!是降低了,不降低那来的优点?电磁拦阻能把制动峰值给削平了,当然方便些抵消飞机的冲力,这就降低了对拦阻索的强度要求,当然要更耐用些。拦阻索如果保管不善同样会发生断裂,但使用了电磁弹射就有可能推迟断索,至于飞机对不准拦阻索同样要冲出甲板这是另外的问题,而电磁阻拦索可以扩大降落时的偏差,以前是左右三米,现在可以达到左右七米,偏了照降不误,不少飞机降落偏得只能拉起来重新降落,等于把危险再来一次,因此电磁装置也能有效控制事故的发生,
      41楼 雅森
      不论是电磁还是液压,都是靠拦阻索引导释放飞机携带的巨大冲力的,并不存在电磁方式是质变式的系统。辽宁舰是设计时候使用的拦截方式是当时最可靠的,作为第一艘航母,按照原来设计运行没什么值得批评的,毕竟可靠性才是军队的首选。可楼主就是因为这个而对中国航母吹毛求疵,说什么不懂创新,实在有辱中国军工人员。现在居然把俄罗斯不及格产品造成失误拉扯上辽宁舰,言语中那“土豪”之类的词语把自己推得高高,可实际上你所说的那些设计却根本没什么特别之处。如果一个设计真的好用实用可靠,你以为中国设计者不会马上使用?好像美国人的航母也是液压拦截吧?
      呵呵,先把你说的给纠正一下,不论是电磁还是液压,都是靠拦阻索引把飞机动能转移到阻拦装置上,让后者把这个动能转换为热能!说不是质变也要看是什么层次,难道制动性能提高了,改变了制动平稳性不是质变?。液压阻拦装置凭什么说就是当时最可靠的?无非就是已经在这上面投资了,说可靠是搞错行情!作为第一艘航母,为什么要按照原来设计运行?中国有这个原来的设计?现在是第二艘来也要这样说话?一切迹象表明电磁装置更可靠,无非就是下功夫研制的事情,而且研制这个并不难,为什么就不能质疑军方的做法?现实是俄罗斯的阻拦索出了问题,而且是前后已经两次,猜测一下辽宁舰也有可能犯同样错误也没什么了不起的吧?言语中那“土豪”之类的词语切实反映了当前军方的军备发展心态,这种光知道下饺子却不强调高起点的军备发展心态会浪费大好行情,让中国航母发展走了弯路,难道不应该提醒一下?。说到新型装置,能够让舰载机节省三百公斤结构重量,还能节省航母的空间,有这么大的好处还不是特别之处?再别提人家美国人的航母,人家新型航母已经采用电磁装置了.

      2016/12/8 20:21:21
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9118339
      • 工分:6295
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      34楼 redsock2009
      航母降落安全本来就是技术上因素加上人为因素,这次米格事故不光是因为设备老化,还有着舰速度高的原因,这与设备根本没关系?液压阻拦装置本来就是适应性差,速度稍一大就不吃食,就会断,而电磁应对高出标准的三十公里那是小KS,因此引申到“对于中国的航母设计及建造人员来说,考虑的就不止是防范这类事故的发生,而应该 是以创新的态度考虑采用电磁阻拦装置,这类装置完全可以避免这类事件的发生,同时又有助提高航母的作战能力及降低运行费用,同时研制的难度又不是很高,技术风险也不是很大,为什么就不采用?”又有什么不可以?世界上没有绝对的阻拦装置,但电磁阻拦系统就可以比液压的高出一头,就是用多了依然会因为设备设备的先进性而减少人为失误,这个要是怀疑,那不成了嘘无主义?。航母拦阻索的设计必定有考虑足够的上限,而米格机就因为高出三十公里速度就不行,电磁的上限要高出很多,鼓吹一下电磁又有什么不对?这次米格真的超过液压的承受范围,而电磁拦阻系统则拉住的可能性则大了不少,既然如此,鼓吹一下电磁装置是不是恰如其分?
      35楼 雅森
      液压拦阻装置适应性差?现在各国航母基本上都在用。设计者难道没有预留下足够强度应对多出30公里速度?开玩笑吧。拉断拦阻索难道和拦阻索没关系而只是因为拦阻装置有问题?
      36楼 redsock2009
      送你一词叫相对!液压拦阻装置相对电磁的适应性差.设计者肯定留下了足够强度应对多出30公里速度,但阻拦索保养不妥善,相对于电磁的就容易断,这能叫开玩笑?而且所谓的留足强度实际上就是靠近拉断的极限,这个你不否认吧?拉断拦阻索难道和降落速度有关系,与拦阻索有关系而与拦阻装置没有联系?
      37楼 雅森
      你那电磁拦阻的图片不也要拦阻索吗?同样的拦阻索,承受同样的飞机所受到的力度是一样的吧?你电磁拦阻最多也就是方便些抵消飞机的冲力,最多也拦阻索就是耐用些而已。拦阻索同样要受力,如果保管不善同样会发生断裂,飞机对不准拦阻索同样要冲出甲板,这不是使用电磁装置就能解决的问题。要解决,除非飞机能真正实现实用性的垂直起飞降落。各国都有研究,例如美国的鱼鹰等,但实用性真的太差强人意
      38楼 redsock2009
      电磁拦阻当然要拦阻索!同样的拦阻索,用电磁的承受同样的飞机所受到的力度是不一样的!是降低了,不降低那来的优点?电磁拦阻能把制动峰值给削平了,当然方便些抵消飞机的冲力,这就降低了对拦阻索的强度要求,当然要更耐用些。拦阻索如果保管不善同样会发生断裂,但使用了电磁弹射就有可能推迟断索,至于飞机对不准拦阻索同样要冲出甲板这是另外的问题,而电磁阻拦索可以扩大降落时的偏差,以前是左右三米,现在可以达到左右七米,偏了照降不误,不少飞机降落偏得只能拉起来重新降落,等于把危险再来一次,因此电磁装置也能有效控制事故的发生,
      不论是电磁还是液压,都是靠拦阻索引导释放飞机携带的巨大冲力的,并不存在电磁方式是质变式的系统。辽宁舰是设计时候使用的拦截方式是当时最可靠的,作为第一艘航母,按照原来设计运行没什么值得批评的,毕竟可靠性才是军队的首选。可楼主就是因为这个而对中国航母吹毛求疵,说什么不懂创新,实在有辱中国军工人员。现在居然把俄罗斯不及格产品造成失误拉扯上辽宁舰,言语中那“土豪”之类的词语把自己推得高高,可实际上你所说的那些设计却根本没什么特别之处。如果一个设计真的好用实用可靠,你以为中国设计者不会马上使用?好像美国人的航母也是液压拦截吧?

      2016/12/8 18:58:08
      左箭头-小图标

      如果还是使用液压阻拦索,负荷能力受到限制,稍有意外因素,则歼十五在未来的海战中只好不断地丢弃没用完的弹药.

      2016/12/8 10:13:35
      左箭头-小图标

      你那电磁拦阻的图片不也要拦阻索吗?同样的拦阻索,承受同样的飞机所受到的力度是一样的吧?----------------------------------------------------------中国新型电磁阻拦装置可以实现同样的情况下阻拦索的拉力下降一半以上,这主要是因为阻拦索的绷索方式 有了本质性的改换,

      2016/12/7 20:12:05
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:110471
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      30楼 雅森
      航母降落本来就是最考验技术的,据说航母飞行员的危险程度是其他飞行员的20倍,航天员的5倍!俄罗斯的战斗机会掉海和拉断拦阻索,原因多多,而且很大可能是因为设备老化,这和设备技术根本没关系。但你却引申到“对于中国的航母设计及建造人员来说,考虑的就不止是防范这类事故的发生,而应该 是以创新的态度考虑采用电磁阻拦装置,这类装置完全可以避免这类事件的发生,同时又有助提高航母的作战能力及降低运行费用,同时研制的难度又不是很高,技术风险也不是很大,为什么就不采用?”世界上那有绝对的阻拦装置?你电磁阻拦系统用多了依然会因为设备老化造成事故。航母拦阻索的设计必定有考虑足够的上限,战斗机即使满载弹药,高速降落也应该在正常使用的拦阻索承受范围内。如果真的超过承受范围,什么电磁拦阻系统同样会拦不住。
      34楼 redsock2009
      航母降落安全本来就是技术上因素加上人为因素,这次米格事故不光是因为设备老化,还有着舰速度高的原因,这与设备根本没关系?液压阻拦装置本来就是适应性差,速度稍一大就不吃食,就会断,而电磁应对高出标准的三十公里那是小KS,因此引申到“对于中国的航母设计及建造人员来说,考虑的就不止是防范这类事故的发生,而应该 是以创新的态度考虑采用电磁阻拦装置,这类装置完全可以避免这类事件的发生,同时又有助提高航母的作战能力及降低运行费用,同时研制的难度又不是很高,技术风险也不是很大,为什么就不采用?”又有什么不可以?世界上没有绝对的阻拦装置,但电磁阻拦系统就可以比液压的高出一头,就是用多了依然会因为设备设备的先进性而减少人为失误,这个要是怀疑,那不成了嘘无主义?。航母拦阻索的设计必定有考虑足够的上限,而米格机就因为高出三十公里速度就不行,电磁的上限要高出很多,鼓吹一下电磁又有什么不对?这次米格真的超过液压的承受范围,而电磁拦阻系统则拉住的可能性则大了不少,既然如此,鼓吹一下电磁装置是不是恰如其分?
      35楼 雅森
      液压拦阻装置适应性差?现在各国航母基本上都在用。设计者难道没有预留下足够强度应对多出30公里速度?开玩笑吧。拉断拦阻索难道和拦阻索没关系而只是因为拦阻装置有问题?
      36楼 redsock2009
      送你一词叫相对!液压拦阻装置相对电磁的适应性差.设计者肯定留下了足够强度应对多出30公里速度,但阻拦索保养不妥善,相对于电磁的就容易断,这能叫开玩笑?而且所谓的留足强度实际上就是靠近拉断的极限,这个你不否认吧?拉断拦阻索难道和降落速度有关系,与拦阻索有关系而与拦阻装置没有联系?
      37楼 雅森
      你那电磁拦阻的图片不也要拦阻索吗?同样的拦阻索,承受同样的飞机所受到的力度是一样的吧?你电磁拦阻最多也就是方便些抵消飞机的冲力,最多也拦阻索就是耐用些而已。拦阻索同样要受力,如果保管不善同样会发生断裂,飞机对不准拦阻索同样要冲出甲板,这不是使用电磁装置就能解决的问题。要解决,除非飞机能真正实现实用性的垂直起飞降落。各国都有研究,例如美国的鱼鹰等,但实用性真的太差强人意
      电磁拦阻当然要拦阻索!同样的拦阻索,用电磁的承受同样的飞机所受到的力度是不一样的!是降低了,不降低那来的优点?电磁拦阻能把制动峰值给削平了,当然方便些抵消飞机的冲力,这就降低了对拦阻索的强度要求,当然要更耐用些。拦阻索如果保管不善同样会发生断裂,但使用了电磁弹射就有可能推迟断索,至于飞机对不准拦阻索同样要冲出甲板这是另外的问题,而电磁阻拦索可以扩大降落时的偏差,以前是左右三米,现在可以达到左右七米,偏了照降不误,不少飞机降落偏得只能拉起来重新降落,等于把危险再来一次,因此电磁装置也能有效控制事故的发生,

      2016/12/6 18:26:46
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9118339
      • 工分:6295
      左箭头-小图标

      ......
      27楼 redsock2009
      什么地方说挂第二根拦阻索断了就是中俄航母科技不行,说的是不创新可惜了,这意思可以说是差得太多了,说得是断索是有可能,想要杜绝这类事故最好是采用新型装置!这本身有什么错?正因为航母的使用空间紧张,才有采用新型装置的必要,电磁阻拦装置可以将阻拦过载最大值削平,由最大五G变成4G以上,这样一来是不是就不容易断索了?另外这是根据媒价的评论做出的推测,按照媒介的说法,涉及到阻拦索有很大误区,难道不需要纠正一下?
      30楼 雅森
      航母降落本来就是最考验技术的,据说航母飞行员的危险程度是其他飞行员的20倍,航天员的5倍!俄罗斯的战斗机会掉海和拉断拦阻索,原因多多,而且很大可能是因为设备老化,这和设备技术根本没关系。但你却引申到“对于中国的航母设计及建造人员来说,考虑的就不止是防范这类事故的发生,而应该 是以创新的态度考虑采用电磁阻拦装置,这类装置完全可以避免这类事件的发生,同时又有助提高航母的作战能力及降低运行费用,同时研制的难度又不是很高,技术风险也不是很大,为什么就不采用?”世界上那有绝对的阻拦装置?你电磁阻拦系统用多了依然会因为设备老化造成事故。航母拦阻索的设计必定有考虑足够的上限,战斗机即使满载弹药,高速降落也应该在正常使用的拦阻索承受范围内。如果真的超过承受范围,什么电磁拦阻系统同样会拦不住。
      34楼 redsock2009
      航母降落安全本来就是技术上因素加上人为因素,这次米格事故不光是因为设备老化,还有着舰速度高的原因,这与设备根本没关系?液压阻拦装置本来就是适应性差,速度稍一大就不吃食,就会断,而电磁应对高出标准的三十公里那是小KS,因此引申到“对于中国的航母设计及建造人员来说,考虑的就不止是防范这类事故的发生,而应该 是以创新的态度考虑采用电磁阻拦装置,这类装置完全可以避免这类事件的发生,同时又有助提高航母的作战能力及降低运行费用,同时研制的难度又不是很高,技术风险也不是很大,为什么就不采用?”又有什么不可以?世界上没有绝对的阻拦装置,但电磁阻拦系统就可以比液压的高出一头,就是用多了依然会因为设备设备的先进性而减少人为失误,这个要是怀疑,那不成了嘘无主义?。航母拦阻索的设计必定有考虑足够的上限,而米格机就因为高出三十公里速度就不行,电磁的上限要高出很多,鼓吹一下电磁又有什么不对?这次米格真的超过液压的承受范围,而电磁拦阻系统则拉住的可能性则大了不少,既然如此,鼓吹一下电磁装置是不是恰如其分?
      35楼 雅森
      液压拦阻装置适应性差?现在各国航母基本上都在用。设计者难道没有预留下足够强度应对多出30公里速度?开玩笑吧。拉断拦阻索难道和拦阻索没关系而只是因为拦阻装置有问题?
      36楼 redsock2009
      送你一词叫相对!液压拦阻装置相对电磁的适应性差.设计者肯定留下了足够强度应对多出30公里速度,但阻拦索保养不妥善,相对于电磁的就容易断,这能叫开玩笑?而且所谓的留足强度实际上就是靠近拉断的极限,这个你不否认吧?拉断拦阻索难道和降落速度有关系,与拦阻索有关系而与拦阻装置没有联系?
      你那电磁拦阻的图片不也要拦阻索吗?同样的拦阻索,承受同样的飞机所受到的力度是一样的吧?你电磁拦阻最多也就是方便些抵消飞机的冲力,最多也拦阻索就是耐用些而已。拦阻索同样要受力,如果保管不善同样会发生断裂,飞机对不准拦阻索同样要冲出甲板,这不是使用电磁装置就能解决的问题。要解决,除非飞机能真正实现实用性的垂直起飞降落。各国都有研究,例如美国的鱼鹰等,但实用性真的太差强人意

      2016/12/6 18:12:55
      左箭头-小图标

      26楼 雅森
      哈哈,楼主沉寂太久又在兜售中国航母“创新发展成狗屁”理论了。在楼主理念中,航母飞行员降落必定和城市道路停车一样容易。米格掉海,挂第二根拦阻索断了就是中俄航母科技不行,不创新,不发展了~~~~~~~要知道航母是世界上最危险的机场,即使是航母最多玩得最长时间的美国,在08年依然发生10几次事故,死亡30多人。何况俄罗斯沉沦多年,文章中也说俄罗斯航母问题多,那么拦阻索老化等也不是太难理解了吧?何况还有飞行员、飞机自身等等问题,简单把问题推向不创新,显然是不知所谓。航母看着大,其实真正用起来空间也是捉襟见肘。美国航母还需要食堂来组装运输弹药呢。还要涉及到管线等布置的问题,不可能单单为了所谓创新就不顾实际去乱搞。中国航母设计者有他们考虑的地方,他们才是专家,考虑问题比楼主全面。不是随便找个阿猫阿狗就能把航母造出来的。
      27楼 redsock2009
      什么地方说挂第二根拦阻索断了就是中俄航母科技不行,说的是不创新可惜了,这意思可以说是差得太多了,说得是断索是有可能,想要杜绝这类事故最好是采用新型装置!这本身有什么错?正因为航母的使用空间紧张,才有采用新型装置的必要,电磁阻拦装置可以将阻拦过载最大值削平,由最大五G变成4G以上,这样一来是不是就不容易断索了?另外这是根据媒价的评论做出的推测,按照媒介的说法,涉及到阻拦索有很大误区,难道不需要纠正一下?
      30楼 雅森
      航母降落本来就是最考验技术的,据说航母飞行员的危险程度是其他飞行员的20倍,航天员的5倍!俄罗斯的战斗机会掉海和拉断拦阻索,原因多多,而且很大可能是因为设备老化,这和设备技术根本没关系。但你却引申到“对于中国的航母设计及建造人员来说,考虑的就不止是防范这类事故的发生,而应该 是以创新的态度考虑采用电磁阻拦装置,这类装置完全可以避免这类事件的发生,同时又有助提高航母的作战能力及降低运行费用,同时研制的难度又不是很高,技术风险也不是很大,为什么就不采用?”世界上那有绝对的阻拦装置?你电磁阻拦系统用多了依然会因为设备老化造成事故。航母拦阻索的设计必定有考虑足够的上限,战斗机即使满载弹药,高速降落也应该在正常使用的拦阻索承受范围内。如果真的超过承受范围,什么电磁拦阻系统同样会拦不住。
      34楼 redsock2009
      航母降落安全本来就是技术上因素加上人为因素,这次米格事故不光是因为设备老化,还有着舰速度高的原因,这与设备根本没关系?液压阻拦装置本来就是适应性差,速度稍一大就不吃食,就会断,而电磁应对高出标准的三十公里那是小KS,因此引申到“对于中国的航母设计及建造人员来说,考虑的就不止是防范这类事故的发生,而应该 是以创新的态度考虑采用电磁阻拦装置,这类装置完全可以避免这类事件的发生,同时又有助提高航母的作战能力及降低运行费用,同时研制的难度又不是很高,技术风险也不是很大,为什么就不采用?”又有什么不可以?世界上没有绝对的阻拦装置,但电磁阻拦系统就可以比液压的高出一头,就是用多了依然会因为设备设备的先进性而减少人为失误,这个要是怀疑,那不成了嘘无主义?。航母拦阻索的设计必定有考虑足够的上限,而米格机就因为高出三十公里速度就不行,电磁的上限要高出很多,鼓吹一下电磁又有什么不对?这次米格真的超过液压的承受范围,而电磁拦阻系统则拉住的可能性则大了不少,既然如此,鼓吹一下电磁装置是不是恰如其分?
      35楼 雅森
      液压拦阻装置适应性差?现在各国航母基本上都在用。设计者难道没有预留下足够强度应对多出30公里速度?开玩笑吧。拉断拦阻索难道和拦阻索没关系而只是因为拦阻装置有问题?
      送你一词叫相对!液压拦阻装置相对电磁的适应性差.设计者肯定留下了足够强度应对多出30公里速度,但阻拦索保养不妥善,相对于电磁的就容易断,这能叫开玩笑?而且所谓的留足强度实际上就是靠近拉断的极限,这个你不否认吧?拉断拦阻索难道和降落速度有关系,与拦阻索有关系而与拦阻装置没有联系?

      2016/12/6 10:34:22
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9118339
      • 工分:6295
      左箭头-小图标

      26楼 雅森
      哈哈,楼主沉寂太久又在兜售中国航母“创新发展成狗屁”理论了。在楼主理念中,航母飞行员降落必定和城市道路停车一样容易。米格掉海,挂第二根拦阻索断了就是中俄航母科技不行,不创新,不发展了~~~~~~~要知道航母是世界上最危险的机场,即使是航母最多玩得最长时间的美国,在08年依然发生10几次事故,死亡30多人。何况俄罗斯沉沦多年,文章中也说俄罗斯航母问题多,那么拦阻索老化等也不是太难理解了吧?何况还有飞行员、飞机自身等等问题,简单把问题推向不创新,显然是不知所谓。航母看着大,其实真正用起来空间也是捉襟见肘。美国航母还需要食堂来组装运输弹药呢。还要涉及到管线等布置的问题,不可能单单为了所谓创新就不顾实际去乱搞。中国航母设计者有他们考虑的地方,他们才是专家,考虑问题比楼主全面。不是随便找个阿猫阿狗就能把航母造出来的。
      27楼 redsock2009
      什么地方说挂第二根拦阻索断了就是中俄航母科技不行,说的是不创新可惜了,这意思可以说是差得太多了,说得是断索是有可能,想要杜绝这类事故最好是采用新型装置!这本身有什么错?正因为航母的使用空间紧张,才有采用新型装置的必要,电磁阻拦装置可以将阻拦过载最大值削平,由最大五G变成4G以上,这样一来是不是就不容易断索了?另外这是根据媒价的评论做出的推测,按照媒介的说法,涉及到阻拦索有很大误区,难道不需要纠正一下?
      30楼 雅森
      航母降落本来就是最考验技术的,据说航母飞行员的危险程度是其他飞行员的20倍,航天员的5倍!俄罗斯的战斗机会掉海和拉断拦阻索,原因多多,而且很大可能是因为设备老化,这和设备技术根本没关系。但你却引申到“对于中国的航母设计及建造人员来说,考虑的就不止是防范这类事故的发生,而应该 是以创新的态度考虑采用电磁阻拦装置,这类装置完全可以避免这类事件的发生,同时又有助提高航母的作战能力及降低运行费用,同时研制的难度又不是很高,技术风险也不是很大,为什么就不采用?”世界上那有绝对的阻拦装置?你电磁阻拦系统用多了依然会因为设备老化造成事故。航母拦阻索的设计必定有考虑足够的上限,战斗机即使满载弹药,高速降落也应该在正常使用的拦阻索承受范围内。如果真的超过承受范围,什么电磁拦阻系统同样会拦不住。
      34楼 redsock2009
      航母降落安全本来就是技术上因素加上人为因素,这次米格事故不光是因为设备老化,还有着舰速度高的原因,这与设备根本没关系?液压阻拦装置本来就是适应性差,速度稍一大就不吃食,就会断,而电磁应对高出标准的三十公里那是小KS,因此引申到“对于中国的航母设计及建造人员来说,考虑的就不止是防范这类事故的发生,而应该 是以创新的态度考虑采用电磁阻拦装置,这类装置完全可以避免这类事件的发生,同时又有助提高航母的作战能力及降低运行费用,同时研制的难度又不是很高,技术风险也不是很大,为什么就不采用?”又有什么不可以?世界上没有绝对的阻拦装置,但电磁阻拦系统就可以比液压的高出一头,就是用多了依然会因为设备设备的先进性而减少人为失误,这个要是怀疑,那不成了嘘无主义?。航母拦阻索的设计必定有考虑足够的上限,而米格机就因为高出三十公里速度就不行,电磁的上限要高出很多,鼓吹一下电磁又有什么不对?这次米格真的超过液压的承受范围,而电磁拦阻系统则拉住的可能性则大了不少,既然如此,鼓吹一下电磁装置是不是恰如其分?
      液压拦阻装置适应性差?现在各国航母基本上都在用。设计者难道没有预留下足够强度应对多出30公里速度?开玩笑吧。拉断拦阻索难道和拦阻索没关系而只是因为拦阻装置有问题?

      2016/12/6 8:41:37
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:110471
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      26楼 雅森
      哈哈,楼主沉寂太久又在兜售中国航母“创新发展成狗屁”理论了。在楼主理念中,航母飞行员降落必定和城市道路停车一样容易。米格掉海,挂第二根拦阻索断了就是中俄航母科技不行,不创新,不发展了~~~~~~~要知道航母是世界上最危险的机场,即使是航母最多玩得最长时间的美国,在08年依然发生10几次事故,死亡30多人。何况俄罗斯沉沦多年,文章中也说俄罗斯航母问题多,那么拦阻索老化等也不是太难理解了吧?何况还有飞行员、飞机自身等等问题,简单把问题推向不创新,显然是不知所谓。航母看着大,其实真正用起来空间也是捉襟见肘。美国航母还需要食堂来组装运输弹药呢。还要涉及到管线等布置的问题,不可能单单为了所谓创新就不顾实际去乱搞。中国航母设计者有他们考虑的地方,他们才是专家,考虑问题比楼主全面。不是随便找个阿猫阿狗就能把航母造出来的。
      27楼 redsock2009
      什么地方说挂第二根拦阻索断了就是中俄航母科技不行,说的是不创新可惜了,这意思可以说是差得太多了,说得是断索是有可能,想要杜绝这类事故最好是采用新型装置!这本身有什么错?正因为航母的使用空间紧张,才有采用新型装置的必要,电磁阻拦装置可以将阻拦过载最大值削平,由最大五G变成4G以上,这样一来是不是就不容易断索了?另外这是根据媒价的评论做出的推测,按照媒介的说法,涉及到阻拦索有很大误区,难道不需要纠正一下?
      30楼 雅森
      航母降落本来就是最考验技术的,据说航母飞行员的危险程度是其他飞行员的20倍,航天员的5倍!俄罗斯的战斗机会掉海和拉断拦阻索,原因多多,而且很大可能是因为设备老化,这和设备技术根本没关系。但你却引申到“对于中国的航母设计及建造人员来说,考虑的就不止是防范这类事故的发生,而应该 是以创新的态度考虑采用电磁阻拦装置,这类装置完全可以避免这类事件的发生,同时又有助提高航母的作战能力及降低运行费用,同时研制的难度又不是很高,技术风险也不是很大,为什么就不采用?”世界上那有绝对的阻拦装置?你电磁阻拦系统用多了依然会因为设备老化造成事故。航母拦阻索的设计必定有考虑足够的上限,战斗机即使满载弹药,高速降落也应该在正常使用的拦阻索承受范围内。如果真的超过承受范围,什么电磁拦阻系统同样会拦不住。
      航母降落安全本来就是技术上因素加上人为因素,这次米格事故不光是因为设备老化,还有着舰速度高的原因,这与设备根本没关系?液压阻拦装置本来就是适应性差,速度稍一大就不吃食,就会断,而电磁应对高出标准的三十公里那是小KS,因此引申到“对于中国的航母设计及建造人员来说,考虑的就不止是防范这类事故的发生,而应该 是以创新的态度考虑采用电磁阻拦装置,这类装置完全可以避免这类事件的发生,同时又有助提高航母的作战能力及降低运行费用,同时研制的难度又不是很高,技术风险也不是很大,为什么就不采用?”又有什么不可以?世界上没有绝对的阻拦装置,但电磁阻拦系统就可以比液压的高出一头,就是用多了依然会因为设备设备的先进性而减少人为失误,这个要是怀疑,那不成了嘘无主义?。航母拦阻索的设计必定有考虑足够的上限,而米格机就因为高出三十公里速度就不行,电磁的上限要高出很多,鼓吹一下电磁又有什么不对?这次米格真的超过液压的承受范围,而电磁拦阻系统则拉住的可能性则大了不少,既然如此,鼓吹一下电磁装置是不是恰如其分?

      2016/12/5 18:30:07
      左箭头-小图标

      29楼 萝卜大棒
      短80米,呵呵
      你有准确的数据?光呵呵不行啊,拿到这里来吧!

      2016/12/5 18:29:30
      左箭头-小图标

      液压阻拦装置的阻拦过载波动很大,制动一百米的过载值最高能达到五G,而要是按照加速度公式计算的平均过载不会超过三个G.

      2016/12/5 18:28:18
      左箭头-小图标

      铁血网提醒您:点击查看大图

      2016/12/5 18:27:45
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9118339
      • 工分:6295
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      26楼 雅森
      哈哈,楼主沉寂太久又在兜售中国航母“创新发展成狗屁”理论了。在楼主理念中,航母飞行员降落必定和城市道路停车一样容易。米格掉海,挂第二根拦阻索断了就是中俄航母科技不行,不创新,不发展了~~~~~~~要知道航母是世界上最危险的机场,即使是航母最多玩得最长时间的美国,在08年依然发生10几次事故,死亡30多人。何况俄罗斯沉沦多年,文章中也说俄罗斯航母问题多,那么拦阻索老化等也不是太难理解了吧?何况还有飞行员、飞机自身等等问题,简单把问题推向不创新,显然是不知所谓。航母看着大,其实真正用起来空间也是捉襟见肘。美国航母还需要食堂来组装运输弹药呢。还要涉及到管线等布置的问题,不可能单单为了所谓创新就不顾实际去乱搞。中国航母设计者有他们考虑的地方,他们才是专家,考虑问题比楼主全面。不是随便找个阿猫阿狗就能把航母造出来的。
      27楼 redsock2009
      什么地方说挂第二根拦阻索断了就是中俄航母科技不行,说的是不创新可惜了,这意思可以说是差得太多了,说得是断索是有可能,想要杜绝这类事故最好是采用新型装置!这本身有什么错?正因为航母的使用空间紧张,才有采用新型装置的必要,电磁阻拦装置可以将阻拦过载最大值削平,由最大五G变成4G以上,这样一来是不是就不容易断索了?另外这是根据媒价的评论做出的推测,按照媒介的说法,涉及到阻拦索有很大误区,难道不需要纠正一下?
      航母降落本来就是最考验技术的,据说航母飞行员的危险程度是其他飞行员的20倍,航天员的5倍!俄罗斯的战斗机会掉海和拉断拦阻索,原因多多,而且很大可能是因为设备老化,这和设备技术根本没关系。但你却引申到“对于中国的航母设计及建造人员来说,考虑的就不止是防范这类事故的发生,而应该 是以创新的态度考虑采用电磁阻拦装置,这类装置完全可以避免这类事件的发生,同时又有助提高航母的作战能力及降低运行费用,同时研制的难度又不是很高,技术风险也不是很大,为什么就不采用?”世界上那有绝对的阻拦装置?你电磁阻拦系统用多了依然会因为设备老化造成事故。航母拦阻索的设计必定有考虑足够的上限,战斗机即使满载弹药,高速降落也应该在正常使用的拦阻索承受范围内。如果真的超过承受范围,什么电磁拦阻系统同样会拦不住。

      2016/12/5 17:49:54
      左箭头-小图标

      短80米,呵呵

      2016/12/5 11:06:04
      左箭头-小图标

      美国的电磁阻拦装置每一条阻拦索需要配置两台电磁/涡轮阻尼装置,而中国新型只需要配置一台既可.这意味着重量及体积都能缩小一半以上.可大幅度降低航母的全寿命费用.

      2016/12/5 10:08:19
      左箭头-小图标

      26楼 雅森
      哈哈,楼主沉寂太久又在兜售中国航母“创新发展成狗屁”理论了。在楼主理念中,航母飞行员降落必定和城市道路停车一样容易。米格掉海,挂第二根拦阻索断了就是中俄航母科技不行,不创新,不发展了~~~~~~~要知道航母是世界上最危险的机场,即使是航母最多玩得最长时间的美国,在08年依然发生10几次事故,死亡30多人。何况俄罗斯沉沦多年,文章中也说俄罗斯航母问题多,那么拦阻索老化等也不是太难理解了吧?何况还有飞行员、飞机自身等等问题,简单把问题推向不创新,显然是不知所谓。航母看着大,其实真正用起来空间也是捉襟见肘。美国航母还需要食堂来组装运输弹药呢。还要涉及到管线等布置的问题,不可能单单为了所谓创新就不顾实际去乱搞。中国航母设计者有他们考虑的地方,他们才是专家,考虑问题比楼主全面。不是随便找个阿猫阿狗就能把航母造出来的。
      什么地方说挂第二根拦阻索断了就是中俄航母科技不行,说的是不创新可惜了,这意思可以说是差得太多了,说得是断索是有可能,想要杜绝这类事故最好是采用新型装置!这本身有什么错?正因为航母的使用空间紧张,才有采用新型装置的必要,电磁阻拦装置可以将阻拦过载最大值削平,由最大五G变成4G以上,这样一来是不是就不容易断索了?另外这是根据媒价的评论做出的推测,按照媒介的说法,涉及到阻拦索有很大误区,难道不需要纠正一下?

      2016/12/3 19:04:47
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9118339
      • 工分:6295
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      哈哈,楼主沉寂太久又在兜售中国航母“创新发展成狗屁”理论了。在楼主理念中,航母飞行员降落必定和城市道路停车一样容易。米格掉海,挂第二根拦阻索断了就是中俄航母科技不行,不创新,不发展了~~~~~~~要知道航母是世界上最危险的机场,即使是航母最多玩得最长时间的美国,在08年依然发生10几次事故,死亡30多人。何况俄罗斯沉沦多年,文章中也说俄罗斯航母问题多,那么拦阻索老化等也不是太难理解了吧?何况还有飞行员、飞机自身等等问题,简单把问题推向不创新,显然是不知所谓。航母看着大,其实真正用起来空间也是捉襟见肘。美国航母还需要食堂来组装运输弹药呢。还要涉及到管线等布置的问题,不可能单单为了所谓创新就不顾实际去乱搞。中国航母设计者有他们考虑的地方,他们才是专家,考虑问题比楼主全面。不是随便找个阿猫阿狗就能把航母造出来的。

      2016/12/3 15:12:54
      左箭头-小图标

      使用新型阻拦索后,受力降低一半以上,因此所需要的阻拦索也可细不少,这样会进一步改善阻拦装置的过载峰值.

      2016/12/3 10:50:10
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 billgao
      任何技术,不管理论多先进,要实现目标还是要依靠更多的基础工业,特别是材料科技
      12楼 redsock2009
      对于已经在研制电磁弹射器的国家来说,任何电磁阻拦上技术已经不在话下,要实现阻拦的目标那就是小小的KS,根本不值得一谈.
      13楼 billgao
      你咋知道技术不在话下了?
      14楼 redsock2009
      呵呵,这在物理上看就相对简单!把动能向热能转换,是能量的高熵向低熵转移,这肯定容易,而把热能向动能转移,是将能量集中,肯定不容易.
      20楼 超级大猞猁
      各种热机把热能转换成动能,比如汽车发动机,打肿你的脸哦!
      呵呵,看来得指点一下,什么叫屎!屎就是一堆没有层次没有分明界线,只有强烈味道的东西,你说这一堆就是这样,连对比的界线都没了,打你自己的脸吧,问题是有脸没有?

      2016/12/2 11:42:29
      左箭头-小图标

      4楼 billgao
      有实验数据吗?光理论可不行
      6楼 redsock2009
      美国人已经在试验电磁装置了,咱中国的相关人员肯定也知道理论上确实如此!
      11楼 billgao
      任何技术,不管理论多先进,要实现目标还是要依靠更多的基础工业,特别是材料科技
      12楼 redsock2009
      对于已经在研制电磁弹射器的国家来说,任何电磁阻拦上技术已经不在话下,要实现阻拦的目标那就是小小的KS,根本不值得一谈.
      不值一谈还在这里大放厥词的大谈特谈,放屁吗?

      2016/12/1 22:25:25
      左箭头-小图标

      ......
      6楼 redsock2009
      美国人已经在试验电磁装置了,咱中国的相关人员肯定也知道理论上确实如此!
      11楼 billgao
      任何技术,不管理论多先进,要实现目标还是要依靠更多的基础工业,特别是材料科技
      12楼 redsock2009
      对于已经在研制电磁弹射器的国家来说,任何电磁阻拦上技术已经不在话下,要实现阻拦的目标那就是小小的KS,根本不值得一谈.
      13楼 billgao
      你咋知道技术不在话下了?
      14楼 redsock2009
      呵呵,这在物理上看就相对简单!把动能向热能转换,是能量的高熵向低熵转移,这肯定容易,而把热能向动能转移,是将能量集中,肯定不容易.
      各种热机把热能转换成动能,比如汽车发动机,打肿你的脸哦!

      2016/12/1 22:23:52
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 billgao
      任何技术,不管理论多先进,要实现目标还是要依靠更多的基础工业,特别是材料科技
      12楼 redsock2009
      对于已经在研制电磁弹射器的国家来说,任何电磁阻拦上技术已经不在话下,要实现阻拦的目标那就是小小的KS,根本不值得一谈.
      13楼 billgao
      你咋知道技术不在话下了?
      16楼 超级大猞猁
      因为它厚颜无耻的强行要代表了国家,通过撸管的方式撸出了一个电磁阻拦索嘛,没看见这厮一天到晚到处兜售它撸出来的东西吗?撸一个电磁阻拦索出来当然是小小KS了。
      17楼 redsock2009
      呵呵,因为你厚颜无耻的强行顶贴,通过这样一种喷粪便的方式不断地顶本贴的贴,本贴只能是表示感谢!一天没看见你这厮到本贴地盘上喷一些你嘴中喷出的粪便还感觉不习惯了它撸出来的东西吗?可以说你是上羸了,一到本贴地盘就嘴喷粪便出来,对你来说竟然成了小小KS了。
      我和人家说话关你屁事?

      2016/12/1 22:21:50
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1527019
      • 工分:84653
      左箭头-小图标

      研究什么新型阻拦装置都没有用,把楼主钉在甲板上,歼-15主动降落航母上

      2016/12/1 20:08:57
      左箭头-小图标

      ......
      6楼 redsock2009
      美国人已经在试验电磁装置了,咱中国的相关人员肯定也知道理论上确实如此!
      11楼 billgao
      任何技术,不管理论多先进,要实现目标还是要依靠更多的基础工业,特别是材料科技
      12楼 redsock2009
      对于已经在研制电磁弹射器的国家来说,任何电磁阻拦上技术已经不在话下,要实现阻拦的目标那就是小小的KS,根本不值得一谈.
      13楼 billgao
      你咋知道技术不在话下了?
      16楼 超级大猞猁
      因为它厚颜无耻的强行要代表了国家,通过撸管的方式撸出了一个电磁阻拦索嘛,没看见这厮一天到晚到处兜售它撸出来的东西吗?撸一个电磁阻拦索出来当然是小小KS了。
      呵呵,因为你厚颜无耻的强行顶贴,通过这样一种喷粪便的方式不断地顶本贴的贴,本贴只能是表示感谢!一天没看见你这厮到本贴地盘上喷一些你嘴中喷出的粪便还感觉不习惯了它撸出来的东西吗?可以说你是上羸了,一到本贴地盘就嘴喷粪便出来,对你来说竟然成了小小KS了。

      2016/12/1 19:59:59
      左箭头-小图标

      4楼 billgao
      有实验数据吗?光理论可不行
      6楼 redsock2009
      美国人已经在试验电磁装置了,咱中国的相关人员肯定也知道理论上确实如此!
      11楼 billgao
      任何技术,不管理论多先进,要实现目标还是要依靠更多的基础工业,特别是材料科技
      12楼 redsock2009
      对于已经在研制电磁弹射器的国家来说,任何电磁阻拦上技术已经不在话下,要实现阻拦的目标那就是小小的KS,根本不值得一谈.
      13楼 billgao
      你咋知道技术不在话下了?
      因为它厚颜无耻的强行要代表了国家,通过撸管的方式撸出了一个电磁阻拦索嘛,没看见这厮一天到晚到处兜售它撸出来的东西吗?撸一个电磁阻拦索出来当然是小小KS了。

      2016/12/1 18:30:52
      左箭头-小图标

      那是因为毛子装备了多种舰载机,每种舰载机的阻尼力度都不一样,毛子没有调整好所以才会拉断 ,毛子拉断阻拦索也不是第一次了

      2016/12/1 17:55:22
      左箭头-小图标

      4楼 billgao
      有实验数据吗?光理论可不行
      6楼 redsock2009
      美国人已经在试验电磁装置了,咱中国的相关人员肯定也知道理论上确实如此!
      11楼 billgao
      任何技术,不管理论多先进,要实现目标还是要依靠更多的基础工业,特别是材料科技
      12楼 redsock2009
      对于已经在研制电磁弹射器的国家来说,任何电磁阻拦上技术已经不在话下,要实现阻拦的目标那就是小小的KS,根本不值得一谈.
      13楼 billgao
      你咋知道技术不在话下了?
      呵呵,这在物理上看就相对简单!把动能向热能转换,是能量的高熵向低熵转移,这肯定容易,而把热能向动能转移,是将能量集中,肯定不容易.

      2016/11/30 9:40:08
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:55190
      • 工分:16545
      左箭头-小图标

      4楼 billgao
      有实验数据吗?光理论可不行
      6楼 redsock2009
      美国人已经在试验电磁装置了,咱中国的相关人员肯定也知道理论上确实如此!
      11楼 billgao
      任何技术,不管理论多先进,要实现目标还是要依靠更多的基础工业,特别是材料科技
      12楼 redsock2009
      对于已经在研制电磁弹射器的国家来说,任何电磁阻拦上技术已经不在话下,要实现阻拦的目标那就是小小的KS,根本不值得一谈.
      你咋知道技术不在话下了?

      2016/11/30 0:22:45
      左箭头-小图标

      4楼 billgao
      有实验数据吗?光理论可不行
      6楼 redsock2009
      美国人已经在试验电磁装置了,咱中国的相关人员肯定也知道理论上确实如此!
      11楼 billgao
      任何技术,不管理论多先进,要实现目标还是要依靠更多的基础工业,特别是材料科技
      对于已经在研制电磁弹射器的国家来说,任何电磁阻拦上技术已经不在话下,要实现阻拦的目标那就是小小的KS,根本不值得一谈.

      2016/11/29 12:08:46
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:55190
      • 工分:16545
      左箭头-小图标

      4楼 billgao
      有实验数据吗?光理论可不行
      6楼 redsock2009
      美国人已经在试验电磁装置了,咱中国的相关人员肯定也知道理论上确实如此!
      任何技术,不管理论多先进,要实现目标还是要依靠更多的基础工业,特别是材料科技

      2016/11/29 3:08:06
      左箭头-小图标

      8楼 超级大猞猁
      辽宁舰不会断阻拦索,很先进,很好用。你那个垃圾还是卖给美帝装到福特级上去吧。
      不容易啊,弊端了几天才冒出来,本贴都等不及了,还以为你不会来了,感谢顶贴!

      2016/11/26 20:19:47
      左箭头-小图标

      4楼 billgao
      有实验数据吗?光理论可不行
      不用试验数据,找头驴踢两下脑袋就搞成了。

      2016/11/26 16:57:35
      左箭头-小图标

      辽宁舰不会断阻拦索,很先进,很好用。你那个垃圾还是卖给美帝装到福特级上去吧。

      2016/11/26 16:56:18
      左箭头-小图标

      5楼 双头鹰人
      卧槽 等哥当上科学家的时候就用一个大磁铁把下降的飞机一下子粘住 这就是阻拦锁,还干鸡毛用个大绳子别把脑袋给勒下来。
      电磁阻拦装置就是利用磁铁制动飞机,不过还是需要一根阻拦索来当中介,这个必不可少!

      2016/11/25 19:29:58
      左箭头-小图标

      4楼 billgao
      有实验数据吗?光理论可不行
      美国人已经在试验电磁装置了,咱中国的相关人员肯定也知道理论上确实如此!

      2016/11/25 19:28:30
      左箭头-小图标

      卧槽 等哥当上科学家的时候就用一个大磁铁把下降的飞机一下子粘住 这就是阻拦锁,还干鸡毛用个大绳子别把脑袋给勒下来。

      2016/11/25 17:19:46
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:55190
      • 工分:16545
      左箭头-小图标

      有实验数据吗?光理论可不行

      2016/11/25 12:31:42
      左箭头-小图标

      2楼 china1840
      什么电磁阻拦,还是有阻拦索,阻拦索寿命是有限的,不管你用什么方式回收阻拦索。只要有,那就会有崩断。
      都用同一根索,电磁的阻拦索寿命将会长出一倍以上,因为电磁阻拦平稳,最大峰值较小,索受力也小得得多.

      2016/11/24 17:58:07
      左箭头-小图标

      什么电磁阻拦,还是有阻拦索,阻拦索寿命是有限的,不管你用什么方式回收阻拦索。只要有,那就会有崩断。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2016/11/24 15:04:21

      我要发帖

      总页数11页 [共有47条记录] 分页:

      1
       对辽宁舰会不会出现断索现象?采用新型阻拦装置势在必行!回复