关闭

帖子主题:[原创]当年的二战,德国应该怎么样建设自己的装甲军团才最合理?

共 16332 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]当年的二战,德国应该怎么样建设自己的装甲军团才最合理?

德国的2号坦克其实和捷克的38T坦克是相似的坦克,之所以性能不如38T,主要原因就是2号坦克是20mm炮加机枪,不伦不类,火炮穿透不了任何敌人的坦克,而38T坦克的37mm火炮当时是坦克的主流火炮,装甲是37mm的小角度倾斜装甲,能抵御37mm火炮的正面攻击。

所以,把2号坦克略作改进,安装37mm主炮,增加前装甲的厚度到40mm,就是一款当时性能不错的坦克了。

另外,2号坦克的改型也非常重要,可以去掉炮塔,安装42倍口径的75炮,变成一款步兵炮(类似于38T改装的追猎者),完全可以代替3号坦克改装的突击炮;去掉炮塔,安装一门105mm榴弹炮,可以变成一款性能相当优良的自行火炮,无论对于装甲师和机械化师来说,都是意义重大(当年改装的叫胡峰,可惜产量不多);去掉炮塔,安装一门42或者48倍口径的75炮,变成一辆坦克歼击车(当年的黄鼠狼2型)。

另外,2号坦克的地盘脱胎与1号坦克,质量不错,性能成熟可靠。这种性能可靠的地盘,可以改造成装甲运兵车、弹药车、指挥车、维修车、架桥坦克、排雷坦克、侦查坦克等一系列改型车辆。

实际上,2号坦克的地盘可以一直使用到战争结束的,不但增加了德军的装备,还大大减少了维修的麻烦,不但很多零件可以通用,而且性能可靠的零件减少了维修的次数,对德军意义重大。

取消3号坦克的生产,专门生产4号坦克。

4号坦克不但性能优良,而且长管的4号坦克,是完全可以跟谢尔曼坦克、T34_85坦克抗衡的,区别仅仅是看谁能更加发挥坦克的性能而已。2号坦克的改型车辆完全可以满足装甲师其它的所有需求,因此,4号坦克基本不需要改型,只需要生产专门的坦克就行了。如果实在要改型,可以去掉炮塔,装载一门75mm71倍口径的火炮,变成一辆大威力的坦克歼击车,那是对付斯大林2也够用了。

这样一来,不但能大大增加德军装甲师的装备数量,而且还可以提高各装甲师中坦克的装备数量。要知道,坦克虽然是装甲师最重要的装备,但是装甲师不仅仅需要坦克,还需要自行榴弹炮的火力支持,也需要坦克歼击车歼灭引诱过来的敌军坦克,减少坦克对抗的消耗,另外,排雷坦克、弹药运输车等也是必不可少的。

另外,取消虎式坦克的生产,直接生产豹式坦克,另外,豹式坦克的75火炮缩短到60倍口径就足够了,不需要71倍口径那么长。取消的火炮口径重量,可以增加坦克前装甲。历史上豹式坦克的前装甲最初是80mm,后来增加到了110mm,已经很难被正面穿透了。负重轮直接采用4号坦克的小型负重轮就行了,不需要复杂的、难以维修的交错式负重轮。

豹式坦克实际上已经可以把它列入重型坦克的行列了,110mm的倾斜装甲完全可以作为重型坦克来使用,要知道,虎式坦克才140mm装甲。110mm的豹式坦克倾斜装甲完全超过了虎式装甲的作用,速度和性能优势更是虎式不能比的。

豹式坦克由于制造不易,所以全部地盘都用来生产珍贵的坦克就好了,完全不需要用来作为任何改型。

这样以来,以德国庞大的产业工人,完全可以扩大生产,大量生产简单的2号坦克地盘,生产各种改型坦克装备,而其余熟练和优秀的产业工人可以全部集中用来生产4号坦克和豹式坦克。

这样的话,就算当年的德国没有及时进入战时准备状态,也能成倍增加德军的武器装备,不但装备的整体性能有所提高,而且维护和维修方便,零部件通用率高。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_12269995_1.html
      打赏
      收藏文本
      14
      0
      2016/11/3 14:22:35

      网友回复

      左箭头-小图标

      3楼 asdf340433382
      你先弄清楚各个坦克的装甲吧,黑豹各个型号的正面装甲是60mm-80mm,虎式坦克是110mm,38t正面连毛子的ptrs41(14.5X114)都靠不住,怎么抗37mm?更何况开战那会,各国都开始换装40口径以上的反坦克炮了
      6楼 恐怖的一凡
      当然德国的反应比较迟钝,一直到遇见我大KV才想起来提高自己的反坦克炮的口径和穿深。法国已躺,英国在见识了德国的三号战车之后才急火火的研制了新式反坦克炮。这方面建树最多的是苏联人,各种122152口径直瞄火力。美国完全占了个大便宜,美国大兵参加欧战那会儿各国已经用一地狗脑子积累了大量装甲战经验, 他们直接就捡了现成的。
      49楼 asdf340433382
      那到不至于,其实在法国那会已经德国已经感觉到了他的装甲力量不够用了,以2号三号为主力的德国在面对法国的各型坦克在装甲和火力上都有不足,他们依靠的是先进的战术战略赢得了战争,德国是真正的把一样兵器运用到了战术战略上的改进,而法国只是在用这样的兵器在战略战术上缝缝补补。但不可掩盖的是火力在面对法国坦克时太短板,德国在开战前其实就想过在3号上换装50mm口径反坦克炮,直到40年重新设计了3号的悬挂后才使得这种坦克可以驾御住50mm炮,而法国在战前已经开始在部队换装SA mle1937 47mm炮了,苏联更早在T-26B上面装备45mm炮,而T-26B直到开战后依然可以击穿除了4号以外的德军装甲车,与其说德国在后期来的大爆发,不如说德国其实早就发现自己装甲部队火力贫弱的问题,只是一战后的一段时间限制,哪怕基础再好,也得赶课,只不过赶课再勤奋,也赶不过某个野蛮学霸和另一个拿钱买答案的
      52楼 恐怖的一凡
      对于美国土豪真心没话说,恐怖的工业实力。据说曾经一个美国步兵连进攻一座小镇,后边支援的炮兵多达四个营,天上还有灰来灰去的战斗机........
      据说在硫磺岛战役时,一个美军步兵小组呼叫火力支援,结果调来了一座战列舰炮塔

      2016/11/8 21:31:05
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:2642343
      • 工分:1054
      左箭头-小图标

      56楼 realleilei
      德国战败不是技术问题,也不是装备问题,更不是战术问题,而是战略出了问题。

      希特勒占领欧洲大陆后,试图以攻击苏联来换取西方对德国扩张的承认,然而这是不可能的,只会导致两线作战,这是失败的根源。假设德国承诺和苏联瓜分欧洲和非洲,拉苏联加入德国一边,请教2战的结果又会如何?

      德国也想这么干,两者不是瓜分波兰了吗?

      只是后来没站到一起,估计是条件没谈拢吧?

      2016/11/7 15:33:51
      左箭头-小图标

      2楼 欧根亲王MK2
      LZ想法太天真~~~德国二战中最缺少的是石油 面对苏联的钢铁洪流 自己油又不足以支撑起大规模装甲活动 只能走精兵路线 豹子出来太晚了 其实产量也不低了 虎式的话 战前设计的 面对铺天盖地的t-34 kv系列 没办法的事情
      7楼 恐怖的一凡
      我就佩服德国军工处女座一般的强迫症,搞个扭杆悬架你还非要追求扭杆悬架的对称性.....结果就是虎式必须使用交错负重轮,而且底盘过于精细,有个小毛病都要返厂大修。对称式的扭杆悬架不仅占用更多的车体空间,而且维修难度大,技术要求高,工时还变得很长。而对面的毛子表示扭杆为啥要对称啊!能跑起开就行了呗!!
      16楼 欧根亲王MK2
      虎式的交错负重轮设计 实际应用还是不错的 提升一点越野能力 开炮的时候也更加稳定 机械问题多 只是前期 后面很成熟了 在二战重型坦克里面算不错的了
      22楼 恐怖的一凡
      但是你不得不佩服德国科学家的脑洞,对称的扭杆.......他们怎么想的......
      然而这种设计在当时还是不错的 解决了不少重型坦克问题 所以当时能吊打盟军 当然 现在这种技术被淘汰了 但是现在人家造的豹式坦克 也是非常厉害的 六十几吨 雪地飙车~~

      2016/11/7 15:02:21
      左箭头-小图标

      应该说追猎者出现晚了,追猎者才是对抗苏联钢铁洪流的唯一方法,当时坦克用虎豹,坦克歼击车用猎豹和追猎者,然后步枪淘汰98K全部用STG44,大量生产这些武器,淘汰掉那些不实用的虎王啊猎虎啊浪费资源的东西,其实很大一部分原因是因为德国战时体制开始晚了,也没有整合欧洲的工业,白打下这么多地方,等转入战时体制后又被美国战略轰炸机炸的生产力下降。

      2016/11/7 9:17:46
      左箭头-小图标

      德国战败不是技术问题,也不是装备问题,更不是战术问题,而是战略出了问题。

      希特勒占领欧洲大陆后,试图以攻击苏联来换取西方对德国扩张的承认,然而这是不可能的,只会导致两线作战,这是失败的根源。假设德国承诺和苏联瓜分欧洲和非洲,拉苏联加入德国一边,请教2战的结果又会如何?

      2016/11/7 9:10:39
      左箭头-小图标

      这个说的不对 应该大力发展皮卡

      2016/11/7 8:53:21
      左箭头-小图标

      一两件武器无法改变战争的结局,就算是你的方法有效,只不过是德国晚失败几天而已

      2016/11/7 8:41:34
      左箭头-小图标

      德国缺油,没法走坦克海路线,只能生产质量对冲数量的方式

      2016/11/7 7:59:00
      左箭头-小图标

      3楼 asdf340433382
      你先弄清楚各个坦克的装甲吧,黑豹各个型号的正面装甲是60mm-80mm,虎式坦克是110mm,38t正面连毛子的ptrs41(14.5X114)都靠不住,怎么抗37mm?更何况开战那会,各国都开始换装40口径以上的反坦克炮了
      6楼 恐怖的一凡
      当然德国的反应比较迟钝,一直到遇见我大KV才想起来提高自己的反坦克炮的口径和穿深。法国已躺,英国在见识了德国的三号战车之后才急火火的研制了新式反坦克炮。这方面建树最多的是苏联人,各种122152口径直瞄火力。美国完全占了个大便宜,美国大兵参加欧战那会儿各国已经用一地狗脑子积累了大量装甲战经验, 他们直接就捡了现成的。
      49楼 asdf340433382
      那到不至于,其实在法国那会已经德国已经感觉到了他的装甲力量不够用了,以2号三号为主力的德国在面对法国的各型坦克在装甲和火力上都有不足,他们依靠的是先进的战术战略赢得了战争,德国是真正的把一样兵器运用到了战术战略上的改进,而法国只是在用这样的兵器在战略战术上缝缝补补。但不可掩盖的是火力在面对法国坦克时太短板,德国在开战前其实就想过在3号上换装50mm口径反坦克炮,直到40年重新设计了3号的悬挂后才使得这种坦克可以驾御住50mm炮,而法国在战前已经开始在部队换装SA mle1937 47mm炮了,苏联更早在T-26B上面装备45mm炮,而T-26B直到开战后依然可以击穿除了4号以外的德军装甲车,与其说德国在后期来的大爆发,不如说德国其实早就发现自己装甲部队火力贫弱的问题,只是一战后的一段时间限制,哪怕基础再好,也得赶课,只不过赶课再勤奋,也赶不过某个野蛮学霸和另一个拿钱买答案的
      对于美国土豪真心没话说,恐怖的工业实力。据说曾经一个美国步兵连进攻一座小镇,后边支援的炮兵多达四个营,天上还有灰来灰去的战斗机........

      2016/11/6 21:20:24
      左箭头-小图标

      德国庞大的产业工人?这是哪个位面的历史?德国自打1919,产业工人就在吃老本,因为精力充沛的年轻人都去参加冲锋队、钢盔团之类的政党武装去了。等希特勒摧毁其他政党一收编,还剩下四百五十万呢。希特勒也没解散他们,而是全部吃进冲锋队和党卫队,用于给国防军和党卫军提供兵员了。

      2016/11/6 20:35:51
      左箭头-小图标

      ......
      41楼 husthdz
      二战时,苏联什么时候有过装甲军了?要么是坦克军,要么是机械化军。战争中后期,前者与后者的坦克编制都是200零几辆,而不是500~600辆。

      当然二战爆发前与二战初期,苏联的机械化军的编制坦克好像有1000辆之多,过于庞大,不便指挥。

      44楼 wwbzyh7758521
      是坦克军,不过苏联坦克军的满编数量就是500多,人数也比德国的装甲师多。1000多辆坦克的话,绝对不可能,1000多辆装甲车辆的话,数量又太少了,这个说法不可能的。

      另外,战争初期,苏联只有坦克旅,而且都是分散布置的

      46楼 husthdz
      二战爆发前与刚开始时,苏联是有机械化军的编制的,但编制过于庞大,不便指挥,加上战争初期损失过大,故改采用坦克旅的编制了。

      《莫斯科保卫战》中就有苏联机械化军反击德军入侵的镜头,但当时苏联坦克质量不行,轻型坦克偏多。

      47楼 wwbzyh7758521
      机械化军和坦克军是两回事,差别就跟德国的装甲师和摩托化师一样。
      48楼 husthdz
      卫国战争前苏联准备在全军装备29个机械化军建设。当时一个机械化军的编制是:36000士兵、1031辆坦克、258门火炮和迫击炮、5000辆汽车、350台拖拉机、1700辆摩托车。

      当然以当时苏联的坦克生产速度,战争爆发时机械化军不可能满编。

      而德军的摩托化师是没有坦克的,是用汽车来运载步兵的。

      所以说你的类比是不合适的。

      你说的对,是有些不合适。

      苏联的编制有些混乱,改来改去的,不过后期苏联都是以坦克军作为突击力量了,而不是机械化军里的坦克师。后期苏联的编制是坦克旅—坦克军,取消了坦克师的编制。

      2016/11/6 20:22:35
      左箭头-小图标

      3楼 asdf340433382
      你先弄清楚各个坦克的装甲吧,黑豹各个型号的正面装甲是60mm-80mm,虎式坦克是110mm,38t正面连毛子的ptrs41(14.5X114)都靠不住,怎么抗37mm?更何况开战那会,各国都开始换装40口径以上的反坦克炮了
      6楼 恐怖的一凡
      当然德国的反应比较迟钝,一直到遇见我大KV才想起来提高自己的反坦克炮的口径和穿深。法国已躺,英国在见识了德国的三号战车之后才急火火的研制了新式反坦克炮。这方面建树最多的是苏联人,各种122152口径直瞄火力。美国完全占了个大便宜,美国大兵参加欧战那会儿各国已经用一地狗脑子积累了大量装甲战经验, 他们直接就捡了现成的。
      那到不至于,其实在法国那会已经德国已经感觉到了他的装甲力量不够用了,以2号三号为主力的德国在面对法国的各型坦克在装甲和火力上都有不足,他们依靠的是先进的战术战略赢得了战争,德国是真正的把一样兵器运用到了战术战略上的改进,而法国只是在用这样的兵器在战略战术上缝缝补补。但不可掩盖的是火力在面对法国坦克时太短板,德国在开战前其实就想过在3号上换装50mm口径反坦克炮,直到40年重新设计了3号的悬挂后才使得这种坦克可以驾御住50mm炮,而法国在战前已经开始在部队换装SA mle1937 47mm炮了,苏联更早在T-26B上面装备45mm炮,而T-26B直到开战后依然可以击穿除了4号以外的德军装甲车,与其说德国在后期来的大爆发,不如说德国其实早就发现自己装甲部队火力贫弱的问题,只是一战后的一段时间限制,哪怕基础再好,也得赶课,只不过赶课再勤奋,也赶不过某个野蛮学霸和另一个拿钱买答案的

      2016/11/6 17:30:54
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:2642343
      • 工分:1054
      左箭头-小图标

      ......
      39楼 wwbzyh7758521
      德国没有那么多车辆,当年的德国采用的是骡马化,而不是机械化。

      你多了解一下当年各国装甲师的编制就明白了,比如美国,一个装甲师有3个半履带装甲运输营,3个坦克营,而德国只有1个 半履带装甲运输营,其余是摩托化营。

      你想想,连装甲师的车辆都不能保证,更何况是运输部队了。、

      当年的德军运输是半卡车,半骡马化运输,再加上铁路型号跟苏联的宽轨不一样,需要边打边修。

      而苏联光盟军支援的卡车和半履带车就够用了,苏联能造那么多坦克,也是因为盟军给的运输车辆够用了,他们光生产坦克就好了。

      苏联的编制是装甲旅-装甲军,相当于德国的装甲师,但是比德国的编制大的多,德国的装甲师有200辆左右,苏联的装甲军有500-600辆,不能比。

      41楼 husthdz
      二战时,苏联什么时候有过装甲军了?要么是坦克军,要么是机械化军。战争中后期,前者与后者的坦克编制都是200零几辆,而不是500~600辆。

      当然二战爆发前与二战初期,苏联的机械化军的编制坦克好像有1000辆之多,过于庞大,不便指挥。

      44楼 wwbzyh7758521
      是坦克军,不过苏联坦克军的满编数量就是500多,人数也比德国的装甲师多。1000多辆坦克的话,绝对不可能,1000多辆装甲车辆的话,数量又太少了,这个说法不可能的。

      另外,战争初期,苏联只有坦克旅,而且都是分散布置的

      46楼 husthdz
      二战爆发前与刚开始时,苏联是有机械化军的编制的,但编制过于庞大,不便指挥,加上战争初期损失过大,故改采用坦克旅的编制了。

      《莫斯科保卫战》中就有苏联机械化军反击德军入侵的镜头,但当时苏联坦克质量不行,轻型坦克偏多。

      47楼 wwbzyh7758521
      机械化军和坦克军是两回事,差别就跟德国的装甲师和摩托化师一样。
      卫国战争前苏联准备在全军装备29个机械化军建设。当时一个机械化军的编制是:36000士兵、1031辆坦克、258门火炮和迫击炮、5000辆汽车、350台拖拉机、1700辆摩托车。

      当然以当时苏联的坦克生产速度,战争爆发时机械化军不可能满编。

      而德军的摩托化师是没有坦克的,是用汽车来运载步兵的。

      所以说你的类比是不合适的。

      2016/11/6 15:40:17
      左箭头-小图标

      ......
      30楼 an94mp5
      我是想说为什么同样的长度苏军就能保证后勤!而德军做不到
      39楼 wwbzyh7758521
      德国没有那么多车辆,当年的德国采用的是骡马化,而不是机械化。

      你多了解一下当年各国装甲师的编制就明白了,比如美国,一个装甲师有3个半履带装甲运输营,3个坦克营,而德国只有1个 半履带装甲运输营,其余是摩托化营。

      你想想,连装甲师的车辆都不能保证,更何况是运输部队了。、

      当年的德军运输是半卡车,半骡马化运输,再加上铁路型号跟苏联的宽轨不一样,需要边打边修。

      而苏联光盟军支援的卡车和半履带车就够用了,苏联能造那么多坦克,也是因为盟军给的运输车辆够用了,他们光生产坦克就好了。

      苏联的编制是装甲旅-装甲军,相当于德国的装甲师,但是比德国的编制大的多,德国的装甲师有200辆左右,苏联的装甲军有500-600辆,不能比。

      41楼 husthdz
      二战时,苏联什么时候有过装甲军了?要么是坦克军,要么是机械化军。战争中后期,前者与后者的坦克编制都是200零几辆,而不是500~600辆。

      当然二战爆发前与二战初期,苏联的机械化军的编制坦克好像有1000辆之多,过于庞大,不便指挥。

      44楼 wwbzyh7758521
      是坦克军,不过苏联坦克军的满编数量就是500多,人数也比德国的装甲师多。1000多辆坦克的话,绝对不可能,1000多辆装甲车辆的话,数量又太少了,这个说法不可能的。

      另外,战争初期,苏联只有坦克旅,而且都是分散布置的

      46楼 husthdz
      二战爆发前与刚开始时,苏联是有机械化军的编制的,但编制过于庞大,不便指挥,加上战争初期损失过大,故改采用坦克旅的编制了。

      《莫斯科保卫战》中就有苏联机械化军反击德军入侵的镜头,但当时苏联坦克质量不行,轻型坦克偏多。

      机械化军和坦克军是两回事,差别就跟德国的装甲师和摩托化师一样。

      2016/11/6 9:37:39
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:2642343
      • 工分:1054
      左箭头-小图标

      ......
      27楼 wwbzyh7758521
      不用想,我本身就知道,是你不知道吧!

      首先,苏联绝对不缺油,其次,盟军援助了几十万辆卡车和半履带装甲车以及几万架飞机,上万辆坦克,还有几万台机床,再加上铁路运输,足以保证苏军的供应,最后,苏联当时的军工生产力得到了最大限度的提升,再加上粗糙的工艺,大大缩短了工时。

      30楼 an94mp5
      我是想说为什么同样的长度苏军就能保证后勤!而德军做不到
      39楼 wwbzyh7758521
      德国没有那么多车辆,当年的德国采用的是骡马化,而不是机械化。

      你多了解一下当年各国装甲师的编制就明白了,比如美国,一个装甲师有3个半履带装甲运输营,3个坦克营,而德国只有1个 半履带装甲运输营,其余是摩托化营。

      你想想,连装甲师的车辆都不能保证,更何况是运输部队了。、

      当年的德军运输是半卡车,半骡马化运输,再加上铁路型号跟苏联的宽轨不一样,需要边打边修。

      而苏联光盟军支援的卡车和半履带车就够用了,苏联能造那么多坦克,也是因为盟军给的运输车辆够用了,他们光生产坦克就好了。

      苏联的编制是装甲旅-装甲军,相当于德国的装甲师,但是比德国的编制大的多,德国的装甲师有200辆左右,苏联的装甲军有500-600辆,不能比。

      41楼 husthdz
      二战时,苏联什么时候有过装甲军了?要么是坦克军,要么是机械化军。战争中后期,前者与后者的坦克编制都是200零几辆,而不是500~600辆。

      当然二战爆发前与二战初期,苏联的机械化军的编制坦克好像有1000辆之多,过于庞大,不便指挥。

      44楼 wwbzyh7758521
      是坦克军,不过苏联坦克军的满编数量就是500多,人数也比德国的装甲师多。1000多辆坦克的话,绝对不可能,1000多辆装甲车辆的话,数量又太少了,这个说法不可能的。

      另外,战争初期,苏联只有坦克旅,而且都是分散布置的

      二战爆发前与刚开始时,苏联是有机械化军的编制的,但编制过于庞大,不便指挥,加上战争初期损失过大,故改采用坦克旅的编制了。

      《莫斯科保卫战》中就有苏联机械化军反击德军入侵的镜头,但当时苏联坦克质量不行,轻型坦克偏多。

      2016/11/6 8:55:48
      左箭头-小图标

      ......
      24楼 孤独吴名
      我已经说了,德国的设计思路有问题,跟什么援助毫无用处,,,

      四号比T34差的不是一星半点,多造四号确实比早虎豹好,

      但是问题也出现了---那就是战场上没有遏制T34的坦克,也是要命的,

      你几百万造的十万个零件越野比人家十万元造的不到一万零件拖拉机一个水平没啥,,

      但是用来打仗,绝对输的找不着北,,

      26楼 wwbzyh7758521
      先多了解点军事知识吧,真没法跟你说!

      你听那个专家说的,4号坦克比T34差了不是一星半点?谢尔曼、4号长管、T34,主流的看法都是伯仲之间,谁先被打中,谁就死,而且,4号长管比T34-76要好很多,所以苏联人才把76换成了85。

      还有,你评论前先要看看人家的文章说什么,不要自己说自己的,如果那样,你可以自己发个帖子啊!

      31楼 孤独吴名
      得了吧,是四号根本就打不过T34,T34——85是为老虎研制的,,

      四号根本就没放在眼里,要不德国人也不会研制五号啦

      35楼 wwbzyh7758521
      呵呵,所以要让你回去补补军事知识,四号长管对—T34-76有明显的优势,谢尔曼炮塔旋转速度快,T34-85火力强些,但是三种坦克都是一个级别的坦克,都是谁先发现对手谁就能活。

      你居然连这都不知道,光在那里想当然,跟着感觉走。

      虎式坦克后期的装甲到了140mm,T34-85需要在500mm左右的距离才能击穿它的正面装甲,你居然说T34-85是对付虎式的。

      回家先看看书

      38楼 孤独吴名
      二战坦克平均交战距离只有四百米,,,,,

      你说虎王的前装甲能不能起到决定性的作用,,?

      纸面数据是一回事,真正打起来又是另一回事,

      步枪比手枪击穿距离远,但是,打起来谁死还要看情况,,,

      何况是在平均交战距离都能互相射透对方装甲的坦克,,,

      库尔斯克-------德国是虎豹 苏联只有T34-76 还不是赢得了战争?

      还有,虎式和虎王不是一个东西,你连这个都不知道吗?就算是虎式坦克也很难被正面击穿装甲的。

      2016/11/5 23:03:27
      左箭头-小图标

      ......
      25楼 an94mp5
      可你有没有想过为什么毛子能打到柏林的时候不缺补给?
      27楼 wwbzyh7758521
      不用想,我本身就知道,是你不知道吧!

      首先,苏联绝对不缺油,其次,盟军援助了几十万辆卡车和半履带装甲车以及几万架飞机,上万辆坦克,还有几万台机床,再加上铁路运输,足以保证苏军的供应,最后,苏联当时的军工生产力得到了最大限度的提升,再加上粗糙的工艺,大大缩短了工时。

      30楼 an94mp5
      我是想说为什么同样的长度苏军就能保证后勤!而德军做不到
      39楼 wwbzyh7758521
      德国没有那么多车辆,当年的德国采用的是骡马化,而不是机械化。

      你多了解一下当年各国装甲师的编制就明白了,比如美国,一个装甲师有3个半履带装甲运输营,3个坦克营,而德国只有1个 半履带装甲运输营,其余是摩托化营。

      你想想,连装甲师的车辆都不能保证,更何况是运输部队了。、

      当年的德军运输是半卡车,半骡马化运输,再加上铁路型号跟苏联的宽轨不一样,需要边打边修。

      而苏联光盟军支援的卡车和半履带车就够用了,苏联能造那么多坦克,也是因为盟军给的运输车辆够用了,他们光生产坦克就好了。

      苏联的编制是装甲旅-装甲军,相当于德国的装甲师,但是比德国的编制大的多,德国的装甲师有200辆左右,苏联的装甲军有500-600辆,不能比。

      41楼 husthdz
      二战时,苏联什么时候有过装甲军了?要么是坦克军,要么是机械化军。战争中后期,前者与后者的坦克编制都是200零几辆,而不是500~600辆。

      当然二战爆发前与二战初期,苏联的机械化军的编制坦克好像有1000辆之多,过于庞大,不便指挥。

      是坦克军,不过苏联坦克军的满编数量就是500多,人数也比德国的装甲师多。1000多辆坦克的话,绝对不可能,1000多辆装甲车辆的话,数量又太少了,这个说法不可能的。

      另外,战争初期,苏联只有坦克旅,而且都是分散布置的

      2016/11/5 22:58:54
      左箭头-小图标

      ......
      24楼 孤独吴名
      我已经说了,德国的设计思路有问题,跟什么援助毫无用处,,,

      四号比T34差的不是一星半点,多造四号确实比早虎豹好,

      但是问题也出现了---那就是战场上没有遏制T34的坦克,也是要命的,

      你几百万造的十万个零件越野比人家十万元造的不到一万零件拖拉机一个水平没啥,,

      但是用来打仗,绝对输的找不着北,,

      26楼 wwbzyh7758521
      先多了解点军事知识吧,真没法跟你说!

      你听那个专家说的,4号坦克比T34差了不是一星半点?谢尔曼、4号长管、T34,主流的看法都是伯仲之间,谁先被打中,谁就死,而且,4号长管比T34-76要好很多,所以苏联人才把76换成了85。

      还有,你评论前先要看看人家的文章说什么,不要自己说自己的,如果那样,你可以自己发个帖子啊!

      31楼 孤独吴名
      得了吧,是四号根本就打不过T34,T34——85是为老虎研制的,,

      四号根本就没放在眼里,要不德国人也不会研制五号啦

      35楼 wwbzyh7758521
      呵呵,所以要让你回去补补军事知识,四号长管对—T34-76有明显的优势,谢尔曼炮塔旋转速度快,T34-85火力强些,但是三种坦克都是一个级别的坦克,都是谁先发现对手谁就能活。

      你居然连这都不知道,光在那里想当然,跟着感觉走。

      虎式坦克后期的装甲到了140mm,T34-85需要在500mm左右的距离才能击穿它的正面装甲,你居然说T34-85是对付虎式的。

      回家先看看书

      38楼 孤独吴名
      二战坦克平均交战距离只有四百米,,,,,

      你说虎王的前装甲能不能起到决定性的作用,,?

      纸面数据是一回事,真正打起来又是另一回事,

      步枪比手枪击穿距离远,但是,打起来谁死还要看情况,,,

      何况是在平均交战距离都能互相射透对方装甲的坦克,,,

      库尔斯克-------德国是虎豹 苏联只有T34-76 还不是赢得了战争?

      硬伤啊!硬伤!没真正了解历史就在哪里瞎说。二战坦克的主要交战距离是1000左右,会战级别的战斗交战距离都是1500—2000米,主要原因就是战术级别大部分都是袭击,把敌人的坦克放近了打命中率高,敌人也不容易退走;而战役级别的战斗是坦克硬碰硬的突击和对射,就像你说的库尔斯克这种类型的,敌人的坦克突击方向相对确定,这种情况下,谁先开炮谁占便宜。

      这个时候虎豹就算提前开炮,苏军也不会退走,而是拼命前进,拉近距离,就如同迎着步枪射击的步兵,虎豹相对是大占便宜的,库尔斯克实际上苏军损失相当惨重。

      另外,德国坦克的纸面数据是比较准确的,而苏联的坦克由于是铸造炮塔,又加上工艺粗制滥造,实际装甲防御效果要低的多,因此,纸面数据T34-85要比4号长管略强,但是实际装甲防御参差不齐,未必比的上4号。

      2016/11/5 22:54:50
      左箭头-小图标

      ......
      20楼 wwbzyh7758521
      德国后期的时候缺油,主要是罗马尼亚被苏联占领了,只能大量依靠煤炭液化工厂了。中期打莫斯科的时候缺油主要是后勤距离太长,供应不上,不光缺油,什么都缺。
      25楼 an94mp5
      可你有没有想过为什么毛子能打到柏林的时候不缺补给?
      27楼 wwbzyh7758521
      不用想,我本身就知道,是你不知道吧!

      首先,苏联绝对不缺油,其次,盟军援助了几十万辆卡车和半履带装甲车以及几万架飞机,上万辆坦克,还有几万台机床,再加上铁路运输,足以保证苏军的供应,最后,苏联当时的军工生产力得到了最大限度的提升,再加上粗糙的工艺,大大缩短了工时。

      30楼 an94mp5
      我是想说为什么同样的长度苏军就能保证后勤!而德军做不到
      39楼 wwbzyh7758521
      德国没有那么多车辆,当年的德国采用的是骡马化,而不是机械化。

      你多了解一下当年各国装甲师的编制就明白了,比如美国,一个装甲师有3个半履带装甲运输营,3个坦克营,而德国只有1个 半履带装甲运输营,其余是摩托化营。

      你想想,连装甲师的车辆都不能保证,更何况是运输部队了。、

      当年的德军运输是半卡车,半骡马化运输,再加上铁路型号跟苏联的宽轨不一样,需要边打边修。

      而苏联光盟军支援的卡车和半履带车就够用了,苏联能造那么多坦克,也是因为盟军给的运输车辆够用了,他们光生产坦克就好了。

      苏联的编制是装甲旅-装甲军,相当于德国的装甲师,但是比德国的编制大的多,德国的装甲师有200辆左右,苏联的装甲军有500-600辆,不能比。

      苏联和德国,都有大量的畜力运输队伍,,,

      一方面的机械化水平确实不够用,

      一方面的畜力有时候比机械化好使,特别是在没有密集公路网的条件下,这就跟现在美军在阿富汗养了一群毛驴一样,,,,

      至于机械化水平---德国确实不如毛熊,后勤和燃料是制约德国机械化的主要障碍,

      2016/11/5 21:52:14
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:2642343
      • 工分:1054
      左箭头-小图标

      ......
      20楼 wwbzyh7758521
      德国后期的时候缺油,主要是罗马尼亚被苏联占领了,只能大量依靠煤炭液化工厂了。中期打莫斯科的时候缺油主要是后勤距离太长,供应不上,不光缺油,什么都缺。
      25楼 an94mp5
      可你有没有想过为什么毛子能打到柏林的时候不缺补给?
      27楼 wwbzyh7758521
      不用想,我本身就知道,是你不知道吧!

      首先,苏联绝对不缺油,其次,盟军援助了几十万辆卡车和半履带装甲车以及几万架飞机,上万辆坦克,还有几万台机床,再加上铁路运输,足以保证苏军的供应,最后,苏联当时的军工生产力得到了最大限度的提升,再加上粗糙的工艺,大大缩短了工时。

      30楼 an94mp5
      我是想说为什么同样的长度苏军就能保证后勤!而德军做不到
      39楼 wwbzyh7758521
      德国没有那么多车辆,当年的德国采用的是骡马化,而不是机械化。

      你多了解一下当年各国装甲师的编制就明白了,比如美国,一个装甲师有3个半履带装甲运输营,3个坦克营,而德国只有1个 半履带装甲运输营,其余是摩托化营。

      你想想,连装甲师的车辆都不能保证,更何况是运输部队了。、

      当年的德军运输是半卡车,半骡马化运输,再加上铁路型号跟苏联的宽轨不一样,需要边打边修。

      而苏联光盟军支援的卡车和半履带车就够用了,苏联能造那么多坦克,也是因为盟军给的运输车辆够用了,他们光生产坦克就好了。

      苏联的编制是装甲旅-装甲军,相当于德国的装甲师,但是比德国的编制大的多,德国的装甲师有200辆左右,苏联的装甲军有500-600辆,不能比。

      二战时,苏联什么时候有过装甲军了?要么是坦克军,要么是机械化军。战争中后期,前者与后者的坦克编制都是200零几辆,而不是500~600辆。

      当然二战爆发前与二战初期,苏联的机械化军的编制坦克好像有1000辆之多,过于庞大,不便指挥。

      2016/11/5 21:11:23
      左箭头-小图标

      ......
      13楼 wwbzyh7758521
      文不对题,我这篇文章的观点是怎么更好,不是碾压苏联。
      14楼 孤独吴名
      苏德坦克,本是同源,,,,

      各国进行了本土化设计罢了

      德国坦克是奔驰宝马造的,追求舒适,操控性能

      苏联坦克是拖拉机厂造的,追究可靠,简单,皮实耐用,以及对恶劣环境高度适应能力

      用现在的例子打个比喻,你一百多万的越野再牛,十来万的拖拉机也不是孬种。实际上除了舒适性,十来万的拖拉机可以碾压任何越野,,,,

      如果比产量,比造价,比可改造的空间,比多任务能力,比通过能力,,拖拉机还是完胜,,,,,,

      德国的设计思路根本就不适合战争,,,

      21楼 wwbzyh7758521
      你还是没听懂,自说自话,我的文章是阐述怎么更好,而不是解决德国坦克制造的数量少的问题。

      事实上,苏联坦克造的多,主要是盟军作弊似的大规模支援和提早进行了全民动员。而希特勒大意了,没有进行全民动员,等开始动员的时候已经晚了。

      24楼 孤独吴名
      我已经说了,德国的设计思路有问题,跟什么援助毫无用处,,,

      四号比T34差的不是一星半点,多造四号确实比早虎豹好,

      但是问题也出现了---那就是战场上没有遏制T34的坦克,也是要命的,

      你几百万造的十万个零件越野比人家十万元造的不到一万零件拖拉机一个水平没啥,,

      但是用来打仗,绝对输的找不着北,,

      34楼 恐怖的一凡
      所以苏联的钢铁洪流一度让西方国家寝食难安。尼玛动不动就上万的坦克集群,再牛逼的军队也扛不住。这种你击毁我一辆,我上一打;你击毁我一打,我上一个团的土豪打法绝对是任何一个国家的噩梦。宽正面,大纵深,上来就是数百公里甚至上千公里的无差别攻击,一旦任何一个点取得突破就毫不犹豫的投入重兵集群突进;空降部队深入敌后大规模空投破坏。要知道苏军空降部队的编制是世界最大的(空降军...还自带空降战车的...尼玛....)西欧各国经过战棋推演绝望的发现只有动用战术核武器 ,否则根本无法遏制苏军的装甲集群。按照苏军鼎盛时期的战斗力,一周就能推平埃菲尔铁塔。所以北约绞尽脑汁忽悠毛子。
      对头,幸亏核弹这玩意是对付常规兵力的杀手锏,要不然,欧洲分分钟被推平,,

      美国毫无办法,,,

      没在冷战时期生活的人,压根就不会对--红色帝国有啥恐惧感,

      只有经历过那段时间的人,才知道透不过气来啥感觉,

      当今的美国所造成的威压,跟毛子比起来就是个渣。。。。。。

      2016/11/5 19:49:17
      左箭头-小图标

      17楼 husthdz
      油啊油!没油的话,数量再多、战力再强的坦克军团也成了一摊废铁。
      20楼 wwbzyh7758521
      德国后期的时候缺油,主要是罗马尼亚被苏联占领了,只能大量依靠煤炭液化工厂了。中期打莫斯科的时候缺油主要是后勤距离太长,供应不上,不光缺油,什么都缺。
      25楼 an94mp5
      可你有没有想过为什么毛子能打到柏林的时候不缺补给?
      27楼 wwbzyh7758521
      不用想,我本身就知道,是你不知道吧!

      首先,苏联绝对不缺油,其次,盟军援助了几十万辆卡车和半履带装甲车以及几万架飞机,上万辆坦克,还有几万台机床,再加上铁路运输,足以保证苏军的供应,最后,苏联当时的军工生产力得到了最大限度的提升,再加上粗糙的工艺,大大缩短了工时。

      30楼 an94mp5
      我是想说为什么同样的长度苏军就能保证后勤!而德军做不到
      德国没有那么多车辆,当年的德国采用的是骡马化,而不是机械化。

      你多了解一下当年各国装甲师的编制就明白了,比如美国,一个装甲师有3个半履带装甲运输营,3个坦克营,而德国只有1个 半履带装甲运输营,其余是摩托化营。

      你想想,连装甲师的车辆都不能保证,更何况是运输部队了。、

      当年的德军运输是半卡车,半骡马化运输,再加上铁路型号跟苏联的宽轨不一样,需要边打边修。

      而苏联光盟军支援的卡车和半履带车就够用了,苏联能造那么多坦克,也是因为盟军给的运输车辆够用了,他们光生产坦克就好了。

      苏联的编制是装甲旅-装甲军,相当于德国的装甲师,但是比德国的编制大的多,德国的装甲师有200辆左右,苏联的装甲军有500-600辆,不能比。

      2016/11/5 19:45:04
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 wwbzyh7758521
      你还是没听懂,自说自话,我的文章是阐述怎么更好,而不是解决德国坦克制造的数量少的问题。

      事实上,苏联坦克造的多,主要是盟军作弊似的大规模支援和提早进行了全民动员。而希特勒大意了,没有进行全民动员,等开始动员的时候已经晚了。

      24楼 孤独吴名
      我已经说了,德国的设计思路有问题,跟什么援助毫无用处,,,

      四号比T34差的不是一星半点,多造四号确实比早虎豹好,

      但是问题也出现了---那就是战场上没有遏制T34的坦克,也是要命的,

      你几百万造的十万个零件越野比人家十万元造的不到一万零件拖拉机一个水平没啥,,

      但是用来打仗,绝对输的找不着北,,

      26楼 wwbzyh7758521
      先多了解点军事知识吧,真没法跟你说!

      你听那个专家说的,4号坦克比T34差了不是一星半点?谢尔曼、4号长管、T34,主流的看法都是伯仲之间,谁先被打中,谁就死,而且,4号长管比T34-76要好很多,所以苏联人才把76换成了85。

      还有,你评论前先要看看人家的文章说什么,不要自己说自己的,如果那样,你可以自己发个帖子啊!

      31楼 孤独吴名
      得了吧,是四号根本就打不过T34,T34——85是为老虎研制的,,

      四号根本就没放在眼里,要不德国人也不会研制五号啦

      35楼 wwbzyh7758521
      呵呵,所以要让你回去补补军事知识,四号长管对—T34-76有明显的优势,谢尔曼炮塔旋转速度快,T34-85火力强些,但是三种坦克都是一个级别的坦克,都是谁先发现对手谁就能活。

      你居然连这都不知道,光在那里想当然,跟着感觉走。

      虎式坦克后期的装甲到了140mm,T34-85需要在500mm左右的距离才能击穿它的正面装甲,你居然说T34-85是对付虎式的。

      回家先看看书

      二战坦克平均交战距离只有四百米,,,,,

      你说虎王的前装甲能不能起到决定性的作用,,?

      纸面数据是一回事,真正打起来又是另一回事,

      步枪比手枪击穿距离远,但是,打起来谁死还要看情况,,,

      何况是在平均交战距离都能互相射透对方装甲的坦克,,,

      库尔斯克-------德国是虎豹 苏联只有T34-76 还不是赢得了战争?

      2016/11/5 19:44:48
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 wwbzyh7758521
      先多了解点军事知识吧,真没法跟你说!

      你听那个专家说的,4号坦克比T34差了不是一星半点?谢尔曼、4号长管、T34,主流的看法都是伯仲之间,谁先被打中,谁就死,而且,4号长管比T34-76要好很多,所以苏联人才把76换成了85。

      还有,你评论前先要看看人家的文章说什么,不要自己说自己的,如果那样,你可以自己发个帖子啊!

      31楼 孤独吴名
      得了吧,是四号根本就打不过T34,T34——85是为老虎研制的,,

      四号根本就没放在眼里,要不德国人也不会研制五号啦

      32楼 husthdz
      T34为了击穿虎式坦克的前装甲,而采用了85mm的火炮即T34-85。
      33楼 孤独吴名
      对头,,所以说跟四号毫无关系,,,
      36楼 wwbzyh7758521
      对你个头啊!你知道T34-85需要多远距离才能击穿虎式,而虎式多远就能击穿T34?不知道就在那里瞎嚷嚷
      就如手枪和步枪互射 ,,,,,

      穿透力和射程都不是决定性的因素,决定性的因素是战术,,,,,,,,,,,,,

      2016/11/5 19:38:59
      左箭头-小图标

      ......
      24楼 孤独吴名
      我已经说了,德国的设计思路有问题,跟什么援助毫无用处,,,

      四号比T34差的不是一星半点,多造四号确实比早虎豹好,

      但是问题也出现了---那就是战场上没有遏制T34的坦克,也是要命的,

      你几百万造的十万个零件越野比人家十万元造的不到一万零件拖拉机一个水平没啥,,

      但是用来打仗,绝对输的找不着北,,

      26楼 wwbzyh7758521
      先多了解点军事知识吧,真没法跟你说!

      你听那个专家说的,4号坦克比T34差了不是一星半点?谢尔曼、4号长管、T34,主流的看法都是伯仲之间,谁先被打中,谁就死,而且,4号长管比T34-76要好很多,所以苏联人才把76换成了85。

      还有,你评论前先要看看人家的文章说什么,不要自己说自己的,如果那样,你可以自己发个帖子啊!

      31楼 孤独吴名
      得了吧,是四号根本就打不过T34,T34——85是为老虎研制的,,

      四号根本就没放在眼里,要不德国人也不会研制五号啦

      32楼 husthdz
      T34为了击穿虎式坦克的前装甲,而采用了85mm的火炮即T34-85。
      33楼 孤独吴名
      对头,,所以说跟四号毫无关系,,,
      对你个头啊!你知道T34-85需要多远距离才能击穿虎式,而虎式多远就能击穿T34?不知道就在那里瞎嚷嚷

      2016/11/5 19:31:09
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 孤独吴名
      苏德坦克,本是同源,,,,

      各国进行了本土化设计罢了

      德国坦克是奔驰宝马造的,追求舒适,操控性能

      苏联坦克是拖拉机厂造的,追究可靠,简单,皮实耐用,以及对恶劣环境高度适应能力

      用现在的例子打个比喻,你一百多万的越野再牛,十来万的拖拉机也不是孬种。实际上除了舒适性,十来万的拖拉机可以碾压任何越野,,,,

      如果比产量,比造价,比可改造的空间,比多任务能力,比通过能力,,拖拉机还是完胜,,,,,,

      德国的设计思路根本就不适合战争,,,

      21楼 wwbzyh7758521
      你还是没听懂,自说自话,我的文章是阐述怎么更好,而不是解决德国坦克制造的数量少的问题。

      事实上,苏联坦克造的多,主要是盟军作弊似的大规模支援和提早进行了全民动员。而希特勒大意了,没有进行全民动员,等开始动员的时候已经晚了。

      24楼 孤独吴名
      我已经说了,德国的设计思路有问题,跟什么援助毫无用处,,,

      四号比T34差的不是一星半点,多造四号确实比早虎豹好,

      但是问题也出现了---那就是战场上没有遏制T34的坦克,也是要命的,

      你几百万造的十万个零件越野比人家十万元造的不到一万零件拖拉机一个水平没啥,,

      但是用来打仗,绝对输的找不着北,,

      26楼 wwbzyh7758521
      先多了解点军事知识吧,真没法跟你说!

      你听那个专家说的,4号坦克比T34差了不是一星半点?谢尔曼、4号长管、T34,主流的看法都是伯仲之间,谁先被打中,谁就死,而且,4号长管比T34-76要好很多,所以苏联人才把76换成了85。

      还有,你评论前先要看看人家的文章说什么,不要自己说自己的,如果那样,你可以自己发个帖子啊!

      31楼 孤独吴名
      得了吧,是四号根本就打不过T34,T34——85是为老虎研制的,,

      四号根本就没放在眼里,要不德国人也不会研制五号啦

      呵呵,所以要让你回去补补军事知识,四号长管对—T34-76有明显的优势,谢尔曼炮塔旋转速度快,T34-85火力强些,但是三种坦克都是一个级别的坦克,都是谁先发现对手谁就能活。

      你居然连这都不知道,光在那里想当然,跟着感觉走。

      虎式坦克后期的装甲到了140mm,T34-85需要在500mm左右的距离才能击穿它的正面装甲,你居然说T34-85是对付虎式的。

      回家先看看书

      2016/11/5 19:29:17
      左箭头-小图标

      ......
      10楼 老鸢
      德国战败的最大原因是资源!包括人力资源,矿产资源,工业产能等都处于劣势,前期能打出很漂亮的攻势也说明德军确实很精锐,但是再精锐的部队也架不住后劲不足的问题,这和装备关系不大!
      13楼 wwbzyh7758521
      文不对题,我这篇文章的观点是怎么更好,不是碾压苏联。
      14楼 孤独吴名
      苏德坦克,本是同源,,,,

      各国进行了本土化设计罢了

      德国坦克是奔驰宝马造的,追求舒适,操控性能

      苏联坦克是拖拉机厂造的,追究可靠,简单,皮实耐用,以及对恶劣环境高度适应能力

      用现在的例子打个比喻,你一百多万的越野再牛,十来万的拖拉机也不是孬种。实际上除了舒适性,十来万的拖拉机可以碾压任何越野,,,,

      如果比产量,比造价,比可改造的空间,比多任务能力,比通过能力,,拖拉机还是完胜,,,,,,

      德国的设计思路根本就不适合战争,,,

      21楼 wwbzyh7758521
      你还是没听懂,自说自话,我的文章是阐述怎么更好,而不是解决德国坦克制造的数量少的问题。

      事实上,苏联坦克造的多,主要是盟军作弊似的大规模支援和提早进行了全民动员。而希特勒大意了,没有进行全民动员,等开始动员的时候已经晚了。

      24楼 孤独吴名
      我已经说了,德国的设计思路有问题,跟什么援助毫无用处,,,

      四号比T34差的不是一星半点,多造四号确实比早虎豹好,

      但是问题也出现了---那就是战场上没有遏制T34的坦克,也是要命的,

      你几百万造的十万个零件越野比人家十万元造的不到一万零件拖拉机一个水平没啥,,

      但是用来打仗,绝对输的找不着北,,

      所以苏联的钢铁洪流一度让西方国家寝食难安。尼玛动不动就上万的坦克集群,再牛逼的军队也扛不住。这种你击毁我一辆,我上一打;你击毁我一打,我上一个团的土豪打法绝对是任何一个国家的噩梦。宽正面,大纵深,上来就是数百公里甚至上千公里的无差别攻击,一旦任何一个点取得突破就毫不犹豫的投入重兵集群突进;空降部队深入敌后大规模空投破坏。要知道苏军空降部队的编制是世界最大的(空降军...还自带空降战车的...尼玛....)西欧各国经过战棋推演绝望的发现只有动用战术核武器 ,否则根本无法遏制苏军的装甲集群。按照苏军鼎盛时期的战斗力,一周就能推平埃菲尔铁塔。所以北约绞尽脑汁忽悠毛子。

      2016/11/5 19:29:15
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 wwbzyh7758521
      你还是没听懂,自说自话,我的文章是阐述怎么更好,而不是解决德国坦克制造的数量少的问题。

      事实上,苏联坦克造的多,主要是盟军作弊似的大规模支援和提早进行了全民动员。而希特勒大意了,没有进行全民动员,等开始动员的时候已经晚了。

      24楼 孤独吴名
      我已经说了,德国的设计思路有问题,跟什么援助毫无用处,,,

      四号比T34差的不是一星半点,多造四号确实比早虎豹好,

      但是问题也出现了---那就是战场上没有遏制T34的坦克,也是要命的,

      你几百万造的十万个零件越野比人家十万元造的不到一万零件拖拉机一个水平没啥,,

      但是用来打仗,绝对输的找不着北,,

      26楼 wwbzyh7758521
      先多了解点军事知识吧,真没法跟你说!

      你听那个专家说的,4号坦克比T34差了不是一星半点?谢尔曼、4号长管、T34,主流的看法都是伯仲之间,谁先被打中,谁就死,而且,4号长管比T34-76要好很多,所以苏联人才把76换成了85。

      还有,你评论前先要看看人家的文章说什么,不要自己说自己的,如果那样,你可以自己发个帖子啊!

      31楼 孤独吴名
      得了吧,是四号根本就打不过T34,T34——85是为老虎研制的,,

      四号根本就没放在眼里,要不德国人也不会研制五号啦

      32楼 husthdz
      T34为了击穿虎式坦克的前装甲,而采用了85mm的火炮即T34-85。
      对头,,所以说跟四号毫无关系,,,

      2016/11/5 17:26:02
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:2642343
      • 工分:1054
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 孤独吴名
      苏德坦克,本是同源,,,,

      各国进行了本土化设计罢了

      德国坦克是奔驰宝马造的,追求舒适,操控性能

      苏联坦克是拖拉机厂造的,追究可靠,简单,皮实耐用,以及对恶劣环境高度适应能力

      用现在的例子打个比喻,你一百多万的越野再牛,十来万的拖拉机也不是孬种。实际上除了舒适性,十来万的拖拉机可以碾压任何越野,,,,

      如果比产量,比造价,比可改造的空间,比多任务能力,比通过能力,,拖拉机还是完胜,,,,,,

      德国的设计思路根本就不适合战争,,,

      21楼 wwbzyh7758521
      你还是没听懂,自说自话,我的文章是阐述怎么更好,而不是解决德国坦克制造的数量少的问题。

      事实上,苏联坦克造的多,主要是盟军作弊似的大规模支援和提早进行了全民动员。而希特勒大意了,没有进行全民动员,等开始动员的时候已经晚了。

      24楼 孤独吴名
      我已经说了,德国的设计思路有问题,跟什么援助毫无用处,,,

      四号比T34差的不是一星半点,多造四号确实比早虎豹好,

      但是问题也出现了---那就是战场上没有遏制T34的坦克,也是要命的,

      你几百万造的十万个零件越野比人家十万元造的不到一万零件拖拉机一个水平没啥,,

      但是用来打仗,绝对输的找不着北,,

      26楼 wwbzyh7758521
      先多了解点军事知识吧,真没法跟你说!

      你听那个专家说的,4号坦克比T34差了不是一星半点?谢尔曼、4号长管、T34,主流的看法都是伯仲之间,谁先被打中,谁就死,而且,4号长管比T34-76要好很多,所以苏联人才把76换成了85。

      还有,你评论前先要看看人家的文章说什么,不要自己说自己的,如果那样,你可以自己发个帖子啊!

      31楼 孤独吴名
      得了吧,是四号根本就打不过T34,T34——85是为老虎研制的,,

      四号根本就没放在眼里,要不德国人也不会研制五号啦

      T34为了击穿虎式坦克的前装甲,而采用了85mm的火炮即T34-85。

      2016/11/5 17:18:46
      左箭头-小图标

      ......
      13楼 wwbzyh7758521
      文不对题,我这篇文章的观点是怎么更好,不是碾压苏联。
      14楼 孤独吴名
      苏德坦克,本是同源,,,,

      各国进行了本土化设计罢了

      德国坦克是奔驰宝马造的,追求舒适,操控性能

      苏联坦克是拖拉机厂造的,追究可靠,简单,皮实耐用,以及对恶劣环境高度适应能力

      用现在的例子打个比喻,你一百多万的越野再牛,十来万的拖拉机也不是孬种。实际上除了舒适性,十来万的拖拉机可以碾压任何越野,,,,

      如果比产量,比造价,比可改造的空间,比多任务能力,比通过能力,,拖拉机还是完胜,,,,,,

      德国的设计思路根本就不适合战争,,,

      21楼 wwbzyh7758521
      你还是没听懂,自说自话,我的文章是阐述怎么更好,而不是解决德国坦克制造的数量少的问题。

      事实上,苏联坦克造的多,主要是盟军作弊似的大规模支援和提早进行了全民动员。而希特勒大意了,没有进行全民动员,等开始动员的时候已经晚了。

      24楼 孤独吴名
      我已经说了,德国的设计思路有问题,跟什么援助毫无用处,,,

      四号比T34差的不是一星半点,多造四号确实比早虎豹好,

      但是问题也出现了---那就是战场上没有遏制T34的坦克,也是要命的,

      你几百万造的十万个零件越野比人家十万元造的不到一万零件拖拉机一个水平没啥,,

      但是用来打仗,绝对输的找不着北,,

      26楼 wwbzyh7758521
      先多了解点军事知识吧,真没法跟你说!

      你听那个专家说的,4号坦克比T34差了不是一星半点?谢尔曼、4号长管、T34,主流的看法都是伯仲之间,谁先被打中,谁就死,而且,4号长管比T34-76要好很多,所以苏联人才把76换成了85。

      还有,你评论前先要看看人家的文章说什么,不要自己说自己的,如果那样,你可以自己发个帖子啊!

      得了吧,是四号根本就打不过T34,T34——85是为老虎研制的,,

      四号根本就没放在眼里,要不德国人也不会研制五号啦

      2016/11/5 15:17:32
      左箭头-小图标

      17楼 husthdz
      油啊油!没油的话,数量再多、战力再强的坦克军团也成了一摊废铁。
      20楼 wwbzyh7758521
      德国后期的时候缺油,主要是罗马尼亚被苏联占领了,只能大量依靠煤炭液化工厂了。中期打莫斯科的时候缺油主要是后勤距离太长,供应不上,不光缺油,什么都缺。
      25楼 an94mp5
      可你有没有想过为什么毛子能打到柏林的时候不缺补给?
      27楼 wwbzyh7758521
      不用想,我本身就知道,是你不知道吧!

      首先,苏联绝对不缺油,其次,盟军援助了几十万辆卡车和半履带装甲车以及几万架飞机,上万辆坦克,还有几万台机床,再加上铁路运输,足以保证苏军的供应,最后,苏联当时的军工生产力得到了最大限度的提升,再加上粗糙的工艺,大大缩短了工时。

      我是想说为什么同样的长度苏军就能保证后勤!而德军做不到

      2016/11/5 14:46:15
      左箭头-小图标

      ......
      13楼 wwbzyh7758521
      文不对题,我这篇文章的观点是怎么更好,不是碾压苏联。
      14楼 孤独吴名
      苏德坦克,本是同源,,,,

      各国进行了本土化设计罢了

      德国坦克是奔驰宝马造的,追求舒适,操控性能

      苏联坦克是拖拉机厂造的,追究可靠,简单,皮实耐用,以及对恶劣环境高度适应能力

      用现在的例子打个比喻,你一百多万的越野再牛,十来万的拖拉机也不是孬种。实际上除了舒适性,十来万的拖拉机可以碾压任何越野,,,,

      如果比产量,比造价,比可改造的空间,比多任务能力,比通过能力,,拖拉机还是完胜,,,,,,

      德国的设计思路根本就不适合战争,,,

      21楼 wwbzyh7758521
      你还是没听懂,自说自话,我的文章是阐述怎么更好,而不是解决德国坦克制造的数量少的问题。

      事实上,苏联坦克造的多,主要是盟军作弊似的大规模支援和提早进行了全民动员。而希特勒大意了,没有进行全民动员,等开始动员的时候已经晚了。

      24楼 孤独吴名
      我已经说了,德国的设计思路有问题,跟什么援助毫无用处,,,

      四号比T34差的不是一星半点,多造四号确实比早虎豹好,

      但是问题也出现了---那就是战场上没有遏制T34的坦克,也是要命的,

      你几百万造的十万个零件越野比人家十万元造的不到一万零件拖拉机一个水平没啥,,

      但是用来打仗,绝对输的找不着北,,

      26楼 wwbzyh7758521
      先多了解点军事知识吧,真没法跟你说!

      你听那个专家说的,4号坦克比T34差了不是一星半点?谢尔曼、4号长管、T34,主流的看法都是伯仲之间,谁先被打中,谁就死,而且,4号长管比T34-76要好很多,所以苏联人才把76换成了85。

      还有,你评论前先要看看人家的文章说什么,不要自己说自己的,如果那样,你可以自己发个帖子啊!

      还有一个很让我纳闷的问题,百万造十万零件和十万造一万零件是得有多大区别啊!这里面有多大区别以至于到了越野车和拖拉机的程度,让我很难计算。

      2016/11/5 14:41:16
      左箭头-小图标

      2楼 欧根亲王MK2
      LZ想法太天真~~~德国二战中最缺少的是石油 面对苏联的钢铁洪流 自己油又不足以支撑起大规模装甲活动 只能走精兵路线 豹子出来太晚了 其实产量也不低了 虎式的话 战前设计的 面对铺天盖地的t-34 kv系列 没办法的事情
      7楼 恐怖的一凡
      我就佩服德国军工处女座一般的强迫症,搞个扭杆悬架你还非要追求扭杆悬架的对称性.....结果就是虎式必须使用交错负重轮,而且底盘过于精细,有个小毛病都要返厂大修。对称式的扭杆悬架不仅占用更多的车体空间,而且维修难度大,技术要求高,工时还变得很长。而对面的毛子表示扭杆为啥要对称啊!能跑起开就行了呗!!
      8楼 wwbzyh7758521
      我发现大家都有思维定式的问题,无数人都说德国人要走精兵路线,实际上德国人优势的不是装备,而是战术,集中坦克打大纵深的战术优势。因此,增加装备的意义比走所谓的精兵路线现实的多。

      从历史上来看,德国打法国,打苏联的初期,装备并不占优势,却势如破竹,归根结底不是因为装备,而是因为战法。打苏联的失败主要是初期太顺利,让希特勒得意忘形干扰将领的指挥,尤其是把古德里安这种深深领会大纵深战略的将领撤换,变成了文职人员,干什么装备总监。结果由势如破竹变成了拼消耗,不失败才怪呢。

      23楼 恐怖的一凡
      对啊!你一坦克整的跟艺术品似的!还非要追求对称~!至少到目前为止只有虎式坦克采用了对称式扭杆 ,完全没必要的嘛!
      所以,我的文章里,直接把虎式给去掉了,这里面不仅仅是扭杆的问题。

      2016/11/5 14:38:06
      左箭头-小图标

      17楼 husthdz
      油啊油!没油的话,数量再多、战力再强的坦克军团也成了一摊废铁。
      20楼 wwbzyh7758521
      德国后期的时候缺油,主要是罗马尼亚被苏联占领了,只能大量依靠煤炭液化工厂了。中期打莫斯科的时候缺油主要是后勤距离太长,供应不上,不光缺油,什么都缺。
      25楼 an94mp5
      可你有没有想过为什么毛子能打到柏林的时候不缺补给?
      不用想,我本身就知道,是你不知道吧!

      首先,苏联绝对不缺油,其次,盟军援助了几十万辆卡车和半履带装甲车以及几万架飞机,上万辆坦克,还有几万台机床,再加上铁路运输,足以保证苏军的供应,最后,苏联当时的军工生产力得到了最大限度的提升,再加上粗糙的工艺,大大缩短了工时。

      2016/11/5 14:10:55
      左箭头-小图标

      ......
      10楼 老鸢
      德国战败的最大原因是资源!包括人力资源,矿产资源,工业产能等都处于劣势,前期能打出很漂亮的攻势也说明德军确实很精锐,但是再精锐的部队也架不住后劲不足的问题,这和装备关系不大!
      13楼 wwbzyh7758521
      文不对题,我这篇文章的观点是怎么更好,不是碾压苏联。
      14楼 孤独吴名
      苏德坦克,本是同源,,,,

      各国进行了本土化设计罢了

      德国坦克是奔驰宝马造的,追求舒适,操控性能

      苏联坦克是拖拉机厂造的,追究可靠,简单,皮实耐用,以及对恶劣环境高度适应能力

      用现在的例子打个比喻,你一百多万的越野再牛,十来万的拖拉机也不是孬种。实际上除了舒适性,十来万的拖拉机可以碾压任何越野,,,,

      如果比产量,比造价,比可改造的空间,比多任务能力,比通过能力,,拖拉机还是完胜,,,,,,

      德国的设计思路根本就不适合战争,,,

      21楼 wwbzyh7758521
      你还是没听懂,自说自话,我的文章是阐述怎么更好,而不是解决德国坦克制造的数量少的问题。

      事实上,苏联坦克造的多,主要是盟军作弊似的大规模支援和提早进行了全民动员。而希特勒大意了,没有进行全民动员,等开始动员的时候已经晚了。

      24楼 孤独吴名
      我已经说了,德国的设计思路有问题,跟什么援助毫无用处,,,

      四号比T34差的不是一星半点,多造四号确实比早虎豹好,

      但是问题也出现了---那就是战场上没有遏制T34的坦克,也是要命的,

      你几百万造的十万个零件越野比人家十万元造的不到一万零件拖拉机一个水平没啥,,

      但是用来打仗,绝对输的找不着北,,

      先多了解点军事知识吧,真没法跟你说!

      你听那个专家说的,4号坦克比T34差了不是一星半点?谢尔曼、4号长管、T34,主流的看法都是伯仲之间,谁先被打中,谁就死,而且,4号长管比T34-76要好很多,所以苏联人才把76换成了85。

      还有,你评论前先要看看人家的文章说什么,不要自己说自己的,如果那样,你可以自己发个帖子啊!

      2016/11/5 14:04:28
      左箭头-小图标

      17楼 husthdz
      油啊油!没油的话,数量再多、战力再强的坦克军团也成了一摊废铁。
      20楼 wwbzyh7758521
      德国后期的时候缺油,主要是罗马尼亚被苏联占领了,只能大量依靠煤炭液化工厂了。中期打莫斯科的时候缺油主要是后勤距离太长,供应不上,不光缺油,什么都缺。
      可你有没有想过为什么毛子能打到柏林的时候不缺补给?

      2016/11/5 13:34:39
      左箭头-小图标

      ......
      7楼 恐怖的一凡
      我就佩服德国军工处女座一般的强迫症,搞个扭杆悬架你还非要追求扭杆悬架的对称性.....结果就是虎式必须使用交错负重轮,而且底盘过于精细,有个小毛病都要返厂大修。对称式的扭杆悬架不仅占用更多的车体空间,而且维修难度大,技术要求高,工时还变得很长。而对面的毛子表示扭杆为啥要对称啊!能跑起开就行了呗!!
      10楼 老鸢
      德国战败的最大原因是资源!包括人力资源,矿产资源,工业产能等都处于劣势,前期能打出很漂亮的攻势也说明德军确实很精锐,但是再精锐的部队也架不住后劲不足的问题,这和装备关系不大!
      13楼 wwbzyh7758521
      文不对题,我这篇文章的观点是怎么更好,不是碾压苏联。
      14楼 孤独吴名
      苏德坦克,本是同源,,,,

      各国进行了本土化设计罢了

      德国坦克是奔驰宝马造的,追求舒适,操控性能

      苏联坦克是拖拉机厂造的,追究可靠,简单,皮实耐用,以及对恶劣环境高度适应能力

      用现在的例子打个比喻,你一百多万的越野再牛,十来万的拖拉机也不是孬种。实际上除了舒适性,十来万的拖拉机可以碾压任何越野,,,,

      如果比产量,比造价,比可改造的空间,比多任务能力,比通过能力,,拖拉机还是完胜,,,,,,

      德国的设计思路根本就不适合战争,,,

      21楼 wwbzyh7758521
      你还是没听懂,自说自话,我的文章是阐述怎么更好,而不是解决德国坦克制造的数量少的问题。

      事实上,苏联坦克造的多,主要是盟军作弊似的大规模支援和提早进行了全民动员。而希特勒大意了,没有进行全民动员,等开始动员的时候已经晚了。

      我已经说了,德国的设计思路有问题,跟什么援助毫无用处,,,

      四号比T34差的不是一星半点,多造四号确实比早虎豹好,

      但是问题也出现了---那就是战场上没有遏制T34的坦克,也是要命的,

      你几百万造的十万个零件越野比人家十万元造的不到一万零件拖拉机一个水平没啥,,

      但是用来打仗,绝对输的找不着北,,

      2016/11/5 7:27:37
      左箭头-小图标

      2楼 欧根亲王MK2
      LZ想法太天真~~~德国二战中最缺少的是石油 面对苏联的钢铁洪流 自己油又不足以支撑起大规模装甲活动 只能走精兵路线 豹子出来太晚了 其实产量也不低了 虎式的话 战前设计的 面对铺天盖地的t-34 kv系列 没办法的事情
      7楼 恐怖的一凡
      我就佩服德国军工处女座一般的强迫症,搞个扭杆悬架你还非要追求扭杆悬架的对称性.....结果就是虎式必须使用交错负重轮,而且底盘过于精细,有个小毛病都要返厂大修。对称式的扭杆悬架不仅占用更多的车体空间,而且维修难度大,技术要求高,工时还变得很长。而对面的毛子表示扭杆为啥要对称啊!能跑起开就行了呗!!
      8楼 wwbzyh7758521
      我发现大家都有思维定式的问题,无数人都说德国人要走精兵路线,实际上德国人优势的不是装备,而是战术,集中坦克打大纵深的战术优势。因此,增加装备的意义比走所谓的精兵路线现实的多。

      从历史上来看,德国打法国,打苏联的初期,装备并不占优势,却势如破竹,归根结底不是因为装备,而是因为战法。打苏联的失败主要是初期太顺利,让希特勒得意忘形干扰将领的指挥,尤其是把古德里安这种深深领会大纵深战略的将领撤换,变成了文职人员,干什么装备总监。结果由势如破竹变成了拼消耗,不失败才怪呢。

      对啊!你一坦克整的跟艺术品似的!还非要追求对称~!至少到目前为止只有虎式坦克采用了对称式扭杆 ,完全没必要的嘛!

      2016/11/4 21:09:41
      左箭头-小图标

      2楼 欧根亲王MK2
      LZ想法太天真~~~德国二战中最缺少的是石油 面对苏联的钢铁洪流 自己油又不足以支撑起大规模装甲活动 只能走精兵路线 豹子出来太晚了 其实产量也不低了 虎式的话 战前设计的 面对铺天盖地的t-34 kv系列 没办法的事情
      7楼 恐怖的一凡
      我就佩服德国军工处女座一般的强迫症,搞个扭杆悬架你还非要追求扭杆悬架的对称性.....结果就是虎式必须使用交错负重轮,而且底盘过于精细,有个小毛病都要返厂大修。对称式的扭杆悬架不仅占用更多的车体空间,而且维修难度大,技术要求高,工时还变得很长。而对面的毛子表示扭杆为啥要对称啊!能跑起开就行了呗!!
      16楼 欧根亲王MK2
      虎式的交错负重轮设计 实际应用还是不错的 提升一点越野能力 开炮的时候也更加稳定 机械问题多 只是前期 后面很成熟了 在二战重型坦克里面算不错的了
      但是你不得不佩服德国科学家的脑洞,对称的扭杆.......他们怎么想的......

      2016/11/4 21:08:16
      左箭头-小图标

      2楼 欧根亲王MK2
      LZ想法太天真~~~德国二战中最缺少的是石油 面对苏联的钢铁洪流 自己油又不足以支撑起大规模装甲活动 只能走精兵路线 豹子出来太晚了 其实产量也不低了 虎式的话 战前设计的 面对铺天盖地的t-34 kv系列 没办法的事情
      7楼 恐怖的一凡
      我就佩服德国军工处女座一般的强迫症,搞个扭杆悬架你还非要追求扭杆悬架的对称性.....结果就是虎式必须使用交错负重轮,而且底盘过于精细,有个小毛病都要返厂大修。对称式的扭杆悬架不仅占用更多的车体空间,而且维修难度大,技术要求高,工时还变得很长。而对面的毛子表示扭杆为啥要对称啊!能跑起开就行了呗!!
      10楼 老鸢
      德国战败的最大原因是资源!包括人力资源,矿产资源,工业产能等都处于劣势,前期能打出很漂亮的攻势也说明德军确实很精锐,但是再精锐的部队也架不住后劲不足的问题,这和装备关系不大!
      13楼 wwbzyh7758521
      文不对题,我这篇文章的观点是怎么更好,不是碾压苏联。
      14楼 孤独吴名
      苏德坦克,本是同源,,,,

      各国进行了本土化设计罢了

      德国坦克是奔驰宝马造的,追求舒适,操控性能

      苏联坦克是拖拉机厂造的,追究可靠,简单,皮实耐用,以及对恶劣环境高度适应能力

      用现在的例子打个比喻,你一百多万的越野再牛,十来万的拖拉机也不是孬种。实际上除了舒适性,十来万的拖拉机可以碾压任何越野,,,,

      如果比产量,比造价,比可改造的空间,比多任务能力,比通过能力,,拖拉机还是完胜,,,,,,

      德国的设计思路根本就不适合战争,,,

      你还是没听懂,自说自话,我的文章是阐述怎么更好,而不是解决德国坦克制造的数量少的问题。

      事实上,苏联坦克造的多,主要是盟军作弊似的大规模支援和提早进行了全民动员。而希特勒大意了,没有进行全民动员,等开始动员的时候已经晚了。

      2016/11/4 18:58:57
      左箭头-小图标

      17楼 husthdz
      油啊油!没油的话,数量再多、战力再强的坦克军团也成了一摊废铁。
      德国后期的时候缺油,主要是罗马尼亚被苏联占领了,只能大量依靠煤炭液化工厂了。中期打莫斯科的时候缺油主要是后勤距离太长,供应不上,不光缺油,什么都缺。

      2016/11/4 18:55:53
      左箭头-小图标

      15楼 铁牛行者
      都说他们如果怎么怎么,二战历史会改写,偏偏就忽视了我们中国自己的伟大贡献。

      中国当年以一个弱国苦撑危局坚持抗战,使日本陷入中国泥沼;如果中国当年投降的话,日本将会像满清征服大明朝一样,利用、获取中华的人力物力将达到恐怖的程度,而日本自己也会有大量有生力量从中国解脱出来,连罗斯福都担忧,中国如果投降,日本将统治中国几亿人口,完全有能力利用吸食中国的血液占领印度。

      蝴蝶效应是可怕的:印度丢了,英国就废了——英国挺不住,德国哪怕是与其平等讲和也能够解放出巨量人力物力,更何况点子背点会被德国占领——接下来解放出来的德军将会更有能力拿下苏伊士运河——接下来占领中东石油产地——再接下来,一步步的蝴蝶效应会剧变成什么样?——反正是历史将会大大改变了!

      所以我们中国人自己别总忘记我们自己艰苦卓绝的牺牲,别被西方洗脑!

      假如的作用不是要改变历史,是要更深层的从历史中吸取教训,更加正视自己。

      现在人在抗日神剧的教育下,认为当年只要打持久战和游击战就可以击败任何对手,根本不了解当年中华民族是多么的危险。

      抗日必胜这个口号当年作为口号来宣传是可以的,但是所有人都当做是事实就不可取了。

      战争,从来就没有什么必胜的说法,更何况当年敌我力量是多么的悬殊。

      2016/11/4 18:53:57
      左箭头-小图标

      2楼 欧根亲王MK2
      LZ想法太天真~~~德国二战中最缺少的是石油 面对苏联的钢铁洪流 自己油又不足以支撑起大规模装甲活动 只能走精兵路线 豹子出来太晚了 其实产量也不低了 虎式的话 战前设计的 面对铺天盖地的t-34 kv系列 没办法的事情
      7楼 恐怖的一凡
      我就佩服德国军工处女座一般的强迫症,搞个扭杆悬架你还非要追求扭杆悬架的对称性.....结果就是虎式必须使用交错负重轮,而且底盘过于精细,有个小毛病都要返厂大修。对称式的扭杆悬架不仅占用更多的车体空间,而且维修难度大,技术要求高,工时还变得很长。而对面的毛子表示扭杆为啥要对称啊!能跑起开就行了呗!!
      16楼 欧根亲王MK2
      虎式的交错负重轮设计 实际应用还是不错的 提升一点越野能力 开炮的时候也更加稳定 机械问题多 只是前期 后面很成熟了 在二战重型坦克里面算不错的了
      光看现在没有一个国家,包括德国在内都不使用交错负重轮就明白,它的弊大于利了。

      2016/11/4 18:49:39
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:2642343
      • 工分:1054
      左箭头-小图标

      油啊油!没油的话,数量再多、战力再强的坦克军团也成了一摊废铁。

      2016/11/4 15:19:49
      左箭头-小图标

      2楼 欧根亲王MK2
      LZ想法太天真~~~德国二战中最缺少的是石油 面对苏联的钢铁洪流 自己油又不足以支撑起大规模装甲活动 只能走精兵路线 豹子出来太晚了 其实产量也不低了 虎式的话 战前设计的 面对铺天盖地的t-34 kv系列 没办法的事情
      7楼 恐怖的一凡
      我就佩服德国军工处女座一般的强迫症,搞个扭杆悬架你还非要追求扭杆悬架的对称性.....结果就是虎式必须使用交错负重轮,而且底盘过于精细,有个小毛病都要返厂大修。对称式的扭杆悬架不仅占用更多的车体空间,而且维修难度大,技术要求高,工时还变得很长。而对面的毛子表示扭杆为啥要对称啊!能跑起开就行了呗!!
      虎式的交错负重轮设计 实际应用还是不错的 提升一点越野能力 开炮的时候也更加稳定 机械问题多 只是前期 后面很成熟了 在二战重型坦克里面算不错的了

      2016/11/4 10:55:39
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:5190249
      • 工分:153966
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      都说他们如果怎么怎么,二战历史会改写,偏偏就忽视了我们中国自己的伟大贡献。

      中国当年以一个弱国苦撑危局坚持抗战,使日本陷入中国泥沼;如果中国当年投降的话,日本将会像满清征服大明朝一样,利用、获取中华的人力物力将达到恐怖的程度,而日本自己也会有大量有生力量从中国解脱出来,连罗斯福都担忧,中国如果投降,日本将统治中国几亿人口,完全有能力利用吸食中国的血液占领印度。

      蝴蝶效应是可怕的:印度丢了,英国就废了——英国挺不住,德国哪怕是与其平等讲和也能够解放出巨量人力物力,更何况点子背点会被德国占领——接下来解放出来的德军将会更有能力拿下苏伊士运河——接下来占领中东石油产地——再接下来,一步步的蝴蝶效应会剧变成什么样?——反正是历史将会大大改变了!

      所以我们中国人自己别总忘记我们自己艰苦卓绝的牺牲,别被西方洗脑!

      2016/11/4 8:04:02
      左箭头-小图标

      2楼 欧根亲王MK2
      LZ想法太天真~~~德国二战中最缺少的是石油 面对苏联的钢铁洪流 自己油又不足以支撑起大规模装甲活动 只能走精兵路线 豹子出来太晚了 其实产量也不低了 虎式的话 战前设计的 面对铺天盖地的t-34 kv系列 没办法的事情
      7楼 恐怖的一凡
      我就佩服德国军工处女座一般的强迫症,搞个扭杆悬架你还非要追求扭杆悬架的对称性.....结果就是虎式必须使用交错负重轮,而且底盘过于精细,有个小毛病都要返厂大修。对称式的扭杆悬架不仅占用更多的车体空间,而且维修难度大,技术要求高,工时还变得很长。而对面的毛子表示扭杆为啥要对称啊!能跑起开就行了呗!!
      10楼 老鸢
      德国战败的最大原因是资源!包括人力资源,矿产资源,工业产能等都处于劣势,前期能打出很漂亮的攻势也说明德军确实很精锐,但是再精锐的部队也架不住后劲不足的问题,这和装备关系不大!
      13楼 wwbzyh7758521
      文不对题,我这篇文章的观点是怎么更好,不是碾压苏联。
      苏德坦克,本是同源,,,,

      各国进行了本土化设计罢了

      德国坦克是奔驰宝马造的,追求舒适,操控性能

      苏联坦克是拖拉机厂造的,追究可靠,简单,皮实耐用,以及对恶劣环境高度适应能力

      用现在的例子打个比喻,你一百多万的越野再牛,十来万的拖拉机也不是孬种。实际上除了舒适性,十来万的拖拉机可以碾压任何越野,,,,

      如果比产量,比造价,比可改造的空间,比多任务能力,比通过能力,,拖拉机还是完胜,,,,,,

      德国的设计思路根本就不适合战争,,,

      2016/11/4 7:59:25
      左箭头-小图标

      2楼 欧根亲王MK2
      LZ想法太天真~~~德国二战中最缺少的是石油 面对苏联的钢铁洪流 自己油又不足以支撑起大规模装甲活动 只能走精兵路线 豹子出来太晚了 其实产量也不低了 虎式的话 战前设计的 面对铺天盖地的t-34 kv系列 没办法的事情
      7楼 恐怖的一凡
      我就佩服德国军工处女座一般的强迫症,搞个扭杆悬架你还非要追求扭杆悬架的对称性.....结果就是虎式必须使用交错负重轮,而且底盘过于精细,有个小毛病都要返厂大修。对称式的扭杆悬架不仅占用更多的车体空间,而且维修难度大,技术要求高,工时还变得很长。而对面的毛子表示扭杆为啥要对称啊!能跑起开就行了呗!!
      10楼 老鸢
      德国战败的最大原因是资源!包括人力资源,矿产资源,工业产能等都处于劣势,前期能打出很漂亮的攻势也说明德军确实很精锐,但是再精锐的部队也架不住后劲不足的问题,这和装备关系不大!
      文不对题,我这篇文章的观点是怎么更好,不是碾压苏联。

      2016/11/3 23:10:09
      左箭头-小图标

      11楼 龙飞天外
      任何战术上的改变都改变不了战争结局,除非在战略上。如果日本一开始不惹中国,和德国一起夹击苏联,苏联东西两面受敌,必然崩溃,还真有可能改写历史。

      日军就算北进进攻苏联,广袤的无人区,严酷的环境,就凭日军那点兵力也打不过去,当年日军的兵圣石原莞尔就强烈反对北进和南进,专心守住满洲国,搞对中国的总体战,可惜当时日本已经不是他所能控制的了

      2016/11/3 22:59:54
      左箭头-小图标

      任何战术上的改变都改变不了战争结局,除非在战略上。如果日本一开始不惹中国,和德国一起夹击苏联,苏联东西两面受敌,必然崩溃,还真有可能改写历史。

      2016/11/3 22:02:34
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:6766141
      • 工分:55679
      左箭头-小图标

      2楼 欧根亲王MK2
      LZ想法太天真~~~德国二战中最缺少的是石油 面对苏联的钢铁洪流 自己油又不足以支撑起大规模装甲活动 只能走精兵路线 豹子出来太晚了 其实产量也不低了 虎式的话 战前设计的 面对铺天盖地的t-34 kv系列 没办法的事情
      7楼 恐怖的一凡
      我就佩服德国军工处女座一般的强迫症,搞个扭杆悬架你还非要追求扭杆悬架的对称性.....结果就是虎式必须使用交错负重轮,而且底盘过于精细,有个小毛病都要返厂大修。对称式的扭杆悬架不仅占用更多的车体空间,而且维修难度大,技术要求高,工时还变得很长。而对面的毛子表示扭杆为啥要对称啊!能跑起开就行了呗!!
      德国战败的最大原因是资源!包括人力资源,矿产资源,工业产能等都处于劣势,前期能打出很漂亮的攻势也说明德军确实很精锐,但是再精锐的部队也架不住后劲不足的问题,这和装备关系不大!

      2016/11/3 21:54:05
      左箭头-小图标

      3楼 asdf340433382
      你先弄清楚各个坦克的装甲吧,黑豹各个型号的正面装甲是60mm-80mm,虎式坦克是110mm,38t正面连毛子的ptrs41(14.5X114)都靠不住,怎么抗37mm?更何况开战那会,各国都开始换装40口径以上的反坦克炮了
      首先,大哥,我说的是坦克改进到了极限的装备性能。

      其次,德国打法国,打波兰,还有巴巴罗萨初期,37炮的威力足够了,尤其是苏联的上万两坦克,都是薄装甲的,只是后来苏联全面生产T34后,才感觉37炮不够用了。

      战场上,不可能坦克的主炮能穿透所有坦克的,谢尔曼和T34-85还不是穿不透虎、豹?但是正面穿不透,可以从侧面穿,甚至背后穿嘛!正面打不了还打不了打仗了?

      2016/11/3 21:21:29
      左箭头-小图标

      2楼 欧根亲王MK2
      LZ想法太天真~~~德国二战中最缺少的是石油 面对苏联的钢铁洪流 自己油又不足以支撑起大规模装甲活动 只能走精兵路线 豹子出来太晚了 其实产量也不低了 虎式的话 战前设计的 面对铺天盖地的t-34 kv系列 没办法的事情
      7楼 恐怖的一凡
      我就佩服德国军工处女座一般的强迫症,搞个扭杆悬架你还非要追求扭杆悬架的对称性.....结果就是虎式必须使用交错负重轮,而且底盘过于精细,有个小毛病都要返厂大修。对称式的扭杆悬架不仅占用更多的车体空间,而且维修难度大,技术要求高,工时还变得很长。而对面的毛子表示扭杆为啥要对称啊!能跑起开就行了呗!!
      我发现大家都有思维定式的问题,无数人都说德国人要走精兵路线,实际上德国人优势的不是装备,而是战术,集中坦克打大纵深的战术优势。因此,增加装备的意义比走所谓的精兵路线现实的多。

      从历史上来看,德国打法国,打苏联的初期,装备并不占优势,却势如破竹,归根结底不是因为装备,而是因为战法。打苏联的失败主要是初期太顺利,让希特勒得意忘形干扰将领的指挥,尤其是把古德里安这种深深领会大纵深战略的将领撤换,变成了文职人员,干什么装备总监。结果由势如破竹变成了拼消耗,不失败才怪呢。

      2016/11/3 21:14:08
      左箭头-小图标

      2楼 欧根亲王MK2
      LZ想法太天真~~~德国二战中最缺少的是石油 面对苏联的钢铁洪流 自己油又不足以支撑起大规模装甲活动 只能走精兵路线 豹子出来太晚了 其实产量也不低了 虎式的话 战前设计的 面对铺天盖地的t-34 kv系列 没办法的事情
      我就佩服德国军工处女座一般的强迫症,搞个扭杆悬架你还非要追求扭杆悬架的对称性.....结果就是虎式必须使用交错负重轮,而且底盘过于精细,有个小毛病都要返厂大修。对称式的扭杆悬架不仅占用更多的车体空间,而且维修难度大,技术要求高,工时还变得很长。而对面的毛子表示扭杆为啥要对称啊!能跑起开就行了呗!!

      2016/11/3 19:17:17
      左箭头-小图标

      3楼 asdf340433382
      你先弄清楚各个坦克的装甲吧,黑豹各个型号的正面装甲是60mm-80mm,虎式坦克是110mm,38t正面连毛子的ptrs41(14.5X114)都靠不住,怎么抗37mm?更何况开战那会,各国都开始换装40口径以上的反坦克炮了
      当然德国的反应比较迟钝,一直到遇见我大KV才想起来提高自己的反坦克炮的口径和穿深。法国已躺,英国在见识了德国的三号战车之后才急火火的研制了新式反坦克炮。这方面建树最多的是苏联人,各种122152口径直瞄火力。美国完全占了个大便宜,美国大兵参加欧战那会儿各国已经用一地狗脑子积累了大量装甲战经验, 他们直接就捡了现成的。

      2016/11/3 19:12:19
      左箭头-小图标

      3楼 asdf340433382
      你先弄清楚各个坦克的装甲吧,黑豹各个型号的正面装甲是60mm-80mm,虎式坦克是110mm,38t正面连毛子的ptrs41(14.5X114)都靠不住,怎么抗37mm?更何况开战那会,各国都开始换装40口径以上的反坦克炮了
      其实吧,二战初期德国37MM敲门砖真心是欧洲少有的精品。真正让欧洲各国投入血本研发大口径反坦克炮的是德国入侵法国的时候遇见的夏尔恐龙和之后德国的三号坦克入役

      2016/11/3 19:08:38
      左箭头-小图标

      有一句名言,二战中中国是除了人口啥都缺,德国是真真正正的啥都缺。你说德国的煤炭,勉强能够用;石油完全不够;铁矿石靠掠夺挪威的,石油还要依靠罗马尼亚油田,人口也不占优势。总的来说德国拥有制霸欧洲的能力,具备成为区域性强国的潜力,但是不具备成为世界性强国的能力。为啥,资源储备少,国土纵深不是很够用,人口不占优势。唯一值得一提的就是完备的工业体系和优秀的教育造就的高素质军队。问题在于遇上美国这么一个工业BUG之后德国那点工业产能完全不够看;而土豪的一定程度的美国完全可以用钢铁(成吨成吨的炮弹)堆死德国的高素质军队。

      2016/11/3 19:06:24
      左箭头-小图标

      你先弄清楚各个坦克的装甲吧,黑豹各个型号的正面装甲是60mm-80mm,虎式坦克是110mm,38t正面连毛子的ptrs41(14.5X114)都靠不住,怎么抗37mm?更何况开战那会,各国都开始换装40口径以上的反坦克炮了

      2016/11/3 17:26:28
      左箭头-小图标

      LZ想法太天真~~~德国二战中最缺少的是石油 面对苏联的钢铁洪流 自己油又不足以支撑起大规模装甲活动 只能走精兵路线 豹子出来太晚了 其实产量也不低了 虎式的话 战前设计的 面对铺天盖地的t-34 kv系列 没办法的事情

      2016/11/3 14:38:31

      我要发帖

      总页数11页 [共有60条记录] 分页:

      1
       对[原创]当年的二战,德国应该怎么样建设自己的装甲军团才最合理?回复