关闭

帖子主题:男子被押运员枪杀续:尸体已解剖 押运公司未道歉

共 4586 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:警察三级警监
  • 军号:9328730
  • 工分:106249
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

男子被押运员枪杀续:尸体已解剖 押运公司未道歉

原标题:江西青年被押运员枪杀续:死者今日解剖 涉事押运公司未道歉

中国江西网讯 记者冯训太报道:10月27日,东莞长安镇乌沙环南路路段“砰”的一声枪响,25岁的广丰男子黄武林倒地身亡,事件成为了公众关注的热点。11月1日,离25岁广丰男子黄武林被东莞押运车枪杀事件已足足过去了5天,事发地段的繁华喧嚣或已冲淡了那惊魂一幕。

但对死者家属黄奀清等人来说,他们还沉浸在处理黄该林后事的悲伤中。尽管涉事的东莞骏安押运有限公司已派人探望黄奀清及其家属,但黄奀清等人仍然有怨气。死者家属通过多方调查还掌握到,黄武林确被押运车刮蹭过,押运员未道歉并由此导致了事件的恶化。“没有人站出来,对我们家属说抱歉。”喃喃自语的黄奀清,期待有关部门能尽快查清此事,给死去的儿子一个公允的交代,同时给社会公众还原事实真相。今日下午,被害男子黄武林的遗体在东莞接受解剖。

家属调查发现事发前死者被押运车刮蹭

此前,死者黄武林的父亲曾向中国江西网独家质疑其子与押运员发生冲突,不排除是里面发生了刮蹭事件、涉事押运车却一直没有道歉,才引发了爱较真的黄武林追砸事件。

这一猜测,已被黄武林的多位家属在自行调查过程中得到证实。“黄武林到东莞打工后,还与几位广丰朋友联系过。事发前一段时间,在附近一家餐馆打工。出于个人原因,事发前一天,他向餐馆老板提出辞工。事发前上午11时许,他在餐馆结到了数百元工资,并提着包行走在事发的东莞长安镇乌沙环南路路段。”

黄武林的一位家属告诉记者,有多位目击者力证,一辆押运车确实刮蹭到在路边行走的黄武林,但押运车却没有停留,也没有道歉。一拐一拐的黄武林后来发生了持砖追砸押运车事件。 对于上述说法,黄武林的家属还接受了另外一家赶赴东莞的媒体现场采访。

涉事东莞骏安押运有限公司未向家属致歉

10月31日,涉事的东莞骏安押运有限公司派人上门探望黄奀清等家属。

黄奀清说,当天上午,东莞骏安押运有限公司数人提了水果等慰问品,走进他们所住宿的宾馆,向他们死者家属表示慰问,但自始至终没有代表已被警方控制的涉事押运员说一句“对不起”,并表示一切会按照有关部门的调查结果来处理。

“即便是在等有关部门的结果,东莞骏安押运有限公司却没有致歉的我们要表态,我们对此强烈不满。”黄奀清说,作为涉事押运员所就职的东莞骏安押运有限公司,必须针对这一事件反省,更要应该对死者家属说一声道歉。另据死者黄武林的姐夫于先生介绍,或迫于压力,东莞骏安押运有限公司已表态愿意承担死者家属在东莞的吃住费用,但并未拿出其他的相关处理办法。

相关部门暂未发布事态最新进展

黄武林被东莞骏安押运有限公司涉事押运员枪杀,目前当地暂未发布最新进展。

10月27日下午,东莞市长安镇政府发出的通报称,当天12时06分许,110接报警称:在长安镇乌沙社区一辆押款车被一名男子用石头、水泥块等物砸坏玻璃。接报后,乌沙派出所民警迅速到场处置。

据了解,一辆押款车执行押运任务途经乌沙兴三路路口附近时,被一名男子黄某(江西人)用石头、水泥块等物追砸车辆,导致车辆玻璃破损。车内押运员多次劝阻无效后,开枪射击导致其受伤倒地。黄某经120到场救治无效死亡。目前,警方已经派出刑侦人员到场处理,事件起因及经过还在进一步调查当中。

记者注意到此后长安镇再未发布最新通报。10月31日,记者还联系上长安镇宣传文体局舆情股的邓海飞。“案情已移交至东莞市公安局,事件进展有待警方的进一步发布。”邓海飞并表示,如果死者家属有需求,他们会尽量配合。 11月1日,记者致电东莞市公安局。有受访人士仅表示案情仍在进一步调查。

被害男子遗体今日下午解剖

记者了解到,今日被害男子黄武林遗体今日将做遗体解剖。

于先生告诉记者,综合外界的描述,他们初步掌握到黄武林死因,是被押运员开枪射击受伤夺命的。但他们并不知情,黄武林中枪部位到底在哪?他们期待有关部门尽快对遗体进行解剖。

记者从于先生处获悉,10月31日,他们接到东莞公安局来电,问他们是否同意对死者做遗体解剖。“我们家属经过沟通,认为有必要对黄武林的遗体进行解剖。我们想了解到他枪击致命的原因是要害部位,还是非要害部位。如果是要害部位,那就不排除是押运员有故意杀人嫌疑。届时,我们将会追究对方的刑事责任。”于先生说表示。

另据于先生介绍,11月1日下午,当地法医对黄武林遗体做遗体解剖。“当时,法医同意一个家属去现场看尸检。后来,这一要求被相关部门婉拒,并表示一定会公正公平,给死者家属一个最客观的尸检报告。”截至当晚21时记者发稿时,于先生等人暂未拿到尸检报告。

对于黄武林在街头被押运员枪杀事件,于先生表示还将争取法律援助,希望有关部门从快从重介入还原事实真相,给死去的儿子一个公允的交代。对于事态的进展,中国江西网仍将继续关注。

      打赏
      收藏文本
      13
      0
      2016/11/2 7:00:52

      热门回复

      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:127317
      • 工分:55399
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      这件事的关键是,一个人是否有权利在被运钞车撞了后去做出疑似犯罪的举动。我认为是没有的。因为这个社会提供了个人正当防卫的权利和事后起诉的权利。如果这件事运钞车方要负责也应该是闯人的责任和枪击一点关系也没有。而且我认为开枪的人是一点责任也没有的。有的事情就是不可以做的。因为谁也不能证明当事人是否有抢劫的心思。我们的法院应该通过一些案例严格的给每个人一个警示有的事情就是不可以做。否则就像不知道动物园的老虎会咬人一样,也会有很多人不知道这个事情那个事情是会伤害他人会触犯法律的。所谓板砖不算凶器其实是国内执法落后的表现而不是先进的表现。

      2016/11/2 8:31:01
      左箭头-小图标
      热回复背景

      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。

      2016/11/2 11:35:49
      • 军衔:警察一级警司
      • 军号:2303405
      • 工分:10027
      左箭头-小图标
      热回复背景

      9楼 al88
      什么叫“被押运员‘枪杀’”?!这标题就明显带有指向性。
      16楼 markwhomma
      同意! 就如同昨天央视白岩松的节目评论时一样, 明显有偏向死者一方的导向.

      不公平!

      但凡涉及到运钞车安全的, 一律开枪!

      有本事到美国去这样试试?

      谁说话了? 你去???

      是的!这就是我所说的“无良媒体”的例子!在事情还没有一个最终结论的时候,就凭自己的主观(甚或是故意的)判断,努力把舆论向某一他希望的方向引导,什么东西!他凭什么断定事件性质是“枪杀”?押运员又凭什么要道歉?(我也武断一下)死者这样的人,应该就是因为总有这些无良的媒体“人”,在公共媒体上摇旗呐喊、煽风点火,才敢这样无法无天的!

      2016/11/3 9:44:38

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:1121616
      • 工分:5386
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      其实 就是大法制的国家和有枪支的国家评解 这种事都是犯罪 两边都犯罪了 一个会被控滥用职权和失职罪 一个会被控袭击特种运载体非法袭击 其实打死本身是有一定法律合法依据的 但钓鱼打死就另当别论了 不会以杀人罪去论押运员 至少从法理上是这么说 但道德上是会让一个有信仰的人内疚的 可惜中国没有!这件事对威胁车辆财务安全的定义就是处理方式 反向推理法 如果当时押运员不是为了搞事 而是真怀疑被下套面临抢劫 那第一时间是撤离现场 而不是停下来“遛狗”去挑衅 在阿富汗 当美军遇到地方老百姓不受欢迎的人群时 被人扔汽油瓶和石头甚至自制爆炸物 不是向老百姓开枪而是加速撤逃离现场 而类似黑水安那些军事承包商的武装人员去到亲塔利班的部落出任务 美军“不在”的情况下 被攻击了一半都是“遛狗”法边走边受攻还挑衅让攻击的人用汽油弹这类东东 用完就用机枪扫射 他们叫“无差别射击” 这就是阿富汗版的押运员事件 所以你们应该多去去战乱的敌方 可以让大家感受到什么叫真正的合法遛狗杀人法了 呵呵~

      2016/11/17 0:15:31
      左箭头-小图标

      ......
      98楼 随便顶下帖
      搞笑,你也 知道打人是犯法?那打死人就不是犯法?
      99楼 黑马不黑
      你没话说可以不说,没必要说这些毫无关系的话来充数。
      100楼 随便顶下帖
      为什么只准你“打人犯法”为什么就不能“打死人犯法”呢?说说你的双重标准吧!
      101楼 黑马不黑
      一直用双重标准的是你们吧,一个人两次去破坏运钞车,掰掉运钞车倒车镜,用砖头追着砸运钞车玻璃,这行为是什么性质?难道是简单的寻衅滋事吗?可能在你们脑子里根本没有性质的概念,认为他只是砸了一块车玻璃,可是同样是砸玻璃砸的是正在执行任务的运钞车的玻璃性质就很严重。就像一个人走路时跨过一条线很平常,可是如果他跨过的是军事重地的警戒线就会被直接击毙一样。本次事件中押运员只是履行了自己的义务和职责,如果面对这种情况还不开枪那我们就该质疑把钱存在银行是不是安全,相关部门是否有能力保护公众财产安全了。
      102楼 随便顶下帖
      谢谢 ,可你的搞清楚,押运车不是 什么“军事重地”,更不会有 什么 所谓的 “特权”。与人发现交通事故,要么选择报警,要么私下解决。你非得说要 保护“钱款”安全,那么不是更应该 选择报警?更应该加速离开?走走停停钓鱼是什么缘故?
      看来你是被不真实报道误导了,真实情况是运钞车并没有所谓的走走停停,而是一直正常行驶,第一次发生的擦刮可以说只是双方轻微接触了一下,运钞车马上停车了,死者扔下手里的提包上前掰掉了运钞车倒车镜,拍打运钞车,运钞车见此情景选择了不与其纠缠先行离开现场的方式,到了下一个路口停车等红灯时同方向行走的死者也走到这发现了运钞车,再次扔掉手里东西捡起路边砖头去砸运钞车玻璃,之后才发生反复劝阻警告开枪的事,仔细看看过程再下结论吧。

      2016/11/16 9:55:47
      左箭头-小图标

      ......
      96楼 黑马不黑
      你这种论调就是典型的一边倒,假设即使真的存在走走停停的钓鱼行为能作为死者继续追砸运钞车的合理理由吗?大街上有人碰了你一下然后走走停停并且对你挑衅“你来打我呀”,你真去打了犯罪的还是你吧。
      98楼 随便顶下帖
      搞笑,你也 知道打人是犯法?那打死人就不是犯法?
      99楼 黑马不黑
      你没话说可以不说,没必要说这些毫无关系的话来充数。
      100楼 随便顶下帖
      为什么只准你“打人犯法”为什么就不能“打死人犯法”呢?说说你的双重标准吧!
      101楼 黑马不黑
      一直用双重标准的是你们吧,一个人两次去破坏运钞车,掰掉运钞车倒车镜,用砖头追着砸运钞车玻璃,这行为是什么性质?难道是简单的寻衅滋事吗?可能在你们脑子里根本没有性质的概念,认为他只是砸了一块车玻璃,可是同样是砸玻璃砸的是正在执行任务的运钞车的玻璃性质就很严重。就像一个人走路时跨过一条线很平常,可是如果他跨过的是军事重地的警戒线就会被直接击毙一样。本次事件中押运员只是履行了自己的义务和职责,如果面对这种情况还不开枪那我们就该质疑把钱存在银行是不是安全,相关部门是否有能力保护公众财产安全了。
      谢谢 ,可你的搞清楚,押运车不是 什么“军事重地”,更不会有 什么 所谓的 “特权”。与人发现交通事故,要么选择报警,要么私下解决。你非得说要 保护“钱款”安全,那么不是更应该 选择报警?更应该加速离开?走走停停钓鱼是什么缘故?

      2016/11/16 9:39:08
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:2833640
      • 工分:51381
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      95楼 随便顶下帖
      何必纠缠字面呢?按照你说的 "高度警戒”是不是更该加速离开呢?难道“高度警戒”就可以走走停停,慢慢钓鱼么?
      96楼 黑马不黑
      你这种论调就是典型的一边倒,假设即使真的存在走走停停的钓鱼行为能作为死者继续追砸运钞车的合理理由吗?大街上有人碰了你一下然后走走停停并且对你挑衅“你来打我呀”,你真去打了犯罪的还是你吧。
      98楼 随便顶下帖
      搞笑,你也 知道打人是犯法?那打死人就不是犯法?
      99楼 黑马不黑
      你没话说可以不说,没必要说这些毫无关系的话来充数。
      100楼 随便顶下帖
      为什么只准你“打人犯法”为什么就不能“打死人犯法”呢?说说你的双重标准吧!
      一直用双重标准的是你们吧,一个人两次去破坏运钞车,掰掉运钞车倒车镜,用砖头追着砸运钞车玻璃,这行为是什么性质?难道是简单的寻衅滋事吗?可能在你们脑子里根本没有性质的概念,认为他只是砸了一块车玻璃,可是同样是砸玻璃砸的是正在执行任务的运钞车的玻璃性质就很严重。就像一个人走路时跨过一条线很平常,可是如果他跨过的是军事重地的警戒线就会被直接击毙一样。本次事件中押运员只是履行了自己的义务和职责,如果面对这种情况还不开枪那我们就该质疑把钱存在银行是不是安全,相关部门是否有能力保护公众财产安全了。

      2016/11/15 19:01:40
      左箭头-小图标

      ......
      94楼 a993326941
      是高度警戒而不是高度紧张,回复别人的话的同时请你先不要断章取义,断章取义也就罢了你还生硬硬的改了词面,是否有不谨慎之嫌呢?至于什么钓鱼之说我想你也是才看到了报道以后才使用的这个词吧!对此我只能回复两个字“呵呵”
      95楼 随便顶下帖
      何必纠缠字面呢?按照你说的 "高度警戒”是不是更该加速离开呢?难道“高度警戒”就可以走走停停,慢慢钓鱼么?
      96楼 黑马不黑
      你这种论调就是典型的一边倒,假设即使真的存在走走停停的钓鱼行为能作为死者继续追砸运钞车的合理理由吗?大街上有人碰了你一下然后走走停停并且对你挑衅“你来打我呀”,你真去打了犯罪的还是你吧。
      98楼 随便顶下帖
      搞笑,你也 知道打人是犯法?那打死人就不是犯法?
      99楼 黑马不黑
      你没话说可以不说,没必要说这些毫无关系的话来充数。
      为什么只准你“打人犯法”为什么就不能“打死人犯法”呢?说说你的双重标准吧!

      2016/11/14 8:59:44
      左箭头-小图标

      ......
      93楼 随便顶下帖
      既然是高度紧张中,可以加速离开就是了.走走停停的钓鱼?
      94楼 a993326941
      是高度警戒而不是高度紧张,回复别人的话的同时请你先不要断章取义,断章取义也就罢了你还生硬硬的改了词面,是否有不谨慎之嫌呢?至于什么钓鱼之说我想你也是才看到了报道以后才使用的这个词吧!对此我只能回复两个字“呵呵”
      95楼 随便顶下帖
      何必纠缠字面呢?按照你说的 "高度警戒”是不是更该加速离开呢?难道“高度警戒”就可以走走停停,慢慢钓鱼么?
      96楼 黑马不黑
      你这种论调就是典型的一边倒,假设即使真的存在走走停停的钓鱼行为能作为死者继续追砸运钞车的合理理由吗?大街上有人碰了你一下然后走走停停并且对你挑衅“你来打我呀”,你真去打了犯罪的还是你吧。
      98楼 随便顶下帖
      搞笑,你也 知道打人是犯法?那打死人就不是犯法?
      你没话说可以不说,没必要说这些毫无关系的话来充数。

      2016/11/14 8:57:47
      左箭头-小图标

      ......
      91楼 a993326941
      这么简单的事情我们就不要复杂化了,所以我索辩驳的就在武器装备上不可能使用空包弹这一点应该没有错吧!再回到警告的问题上,我们设想一下当时的情况,男子连续砸车,按押运流程应该是保持高度警戒,在高度警戒的同时押运员的枪已经瞄准了砸车男子,而且距离不远,这个时候押运员第一思维就是制止他的行为,这个过程中你觉得押运员不说话就开抢了吗?如果没说话就开枪那我的思维就是错误的,如果说话制止了那么我们就不需要再讨论押运员的规范是否错误了。我们是不是应该积极的去谴责砸车男呢?因为这才是正确的思维。既然押运没错怎么那么多人却去谴责押运员呢?是不是本末倒置了呢?所以对你的看法提出我的以为。你的看法是别人说的有道理,我的理由是那个人说的一派胡言。就这么简单!
      93楼 随便顶下帖
      既然是高度紧张中,可以加速离开就是了.走走停停的钓鱼?
      94楼 a993326941
      是高度警戒而不是高度紧张,回复别人的话的同时请你先不要断章取义,断章取义也就罢了你还生硬硬的改了词面,是否有不谨慎之嫌呢?至于什么钓鱼之说我想你也是才看到了报道以后才使用的这个词吧!对此我只能回复两个字“呵呵”
      95楼 随便顶下帖
      何必纠缠字面呢?按照你说的 "高度警戒”是不是更该加速离开呢?难道“高度警戒”就可以走走停停,慢慢钓鱼么?
      96楼 黑马不黑
      你这种论调就是典型的一边倒,假设即使真的存在走走停停的钓鱼行为能作为死者继续追砸运钞车的合理理由吗?大街上有人碰了你一下然后走走停停并且对你挑衅“你来打我呀”,你真去打了犯罪的还是你吧。
      搞笑,你也 知道打人是犯法?那打死人就不是犯法?

      2016/11/14 8:56:21
      左箭头-小图标

      在野生动物园擅自下车被老虎咬伤很多人想到的是质疑动物园的安保制度,追砸运钞车被击毙了又有很多人来讨论押运员是否有权开枪,类似这样的事越来做多,表面上好像是人们的法律意识变强了,可是这些在所谓法律意识外衣下的言论体现的只有“蛮”和“赖”,在貌似合理振振有词质疑的同时往往被顾虑的却是最关键的部分,那就是当事人自己的所作所为是什么性质,应该承担什么责任。

      2016/11/12 22:15:27
      左箭头-小图标

      ......
      87楼 团战不作死
      喊了之后,再继续砸车,开枪。已经警示过了。
      91楼 a993326941
      这么简单的事情我们就不要复杂化了,所以我索辩驳的就在武器装备上不可能使用空包弹这一点应该没有错吧!再回到警告的问题上,我们设想一下当时的情况,男子连续砸车,按押运流程应该是保持高度警戒,在高度警戒的同时押运员的枪已经瞄准了砸车男子,而且距离不远,这个时候押运员第一思维就是制止他的行为,这个过程中你觉得押运员不说话就开抢了吗?如果没说话就开枪那我的思维就是错误的,如果说话制止了那么我们就不需要再讨论押运员的规范是否错误了。我们是不是应该积极的去谴责砸车男呢?因为这才是正确的思维。既然押运没错怎么那么多人却去谴责押运员呢?是不是本末倒置了呢?所以对你的看法提出我的以为。你的看法是别人说的有道理,我的理由是那个人说的一派胡言。就这么简单!
      93楼 随便顶下帖
      既然是高度紧张中,可以加速离开就是了.走走停停的钓鱼?
      94楼 a993326941
      是高度警戒而不是高度紧张,回复别人的话的同时请你先不要断章取义,断章取义也就罢了你还生硬硬的改了词面,是否有不谨慎之嫌呢?至于什么钓鱼之说我想你也是才看到了报道以后才使用的这个词吧!对此我只能回复两个字“呵呵”
      95楼 随便顶下帖
      何必纠缠字面呢?按照你说的 "高度警戒”是不是更该加速离开呢?难道“高度警戒”就可以走走停停,慢慢钓鱼么?
      你这种论调就是典型的一边倒,假设即使真的存在走走停停的钓鱼行为能作为死者继续追砸运钞车的合理理由吗?大街上有人碰了你一下然后走走停停并且对你挑衅“你来打我呀”,你真去打了犯罪的还是你吧。

      2016/11/12 22:08:57
      左箭头-小图标

      ......
      82楼 a993326941
      我拿着枪呢!对砸车的人喊到:再砸我开枪了!不知道算不算警告?或者更专业一点喊到:你的行为已经够成抢劫运钞车,再不停手我将开枪了!但问题是别人继续砸啊!你这个时候该怎么做呢?
      87楼 团战不作死
      喊了之后,再继续砸车,开枪。已经警示过了。
      91楼 a993326941
      这么简单的事情我们就不要复杂化了,所以我索辩驳的就在武器装备上不可能使用空包弹这一点应该没有错吧!再回到警告的问题上,我们设想一下当时的情况,男子连续砸车,按押运流程应该是保持高度警戒,在高度警戒的同时押运员的枪已经瞄准了砸车男子,而且距离不远,这个时候押运员第一思维就是制止他的行为,这个过程中你觉得押运员不说话就开抢了吗?如果没说话就开枪那我的思维就是错误的,如果说话制止了那么我们就不需要再讨论押运员的规范是否错误了。我们是不是应该积极的去谴责砸车男呢?因为这才是正确的思维。既然押运没错怎么那么多人却去谴责押运员呢?是不是本末倒置了呢?所以对你的看法提出我的以为。你的看法是别人说的有道理,我的理由是那个人说的一派胡言。就这么简单!
      93楼 随便顶下帖
      既然是高度紧张中,可以加速离开就是了.走走停停的钓鱼?
      94楼 a993326941
      是高度警戒而不是高度紧张,回复别人的话的同时请你先不要断章取义,断章取义也就罢了你还生硬硬的改了词面,是否有不谨慎之嫌呢?至于什么钓鱼之说我想你也是才看到了报道以后才使用的这个词吧!对此我只能回复两个字“呵呵”
      何必纠缠字面呢?按照你说的 "高度警戒”是不是更该加速离开呢?难道“高度警戒”就可以走走停停,慢慢钓鱼么?

      2016/11/11 10:15:49
      左箭头-小图标

      ......
      80楼 团战不作死
      我从头到尾就没说押运员示警的手段只能是开枪。找一个靠谱的示警手段不是一件很难的事情吧?
      82楼 a993326941
      我拿着枪呢!对砸车的人喊到:再砸我开枪了!不知道算不算警告?或者更专业一点喊到:你的行为已经够成抢劫运钞车,再不停手我将开枪了!但问题是别人继续砸啊!你这个时候该怎么做呢?
      87楼 团战不作死
      喊了之后,再继续砸车,开枪。已经警示过了。
      91楼 a993326941
      这么简单的事情我们就不要复杂化了,所以我索辩驳的就在武器装备上不可能使用空包弹这一点应该没有错吧!再回到警告的问题上,我们设想一下当时的情况,男子连续砸车,按押运流程应该是保持高度警戒,在高度警戒的同时押运员的枪已经瞄准了砸车男子,而且距离不远,这个时候押运员第一思维就是制止他的行为,这个过程中你觉得押运员不说话就开抢了吗?如果没说话就开枪那我的思维就是错误的,如果说话制止了那么我们就不需要再讨论押运员的规范是否错误了。我们是不是应该积极的去谴责砸车男呢?因为这才是正确的思维。既然押运没错怎么那么多人却去谴责押运员呢?是不是本末倒置了呢?所以对你的看法提出我的以为。你的看法是别人说的有道理,我的理由是那个人说的一派胡言。就这么简单!
      93楼 随便顶下帖
      既然是高度紧张中,可以加速离开就是了.走走停停的钓鱼?
      是高度警戒而不是高度紧张,回复别人的话的同时请你先不要断章取义,断章取义也就罢了你还生硬硬的改了词面,是否有不谨慎之嫌呢?至于什么钓鱼之说我想你也是才看到了报道以后才使用的这个词吧!对此我只能回复两个字“呵呵”

      2016/11/11 6:14:13
      左箭头-小图标

      ......
      73楼 a993326941
      可能你对押运员的枪支不是很了解,他们所用的不是制式枪械,杀伤威力大,但连发必须手动,如果真是歹徒不能一枪毙命的话,死亡的就是押运员了。我记得有一个视频就是这样:押运员打出第一发以后只能被动挨打。你可以去网上看看这个视频。
      80楼 团战不作死
      我从头到尾就没说押运员示警的手段只能是开枪。找一个靠谱的示警手段不是一件很难的事情吧?
      82楼 a993326941
      我拿着枪呢!对砸车的人喊到:再砸我开枪了!不知道算不算警告?或者更专业一点喊到:你的行为已经够成抢劫运钞车,再不停手我将开枪了!但问题是别人继续砸啊!你这个时候该怎么做呢?
      87楼 团战不作死
      喊了之后,再继续砸车,开枪。已经警示过了。
      91楼 a993326941
      这么简单的事情我们就不要复杂化了,所以我索辩驳的就在武器装备上不可能使用空包弹这一点应该没有错吧!再回到警告的问题上,我们设想一下当时的情况,男子连续砸车,按押运流程应该是保持高度警戒,在高度警戒的同时押运员的枪已经瞄准了砸车男子,而且距离不远,这个时候押运员第一思维就是制止他的行为,这个过程中你觉得押运员不说话就开抢了吗?如果没说话就开枪那我的思维就是错误的,如果说话制止了那么我们就不需要再讨论押运员的规范是否错误了。我们是不是应该积极的去谴责砸车男呢?因为这才是正确的思维。既然押运没错怎么那么多人却去谴责押运员呢?是不是本末倒置了呢?所以对你的看法提出我的以为。你的看法是别人说的有道理,我的理由是那个人说的一派胡言。就这么简单!
      既然是高度紧张中,可以加速离开就是了.走走停停的钓鱼?

      2016/11/11 2:24:46
      左箭头-小图标

      ......
      73楼 a993326941
      可能你对押运员的枪支不是很了解,他们所用的不是制式枪械,杀伤威力大,但连发必须手动,如果真是歹徒不能一枪毙命的话,死亡的就是押运员了。我记得有一个视频就是这样:押运员打出第一发以后只能被动挨打。你可以去网上看看这个视频。
      80楼 团战不作死
      我从头到尾就没说押运员示警的手段只能是开枪。找一个靠谱的示警手段不是一件很难的事情吧?
      82楼 a993326941
      我拿着枪呢!对砸车的人喊到:再砸我开枪了!不知道算不算警告?或者更专业一点喊到:你的行为已经够成抢劫运钞车,再不停手我将开枪了!但问题是别人继续砸啊!你这个时候该怎么做呢?
      87楼 团战不作死
      喊了之后,再继续砸车,开枪。已经警示过了。
      91楼 a993326941
      这么简单的事情我们就不要复杂化了,所以我索辩驳的就在武器装备上不可能使用空包弹这一点应该没有错吧!再回到警告的问题上,我们设想一下当时的情况,男子连续砸车,按押运流程应该是保持高度警戒,在高度警戒的同时押运员的枪已经瞄准了砸车男子,而且距离不远,这个时候押运员第一思维就是制止他的行为,这个过程中你觉得押运员不说话就开抢了吗?如果没说话就开枪那我的思维就是错误的,如果说话制止了那么我们就不需要再讨论押运员的规范是否错误了。我们是不是应该积极的去谴责砸车男呢?因为这才是正确的思维。既然押运没错怎么那么多人却去谴责押运员呢?是不是本末倒置了呢?所以对你的看法提出我的以为。你的看法是别人说的有道理,我的理由是那个人说的一派胡言。就这么简单!
      原来你回帖是从来不把别人的帖子看完....请看我在46楼中的第三段,而我的重点是最后一段的最后一句。我的观点是由此事引出来的,而不是就这单独的一件事。

      2016/11/7 23:16:45
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:7381917
      • 工分:382
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      46楼 团战不作死
      首先我表明我对这事件的看法,押运员开枪没错,职责所在,而死者也在警戒范围内对运钞车表现出攻击倾向。这是这件事的基调。在这一点上你我是一致的

      我跟你之间的分歧点就在于,你的意思是,进入运钞车警戒范围内的,二话不说,一枪撂倒。而我的观点是,在一枪撂倒之前警告一句。

      基于主贴中有过运钞员多次劝阻死者的描述,所以我更是认为运钞员开枪时合理合法的。

      另外有关部门应该对大众多宣传遇到特殊作业车辆发生一些情况该如何合理的处理,这个没错吧?死者要是知道车被运钞车剐蹭之后正确的处理方式,也不会是像寻常交通事故之后追肇事逃逸车辆一样。

      对于你说的第三点,我表示赞同,一些人确实是被惯坏了。但是,任何权利的给予都要慎重,尤其是剥夺他人生命的权利,警察对正在实施犯罪的人员都能鸣枪示警,为何运钞员不能对即将进入警戒范围的人员进行示警?我想说的重点还是“进行有效的宣传,这个是对群众。示警及开枪规范化、程序化,这个是对押运员。”

      73楼 a993326941
      可能你对押运员的枪支不是很了解,他们所用的不是制式枪械,杀伤威力大,但连发必须手动,如果真是歹徒不能一枪毙命的话,死亡的就是押运员了。我记得有一个视频就是这样:押运员打出第一发以后只能被动挨打。你可以去网上看看这个视频。
      80楼 团战不作死
      我从头到尾就没说押运员示警的手段只能是开枪。找一个靠谱的示警手段不是一件很难的事情吧?
      82楼 a993326941
      我拿着枪呢!对砸车的人喊到:再砸我开枪了!不知道算不算警告?或者更专业一点喊到:你的行为已经够成抢劫运钞车,再不停手我将开枪了!但问题是别人继续砸啊!你这个时候该怎么做呢?
      87楼 团战不作死
      喊了之后,再继续砸车,开枪。已经警示过了。
      这么简单的事情我们就不要复杂化了,所以我索辩驳的就在武器装备上不可能使用空包弹这一点应该没有错吧!再回到警告的问题上,我们设想一下当时的情况,男子连续砸车,按押运流程应该是保持高度警戒,在高度警戒的同时押运员的枪已经瞄准了砸车男子,而且距离不远,这个时候押运员第一思维就是制止他的行为,这个过程中你觉得押运员不说话就开抢了吗?如果没说话就开枪那我的思维就是错误的,如果说话制止了那么我们就不需要再讨论押运员的规范是否错误了。我们是不是应该积极的去谴责砸车男呢?因为这才是正确的思维。既然押运没错怎么那么多人却去谴责押运员呢?是不是本末倒置了呢?所以对你的看法提出我的以为。你的看法是别人说的有道理,我的理由是那个人说的一派胡言。就这么简单!

      2016/11/7 16:55:47
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9713453
      • 工分:4890
      左箭头-小图标

      ......
      79楼 大沈阳
      押运员使用的就是橡皮子弹,但是即使是橡皮子弹,也不是绝对的打不死人,没有办法,这是一种事故,不该刑拘押运员的。
      81楼 团战不作死
      我现在倒是觉得把押运员给拘押了除了是对死者家属的一种安抚,更是对押运员的一种保护。
      83楼 大沈阳
      任何可能都存在,但是押运员过失犯罪的可能性很大。
      84楼 szhq23
      过失?不要逗了,那是特殊车辆,根本不会因为车祸就停下来处理车祸的。。。。胆子真大,居然跑上去打人,开枪一点都不怨。。。按理说第一次打杂就应该一枪搞定。
      89楼 大沈阳
      目前我们还没有一手资料,所以还不能够确定这一点,即运钞车上的押运员是由于什么样的态势下才开枪的,开枪的真正原因、目的不明,但是可以肯定的是,押运员不会是想直接射杀男子的,如果真的是这样,那么他一定是违法的,我所说的过失,就是说的这一点,没有说啥车祸,我也是这样认为的,这个男子该死,但是即使男子打砸了运钞车,如果可以排除掉劫运钞车、或者想直接对于押运员生命构成威胁的话,还是罪不该死的,
      还是一句话,你可以近身看看押钞员拿枪的方式,以及他们的枪。。。双手拿枪的,根本就不存在擒拿的可能。另外枪也是单发枪,再次开枪间隔时间长,就决定的他们要一枪放倒而不是依靠第二枪。

      不要惹押钞员这类特殊工作群体,你可以惹警察,可以惹特警,但是你惹押钞员这种只能拿枪自卫不主动攻击的,那真的是作死。他们不是守护的自己命而是守护的是背后钱。

      2016/11/7 13:27:52
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      79楼 大沈阳
      押运员使用的就是橡皮子弹,但是即使是橡皮子弹,也不是绝对的打不死人,没有办法,这是一种事故,不该刑拘押运员的。
      81楼 团战不作死
      我现在倒是觉得把押运员给拘押了除了是对死者家属的一种安抚,更是对押运员的一种保护。
      83楼 大沈阳
      任何可能都存在,但是押运员过失犯罪的可能性很大。
      84楼 szhq23
      过失?不要逗了,那是特殊车辆,根本不会因为车祸就停下来处理车祸的。。。。胆子真大,居然跑上去打人,开枪一点都不怨。。。按理说第一次打杂就应该一枪搞定。
      目前我们还没有一手资料,所以还不能够确定这一点,即运钞车上的押运员是由于什么样的态势下才开枪的,开枪的真正原因、目的不明,但是可以肯定的是,押运员不会是想直接射杀男子的,如果真的是这样,那么他一定是违法的,我所说的过失,就是说的这一点,没有说啥车祸,我也是这样认为的,这个男子该死,但是即使男子打砸了运钞车,如果可以排除掉劫运钞车、或者想直接对于押运员生命构成威胁的话,还是罪不该死的,

      2016/11/7 8:27:55
      左箭头-小图标

      ......
      45楼 a993326941
      一、运钞车不是警车,但他又有严格的操作规范,别说拿个喇叭喊了,就是警察来了运钞员也不能把头伸出窗外,而且操作规程里有一条就是:无关紧要的交通事故必须先完成运钞工作,作为一个普通公民最起码的常识都没有,运钞车有一定的警戒范围,何况运钞员手里还有枪,自己就不考虑到危险吗?他是在以身试法。

      二、运钞员在紧急情况下真的无法判断你的动机,只能从你的行为中去辨别你的危险性,如何真是抢劫就算运钞员没死,也逃不脱的要接受审查,为了自己的生命和前途在紧急情况下唯一的选择就是开枪。

      三、你不觉得现在的人都被惯坏了吗?惯的都不知道什么该做什么不该做了,什么在军车中间穿行!什么袭击警察!他们哪里来的胆?可是面对歹徒的时候他们就格外谨慎了,那他们对军队和警察的胆都去哪里了呢?说简单一点就是认为警察和军人不会真开枪,而歹徒是会真开枪的。

      46楼 团战不作死
      首先我表明我对这事件的看法,押运员开枪没错,职责所在,而死者也在警戒范围内对运钞车表现出攻击倾向。这是这件事的基调。在这一点上你我是一致的

      我跟你之间的分歧点就在于,你的意思是,进入运钞车警戒范围内的,二话不说,一枪撂倒。而我的观点是,在一枪撂倒之前警告一句。

      基于主贴中有过运钞员多次劝阻死者的描述,所以我更是认为运钞员开枪时合理合法的。

      另外有关部门应该对大众多宣传遇到特殊作业车辆发生一些情况该如何合理的处理,这个没错吧?死者要是知道车被运钞车剐蹭之后正确的处理方式,也不会是像寻常交通事故之后追肇事逃逸车辆一样。

      对于你说的第三点,我表示赞同,一些人确实是被惯坏了。但是,任何权利的给予都要慎重,尤其是剥夺他人生命的权利,警察对正在实施犯罪的人员都能鸣枪示警,为何运钞员不能对即将进入警戒范围的人员进行示警?我想说的重点还是“进行有效的宣传,这个是对群众。示警及开枪规范化、程序化,这个是对押运员。”

      73楼 a993326941
      可能你对押运员的枪支不是很了解,他们所用的不是制式枪械,杀伤威力大,但连发必须手动,如果真是歹徒不能一枪毙命的话,死亡的就是押运员了。我记得有一个视频就是这样:押运员打出第一发以后只能被动挨打。你可以去网上看看这个视频。
      80楼 团战不作死
      我从头到尾就没说押运员示警的手段只能是开枪。找一个靠谱的示警手段不是一件很难的事情吧?
      82楼 a993326941
      我拿着枪呢!对砸车的人喊到:再砸我开枪了!不知道算不算警告?或者更专业一点喊到:你的行为已经够成抢劫运钞车,再不停手我将开枪了!但问题是别人继续砸啊!你这个时候该怎么做呢?
      喊了之后,再继续砸车,开枪。已经警示过了。

      2016/11/6 21:46:34
      左箭头-小图标

      ......
      45楼 a993326941
      一、运钞车不是警车,但他又有严格的操作规范,别说拿个喇叭喊了,就是警察来了运钞员也不能把头伸出窗外,而且操作规程里有一条就是:无关紧要的交通事故必须先完成运钞工作,作为一个普通公民最起码的常识都没有,运钞车有一定的警戒范围,何况运钞员手里还有枪,自己就不考虑到危险吗?他是在以身试法。

      二、运钞员在紧急情况下真的无法判断你的动机,只能从你的行为中去辨别你的危险性,如何真是抢劫就算运钞员没死,也逃不脱的要接受审查,为了自己的生命和前途在紧急情况下唯一的选择就是开枪。

      三、你不觉得现在的人都被惯坏了吗?惯的都不知道什么该做什么不该做了,什么在军车中间穿行!什么袭击警察!他们哪里来的胆?可是面对歹徒的时候他们就格外谨慎了,那他们对军队和警察的胆都去哪里了呢?说简单一点就是认为警察和军人不会真开枪,而歹徒是会真开枪的。

      46楼 团战不作死
      首先我表明我对这事件的看法,押运员开枪没错,职责所在,而死者也在警戒范围内对运钞车表现出攻击倾向。这是这件事的基调。在这一点上你我是一致的

      我跟你之间的分歧点就在于,你的意思是,进入运钞车警戒范围内的,二话不说,一枪撂倒。而我的观点是,在一枪撂倒之前警告一句。

      基于主贴中有过运钞员多次劝阻死者的描述,所以我更是认为运钞员开枪时合理合法的。

      另外有关部门应该对大众多宣传遇到特殊作业车辆发生一些情况该如何合理的处理,这个没错吧?死者要是知道车被运钞车剐蹭之后正确的处理方式,也不会是像寻常交通事故之后追肇事逃逸车辆一样。

      对于你说的第三点,我表示赞同,一些人确实是被惯坏了。但是,任何权利的给予都要慎重,尤其是剥夺他人生命的权利,警察对正在实施犯罪的人员都能鸣枪示警,为何运钞员不能对即将进入警戒范围的人员进行示警?我想说的重点还是“进行有效的宣传,这个是对群众。示警及开枪规范化、程序化,这个是对押运员。”

      73楼 a993326941
      可能你对押运员的枪支不是很了解,他们所用的不是制式枪械,杀伤威力大,但连发必须手动,如果真是歹徒不能一枪毙命的话,死亡的就是押运员了。我记得有一个视频就是这样:押运员打出第一发以后只能被动挨打。你可以去网上看看这个视频。
      80楼 团战不作死
      我从头到尾就没说押运员示警的手段只能是开枪。找一个靠谱的示警手段不是一件很难的事情吧?
      85楼 szhq23
      逻辑感人。。。。。。。你从押运员身边走过你看看他的动作咋样的?

      双眼看着,双手时刻握着枪,双手从不离枪。。。。。。你知道意味着啥不?他出了开枪不会和你手博的。。。。。所以你所有的逻辑都是下比比,他的职业决定他不是警察,他不用为你生命负责。

      所以当你低头看手机被押运员毙了,你孩子乱跑被押运员毙了,你会觉得世间充满爱?警示不难做到,最怕的就是你这种听见枪声马上传朋友圈的唯恐天下不乱的吃瓜群众。

      所有合法职业都要对他人生命负责。

      2016/11/6 21:44:51
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9713453
      • 工分:4890
      左箭头-小图标

      ......
      33楼 团战不作死
      我在这里的意思是用一定的措施使追车的人快速的明白再追运钞车是要被突突的,就像你说的,空包弹和橡胶弹不靠谱,那么车上接个高音喇叭,有不明情况接近喊俩嗓子总行吧?再接近就开枪。不是说非要一定怎么做,而是一种做事的理念,说白了,就是“让你死个明白” 。

      至于灯塔国,那边警察都巴不得火力再猛一点,毕竟那边枪多,皿煮光环可防不了子弹。

      45楼 a993326941
      一、运钞车不是警车,但他又有严格的操作规范,别说拿个喇叭喊了,就是警察来了运钞员也不能把头伸出窗外,而且操作规程里有一条就是:无关紧要的交通事故必须先完成运钞工作,作为一个普通公民最起码的常识都没有,运钞车有一定的警戒范围,何况运钞员手里还有枪,自己就不考虑到危险吗?他是在以身试法。

      二、运钞员在紧急情况下真的无法判断你的动机,只能从你的行为中去辨别你的危险性,如何真是抢劫就算运钞员没死,也逃不脱的要接受审查,为了自己的生命和前途在紧急情况下唯一的选择就是开枪。

      三、你不觉得现在的人都被惯坏了吗?惯的都不知道什么该做什么不该做了,什么在军车中间穿行!什么袭击警察!他们哪里来的胆?可是面对歹徒的时候他们就格外谨慎了,那他们对军队和警察的胆都去哪里了呢?说简单一点就是认为警察和军人不会真开枪,而歹徒是会真开枪的。

      46楼 团战不作死
      首先我表明我对这事件的看法,押运员开枪没错,职责所在,而死者也在警戒范围内对运钞车表现出攻击倾向。这是这件事的基调。在这一点上你我是一致的

      我跟你之间的分歧点就在于,你的意思是,进入运钞车警戒范围内的,二话不说,一枪撂倒。而我的观点是,在一枪撂倒之前警告一句。

      基于主贴中有过运钞员多次劝阻死者的描述,所以我更是认为运钞员开枪时合理合法的。

      另外有关部门应该对大众多宣传遇到特殊作业车辆发生一些情况该如何合理的处理,这个没错吧?死者要是知道车被运钞车剐蹭之后正确的处理方式,也不会是像寻常交通事故之后追肇事逃逸车辆一样。

      对于你说的第三点,我表示赞同,一些人确实是被惯坏了。但是,任何权利的给予都要慎重,尤其是剥夺他人生命的权利,警察对正在实施犯罪的人员都能鸣枪示警,为何运钞员不能对即将进入警戒范围的人员进行示警?我想说的重点还是“进行有效的宣传,这个是对群众。示警及开枪规范化、程序化,这个是对押运员。”

      73楼 a993326941
      可能你对押运员的枪支不是很了解,他们所用的不是制式枪械,杀伤威力大,但连发必须手动,如果真是歹徒不能一枪毙命的话,死亡的就是押运员了。我记得有一个视频就是这样:押运员打出第一发以后只能被动挨打。你可以去网上看看这个视频。
      80楼 团战不作死
      我从头到尾就没说押运员示警的手段只能是开枪。找一个靠谱的示警手段不是一件很难的事情吧?
      逻辑感人。。。。。。。你从押运员身边走过你看看他的动作咋样的?

      双眼看着,双手时刻握着枪,双手从不离枪。。。。。。你知道意味着啥不?他出了开枪不会和你手博的。。。。。所以你所有的逻辑都是下比比,他的职业决定他不是警察,他不用为你生命负责。

      2016/11/6 21:06:41
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9713453
      • 工分:4890
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      79楼 大沈阳
      押运员使用的就是橡皮子弹,但是即使是橡皮子弹,也不是绝对的打不死人,没有办法,这是一种事故,不该刑拘押运员的。
      81楼 团战不作死
      我现在倒是觉得把押运员给拘押了除了是对死者家属的一种安抚,更是对押运员的一种保护。
      83楼 大沈阳
      任何可能都存在,但是押运员过失犯罪的可能性很大。
      过失?不要逗了,那是特殊车辆,根本不会因为车祸就停下来处理车祸的。。。。胆子真大,居然跑上去打人,开枪一点都不怨。。。按理说第一次打杂就应该一枪搞定。

      2016/11/6 21:00:43
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      79楼 大沈阳
      押运员使用的就是橡皮子弹,但是即使是橡皮子弹,也不是绝对的打不死人,没有办法,这是一种事故,不该刑拘押运员的。
      81楼 团战不作死
      我现在倒是觉得把押运员给拘押了除了是对死者家属的一种安抚,更是对押运员的一种保护。
      任何可能都存在,但是押运员过失犯罪的可能性很大。

      2016/11/6 19:31:48
      左箭头-小图标

      ......
      33楼 团战不作死
      我在这里的意思是用一定的措施使追车的人快速的明白再追运钞车是要被突突的,就像你说的,空包弹和橡胶弹不靠谱,那么车上接个高音喇叭,有不明情况接近喊俩嗓子总行吧?再接近就开枪。不是说非要一定怎么做,而是一种做事的理念,说白了,就是“让你死个明白” 。

      至于灯塔国,那边警察都巴不得火力再猛一点,毕竟那边枪多,皿煮光环可防不了子弹。

      45楼 a993326941
      一、运钞车不是警车,但他又有严格的操作规范,别说拿个喇叭喊了,就是警察来了运钞员也不能把头伸出窗外,而且操作规程里有一条就是:无关紧要的交通事故必须先完成运钞工作,作为一个普通公民最起码的常识都没有,运钞车有一定的警戒范围,何况运钞员手里还有枪,自己就不考虑到危险吗?他是在以身试法。

      二、运钞员在紧急情况下真的无法判断你的动机,只能从你的行为中去辨别你的危险性,如何真是抢劫就算运钞员没死,也逃不脱的要接受审查,为了自己的生命和前途在紧急情况下唯一的选择就是开枪。

      三、你不觉得现在的人都被惯坏了吗?惯的都不知道什么该做什么不该做了,什么在军车中间穿行!什么袭击警察!他们哪里来的胆?可是面对歹徒的时候他们就格外谨慎了,那他们对军队和警察的胆都去哪里了呢?说简单一点就是认为警察和军人不会真开枪,而歹徒是会真开枪的。

      46楼 团战不作死
      首先我表明我对这事件的看法,押运员开枪没错,职责所在,而死者也在警戒范围内对运钞车表现出攻击倾向。这是这件事的基调。在这一点上你我是一致的

      我跟你之间的分歧点就在于,你的意思是,进入运钞车警戒范围内的,二话不说,一枪撂倒。而我的观点是,在一枪撂倒之前警告一句。

      基于主贴中有过运钞员多次劝阻死者的描述,所以我更是认为运钞员开枪时合理合法的。

      另外有关部门应该对大众多宣传遇到特殊作业车辆发生一些情况该如何合理的处理,这个没错吧?死者要是知道车被运钞车剐蹭之后正确的处理方式,也不会是像寻常交通事故之后追肇事逃逸车辆一样。

      对于你说的第三点,我表示赞同,一些人确实是被惯坏了。但是,任何权利的给予都要慎重,尤其是剥夺他人生命的权利,警察对正在实施犯罪的人员都能鸣枪示警,为何运钞员不能对即将进入警戒范围的人员进行示警?我想说的重点还是“进行有效的宣传,这个是对群众。示警及开枪规范化、程序化,这个是对押运员。”

      73楼 a993326941
      可能你对押运员的枪支不是很了解,他们所用的不是制式枪械,杀伤威力大,但连发必须手动,如果真是歹徒不能一枪毙命的话,死亡的就是押运员了。我记得有一个视频就是这样:押运员打出第一发以后只能被动挨打。你可以去网上看看这个视频。
      80楼 团战不作死
      我从头到尾就没说押运员示警的手段只能是开枪。找一个靠谱的示警手段不是一件很难的事情吧?
      我拿着枪呢!对砸车的人喊到:再砸我开枪了!不知道算不算警告?或者更专业一点喊到:你的行为已经够成抢劫运钞车,再不停手我将开枪了!但问题是别人继续砸啊!你这个时候该怎么做呢?

      2016/11/6 19:08:34
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      79楼 大沈阳
      押运员使用的就是橡皮子弹,但是即使是橡皮子弹,也不是绝对的打不死人,没有办法,这是一种事故,不该刑拘押运员的。
      我现在倒是觉得把押运员给拘押了除了是对死者家属的一种安抚,更是对押运员的一种保护。

      2016/11/5 23:31:53
      左箭头-小图标

      ......
      23楼 a993326941
      还理性呢!空包弹、橡胶弹,那是拿工作人员的性命在开玩笑。在民主的美国这样的误杀多的去了,怎么没看到他们使用空包弹,到目前为止还没有一个杀人者被处理过。他们怎么不去探讨一下民主的法律制度呢?
      33楼 团战不作死
      我在这里的意思是用一定的措施使追车的人快速的明白再追运钞车是要被突突的,就像你说的,空包弹和橡胶弹不靠谱,那么车上接个高音喇叭,有不明情况接近喊俩嗓子总行吧?再接近就开枪。不是说非要一定怎么做,而是一种做事的理念,说白了,就是“让你死个明白” 。

      至于灯塔国,那边警察都巴不得火力再猛一点,毕竟那边枪多,皿煮光环可防不了子弹。

      45楼 a993326941
      一、运钞车不是警车,但他又有严格的操作规范,别说拿个喇叭喊了,就是警察来了运钞员也不能把头伸出窗外,而且操作规程里有一条就是:无关紧要的交通事故必须先完成运钞工作,作为一个普通公民最起码的常识都没有,运钞车有一定的警戒范围,何况运钞员手里还有枪,自己就不考虑到危险吗?他是在以身试法。

      二、运钞员在紧急情况下真的无法判断你的动机,只能从你的行为中去辨别你的危险性,如何真是抢劫就算运钞员没死,也逃不脱的要接受审查,为了自己的生命和前途在紧急情况下唯一的选择就是开枪。

      三、你不觉得现在的人都被惯坏了吗?惯的都不知道什么该做什么不该做了,什么在军车中间穿行!什么袭击警察!他们哪里来的胆?可是面对歹徒的时候他们就格外谨慎了,那他们对军队和警察的胆都去哪里了呢?说简单一点就是认为警察和军人不会真开枪,而歹徒是会真开枪的。

      46楼 团战不作死
      首先我表明我对这事件的看法,押运员开枪没错,职责所在,而死者也在警戒范围内对运钞车表现出攻击倾向。这是这件事的基调。在这一点上你我是一致的

      我跟你之间的分歧点就在于,你的意思是,进入运钞车警戒范围内的,二话不说,一枪撂倒。而我的观点是,在一枪撂倒之前警告一句。

      基于主贴中有过运钞员多次劝阻死者的描述,所以我更是认为运钞员开枪时合理合法的。

      另外有关部门应该对大众多宣传遇到特殊作业车辆发生一些情况该如何合理的处理,这个没错吧?死者要是知道车被运钞车剐蹭之后正确的处理方式,也不会是像寻常交通事故之后追肇事逃逸车辆一样。

      对于你说的第三点,我表示赞同,一些人确实是被惯坏了。但是,任何权利的给予都要慎重,尤其是剥夺他人生命的权利,警察对正在实施犯罪的人员都能鸣枪示警,为何运钞员不能对即将进入警戒范围的人员进行示警?我想说的重点还是“进行有效的宣传,这个是对群众。示警及开枪规范化、程序化,这个是对押运员。”

      73楼 a993326941
      可能你对押运员的枪支不是很了解,他们所用的不是制式枪械,杀伤威力大,但连发必须手动,如果真是歹徒不能一枪毙命的话,死亡的就是押运员了。我记得有一个视频就是这样:押运员打出第一发以后只能被动挨打。你可以去网上看看这个视频。
      我从头到尾就没说押运员示警的手段只能是开枪。找一个靠谱的示警手段不是一件很难的事情吧?

      2016/11/5 23:29:27
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      押运员使用的就是橡皮子弹,但是即使是橡皮子弹,也不是绝对的打不死人,没有办法,这是一种事故,不该刑拘押运员的。

      2016/11/5 17:45:49
      左箭头-小图标

      ......
      65楼 hjbnae
      但是你逃逸了,你更不对、更没人性。
      71楼 超音速飞行器
      他们在这种情况下不能停车。这个貌似不属于逃逸吧。还有就是肇事逃逸是在交通事故当中十分严重的罪行。相对于来讲可能的抢劫行为这个还是比较轻的。这么说吧,要是一个普通人。在路上不小心刮到了一个人,但是由于一些限制倒是车主并不知道自己刮到了他。这个时候那个受害者拿着砖头就要砸人家的车是你你不跑。人家一个砖头下去你的玻璃就碎了,还有可能受伤。这个时候出于自保你要是不跑你厉害。
      75楼 hjbnae
      凡是发生交通事故,在双方未协商解决的,或未等交警处理的均属于肇事逃逸。
      76楼 超音速飞行器
      这个是你的理解还是国家的立法。国家针对特种车辆实际娱乐特权了。
      77楼 hjbnae
      这是交规里的。你请拿出“运钞车”的交规吧。
      那你把交规里面的对于特种车辆的相关贵点先找一下。

      2016/11/5 13:01:19
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:905622
      • 工分:6459
      左箭头-小图标

      ......
      62楼 超音速飞行器
      特种车辆本身就有特权,这个是国家给予的。而且就行业的特殊性来讲,他们能够第一时间想到的事情就是抢劫,你在面对抢劫的时候会怎么做。人家还是很镇定的。单纯的就刮蹭事件来讲本身不是很严重。但是你拿着砖头砸人家玻璃就是你的不对了。
      65楼 hjbnae
      但是你逃逸了,你更不对、更没人性。
      71楼 超音速飞行器
      他们在这种情况下不能停车。这个貌似不属于逃逸吧。还有就是肇事逃逸是在交通事故当中十分严重的罪行。相对于来讲可能的抢劫行为这个还是比较轻的。这么说吧,要是一个普通人。在路上不小心刮到了一个人,但是由于一些限制倒是车主并不知道自己刮到了他。这个时候那个受害者拿着砖头就要砸人家的车是你你不跑。人家一个砖头下去你的玻璃就碎了,还有可能受伤。这个时候出于自保你要是不跑你厉害。
      75楼 hjbnae
      凡是发生交通事故,在双方未协商解决的,或未等交警处理的均属于肇事逃逸。
      76楼 超音速飞行器
      这个是你的理解还是国家的立法。国家针对特种车辆实际娱乐特权了。
      这是交规里的。你请拿出“运钞车”的交规吧。

      2016/11/5 12:59:48
      左箭头-小图标

      ......
      61楼 hjbnae
      他只不过是属特种车辆,但在交通肇事中是没有事后处理权的。它不属于军车、救护车、救火车之类的车辆。在事实真相不清楚的时候,不能一面倒的指责那江西两年青年。
      62楼 超音速飞行器
      特种车辆本身就有特权,这个是国家给予的。而且就行业的特殊性来讲,他们能够第一时间想到的事情就是抢劫,你在面对抢劫的时候会怎么做。人家还是很镇定的。单纯的就刮蹭事件来讲本身不是很严重。但是你拿着砖头砸人家玻璃就是你的不对了。
      65楼 hjbnae
      但是你逃逸了,你更不对、更没人性。
      71楼 超音速飞行器
      他们在这种情况下不能停车。这个貌似不属于逃逸吧。还有就是肇事逃逸是在交通事故当中十分严重的罪行。相对于来讲可能的抢劫行为这个还是比较轻的。这么说吧,要是一个普通人。在路上不小心刮到了一个人,但是由于一些限制倒是车主并不知道自己刮到了他。这个时候那个受害者拿着砖头就要砸人家的车是你你不跑。人家一个砖头下去你的玻璃就碎了,还有可能受伤。这个时候出于自保你要是不跑你厉害。
      75楼 hjbnae
      凡是发生交通事故,在双方未协商解决的,或未等交警处理的均属于肇事逃逸。
      这个是你的理解还是国家的立法。国家针对特种车辆实际娱乐特权了。

      2016/11/5 11:28:47
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:905622
      • 工分:6459
      左箭头-小图标

      ......
      60楼 超音速飞行器
      首先,那个大包是确实存在。你要是没有看到过那个版本的视频这个呢可以理解。对于运钞车相应的特权以及作为特种车辆的应有特权是需要每个公民都认识的。
      61楼 hjbnae
      他只不过是属特种车辆,但在交通肇事中是没有事后处理权的。它不属于军车、救护车、救火车之类的车辆。在事实真相不清楚的时候,不能一面倒的指责那江西两年青年。
      62楼 超音速飞行器
      特种车辆本身就有特权,这个是国家给予的。而且就行业的特殊性来讲,他们能够第一时间想到的事情就是抢劫,你在面对抢劫的时候会怎么做。人家还是很镇定的。单纯的就刮蹭事件来讲本身不是很严重。但是你拿着砖头砸人家玻璃就是你的不对了。
      65楼 hjbnae
      但是你逃逸了,你更不对、更没人性。
      71楼 超音速飞行器
      他们在这种情况下不能停车。这个貌似不属于逃逸吧。还有就是肇事逃逸是在交通事故当中十分严重的罪行。相对于来讲可能的抢劫行为这个还是比较轻的。这么说吧,要是一个普通人。在路上不小心刮到了一个人,但是由于一些限制倒是车主并不知道自己刮到了他。这个时候那个受害者拿着砖头就要砸人家的车是你你不跑。人家一个砖头下去你的玻璃就碎了,还有可能受伤。这个时候出于自保你要是不跑你厉害。
      凡是发生交通事故,在双方未协商解决的,或未等交警处理的均属于肇事逃逸。

      2016/11/5 7:59:42
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      5楼 寒儒被抢注了
      这才是理性思维,就应该从法规层面去思考。现在事件调查结果还没出来,责任在谁、谁责任更多,目前盲目下结论也是不合适的。说什么死者被刮蹭,运抄车不道歉引发悲剧,这个说法到目前为止是家属一面之词,标题却只说“尸体已解剖 押运公司未道歉”,这是有误导嫌疑的。结论出来,有证据表明是押运车确实刮蹭了死者没还试图逃逸,再追究押运公司责任不迟。况且,即便是押运车刮蹭在先,死者行为也是不妥的,他自己至少也要承担一定责任的。这种事情,就算当事车辆是普通车,一样是死者自己有责任,何况而这次对方是运钞车!押运员精神都是高度紧张的,运钞车也是不允许一般人靠近在,按照帖子说的情况,开枪是完全有可能的。真的被刮蹭了,正确做法是报警。估计死者也是脾气暴躁,遇到当时心情也不好。(相关参考案例,有人把胡乱占用\堵塞车位的车砸了,结果自己承担全部损失,应为对方虽然不对但是你无权破坏对方私有财产。而这次是运抄车,这个情况就更加特殊了)
      23楼 a993326941
      还理性呢!空包弹、橡胶弹,那是拿工作人员的性命在开玩笑。在民主的美国这样的误杀多的去了,怎么没看到他们使用空包弹,到目前为止还没有一个杀人者被处理过。他们怎么不去探讨一下民主的法律制度呢?
      47楼 寒儒被抢注了
      我说的理性,只是他体现出来的思维方式,从制度、从根源去考虑,而不是在事件调查结果还没出来前凭借不完整的信息、感性的谴责某一方。至于空包弹,这个技术问题,可以讨论。押运都是几个人一起的,我认为给其中一个押运员配发一发空包弹是可以的,第一枪警告可以由这名押运员用空包弹,遇到紧急情况也其他押运员也可以直接实弹射击,这样就兼顾了。
      哈哈!请原谅我无理!因为你的说法实在不能苟同!现在不是冷兵器时代,一名押运员使用空包弹你是把这个押运员直接送上死亡的道路,如果是有预谋的抢劫运钞车是不可能给你开第二枪的机会,何况押运员不是制式武器,他们需要手动完成填弹,试想一下你是押运员你会做空包弹的牺牲品吗?

      2016/11/4 20:25:14
      左箭头-小图标

      ......
      5楼 寒儒被抢注了
      这才是理性思维,就应该从法规层面去思考。现在事件调查结果还没出来,责任在谁、谁责任更多,目前盲目下结论也是不合适的。说什么死者被刮蹭,运抄车不道歉引发悲剧,这个说法到目前为止是家属一面之词,标题却只说“尸体已解剖 押运公司未道歉”,这是有误导嫌疑的。结论出来,有证据表明是押运车确实刮蹭了死者没还试图逃逸,再追究押运公司责任不迟。况且,即便是押运车刮蹭在先,死者行为也是不妥的,他自己至少也要承担一定责任的。这种事情,就算当事车辆是普通车,一样是死者自己有责任,何况而这次对方是运钞车!押运员精神都是高度紧张的,运钞车也是不允许一般人靠近在,按照帖子说的情况,开枪是完全有可能的。真的被刮蹭了,正确做法是报警。估计死者也是脾气暴躁,遇到当时心情也不好。(相关参考案例,有人把胡乱占用\堵塞车位的车砸了,结果自己承担全部损失,应为对方虽然不对但是你无权破坏对方私有财产。而这次是运抄车,这个情况就更加特殊了)
      23楼 a993326941
      还理性呢!空包弹、橡胶弹,那是拿工作人员的性命在开玩笑。在民主的美国这样的误杀多的去了,怎么没看到他们使用空包弹,到目前为止还没有一个杀人者被处理过。他们怎么不去探讨一下民主的法律制度呢?
      33楼 团战不作死
      我在这里的意思是用一定的措施使追车的人快速的明白再追运钞车是要被突突的,就像你说的,空包弹和橡胶弹不靠谱,那么车上接个高音喇叭,有不明情况接近喊俩嗓子总行吧?再接近就开枪。不是说非要一定怎么做,而是一种做事的理念,说白了,就是“让你死个明白” 。

      至于灯塔国,那边警察都巴不得火力再猛一点,毕竟那边枪多,皿煮光环可防不了子弹。

      45楼 a993326941
      一、运钞车不是警车,但他又有严格的操作规范,别说拿个喇叭喊了,就是警察来了运钞员也不能把头伸出窗外,而且操作规程里有一条就是:无关紧要的交通事故必须先完成运钞工作,作为一个普通公民最起码的常识都没有,运钞车有一定的警戒范围,何况运钞员手里还有枪,自己就不考虑到危险吗?他是在以身试法。

      二、运钞员在紧急情况下真的无法判断你的动机,只能从你的行为中去辨别你的危险性,如何真是抢劫就算运钞员没死,也逃不脱的要接受审查,为了自己的生命和前途在紧急情况下唯一的选择就是开枪。

      三、你不觉得现在的人都被惯坏了吗?惯的都不知道什么该做什么不该做了,什么在军车中间穿行!什么袭击警察!他们哪里来的胆?可是面对歹徒的时候他们就格外谨慎了,那他们对军队和警察的胆都去哪里了呢?说简单一点就是认为警察和军人不会真开枪,而歹徒是会真开枪的。

      46楼 团战不作死
      首先我表明我对这事件的看法,押运员开枪没错,职责所在,而死者也在警戒范围内对运钞车表现出攻击倾向。这是这件事的基调。在这一点上你我是一致的

      我跟你之间的分歧点就在于,你的意思是,进入运钞车警戒范围内的,二话不说,一枪撂倒。而我的观点是,在一枪撂倒之前警告一句。

      基于主贴中有过运钞员多次劝阻死者的描述,所以我更是认为运钞员开枪时合理合法的。

      另外有关部门应该对大众多宣传遇到特殊作业车辆发生一些情况该如何合理的处理,这个没错吧?死者要是知道车被运钞车剐蹭之后正确的处理方式,也不会是像寻常交通事故之后追肇事逃逸车辆一样。

      对于你说的第三点,我表示赞同,一些人确实是被惯坏了。但是,任何权利的给予都要慎重,尤其是剥夺他人生命的权利,警察对正在实施犯罪的人员都能鸣枪示警,为何运钞员不能对即将进入警戒范围的人员进行示警?我想说的重点还是“进行有效的宣传,这个是对群众。示警及开枪规范化、程序化,这个是对押运员。”

      可能你对押运员的枪支不是很了解,他们所用的不是制式枪械,杀伤威力大,但连发必须手动,如果真是歹徒不能一枪毙命的话,死亡的就是押运员了。我记得有一个视频就是这样:押运员打出第一发以后只能被动挨打。你可以去网上看看这个视频。

      2016/11/4 20:15:29
      左箭头-小图标

      9楼 al88
      什么叫“被押运员‘枪杀’”?!这标题就明显带有指向性。
      16楼 markwhomma
      同意! 就如同昨天央视白岩松的节目评论时一样, 明显有偏向死者一方的导向.

      不公平!

      但凡涉及到运钞车安全的, 一律开枪!

      有本事到美国去这样试试?

      谁说话了? 你去???

      白岩松,就是个“公知”思维的人。

      2016/11/4 17:44:38
      左箭头-小图标

      ......
      53楼 hjbnae
      视频上哪来的大包?特权是谁给的,是公安系统给自己三产的。还有国家的运钞车与企业保安的运钞车这根本不同的,他哪些来的特权?还是可以交通逃逸?
      60楼 超音速飞行器
      首先,那个大包是确实存在。你要是没有看到过那个版本的视频这个呢可以理解。对于运钞车相应的特权以及作为特种车辆的应有特权是需要每个公民都认识的。
      61楼 hjbnae
      他只不过是属特种车辆,但在交通肇事中是没有事后处理权的。它不属于军车、救护车、救火车之类的车辆。在事实真相不清楚的时候,不能一面倒的指责那江西两年青年。
      62楼 超音速飞行器
      特种车辆本身就有特权,这个是国家给予的。而且就行业的特殊性来讲,他们能够第一时间想到的事情就是抢劫,你在面对抢劫的时候会怎么做。人家还是很镇定的。单纯的就刮蹭事件来讲本身不是很严重。但是你拿着砖头砸人家玻璃就是你的不对了。
      65楼 hjbnae
      但是你逃逸了,你更不对、更没人性。
      他们在这种情况下不能停车。这个貌似不属于逃逸吧。还有就是肇事逃逸是在交通事故当中十分严重的罪行。相对于来讲可能的抢劫行为这个还是比较轻的。这么说吧,要是一个普通人。在路上不小心刮到了一个人,但是由于一些限制倒是车主并不知道自己刮到了他。这个时候那个受害者拿着砖头就要砸人家的车是你你不跑。人家一个砖头下去你的玻璃就碎了,还有可能受伤。这个时候出于自保你要是不跑你厉害。

      2016/11/4 17:36:08
      左箭头-小图标

      ......
      55楼 hjbnae
      600米中央电视台说的
      63楼 寒儒被抢注了
      这个,我没看过,具体情况也不了解,就不妄加揣测了。如果追了600米时真的,是什么情况下追的600米?等红灯?故意“玩”?运钞车是不是试图肇事逃逸? 这些情况搞清楚了才好定责任。而且,就算这样,死者追打也是违法的。之前就说过,不要说是运钞车,就是普通车肇事逃逸,你也只能报警而不是追打(但是,普通车逃逸,逼停可以),否则一旦追打轻则治安拘留赔偿财产损失(因为任何个人和团体是无权破坏任何其他人或者团体的财物的,哪怕对方犯罪也只能是在法庭宣判后根据法律规定对财物进行处理),严重的、造成严重伤害甚至死亡的,率先动手威胁到对方人身安全的人一定是会被追究刑事责任的,根据具体情节、过错责任,从防卫过当到故意伤人(杀人)都可能。何况,这还是运钞车!运钞车配备的轻武装安保人员(押运员),有权对威胁运钞车安全的任何人使用武力驱除(防暴枪)的!不管运钞车是不是肇事逃逸,你追打,威胁到运钞车安全,押运员警告无效后武力驱除也是没错的!运钞车就算错,也是错在没有谨慎驾驶!就算你和运钞车发生刮蹭,你也只能报警的(反复强调,其实遇到普通车刮蹭,在不能协商私了的情况下也是只能报警不能打砸的,只要打砸就是违法)

      总之,其实这件事说复杂也复杂,说简单也简单。说复杂,因为是运钞车,这时合法保有轻武装的车辆,执行的是特殊任务,说简单,哪怕是普通车,你去砸也是违法,正常做法是报警追究运钞车交通肇事责任,至于后面出人命是因为死者追打,那么死者就承担追打押运车的责任,押运车根据最终调查结果体现的情节轻重不承担或者承担过失责任。要理清这里的责任,一定不能感情用事,要用逻辑分析。很多人是对死者天然同情,因为不管怎么说人没了。其实这是人之常情,但是社会问题不能只靠感性认知去处理,否则社会就会乱套。假若这次没有证据表明保安室故意伤人,但按照故意伤人处理了,以后押运员工作就没法做了,因为是个人都回这样想“车是公司的,钱是银行的,我负责任保卫却要承担不必要的责任,我还负责干吗?遇到事情走人”。当然,假若有证据表明押运车是自以为“身份特殊”,故意逃逸或者挑逗,那么押运车上的相关人员就应该负担责任。

      66楼 hjbnae
      没有红绿灯,而是车辆走走停停,看13频道就知道了。2)你运钞车要搞清楚才能定责任,哪为什么现在这么多人、匆匆给死者定性?
      67楼 寒儒被抢注了
      匆匆给死者定性? 追打运钞车,这个事实应该很清楚了吧?所谓的“定性”,是指指责“追打运车”吧?这样还叫匆匆定性?倒是你,貌似你在自己都没有搞清楚运钞车和死者各自应该承担什么责任情况下就默认运钞车就是主要甚至全部责任,你这才叫“匆匆定性”。

      我是见识了什么叫猪八戒倒打一钉耙。还是那句话,人都死了,在死者没有罪大恶极情况下同情死者是人之常情,但是社会问题不能这样考虑的!不管如何,死者已经做出威胁运钞车安全的举动,最后死了,我们也只能感叹,就算同情也不能因为同情他而去让运钞车承担额外责任。运钞车要承担的,可能也是刮擦的责任,而不是开枪的责任!除非故意挑逗(走走停停,不一定是故意挑逗,要看当时具体情况和周边环境。而且刚刚去搜了视频,我看到另一种说法,并没有你说的故意走走停停,是等红灯的时候死者追上来,而运钞车是多次试图停车察看车辆受损情况,但每次死者都追上来!虽然这样看来运钞车多少有责任,但是你的说法出入就大了哦!看来,你是故意选择有利于死者的说法嘛?呵呵,呵呵)

      68楼 hjbnae
      运钞车碰撞了人为什么不接受交警的处理而擅自逃逸,难道就不允许别人愤怒?难道“只许州官放火,不许百姓点灯”?既然逃逸了,为什么不快速离开,而是走走停停,而让死者追了600米?去看13频道就清楚了。
      开始转移焦点了?第一,没人说运钞车撞了人可以逃逸。问题是,只是刮蹭,死者也是活蹦乱跳,运钞车没有理会,可以说做法不对,但是和肇事逃逸完全不是一回事了。你老是往“肇事逃逸”上扯,恐怕居心不良吧?况且,我也一直说运钞车应该承担交通事故(刮蹭)的责任,也可能应该承担部分过失责任吧?第二,走走停停,人家是想检查车辆损伤情况(被死者打砸的)不可以?本想等死者过来处理问题这种可能性你完全不考虑?死者穷追不舍,上来就打砸,你可以说运钞车没用最优措施处理问题,但是不能说因此运钞车就应该仍由死者打砸。

      你老是一味偏袒死者,一直淡化死者打砸行为的危险性和恶劣的社会示范效应,是唯恐天下不乱还是另有所图?既然你看了视频,应该看到死者在运钞车停在路口的时候追上来就砸,非常暴躁,离车子也近,这时候车子迅速启动是可能把死者卷到车底下的!押运员开枪也许不是最合理举动,但绝对是正常应对措施。另外,押运员配的是防暴枪,本来这种枪子弹威力就不大,是以驱散人群为主要目而设计的警用器械,你怎么肯定押运员不是警告无效后想用防暴枪逼退死者?要知道即便是军用步枪,一枪毙命可能性都不是特别高,何况这个防暴枪?除非你能证明押运员是故意对准要害开枪,否则别指责押运员杀人!最多算过失!

      2016/11/4 17:29:30
      • 军衔:警察一级警司
      • 军号:2303405
      • 工分:10027
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 a993326941
      任何一个思维清晰、理智、没有犯罪企图的正常人,是不会在荷枪实弹的运钞车旁边溜达的。有一次我的车停在银行门前挡路了,看到运钞车来了我立即上车移动到安全地带,运钞员看到我的这种行为表示了友好的微笑!!!
      28楼 al88
      谢谢理解!我们也是人,不是穷凶极恶的亡命徒;您配合我们的工作,主动退避在警戒区外,其实就是为我们提供方便,应该表示感谢。
      31楼 lilin670327
      押运员在执行任务时因为责任重大必须提高警惕,必要的时候开枪也是迫不得已。但同时他们也是社会的一员,和大众并没有深仇大恨,也是通情达理的。本人多年前去外区看朋友,约好在一家银行门前汇合,我先到那里正赶上押款车来执行任务,押运员跟我说不能靠近车辆,我说不能走太远以免朋友来了看不到。那小伙子很和蔼,说你只要走出我们的警戒范围就行,不用走太远。我走了几步后说这儿行吗,那小伙子呲牙一笑给我树了个大拇指......就这么简单,与人方便自己方便。
      51楼 al88
      其实在现实生活中,许多纠纷的起因,就是缺乏沟通,或者不肯沟通。即如这件事,如果那个人在押运员开始劝阻后,停止追砸行为,选择报警的话,我不信会落得这样的下场!
      59楼 lilin670327
      一条鲜活的生命逝去了固然可惜,但从对待事物的方式来看也是他咎由自取,令人想同情也同情不起来。如果都像他这样以自我为中心、目无法纪的话,社会岂不乱了套。
      回复:男子被押运员枪杀续:尸体已解剖 押运公司未道歉

      2016/11/4 15:52:28
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:905622
      • 工分:6459
      左箭头-小图标

      ......
      48楼 寒儒被抢注了
      你这思想是错的。因为犯罪份子完全可能故意在有利于他们作案的地方制造事故,然后在处理事故的警察来前打个时间差,你懂的。所以运钞车不能随意停车是对的。另外,虽然运钞车现在是公司在做,但是运钞车仍然是特殊的。这个和其所有制无关,和其执行的任务特殊性有关。当然,运钞车没有救护车那么多“特权”,不过不能随意逼停是肯定的。另外,你说的那些什么“追了600米”,目前为止好像只是死者家属说的,在最终调查结果出来前,在没有认证物证的情况下,只能说大家先听着。而且,就算家属说的是事实,死者追打运钞车也是错误的,这个就算是普通车,被追打,然后发生冲突致死,也最多只能算激情杀人的,实际上假若追打的人暴力程度高,算防卫过当也是可以的。
      55楼 hjbnae
      600米中央电视台说的
      63楼 寒儒被抢注了
      这个,我没看过,具体情况也不了解,就不妄加揣测了。如果追了600米时真的,是什么情况下追的600米?等红灯?故意“玩”?运钞车是不是试图肇事逃逸? 这些情况搞清楚了才好定责任。而且,就算这样,死者追打也是违法的。之前就说过,不要说是运钞车,就是普通车肇事逃逸,你也只能报警而不是追打(但是,普通车逃逸,逼停可以),否则一旦追打轻则治安拘留赔偿财产损失(因为任何个人和团体是无权破坏任何其他人或者团体的财物的,哪怕对方犯罪也只能是在法庭宣判后根据法律规定对财物进行处理),严重的、造成严重伤害甚至死亡的,率先动手威胁到对方人身安全的人一定是会被追究刑事责任的,根据具体情节、过错责任,从防卫过当到故意伤人(杀人)都可能。何况,这还是运钞车!运钞车配备的轻武装安保人员(押运员),有权对威胁运钞车安全的任何人使用武力驱除(防暴枪)的!不管运钞车是不是肇事逃逸,你追打,威胁到运钞车安全,押运员警告无效后武力驱除也是没错的!运钞车就算错,也是错在没有谨慎驾驶!就算你和运钞车发生刮蹭,你也只能报警的(反复强调,其实遇到普通车刮蹭,在不能协商私了的情况下也是只能报警不能打砸的,只要打砸就是违法)

      总之,其实这件事说复杂也复杂,说简单也简单。说复杂,因为是运钞车,这时合法保有轻武装的车辆,执行的是特殊任务,说简单,哪怕是普通车,你去砸也是违法,正常做法是报警追究运钞车交通肇事责任,至于后面出人命是因为死者追打,那么死者就承担追打押运车的责任,押运车根据最终调查结果体现的情节轻重不承担或者承担过失责任。要理清这里的责任,一定不能感情用事,要用逻辑分析。很多人是对死者天然同情,因为不管怎么说人没了。其实这是人之常情,但是社会问题不能只靠感性认知去处理,否则社会就会乱套。假若这次没有证据表明保安室故意伤人,但按照故意伤人处理了,以后押运员工作就没法做了,因为是个人都回这样想“车是公司的,钱是银行的,我负责任保卫却要承担不必要的责任,我还负责干吗?遇到事情走人”。当然,假若有证据表明押运车是自以为“身份特殊”,故意逃逸或者挑逗,那么押运车上的相关人员就应该负担责任。

      66楼 hjbnae
      没有红绿灯,而是车辆走走停停,看13频道就知道了。2)你运钞车要搞清楚才能定责任,哪为什么现在这么多人、匆匆给死者定性?
      67楼 寒儒被抢注了
      匆匆给死者定性? 追打运钞车,这个事实应该很清楚了吧?所谓的“定性”,是指指责“追打运车”吧?这样还叫匆匆定性?倒是你,貌似你在自己都没有搞清楚运钞车和死者各自应该承担什么责任情况下就默认运钞车就是主要甚至全部责任,你这才叫“匆匆定性”。

      我是见识了什么叫猪八戒倒打一钉耙。还是那句话,人都死了,在死者没有罪大恶极情况下同情死者是人之常情,但是社会问题不能这样考虑的!不管如何,死者已经做出威胁运钞车安全的举动,最后死了,我们也只能感叹,就算同情也不能因为同情他而去让运钞车承担额外责任。运钞车要承担的,可能也是刮擦的责任,而不是开枪的责任!除非故意挑逗(走走停停,不一定是故意挑逗,要看当时具体情况和周边环境。而且刚刚去搜了视频,我看到另一种说法,并没有你说的故意走走停停,是等红灯的时候死者追上来,而运钞车是多次试图停车察看车辆受损情况,但每次死者都追上来!虽然这样看来运钞车多少有责任,但是你的说法出入就大了哦!看来,你是故意选择有利于死者的说法嘛?呵呵,呵呵)

      运钞车碰撞了人为什么不接受交警的处理而擅自逃逸,难道就不允许别人愤怒?难道“只许州官放火,不许百姓点灯”?既然逃逸了,为什么不快速离开,而是走走停停,而让死者追了600米?去看13频道就清楚了。

      2016/11/4 15:38:27
      左箭头-小图标

      ......
      39楼 hjbnae
      没说砸车是对的,不要篡改别人的意思。而是说这种企业用车发生交通事故应该要等交警处理后再走。2)按你们说法,运钞车途中不能停,那为什么这车要走走停停。让步行的人追了600多米?
      48楼 寒儒被抢注了
      你这思想是错的。因为犯罪份子完全可能故意在有利于他们作案的地方制造事故,然后在处理事故的警察来前打个时间差,你懂的。所以运钞车不能随意停车是对的。另外,虽然运钞车现在是公司在做,但是运钞车仍然是特殊的。这个和其所有制无关,和其执行的任务特殊性有关。当然,运钞车没有救护车那么多“特权”,不过不能随意逼停是肯定的。另外,你说的那些什么“追了600米”,目前为止好像只是死者家属说的,在最终调查结果出来前,在没有认证物证的情况下,只能说大家先听着。而且,就算家属说的是事实,死者追打运钞车也是错误的,这个就算是普通车,被追打,然后发生冲突致死,也最多只能算激情杀人的,实际上假若追打的人暴力程度高,算防卫过当也是可以的。
      55楼 hjbnae
      600米中央电视台说的
      63楼 寒儒被抢注了
      这个,我没看过,具体情况也不了解,就不妄加揣测了。如果追了600米时真的,是什么情况下追的600米?等红灯?故意“玩”?运钞车是不是试图肇事逃逸? 这些情况搞清楚了才好定责任。而且,就算这样,死者追打也是违法的。之前就说过,不要说是运钞车,就是普通车肇事逃逸,你也只能报警而不是追打(但是,普通车逃逸,逼停可以),否则一旦追打轻则治安拘留赔偿财产损失(因为任何个人和团体是无权破坏任何其他人或者团体的财物的,哪怕对方犯罪也只能是在法庭宣判后根据法律规定对财物进行处理),严重的、造成严重伤害甚至死亡的,率先动手威胁到对方人身安全的人一定是会被追究刑事责任的,根据具体情节、过错责任,从防卫过当到故意伤人(杀人)都可能。何况,这还是运钞车!运钞车配备的轻武装安保人员(押运员),有权对威胁运钞车安全的任何人使用武力驱除(防暴枪)的!不管运钞车是不是肇事逃逸,你追打,威胁到运钞车安全,押运员警告无效后武力驱除也是没错的!运钞车就算错,也是错在没有谨慎驾驶!就算你和运钞车发生刮蹭,你也只能报警的(反复强调,其实遇到普通车刮蹭,在不能协商私了的情况下也是只能报警不能打砸的,只要打砸就是违法)

      总之,其实这件事说复杂也复杂,说简单也简单。说复杂,因为是运钞车,这时合法保有轻武装的车辆,执行的是特殊任务,说简单,哪怕是普通车,你去砸也是违法,正常做法是报警追究运钞车交通肇事责任,至于后面出人命是因为死者追打,那么死者就承担追打押运车的责任,押运车根据最终调查结果体现的情节轻重不承担或者承担过失责任。要理清这里的责任,一定不能感情用事,要用逻辑分析。很多人是对死者天然同情,因为不管怎么说人没了。其实这是人之常情,但是社会问题不能只靠感性认知去处理,否则社会就会乱套。假若这次没有证据表明保安室故意伤人,但按照故意伤人处理了,以后押运员工作就没法做了,因为是个人都回这样想“车是公司的,钱是银行的,我负责任保卫却要承担不必要的责任,我还负责干吗?遇到事情走人”。当然,假若有证据表明押运车是自以为“身份特殊”,故意逃逸或者挑逗,那么押运车上的相关人员就应该负担责任。

      66楼 hjbnae
      没有红绿灯,而是车辆走走停停,看13频道就知道了。2)你运钞车要搞清楚才能定责任,哪为什么现在这么多人、匆匆给死者定性?
      匆匆给死者定性? 追打运钞车,这个事实应该很清楚了吧?所谓的“定性”,是指指责“追打运车”吧?这样还叫匆匆定性?倒是你,貌似你在自己都没有搞清楚运钞车和死者各自应该承担什么责任情况下就默认运钞车就是主要甚至全部责任,你这才叫“匆匆定性”。

      我是见识了什么叫猪八戒倒打一钉耙。还是那句话,人都死了,在死者没有罪大恶极情况下同情死者是人之常情,但是社会问题不能这样考虑的!不管如何,死者已经做出威胁运钞车安全的举动,最后死了,我们也只能感叹,就算同情也不能因为同情他而去让运钞车承担额外责任。运钞车要承担的,可能也是刮擦的责任,而不是开枪的责任!除非故意挑逗(走走停停,不一定是故意挑逗,要看当时具体情况和周边环境。而且刚刚去搜了视频,我看到另一种说法,并没有你说的故意走走停停,是等红灯的时候死者追上来,而运钞车是多次试图停车察看车辆受损情况,但每次死者都追上来!虽然这样看来运钞车多少有责任,但是你的说法出入就大了哦!看来,你是故意选择有利于死者的说法嘛?呵呵,呵呵)

      2016/11/4 14:53:39
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:905622
      • 工分:6459
      左箭头-小图标

      ......
      29楼 丹阳狂徒
      你也去砸个运钞车试试
      39楼 hjbnae
      没说砸车是对的,不要篡改别人的意思。而是说这种企业用车发生交通事故应该要等交警处理后再走。2)按你们说法,运钞车途中不能停,那为什么这车要走走停停。让步行的人追了600多米?
      48楼 寒儒被抢注了
      你这思想是错的。因为犯罪份子完全可能故意在有利于他们作案的地方制造事故,然后在处理事故的警察来前打个时间差,你懂的。所以运钞车不能随意停车是对的。另外,虽然运钞车现在是公司在做,但是运钞车仍然是特殊的。这个和其所有制无关,和其执行的任务特殊性有关。当然,运钞车没有救护车那么多“特权”,不过不能随意逼停是肯定的。另外,你说的那些什么“追了600米”,目前为止好像只是死者家属说的,在最终调查结果出来前,在没有认证物证的情况下,只能说大家先听着。而且,就算家属说的是事实,死者追打运钞车也是错误的,这个就算是普通车,被追打,然后发生冲突致死,也最多只能算激情杀人的,实际上假若追打的人暴力程度高,算防卫过当也是可以的。
      55楼 hjbnae
      600米中央电视台说的
      63楼 寒儒被抢注了
      这个,我没看过,具体情况也不了解,就不妄加揣测了。如果追了600米时真的,是什么情况下追的600米?等红灯?故意“玩”?运钞车是不是试图肇事逃逸? 这些情况搞清楚了才好定责任。而且,就算这样,死者追打也是违法的。之前就说过,不要说是运钞车,就是普通车肇事逃逸,你也只能报警而不是追打(但是,普通车逃逸,逼停可以),否则一旦追打轻则治安拘留赔偿财产损失(因为任何个人和团体是无权破坏任何其他人或者团体的财物的,哪怕对方犯罪也只能是在法庭宣判后根据法律规定对财物进行处理),严重的、造成严重伤害甚至死亡的,率先动手威胁到对方人身安全的人一定是会被追究刑事责任的,根据具体情节、过错责任,从防卫过当到故意伤人(杀人)都可能。何况,这还是运钞车!运钞车配备的轻武装安保人员(押运员),有权对威胁运钞车安全的任何人使用武力驱除(防暴枪)的!不管运钞车是不是肇事逃逸,你追打,威胁到运钞车安全,押运员警告无效后武力驱除也是没错的!运钞车就算错,也是错在没有谨慎驾驶!就算你和运钞车发生刮蹭,你也只能报警的(反复强调,其实遇到普通车刮蹭,在不能协商私了的情况下也是只能报警不能打砸的,只要打砸就是违法)

      总之,其实这件事说复杂也复杂,说简单也简单。说复杂,因为是运钞车,这时合法保有轻武装的车辆,执行的是特殊任务,说简单,哪怕是普通车,你去砸也是违法,正常做法是报警追究运钞车交通肇事责任,至于后面出人命是因为死者追打,那么死者就承担追打押运车的责任,押运车根据最终调查结果体现的情节轻重不承担或者承担过失责任。要理清这里的责任,一定不能感情用事,要用逻辑分析。很多人是对死者天然同情,因为不管怎么说人没了。其实这是人之常情,但是社会问题不能只靠感性认知去处理,否则社会就会乱套。假若这次没有证据表明保安室故意伤人,但按照故意伤人处理了,以后押运员工作就没法做了,因为是个人都回这样想“车是公司的,钱是银行的,我负责任保卫却要承担不必要的责任,我还负责干吗?遇到事情走人”。当然,假若有证据表明押运车是自以为“身份特殊”,故意逃逸或者挑逗,那么押运车上的相关人员就应该负担责任。

      没有红绿灯,而是车辆走走停停,看13频道就知道了。2)你运钞车要搞清楚才能定责任,哪为什么现在这么多人、匆匆给死者定性?

      2016/11/4 14:27:35
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:905622
      • 工分:6459
      左箭头-小图标

      ......
      42楼 超音速飞行器
      运钞车这个自身就是享有特权的。这个事情本身就是那个男的不对。人家挂到你了这个是交通事故。但是之后你再拿着砖头去砸人家的车性质就变了。你还拎着一个大包,天知道里面是什么呀。人家错在不小心撞了你,而且这个在交通事故当中还没有完成责任认定。但是你就这样做,无论怎样都是很过分。人家开枪是正常的。
      53楼 hjbnae
      视频上哪来的大包?特权是谁给的,是公安系统给自己三产的。还有国家的运钞车与企业保安的运钞车这根本不同的,他哪些来的特权?还是可以交通逃逸?
      60楼 超音速飞行器
      首先,那个大包是确实存在。你要是没有看到过那个版本的视频这个呢可以理解。对于运钞车相应的特权以及作为特种车辆的应有特权是需要每个公民都认识的。
      61楼 hjbnae
      他只不过是属特种车辆,但在交通肇事中是没有事后处理权的。它不属于军车、救护车、救火车之类的车辆。在事实真相不清楚的时候,不能一面倒的指责那江西两年青年。
      62楼 超音速飞行器
      特种车辆本身就有特权,这个是国家给予的。而且就行业的特殊性来讲,他们能够第一时间想到的事情就是抢劫,你在面对抢劫的时候会怎么做。人家还是很镇定的。单纯的就刮蹭事件来讲本身不是很严重。但是你拿着砖头砸人家玻璃就是你的不对了。
      但是你逃逸了,你更不对、更没人性。

      2016/11/4 14:23:44
      左箭头-小图标

      报道称只是口头警告并没有鸣枪示警,还有出现打砸车窗的时候为何车辆不加速, -尽快远离,开枪距离死多远 致人死亡 ,建议国家以后金融单位录取退伍军人。或者成立国营制的大型安保企业 ,这样的对于突发事件能够有效地处置

      2016/11/4 12:02:29
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 hjbnae
      别拿武警的运钞车与保安的运钞车混为一谈。他没有特权,他代表的不过是企业行为而不是国家行为。更不能与救护车、救火车相提并论。他利用的无非最早是从公安部门中的三产分离出来的权力而已。
      29楼 丹阳狂徒
      你也去砸个运钞车试试
      39楼 hjbnae
      没说砸车是对的,不要篡改别人的意思。而是说这种企业用车发生交通事故应该要等交警处理后再走。2)按你们说法,运钞车途中不能停,那为什么这车要走走停停。让步行的人追了600多米?
      48楼 寒儒被抢注了
      你这思想是错的。因为犯罪份子完全可能故意在有利于他们作案的地方制造事故,然后在处理事故的警察来前打个时间差,你懂的。所以运钞车不能随意停车是对的。另外,虽然运钞车现在是公司在做,但是运钞车仍然是特殊的。这个和其所有制无关,和其执行的任务特殊性有关。当然,运钞车没有救护车那么多“特权”,不过不能随意逼停是肯定的。另外,你说的那些什么“追了600米”,目前为止好像只是死者家属说的,在最终调查结果出来前,在没有认证物证的情况下,只能说大家先听着。而且,就算家属说的是事实,死者追打运钞车也是错误的,这个就算是普通车,被追打,然后发生冲突致死,也最多只能算激情杀人的,实际上假若追打的人暴力程度高,算防卫过当也是可以的。
      55楼 hjbnae
      600米中央电视台说的
      这个,我没看过,具体情况也不了解,就不妄加揣测了。如果追了600米时真的,是什么情况下追的600米?等红灯?故意“玩”?运钞车是不是试图肇事逃逸? 这些情况搞清楚了才好定责任。而且,就算这样,死者追打也是违法的。之前就说过,不要说是运钞车,就是普通车肇事逃逸,你也只能报警而不是追打(但是,普通车逃逸,逼停可以),否则一旦追打轻则治安拘留赔偿财产损失(因为任何个人和团体是无权破坏任何其他人或者团体的财物的,哪怕对方犯罪也只能是在法庭宣判后根据法律规定对财物进行处理),严重的、造成严重伤害甚至死亡的,率先动手威胁到对方人身安全的人一定是会被追究刑事责任的,根据具体情节、过错责任,从防卫过当到故意伤人(杀人)都可能。何况,这还是运钞车!运钞车配备的轻武装安保人员(押运员),有权对威胁运钞车安全的任何人使用武力驱除(防暴枪)的!不管运钞车是不是肇事逃逸,你追打,威胁到运钞车安全,押运员警告无效后武力驱除也是没错的!运钞车就算错,也是错在没有谨慎驾驶!就算你和运钞车发生刮蹭,你也只能报警的(反复强调,其实遇到普通车刮蹭,在不能协商私了的情况下也是只能报警不能打砸的,只要打砸就是违法)

      总之,其实这件事说复杂也复杂,说简单也简单。说复杂,因为是运钞车,这时合法保有轻武装的车辆,执行的是特殊任务,说简单,哪怕是普通车,你去砸也是违法,正常做法是报警追究运钞车交通肇事责任,至于后面出人命是因为死者追打,那么死者就承担追打押运车的责任,押运车根据最终调查结果体现的情节轻重不承担或者承担过失责任。要理清这里的责任,一定不能感情用事,要用逻辑分析。很多人是对死者天然同情,因为不管怎么说人没了。其实这是人之常情,但是社会问题不能只靠感性认知去处理,否则社会就会乱套。假若这次没有证据表明保安室故意伤人,但按照故意伤人处理了,以后押运员工作就没法做了,因为是个人都回这样想“车是公司的,钱是银行的,我负责任保卫却要承担不必要的责任,我还负责干吗?遇到事情走人”。当然,假若有证据表明押运车是自以为“身份特殊”,故意逃逸或者挑逗,那么押运车上的相关人员就应该负担责任。

      2016/11/4 11:26:15
      左箭头-小图标

      ......
      40楼 hjbnae
      只不过是无奈,对权力滥用的无奈。
      42楼 超音速飞行器
      运钞车这个自身就是享有特权的。这个事情本身就是那个男的不对。人家挂到你了这个是交通事故。但是之后你再拿着砖头去砸人家的车性质就变了。你还拎着一个大包,天知道里面是什么呀。人家错在不小心撞了你,而且这个在交通事故当中还没有完成责任认定。但是你就这样做,无论怎样都是很过分。人家开枪是正常的。
      53楼 hjbnae
      视频上哪来的大包?特权是谁给的,是公安系统给自己三产的。还有国家的运钞车与企业保安的运钞车这根本不同的,他哪些来的特权?还是可以交通逃逸?
      60楼 超音速飞行器
      首先,那个大包是确实存在。你要是没有看到过那个版本的视频这个呢可以理解。对于运钞车相应的特权以及作为特种车辆的应有特权是需要每个公民都认识的。
      61楼 hjbnae
      他只不过是属特种车辆,但在交通肇事中是没有事后处理权的。它不属于军车、救护车、救火车之类的车辆。在事实真相不清楚的时候,不能一面倒的指责那江西两年青年。
      特种车辆本身就有特权,这个是国家给予的。而且就行业的特殊性来讲,他们能够第一时间想到的事情就是抢劫,你在面对抢劫的时候会怎么做。人家还是很镇定的。单纯的就刮蹭事件来讲本身不是很严重。但是你拿着砖头砸人家玻璃就是你的不对了。

      2016/11/4 11:25:44
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:905622
      • 工分:6459
      左箭头-小图标

      ......
      24楼 al88
      好吧,欢迎你也去砸砸看!无知不是你的过错,但我真的不知道你哪里来的这么满满的自信!
      40楼 hjbnae
      只不过是无奈,对权力滥用的无奈。
      42楼 超音速飞行器
      运钞车这个自身就是享有特权的。这个事情本身就是那个男的不对。人家挂到你了这个是交通事故。但是之后你再拿着砖头去砸人家的车性质就变了。你还拎着一个大包,天知道里面是什么呀。人家错在不小心撞了你,而且这个在交通事故当中还没有完成责任认定。但是你就这样做,无论怎样都是很过分。人家开枪是正常的。
      53楼 hjbnae
      视频上哪来的大包?特权是谁给的,是公安系统给自己三产的。还有国家的运钞车与企业保安的运钞车这根本不同的,他哪些来的特权?还是可以交通逃逸?
      60楼 超音速飞行器
      首先,那个大包是确实存在。你要是没有看到过那个版本的视频这个呢可以理解。对于运钞车相应的特权以及作为特种车辆的应有特权是需要每个公民都认识的。
      他只不过是属特种车辆,但在交通肇事中是没有事后处理权的。它不属于军车、救护车、救火车之类的车辆。在事实真相不清楚的时候,不能一面倒的指责那江西两年青年。

      2016/11/4 10:12:56
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 hjbnae
      别拿武警的运钞车与保安的运钞车混为一谈。他没有特权,他代表的不过是企业行为而不是国家行为。更不能与救护车、救火车相提并论。他利用的无非最早是从公安部门中的三产分离出来的权力而已。
      24楼 al88
      好吧,欢迎你也去砸砸看!无知不是你的过错,但我真的不知道你哪里来的这么满满的自信!
      40楼 hjbnae
      只不过是无奈,对权力滥用的无奈。
      42楼 超音速飞行器
      运钞车这个自身就是享有特权的。这个事情本身就是那个男的不对。人家挂到你了这个是交通事故。但是之后你再拿着砖头去砸人家的车性质就变了。你还拎着一个大包,天知道里面是什么呀。人家错在不小心撞了你,而且这个在交通事故当中还没有完成责任认定。但是你就这样做,无论怎样都是很过分。人家开枪是正常的。
      53楼 hjbnae
      视频上哪来的大包?特权是谁给的,是公安系统给自己三产的。还有国家的运钞车与企业保安的运钞车这根本不同的,他哪些来的特权?还是可以交通逃逸?
      首先,那个大包是确实存在。你要是没有看到过那个版本的视频这个呢可以理解。对于运钞车相应的特权以及作为特种车辆的应有特权是需要每个公民都认识的。

      2016/11/4 9:04:43
      • 军衔:空军少将
      • 军号:1720422
      • 头衔:预备役军官
      • 工分:531877
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 千年潜水员
      这不是有嫌疑,他已经对运钞车发动了攻击,仅仅是还没有完全得手而已!!!
      19楼 a993326941
      任何一个思维清晰、理智、没有犯罪企图的正常人,是不会在荷枪实弹的运钞车旁边溜达的。有一次我的车停在银行门前挡路了,看到运钞车来了我立即上车移动到安全地带,运钞员看到我的这种行为表示了友好的微笑!!!
      28楼 al88
      谢谢理解!我们也是人,不是穷凶极恶的亡命徒;您配合我们的工作,主动退避在警戒区外,其实就是为我们提供方便,应该表示感谢。
      31楼 lilin670327
      押运员在执行任务时因为责任重大必须提高警惕,必要的时候开枪也是迫不得已。但同时他们也是社会的一员,和大众并没有深仇大恨,也是通情达理的。本人多年前去外区看朋友,约好在一家银行门前汇合,我先到那里正赶上押款车来执行任务,押运员跟我说不能靠近车辆,我说不能走太远以免朋友来了看不到。那小伙子很和蔼,说你只要走出我们的警戒范围就行,不用走太远。我走了几步后说这儿行吗,那小伙子呲牙一笑给我树了个大拇指......就这么简单,与人方便自己方便。
      51楼 al88
      其实在现实生活中,许多纠纷的起因,就是缺乏沟通,或者不肯沟通。即如这件事,如果那个人在押运员开始劝阻后,停止追砸行为,选择报警的话,我不信会落得这样的下场!
      一条鲜活的生命逝去了固然可惜,但从对待事物的方式来看也是他咎由自取,令人想同情也同情不起来。如果都像他这样以自我为中心、目无法纪的话,社会岂不乱了套。

      2016/11/4 8:55:41
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:905622
      • 工分:6459
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 al88
      运钞车不是普通车辆,尤其是车上有钱款的时候;不到押运目的地,是不可以随便停车的,更不能随便开车门。
      22楼 hjbnae
      别拿武警的运钞车与保安的运钞车混为一谈。他没有特权,他代表的不过是企业行为而不是国家行为。更不能与救护车、救火车相提并论。他利用的无非最早是从公安部门中的三产分离出来的权力而已。
      29楼 丹阳狂徒
      你也去砸个运钞车试试
      39楼 hjbnae
      没说砸车是对的,不要篡改别人的意思。而是说这种企业用车发生交通事故应该要等交警处理后再走。2)按你们说法,运钞车途中不能停,那为什么这车要走走停停。让步行的人追了600多米?
      48楼 寒儒被抢注了
      你这思想是错的。因为犯罪份子完全可能故意在有利于他们作案的地方制造事故,然后在处理事故的警察来前打个时间差,你懂的。所以运钞车不能随意停车是对的。另外,虽然运钞车现在是公司在做,但是运钞车仍然是特殊的。这个和其所有制无关,和其执行的任务特殊性有关。当然,运钞车没有救护车那么多“特权”,不过不能随意逼停是肯定的。另外,你说的那些什么“追了600米”,目前为止好像只是死者家属说的,在最终调查结果出来前,在没有认证物证的情况下,只能说大家先听着。而且,就算家属说的是事实,死者追打运钞车也是错误的,这个就算是普通车,被追打,然后发生冲突致死,也最多只能算激情杀人的,实际上假若追打的人暴力程度高,算防卫过当也是可以的。
      中国法律界的奇葩,还激情杀人?有条款吗?

      2016/11/4 8:53:24
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:905622
      • 工分:6459
      左箭头-小图标

      ......
      24楼 al88
      好吧,欢迎你也去砸砸看!无知不是你的过错,但我真的不知道你哪里来的这么满满的自信!
      40楼 hjbnae
      只不过是无奈,对权力滥用的无奈。
      49楼 al88
      你说的对,但是不是有偏颇呢?你认为押运员(在运钞车被追砸、劝阻无效时)将人开枪击毙是“滥用权力”;那追砸运钞车(不死不休),是不是滥用“人权”呢?————供探讨。
      54楼 hjbnae
      建议你去看13频道的新闻视频 了解事件的真相
      56楼 al88
      我不得不告诉你,我看了N个频道,得到了N个消息,各说各的,信谁好呢?我个人觉得,还是用自己的脑子分析来比较好。
      至少13频道说了那车走走停停600米。但所谓的劝阻不知你是从哪听来的,13频道说的很清楚,现在所提供的视频均没有声音。

      2016/11/4 8:50:51
      • 军衔:警察一级警司
      • 军号:2303405
      • 工分:10027
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 hjbnae
      别拿武警的运钞车与保安的运钞车混为一谈。他没有特权,他代表的不过是企业行为而不是国家行为。更不能与救护车、救火车相提并论。他利用的无非最早是从公安部门中的三产分离出来的权力而已。
      24楼 al88
      好吧,欢迎你也去砸砸看!无知不是你的过错,但我真的不知道你哪里来的这么满满的自信!
      40楼 hjbnae
      只不过是无奈,对权力滥用的无奈。
      49楼 al88
      你说的对,但是不是有偏颇呢?你认为押运员(在运钞车被追砸、劝阻无效时)将人开枪击毙是“滥用权力”;那追砸运钞车(不死不休),是不是滥用“人权”呢?————供探讨。
      54楼 hjbnae
      建议你去看13频道的新闻视频 了解事件的真相
      我不得不告诉你,我看了N个频道,得到了N个消息,各说各的,信谁好呢?我个人觉得,还是用自己的脑子分析来比较好。

      2016/11/4 8:43:17
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:905622
      • 工分:6459
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 al88
      运钞车不是普通车辆,尤其是车上有钱款的时候;不到押运目的地,是不可以随便停车的,更不能随便开车门。
      22楼 hjbnae
      别拿武警的运钞车与保安的运钞车混为一谈。他没有特权,他代表的不过是企业行为而不是国家行为。更不能与救护车、救火车相提并论。他利用的无非最早是从公安部门中的三产分离出来的权力而已。
      29楼 丹阳狂徒
      你也去砸个运钞车试试
      39楼 hjbnae
      没说砸车是对的,不要篡改别人的意思。而是说这种企业用车发生交通事故应该要等交警处理后再走。2)按你们说法,运钞车途中不能停,那为什么这车要走走停停。让步行的人追了600多米?
      48楼 寒儒被抢注了
      你这思想是错的。因为犯罪份子完全可能故意在有利于他们作案的地方制造事故,然后在处理事故的警察来前打个时间差,你懂的。所以运钞车不能随意停车是对的。另外,虽然运钞车现在是公司在做,但是运钞车仍然是特殊的。这个和其所有制无关,和其执行的任务特殊性有关。当然,运钞车没有救护车那么多“特权”,不过不能随意逼停是肯定的。另外,你说的那些什么“追了600米”,目前为止好像只是死者家属说的,在最终调查结果出来前,在没有认证物证的情况下,只能说大家先听着。而且,就算家属说的是事实,死者追打运钞车也是错误的,这个就算是普通车,被追打,然后发生冲突致死,也最多只能算激情杀人的,实际上假若追打的人暴力程度高,算防卫过当也是可以的。
      600米中央电视台说的

      2016/11/4 8:38:34
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:905622
      • 工分:6459
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 al88
      运钞车不是普通车辆,尤其是车上有钱款的时候;不到押运目的地,是不可以随便停车的,更不能随便开车门。
      22楼 hjbnae
      别拿武警的运钞车与保安的运钞车混为一谈。他没有特权,他代表的不过是企业行为而不是国家行为。更不能与救护车、救火车相提并论。他利用的无非最早是从公安部门中的三产分离出来的权力而已。
      24楼 al88
      好吧,欢迎你也去砸砸看!无知不是你的过错,但我真的不知道你哪里来的这么满满的自信!
      40楼 hjbnae
      只不过是无奈,对权力滥用的无奈。
      49楼 al88
      你说的对,但是不是有偏颇呢?你认为押运员(在运钞车被追砸、劝阻无效时)将人开枪击毙是“滥用权力”;那追砸运钞车(不死不休),是不是滥用“人权”呢?————供探讨。
      建议你去看13频道的新闻视频 了解事件的真相

      2016/11/4 8:37:39
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:905622
      • 工分:6459
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 al88
      运钞车不是普通车辆,尤其是车上有钱款的时候;不到押运目的地,是不可以随便停车的,更不能随便开车门。
      22楼 hjbnae
      别拿武警的运钞车与保安的运钞车混为一谈。他没有特权,他代表的不过是企业行为而不是国家行为。更不能与救护车、救火车相提并论。他利用的无非最早是从公安部门中的三产分离出来的权力而已。
      24楼 al88
      好吧,欢迎你也去砸砸看!无知不是你的过错,但我真的不知道你哪里来的这么满满的自信!
      40楼 hjbnae
      只不过是无奈,对权力滥用的无奈。
      42楼 超音速飞行器
      运钞车这个自身就是享有特权的。这个事情本身就是那个男的不对。人家挂到你了这个是交通事故。但是之后你再拿着砖头去砸人家的车性质就变了。你还拎着一个大包,天知道里面是什么呀。人家错在不小心撞了你,而且这个在交通事故当中还没有完成责任认定。但是你就这样做,无论怎样都是很过分。人家开枪是正常的。
      视频上哪来的大包?特权是谁给的,是公安系统给自己三产的。还有国家的运钞车与企业保安的运钞车这根本不同的,他哪些来的特权?还是可以交通逃逸?

      2016/11/4 8:35:55
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:905622
      • 工分:6459
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 al88
      运钞车不是普通车辆,尤其是车上有钱款的时候;不到押运目的地,是不可以随便停车的,更不能随便开车门。
      22楼 hjbnae
      别拿武警的运钞车与保安的运钞车混为一谈。他没有特权,他代表的不过是企业行为而不是国家行为。更不能与救护车、救火车相提并论。他利用的无非最早是从公安部门中的三产分离出来的权力而已。
      24楼 al88
      好吧,欢迎你也去砸砸看!无知不是你的过错,但我真的不知道你哪里来的这么满满的自信!
      40楼 hjbnae
      只不过是无奈,对权力滥用的无奈。
      41楼 uygh2013
      哪国押款车也不能砸 国有私营银行的钱都是储户的钱 银行损失储户就有风险
      是他们交通逃逸。先搞清事件来龙去脉。

      2016/11/4 8:32:20
      • 军衔:警察一级警司
      • 军号:2303405
      • 工分:10027
      左箭头-小图标

      ......
      13楼 团战不作死
      这也是实际的情况,我的想法是能不能用一种明显而非致命的方式对疑似目标进行警告,毕竟有嫌疑就开枪有点不符合国情。
      14楼 千年潜水员
      这不是有嫌疑,他已经对运钞车发动了攻击,仅仅是还没有完全得手而已!!!
      19楼 a993326941
      任何一个思维清晰、理智、没有犯罪企图的正常人,是不会在荷枪实弹的运钞车旁边溜达的。有一次我的车停在银行门前挡路了,看到运钞车来了我立即上车移动到安全地带,运钞员看到我的这种行为表示了友好的微笑!!!
      28楼 al88
      谢谢理解!我们也是人,不是穷凶极恶的亡命徒;您配合我们的工作,主动退避在警戒区外,其实就是为我们提供方便,应该表示感谢。
      31楼 lilin670327
      押运员在执行任务时因为责任重大必须提高警惕,必要的时候开枪也是迫不得已。但同时他们也是社会的一员,和大众并没有深仇大恨,也是通情达理的。本人多年前去外区看朋友,约好在一家银行门前汇合,我先到那里正赶上押款车来执行任务,押运员跟我说不能靠近车辆,我说不能走太远以免朋友来了看不到。那小伙子很和蔼,说你只要走出我们的警戒范围就行,不用走太远。我走了几步后说这儿行吗,那小伙子呲牙一笑给我树了个大拇指......就这么简单,与人方便自己方便。
      其实在现实生活中,许多纠纷的起因,就是缺乏沟通,或者不肯沟通。即如这件事,如果那个人在押运员开始劝阻后,停止追砸行为,选择报警的话,我不信会落得这样的下场!

      2016/11/4 7:33:44
      • 军衔:警察一级警司
      • 军号:2303405
      • 工分:10027
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      8楼 al88
      我就是一名押运员,我们曾经讨论过枪内首发配空爆弹的问题,结论是不可行。因为随着生活环境的复杂,押运工作所防范的暴力犯罪对象越来越趋向武装化,因而遭遇突发事件时,留给我们的反应时间通常只有3~5秒;而我们防暴枪的供弹方式又是手动上膛,如果首发配置空爆弹,押运员几乎没有再发第二枪的可能。
      13楼 团战不作死
      这也是实际的情况,我的想法是能不能用一种明显而非致命的方式对疑似目标进行警告,毕竟有嫌疑就开枪有点不符合国情。
      17楼 al88
      我们通常的警戒范围是3米;在对方接近时就会发出警告。该男子是在押运员多次警告无效的情况下被开枪击毙的,不能说押运员未尽到警告的责任。刚刚看了《东方卫视》最新报道,该男子的家人称,此人“从小性格就比较执拗”。这应该是造成其看上去行为乖张的原因罢!
      36楼 团战不作死
      每次看到银行门口停着押运车就要绕着走,没必要做一些瓜田李下的事,更希望是能在银行和自动取款机周围张贴一些宣传画,比如和押运车保持多少距离,在路上与押运车发生交通事故等问题该怎样做。这次事件中开枪的押运员会不会有刑事责任或者可能会面对公司的某些处理我不知道,但是他一定在面对一些社会上的指责。这些问题的处理方式都宣传开了,大家都知道该怎么做的时候,大家会对自己的生命负责,再遇到同样的事,那个开枪的押运员也不会承受这么大的社会压力。
      你说的太有道理了!在宣传普及这方面,我们“有关部门”做的实在太欠缺了!

      2016/11/4 7:29:11
      • 军衔:警察一级警司
      • 军号:2303405
      • 工分:10027
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 hjbnae
      你发生交通事故就不应该逃逸。
      18楼 al88
      运钞车不是普通车辆,尤其是车上有钱款的时候;不到押运目的地,是不可以随便停车的,更不能随便开车门。
      22楼 hjbnae
      别拿武警的运钞车与保安的运钞车混为一谈。他没有特权,他代表的不过是企业行为而不是国家行为。更不能与救护车、救火车相提并论。他利用的无非最早是从公安部门中的三产分离出来的权力而已。
      24楼 al88
      好吧,欢迎你也去砸砸看!无知不是你的过错,但我真的不知道你哪里来的这么满满的自信!
      40楼 hjbnae
      只不过是无奈,对权力滥用的无奈。
      你说的对,但是不是有偏颇呢?你认为押运员(在运钞车被追砸、劝阻无效时)将人开枪击毙是“滥用权力”;那追砸运钞车(不死不休),是不是滥用“人权”呢?————供探讨。

      2016/11/4 7:27:20
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 hjbnae
      你发生交通事故就不应该逃逸。
      18楼 al88
      运钞车不是普通车辆,尤其是车上有钱款的时候;不到押运目的地,是不可以随便停车的,更不能随便开车门。
      22楼 hjbnae
      别拿武警的运钞车与保安的运钞车混为一谈。他没有特权,他代表的不过是企业行为而不是国家行为。更不能与救护车、救火车相提并论。他利用的无非最早是从公安部门中的三产分离出来的权力而已。
      29楼 丹阳狂徒
      你也去砸个运钞车试试
      39楼 hjbnae
      没说砸车是对的,不要篡改别人的意思。而是说这种企业用车发生交通事故应该要等交警处理后再走。2)按你们说法,运钞车途中不能停,那为什么这车要走走停停。让步行的人追了600多米?
      你这思想是错的。因为犯罪份子完全可能故意在有利于他们作案的地方制造事故,然后在处理事故的警察来前打个时间差,你懂的。所以运钞车不能随意停车是对的。另外,虽然运钞车现在是公司在做,但是运钞车仍然是特殊的。这个和其所有制无关,和其执行的任务特殊性有关。当然,运钞车没有救护车那么多“特权”,不过不能随意逼停是肯定的。另外,你说的那些什么“追了600米”,目前为止好像只是死者家属说的,在最终调查结果出来前,在没有认证物证的情况下,只能说大家先听着。而且,就算家属说的是事实,死者追打运钞车也是错误的,这个就算是普通车,被追打,然后发生冲突致死,也最多只能算激情杀人的,实际上假若追打的人暴力程度高,算防卫过当也是可以的。

      2016/11/3 22:29:01
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      5楼 寒儒被抢注了
      这才是理性思维,就应该从法规层面去思考。现在事件调查结果还没出来,责任在谁、谁责任更多,目前盲目下结论也是不合适的。说什么死者被刮蹭,运抄车不道歉引发悲剧,这个说法到目前为止是家属一面之词,标题却只说“尸体已解剖 押运公司未道歉”,这是有误导嫌疑的。结论出来,有证据表明是押运车确实刮蹭了死者没还试图逃逸,再追究押运公司责任不迟。况且,即便是押运车刮蹭在先,死者行为也是不妥的,他自己至少也要承担一定责任的。这种事情,就算当事车辆是普通车,一样是死者自己有责任,何况而这次对方是运钞车!押运员精神都是高度紧张的,运钞车也是不允许一般人靠近在,按照帖子说的情况,开枪是完全有可能的。真的被刮蹭了,正确做法是报警。估计死者也是脾气暴躁,遇到当时心情也不好。(相关参考案例,有人把胡乱占用\堵塞车位的车砸了,结果自己承担全部损失,应为对方虽然不对但是你无权破坏对方私有财产。而这次是运抄车,这个情况就更加特殊了)
      23楼 a993326941
      还理性呢!空包弹、橡胶弹,那是拿工作人员的性命在开玩笑。在民主的美国这样的误杀多的去了,怎么没看到他们使用空包弹,到目前为止还没有一个杀人者被处理过。他们怎么不去探讨一下民主的法律制度呢?
      我说的理性,只是他体现出来的思维方式,从制度、从根源去考虑,而不是在事件调查结果还没出来前凭借不完整的信息、感性的谴责某一方。至于空包弹,这个技术问题,可以讨论。押运都是几个人一起的,我认为给其中一个押运员配发一发空包弹是可以的,第一枪警告可以由这名押运员用空包弹,遇到紧急情况也其他押运员也可以直接实弹射击,这样就兼顾了。

      2016/11/3 22:07:46
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      5楼 寒儒被抢注了
      这才是理性思维,就应该从法规层面去思考。现在事件调查结果还没出来,责任在谁、谁责任更多,目前盲目下结论也是不合适的。说什么死者被刮蹭,运抄车不道歉引发悲剧,这个说法到目前为止是家属一面之词,标题却只说“尸体已解剖 押运公司未道歉”,这是有误导嫌疑的。结论出来,有证据表明是押运车确实刮蹭了死者没还试图逃逸,再追究押运公司责任不迟。况且,即便是押运车刮蹭在先,死者行为也是不妥的,他自己至少也要承担一定责任的。这种事情,就算当事车辆是普通车,一样是死者自己有责任,何况而这次对方是运钞车!押运员精神都是高度紧张的,运钞车也是不允许一般人靠近在,按照帖子说的情况,开枪是完全有可能的。真的被刮蹭了,正确做法是报警。估计死者也是脾气暴躁,遇到当时心情也不好。(相关参考案例,有人把胡乱占用\堵塞车位的车砸了,结果自己承担全部损失,应为对方虽然不对但是你无权破坏对方私有财产。而这次是运抄车,这个情况就更加特殊了)
      23楼 a993326941
      还理性呢!空包弹、橡胶弹,那是拿工作人员的性命在开玩笑。在民主的美国这样的误杀多的去了,怎么没看到他们使用空包弹,到目前为止还没有一个杀人者被处理过。他们怎么不去探讨一下民主的法律制度呢?
      33楼 团战不作死
      我在这里的意思是用一定的措施使追车的人快速的明白再追运钞车是要被突突的,就像你说的,空包弹和橡胶弹不靠谱,那么车上接个高音喇叭,有不明情况接近喊俩嗓子总行吧?再接近就开枪。不是说非要一定怎么做,而是一种做事的理念,说白了,就是“让你死个明白” 。

      至于灯塔国,那边警察都巴不得火力再猛一点,毕竟那边枪多,皿煮光环可防不了子弹。

      45楼 a993326941
      一、运钞车不是警车,但他又有严格的操作规范,别说拿个喇叭喊了,就是警察来了运钞员也不能把头伸出窗外,而且操作规程里有一条就是:无关紧要的交通事故必须先完成运钞工作,作为一个普通公民最起码的常识都没有,运钞车有一定的警戒范围,何况运钞员手里还有枪,自己就不考虑到危险吗?他是在以身试法。

      二、运钞员在紧急情况下真的无法判断你的动机,只能从你的行为中去辨别你的危险性,如何真是抢劫就算运钞员没死,也逃不脱的要接受审查,为了自己的生命和前途在紧急情况下唯一的选择就是开枪。

      三、你不觉得现在的人都被惯坏了吗?惯的都不知道什么该做什么不该做了,什么在军车中间穿行!什么袭击警察!他们哪里来的胆?可是面对歹徒的时候他们就格外谨慎了,那他们对军队和警察的胆都去哪里了呢?说简单一点就是认为警察和军人不会真开枪,而歹徒是会真开枪的。

      首先我表明我对这事件的看法,押运员开枪没错,职责所在,而死者也在警戒范围内对运钞车表现出攻击倾向。这是这件事的基调。在这一点上你我是一致的

      我跟你之间的分歧点就在于,你的意思是,进入运钞车警戒范围内的,二话不说,一枪撂倒。而我的观点是,在一枪撂倒之前警告一句。

      基于主贴中有过运钞员多次劝阻死者的描述,所以我更是认为运钞员开枪时合理合法的。

      另外有关部门应该对大众多宣传遇到特殊作业车辆发生一些情况该如何合理的处理,这个没错吧?死者要是知道车被运钞车剐蹭之后正确的处理方式,也不会是像寻常交通事故之后追肇事逃逸车辆一样。

      对于你说的第三点,我表示赞同,一些人确实是被惯坏了。但是,任何权利的给予都要慎重,尤其是剥夺他人生命的权利,警察对正在实施犯罪的人员都能鸣枪示警,为何运钞员不能对即将进入警戒范围的人员进行示警?我想说的重点还是“进行有效的宣传,这个是对群众。示警及开枪规范化、程序化,这个是对押运员。”

      2016/11/3 21:49:03
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:7381917
      • 工分:382
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      5楼 寒儒被抢注了
      这才是理性思维,就应该从法规层面去思考。现在事件调查结果还没出来,责任在谁、谁责任更多,目前盲目下结论也是不合适的。说什么死者被刮蹭,运抄车不道歉引发悲剧,这个说法到目前为止是家属一面之词,标题却只说“尸体已解剖 押运公司未道歉”,这是有误导嫌疑的。结论出来,有证据表明是押运车确实刮蹭了死者没还试图逃逸,再追究押运公司责任不迟。况且,即便是押运车刮蹭在先,死者行为也是不妥的,他自己至少也要承担一定责任的。这种事情,就算当事车辆是普通车,一样是死者自己有责任,何况而这次对方是运钞车!押运员精神都是高度紧张的,运钞车也是不允许一般人靠近在,按照帖子说的情况,开枪是完全有可能的。真的被刮蹭了,正确做法是报警。估计死者也是脾气暴躁,遇到当时心情也不好。(相关参考案例,有人把胡乱占用\堵塞车位的车砸了,结果自己承担全部损失,应为对方虽然不对但是你无权破坏对方私有财产。而这次是运抄车,这个情况就更加特殊了)
      23楼 a993326941
      还理性呢!空包弹、橡胶弹,那是拿工作人员的性命在开玩笑。在民主的美国这样的误杀多的去了,怎么没看到他们使用空包弹,到目前为止还没有一个杀人者被处理过。他们怎么不去探讨一下民主的法律制度呢?
      33楼 团战不作死
      我在这里的意思是用一定的措施使追车的人快速的明白再追运钞车是要被突突的,就像你说的,空包弹和橡胶弹不靠谱,那么车上接个高音喇叭,有不明情况接近喊俩嗓子总行吧?再接近就开枪。不是说非要一定怎么做,而是一种做事的理念,说白了,就是“让你死个明白” 。

      至于灯塔国,那边警察都巴不得火力再猛一点,毕竟那边枪多,皿煮光环可防不了子弹。

      一、运钞车不是警车,但他又有严格的操作规范,别说拿个喇叭喊了,就是警察来了运钞员也不能把头伸出窗外,而且操作规程里有一条就是:无关紧要的交通事故必须先完成运钞工作,作为一个普通公民最起码的常识都没有,运钞车有一定的警戒范围,何况运钞员手里还有枪,自己就不考虑到危险吗?他是在以身试法。

      二、运钞员在紧急情况下真的无法判断你的动机,只能从你的行为中去辨别你的危险性,如何真是抢劫就算运钞员没死,也逃不脱的要接受审查,为了自己的生命和前途在紧急情况下唯一的选择就是开枪。

      三、你不觉得现在的人都被惯坏了吗?惯的都不知道什么该做什么不该做了,什么在军车中间穿行!什么袭击警察!他们哪里来的胆?可是面对歹徒的时候他们就格外谨慎了,那他们对军队和警察的胆都去哪里了呢?说简单一点就是认为警察和军人不会真开枪,而歹徒是会真开枪的。

      2016/11/3 20:32:55
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      5楼 寒儒被抢注了
      这才是理性思维,就应该从法规层面去思考。现在事件调查结果还没出来,责任在谁、谁责任更多,目前盲目下结论也是不合适的。说什么死者被刮蹭,运抄车不道歉引发悲剧,这个说法到目前为止是家属一面之词,标题却只说“尸体已解剖 押运公司未道歉”,这是有误导嫌疑的。结论出来,有证据表明是押运车确实刮蹭了死者没还试图逃逸,再追究押运公司责任不迟。况且,即便是押运车刮蹭在先,死者行为也是不妥的,他自己至少也要承担一定责任的。这种事情,就算当事车辆是普通车,一样是死者自己有责任,何况而这次对方是运钞车!押运员精神都是高度紧张的,运钞车也是不允许一般人靠近在,按照帖子说的情况,开枪是完全有可能的。真的被刮蹭了,正确做法是报警。估计死者也是脾气暴躁,遇到当时心情也不好。(相关参考案例,有人把胡乱占用\堵塞车位的车砸了,结果自己承担全部损失,应为对方虽然不对但是你无权破坏对方私有财产。而这次是运抄车,这个情况就更加特殊了)
      23楼 a993326941
      还理性呢!空包弹、橡胶弹,那是拿工作人员的性命在开玩笑。在民主的美国这样的误杀多的去了,怎么没看到他们使用空包弹,到目前为止还没有一个杀人者被处理过。他们怎么不去探讨一下民主的法律制度呢?
      “选择性失明 ”这种高大上的病你没有听说过吗?

      2016/11/3 15:41:31
      左箭头-小图标

      2楼 zq19800924
      这件事的关键是,一个人是否有权利在被运钞车撞了后去做出疑似犯罪的举动。我认为是没有的。因为这个社会提供了个人正当防卫的权利和事后起诉的权利。如果这件事运钞车方要负责也应该是闯人的责任和枪击一点关系也没有。而且我认为开枪的人是一点责任也没有的。有的事情就是不可以做的。因为谁也不能证明当事人是否有抢劫的心思。我们的法院应该通过一些案例严格的给每个人一个警示有的事情就是不可以做。否则就像不知道动物园的老虎会咬人一样,也会有很多人不知道这个事情那个事情是会伤害他人会触犯法律的。所谓板砖不算凶器其实是国内执法落后的表现而不是先进的表现。
      静候调查结果,毕竟一条人命,我等不宜妄下结论。

      2016/11/3 14:25:57
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 hjbnae
      你发生交通事故就不应该逃逸。
      18楼 al88
      运钞车不是普通车辆,尤其是车上有钱款的时候;不到押运目的地,是不可以随便停车的,更不能随便开车门。
      22楼 hjbnae
      别拿武警的运钞车与保安的运钞车混为一谈。他没有特权,他代表的不过是企业行为而不是国家行为。更不能与救护车、救火车相提并论。他利用的无非最早是从公安部门中的三产分离出来的权力而已。
      24楼 al88
      好吧,欢迎你也去砸砸看!无知不是你的过错,但我真的不知道你哪里来的这么满满的自信!
      40楼 hjbnae
      只不过是无奈,对权力滥用的无奈。
      运钞车这个自身就是享有特权的。这个事情本身就是那个男的不对。人家挂到你了这个是交通事故。但是之后你再拿着砖头去砸人家的车性质就变了。你还拎着一个大包,天知道里面是什么呀。人家错在不小心撞了你,而且这个在交通事故当中还没有完成责任认定。但是你就这样做,无论怎样都是很过分。人家开枪是正常的。

      2016/11/3 13:11:50
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 hjbnae
      你发生交通事故就不应该逃逸。
      18楼 al88
      运钞车不是普通车辆,尤其是车上有钱款的时候;不到押运目的地,是不可以随便停车的,更不能随便开车门。
      22楼 hjbnae
      别拿武警的运钞车与保安的运钞车混为一谈。他没有特权,他代表的不过是企业行为而不是国家行为。更不能与救护车、救火车相提并论。他利用的无非最早是从公安部门中的三产分离出来的权力而已。
      24楼 al88
      好吧,欢迎你也去砸砸看!无知不是你的过错,但我真的不知道你哪里来的这么满满的自信!
      40楼 hjbnae
      只不过是无奈,对权力滥用的无奈。
      哪国押款车也不能砸 国有私营银行的钱都是储户的钱 银行损失储户就有风险

      2016/11/3 12:38:04
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:905622
      • 工分:6459
      左箭头-小图标

      ......
      8楼 al88
      我就是一名押运员,我们曾经讨论过枪内首发配空爆弹的问题,结论是不可行。因为随着生活环境的复杂,押运工作所防范的暴力犯罪对象越来越趋向武装化,因而遭遇突发事件时,留给我们的反应时间通常只有3~5秒;而我们防暴枪的供弹方式又是手动上膛,如果首发配置空爆弹,押运员几乎没有再发第二枪的可能。
      12楼 hjbnae
      你发生交通事故就不应该逃逸。
      18楼 al88
      运钞车不是普通车辆,尤其是车上有钱款的时候;不到押运目的地,是不可以随便停车的,更不能随便开车门。
      22楼 hjbnae
      别拿武警的运钞车与保安的运钞车混为一谈。他没有特权,他代表的不过是企业行为而不是国家行为。更不能与救护车、救火车相提并论。他利用的无非最早是从公安部门中的三产分离出来的权力而已。
      24楼 al88
      好吧,欢迎你也去砸砸看!无知不是你的过错,但我真的不知道你哪里来的这么满满的自信!
      只不过是无奈,对权力滥用的无奈。

      2016/11/3 12:02:07
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:905622
      • 工分:6459
      左箭头-小图标

      ......
      8楼 al88
      我就是一名押运员,我们曾经讨论过枪内首发配空爆弹的问题,结论是不可行。因为随着生活环境的复杂,押运工作所防范的暴力犯罪对象越来越趋向武装化,因而遭遇突发事件时,留给我们的反应时间通常只有3~5秒;而我们防暴枪的供弹方式又是手动上膛,如果首发配置空爆弹,押运员几乎没有再发第二枪的可能。
      12楼 hjbnae
      你发生交通事故就不应该逃逸。
      18楼 al88
      运钞车不是普通车辆,尤其是车上有钱款的时候;不到押运目的地,是不可以随便停车的,更不能随便开车门。
      22楼 hjbnae
      别拿武警的运钞车与保安的运钞车混为一谈。他没有特权,他代表的不过是企业行为而不是国家行为。更不能与救护车、救火车相提并论。他利用的无非最早是从公安部门中的三产分离出来的权力而已。
      29楼 丹阳狂徒
      你也去砸个运钞车试试
      没说砸车是对的,不要篡改别人的意思。而是说这种企业用车发生交通事故应该要等交警处理后再走。2)按你们说法,运钞车途中不能停,那为什么这车要走走停停。让步行的人追了600多米?

      2016/11/3 11:54:09
      左箭头-小图标

      一直觉得那个小保安有什么权利把人开枪打死的?你一脚油门把车开走了不就完了?非要开开,停停,和一精神不太正常的人憋什么气啊?回复:男子被押运员枪杀续:尸体已解剖 押运公司未道歉

      2016/11/3 11:42:18
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      8楼 al88
      我就是一名押运员,我们曾经讨论过枪内首发配空爆弹的问题,结论是不可行。因为随着生活环境的复杂,押运工作所防范的暴力犯罪对象越来越趋向武装化,因而遭遇突发事件时,留给我们的反应时间通常只有3~5秒;而我们防暴枪的供弹方式又是手动上膛,如果首发配置空爆弹,押运员几乎没有再发第二枪的可能。
      13楼 团战不作死
      这也是实际的情况,我的想法是能不能用一种明显而非致命的方式对疑似目标进行警告,毕竟有嫌疑就开枪有点不符合国情。
      14楼 千年潜水员
      这不是有嫌疑,他已经对运钞车发动了攻击,仅仅是还没有完全得手而已!!!
      对于生命,能尊重一点还是尊重一点,当然,自己作死没得救。

      2016/11/3 11:28:02
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      8楼 al88
      我就是一名押运员,我们曾经讨论过枪内首发配空爆弹的问题,结论是不可行。因为随着生活环境的复杂,押运工作所防范的暴力犯罪对象越来越趋向武装化,因而遭遇突发事件时,留给我们的反应时间通常只有3~5秒;而我们防暴枪的供弹方式又是手动上膛,如果首发配置空爆弹,押运员几乎没有再发第二枪的可能。
      13楼 团战不作死
      这也是实际的情况,我的想法是能不能用一种明显而非致命的方式对疑似目标进行警告,毕竟有嫌疑就开枪有点不符合国情。
      17楼 al88
      我们通常的警戒范围是3米;在对方接近时就会发出警告。该男子是在押运员多次警告无效的情况下被开枪击毙的,不能说押运员未尽到警告的责任。刚刚看了《东方卫视》最新报道,该男子的家人称,此人“从小性格就比较执拗”。这应该是造成其看上去行为乖张的原因罢!
      每次看到银行门口停着押运车就要绕着走,没必要做一些瓜田李下的事,更希望是能在银行和自动取款机周围张贴一些宣传画,比如和押运车保持多少距离,在路上与押运车发生交通事故等问题该怎样做。这次事件中开枪的押运员会不会有刑事责任或者可能会面对公司的某些处理我不知道,但是他一定在面对一些社会上的指责。这些问题的处理方式都宣传开了,大家都知道该怎么做的时候,大家会对自己的生命负责,再遇到同样的事,那个开枪的押运员也不会承受这么大的社会压力。

      2016/11/3 11:25:06
      左箭头-小图标

      最好把“枪杀”改为“枪击”或“枪击致死”,毕竟还在调查阶段,不宜提前给事件定性。

      2016/11/3 11:23:41
      左箭头-小图标

      还不知道是谁的对错,在法院做出判决之前,押运公司为什么道歉?很多人一发生什么喜欢先入为主地做出了对错的判断,这是我们这个社会最大的悲哀。为什么很多人认为死者只是砸车而不会对押运员进行人身伤害呢?我们可以假设一下,如果那个玻璃不是防弹的,被砸穿了,那么死者是不是开始对押运员进行攻击了?我想很有可能。法律不仅要保护弱者,也要保护强者,一味强调弱者的权利,那么强者的权利谁来保护?不可能叫强者自己来保护自己的权利吧?如果真到这个地步,那法律就形同虚设,整个社会都靠拳头说话了,弱者的权利就更得到不保护。所以在法律的框架下,我们可以同情弱者,但不能忽视了强者的权利,那才是做个一个法治国家下公民应该做的。。

      2016/11/3 11:11:04
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      5楼 寒儒被抢注了
      这才是理性思维,就应该从法规层面去思考。现在事件调查结果还没出来,责任在谁、谁责任更多,目前盲目下结论也是不合适的。说什么死者被刮蹭,运抄车不道歉引发悲剧,这个说法到目前为止是家属一面之词,标题却只说“尸体已解剖 押运公司未道歉”,这是有误导嫌疑的。结论出来,有证据表明是押运车确实刮蹭了死者没还试图逃逸,再追究押运公司责任不迟。况且,即便是押运车刮蹭在先,死者行为也是不妥的,他自己至少也要承担一定责任的。这种事情,就算当事车辆是普通车,一样是死者自己有责任,何况而这次对方是运钞车!押运员精神都是高度紧张的,运钞车也是不允许一般人靠近在,按照帖子说的情况,开枪是完全有可能的。真的被刮蹭了,正确做法是报警。估计死者也是脾气暴躁,遇到当时心情也不好。(相关参考案例,有人把胡乱占用\堵塞车位的车砸了,结果自己承担全部损失,应为对方虽然不对但是你无权破坏对方私有财产。而这次是运抄车,这个情况就更加特殊了)
      23楼 a993326941
      还理性呢!空包弹、橡胶弹,那是拿工作人员的性命在开玩笑。在民主的美国这样的误杀多的去了,怎么没看到他们使用空包弹,到目前为止还没有一个杀人者被处理过。他们怎么不去探讨一下民主的法律制度呢?
      我在这里的意思是用一定的措施使追车的人快速的明白再追运钞车是要被突突的,就像你说的,空包弹和橡胶弹不靠谱,那么车上接个高音喇叭,有不明情况接近喊俩嗓子总行吧?再接近就开枪。不是说非要一定怎么做,而是一种做事的理念,说白了,就是“让你死个明白” 。

      至于灯塔国,那边警察都巴不得火力再猛一点,毕竟那边枪多,皿煮光环可防不了子弹。

      2016/11/3 11:09:29
      左箭头-小图标

      那些如果觉得开枪不合理的,可以去其他国家都去砸砸运钞车试试,看看别人是怎么处理的,如果,能回来的话,让我们也学学。

      2016/11/3 10:50:24
      • 军衔:空军少将
      • 军号:1720422
      • 头衔:预备役军官
      • 工分:531877
      左箭头-小图标

      ......
      8楼 al88
      我就是一名押运员,我们曾经讨论过枪内首发配空爆弹的问题,结论是不可行。因为随着生活环境的复杂,押运工作所防范的暴力犯罪对象越来越趋向武装化,因而遭遇突发事件时,留给我们的反应时间通常只有3~5秒;而我们防暴枪的供弹方式又是手动上膛,如果首发配置空爆弹,押运员几乎没有再发第二枪的可能。
      13楼 团战不作死
      这也是实际的情况,我的想法是能不能用一种明显而非致命的方式对疑似目标进行警告,毕竟有嫌疑就开枪有点不符合国情。
      14楼 千年潜水员
      这不是有嫌疑,他已经对运钞车发动了攻击,仅仅是还没有完全得手而已!!!
      19楼 a993326941
      任何一个思维清晰、理智、没有犯罪企图的正常人,是不会在荷枪实弹的运钞车旁边溜达的。有一次我的车停在银行门前挡路了,看到运钞车来了我立即上车移动到安全地带,运钞员看到我的这种行为表示了友好的微笑!!!
      28楼 al88
      谢谢理解!我们也是人,不是穷凶极恶的亡命徒;您配合我们的工作,主动退避在警戒区外,其实就是为我们提供方便,应该表示感谢。
      押运员在执行任务时因为责任重大必须提高警惕,必要的时候开枪也是迫不得已。但同时他们也是社会的一员,和大众并没有深仇大恨,也是通情达理的。本人多年前去外区看朋友,约好在一家银行门前汇合,我先到那里正赶上押款车来执行任务,押运员跟我说不能靠近车辆,我说不能走太远以免朋友来了看不到。那小伙子很和蔼,说你只要走出我们的警戒范围就行,不用走太远。我走了几步后说这儿行吗,那小伙子呲牙一笑给我树了个大拇指......就这么简单,与人方便自己方便。

      2016/11/3 10:40:07
      • 头像
      • 军衔:空军少将
      • 军号:1720422
      • 头衔:预备役军官
      • 工分:531877
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      1、押运公司为什么要道歉,我想请楼主做出解释。你的标题有煽动舆情的嫌疑,君子不为!按照常理过错方才需要道歉,你凭什么现在就判定押运公司就是过错方呢?这叫超越法律提前宣判,你没这个权利。

      2、“家属调查发现事发前死者被押运车刮蹭”,这话听起来很可笑!首先,家属的调查没有法律效力,不说别的找几个人做伪证不是什么做不到的事。其次,车辆刮蹭和追砸运钞车没有法律上的逻辑关系。发生剐蹭是交通层面的不安全事件,可以报警处理也可以当面理论要求赔偿,追砸车辆不是合理合法的处置方式,也和车辆刮蹭没有必然的因果关系。既然是人身死亡案子我们分析原因时要先讨论事情经过,什么时间什么地点是谁开了枪、为什么开枪、开枪合不合法等等,抽丝剥茧很简单,押运员在有人追砸车辆、劝阻无效的情况下,用合法佩戴的枪支发射了橡皮子弹,导致追砸者伤重身亡 —— 这就是经过;其次做责任分析,要确定押运员开枪是否违反相关法律,这一点才是关键也是案件定性必须要走的程序。如果开枪是合法的,那么押运公司就不用担责也无需道歉;反之就不是道歉的问题了,不但要负刑责还要承担民事赔偿责任。

      假如我是押运公司的负责人,在目前情况下我绝不会去向死者家属道歉,道歉意味着承认过失,在执法部门作出认定之前这么做是极不负责任的 —— 真这样的话,岂不是说本公司押运员是杀人犯?

      正告那群滥情的、以搅乱公众视听为己任的家伙,不要把事先是否有车辆剐蹭搅和进来,这是两个性质截然不同的事件。换成普通车辆也同样如此,假如我开车和那小伙子发生了刮蹭,即使我明知剐蹭还要逃逸,那也是交法管辖范围你尽可以去报警抓我;但你只要追上来砸我的车威胁我的人身安全,那就是治安案件或者是刑事案件,性质就变了。这么说还不明白的话,去吃六个核桃吧!

      2016/11/3 10:33:03
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      8楼 al88
      我就是一名押运员,我们曾经讨论过枪内首发配空爆弹的问题,结论是不可行。因为随着生活环境的复杂,押运工作所防范的暴力犯罪对象越来越趋向武装化,因而遭遇突发事件时,留给我们的反应时间通常只有3~5秒;而我们防暴枪的供弹方式又是手动上膛,如果首发配置空爆弹,押运员几乎没有再发第二枪的可能。
      12楼 hjbnae
      你发生交通事故就不应该逃逸。
      18楼 al88
      运钞车不是普通车辆,尤其是车上有钱款的时候;不到押运目的地,是不可以随便停车的,更不能随便开车门。
      22楼 hjbnae
      别拿武警的运钞车与保安的运钞车混为一谈。他没有特权,他代表的不过是企业行为而不是国家行为。更不能与救护车、救火车相提并论。他利用的无非最早是从公安部门中的三产分离出来的权力而已。
      你也去砸个运钞车试试

      2016/11/3 9:59:01
      • 军衔:警察一级警司
      • 军号:2303405
      • 工分:10027
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      8楼 al88
      我就是一名押运员,我们曾经讨论过枪内首发配空爆弹的问题,结论是不可行。因为随着生活环境的复杂,押运工作所防范的暴力犯罪对象越来越趋向武装化,因而遭遇突发事件时,留给我们的反应时间通常只有3~5秒;而我们防暴枪的供弹方式又是手动上膛,如果首发配置空爆弹,押运员几乎没有再发第二枪的可能。
      13楼 团战不作死
      这也是实际的情况,我的想法是能不能用一种明显而非致命的方式对疑似目标进行警告,毕竟有嫌疑就开枪有点不符合国情。
      14楼 千年潜水员
      这不是有嫌疑,他已经对运钞车发动了攻击,仅仅是还没有完全得手而已!!!
      19楼 a993326941
      任何一个思维清晰、理智、没有犯罪企图的正常人,是不会在荷枪实弹的运钞车旁边溜达的。有一次我的车停在银行门前挡路了,看到运钞车来了我立即上车移动到安全地带,运钞员看到我的这种行为表示了友好的微笑!!!
      谢谢理解!我们也是人,不是穷凶极恶的亡命徒;您配合我们的工作,主动退避在警戒区外,其实就是为我们提供方便,应该表示感谢。

      2016/11/3 9:48:30
      • 军衔:警察一级警司
      • 军号:2303405
      • 工分:10027
      左箭头-小图标

      9楼 al88
      什么叫“被押运员‘枪杀’”?!这标题就明显带有指向性。
      16楼 markwhomma
      同意! 就如同昨天央视白岩松的节目评论时一样, 明显有偏向死者一方的导向.

      不公平!

      但凡涉及到运钞车安全的, 一律开枪!

      有本事到美国去这样试试?

      谁说话了? 你去???

      是的!这就是我所说的“无良媒体”的例子!在事情还没有一个最终结论的时候,就凭自己的主观(甚或是故意的)判断,努力把舆论向某一他希望的方向引导,什么东西!他凭什么断定事件性质是“枪杀”?押运员又凭什么要道歉?(我也武断一下)死者这样的人,应该就是因为总有这些无良的媒体“人”,在公共媒体上摇旗呐喊、煽风点火,才敢这样无法无天的!

      2016/11/3 9:44:38
      • 军衔:空军上士
      • 军号:7054505
      • 工分:4603
      左箭头-小图标

      关于开枪问题自有法规,话说这男的可能觉得押运员不敢开枪杀人吧,可是别说拿砖去砸,就是单纯的争吵也有可能激出三分火气,人头脑一发热还管什么法律规定,而且当押运员得敢对人开枪吧,那这样的人还能是好脾气的吗。所以要能预见危险,不要以为自己占理就可以任意妄为,也不要高估法律对人的约束力。

      2016/11/3 9:41:15
      • 军衔:警察一级警司
      • 军号:2303405
      • 工分:10027
      左箭头-小图标

      6楼 amumao
      刮没刮其实都不重要,因为你没砸车的权利更何况是武装押运的运钞车。什么真相不真相也纯粹是是非不分瞎扯。押运车押运员有法律赋予的自卫权,而死者的行为造成人家行使权利保障自身安全的行为。

      我就搞不懂那些喷押运车的人是不是平时无法无天习惯了,所以一有啥就动手?

      7楼 al88
      他们最希望国家的法律形同虚设,以便他们今后肆意妄为!
      20楼 a993326941
      请他们去民主的美国去砸一砸运钞车,我保证他们可以变成筛子。
      这种人的通病——欺软怕硬!说句不好听的:都是给惯的!

      2016/11/3 9:35:27
      • 军衔:警察一级警司
      • 军号:2303405
      • 工分:10027
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      8楼 al88
      我就是一名押运员,我们曾经讨论过枪内首发配空爆弹的问题,结论是不可行。因为随着生活环境的复杂,押运工作所防范的暴力犯罪对象越来越趋向武装化,因而遭遇突发事件时,留给我们的反应时间通常只有3~5秒;而我们防暴枪的供弹方式又是手动上膛,如果首发配置空爆弹,押运员几乎没有再发第二枪的可能。
      12楼 hjbnae
      你发生交通事故就不应该逃逸。
      18楼 al88
      运钞车不是普通车辆,尤其是车上有钱款的时候;不到押运目的地,是不可以随便停车的,更不能随便开车门。
      22楼 hjbnae
      别拿武警的运钞车与保安的运钞车混为一谈。他没有特权,他代表的不过是企业行为而不是国家行为。更不能与救护车、救火车相提并论。他利用的无非最早是从公安部门中的三产分离出来的权力而已。
      好吧,欢迎你也去砸砸看!无知不是你的过错,但我真的不知道你哪里来的这么满满的自信!

      2016/11/3 9:34:08
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      5楼 寒儒被抢注了
      这才是理性思维,就应该从法规层面去思考。现在事件调查结果还没出来,责任在谁、谁责任更多,目前盲目下结论也是不合适的。说什么死者被刮蹭,运抄车不道歉引发悲剧,这个说法到目前为止是家属一面之词,标题却只说“尸体已解剖 押运公司未道歉”,这是有误导嫌疑的。结论出来,有证据表明是押运车确实刮蹭了死者没还试图逃逸,再追究押运公司责任不迟。况且,即便是押运车刮蹭在先,死者行为也是不妥的,他自己至少也要承担一定责任的。这种事情,就算当事车辆是普通车,一样是死者自己有责任,何况而这次对方是运钞车!押运员精神都是高度紧张的,运钞车也是不允许一般人靠近在,按照帖子说的情况,开枪是完全有可能的。真的被刮蹭了,正确做法是报警。估计死者也是脾气暴躁,遇到当时心情也不好。(相关参考案例,有人把胡乱占用\堵塞车位的车砸了,结果自己承担全部损失,应为对方虽然不对但是你无权破坏对方私有财产。而这次是运抄车,这个情况就更加特殊了)
      还理性呢!空包弹、橡胶弹,那是拿工作人员的性命在开玩笑。在民主的美国这样的误杀多的去了,怎么没看到他们使用空包弹,到目前为止还没有一个杀人者被处理过。他们怎么不去探讨一下民主的法律制度呢?

      2016/11/3 9:30:44
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:905622
      • 工分:6459
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      8楼 al88
      我就是一名押运员,我们曾经讨论过枪内首发配空爆弹的问题,结论是不可行。因为随着生活环境的复杂,押运工作所防范的暴力犯罪对象越来越趋向武装化,因而遭遇突发事件时,留给我们的反应时间通常只有3~5秒;而我们防暴枪的供弹方式又是手动上膛,如果首发配置空爆弹,押运员几乎没有再发第二枪的可能。
      12楼 hjbnae
      你发生交通事故就不应该逃逸。
      18楼 al88
      运钞车不是普通车辆,尤其是车上有钱款的时候;不到押运目的地,是不可以随便停车的,更不能随便开车门。
      别拿武警的运钞车与保安的运钞车混为一谈。他没有特权,他代表的不过是企业行为而不是国家行为。更不能与救护车、救火车相提并论。他利用的无非最早是从公安部门中的三产分离出来的权力而已。

      2016/11/3 9:23:41
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      8楼 al88
      我就是一名押运员,我们曾经讨论过枪内首发配空爆弹的问题,结论是不可行。因为随着生活环境的复杂,押运工作所防范的暴力犯罪对象越来越趋向武装化,因而遭遇突发事件时,留给我们的反应时间通常只有3~5秒;而我们防暴枪的供弹方式又是手动上膛,如果首发配置空爆弹,押运员几乎没有再发第二枪的可能。
      13楼 团战不作死
      这也是实际的情况,我的想法是能不能用一种明显而非致命的方式对疑似目标进行警告,毕竟有嫌疑就开枪有点不符合国情。
      可以去美国砸一砸运钞车,那个民主的国度更符合国情。还什么空包弹,直接把你打成筛子再说!!!

      2016/11/3 9:19:43
      左箭头-小图标

      6楼 amumao
      刮没刮其实都不重要,因为你没砸车的权利更何况是武装押运的运钞车。什么真相不真相也纯粹是是非不分瞎扯。押运车押运员有法律赋予的自卫权,而死者的行为造成人家行使权利保障自身安全的行为。

      我就搞不懂那些喷押运车的人是不是平时无法无天习惯了,所以一有啥就动手?

      7楼 al88
      他们最希望国家的法律形同虚设,以便他们今后肆意妄为!
      请他们去民主的美国去砸一砸运钞车,我保证他们可以变成筛子。

      2016/11/3 9:15:43
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      8楼 al88
      我就是一名押运员,我们曾经讨论过枪内首发配空爆弹的问题,结论是不可行。因为随着生活环境的复杂,押运工作所防范的暴力犯罪对象越来越趋向武装化,因而遭遇突发事件时,留给我们的反应时间通常只有3~5秒;而我们防暴枪的供弹方式又是手动上膛,如果首发配置空爆弹,押运员几乎没有再发第二枪的可能。
      13楼 团战不作死
      这也是实际的情况,我的想法是能不能用一种明显而非致命的方式对疑似目标进行警告,毕竟有嫌疑就开枪有点不符合国情。
      14楼 千年潜水员
      这不是有嫌疑,他已经对运钞车发动了攻击,仅仅是还没有完全得手而已!!!
      任何一个思维清晰、理智、没有犯罪企图的正常人,是不会在荷枪实弹的运钞车旁边溜达的。有一次我的车停在银行门前挡路了,看到运钞车来了我立即上车移动到安全地带,运钞员看到我的这种行为表示了友好的微笑!!!

      2016/11/3 9:06:57
      • 军衔:警察一级警司
      • 军号:2303405
      • 工分:10027
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      8楼 al88
      我就是一名押运员,我们曾经讨论过枪内首发配空爆弹的问题,结论是不可行。因为随着生活环境的复杂,押运工作所防范的暴力犯罪对象越来越趋向武装化,因而遭遇突发事件时,留给我们的反应时间通常只有3~5秒;而我们防暴枪的供弹方式又是手动上膛,如果首发配置空爆弹,押运员几乎没有再发第二枪的可能。
      12楼 hjbnae
      你发生交通事故就不应该逃逸。
      运钞车不是普通车辆,尤其是车上有钱款的时候;不到押运目的地,是不可以随便停车的,更不能随便开车门。

      2016/11/3 9:06:09
      • 军衔:警察一级警司
      • 军号:2303405
      • 工分:10027
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      8楼 al88
      我就是一名押运员,我们曾经讨论过枪内首发配空爆弹的问题,结论是不可行。因为随着生活环境的复杂,押运工作所防范的暴力犯罪对象越来越趋向武装化,因而遭遇突发事件时,留给我们的反应时间通常只有3~5秒;而我们防暴枪的供弹方式又是手动上膛,如果首发配置空爆弹,押运员几乎没有再发第二枪的可能。
      13楼 团战不作死
      这也是实际的情况,我的想法是能不能用一种明显而非致命的方式对疑似目标进行警告,毕竟有嫌疑就开枪有点不符合国情。
      我们通常的警戒范围是3米;在对方接近时就会发出警告。该男子是在押运员多次警告无效的情况下被开枪击毙的,不能说押运员未尽到警告的责任。刚刚看了《东方卫视》最新报道,该男子的家人称,此人“从小性格就比较执拗”。这应该是造成其看上去行为乖张的原因罢!

      2016/11/3 9:03:02
      左箭头-小图标

      9楼 al88
      什么叫“被押运员‘枪杀’”?!这标题就明显带有指向性。
      同意! 就如同昨天央视白岩松的节目评论时一样, 明显有偏向死者一方的导向.

      不公平!

      但凡涉及到运钞车安全的, 一律开枪!

      有本事到美国去这样试试?

      谁说话了? 你去???

      2016/11/3 8:58:04
      左箭头-小图标

      假设一辆私家车剐蹭了人,这个人是不是就有权利拿着板砖去砸车?

      2016/11/3 8:53:11
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      8楼 al88
      我就是一名押运员,我们曾经讨论过枪内首发配空爆弹的问题,结论是不可行。因为随着生活环境的复杂,押运工作所防范的暴力犯罪对象越来越趋向武装化,因而遭遇突发事件时,留给我们的反应时间通常只有3~5秒;而我们防暴枪的供弹方式又是手动上膛,如果首发配置空爆弹,押运员几乎没有再发第二枪的可能。
      13楼 团战不作死
      这也是实际的情况,我的想法是能不能用一种明显而非致命的方式对疑似目标进行警告,毕竟有嫌疑就开枪有点不符合国情。
      这不是有嫌疑,他已经对运钞车发动了攻击,仅仅是还没有完全得手而已!!!

      2016/11/3 8:50:50
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      8楼 al88
      我就是一名押运员,我们曾经讨论过枪内首发配空爆弹的问题,结论是不可行。因为随着生活环境的复杂,押运工作所防范的暴力犯罪对象越来越趋向武装化,因而遭遇突发事件时,留给我们的反应时间通常只有3~5秒;而我们防暴枪的供弹方式又是手动上膛,如果首发配置空爆弹,押运员几乎没有再发第二枪的可能。
      这也是实际的情况,我的想法是能不能用一种明显而非致命的方式对疑似目标进行警告,毕竟有嫌疑就开枪有点不符合国情。

      2016/11/3 8:46:36
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:905622
      • 工分:6459
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      8楼 al88
      我就是一名押运员,我们曾经讨论过枪内首发配空爆弹的问题,结论是不可行。因为随着生活环境的复杂,押运工作所防范的暴力犯罪对象越来越趋向武装化,因而遭遇突发事件时,留给我们的反应时间通常只有3~5秒;而我们防暴枪的供弹方式又是手动上膛,如果首发配置空爆弹,押运员几乎没有再发第二枪的可能。
      你发生交通事故就不应该逃逸。

      2016/11/3 8:45:42
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:905622
      • 工分:6459
      左箭头-小图标

      2楼 zq19800924
      这件事的关键是,一个人是否有权利在被运钞车撞了后去做出疑似犯罪的举动。我认为是没有的。因为这个社会提供了个人正当防卫的权利和事后起诉的权利。如果这件事运钞车方要负责也应该是闯人的责任和枪击一点关系也没有。而且我认为开枪的人是一点责任也没有的。有的事情就是不可以做的。因为谁也不能证明当事人是否有抢劫的心思。我们的法院应该通过一些案例严格的给每个人一个警示有的事情就是不可以做。否则就像不知道动物园的老虎会咬人一样,也会有很多人不知道这个事情那个事情是会伤害他人会触犯法律的。所谓板砖不算凶器其实是国内执法落后的表现而不是先进的表现。
      别打着运钞车的旗号,它不过是保安用车,是企业行为,说到底它只是个交通工具,发生事故应该原地等交警处理而不是逃逸。只不过这种保安公司最早是从公安局下属单位分离出来的,所以他们牛,可以对死者家属说打官司不怕。还有那狗屁的政法大学叫兽说:运钞车发生交通事故后逃逸是正确的选择。我呸。

      2016/11/3 8:43:33
      • 军衔:警察一级警司
      • 军号:2303405
      • 工分:10027
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      5楼 寒儒被抢注了
      这才是理性思维,就应该从法规层面去思考。现在事件调查结果还没出来,责任在谁、谁责任更多,目前盲目下结论也是不合适的。说什么死者被刮蹭,运抄车不道歉引发悲剧,这个说法到目前为止是家属一面之词,标题却只说“尸体已解剖 押运公司未道歉”,这是有误导嫌疑的。结论出来,有证据表明是押运车确实刮蹭了死者没还试图逃逸,再追究押运公司责任不迟。况且,即便是押运车刮蹭在先,死者行为也是不妥的,他自己至少也要承担一定责任的。这种事情,就算当事车辆是普通车,一样是死者自己有责任,何况而这次对方是运钞车!押运员精神都是高度紧张的,运钞车也是不允许一般人靠近在,按照帖子说的情况,开枪是完全有可能的。真的被刮蹭了,正确做法是报警。估计死者也是脾气暴躁,遇到当时心情也不好。(相关参考案例,有人把胡乱占用\堵塞车位的车砸了,结果自己承担全部损失,应为对方虽然不对但是你无权破坏对方私有财产。而这次是运抄车,这个情况就更加特殊了)
      相关规定是有的,只是大多属于行业内部以及专业对口部门掌握,社会普及程度不足,所以造成许多普通民众遇到此类事情,往往不知道正确的处理程序;这是我们职能部门需要解决的问题。

      2016/11/3 7:51:11
      • 军衔:警察一级警司
      • 军号:2303405
      • 工分:10027
      左箭头-小图标

      什么叫“被押运员‘枪杀’”?!这标题就明显带有指向性。

      2016/11/3 7:46:51
      • 军衔:警察一级警司
      • 军号:2303405
      • 工分:10027
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      我就是一名押运员,我们曾经讨论过枪内首发配空爆弹的问题,结论是不可行。因为随着生活环境的复杂,押运工作所防范的暴力犯罪对象越来越趋向武装化,因而遭遇突发事件时,留给我们的反应时间通常只有3~5秒;而我们防暴枪的供弹方式又是手动上膛,如果首发配置空爆弹,押运员几乎没有再发第二枪的可能。

      2016/11/3 7:45:36
      • 军衔:警察一级警司
      • 军号:2303405
      • 工分:10027
      左箭头-小图标

      6楼 amumao
      刮没刮其实都不重要,因为你没砸车的权利更何况是武装押运的运钞车。什么真相不真相也纯粹是是非不分瞎扯。押运车押运员有法律赋予的自卫权,而死者的行为造成人家行使权利保障自身安全的行为。

      我就搞不懂那些喷押运车的人是不是平时无法无天习惯了,所以一有啥就动手?

      他们最希望国家的法律形同虚设,以便他们今后肆意妄为!

      2016/11/3 7:32:15
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:1814314
      • 工分:1100
      左箭头-小图标

      刮没刮其实都不重要,因为你没砸车的权利更何况是武装押运的运钞车。什么真相不真相也纯粹是是非不分瞎扯。押运车押运员有法律赋予的自卫权,而死者的行为造成人家行使权利保障自身安全的行为。

      我就搞不懂那些喷押运车的人是不是平时无法无天习惯了,所以一有啥就动手?

      2016/11/3 6:56:03
      左箭头-小图标

      3楼 团战不作死
      我觉得这个时候应该有人站出来说明一下当与押运车发生碰撞或剐蹭时,双方正确的处理方法。1.押运人员是否能配备空包弹枪支,用以鸣枪示警,或是装备橡胶弹头子弹几发,用作非致命性攻击。2.与押运车辆发生剐蹭时,私家车主应该怎样做才是合理的举动?法律与规程应该就此事件进一步的完善。预防犯罪是必须的,维护自己财产也是必须的,尊重生命更是必须的。我们要做的就是将这一系列事情规范化、程序化。
      这才是理性思维,就应该从法规层面去思考。现在事件调查结果还没出来,责任在谁、谁责任更多,目前盲目下结论也是不合适的。说什么死者被刮蹭,运抄车不道歉引发悲剧,这个说法到目前为止是家属一面之词,标题却只说“尸体已解剖 押运公司未道歉”,这是有误导嫌疑的。结论出来,有证据表明是押运车确实刮蹭了死者没还试图逃逸,再追究押运公司责任不迟。况且,即便是押运车刮蹭在先,死者行为也是不妥的,他自己至少也要承担一定责任的。这种事情,就算当事车辆是普通车,一样是死者自己有责任,何况而这次对方是运钞车!押运员精神都是高度紧张的,运钞车也是不允许一般人靠近在,按照帖子说的情况,开枪是完全有可能的。真的被刮蹭了,正确做法是报警。估计死者也是脾气暴躁,遇到当时心情也不好。(相关参考案例,有人把胡乱占用\堵塞车位的车砸了,结果自己承担全部损失,应为对方虽然不对但是你无权破坏对方私有财产。而这次是运抄车,这个情况就更加特殊了)

      2016/11/3 0:16:52
      左箭头-小图标

      2楼 zq19800924
      这件事的关键是,一个人是否有权利在被运钞车撞了后去做出疑似犯罪的举动。我认为是没有的。因为这个社会提供了个人正当防卫的权利和事后起诉的权利。如果这件事运钞车方要负责也应该是闯人的责任和枪击一点关系也没有。而且我认为开枪的人是一点责任也没有的。有的事情就是不可以做的。因为谁也不能证明当事人是否有抢劫的心思。我们的法院应该通过一些案例严格的给每个人一个警示有的事情就是不可以做。否则就像不知道动物园的老虎会咬人一样,也会有很多人不知道这个事情那个事情是会伤害他人会触犯法律的。所谓板砖不算凶器其实是国内执法落后的表现而不是先进的表现。
      这件事反映出的是广大群众在遇事时候忘记有个电话号码叫“110”。

      2016/11/2 23:35:45

      我要发帖

      总页数11页 [共有103条记录] 分页:

      1 2下一页 末页
       对男子被押运员枪杀续:尸体已解剖 押运公司未道歉回复