关闭

帖子主题:[原创]追砸运钞车被打死哪点事

共 8083 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:警察三级警监
  • 军号:7580550
  • 头衔:虎痴性如烈火
  • 工分:145861
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]追砸运钞车被打死哪点事

说中国是个人情社会,估计大家都会认可,人情社会的最大特点是什么呢?关系!一有事先找熟人,南方人说”搞掂“,北方人讲”摆平“,我也有这个毛病。

大家都认为这没什么,反而会茶余酒后显摆显摆“看,我认识谁谁,一句话的事”。此时呈?得意状!找关系,送红包,当时只怕人家不收下,事后痛骂“政府的人都该杀,贪官!”“医生没一个好东西,该死”!.....

于是,规则无人遵守,人情当成法律,加上前十年政府维稳思维,多闹多的,法不责众; 在公知媒体的忽悠煽动下,许多人以痛恨体制为光荣,以对抗警察为快事。

医院治病救人,生老病死,自然规律,人尽皆知。可是,在当下,医生护士也成了?患者家属获取利益的最佳道具;先闹,再闹,不满意呢,轻则打,重则杀!什么“医疗鉴定,法律途径,我信不过,不懂...快赔钱来!”

铁血网提醒您:点击查看大图

?去野生动物园游玩,白纸黑字,签下协议,不准下车,责任自负。不!我头晕,头晕到老虎在外面等也要下车,结果大家都知道了。“我不管,你要赔钱,我进了你的地方出了事你必须负责!”

铁血网提醒您:点击查看大图

?警察执法优先,公民存疑在后;好理解吧,执法者代表国家执法,你报警他来处理问题。体育比赛有裁判,最好的例子,服从尊重裁判比赛才能正常进行。警察执法,尤其是纠纷或双方肢体冲突,你们先服从执法者,然后进一步依法处理,不好吗?不!“你们是政府的狗,你收了对方的钱....”各种理由,只要不利于我就不服从你,辱骂,殴打执法者,甚至打砸警察冲击公安机关.....

铁血网提醒您:点击查看大图

?

负面涉警事件媒体拼命炒作,公知各种质疑煽动;五天七名警察牺牲,主流媒体却集体消失!舍不得丁点版面宣传法律常识,极少见告诉群众如何配合执法;当警察执法时,高喊你们的“执法证”呢,当警察检查个身份证时,“法学砖家”和“肉跳报”却无视法律肆意叫嚣“警察没有随时检查公民证件的权力”,他们想干什么呢?谣霉和公知的脸被打的多了,吃瓜群众也越来越明白了,这帮人真不是啥好鸟!信公知,有屎吃,可真有不少这样的傻逼;罔视法纪,任气使性,结果被公知谣霉带进了坑里,关进了牢里,甚至一命呜呼!

铁血网提醒您:点击查看大图

?银行,金库,运钞车,连小学生都知道不能随意靠近;今天中午在广东东莞市,却有一名青年男子手持砖头狂追几百米连续打砸运钞车,结果被车上的押运安保人员打死。目前尚不知男子为何追砸运钞车,据传是男子骑自行车与运钞车有剐蹭......,这是大问题吗?报警不就行了,至于要手持砖头追砸装满钞票的武装押运车吗?也许小白会在某新闻二加三代表“群众”质问安保人员,也许公知会替你“探寻深层次“的原因,可是,你们知道吗,媒体和公知在国外的执法者面前比谁都乖!他们绝不会试图对抗执法者。我也为这个男青年感到悲伤,他用生命的代价说明了一个道理......,这个道理还用我说吗?

铁血网提醒您:点击查看大图

珍爱生命,远离公知!珍爱生命,遵守法律!珍爱生命,做现代理性公民!

点击达到3000,5000奖励10,20分,版主:蓝卒子

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_12257198_1.html
      打赏
      收藏文本
      119
      0
      2016/10/29 15:12:15

      热门回复

      • 军衔:中国海军上将
      • 军号:7705869
      • 头衔:梦回吹角连营
      • 工分:3483204 / 排名:37
      左箭头-小图标
      热回复背景

      回复:[原创]追砸运钞车被打死哪点事一路打砸运钞车,击毙有嘛错!自己作死愿谁?介TM在美帝那早成蜂窝煤了吧!也不一定,在美国TM也可能是顺民一只,灌滴毛病!

      2016/10/29 15:23:48
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1357660
      • 工分:539335 / 排名:1722
      左箭头-小图标
      热回复背景

      10楼 落尘刀
      在我国枪械使用规范中明确规定:

      非枪击不能制止的情况下可以使用枪械

      本案中青年手持砖头,对运钞车的玻璃进行敲击

      姑且不论运钞车是否防弹玻璃(玻璃已经被砸成网状)

      首先,马路上并未存在交通拥堵,运钞车完全可以快速驶离,以保护钱款安全

      其次,受过专业训练的押运员通常每车2人以上(除司机),2名武装人员会无法制止一个手持砖头的青年?

      另外,枪击前有无警告?有无鸣枪示警?被害人有无进一步攻击倾向?

      说到底还是大家说的最多的一句,没有必要击毙,押运员使用的多数是防暴枪,也就是散弹枪,使用这类枪的目的本身就是避免致人死亡

      所以只要冲下半身开枪,无需瞄准都可以达到制止被害人进一步行为的目的,显然,押运员没有这么做

      我们需要知道当时车上几个人是如何交流的

      你已经知道了持砖者不是劫匪,所以才给押运员指出一条又一条道。

      但是押运员不知道,押运员连是否发生剐蹭都不知道,只知道一个人拿着砖冲上来猛砸运钞车,这个时候得出的结论不是遇到抢劫?

      押运员也是脑袋提在裤腰带上的,盯着他们的人多着呢。

      2016/10/29 21:08:54
      • 军衔:警察三级警监
      • 军号:7580550
      • 头衔:虎痴性如烈火
      • 工分:145861
      左箭头-小图标
      热回复背景

      4楼 普普通通的民警
      民警张磊开枪打死一个人,自己被判刑8年。被打死的人当然亏了,但是因此民警张磊就赚大了?

      追求双输,楼主的思维模式有很大问题。

      典型的公知腔,不入流的公知粉。

      2016/10/29 18:54:12
      • 军衔:空军少尉
      • 军号:5003676
      • 工分:7867
      左箭头-小图标
      热回复背景

      在中国犯罪成本太低了,强烈建议国家加大刑罚

      2016/10/29 21:16:53
      左箭头-小图标
      热回复背景

      老子去西藏自驾游,遇军车车队,只有乖乖躲一边去,有个有种,试砸军车看

      2016/10/29 21:56:00
      左箭头-小图标
      热回复背景

      10楼 落尘刀
      在我国枪械使用规范中明确规定:

      非枪击不能制止的情况下可以使用枪械

      本案中青年手持砖头,对运钞车的玻璃进行敲击

      姑且不论运钞车是否防弹玻璃(玻璃已经被砸成网状)

      首先,马路上并未存在交通拥堵,运钞车完全可以快速驶离,以保护钱款安全

      其次,受过专业训练的押运员通常每车2人以上(除司机),2名武装人员会无法制止一个手持砖头的青年?

      另外,枪击前有无警告?有无鸣枪示警?被害人有无进一步攻击倾向?

      说到底还是大家说的最多的一句,没有必要击毙,押运员使用的多数是防暴枪,也就是散弹枪,使用这类枪的目的本身就是避免致人死亡

      所以只要冲下半身开枪,无需瞄准都可以达到制止被害人进一步行为的目的,显然,押运员没有这么做

      我们需要知道当时车上几个人是如何交流的

      特种车辆执行任务时,就是尿把膀胱撑炸了也不能下车,你现在知道死的那玩意(抱歉我只能这么形容他,能追那么远砸车,足以说明就算之前有刮蹭,也没有造成任何人身伤害,可见其平时就不是啥好鸟)不是劫匪,当时车上的人知道吗?通报上说了,押款员已经大声警告了,他还继续砸车,换位思考一下,你开车开得好好的,突然一个人猛砸你车,说你之前撞了他,让你停车或下车,你信吗?你敢下车吗?真要撞上了,撞实在了,你能追上百米来砸车?运钞车玻璃都裂了,那可是防弹玻璃,这时候还不开枪阻止他,你知道玻璃完全砸碎后他会干出什么事来?是拉住押款员理论?还是往车里扔一个土制炸弹?而且枪一开,那就是生死各安天命,真以为都跟电影似的,挨了好几枪还能跑得比狗还快?我敢打包票,要是砸车的是个托儿,运钞车停下来或者是押款员下车,导致运钞车被抢,网上舆论肯定一边倒地说SB下车干嘛,要是我我一枪崩了敢砸运钞车那小子之类的。

      2016/10/30 1:31:00
      左箭头-小图标
      热回复背景

      就像明知道高压电危险,还要摸,活该。

      2016/10/29 22:10:26
      • 头像
      • 军衔:空军少尉
      • 军号:7653153
      • 工分:5808
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      我一朋友 以前是武警 他们有时候会押送钞票纸 就是那种 直接送印刷厂印刷出来 就成了钞票的玩意

      一次 火车在一车站暂停 他们队长在车下和人争论啥子 然后 队长走到车门口 做了个动作 他们车上五个人 全部把枪机打开 枪口对准车门 然后 两个铁路警察走到门口外面 愣了一下 马上离开了

      用我朋友的话说 一旦有人未经许可 上了车 哪怕是在车门口 只要是在门里面 立马开枪 没商量

      后来听哪队长说 两铁路警察发神 要上车检查

      他们是坐的那种 闷罐车厢

      我朋友告诉我 凡是特种车辆 离它远点 特别是随车人员配枪那种车 就是被它撞了 也不要去拦车 直接报警 如果是有任务的特种车辆 都是任务第一 凡是对他们的任务有危害行为的人 他们都可以开枪 而且打死了人无责 最多上面出面处理 赔钱了事 如果是没得任务的车 车上人开了枪 像我朋友他们的话 上军事法庭 但关键是 你不可能分辨出 这车是不是在执行任务 所以 远离 或者 报警

      在特种车辆面前显示性格 呵呵呵 太子爷也不会去玩的 因为车上的人 谁知道你是谁

      个人看法的话 哪个押车人员 也没有杀人的故意 如果他的枪是实弹的话 他也不定敢开枪 就是开枪 也不定有胆子直接向人开 一般来说 橡皮子弹是打不死人的 当然 你非要说 橡皮子弹能打死人 这个我承认 也没得啥好争的 人出门 路上摔一跤 都能摔出个偏瘫出来 是吧 呵呵呵

      估计最后也就是个 赔钱了事

      对于特种车辆 你要真信了哪些啥子啥子 体制啊 人权啊 小民不公啊啥子啥子的 你就真的脑残了

      和谐社会 不是你想当然就想当然的 更不是你显示你的性格的 在西方国家 攻击运钞车这种行为 估计直接就是实弹射击了 反正我没听说 欧洲 美国的运钞车是用橡皮子弹的 不敢说没有 只是我还没听说

      2016/10/31 9:24:00
      左箭头-小图标
      热回复背景

      ......
      55楼 普普通通的民警
      运钞车可以闯红灯么?监控里小伙走斑马线,被运钞车闯红灯撞到,然后运钞车就逃逸了,合法吗?

      56楼 鹰击20001
      一切事后处理,押运过程中不停,哪怕撞死了。

      还有你的id改改吧,别侮辱了民警两个字。

      60楼 普普通通的民警
      保安公司的内规可以作为击毙老百姓的法律依据?你不要法盲了

      只有公开的《道路交通法》才可以作为法律依据

      请找出《中国道路交通法》,哪条说特种车辆有权肇事逃逸的

      63楼 鹰击20001
      押运车属于特种车辆,这个在任何国家都是特种车辆。

      特种车辆是有特权的。

      你拿交通法去约束特种车辆,不觉得搞笑?

      不信你自己去砸一下警车押运车甚至坦克试试?

      那都是属于特种车辆。

      64楼 普普通通的民警
      请截图《中国道路交通法》,哪条哪款说押款车有权肇事逃逸

      拿不出截图就是法盲

      什么是特种车辆?

      你不识字吗?

      特种车辆享受特权,其中包括执行任务的警车,押运车,军车,当然还有总统座驾。

      无论是中国还是其它国家都是如此。

      你不信,可以去拦美国总统座驾试试,看看会不会毙了你,到时候再扯什么交通法。

      2016/10/30 20:05:05
      左箭头-小图标
      热回复背景

      原帖已被删除
      20楼 非极端份子
      哎哟, 中国是枪支严控国家,任何开枪行为那是有严格的标准的,警察开枪都管得滴水不露,何况你一个押运公司.你没有百分之百的开枪理由,你就洗干净,去听吃国家粮吧,你以为像美国那样可以乱开枪啊
      抢劫运钞车,当然有理由开枪喽。怎么你在开枪这事情上,不为你家美国洗地了?难道你转性了不成?

      2016/10/30 14:46:53

      网友回复

      左箭头-小图标

      真爱生命

      2016/12/22 12:09:29
      • 军衔:警察三级警监
      • 军号:7580550
      • 头衔:虎痴性如烈火
      • 工分:145861
      左箭头-小图标

      17楼 李钊1957
      老子去西藏自驾游,遇军车车队,只有乖乖躲一边去,有个有种,试砸军车看
      嗯,高等名族又不是没干过,听说过云南平远街吗?参加自卫反击部队的军火都被小白帽劫了。

      2016/12/22 10:19:18
      左箭头-小图标

      爱生命,遵守法律!珍爱生命,做现代理性公民!

      2016/11/20 20:08:14
      • 军衔:警察三级警督
      • 军号:2281648
      • 工分:16478
      左箭头-小图标

      好贴

      2016/11/20 17:38:02
      左箭头-小图标

      2楼 夜里挑灯看枪
      回复:[原创]追砸运钞车被打死哪点事一路打砸运钞车,击毙有嘛错!自己作死愿谁?介TM在美帝那早成蜂窝煤了吧!也不一定,在美国TM也可能是顺民一只,灌滴毛病!
      从王文军案到运钞案,铁血论坛中一帮走狗开口闭口是就“要是在美国……。” ,这帮美帝国主义的走狗没本事到美国投靠自己的干爹,天天在在中国的土地放污水污染环境!

      2016/11/20 14:31:45
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:10026106
      • 工分:146
      左箭头-小图标

      应该承认运钞员在工作时神经高度紧张,我1986年从部队退伍,分配到油田保卫处工作,经常负责押运工作,每次押运我都把子弹上镗{我们佩的是64手枪},看到有人手揣在衣兜里靠近,都在想他是不是要抢劫啊,保持高度警惕是应该的。可是遇到突发事件不能慌,要根据当时的事态果断作出反应,不能夸大事实的假想,他砸玻璃,情况应该不是万分危险的,从开始到最后开枪可能有几分钟吧,这么长的时间应该基本知道危险不是很大的,为什么最后就直接对着人的要害开枪?这就是草菅人命,是犯罪的行为!

      2016/11/20 13:44:57
      左箭头-小图标

      10楼 落尘刀
      在我国枪械使用规范中明确规定:

      非枪击不能制止的情况下可以使用枪械

      本案中青年手持砖头,对运钞车的玻璃进行敲击

      姑且不论运钞车是否防弹玻璃(玻璃已经被砸成网状)

      首先,马路上并未存在交通拥堵,运钞车完全可以快速驶离,以保护钱款安全

      其次,受过专业训练的押运员通常每车2人以上(除司机),2名武装人员会无法制止一个手持砖头的青年?

      另外,枪击前有无警告?有无鸣枪示警?被害人有无进一步攻击倾向?

      说到底还是大家说的最多的一句,没有必要击毙,押运员使用的多数是防暴枪,也就是散弹枪,使用这类枪的目的本身就是避免致人死亡

      所以只要冲下半身开枪,无需瞄准都可以达到制止被害人进一步行为的目的,显然,押运员没有这么做

      我们需要知道当时车上几个人是如何交流的

      11楼 张海祥
      你已经知道了持砖者不是劫匪,所以才给押运员指出一条又一条道。

      但是押运员不知道,押运员连是否发生剐蹭都不知道,只知道一个人拿着砖冲上来猛砸运钞车,这个时候得出的结论不是遇到抢劫?

      押运员也是脑袋提在裤腰带上的,盯着他们的人多着呢。

      你回答一个问题:运钞车被人用砖砸了一下,可以假设对方是劫匪,你应该是开车离开现场还是等待对方再来几次后开枪将他击毙?押运员的首要任务是保护钞票还是制服劫匪?

      2016/11/15 19:30:26
      左箭头-小图标

      都有责任

      2016/11/15 18:24:55
      左箭头-小图标

      10楼 落尘刀
      在我国枪械使用规范中明确规定:

      非枪击不能制止的情况下可以使用枪械

      本案中青年手持砖头,对运钞车的玻璃进行敲击

      姑且不论运钞车是否防弹玻璃(玻璃已经被砸成网状)

      首先,马路上并未存在交通拥堵,运钞车完全可以快速驶离,以保护钱款安全

      其次,受过专业训练的押运员通常每车2人以上(除司机),2名武装人员会无法制止一个手持砖头的青年?

      另外,枪击前有无警告?有无鸣枪示警?被害人有无进一步攻击倾向?

      说到底还是大家说的最多的一句,没有必要击毙,押运员使用的多数是防暴枪,也就是散弹枪,使用这类枪的目的本身就是避免致人死亡

      所以只要冲下半身开枪,无需瞄准都可以达到制止被害人进一步行为的目的,显然,押运员没有这么做

      我们需要知道当时车上几个人是如何交流的

      23楼 寒光照虎魄
      特种车辆执行任务时,就是尿把膀胱撑炸了也不能下车,你现在知道死的那玩意(抱歉我只能这么形容他,能追那么远砸车,足以说明就算之前有刮蹭,也没有造成任何人身伤害,可见其平时就不是啥好鸟)不是劫匪,当时车上的人知道吗?通报上说了,押款员已经大声警告了,他还继续砸车,换位思考一下,你开车开得好好的,突然一个人猛砸你车,说你之前撞了他,让你停车或下车,你信吗?你敢下车吗?真要撞上了,撞实在了,你能追上百米来砸车?运钞车玻璃都裂了,那可是防弹玻璃,这时候还不开枪阻止他,你知道玻璃完全砸碎后他会干出什么事来?是拉住押款员理论?还是往车里扔一个土制炸弹?而且枪一开,那就是生死各安天命,真以为都跟电影似的,挨了好几枪还能跑得比狗还快?我敢打包票,要是砸车的是个托儿,运钞车停下来或者是押款员下车,导致运钞车被抢,网上舆论肯定一边倒地说SB下车干嘛,要是我我一枪崩了敢砸运钞车那小子之类的。
      199楼 迷糊的昏睡
      还是这位哥们逻辑清楚,分得清道理,把交通事故肇事逃逸,说得如此理直气壮,实在是佩服。

      铁血上的自干五们有个特别的有点,从来都是别人换位思考,自己却置身事外,如果不同意,就来回答回答,换位思考一下,如果是你父母子女被运钞车撞得奄奄一息了,运钞车一溜烟跑了,等你打电话通知120来的时候,你亲人抢救不及时死了,这时候,自干五们,是不是要鼓掌赞扬一下运钞车司机做得对,合情合理合法。

      对不起,我长这么大没见过逃逸车辆被人用脚追上过的,是我孤陋寡闻了不好意思

      2016/11/15 17:56:33
      左箭头-小图标

      10楼 落尘刀
      在我国枪械使用规范中明确规定:

      非枪击不能制止的情况下可以使用枪械

      本案中青年手持砖头,对运钞车的玻璃进行敲击

      姑且不论运钞车是否防弹玻璃(玻璃已经被砸成网状)

      首先,马路上并未存在交通拥堵,运钞车完全可以快速驶离,以保护钱款安全

      其次,受过专业训练的押运员通常每车2人以上(除司机),2名武装人员会无法制止一个手持砖头的青年?

      另外,枪击前有无警告?有无鸣枪示警?被害人有无进一步攻击倾向?

      说到底还是大家说的最多的一句,没有必要击毙,押运员使用的多数是防暴枪,也就是散弹枪,使用这类枪的目的本身就是避免致人死亡

      所以只要冲下半身开枪,无需瞄准都可以达到制止被害人进一步行为的目的,显然,押运员没有这么做

      我们需要知道当时车上几个人是如何交流的

      23楼 寒光照虎魄
      特种车辆执行任务时,就是尿把膀胱撑炸了也不能下车,你现在知道死的那玩意(抱歉我只能这么形容他,能追那么远砸车,足以说明就算之前有刮蹭,也没有造成任何人身伤害,可见其平时就不是啥好鸟)不是劫匪,当时车上的人知道吗?通报上说了,押款员已经大声警告了,他还继续砸车,换位思考一下,你开车开得好好的,突然一个人猛砸你车,说你之前撞了他,让你停车或下车,你信吗?你敢下车吗?真要撞上了,撞实在了,你能追上百米来砸车?运钞车玻璃都裂了,那可是防弹玻璃,这时候还不开枪阻止他,你知道玻璃完全砸碎后他会干出什么事来?是拉住押款员理论?还是往车里扔一个土制炸弹?而且枪一开,那就是生死各安天命,真以为都跟电影似的,挨了好几枪还能跑得比狗还快?我敢打包票,要是砸车的是个托儿,运钞车停下来或者是押款员下车,导致运钞车被抢,网上舆论肯定一边倒地说SB下车干嘛,要是我我一枪崩了敢砸运钞车那小子之类的。
      183楼 随便顶下帖
      既然是这样,那么把人打死后就更该加速离去才对啊!为什么要下车?为什么要打开车门?不怕有同伙吗?按照年的逻辑这不对啊.
      193楼 寒光照虎魄
      通报上说押款员下车了么?好像没有啊。。。视频什么的也没看过,就知道个大概经过,如果真是这样,那就是责任对半开了。前几年好像也有过类似新闻,在银行门口没注意站位设置好警戒线,行人从押款员中间走过去给打死了,最后判的是过失致死。
      197楼 随便顶下帖
      仔细看新闻,“打死人后押运员在尸体旁站着”
      打死嘴硬,铁血部分人的特点而已,照片都有,死者旁边站者押运员,可某些人就是无视,没办法的,带着任务的人是看不见事实的。

      这事情中,押运车被非议,无非就是行为前后矛盾,两头说不清楚呗。

      你说有特权,撞了人,可以先开走,那么,看见人来砸车了,不是一溜烟开走,反而走走停停。

      你说没有特权,撞了人,不能先开走,运钞车却不停,直接开走,不管不顾。

      就看铁血能人异士怎么把这矛盾给圆过去吧。

      2016/11/15 16:15:05
      左箭头-小图标

      10楼 落尘刀
      在我国枪械使用规范中明确规定:

      非枪击不能制止的情况下可以使用枪械

      本案中青年手持砖头,对运钞车的玻璃进行敲击

      姑且不论运钞车是否防弹玻璃(玻璃已经被砸成网状)

      首先,马路上并未存在交通拥堵,运钞车完全可以快速驶离,以保护钱款安全

      其次,受过专业训练的押运员通常每车2人以上(除司机),2名武装人员会无法制止一个手持砖头的青年?

      另外,枪击前有无警告?有无鸣枪示警?被害人有无进一步攻击倾向?

      说到底还是大家说的最多的一句,没有必要击毙,押运员使用的多数是防暴枪,也就是散弹枪,使用这类枪的目的本身就是避免致人死亡

      所以只要冲下半身开枪,无需瞄准都可以达到制止被害人进一步行为的目的,显然,押运员没有这么做

      我们需要知道当时车上几个人是如何交流的

      23楼 寒光照虎魄
      特种车辆执行任务时,就是尿把膀胱撑炸了也不能下车,你现在知道死的那玩意(抱歉我只能这么形容他,能追那么远砸车,足以说明就算之前有刮蹭,也没有造成任何人身伤害,可见其平时就不是啥好鸟)不是劫匪,当时车上的人知道吗?通报上说了,押款员已经大声警告了,他还继续砸车,换位思考一下,你开车开得好好的,突然一个人猛砸你车,说你之前撞了他,让你停车或下车,你信吗?你敢下车吗?真要撞上了,撞实在了,你能追上百米来砸车?运钞车玻璃都裂了,那可是防弹玻璃,这时候还不开枪阻止他,你知道玻璃完全砸碎后他会干出什么事来?是拉住押款员理论?还是往车里扔一个土制炸弹?而且枪一开,那就是生死各安天命,真以为都跟电影似的,挨了好几枪还能跑得比狗还快?我敢打包票,要是砸车的是个托儿,运钞车停下来或者是押款员下车,导致运钞车被抢,网上舆论肯定一边倒地说SB下车干嘛,要是我我一枪崩了敢砸运钞车那小子之类的。
      还是这位哥们逻辑清楚,分得清道理,把交通事故肇事逃逸,说得如此理直气壮,实在是佩服。

      铁血上的自干五们有个特别的有点,从来都是别人换位思考,自己却置身事外,如果不同意,就来回答回答,换位思考一下,如果是你父母子女被运钞车撞得奄奄一息了,运钞车一溜烟跑了,等你打电话通知120来的时候,你亲人抢救不及时死了,这时候,自干五们,是不是要鼓掌赞扬一下运钞车司机做得对,合情合理合法。

      2016/11/15 16:09:46
      左箭头-小图标

      10楼 落尘刀
      在我国枪械使用规范中明确规定:

      非枪击不能制止的情况下可以使用枪械

      本案中青年手持砖头,对运钞车的玻璃进行敲击

      姑且不论运钞车是否防弹玻璃(玻璃已经被砸成网状)

      首先,马路上并未存在交通拥堵,运钞车完全可以快速驶离,以保护钱款安全

      其次,受过专业训练的押运员通常每车2人以上(除司机),2名武装人员会无法制止一个手持砖头的青年?

      另外,枪击前有无警告?有无鸣枪示警?被害人有无进一步攻击倾向?

      说到底还是大家说的最多的一句,没有必要击毙,押运员使用的多数是防暴枪,也就是散弹枪,使用这类枪的目的本身就是避免致人死亡

      所以只要冲下半身开枪,无需瞄准都可以达到制止被害人进一步行为的目的,显然,押运员没有这么做

      我们需要知道当时车上几个人是如何交流的

      23楼 寒光照虎魄
      特种车辆执行任务时,就是尿把膀胱撑炸了也不能下车,你现在知道死的那玩意(抱歉我只能这么形容他,能追那么远砸车,足以说明就算之前有刮蹭,也没有造成任何人身伤害,可见其平时就不是啥好鸟)不是劫匪,当时车上的人知道吗?通报上说了,押款员已经大声警告了,他还继续砸车,换位思考一下,你开车开得好好的,突然一个人猛砸你车,说你之前撞了他,让你停车或下车,你信吗?你敢下车吗?真要撞上了,撞实在了,你能追上百米来砸车?运钞车玻璃都裂了,那可是防弹玻璃,这时候还不开枪阻止他,你知道玻璃完全砸碎后他会干出什么事来?是拉住押款员理论?还是往车里扔一个土制炸弹?而且枪一开,那就是生死各安天命,真以为都跟电影似的,挨了好几枪还能跑得比狗还快?我敢打包票,要是砸车的是个托儿,运钞车停下来或者是押款员下车,导致运钞车被抢,网上舆论肯定一边倒地说SB下车干嘛,要是我我一枪崩了敢砸运钞车那小子之类的。
      183楼 随便顶下帖
      既然是这样,那么把人打死后就更该加速离去才对啊!为什么要下车?为什么要打开车门?不怕有同伙吗?按照年的逻辑这不对啊.
      193楼 寒光照虎魄
      通报上说押款员下车了么?好像没有啊。。。视频什么的也没看过,就知道个大概经过,如果真是这样,那就是责任对半开了。前几年好像也有过类似新闻,在银行门口没注意站位设置好警戒线,行人从押款员中间走过去给打死了,最后判的是过失致死。
      仔细看新闻,“打死人后押运员在尸体旁站着”

      2016/11/14 8:58:00
      左箭头-小图标

      59楼 zhaoyun909
      你一个小保安有什么资格对人开枪啊?警察都不得有这个权利?看着吧这小保安要蹲大狱了。
      80楼 清秋望月天
      运钞车的保安没资格开枪还让他拿枪做什么?
      186楼 随便顶下帖
      是你说能开枪就开枪的吗?
      你莫名其妙发什么神经?我以为我是他们上司么?有那精神头你给我解释下,他们拿枪是用来做做样子么?

      2016/11/14 3:56:19
      左箭头-小图标

      ......
      56楼 鹰击20001
      一切事后处理,押运过程中不停,哪怕撞死了。

      还有你的id改改吧,别侮辱了民警两个字。

      60楼 普普通通的民警
      保安公司的内规可以作为击毙老百姓的法律依据?你不要法盲了

      只有公开的《道路交通法》才可以作为法律依据

      请找出《中国道路交通法》,哪条说特种车辆有权肇事逃逸的

      63楼 鹰击20001
      押运车属于特种车辆,这个在任何国家都是特种车辆。

      特种车辆是有特权的。

      你拿交通法去约束特种车辆,不觉得搞笑?

      不信你自己去砸一下警车押运车甚至坦克试试?

      那都是属于特种车辆。

      64楼 普普通通的民警
      请截图《中国道路交通法》,哪条哪款说押款车有权肇事逃逸

      拿不出截图就是法盲

      69楼 鹰击20001
      什么是特种车辆?

      你不识字吗?

      特种车辆享受特权,其中包括执行任务的警车,押运车,军车,当然还有总统座驾。

      无论是中国还是其它国家都是如此。

      你不信,可以去拦美国总统座驾试试,看看会不会毙了你,到时候再扯什么交通法。

      押运车那里属于特种车辆?不算不算不算,脑子是个好东西,但不是每个人都有。交警普法 运钞车非法定特种车辆 无特殊路权http://bbs.tiexue.net/post_12262809_1.html 请你看一下再来喷

      2016/11/12 16:09:38
      左箭头-小图标

      10楼 落尘刀
      在我国枪械使用规范中明确规定:

      非枪击不能制止的情况下可以使用枪械

      本案中青年手持砖头,对运钞车的玻璃进行敲击

      姑且不论运钞车是否防弹玻璃(玻璃已经被砸成网状)

      首先,马路上并未存在交通拥堵,运钞车完全可以快速驶离,以保护钱款安全

      其次,受过专业训练的押运员通常每车2人以上(除司机),2名武装人员会无法制止一个手持砖头的青年?

      另外,枪击前有无警告?有无鸣枪示警?被害人有无进一步攻击倾向?

      说到底还是大家说的最多的一句,没有必要击毙,押运员使用的多数是防暴枪,也就是散弹枪,使用这类枪的目的本身就是避免致人死亡

      所以只要冲下半身开枪,无需瞄准都可以达到制止被害人进一步行为的目的,显然,押运员没有这么做

      我们需要知道当时车上几个人是如何交流的

      23楼 寒光照虎魄
      特种车辆执行任务时,就是尿把膀胱撑炸了也不能下车,你现在知道死的那玩意(抱歉我只能这么形容他,能追那么远砸车,足以说明就算之前有刮蹭,也没有造成任何人身伤害,可见其平时就不是啥好鸟)不是劫匪,当时车上的人知道吗?通报上说了,押款员已经大声警告了,他还继续砸车,换位思考一下,你开车开得好好的,突然一个人猛砸你车,说你之前撞了他,让你停车或下车,你信吗?你敢下车吗?真要撞上了,撞实在了,你能追上百米来砸车?运钞车玻璃都裂了,那可是防弹玻璃,这时候还不开枪阻止他,你知道玻璃完全砸碎后他会干出什么事来?是拉住押款员理论?还是往车里扔一个土制炸弹?而且枪一开,那就是生死各安天命,真以为都跟电影似的,挨了好几枪还能跑得比狗还快?我敢打包票,要是砸车的是个托儿,运钞车停下来或者是押款员下车,导致运钞车被抢,网上舆论肯定一边倒地说SB下车干嘛,要是我我一枪崩了敢砸运钞车那小子之类的。
      183楼 随便顶下帖
      既然是这样,那么把人打死后就更该加速离去才对啊!为什么要下车?为什么要打开车门?不怕有同伙吗?按照年的逻辑这不对啊.
      通报上说押款员下车了么?好像没有啊。。。视频什么的也没看过,就知道个大概经过,如果真是这样,那就是责任对半开了。前几年好像也有过类似新闻,在银行门口没注意站位设置好警戒线,行人从押款员中间走过去给打死了,最后判的是过失致死。

      2016/11/12 9:24:48
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      哪你说说,判决里有没有说周秀兰违法在先?王文军是否故意伤害?起码的是你挨了两个嘴巴吧?

      2016/11/11 10:06:45
      左箭头-小图标

      ......
      164楼 秋橙宝
      你这个用百度法律去说明人水平的概念挺搞笑的,先想想自己作为警察能不能把警察法一字不落的背下来吧,作为普通老百姓我自然是不能记住相关严谨的法律条款的,但是这并不影响我明白相关的基本法理吧?明白法理然后使用搜索工具找出相关的法律条款我认为这并不会比你的水平就低了。

      你能理解《专职守护押运人员枪支使用管理条例》第五条中能以其他手段保护守护目标、押运物品安全的不得使用枪支的意思吗?(我就问你首先使用其他手段是不是这段法律的意思?就当时的道路通行情况真的不能做到迅速驶离摆脱砸车男子吗?能让人追上的驶离叫快速驶离?你知道开枪时运钞车前方没有障碍物吗?当有其他手段时使用枪支是不是就违反了上述法律的根本原则了?)第六条中规定的可以使用枪支的情形是紧迫到不使用枪支不足以制止犯罪吧,砸车男子是实施抢劫枪支了还是实施抢劫押运物品了?你说的什么丢炸药包,好吧我们就设想当时押运员是怕他砸开窗户丢炸药包吧,难道正常的逻辑不是赶紧驶离拉开距离?万一一枪没打死呢?他点燃引线了呢?专业!我拜托能不能专业一点··没人否认押运车在遭受暴力袭击,但是专业的做法是说了一万遍的迅速驶离脱离接触,砸车男子混蛋自然有相应的法律去惩罚他而不是押运员和你们混蛋的理由。没到使用枪支的程度使用枪支你就是咬定他想杀你全家都是不合法的你明白吗?

      你也知道有种神奇的关系叫做递进关系,你问我别人追砸我车辆时我会不会感到荣幸感到享受,我说我不会选择肇事逃逸,回答的是你的混蛋问题,而不是参照运钞车开枪事件啊(这算不算诱导?)这也算我在说运钞车是在肇事逃逸?(我也认为当时运钞车刮到砸车男当时运钞车知不知道还两说,够不上肇事逃逸)

      上面已经说过我们讨论的是使用枪支是否合法这和枪里装上面子弹真没什么关系,这里就不按照你奇怪的思维绕了。你问我你的字理行间啥时候说过我说砸车男合理合法的,好吧,我就把你在156楼对我的回复原话中的一段贴过来你再看看,你的原话哟“请你细致的使用法律条款,来说说这位男子的合理合法”这是你说的吧?好吧,还是那句话,你没看到我说过这位男子的行为合理合法那是你脑子抽风要我使用细致的法律条款去说明男子合理合法的?这里不承认了?

      看看这么多在王文军事件的帖子里早已相识不相认的网名,我说反驳我们的人都是些有或没有执法权的公权力执行者不知道有何不可?(你们可是主力呀)话说你们就能代表整个警队了?反对你们就是抹黑警察?就是挑拨关系?就是反对政权的带路党?你是太把你们当回事了吧?你要用你胸前的勋章证明你就是正面的我举例子就是想告诉你那个证明不了,根据你在本事件中背离法律精神而意气用事的说砸车男子根据社会常识该死的言论,我把你定位为反面人物是不会错的。

      知道电网有电还往电网上靠的人多了去了,都知道不能偷盗、盗窃的人碰了盗窃的高压线了吧?成年人都应该知道配合警察是公民义务、不配合的人碰了妨碍公务的高压线了吧?有驾照的人都知道不能逆向行驶不能闯红灯吧、闯红灯的人碰了道路交通安全法的高压线了吧?想跳楼的人知道后果吧、是不是我们就不救了?缺乏社会常识的人做出违法行为后有相应的法律去惩罚他,要不然设置那么多具体法律条款干什么。不能简单的死了活该,那是背离法制精神的。按照你的思维,我说不能脱离法律授权打小偷,是不是你就认为、我可以偷窃了、大家都可以偷窃了,盗窃罪对大家就没有约束力了、社会就会乱套了?

      你没说过运钞员打死砸车男在法律中是正确的,那你为何支持开枪?唯恐天下不乱呢还是鼓励合法持枪人员犯罪啊?

      171楼 大沈阳
      你能理解《专职守护押运人员枪支使用管理条例》第五条中能以其他手段保护守护目标、押运物品安全的不得使用枪支的意思吗?(我就问你首先使用其他手段是不是这段法律的意思?就当时的道路通行情况真的不能做到迅速驶离摆脱砸车男子吗?能让人追上的驶离叫快速驶离?你知道开枪时运钞车前方没有障碍物吗?当有其他手段时使用枪支是不是就违反了上述法律的根本原则了?)第六条中规定的可以使用枪支的情形是紧迫到不使用枪支不足以制止犯罪吧,砸车男子是实施抢劫枪支了还是实施抢劫押运物品了?你说的什么丢炸药包,好吧我们就设想当时押运员是怕他砸开窗户丢炸药包吧,难道正常的逻辑不是赶紧驶离拉开距离?万一一枪没打死呢?他点燃引线了呢?专业!我拜托能不能专业一点··没人否认押运车在遭受暴力袭击,但是专业的做法是说了一万遍的迅速驶离脱离接触,砸车男子混蛋自然有相应的法律去惩罚他而不是押运员和你们混蛋的理由。没到使用枪支的程度使用枪支你就是咬定他想杀你全家都是不合法的你明白吗?

      这里你说的是,押运车该选择另一种手段,即快速逃离的方式,来摆脱男子的打砸是吧?我们且不说当时的路况是否允许运钞车采用这种方式,我们采用逻辑推理吧,按照你的说法,该是司机与开枪的押运员共同犯罪了对吗?(网上的一种论调是“钓鱼”)按照这种逻辑,这次刑拘的该起码的是司机与开枪的押运员才对吧?按照道理来说,公安机关刑拘了开枪的押运员,一定是经过调查的对吧?如果有预谋的,押运员与司机的预谋的话,那么他们属于共同犯罪,为什么现在公安机关不去刑拘司机?而仅仅去刑拘押运员?道理讲不通呀?你作何解释?

      上面已经说过我们讨论的是使用枪支是否合法这和枪里装上面子弹真没什么关系,这里就不按照你奇怪的思维绕了。你问我你的字理行间啥时候说过我说砸车男合理合法的,好吧,我就把你在156楼对我的回复原话中的一段贴过来你再看看,你的原话哟“请你细致的使用法律条款,来说说这位男子的合理合法”这是你说的吧?好吧,还是那句话,你没看到我说过这位男子的行为合理合法那是你脑子抽风要我使用细致的法律条款去说明男子合理合法的?这里不承认了? 我让你分析,就是如你所言的,说你说的男子是合理合法了?这岂不是一个悖论?我这里的意思,是看你太极端,用词上太偏狭,居然连白色恐怖这样的词都用上了?所以提醒你别忘了,男子其实是犯罪了,男子是很极端的,还啥承认不承认的?你花这样大的心思来搅合这样的用词,有意思吗?

      看看这么多在王文军事件的帖子里早已相识不相认的网名,我说反驳我们的人都是些有或没有执法权的公权力执行者不知道有何不可?(你们可是主力呀)话说你们就能代表整个警队了?反对你们就是抹黑警察?就是挑拨关系?就是反对政权的带路党?你是太把你们当回事了吧?你要用你胸前的勋章证明你就是正面的我举例子就是想告诉你那个证明不了,根据你在本事件中背离法律精神而意气用事的说砸车男子根据社会常识该死的言论,我把你定位为反面人物是不会错的。 呵呵,法律的观点是不怕讨论的,法院一审二审的,经常还会出现不同哪,为什么网络上的讨论就不允许不同?连贾敬龙这样杀人越货的,都有人出来为之辩护,说他不该死哪?网络上啥话不可以说?为啥上来就定性我是反面人物?我倒是觉得那种上来就说事件是“白色恐怖”,就说普通百姓就没有安全感,这绝对是别有用心,是绝对的惶惑人心,我问你有几个普通百姓敢于去砸运钞车?这是普通百姓所为吗?敢在大街上就砸运钞车的,你不感到恐怖?不感到颠覆人们的思维常识,竟然还为之惋惜、鸣冤、(这里我可不是说押运员直接击毙他是正确的呀)干嘛你非要把不属于百姓的东西强加给百姓?所以,我说你是某种势力在中国的代言人,有问题吗?

      知道电网有电还往电网上靠的人多了去了,都知道不能偷盗、盗窃的人碰了盗窃的高压线了吧?成年人都应该知道配合警察是公民义务、不配合的人碰了妨碍公务的高压线了吧?有驾照的人都知道不能逆向行驶不能闯红灯吧、闯红灯的人碰了道路交通安全法的高压线了吧?想跳楼的人知道后果吧、是不是我们就不救了?缺乏社会常识的人做出违法行为后有相应的法律去惩罚他,要不然设置那么多具体法律条款干什么。不能简单的死了活该,那是背离法制精神的。按照你的思维,我说不能脱离法律授权打小偷,是不是你就认为、我可以偷窃了、大家都可以偷窃了,盗窃罪对大家就没有约束力了、社会就会乱套了?

      哈哈哈,这写话看似对,但是却缺乏一个基本概念,盗窃有啥高压线?充其量就是条线罢了,起码的说盗窃被抓充其量就是个几年罢了,可是挨一枪这个高压线可不一样,弄不好是要丧命的,命都没有了,与蹲几年的高压线一样吗?再者盗者确实都知道违法,但是他们都是凭侥幸呀,盗窃不一定就一定被揭露抓住呀,配合警察是义务?这句话可是却缺乏常识,不配合就一定碰了高压线?似乎先生的这句话是半截话?比如出现这样的事情,一个人看见了他人犯罪,然后警察问他,你看见哪个人犯罪了吗?这个人说我没有看见,可以说是不配合警察了吧?那么是不是这个人就犯罪了?就是妨碍公务?似乎先生的脑子里缺点什么?是的,这些事情都该按照法律进行审理,押运员开枪,就一定是想超越法律的直接击毙男子?这是你们这些人所谓的白色恐怖的理论基础,但是,现在我们谁都不知道,就连警察也还没有审理明白,这位押运员打死男子究竟是一次事故?还是具有故意杀人嫌疑,你们是凭自己主观想象,仅凭自己的脑袋转筋而没有事实的依据而这样说话的,你不觉得你们很荒唐?你是如何知道?押运员是在惩罚男子的?

      172楼 秋橙宝
      开枪时运钞车前方没有阻碍其快速驶离的障碍物吧?为何就且不说路况了?这可是《专职守护押运人员枪支使用管理条例》第五条是否有其他手段保护守护目标重要的依据啊,为何就被你且不说的轻轻带过了?没有刑拘驾驶员不能说明没有快速驶离是正确的吧?更不能作为共同犯罪的法律依据吧?(是否存在有预谋的”钓鱼“在调查结束之前咱们谁都不知道,驾驶员没有按照原则驶离不一定涉及犯罪,但肯定是不符合操作规范的,这和非法开枪的运钞员没有必然的法律责任关系吧,)

      你上来就要我用细致的法律条款去说明我本没有说过的砸车男合理合法,这还成了我极端、我偏狭、我搅合了?倒打一耙的本事练就的还真是炉火纯青呀··

      法律确实不怕讨论,网络上的观点也肯定会有不同,但看见睁着眼睛的瞎话有时候我还就真不客气了。如果按照你们打死混蛋就合理的论调成了现实还不是白色恐怖,难道有法不依、持枪人员像武侠小说一样快意恩仇有点理由就崩反而成了朗朗乾坤了?

      多谢指正不配合警察不一定就是妨碍公务(难得的一次公正),不过配合警察确实是公民义务,我其实就想举了例子,比如“周秀云确实妨碍公务了但不能抱大腿就弄死了活该”至于盗窃罪算不算高压线咱的看法不一样没什么关系、至少咱都觉得盗窃是违法的就可以了。

      只要本次开枪事件枪不是走火是怎么都不能算上事故的。我看的出开枪非法,其他的等待调查结果,你别不服气、每次发生类似事件咱的看法都不一样、可是每次主流舆论和公检法都没你们那么混蛋。

      174楼 大沈阳
      开枪时运钞车前方没有阻碍其快速驶离的障碍物吧?为何就且不说路况了?这可是《专职守护押运人员枪支使用管理条例》第五条是否有其他手段保护守护目标重要的依据啊,为何就被你且不说的轻轻带过了?没有刑拘驾驶员不能说明没有快速驶离是正确的吧?更不能作为共同犯罪的法律依据吧?(是否存在有预谋的”钓鱼“在调查结束之前咱们谁都不知道,驾驶员没有按照原则驶离不一定涉及犯罪,但肯定是不符合操作规范的,这和非法开枪的运钞员没有必然的法律责任关系吧,)

      看来你是一定没有驾驶经验的了,没有障碍物,就一定会开出快车?还有,什么样的速度可以叫做快速驶离?追砸了运钞车800米,其间是四次砸车,除了第一次砸车是因为运钞车等信号时发生的,那么其余的几次,难道不都是因为运钞车稍作停留时砸车男赶上砸的车?难道不是已经快速摆脱了砸车男,比人快的速度,难道不是快速摆脱?请注意,第一次砸车,是在运钞车等红灯的时候发生的,这样一条城市内的街道,限速是多少?后来的几次停车,究竟是为了什么原因?有一手资料吗?并且,最新的消息说,这个砸车男是个篮球爱好者,并且坚持长跑,还曾经参加过厦门马拉松,这就不怪乎说他可以一直追砸了800米了,一般人跑个800米试试?而运钞车内的几个人,谁会知道砸车男会有这样的体力?车被砸了,以为摆脱了之后,稍作停留,研判一下,看看究竟发生了什么?这不对吗?况且这种车后视欠佳,因为后半部分是储钱的地方,所以没有发现男子已经追了上来,所以就再次被砸,这难道不是个理由?凭什么说运钞车没有快速驶离?

      你不是说,当有其手段时使用枪支是不是就违反了法律原则吗?按照你的逻辑,那么就是说明明存在一种不开枪的办法,但是运钞车却不使用,反而采用了开枪射击的办法,那么只有驾驶员开车,驾驶员没有这样做,故意开慢车,一定就是驾驶员与押运员有预谋?起码的可以说是驾驶员的错了不?难道不是驾驶员与开枪的押运员共同犯罪?可公安机关为啥不去刑拘驾驶员?

      你上来就要我用细致的法律条款去说明我本没有说过的砸车男合理合法,这还成了我极端、我偏狭、我搅合了?倒打一耙的本事练就的还真是炉火纯青呀··

      法律确实不怕讨论,网络上的观点也肯定会有不同,但看见睁着眼睛的瞎话有时候我还就真不客气了。如果按照你们打死混蛋就合理的论调成了现实还不是白色恐怖,难道有法不依、持枪人员像武侠小说一样快意恩仇有点理由就崩反而成了朗朗乾坤了?

      你说我是在说瞎话,我还说你是在说瞎话哪?总不成这个世界上的人思维角度,方式都一样吧?你不服我,我还不服你哪?究竟谁客观?我没有说打死混蛋是合理的,但是这绝对不是啥白色恐怖,因为你根本就没有一手资料可以证明,押运员是直接枪毙的砸车男,究竟砸车男是死于押运员的误击,还是其它原因尚在调查,有何理由就是白色恐怖?这难道不是耸人听闻?再说了,朗朗乾坤的,发生区区小事,有谁听说过砸运钞车的?难道不令人诧异?运钞车是不能砸的,难道这不是一个社会常识?砸车男难道不是个颠覆了人们思维的怪人?尤其是为了一个区区小事?竟然又是四次砸车?难道一次两次砸车还不解气?按照这种逻辑,他是不是可以一直砸下去?

      多谢指正不配合警察不一定就是妨碍公务(难得的一次公正),不过配合警察确实是公民义务,我其实就想举了例子,比如“周秀云确实妨碍公务了但不能抱大腿就弄死了活该”至于盗窃罪算不算高压线咱的看法不一样没什么关系、至少咱都觉得盗窃是违法的就可以了。

      这段话就又暴露出你对这类公共事件的一种偏见,什么是周秀云确实妨碍了公务了但是不能抱大腿就弄死了活该?警察王文军是开枪打死的周秀云?还是拿刀砍死了周秀云?还是下狠手打死的周秀云?如果都不是,那么周秀云的死不过是个事故罢了,在民工们的怂恿之下,周秀云不顾警察的一再警告,死死的抱住警察的大腿,当警察推其头部试图摆脱她时,不幸她的颈椎断裂死亡,正确的描述就是这样。

      182楼 秋橙宝
      你说说看什么驾驶经验是遭遇武装劫匪后走走停停的?一个迅速驶离都能脱离常识来胡搅蛮缠,我可真见识了什么叫无耻无底线了,好吧、你要扯马拉松,我们就来说说关于汽车速度的常识吧,你要是有驾驶经验,不用你有多么高超的驾驶技术手动档二档四十的时速很轻松吧?根据视频其他车辆的速度能跑四十吧?你让专业的马拉松运动员一秒跑十一米的速度看看能追车辆多远?

      朗朗乾坤是法网恢恢而不是没有犯罪!我确实是理解不了你稀里糊涂的精神世界。

      咱们谁到底是谁说瞎话,刑拘押运员、审理王文军就已经足以证明了,你怎么搅合都没用。

      可惜法院的判决已经证实了周秀云的死,就是一个事故,并非故意伤害,而是防卫过当,究竟是谁在说瞎话?到底谁在搅合?

      2016/11/11 8:44:54
      左箭头-小图标

      ......
      56楼 鹰击20001
      一切事后处理,押运过程中不停,哪怕撞死了。

      还有你的id改改吧,别侮辱了民警两个字。

      60楼 普普通通的民警
      保安公司的内规可以作为击毙老百姓的法律依据?你不要法盲了

      只有公开的《道路交通法》才可以作为法律依据

      请找出《中国道路交通法》,哪条说特种车辆有权肇事逃逸的

      63楼 鹰击20001
      押运车属于特种车辆,这个在任何国家都是特种车辆。

      特种车辆是有特权的。

      你拿交通法去约束特种车辆,不觉得搞笑?

      不信你自己去砸一下警车押运车甚至坦克试试?

      那都是属于特种车辆。

      64楼 普普通通的民警
      请截图《中国道路交通法》,哪条哪款说押款车有权肇事逃逸

      拿不出截图就是法盲

      69楼 鹰击20001
      什么是特种车辆?

      你不识字吗?

      特种车辆享受特权,其中包括执行任务的警车,押运车,军车,当然还有总统座驾。

      无论是中国还是其它国家都是如此。

      你不信,可以去拦美国总统座驾试试,看看会不会毙了你,到时候再扯什么交通法。

      你能够说说什么是特种车辆么?

      2016/11/11 2:17:43
      左箭头-小图标

      59楼 zhaoyun909
      你一个小保安有什么资格对人开枪啊?警察都不得有这个权利?看着吧这小保安要蹲大狱了。
      80楼 清秋望月天
      运钞车的保安没资格开枪还让他拿枪做什么?
      是你说能开枪就开枪的吗?

      2016/11/11 2:17:00
      • 头像
      • 军衔:海军中士
      • 军号:1642499
      • 头衔:伪愤的克星
      • 工分:2389
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      10楼 落尘刀
      在我国枪械使用规范中明确规定:

      非枪击不能制止的情况下可以使用枪械

      本案中青年手持砖头,对运钞车的玻璃进行敲击

      姑且不论运钞车是否防弹玻璃(玻璃已经被砸成网状)

      首先,马路上并未存在交通拥堵,运钞车完全可以快速驶离,以保护钱款安全

      其次,受过专业训练的押运员通常每车2人以上(除司机),2名武装人员会无法制止一个手持砖头的青年?

      另外,枪击前有无警告?有无鸣枪示警?被害人有无进一步攻击倾向?

      说到底还是大家说的最多的一句,没有必要击毙,押运员使用的多数是防暴枪,也就是散弹枪,使用这类枪的目的本身就是避免致人死亡

      所以只要冲下半身开枪,无需瞄准都可以达到制止被害人进一步行为的目的,显然,押运员没有这么做

      我们需要知道当时车上几个人是如何交流的

      11楼 张海祥
      你已经知道了持砖者不是劫匪,所以才给押运员指出一条又一条道。

      但是押运员不知道,押运员连是否发生剐蹭都不知道,只知道一个人拿着砖冲上来猛砸运钞车,这个时候得出的结论不是遇到抢劫?

      押运员也是脑袋提在裤腰带上的,盯着他们的人多着呢。

      128楼 秋橙宝
      运钞车押运员作为特种行业的公务持枪人员理应是专业的,面对各种突发情况应该有各种紧急预案吧?何为专业?暨安全的完成押运任务。我们从头梳理一下本事件哈,首先我们假设押运人员不知道发生擦挂事故当面对当事男子的追砸行为,作为专业押运员首先想到抢劫是合理的,那么面对抢劫的专业应对难道不应该是首先加速驶离并报警和通知单位,由公安机关调查和追究责任?押运员的职责是确保人身安全保护押运物资非必要不能使用枪支!什么时候成了押运人员和当事方纠缠与理论了?任何和当事男子的对话和纠缠都是不专业的表现!我更相信押运人员知道发生刮蹭事运钞车缓慢驶离并对该男子解释为何不能停车处理,不听劝解追砸运钞车的行为固然无知但最合理的结局应该是运钞车驶离,由公安机关追究其砸车责任而不应该是一条人命!面对本事件的各种评论我们能看见各种人的思维方式,每个人都在要求法制可是法制在不同人的眼里却有不同的理解,熟事熟非自然有时间的检验,我希望每个人都少点暴戾多点善念。
      129楼 张海祥
      当遇到劫匪的时候,押运员有两种处理方法:加速离开或者开枪反击。

      为什么你认为押运员只能选择逃跑?

      你反反复复强调一条人命,押运员的命不是命?

      是你必须少一点暴戾多一点善念,你这种人,从都是把暴戾加在杨志身上,把善念加在牛二身上。

      因为条例规定了的: 《专职守护押运人员枪支使用管理条例》第五条规定,专职守护、押运人员执行守护、押运任务时,能够以其它手段保护守护目标、押运物品安全的,不得使用枪支;确有必要使用枪支的,应该……尽量避免或减少人员伤亡、财产损失。专职守护、押运人员执行守护、押运任务时,遇有守护目标、押运物品受到暴力袭击或者有受到暴力袭击的紧迫危险的;专职守护、押运人员受到暴力袭击危及生命安全或者所携带的枪支弹药受到抢夺、抢劫的情况,不使用枪支不足以制止暴力犯罪行为的,可以使用枪支。

      2016/11/11 2:16:00
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 张海祥
      你已经知道了持砖者不是劫匪,所以才给押运员指出一条又一条道。

      但是押运员不知道,押运员连是否发生剐蹭都不知道,只知道一个人拿着砖冲上来猛砸运钞车,这个时候得出的结论不是遇到抢劫?

      押运员也是脑袋提在裤腰带上的,盯着他们的人多着呢。

      128楼 秋橙宝
      运钞车押运员作为特种行业的公务持枪人员理应是专业的,面对各种突发情况应该有各种紧急预案吧?何为专业?暨安全的完成押运任务。我们从头梳理一下本事件哈,首先我们假设押运人员不知道发生擦挂事故当面对当事男子的追砸行为,作为专业押运员首先想到抢劫是合理的,那么面对抢劫的专业应对难道不应该是首先加速驶离并报警和通知单位,由公安机关调查和追究责任?押运员的职责是确保人身安全保护押运物资非必要不能使用枪支!什么时候成了押运人员和当事方纠缠与理论了?任何和当事男子的对话和纠缠都是不专业的表现!我更相信押运人员知道发生刮蹭事运钞车缓慢驶离并对该男子解释为何不能停车处理,不听劝解追砸运钞车的行为固然无知但最合理的结局应该是运钞车驶离,由公安机关追究其砸车责任而不应该是一条人命!面对本事件的各种评论我们能看见各种人的思维方式,每个人都在要求法制可是法制在不同人的眼里却有不同的理解,熟事熟非自然有时间的检验,我希望每个人都少点暴戾多点善念。
      129楼 张海祥
      当遇到劫匪的时候,押运员有两种处理方法:加速离开或者开枪反击。

      为什么你认为押运员只能选择逃跑?

      你反反复复强调一条人命,押运员的命不是命?

      是你必须少一点暴戾多一点善念,你这种人,从都是把暴戾加在杨志身上,把善念加在牛二身上。

      145楼 落尘刀
      押运员的命当然是命,同样的宝贵

      但押运员的命怎么了?受到威胁了?乖乖,拿砖头敲敲玻璃押运员就要没命了?就必须奋起反击,击毙对方了?

      杨志和牛二怎么了?

      牛二揪住杨志不让走啊,死者拦住运钞车不让走了吗?

      牛二是泼皮,众所周知,杨志也知道,走不脱,气不过,怎么办?

      146楼 张海祥
      押运员的命当然受到威胁了,因为遇到了劫匪!这就是最大的威胁!遇到劫匪就应当反击,就应当击毙!

      你以为押运车是什么?可以讨价还价的吗?“我拿的是砖头,没多大威胁,让我抢劫你吧”?

      呵呵~你怎么知道他的命受到了威胁?

      2016/11/11 2:13:54
      左箭头-小图标

      10楼 落尘刀
      在我国枪械使用规范中明确规定:

      非枪击不能制止的情况下可以使用枪械

      本案中青年手持砖头,对运钞车的玻璃进行敲击

      姑且不论运钞车是否防弹玻璃(玻璃已经被砸成网状)

      首先,马路上并未存在交通拥堵,运钞车完全可以快速驶离,以保护钱款安全

      其次,受过专业训练的押运员通常每车2人以上(除司机),2名武装人员会无法制止一个手持砖头的青年?

      另外,枪击前有无警告?有无鸣枪示警?被害人有无进一步攻击倾向?

      说到底还是大家说的最多的一句,没有必要击毙,押运员使用的多数是防暴枪,也就是散弹枪,使用这类枪的目的本身就是避免致人死亡

      所以只要冲下半身开枪,无需瞄准都可以达到制止被害人进一步行为的目的,显然,押运员没有这么做

      我们需要知道当时车上几个人是如何交流的

      23楼 寒光照虎魄
      特种车辆执行任务时,就是尿把膀胱撑炸了也不能下车,你现在知道死的那玩意(抱歉我只能这么形容他,能追那么远砸车,足以说明就算之前有刮蹭,也没有造成任何人身伤害,可见其平时就不是啥好鸟)不是劫匪,当时车上的人知道吗?通报上说了,押款员已经大声警告了,他还继续砸车,换位思考一下,你开车开得好好的,突然一个人猛砸你车,说你之前撞了他,让你停车或下车,你信吗?你敢下车吗?真要撞上了,撞实在了,你能追上百米来砸车?运钞车玻璃都裂了,那可是防弹玻璃,这时候还不开枪阻止他,你知道玻璃完全砸碎后他会干出什么事来?是拉住押款员理论?还是往车里扔一个土制炸弹?而且枪一开,那就是生死各安天命,真以为都跟电影似的,挨了好几枪还能跑得比狗还快?我敢打包票,要是砸车的是个托儿,运钞车停下来或者是押款员下车,导致运钞车被抢,网上舆论肯定一边倒地说SB下车干嘛,要是我我一枪崩了敢砸运钞车那小子之类的。
      既然是这样,那么把人打死后就更该加速离去才对啊!为什么要下车?为什么要打开车门?不怕有同伙吗?按照年的逻辑这不对啊.

      2016/11/11 2:09:17
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9798019
      • 工分:64
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      163楼 大沈阳
      呵呵,你也就是个百度法律的水平了,但是却没有百度清楚,你只百度了五条,却没有百度第六条

      第六条 专职守护、押运人员执行守护、押运任务时,遇有下列紧急情形之一,不使用枪支不足以制止暴力犯罪行为的,可以使用枪支:

      (一)守护目标、押运物品受到暴力袭击或者有受到暴力袭击的紧迫危险的;

      (二)专职守护、押运人员受到暴力袭击危及生命安全或者所携带的枪支弹药受到抢夺、抢劫的。

      那么,这个事件是否属于暴力袭击?你说运钞车可以快速驶离?问题是什么速度才可以说是快速驶离?运钞车已经走了几百米,可以说是快速驶离不?几百米呀?换一个人,自己已经达到报复的目的了,车玻璃也砸碎了,后视镜也掰掉了,可以了吧?气出了吧?为啥你还紧追不舍?运钞车可以说是让了你,在你的追击之下跑了几百米,你也占了上风了,为啥还继续打砸?说明此男子的目的绝对不仅仅是出口气那么简单的了,运钞车上的押运员是否知道?这个男子是想抢劫?还是只是想报复?男子会不会身上还携带有手榴弹炸药包的?凭这一点,我要是运钞员,我就一口咬定,这个男子绝对的不是想单纯的报复。

      还有你的这句话,

      我是守法公民开车不小心刮到别人不会选择肇事逃逸,即使没有发现发生事故别人追砸我车辆我也肯定是报警处理,不会把别人弄死,,,

      可问题是你在这里说的这两句话是有递进关系的,不用我多说,这样的句子是啥意思?别人一看就明白。

      你问我要是别人追砸我的车辆时我是否会感到享受荣幸的吧?我说的我不会肇事逃逸就能够说明我在说运钞车是逃逸?你没有看到我说过砸车男子的行为合理合法对吧?

      那么你就说说吧,这句话里面是啥意思? 还有,我字里行间的,啥时候说过?你说砸车男合理合法?我有这句话吗?

      押运员的想法?要是押运员想直接击毙男子,那么他完全可以在其砸车的开始就直接击毙,而不必等到几百米之后,也可以直接换铅弹,为啥还要使用橡皮子弹?是否合法我前面已经说过了,为什么和装什么子弹没有关系?你是如何知道的?运钞员是子弹近距离(非安全距离)之内射击的?这个距离该是多少才安全?这个信息谁告诉过你?你找到了什么证据?

      反思什么?你也知道,这个世界上哪个行业里,都有害群之马,那么为什么你们只要警察队伍里有事,那么就大肆渲染?你没有抹黑警察?那么究竟是谁说的?

      发表这些言论的人恐怕都有些职业特点,比如警察、城管、和各种有或者没有执法权的公权执行者,他们不过是想把公权私有化以满足他们高人一等的特权欲望罢了,,

      你是如何把反驳你们的人,划成仅仅是这样几个范围了?你这不是挑拨?不是抹黑?写这些之前,你该看看,法律上对于这些这类事件的解释是什么?警察仅仅是在执行法律罢了,什么是法律?说白了就是一些已经写在纸上的,成为指导大家行为准则的东西罢了,回到此事件,就是一条,运钞车是不可以砸的,如果运钞车那么好玩,你今天可以砸,那么我明天也可以砸,后天就会有个劫匪也可以砸,大家砸的目的不一样,男子是泄愤,我是好玩,劫匪就是抢钱了,难道押运员是神仙?知道我们各自砸车的目的?明明知道电网有电,为什么还往电网上靠?这怨谁?所以谁替男子说好话,那么一定会害了以后的谁。

      提到尊敬,最起码的是我目前还不是文强,不是林彪吧?我究竟是正面?还是反面的?你是凭什么推断我是反面人物的?这岂不是欲加之罪何患无辞?毫无根据,就可以抹黑我的人格?按照你的思维逻辑,我也可以给你下一个定义,你一定是拿了国外某种势力的钱,来抹黑中国政府,中国警察的异己分子。

      法律只是一张纸罢了,法律严酷了,并不等于法律形势是否严酷,因为还是要有人执行,再好的法律没有人执行也没有用处。我啥时候说过?押运员打死男子在法律上是正确的了?

      164楼 秋橙宝
      你这个用百度法律去说明人水平的概念挺搞笑的,先想想自己作为警察能不能把警察法一字不落的背下来吧,作为普通老百姓我自然是不能记住相关严谨的法律条款的,但是这并不影响我明白相关的基本法理吧?明白法理然后使用搜索工具找出相关的法律条款我认为这并不会比你的水平就低了。

      你能理解《专职守护押运人员枪支使用管理条例》第五条中能以其他手段保护守护目标、押运物品安全的不得使用枪支的意思吗?(我就问你首先使用其他手段是不是这段法律的意思?就当时的道路通行情况真的不能做到迅速驶离摆脱砸车男子吗?能让人追上的驶离叫快速驶离?你知道开枪时运钞车前方没有障碍物吗?当有其他手段时使用枪支是不是就违反了上述法律的根本原则了?)第六条中规定的可以使用枪支的情形是紧迫到不使用枪支不足以制止犯罪吧,砸车男子是实施抢劫枪支了还是实施抢劫押运物品了?你说的什么丢炸药包,好吧我们就设想当时押运员是怕他砸开窗户丢炸药包吧,难道正常的逻辑不是赶紧驶离拉开距离?万一一枪没打死呢?他点燃引线了呢?专业!我拜托能不能专业一点··没人否认押运车在遭受暴力袭击,但是专业的做法是说了一万遍的迅速驶离脱离接触,砸车男子混蛋自然有相应的法律去惩罚他而不是押运员和你们混蛋的理由。没到使用枪支的程度使用枪支你就是咬定他想杀你全家都是不合法的你明白吗?

      你也知道有种神奇的关系叫做递进关系,你问我别人追砸我车辆时我会不会感到荣幸感到享受,我说我不会选择肇事逃逸,回答的是你的混蛋问题,而不是参照运钞车开枪事件啊(这算不算诱导?)这也算我在说运钞车是在肇事逃逸?(我也认为当时运钞车刮到砸车男当时运钞车知不知道还两说,够不上肇事逃逸)

      上面已经说过我们讨论的是使用枪支是否合法这和枪里装上面子弹真没什么关系,这里就不按照你奇怪的思维绕了。你问我你的字理行间啥时候说过我说砸车男合理合法的,好吧,我就把你在156楼对我的回复原话中的一段贴过来你再看看,你的原话哟“请你细致的使用法律条款,来说说这位男子的合理合法”这是你说的吧?好吧,还是那句话,你没看到我说过这位男子的行为合理合法那是你脑子抽风要我使用细致的法律条款去说明男子合理合法的?这里不承认了?

      看看这么多在王文军事件的帖子里早已相识不相认的网名,我说反驳我们的人都是些有或没有执法权的公权力执行者不知道有何不可?(你们可是主力呀)话说你们就能代表整个警队了?反对你们就是抹黑警察?就是挑拨关系?就是反对政权的带路党?你是太把你们当回事了吧?你要用你胸前的勋章证明你就是正面的我举例子就是想告诉你那个证明不了,根据你在本事件中背离法律精神而意气用事的说砸车男子根据社会常识该死的言论,我把你定位为反面人物是不会错的。

      知道电网有电还往电网上靠的人多了去了,都知道不能偷盗、盗窃的人碰了盗窃的高压线了吧?成年人都应该知道配合警察是公民义务、不配合的人碰了妨碍公务的高压线了吧?有驾照的人都知道不能逆向行驶不能闯红灯吧、闯红灯的人碰了道路交通安全法的高压线了吧?想跳楼的人知道后果吧、是不是我们就不救了?缺乏社会常识的人做出违法行为后有相应的法律去惩罚他,要不然设置那么多具体法律条款干什么。不能简单的死了活该,那是背离法制精神的。按照你的思维,我说不能脱离法律授权打小偷,是不是你就认为、我可以偷窃了、大家都可以偷窃了,盗窃罪对大家就没有约束力了、社会就会乱套了?

      你没说过运钞员打死砸车男在法律中是正确的,那你为何支持开枪?唯恐天下不乱呢还是鼓励合法持枪人员犯罪啊?

      171楼 大沈阳
      你能理解《专职守护押运人员枪支使用管理条例》第五条中能以其他手段保护守护目标、押运物品安全的不得使用枪支的意思吗?(我就问你首先使用其他手段是不是这段法律的意思?就当时的道路通行情况真的不能做到迅速驶离摆脱砸车男子吗?能让人追上的驶离叫快速驶离?你知道开枪时运钞车前方没有障碍物吗?当有其他手段时使用枪支是不是就违反了上述法律的根本原则了?)第六条中规定的可以使用枪支的情形是紧迫到不使用枪支不足以制止犯罪吧,砸车男子是实施抢劫枪支了还是实施抢劫押运物品了?你说的什么丢炸药包,好吧我们就设想当时押运员是怕他砸开窗户丢炸药包吧,难道正常的逻辑不是赶紧驶离拉开距离?万一一枪没打死呢?他点燃引线了呢?专业!我拜托能不能专业一点··没人否认押运车在遭受暴力袭击,但是专业的做法是说了一万遍的迅速驶离脱离接触,砸车男子混蛋自然有相应的法律去惩罚他而不是押运员和你们混蛋的理由。没到使用枪支的程度使用枪支你就是咬定他想杀你全家都是不合法的你明白吗?

      这里你说的是,押运车该选择另一种手段,即快速逃离的方式,来摆脱男子的打砸是吧?我们且不说当时的路况是否允许运钞车采用这种方式,我们采用逻辑推理吧,按照你的说法,该是司机与开枪的押运员共同犯罪了对吗?(网上的一种论调是“钓鱼”)按照这种逻辑,这次刑拘的该起码的是司机与开枪的押运员才对吧?按照道理来说,公安机关刑拘了开枪的押运员,一定是经过调查的对吧?如果有预谋的,押运员与司机的预谋的话,那么他们属于共同犯罪,为什么现在公安机关不去刑拘司机?而仅仅去刑拘押运员?道理讲不通呀?你作何解释?

      上面已经说过我们讨论的是使用枪支是否合法这和枪里装上面子弹真没什么关系,这里就不按照你奇怪的思维绕了。你问我你的字理行间啥时候说过我说砸车男合理合法的,好吧,我就把你在156楼对我的回复原话中的一段贴过来你再看看,你的原话哟“请你细致的使用法律条款,来说说这位男子的合理合法”这是你说的吧?好吧,还是那句话,你没看到我说过这位男子的行为合理合法那是你脑子抽风要我使用细致的法律条款去说明男子合理合法的?这里不承认了? 我让你分析,就是如你所言的,说你说的男子是合理合法了?这岂不是一个悖论?我这里的意思,是看你太极端,用词上太偏狭,居然连白色恐怖这样的词都用上了?所以提醒你别忘了,男子其实是犯罪了,男子是很极端的,还啥承认不承认的?你花这样大的心思来搅合这样的用词,有意思吗?

      看看这么多在王文军事件的帖子里早已相识不相认的网名,我说反驳我们的人都是些有或没有执法权的公权力执行者不知道有何不可?(你们可是主力呀)话说你们就能代表整个警队了?反对你们就是抹黑警察?就是挑拨关系?就是反对政权的带路党?你是太把你们当回事了吧?你要用你胸前的勋章证明你就是正面的我举例子就是想告诉你那个证明不了,根据你在本事件中背离法律精神而意气用事的说砸车男子根据社会常识该死的言论,我把你定位为反面人物是不会错的。 呵呵,法律的观点是不怕讨论的,法院一审二审的,经常还会出现不同哪,为什么网络上的讨论就不允许不同?连贾敬龙这样杀人越货的,都有人出来为之辩护,说他不该死哪?网络上啥话不可以说?为啥上来就定性我是反面人物?我倒是觉得那种上来就说事件是“白色恐怖”,就说普通百姓就没有安全感,这绝对是别有用心,是绝对的惶惑人心,我问你有几个普通百姓敢于去砸运钞车?这是普通百姓所为吗?敢在大街上就砸运钞车的,你不感到恐怖?不感到颠覆人们的思维常识,竟然还为之惋惜、鸣冤、(这里我可不是说押运员直接击毙他是正确的呀)干嘛你非要把不属于百姓的东西强加给百姓?所以,我说你是某种势力在中国的代言人,有问题吗?

      知道电网有电还往电网上靠的人多了去了,都知道不能偷盗、盗窃的人碰了盗窃的高压线了吧?成年人都应该知道配合警察是公民义务、不配合的人碰了妨碍公务的高压线了吧?有驾照的人都知道不能逆向行驶不能闯红灯吧、闯红灯的人碰了道路交通安全法的高压线了吧?想跳楼的人知道后果吧、是不是我们就不救了?缺乏社会常识的人做出违法行为后有相应的法律去惩罚他,要不然设置那么多具体法律条款干什么。不能简单的死了活该,那是背离法制精神的。按照你的思维,我说不能脱离法律授权打小偷,是不是你就认为、我可以偷窃了、大家都可以偷窃了,盗窃罪对大家就没有约束力了、社会就会乱套了?

      哈哈哈,这写话看似对,但是却缺乏一个基本概念,盗窃有啥高压线?充其量就是条线罢了,起码的说盗窃被抓充其量就是个几年罢了,可是挨一枪这个高压线可不一样,弄不好是要丧命的,命都没有了,与蹲几年的高压线一样吗?再者盗者确实都知道违法,但是他们都是凭侥幸呀,盗窃不一定就一定被揭露抓住呀,配合警察是义务?这句话可是却缺乏常识,不配合就一定碰了高压线?似乎先生的这句话是半截话?比如出现这样的事情,一个人看见了他人犯罪,然后警察问他,你看见哪个人犯罪了吗?这个人说我没有看见,可以说是不配合警察了吧?那么是不是这个人就犯罪了?就是妨碍公务?似乎先生的脑子里缺点什么?是的,这些事情都该按照法律进行审理,押运员开枪,就一定是想超越法律的直接击毙男子?这是你们这些人所谓的白色恐怖的理论基础,但是,现在我们谁都不知道,就连警察也还没有审理明白,这位押运员打死男子究竟是一次事故?还是具有故意杀人嫌疑,你们是凭自己主观想象,仅凭自己的脑袋转筋而没有事实的依据而这样说话的,你不觉得你们很荒唐?你是如何知道?押运员是在惩罚男子的?

      172楼 秋橙宝
      开枪时运钞车前方没有阻碍其快速驶离的障碍物吧?为何就且不说路况了?这可是《专职守护押运人员枪支使用管理条例》第五条是否有其他手段保护守护目标重要的依据啊,为何就被你且不说的轻轻带过了?没有刑拘驾驶员不能说明没有快速驶离是正确的吧?更不能作为共同犯罪的法律依据吧?(是否存在有预谋的”钓鱼“在调查结束之前咱们谁都不知道,驾驶员没有按照原则驶离不一定涉及犯罪,但肯定是不符合操作规范的,这和非法开枪的运钞员没有必然的法律责任关系吧,)

      你上来就要我用细致的法律条款去说明我本没有说过的砸车男合理合法,这还成了我极端、我偏狭、我搅合了?倒打一耙的本事练就的还真是炉火纯青呀··

      法律确实不怕讨论,网络上的观点也肯定会有不同,但看见睁着眼睛的瞎话有时候我还就真不客气了。如果按照你们打死混蛋就合理的论调成了现实还不是白色恐怖,难道有法不依、持枪人员像武侠小说一样快意恩仇有点理由就崩反而成了朗朗乾坤了?

      多谢指正不配合警察不一定就是妨碍公务(难得的一次公正),不过配合警察确实是公民义务,我其实就想举了例子,比如“周秀云确实妨碍公务了但不能抱大腿就弄死了活该”至于盗窃罪算不算高压线咱的看法不一样没什么关系、至少咱都觉得盗窃是违法的就可以了。

      只要本次开枪事件枪不是走火是怎么都不能算上事故的。我看的出开枪非法,其他的等待调查结果,你别不服气、每次发生类似事件咱的看法都不一样、可是每次主流舆论和公检法都没你们那么混蛋。

      174楼 大沈阳
      开枪时运钞车前方没有阻碍其快速驶离的障碍物吧?为何就且不说路况了?这可是《专职守护押运人员枪支使用管理条例》第五条是否有其他手段保护守护目标重要的依据啊,为何就被你且不说的轻轻带过了?没有刑拘驾驶员不能说明没有快速驶离是正确的吧?更不能作为共同犯罪的法律依据吧?(是否存在有预谋的”钓鱼“在调查结束之前咱们谁都不知道,驾驶员没有按照原则驶离不一定涉及犯罪,但肯定是不符合操作规范的,这和非法开枪的运钞员没有必然的法律责任关系吧,)

      看来你是一定没有驾驶经验的了,没有障碍物,就一定会开出快车?还有,什么样的速度可以叫做快速驶离?追砸了运钞车800米,其间是四次砸车,除了第一次砸车是因为运钞车等信号时发生的,那么其余的几次,难道不都是因为运钞车稍作停留时砸车男赶上砸的车?难道不是已经快速摆脱了砸车男,比人快的速度,难道不是快速摆脱?请注意,第一次砸车,是在运钞车等红灯的时候发生的,这样一条城市内的街道,限速是多少?后来的几次停车,究竟是为了什么原因?有一手资料吗?并且,最新的消息说,这个砸车男是个篮球爱好者,并且坚持长跑,还曾经参加过厦门马拉松,这就不怪乎说他可以一直追砸了800米了,一般人跑个800米试试?而运钞车内的几个人,谁会知道砸车男会有这样的体力?车被砸了,以为摆脱了之后,稍作停留,研判一下,看看究竟发生了什么?这不对吗?况且这种车后视欠佳,因为后半部分是储钱的地方,所以没有发现男子已经追了上来,所以就再次被砸,这难道不是个理由?凭什么说运钞车没有快速驶离?

      你不是说,当有其手段时使用枪支是不是就违反了法律原则吗?按照你的逻辑,那么就是说明明存在一种不开枪的办法,但是运钞车却不使用,反而采用了开枪射击的办法,那么只有驾驶员开车,驾驶员没有这样做,故意开慢车,一定就是驾驶员与押运员有预谋?起码的可以说是驾驶员的错了不?难道不是驾驶员与开枪的押运员共同犯罪?可公安机关为啥不去刑拘驾驶员?

      你上来就要我用细致的法律条款去说明我本没有说过的砸车男合理合法,这还成了我极端、我偏狭、我搅合了?倒打一耙的本事练就的还真是炉火纯青呀··

      法律确实不怕讨论,网络上的观点也肯定会有不同,但看见睁着眼睛的瞎话有时候我还就真不客气了。如果按照你们打死混蛋就合理的论调成了现实还不是白色恐怖,难道有法不依、持枪人员像武侠小说一样快意恩仇有点理由就崩反而成了朗朗乾坤了?

      你说我是在说瞎话,我还说你是在说瞎话哪?总不成这个世界上的人思维角度,方式都一样吧?你不服我,我还不服你哪?究竟谁客观?我没有说打死混蛋是合理的,但是这绝对不是啥白色恐怖,因为你根本就没有一手资料可以证明,押运员是直接枪毙的砸车男,究竟砸车男是死于押运员的误击,还是其它原因尚在调查,有何理由就是白色恐怖?这难道不是耸人听闻?再说了,朗朗乾坤的,发生区区小事,有谁听说过砸运钞车的?难道不令人诧异?运钞车是不能砸的,难道这不是一个社会常识?砸车男难道不是个颠覆了人们思维的怪人?尤其是为了一个区区小事?竟然又是四次砸车?难道一次两次砸车还不解气?按照这种逻辑,他是不是可以一直砸下去?

      多谢指正不配合警察不一定就是妨碍公务(难得的一次公正),不过配合警察确实是公民义务,我其实就想举了例子,比如“周秀云确实妨碍公务了但不能抱大腿就弄死了活该”至于盗窃罪算不算高压线咱的看法不一样没什么关系、至少咱都觉得盗窃是违法的就可以了。

      这段话就又暴露出你对这类公共事件的一种偏见,什么是周秀云确实妨碍了公务了但是不能抱大腿就弄死了活该?警察王文军是开枪打死的周秀云?还是拿刀砍死了周秀云?还是下狠手打死的周秀云?如果都不是,那么周秀云的死不过是个事故罢了,在民工们的怂恿之下,周秀云不顾警察的一再警告,死死的抱住警察的大腿,当警察推其头部试图摆脱她时,不幸她的颈椎断裂死亡,正确的描述就是这样。

      你说说看什么驾驶经验是遭遇武装劫匪后走走停停的?一个迅速驶离都能脱离常识来胡搅蛮缠,我可真见识了什么叫无耻无底线了,好吧、你要扯马拉松,我们就来说说关于汽车速度的常识吧,你要是有驾驶经验,不用你有多么高超的驾驶技术手动档二档四十的时速很轻松吧?根据视频其他车辆的速度能跑四十吧?你让专业的马拉松运动员一秒跑十一米的速度看看能追车辆多远?

      朗朗乾坤是法网恢恢而不是没有犯罪!我确实是理解不了你稀里糊涂的精神世界。

      咱们谁到底是谁说瞎话,刑拘押运员、审理王文军就已经足以证明了,你怎么搅合都没用。

      2016/11/10 23:14:15
      左箭头-小图标

      王文军滥用职权、过失杀人罪已判决,国家规范执法的决心已下,一个没有执法权的江湖镖师还有什么可说的?

      2016/11/10 20:08:08
      左箭头-小图标

      不管是谁,生命是宝贵的,不能随意践踏

      2016/11/10 16:54:29
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      20楼 非极端份子
      哎哟, 中国是枪支严控国家,任何开枪行为那是有严格的标准的,警察开枪都管得滴水不露,何况你一个押运公司.你没有百分之百的开枪理由,你就洗干净,去听吃国家粮吧,你以为像美国那样可以乱开枪啊
      47楼 丛木成林
      抢劫运钞车,当然有理由开枪喽。怎么你在开枪这事情上,不为你家美国洗地了?难道你转性了不成?
      140楼 落尘刀
      借个地回复一下:

      某些人

      总说押运员不知道发生了剐蹭,把死者当成劫匪,开枪是正常的。

      那么押运员不知道是否发生剐蹭,

      假设没有剐蹭,完全当做了劫持的突发事件,为什么要缓慢前行,试图通过射击口与死者解释呢?解释什么?和劫匪求情别抢我们吗?

      假设押运员知道发生了剐蹭,那么就不存在什么抢劫的说法,那为什么要向交通事故的另一方开枪呢?仅仅以为对方砸了玻璃?

      144楼 丛木成林
      押运车人员不是解释,而是在警告他,告诉他的行为已经犯法,从视频上看,运钞车窗户已经被砖头砸烂,再下去很可能发生严重情况,押运员警告了他,而他却变本加厉,押运员这才确定他可能就是劫匪。正常人谁会在别人警告的情况下还追砸车呢?

      我问你,如果一个人追砸你的车,你怎么确定他不是劫匪呢?不如你来教教大家。

      特种车辆特种行业那是受国家法律明文条例约束和保护的,国家规定特别保护的对象和目标受到暴力袭击、破坏或者有受到暴力袭击、破坏的紧迫危险的,就可以开枪击毙。

      押运人员要对银行负责,这是他的职责,他很好的履行了自己的职责。

      肇事逃逸还要警告事故受害者或者说是事故相对方,你确定是在新中国,不是在旧社会?

      一句话,谁都开过车,从照片和视频中,明显可以看出公路障碍物少的人,一脚油门的事,既然你撞了人都能肇事逃逸,这时候,不能踩一脚油门甩开死者,就这公路没有特别情况,限速绝对是50到60公里,10秒内,押运车加速到40公里,就和玩一样,你来试试追赶一下时速40公里的押运车,看看还能不能追上押运车砸他玻璃。

      都是开车的,甩不开死者都只是借口,死者父亲说得对,停停走走,无非就是想激怒死者罢了。等警方公开押运车行车记录仪吧,或者沿途的监控视频吧,如果我说错了,我发帖道歉。但愿别又是监控有问题,无视频公开就好了。

      追砸车,就是劫匪?即便是劫匪,就直接开枪杀?那还要那么多规章制度,操作规范来做什么?

      这个事情,死者不是劫匪,别说事后诸葛亮,当时的押运员完全能够判断出来,押运车先撞了人,一声不吭开车走人,然后人追上来,开始没砸车,再次追上来之后才砸车的,而且是拿的砖头砸车,就这情况不能判断是不是抢劫,我觉得这押运公司的培训真是在儿戏。

      按你这道理,要是我开的押运车把你父母子女撞死了,只要你敢动一下,打个电话,我就应该枪杀你,谁知道你是不是故意让我撞死你父母子女,打电话是不是通知同伙,那个电话是不是个炸弹,打完就要扔过来炸车?我这样做,完完全全的对银行负责了,把被抢劫的危险直接降到了最低,根本不给你任何抢劫的机会,你说我是不是很好的履行了自己的职责?

      2016/11/10 13:43:40
      左箭头-小图标

      4楼 普普通通的民警
      民警张磊开枪打死一个人,自己被判刑8年。被打死的人当然亏了,但是因此民警张磊就赚大了?

      追求双输,楼主的思维模式有很大问题。

      5楼 皓月冰轮
      砸运钞车,怎么没去砸运输保密物资的车,自己找死能怪谁这种事本来就是找死的行为。
      7楼 普普通通的民警
      押钞员已经被立案了,等着瞧吧。江西病猫一直说张磊无罪,最后呢,还不是去监狱服刑了。
      67楼 皓月冰轮
      如果真是我们想的这样那么大伙都去砸运钞车,不对应该去砸国宾车队的车反正砸了也就砸了。
      国宾车队撞死人了是不是也能一溜烟走人了?别光说能不能砸车,先说说能不能肇事就逃逸?

      铁血自干五们转移矛盾的本事厉害得很,事情总往能不能砸车上去靠,却闭口不谈或是一笔带过,死者为什么要去砸车。

      你押运车撞了人,一声不吭,直接开车走人,都不带停的,换你是死者,你怎么能确定押运车不是肇事逃逸?等押运车走了,警察来了,押运车打死不认,死者是不是就被白撞了?连照相都不给,我想请问证据怎么固定,如何判定交通事故双方的责任,靠猜吗?

      2016/11/10 13:05:30
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      20楼 非极端份子
      哎哟, 中国是枪支严控国家,任何开枪行为那是有严格的标准的,警察开枪都管得滴水不露,何况你一个押运公司.你没有百分之百的开枪理由,你就洗干净,去听吃国家粮吧,你以为像美国那样可以乱开枪啊
      47楼 丛木成林
      抢劫运钞车,当然有理由开枪喽。怎么你在开枪这事情上,不为你家美国洗地了?难道你转性了不成?
      丛木成林法官又来了啊,抢劫运钞车,你给判决了啊,什么时候上任的啊。

      拿砖头抢劫运钞车,是他傻还是你傻?

      死的这个人是未卜先知,还能事先预测到运钞车要撞他,所以准备了个砖头,去抢劫?

      另外,押运员已经被刑拘了,对此,你怎么看?

      2016/11/10 12:57:35
      左箭头-小图标

      54楼 鹰击20001
      纠正一点运钞车不是肇事逃逸。

      运钞车属于特种车辆,在押运过程中遇到任何事不得停驶,乘员不得下车。这一点中外都是如此。 也就是说哪怕撞死人了,运钞车都有权不停,等完成押运任务后,再来处理事情。

      所以媒体用肇事逃逸的用词真是别有用心。

      55楼 普普通通的民警
      运钞车可以闯红灯么?监控里小伙走斑马线,被运钞车闯红灯撞到,然后运钞车就逃逸了,合法吗?

      56楼 鹰击20001
      一切事后处理,押运过程中不停,哪怕撞死了。

      还有你的id改改吧,别侮辱了民警两个字。

      呵呵,哪条法律规定的押运车撞死人了,押运车可以不停的?哪条法律规定的押运车押运过程中不停的?请把法条贴出来,别告诉大家,其实这都是你自己想出来的。

      另外,你解释一下,押运过程中不停,那红灯的时候,押运车为什么又要停下来了?

      以我浅薄的法律知识,只知道,如果出现撞死人等交通事故,押运车可以停下来,向公司汇报情况,等候支援处理。更可能发生的情况是,押运公司会报警,然后派其他押运车过来,转移钱款,肇事车留下等候处理。

      最后说句难听的,要是你的孩子父母被押运车撞的奄奄一息,押运车一溜烟跑了,最后你父母孩子送到医院时,因为没送医及时未能抢救过来的时候,我相信你一定会心平气和的拉着押运车司机和押运员的手,感谢他们按规定办事,开车离开的很及时。

      2016/11/10 12:52:01
      左箭头-小图标

      17楼 李钊1957
      老子去西藏自驾游,遇军车车队,只有乖乖躲一边去,有个有种,试砸军车看
      军车把你车撞了,甚至把你家人撞死撞残了,我相信你也肯定会乖乖躲一边,看着军车一溜烟开走了。

      至于军车会不会下来人协商处理,你肯定是不会在意的。

      2016/11/10 12:33:24
      • 头像
      • 军衔:警察三级警监
      • 军号:2022386
      • 工分:139322
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      160楼 秋橙宝
      好吧,我就受累把能百度到的法律条款复制来给大沈阳警官学习学习,根据二零零二年七月二十七日公布的《专职守护押运人员枪支使用管理条理》第五条:专职守护、押运人员执行守护、押运任务时,能够以其他手段保护守护目标、押运物品安全的,不得使用枪支;却有必要使用枪支的,应当以保护守护目标、押运物品不被侵害为目的,并尽量避免或者减少人员伤亡、财产损失。(快速驶离是其他手段吧?能做到吧?)你问我要是别人追砸我车辆时我是不是感到享受荣幸的吧?我说的我不会肇事逃逸就能说明我在说运钞车算是逃逸?你没看到过我说过砸车男子的行为合理合法对吧?那是你手抽风还是你脑子抽风要我使用细致的法律条款去说明砸车男子的行为合理合法?你说押运员并没想把砸车男子弄死,你知道押运员当时的想法?我们说的是使用枪支是否合法,这和枪里装的什么子弹没关系吧?(作为合法持枪人员不知道不管什么子弹近距离射击的威力或可能造成何种后果?)是的,不管什么行业都有害群之马、都有各种负面新闻比如医疗、食品、建筑等等,但是当人们谴责那些害群之马时又有哪个相关行业从业人员像警察这样摸不得碰不得的,面对谴责你们不知反思反而把抹黑警察、污蔑警察、反对政权当做口头禅。呵、我把没有偏狭没有特权欲望的人区别于普通人,这就是在说普通人就一定会偏狭一定会有特权欲望?这可就是欲加之罪何患无辞了(偷换概念是你们的老套路)你胸前的勋章还是值得尊敬的,可那并不能说明你到底是正面还是反面的,就像文强文局长在事发前还是打黑英雄、林副主席在叛逃前还是毛主席最亲密的战友一样呢。你上面说只有法律严格了才能使大家都生活在法律的牢笼里使大家不去触犯法律,这里又说没有杜绝犯罪和法律是否严酷没有一毛钱关系,我也真是醉了、这明显前后不搭啊?你知道要杜绝犯罪跟执法者是否严格执法有关系,这是执法者的问题吧?怪不着老百姓吧?后面你说从法律上说男子不该死,对呀!你不是把依法讲法挂在嘴边的吗?我们讨论的不就是法律上他不应该死吗?那为何你们说他死了在法律上押运员开枪把他打死了成正确的了?逻辑别这么混乱行么?(你故意的吧?害我打这么多字)缺乏社会常识的泼皮无赖多了,可能很多人都遇到过,他们该不该死还真轮不到你去决定,在没有足够的法律依据下不管是谁把他们弄死了都应该受到法律的惩罚,这也是常识!我在网上看到过反华势力的影子,但是在警察论坛看到更多的是抵制国家对规范警察执法行为的跳梁小丑。
      163楼 大沈阳
      呵呵,你也就是个百度法律的水平了,但是却没有百度清楚,你只百度了五条,却没有百度第六条

      第六条 专职守护、押运人员执行守护、押运任务时,遇有下列紧急情形之一,不使用枪支不足以制止暴力犯罪行为的,可以使用枪支:

      (一)守护目标、押运物品受到暴力袭击或者有受到暴力袭击的紧迫危险的;

      (二)专职守护、押运人员受到暴力袭击危及生命安全或者所携带的枪支弹药受到抢夺、抢劫的。

      那么,这个事件是否属于暴力袭击?你说运钞车可以快速驶离?问题是什么速度才可以说是快速驶离?运钞车已经走了几百米,可以说是快速驶离不?几百米呀?换一个人,自己已经达到报复的目的了,车玻璃也砸碎了,后视镜也掰掉了,可以了吧?气出了吧?为啥你还紧追不舍?运钞车可以说是让了你,在你的追击之下跑了几百米,你也占了上风了,为啥还继续打砸?说明此男子的目的绝对不仅仅是出口气那么简单的了,运钞车上的押运员是否知道?这个男子是想抢劫?还是只是想报复?男子会不会身上还携带有手榴弹炸药包的?凭这一点,我要是运钞员,我就一口咬定,这个男子绝对的不是想单纯的报复。

      还有你的这句话,

      我是守法公民开车不小心刮到别人不会选择肇事逃逸,即使没有发现发生事故别人追砸我车辆我也肯定是报警处理,不会把别人弄死,,,

      可问题是你在这里说的这两句话是有递进关系的,不用我多说,这样的句子是啥意思?别人一看就明白。

      你问我要是别人追砸我的车辆时我是否会感到享受荣幸的吧?我说的我不会肇事逃逸就能够说明我在说运钞车是逃逸?你没有看到我说过砸车男子的行为合理合法对吧?

      那么你就说说吧,这句话里面是啥意思? 还有,我字里行间的,啥时候说过?你说砸车男合理合法?我有这句话吗?

      押运员的想法?要是押运员想直接击毙男子,那么他完全可以在其砸车的开始就直接击毙,而不必等到几百米之后,也可以直接换铅弹,为啥还要使用橡皮子弹?是否合法我前面已经说过了,为什么和装什么子弹没有关系?你是如何知道的?运钞员是子弹近距离(非安全距离)之内射击的?这个距离该是多少才安全?这个信息谁告诉过你?你找到了什么证据?

      反思什么?你也知道,这个世界上哪个行业里,都有害群之马,那么为什么你们只要警察队伍里有事,那么就大肆渲染?你没有抹黑警察?那么究竟是谁说的?

      发表这些言论的人恐怕都有些职业特点,比如警察、城管、和各种有或者没有执法权的公权执行者,他们不过是想把公权私有化以满足他们高人一等的特权欲望罢了,,

      你是如何把反驳你们的人,划成仅仅是这样几个范围了?你这不是挑拨?不是抹黑?写这些之前,你该看看,法律上对于这些这类事件的解释是什么?警察仅仅是在执行法律罢了,什么是法律?说白了就是一些已经写在纸上的,成为指导大家行为准则的东西罢了,回到此事件,就是一条,运钞车是不可以砸的,如果运钞车那么好玩,你今天可以砸,那么我明天也可以砸,后天就会有个劫匪也可以砸,大家砸的目的不一样,男子是泄愤,我是好玩,劫匪就是抢钱了,难道押运员是神仙?知道我们各自砸车的目的?明明知道电网有电,为什么还往电网上靠?这怨谁?所以谁替男子说好话,那么一定会害了以后的谁。

      提到尊敬,最起码的是我目前还不是文强,不是林彪吧?我究竟是正面?还是反面的?你是凭什么推断我是反面人物的?这岂不是欲加之罪何患无辞?毫无根据,就可以抹黑我的人格?按照你的思维逻辑,我也可以给你下一个定义,你一定是拿了国外某种势力的钱,来抹黑中国政府,中国警察的异己分子。

      法律只是一张纸罢了,法律严酷了,并不等于法律形势是否严酷,因为还是要有人执行,再好的法律没有人执行也没有用处。我啥时候说过?押运员打死男子在法律上是正确的了?

      164楼 秋橙宝
      你这个用百度法律去说明人水平的概念挺搞笑的,先想想自己作为警察能不能把警察法一字不落的背下来吧,作为普通老百姓我自然是不能记住相关严谨的法律条款的,但是这并不影响我明白相关的基本法理吧?明白法理然后使用搜索工具找出相关的法律条款我认为这并不会比你的水平就低了。

      你能理解《专职守护押运人员枪支使用管理条例》第五条中能以其他手段保护守护目标、押运物品安全的不得使用枪支的意思吗?(我就问你首先使用其他手段是不是这段法律的意思?就当时的道路通行情况真的不能做到迅速驶离摆脱砸车男子吗?能让人追上的驶离叫快速驶离?你知道开枪时运钞车前方没有障碍物吗?当有其他手段时使用枪支是不是就违反了上述法律的根本原则了?)第六条中规定的可以使用枪支的情形是紧迫到不使用枪支不足以制止犯罪吧,砸车男子是实施抢劫枪支了还是实施抢劫押运物品了?你说的什么丢炸药包,好吧我们就设想当时押运员是怕他砸开窗户丢炸药包吧,难道正常的逻辑不是赶紧驶离拉开距离?万一一枪没打死呢?他点燃引线了呢?专业!我拜托能不能专业一点··没人否认押运车在遭受暴力袭击,但是专业的做法是说了一万遍的迅速驶离脱离接触,砸车男子混蛋自然有相应的法律去惩罚他而不是押运员和你们混蛋的理由。没到使用枪支的程度使用枪支你就是咬定他想杀你全家都是不合法的你明白吗?

      你也知道有种神奇的关系叫做递进关系,你问我别人追砸我车辆时我会不会感到荣幸感到享受,我说我不会选择肇事逃逸,回答的是你的混蛋问题,而不是参照运钞车开枪事件啊(这算不算诱导?)这也算我在说运钞车是在肇事逃逸?(我也认为当时运钞车刮到砸车男当时运钞车知不知道还两说,够不上肇事逃逸)

      上面已经说过我们讨论的是使用枪支是否合法这和枪里装上面子弹真没什么关系,这里就不按照你奇怪的思维绕了。你问我你的字理行间啥时候说过我说砸车男合理合法的,好吧,我就把你在156楼对我的回复原话中的一段贴过来你再看看,你的原话哟“请你细致的使用法律条款,来说说这位男子的合理合法”这是你说的吧?好吧,还是那句话,你没看到我说过这位男子的行为合理合法那是你脑子抽风要我使用细致的法律条款去说明男子合理合法的?这里不承认了?

      看看这么多在王文军事件的帖子里早已相识不相认的网名,我说反驳我们的人都是些有或没有执法权的公权力执行者不知道有何不可?(你们可是主力呀)话说你们就能代表整个警队了?反对你们就是抹黑警察?就是挑拨关系?就是反对政权的带路党?你是太把你们当回事了吧?你要用你胸前的勋章证明你就是正面的我举例子就是想告诉你那个证明不了,根据你在本事件中背离法律精神而意气用事的说砸车男子根据社会常识该死的言论,我把你定位为反面人物是不会错的。

      知道电网有电还往电网上靠的人多了去了,都知道不能偷盗、盗窃的人碰了盗窃的高压线了吧?成年人都应该知道配合警察是公民义务、不配合的人碰了妨碍公务的高压线了吧?有驾照的人都知道不能逆向行驶不能闯红灯吧、闯红灯的人碰了道路交通安全法的高压线了吧?想跳楼的人知道后果吧、是不是我们就不救了?缺乏社会常识的人做出违法行为后有相应的法律去惩罚他,要不然设置那么多具体法律条款干什么。不能简单的死了活该,那是背离法制精神的。按照你的思维,我说不能脱离法律授权打小偷,是不是你就认为、我可以偷窃了、大家都可以偷窃了,盗窃罪对大家就没有约束力了、社会就会乱套了?

      你没说过运钞员打死砸车男在法律中是正确的,那你为何支持开枪?唯恐天下不乱呢还是鼓励合法持枪人员犯罪啊?

      171楼 大沈阳
      你能理解《专职守护押运人员枪支使用管理条例》第五条中能以其他手段保护守护目标、押运物品安全的不得使用枪支的意思吗?(我就问你首先使用其他手段是不是这段法律的意思?就当时的道路通行情况真的不能做到迅速驶离摆脱砸车男子吗?能让人追上的驶离叫快速驶离?你知道开枪时运钞车前方没有障碍物吗?当有其他手段时使用枪支是不是就违反了上述法律的根本原则了?)第六条中规定的可以使用枪支的情形是紧迫到不使用枪支不足以制止犯罪吧,砸车男子是实施抢劫枪支了还是实施抢劫押运物品了?你说的什么丢炸药包,好吧我们就设想当时押运员是怕他砸开窗户丢炸药包吧,难道正常的逻辑不是赶紧驶离拉开距离?万一一枪没打死呢?他点燃引线了呢?专业!我拜托能不能专业一点··没人否认押运车在遭受暴力袭击,但是专业的做法是说了一万遍的迅速驶离脱离接触,砸车男子混蛋自然有相应的法律去惩罚他而不是押运员和你们混蛋的理由。没到使用枪支的程度使用枪支你就是咬定他想杀你全家都是不合法的你明白吗?

      这里你说的是,押运车该选择另一种手段,即快速逃离的方式,来摆脱男子的打砸是吧?我们且不说当时的路况是否允许运钞车采用这种方式,我们采用逻辑推理吧,按照你的说法,该是司机与开枪的押运员共同犯罪了对吗?(网上的一种论调是“钓鱼”)按照这种逻辑,这次刑拘的该起码的是司机与开枪的押运员才对吧?按照道理来说,公安机关刑拘了开枪的押运员,一定是经过调查的对吧?如果有预谋的,押运员与司机的预谋的话,那么他们属于共同犯罪,为什么现在公安机关不去刑拘司机?而仅仅去刑拘押运员?道理讲不通呀?你作何解释?

      上面已经说过我们讨论的是使用枪支是否合法这和枪里装上面子弹真没什么关系,这里就不按照你奇怪的思维绕了。你问我你的字理行间啥时候说过我说砸车男合理合法的,好吧,我就把你在156楼对我的回复原话中的一段贴过来你再看看,你的原话哟“请你细致的使用法律条款,来说说这位男子的合理合法”这是你说的吧?好吧,还是那句话,你没看到我说过这位男子的行为合理合法那是你脑子抽风要我使用细致的法律条款去说明男子合理合法的?这里不承认了? 我让你分析,就是如你所言的,说你说的男子是合理合法了?这岂不是一个悖论?我这里的意思,是看你太极端,用词上太偏狭,居然连白色恐怖这样的词都用上了?所以提醒你别忘了,男子其实是犯罪了,男子是很极端的,还啥承认不承认的?你花这样大的心思来搅合这样的用词,有意思吗?

      看看这么多在王文军事件的帖子里早已相识不相认的网名,我说反驳我们的人都是些有或没有执法权的公权力执行者不知道有何不可?(你们可是主力呀)话说你们就能代表整个警队了?反对你们就是抹黑警察?就是挑拨关系?就是反对政权的带路党?你是太把你们当回事了吧?你要用你胸前的勋章证明你就是正面的我举例子就是想告诉你那个证明不了,根据你在本事件中背离法律精神而意气用事的说砸车男子根据社会常识该死的言论,我把你定位为反面人物是不会错的。 呵呵,法律的观点是不怕讨论的,法院一审二审的,经常还会出现不同哪,为什么网络上的讨论就不允许不同?连贾敬龙这样杀人越货的,都有人出来为之辩护,说他不该死哪?网络上啥话不可以说?为啥上来就定性我是反面人物?我倒是觉得那种上来就说事件是“白色恐怖”,就说普通百姓就没有安全感,这绝对是别有用心,是绝对的惶惑人心,我问你有几个普通百姓敢于去砸运钞车?这是普通百姓所为吗?敢在大街上就砸运钞车的,你不感到恐怖?不感到颠覆人们的思维常识,竟然还为之惋惜、鸣冤、(这里我可不是说押运员直接击毙他是正确的呀)干嘛你非要把不属于百姓的东西强加给百姓?所以,我说你是某种势力在中国的代言人,有问题吗?

      知道电网有电还往电网上靠的人多了去了,都知道不能偷盗、盗窃的人碰了盗窃的高压线了吧?成年人都应该知道配合警察是公民义务、不配合的人碰了妨碍公务的高压线了吧?有驾照的人都知道不能逆向行驶不能闯红灯吧、闯红灯的人碰了道路交通安全法的高压线了吧?想跳楼的人知道后果吧、是不是我们就不救了?缺乏社会常识的人做出违法行为后有相应的法律去惩罚他,要不然设置那么多具体法律条款干什么。不能简单的死了活该,那是背离法制精神的。按照你的思维,我说不能脱离法律授权打小偷,是不是你就认为、我可以偷窃了、大家都可以偷窃了,盗窃罪对大家就没有约束力了、社会就会乱套了?

      哈哈哈,这写话看似对,但是却缺乏一个基本概念,盗窃有啥高压线?充其量就是条线罢了,起码的说盗窃被抓充其量就是个几年罢了,可是挨一枪这个高压线可不一样,弄不好是要丧命的,命都没有了,与蹲几年的高压线一样吗?再者盗者确实都知道违法,但是他们都是凭侥幸呀,盗窃不一定就一定被揭露抓住呀,配合警察是义务?这句话可是却缺乏常识,不配合就一定碰了高压线?似乎先生的这句话是半截话?比如出现这样的事情,一个人看见了他人犯罪,然后警察问他,你看见哪个人犯罪了吗?这个人说我没有看见,可以说是不配合警察了吧?那么是不是这个人就犯罪了?就是妨碍公务?似乎先生的脑子里缺点什么?是的,这些事情都该按照法律进行审理,押运员开枪,就一定是想超越法律的直接击毙男子?这是你们这些人所谓的白色恐怖的理论基础,但是,现在我们谁都不知道,就连警察也还没有审理明白,这位押运员打死男子究竟是一次事故?还是具有故意杀人嫌疑,你们是凭自己主观想象,仅凭自己的脑袋转筋而没有事实的依据而这样说话的,你不觉得你们很荒唐?你是如何知道?押运员是在惩罚男子的?

      172楼 秋橙宝
      开枪时运钞车前方没有阻碍其快速驶离的障碍物吧?为何就且不说路况了?这可是《专职守护押运人员枪支使用管理条例》第五条是否有其他手段保护守护目标重要的依据啊,为何就被你且不说的轻轻带过了?没有刑拘驾驶员不能说明没有快速驶离是正确的吧?更不能作为共同犯罪的法律依据吧?(是否存在有预谋的”钓鱼“在调查结束之前咱们谁都不知道,驾驶员没有按照原则驶离不一定涉及犯罪,但肯定是不符合操作规范的,这和非法开枪的运钞员没有必然的法律责任关系吧,)

      你上来就要我用细致的法律条款去说明我本没有说过的砸车男合理合法,这还成了我极端、我偏狭、我搅合了?倒打一耙的本事练就的还真是炉火纯青呀··

      法律确实不怕讨论,网络上的观点也肯定会有不同,但看见睁着眼睛的瞎话有时候我还就真不客气了。如果按照你们打死混蛋就合理的论调成了现实还不是白色恐怖,难道有法不依、持枪人员像武侠小说一样快意恩仇有点理由就崩反而成了朗朗乾坤了?

      多谢指正不配合警察不一定就是妨碍公务(难得的一次公正),不过配合警察确实是公民义务,我其实就想举了例子,比如“周秀云确实妨碍公务了但不能抱大腿就弄死了活该”至于盗窃罪算不算高压线咱的看法不一样没什么关系、至少咱都觉得盗窃是违法的就可以了。

      只要本次开枪事件枪不是走火是怎么都不能算上事故的。我看的出开枪非法,其他的等待调查结果,你别不服气、每次发生类似事件咱的看法都不一样、可是每次主流舆论和公检法都没你们那么混蛋。

      开枪时运钞车前方没有阻碍其快速驶离的障碍物吧?为何就且不说路况了?这可是《专职守护押运人员枪支使用管理条例》第五条是否有其他手段保护守护目标重要的依据啊,为何就被你且不说的轻轻带过了?没有刑拘驾驶员不能说明没有快速驶离是正确的吧?更不能作为共同犯罪的法律依据吧?(是否存在有预谋的”钓鱼“在调查结束之前咱们谁都不知道,驾驶员没有按照原则驶离不一定涉及犯罪,但肯定是不符合操作规范的,这和非法开枪的运钞员没有必然的法律责任关系吧,)

      看来你是一定没有驾驶经验的了,没有障碍物,就一定会开出快车?还有,什么样的速度可以叫做快速驶离?追砸了运钞车800米,其间是四次砸车,除了第一次砸车是因为运钞车等信号时发生的,那么其余的几次,难道不都是因为运钞车稍作停留时砸车男赶上砸的车?难道不是已经快速摆脱了砸车男,比人快的速度,难道不是快速摆脱?请注意,第一次砸车,是在运钞车等红灯的时候发生的,这样一条城市内的街道,限速是多少?后来的几次停车,究竟是为了什么原因?有一手资料吗?并且,最新的消息说,这个砸车男是个篮球爱好者,并且坚持长跑,还曾经参加过厦门马拉松,这就不怪乎说他可以一直追砸了800米了,一般人跑个800米试试?而运钞车内的几个人,谁会知道砸车男会有这样的体力?车被砸了,以为摆脱了之后,稍作停留,研判一下,看看究竟发生了什么?这不对吗?况且这种车后视欠佳,因为后半部分是储钱的地方,所以没有发现男子已经追了上来,所以就再次被砸,这难道不是个理由?凭什么说运钞车没有快速驶离?

      你不是说,当有其手段时使用枪支是不是就违反了法律原则吗?按照你的逻辑,那么就是说明明存在一种不开枪的办法,但是运钞车却不使用,反而采用了开枪射击的办法,那么只有驾驶员开车,驾驶员没有这样做,故意开慢车,一定就是驾驶员与押运员有预谋?起码的可以说是驾驶员的错了不?难道不是驾驶员与开枪的押运员共同犯罪?可公安机关为啥不去刑拘驾驶员?

      你上来就要我用细致的法律条款去说明我本没有说过的砸车男合理合法,这还成了我极端、我偏狭、我搅合了?倒打一耙的本事练就的还真是炉火纯青呀··

      法律确实不怕讨论,网络上的观点也肯定会有不同,但看见睁着眼睛的瞎话有时候我还就真不客气了。如果按照你们打死混蛋就合理的论调成了现实还不是白色恐怖,难道有法不依、持枪人员像武侠小说一样快意恩仇有点理由就崩反而成了朗朗乾坤了?

      你说我是在说瞎话,我还说你是在说瞎话哪?总不成这个世界上的人思维角度,方式都一样吧?你不服我,我还不服你哪?究竟谁客观?我没有说打死混蛋是合理的,但是这绝对不是啥白色恐怖,因为你根本就没有一手资料可以证明,押运员是直接枪毙的砸车男,究竟砸车男是死于押运员的误击,还是其它原因尚在调查,有何理由就是白色恐怖?这难道不是耸人听闻?再说了,朗朗乾坤的,发生区区小事,有谁听说过砸运钞车的?难道不令人诧异?运钞车是不能砸的,难道这不是一个社会常识?砸车男难道不是个颠覆了人们思维的怪人?尤其是为了一个区区小事?竟然又是四次砸车?难道一次两次砸车还不解气?按照这种逻辑,他是不是可以一直砸下去?

      多谢指正不配合警察不一定就是妨碍公务(难得的一次公正),不过配合警察确实是公民义务,我其实就想举了例子,比如“周秀云确实妨碍公务了但不能抱大腿就弄死了活该”至于盗窃罪算不算高压线咱的看法不一样没什么关系、至少咱都觉得盗窃是违法的就可以了。

      这段话就又暴露出你对这类公共事件的一种偏见,什么是周秀云确实妨碍了公务了但是不能抱大腿就弄死了活该?警察王文军是开枪打死的周秀云?还是拿刀砍死了周秀云?还是下狠手打死的周秀云?如果都不是,那么周秀云的死不过是个事故罢了,在民工们的怂恿之下,周秀云不顾警察的一再警告,死死的抱住警察的大腿,当警察推其头部试图摆脱她时,不幸她的颈椎断裂死亡,正确的描述就是这样。

      2016/11/10 4:42:22
      左箭头-小图标

      160楼 秋橙宝
      好吧,我就受累把能百度到的法律条款复制来给大沈阳警官学习学习,根据二零零二年七月二十七日公布的《专职守护押运人员枪支使用管理条理》第五条:专职守护、押运人员执行守护、押运任务时,能够以其他手段保护守护目标、押运物品安全的,不得使用枪支;却有必要使用枪支的,应当以保护守护目标、押运物品不被侵害为目的,并尽量避免或者减少人员伤亡、财产损失。(快速驶离是其他手段吧?能做到吧?)你问我要是别人追砸我车辆时我是不是感到享受荣幸的吧?我说的我不会肇事逃逸就能说明我在说运钞车算是逃逸?你没看到过我说过砸车男子的行为合理合法对吧?那是你手抽风还是你脑子抽风要我使用细致的法律条款去说明砸车男子的行为合理合法?你说押运员并没想把砸车男子弄死,你知道押运员当时的想法?我们说的是使用枪支是否合法,这和枪里装的什么子弹没关系吧?(作为合法持枪人员不知道不管什么子弹近距离射击的威力或可能造成何种后果?)是的,不管什么行业都有害群之马、都有各种负面新闻比如医疗、食品、建筑等等,但是当人们谴责那些害群之马时又有哪个相关行业从业人员像警察这样摸不得碰不得的,面对谴责你们不知反思反而把抹黑警察、污蔑警察、反对政权当做口头禅。呵、我把没有偏狭没有特权欲望的人区别于普通人,这就是在说普通人就一定会偏狭一定会有特权欲望?这可就是欲加之罪何患无辞了(偷换概念是你们的老套路)你胸前的勋章还是值得尊敬的,可那并不能说明你到底是正面还是反面的,就像文强文局长在事发前还是打黑英雄、林副主席在叛逃前还是毛主席最亲密的战友一样呢。你上面说只有法律严格了才能使大家都生活在法律的牢笼里使大家不去触犯法律,这里又说没有杜绝犯罪和法律是否严酷没有一毛钱关系,我也真是醉了、这明显前后不搭啊?你知道要杜绝犯罪跟执法者是否严格执法有关系,这是执法者的问题吧?怪不着老百姓吧?后面你说从法律上说男子不该死,对呀!你不是把依法讲法挂在嘴边的吗?我们讨论的不就是法律上他不应该死吗?那为何你们说他死了在法律上押运员开枪把他打死了成正确的了?逻辑别这么混乱行么?(你故意的吧?害我打这么多字)缺乏社会常识的泼皮无赖多了,可能很多人都遇到过,他们该不该死还真轮不到你去决定,在没有足够的法律依据下不管是谁把他们弄死了都应该受到法律的惩罚,这也是常识!我在网上看到过反华势力的影子,但是在警察论坛看到更多的是抵制国家对规范警察执法行为的跳梁小丑。
      163楼 大沈阳
      呵呵,你也就是个百度法律的水平了,但是却没有百度清楚,你只百度了五条,却没有百度第六条

      第六条 专职守护、押运人员执行守护、押运任务时,遇有下列紧急情形之一,不使用枪支不足以制止暴力犯罪行为的,可以使用枪支:

      (一)守护目标、押运物品受到暴力袭击或者有受到暴力袭击的紧迫危险的;

      (二)专职守护、押运人员受到暴力袭击危及生命安全或者所携带的枪支弹药受到抢夺、抢劫的。

      那么,这个事件是否属于暴力袭击?你说运钞车可以快速驶离?问题是什么速度才可以说是快速驶离?运钞车已经走了几百米,可以说是快速驶离不?几百米呀?换一个人,自己已经达到报复的目的了,车玻璃也砸碎了,后视镜也掰掉了,可以了吧?气出了吧?为啥你还紧追不舍?运钞车可以说是让了你,在你的追击之下跑了几百米,你也占了上风了,为啥还继续打砸?说明此男子的目的绝对不仅仅是出口气那么简单的了,运钞车上的押运员是否知道?这个男子是想抢劫?还是只是想报复?男子会不会身上还携带有手榴弹炸药包的?凭这一点,我要是运钞员,我就一口咬定,这个男子绝对的不是想单纯的报复。

      还有你的这句话,

      我是守法公民开车不小心刮到别人不会选择肇事逃逸,即使没有发现发生事故别人追砸我车辆我也肯定是报警处理,不会把别人弄死,,,

      可问题是你在这里说的这两句话是有递进关系的,不用我多说,这样的句子是啥意思?别人一看就明白。

      你问我要是别人追砸我的车辆时我是否会感到享受荣幸的吧?我说的我不会肇事逃逸就能够说明我在说运钞车是逃逸?你没有看到我说过砸车男子的行为合理合法对吧?

      那么你就说说吧,这句话里面是啥意思? 还有,我字里行间的,啥时候说过?你说砸车男合理合法?我有这句话吗?

      押运员的想法?要是押运员想直接击毙男子,那么他完全可以在其砸车的开始就直接击毙,而不必等到几百米之后,也可以直接换铅弹,为啥还要使用橡皮子弹?是否合法我前面已经说过了,为什么和装什么子弹没有关系?你是如何知道的?运钞员是子弹近距离(非安全距离)之内射击的?这个距离该是多少才安全?这个信息谁告诉过你?你找到了什么证据?

      反思什么?你也知道,这个世界上哪个行业里,都有害群之马,那么为什么你们只要警察队伍里有事,那么就大肆渲染?你没有抹黑警察?那么究竟是谁说的?

      发表这些言论的人恐怕都有些职业特点,比如警察、城管、和各种有或者没有执法权的公权执行者,他们不过是想把公权私有化以满足他们高人一等的特权欲望罢了,,

      你是如何把反驳你们的人,划成仅仅是这样几个范围了?你这不是挑拨?不是抹黑?写这些之前,你该看看,法律上对于这些这类事件的解释是什么?警察仅仅是在执行法律罢了,什么是法律?说白了就是一些已经写在纸上的,成为指导大家行为准则的东西罢了,回到此事件,就是一条,运钞车是不可以砸的,如果运钞车那么好玩,你今天可以砸,那么我明天也可以砸,后天就会有个劫匪也可以砸,大家砸的目的不一样,男子是泄愤,我是好玩,劫匪就是抢钱了,难道押运员是神仙?知道我们各自砸车的目的?明明知道电网有电,为什么还往电网上靠?这怨谁?所以谁替男子说好话,那么一定会害了以后的谁。

      提到尊敬,最起码的是我目前还不是文强,不是林彪吧?我究竟是正面?还是反面的?你是凭什么推断我是反面人物的?这岂不是欲加之罪何患无辞?毫无根据,就可以抹黑我的人格?按照你的思维逻辑,我也可以给你下一个定义,你一定是拿了国外某种势力的钱,来抹黑中国政府,中国警察的异己分子。

      法律只是一张纸罢了,法律严酷了,并不等于法律形势是否严酷,因为还是要有人执行,再好的法律没有人执行也没有用处。我啥时候说过?押运员打死男子在法律上是正确的了?

      164楼 秋橙宝
      你这个用百度法律去说明人水平的概念挺搞笑的,先想想自己作为警察能不能把警察法一字不落的背下来吧,作为普通老百姓我自然是不能记住相关严谨的法律条款的,但是这并不影响我明白相关的基本法理吧?明白法理然后使用搜索工具找出相关的法律条款我认为这并不会比你的水平就低了。

      你能理解《专职守护押运人员枪支使用管理条例》第五条中能以其他手段保护守护目标、押运物品安全的不得使用枪支的意思吗?(我就问你首先使用其他手段是不是这段法律的意思?就当时的道路通行情况真的不能做到迅速驶离摆脱砸车男子吗?能让人追上的驶离叫快速驶离?你知道开枪时运钞车前方没有障碍物吗?当有其他手段时使用枪支是不是就违反了上述法律的根本原则了?)第六条中规定的可以使用枪支的情形是紧迫到不使用枪支不足以制止犯罪吧,砸车男子是实施抢劫枪支了还是实施抢劫押运物品了?你说的什么丢炸药包,好吧我们就设想当时押运员是怕他砸开窗户丢炸药包吧,难道正常的逻辑不是赶紧驶离拉开距离?万一一枪没打死呢?他点燃引线了呢?专业!我拜托能不能专业一点··没人否认押运车在遭受暴力袭击,但是专业的做法是说了一万遍的迅速驶离脱离接触,砸车男子混蛋自然有相应的法律去惩罚他而不是押运员和你们混蛋的理由。没到使用枪支的程度使用枪支你就是咬定他想杀你全家都是不合法的你明白吗?

      你也知道有种神奇的关系叫做递进关系,你问我别人追砸我车辆时我会不会感到荣幸感到享受,我说我不会选择肇事逃逸,回答的是你的混蛋问题,而不是参照运钞车开枪事件啊(这算不算诱导?)这也算我在说运钞车是在肇事逃逸?(我也认为当时运钞车刮到砸车男当时运钞车知不知道还两说,够不上肇事逃逸)

      上面已经说过我们讨论的是使用枪支是否合法这和枪里装上面子弹真没什么关系,这里就不按照你奇怪的思维绕了。你问我你的字理行间啥时候说过我说砸车男合理合法的,好吧,我就把你在156楼对我的回复原话中的一段贴过来你再看看,你的原话哟“请你细致的使用法律条款,来说说这位男子的合理合法”这是你说的吧?好吧,还是那句话,你没看到我说过这位男子的行为合理合法那是你脑子抽风要我使用细致的法律条款去说明男子合理合法的?这里不承认了?

      看看这么多在王文军事件的帖子里早已相识不相认的网名,我说反驳我们的人都是些有或没有执法权的公权力执行者不知道有何不可?(你们可是主力呀)话说你们就能代表整个警队了?反对你们就是抹黑警察?就是挑拨关系?就是反对政权的带路党?你是太把你们当回事了吧?你要用你胸前的勋章证明你就是正面的我举例子就是想告诉你那个证明不了,根据你在本事件中背离法律精神而意气用事的说砸车男子根据社会常识该死的言论,我把你定位为反面人物是不会错的。

      知道电网有电还往电网上靠的人多了去了,都知道不能偷盗、盗窃的人碰了盗窃的高压线了吧?成年人都应该知道配合警察是公民义务、不配合的人碰了妨碍公务的高压线了吧?有驾照的人都知道不能逆向行驶不能闯红灯吧、闯红灯的人碰了道路交通安全法的高压线了吧?想跳楼的人知道后果吧、是不是我们就不救了?缺乏社会常识的人做出违法行为后有相应的法律去惩罚他,要不然设置那么多具体法律条款干什么。不能简单的死了活该,那是背离法制精神的。按照你的思维,我说不能脱离法律授权打小偷,是不是你就认为、我可以偷窃了、大家都可以偷窃了,盗窃罪对大家就没有约束力了、社会就会乱套了?

      你没说过运钞员打死砸车男在法律中是正确的,那你为何支持开枪?唯恐天下不乱呢还是鼓励合法持枪人员犯罪啊?

      171楼 大沈阳
      你能理解《专职守护押运人员枪支使用管理条例》第五条中能以其他手段保护守护目标、押运物品安全的不得使用枪支的意思吗?(我就问你首先使用其他手段是不是这段法律的意思?就当时的道路通行情况真的不能做到迅速驶离摆脱砸车男子吗?能让人追上的驶离叫快速驶离?你知道开枪时运钞车前方没有障碍物吗?当有其他手段时使用枪支是不是就违反了上述法律的根本原则了?)第六条中规定的可以使用枪支的情形是紧迫到不使用枪支不足以制止犯罪吧,砸车男子是实施抢劫枪支了还是实施抢劫押运物品了?你说的什么丢炸药包,好吧我们就设想当时押运员是怕他砸开窗户丢炸药包吧,难道正常的逻辑不是赶紧驶离拉开距离?万一一枪没打死呢?他点燃引线了呢?专业!我拜托能不能专业一点··没人否认押运车在遭受暴力袭击,但是专业的做法是说了一万遍的迅速驶离脱离接触,砸车男子混蛋自然有相应的法律去惩罚他而不是押运员和你们混蛋的理由。没到使用枪支的程度使用枪支你就是咬定他想杀你全家都是不合法的你明白吗?

      这里你说的是,押运车该选择另一种手段,即快速逃离的方式,来摆脱男子的打砸是吧?我们且不说当时的路况是否允许运钞车采用这种方式,我们采用逻辑推理吧,按照你的说法,该是司机与开枪的押运员共同犯罪了对吗?(网上的一种论调是“钓鱼”)按照这种逻辑,这次刑拘的该起码的是司机与开枪的押运员才对吧?按照道理来说,公安机关刑拘了开枪的押运员,一定是经过调查的对吧?如果有预谋的,押运员与司机的预谋的话,那么他们属于共同犯罪,为什么现在公安机关不去刑拘司机?而仅仅去刑拘押运员?道理讲不通呀?你作何解释?

      上面已经说过我们讨论的是使用枪支是否合法这和枪里装上面子弹真没什么关系,这里就不按照你奇怪的思维绕了。你问我你的字理行间啥时候说过我说砸车男合理合法的,好吧,我就把你在156楼对我的回复原话中的一段贴过来你再看看,你的原话哟“请你细致的使用法律条款,来说说这位男子的合理合法”这是你说的吧?好吧,还是那句话,你没看到我说过这位男子的行为合理合法那是你脑子抽风要我使用细致的法律条款去说明男子合理合法的?这里不承认了? 我让你分析,就是如你所言的,说你说的男子是合理合法了?这岂不是一个悖论?我这里的意思,是看你太极端,用词上太偏狭,居然连白色恐怖这样的词都用上了?所以提醒你别忘了,男子其实是犯罪了,男子是很极端的,还啥承认不承认的?你花这样大的心思来搅合这样的用词,有意思吗?

      看看这么多在王文军事件的帖子里早已相识不相认的网名,我说反驳我们的人都是些有或没有执法权的公权力执行者不知道有何不可?(你们可是主力呀)话说你们就能代表整个警队了?反对你们就是抹黑警察?就是挑拨关系?就是反对政权的带路党?你是太把你们当回事了吧?你要用你胸前的勋章证明你就是正面的我举例子就是想告诉你那个证明不了,根据你在本事件中背离法律精神而意气用事的说砸车男子根据社会常识该死的言论,我把你定位为反面人物是不会错的。 呵呵,法律的观点是不怕讨论的,法院一审二审的,经常还会出现不同哪,为什么网络上的讨论就不允许不同?连贾敬龙这样杀人越货的,都有人出来为之辩护,说他不该死哪?网络上啥话不可以说?为啥上来就定性我是反面人物?我倒是觉得那种上来就说事件是“白色恐怖”,就说普通百姓就没有安全感,这绝对是别有用心,是绝对的惶惑人心,我问你有几个普通百姓敢于去砸运钞车?这是普通百姓所为吗?敢在大街上就砸运钞车的,你不感到恐怖?不感到颠覆人们的思维常识,竟然还为之惋惜、鸣冤、(这里我可不是说押运员直接击毙他是正确的呀)干嘛你非要把不属于百姓的东西强加给百姓?所以,我说你是某种势力在中国的代言人,有问题吗?

      知道电网有电还往电网上靠的人多了去了,都知道不能偷盗、盗窃的人碰了盗窃的高压线了吧?成年人都应该知道配合警察是公民义务、不配合的人碰了妨碍公务的高压线了吧?有驾照的人都知道不能逆向行驶不能闯红灯吧、闯红灯的人碰了道路交通安全法的高压线了吧?想跳楼的人知道后果吧、是不是我们就不救了?缺乏社会常识的人做出违法行为后有相应的法律去惩罚他,要不然设置那么多具体法律条款干什么。不能简单的死了活该,那是背离法制精神的。按照你的思维,我说不能脱离法律授权打小偷,是不是你就认为、我可以偷窃了、大家都可以偷窃了,盗窃罪对大家就没有约束力了、社会就会乱套了?

      哈哈哈,这写话看似对,但是却缺乏一个基本概念,盗窃有啥高压线?充其量就是条线罢了,起码的说盗窃被抓充其量就是个几年罢了,可是挨一枪这个高压线可不一样,弄不好是要丧命的,命都没有了,与蹲几年的高压线一样吗?再者盗者确实都知道违法,但是他们都是凭侥幸呀,盗窃不一定就一定被揭露抓住呀,配合警察是义务?这句话可是却缺乏常识,不配合就一定碰了高压线?似乎先生的这句话是半截话?比如出现这样的事情,一个人看见了他人犯罪,然后警察问他,你看见哪个人犯罪了吗?这个人说我没有看见,可以说是不配合警察了吧?那么是不是这个人就犯罪了?就是妨碍公务?似乎先生的脑子里缺点什么?是的,这些事情都该按照法律进行审理,押运员开枪,就一定是想超越法律的直接击毙男子?这是你们这些人所谓的白色恐怖的理论基础,但是,现在我们谁都不知道,就连警察也还没有审理明白,这位押运员打死男子究竟是一次事故?还是具有故意杀人嫌疑,你们是凭自己主观想象,仅凭自己的脑袋转筋而没有事实的依据而这样说话的,你不觉得你们很荒唐?你是如何知道?押运员是在惩罚男子的?

      172楼 秋橙宝
      开枪时运钞车前方没有阻碍其快速驶离的障碍物吧?为何就且不说路况了?这可是《专职守护押运人员枪支使用管理条例》第五条是否有其他手段保护守护目标重要的依据啊,为何就被你且不说的轻轻带过了?没有刑拘驾驶员不能说明没有快速驶离是正确的吧?更不能作为共同犯罪的法律依据吧?(是否存在有预谋的”钓鱼“在调查结束之前咱们谁都不知道,驾驶员没有按照原则驶离不一定涉及犯罪,但肯定是不符合操作规范的,这和非法开枪的运钞员没有必然的法律责任关系吧,)

      你上来就要我用细致的法律条款去说明我本没有说过的砸车男合理合法,这还成了我极端、我偏狭、我搅合了?倒打一耙的本事练就的还真是炉火纯青呀··

      法律确实不怕讨论,网络上的观点也肯定会有不同,但看见睁着眼睛的瞎话有时候我还就真不客气了。如果按照你们打死混蛋就合理的论调成了现实还不是白色恐怖,难道有法不依、持枪人员像武侠小说一样快意恩仇有点理由就崩反而成了朗朗乾坤了?

      多谢指正不配合警察不一定就是妨碍公务(难得的一次公正),不过配合警察确实是公民义务,我其实就想举了例子,比如“周秀云确实妨碍公务了但不能抱大腿就弄死了活该”至于盗窃罪算不算高压线咱的看法不一样没什么关系、至少咱都觉得盗窃是违法的就可以了。

      只要本次开枪事件枪不是走火是怎么都不能算上事故的。我看的出开枪非法,其他的等待调查结果,你别不服气、每次发生类似事件咱的看法都不一样、可是每次主流舆论和公检法都没你们那么混蛋。

      回复:[原创]追砸运钞车被打死哪点事

      是的,狭隘偏激绝不是警界主流,

      有些人钻到死胡同里你是没法说服的,

      规范执法就是要把权力装到制度的笼子里,

      碰到违法事件,不管三七二十一拔枪就打那还得了,

      对这些人只有一句话,尔曹身与名俱灭,不废江河万古流,

      规范执法,法治社会建设任重道远。

      2016/11/9 21:48:06
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9798019
      • 工分:64
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      160楼 秋橙宝
      好吧,我就受累把能百度到的法律条款复制来给大沈阳警官学习学习,根据二零零二年七月二十七日公布的《专职守护押运人员枪支使用管理条理》第五条:专职守护、押运人员执行守护、押运任务时,能够以其他手段保护守护目标、押运物品安全的,不得使用枪支;却有必要使用枪支的,应当以保护守护目标、押运物品不被侵害为目的,并尽量避免或者减少人员伤亡、财产损失。(快速驶离是其他手段吧?能做到吧?)你问我要是别人追砸我车辆时我是不是感到享受荣幸的吧?我说的我不会肇事逃逸就能说明我在说运钞车算是逃逸?你没看到过我说过砸车男子的行为合理合法对吧?那是你手抽风还是你脑子抽风要我使用细致的法律条款去说明砸车男子的行为合理合法?你说押运员并没想把砸车男子弄死,你知道押运员当时的想法?我们说的是使用枪支是否合法,这和枪里装的什么子弹没关系吧?(作为合法持枪人员不知道不管什么子弹近距离射击的威力或可能造成何种后果?)是的,不管什么行业都有害群之马、都有各种负面新闻比如医疗、食品、建筑等等,但是当人们谴责那些害群之马时又有哪个相关行业从业人员像警察这样摸不得碰不得的,面对谴责你们不知反思反而把抹黑警察、污蔑警察、反对政权当做口头禅。呵、我把没有偏狭没有特权欲望的人区别于普通人,这就是在说普通人就一定会偏狭一定会有特权欲望?这可就是欲加之罪何患无辞了(偷换概念是你们的老套路)你胸前的勋章还是值得尊敬的,可那并不能说明你到底是正面还是反面的,就像文强文局长在事发前还是打黑英雄、林副主席在叛逃前还是毛主席最亲密的战友一样呢。你上面说只有法律严格了才能使大家都生活在法律的牢笼里使大家不去触犯法律,这里又说没有杜绝犯罪和法律是否严酷没有一毛钱关系,我也真是醉了、这明显前后不搭啊?你知道要杜绝犯罪跟执法者是否严格执法有关系,这是执法者的问题吧?怪不着老百姓吧?后面你说从法律上说男子不该死,对呀!你不是把依法讲法挂在嘴边的吗?我们讨论的不就是法律上他不应该死吗?那为何你们说他死了在法律上押运员开枪把他打死了成正确的了?逻辑别这么混乱行么?(你故意的吧?害我打这么多字)缺乏社会常识的泼皮无赖多了,可能很多人都遇到过,他们该不该死还真轮不到你去决定,在没有足够的法律依据下不管是谁把他们弄死了都应该受到法律的惩罚,这也是常识!我在网上看到过反华势力的影子,但是在警察论坛看到更多的是抵制国家对规范警察执法行为的跳梁小丑。
      163楼 大沈阳
      呵呵,你也就是个百度法律的水平了,但是却没有百度清楚,你只百度了五条,却没有百度第六条

      第六条 专职守护、押运人员执行守护、押运任务时,遇有下列紧急情形之一,不使用枪支不足以制止暴力犯罪行为的,可以使用枪支:

      (一)守护目标、押运物品受到暴力袭击或者有受到暴力袭击的紧迫危险的;

      (二)专职守护、押运人员受到暴力袭击危及生命安全或者所携带的枪支弹药受到抢夺、抢劫的。

      那么,这个事件是否属于暴力袭击?你说运钞车可以快速驶离?问题是什么速度才可以说是快速驶离?运钞车已经走了几百米,可以说是快速驶离不?几百米呀?换一个人,自己已经达到报复的目的了,车玻璃也砸碎了,后视镜也掰掉了,可以了吧?气出了吧?为啥你还紧追不舍?运钞车可以说是让了你,在你的追击之下跑了几百米,你也占了上风了,为啥还继续打砸?说明此男子的目的绝对不仅仅是出口气那么简单的了,运钞车上的押运员是否知道?这个男子是想抢劫?还是只是想报复?男子会不会身上还携带有手榴弹炸药包的?凭这一点,我要是运钞员,我就一口咬定,这个男子绝对的不是想单纯的报复。

      还有你的这句话,

      我是守法公民开车不小心刮到别人不会选择肇事逃逸,即使没有发现发生事故别人追砸我车辆我也肯定是报警处理,不会把别人弄死,,,

      可问题是你在这里说的这两句话是有递进关系的,不用我多说,这样的句子是啥意思?别人一看就明白。

      你问我要是别人追砸我的车辆时我是否会感到享受荣幸的吧?我说的我不会肇事逃逸就能够说明我在说运钞车是逃逸?你没有看到我说过砸车男子的行为合理合法对吧?

      那么你就说说吧,这句话里面是啥意思? 还有,我字里行间的,啥时候说过?你说砸车男合理合法?我有这句话吗?

      押运员的想法?要是押运员想直接击毙男子,那么他完全可以在其砸车的开始就直接击毙,而不必等到几百米之后,也可以直接换铅弹,为啥还要使用橡皮子弹?是否合法我前面已经说过了,为什么和装什么子弹没有关系?你是如何知道的?运钞员是子弹近距离(非安全距离)之内射击的?这个距离该是多少才安全?这个信息谁告诉过你?你找到了什么证据?

      反思什么?你也知道,这个世界上哪个行业里,都有害群之马,那么为什么你们只要警察队伍里有事,那么就大肆渲染?你没有抹黑警察?那么究竟是谁说的?

      发表这些言论的人恐怕都有些职业特点,比如警察、城管、和各种有或者没有执法权的公权执行者,他们不过是想把公权私有化以满足他们高人一等的特权欲望罢了,,

      你是如何把反驳你们的人,划成仅仅是这样几个范围了?你这不是挑拨?不是抹黑?写这些之前,你该看看,法律上对于这些这类事件的解释是什么?警察仅仅是在执行法律罢了,什么是法律?说白了就是一些已经写在纸上的,成为指导大家行为准则的东西罢了,回到此事件,就是一条,运钞车是不可以砸的,如果运钞车那么好玩,你今天可以砸,那么我明天也可以砸,后天就会有个劫匪也可以砸,大家砸的目的不一样,男子是泄愤,我是好玩,劫匪就是抢钱了,难道押运员是神仙?知道我们各自砸车的目的?明明知道电网有电,为什么还往电网上靠?这怨谁?所以谁替男子说好话,那么一定会害了以后的谁。

      提到尊敬,最起码的是我目前还不是文强,不是林彪吧?我究竟是正面?还是反面的?你是凭什么推断我是反面人物的?这岂不是欲加之罪何患无辞?毫无根据,就可以抹黑我的人格?按照你的思维逻辑,我也可以给你下一个定义,你一定是拿了国外某种势力的钱,来抹黑中国政府,中国警察的异己分子。

      法律只是一张纸罢了,法律严酷了,并不等于法律形势是否严酷,因为还是要有人执行,再好的法律没有人执行也没有用处。我啥时候说过?押运员打死男子在法律上是正确的了?

      164楼 秋橙宝
      你这个用百度法律去说明人水平的概念挺搞笑的,先想想自己作为警察能不能把警察法一字不落的背下来吧,作为普通老百姓我自然是不能记住相关严谨的法律条款的,但是这并不影响我明白相关的基本法理吧?明白法理然后使用搜索工具找出相关的法律条款我认为这并不会比你的水平就低了。

      你能理解《专职守护押运人员枪支使用管理条例》第五条中能以其他手段保护守护目标、押运物品安全的不得使用枪支的意思吗?(我就问你首先使用其他手段是不是这段法律的意思?就当时的道路通行情况真的不能做到迅速驶离摆脱砸车男子吗?能让人追上的驶离叫快速驶离?你知道开枪时运钞车前方没有障碍物吗?当有其他手段时使用枪支是不是就违反了上述法律的根本原则了?)第六条中规定的可以使用枪支的情形是紧迫到不使用枪支不足以制止犯罪吧,砸车男子是实施抢劫枪支了还是实施抢劫押运物品了?你说的什么丢炸药包,好吧我们就设想当时押运员是怕他砸开窗户丢炸药包吧,难道正常的逻辑不是赶紧驶离拉开距离?万一一枪没打死呢?他点燃引线了呢?专业!我拜托能不能专业一点··没人否认押运车在遭受暴力袭击,但是专业的做法是说了一万遍的迅速驶离脱离接触,砸车男子混蛋自然有相应的法律去惩罚他而不是押运员和你们混蛋的理由。没到使用枪支的程度使用枪支你就是咬定他想杀你全家都是不合法的你明白吗?

      你也知道有种神奇的关系叫做递进关系,你问我别人追砸我车辆时我会不会感到荣幸感到享受,我说我不会选择肇事逃逸,回答的是你的混蛋问题,而不是参照运钞车开枪事件啊(这算不算诱导?)这也算我在说运钞车是在肇事逃逸?(我也认为当时运钞车刮到砸车男当时运钞车知不知道还两说,够不上肇事逃逸)

      上面已经说过我们讨论的是使用枪支是否合法这和枪里装上面子弹真没什么关系,这里就不按照你奇怪的思维绕了。你问我你的字理行间啥时候说过我说砸车男合理合法的,好吧,我就把你在156楼对我的回复原话中的一段贴过来你再看看,你的原话哟“请你细致的使用法律条款,来说说这位男子的合理合法”这是你说的吧?好吧,还是那句话,你没看到我说过这位男子的行为合理合法那是你脑子抽风要我使用细致的法律条款去说明男子合理合法的?这里不承认了?

      看看这么多在王文军事件的帖子里早已相识不相认的网名,我说反驳我们的人都是些有或没有执法权的公权力执行者不知道有何不可?(你们可是主力呀)话说你们就能代表整个警队了?反对你们就是抹黑警察?就是挑拨关系?就是反对政权的带路党?你是太把你们当回事了吧?你要用你胸前的勋章证明你就是正面的我举例子就是想告诉你那个证明不了,根据你在本事件中背离法律精神而意气用事的说砸车男子根据社会常识该死的言论,我把你定位为反面人物是不会错的。

      知道电网有电还往电网上靠的人多了去了,都知道不能偷盗、盗窃的人碰了盗窃的高压线了吧?成年人都应该知道配合警察是公民义务、不配合的人碰了妨碍公务的高压线了吧?有驾照的人都知道不能逆向行驶不能闯红灯吧、闯红灯的人碰了道路交通安全法的高压线了吧?想跳楼的人知道后果吧、是不是我们就不救了?缺乏社会常识的人做出违法行为后有相应的法律去惩罚他,要不然设置那么多具体法律条款干什么。不能简单的死了活该,那是背离法制精神的。按照你的思维,我说不能脱离法律授权打小偷,是不是你就认为、我可以偷窃了、大家都可以偷窃了,盗窃罪对大家就没有约束力了、社会就会乱套了?

      你没说过运钞员打死砸车男在法律中是正确的,那你为何支持开枪?唯恐天下不乱呢还是鼓励合法持枪人员犯罪啊?

      171楼 大沈阳
      你能理解《专职守护押运人员枪支使用管理条例》第五条中能以其他手段保护守护目标、押运物品安全的不得使用枪支的意思吗?(我就问你首先使用其他手段是不是这段法律的意思?就当时的道路通行情况真的不能做到迅速驶离摆脱砸车男子吗?能让人追上的驶离叫快速驶离?你知道开枪时运钞车前方没有障碍物吗?当有其他手段时使用枪支是不是就违反了上述法律的根本原则了?)第六条中规定的可以使用枪支的情形是紧迫到不使用枪支不足以制止犯罪吧,砸车男子是实施抢劫枪支了还是实施抢劫押运物品了?你说的什么丢炸药包,好吧我们就设想当时押运员是怕他砸开窗户丢炸药包吧,难道正常的逻辑不是赶紧驶离拉开距离?万一一枪没打死呢?他点燃引线了呢?专业!我拜托能不能专业一点··没人否认押运车在遭受暴力袭击,但是专业的做法是说了一万遍的迅速驶离脱离接触,砸车男子混蛋自然有相应的法律去惩罚他而不是押运员和你们混蛋的理由。没到使用枪支的程度使用枪支你就是咬定他想杀你全家都是不合法的你明白吗?

      这里你说的是,押运车该选择另一种手段,即快速逃离的方式,来摆脱男子的打砸是吧?我们且不说当时的路况是否允许运钞车采用这种方式,我们采用逻辑推理吧,按照你的说法,该是司机与开枪的押运员共同犯罪了对吗?(网上的一种论调是“钓鱼”)按照这种逻辑,这次刑拘的该起码的是司机与开枪的押运员才对吧?按照道理来说,公安机关刑拘了开枪的押运员,一定是经过调查的对吧?如果有预谋的,押运员与司机的预谋的话,那么他们属于共同犯罪,为什么现在公安机关不去刑拘司机?而仅仅去刑拘押运员?道理讲不通呀?你作何解释?

      上面已经说过我们讨论的是使用枪支是否合法这和枪里装上面子弹真没什么关系,这里就不按照你奇怪的思维绕了。你问我你的字理行间啥时候说过我说砸车男合理合法的,好吧,我就把你在156楼对我的回复原话中的一段贴过来你再看看,你的原话哟“请你细致的使用法律条款,来说说这位男子的合理合法”这是你说的吧?好吧,还是那句话,你没看到我说过这位男子的行为合理合法那是你脑子抽风要我使用细致的法律条款去说明男子合理合法的?这里不承认了? 我让你分析,就是如你所言的,说你说的男子是合理合法了?这岂不是一个悖论?我这里的意思,是看你太极端,用词上太偏狭,居然连白色恐怖这样的词都用上了?所以提醒你别忘了,男子其实是犯罪了,男子是很极端的,还啥承认不承认的?你花这样大的心思来搅合这样的用词,有意思吗?

      看看这么多在王文军事件的帖子里早已相识不相认的网名,我说反驳我们的人都是些有或没有执法权的公权力执行者不知道有何不可?(你们可是主力呀)话说你们就能代表整个警队了?反对你们就是抹黑警察?就是挑拨关系?就是反对政权的带路党?你是太把你们当回事了吧?你要用你胸前的勋章证明你就是正面的我举例子就是想告诉你那个证明不了,根据你在本事件中背离法律精神而意气用事的说砸车男子根据社会常识该死的言论,我把你定位为反面人物是不会错的。 呵呵,法律的观点是不怕讨论的,法院一审二审的,经常还会出现不同哪,为什么网络上的讨论就不允许不同?连贾敬龙这样杀人越货的,都有人出来为之辩护,说他不该死哪?网络上啥话不可以说?为啥上来就定性我是反面人物?我倒是觉得那种上来就说事件是“白色恐怖”,就说普通百姓就没有安全感,这绝对是别有用心,是绝对的惶惑人心,我问你有几个普通百姓敢于去砸运钞车?这是普通百姓所为吗?敢在大街上就砸运钞车的,你不感到恐怖?不感到颠覆人们的思维常识,竟然还为之惋惜、鸣冤、(这里我可不是说押运员直接击毙他是正确的呀)干嘛你非要把不属于百姓的东西强加给百姓?所以,我说你是某种势力在中国的代言人,有问题吗?

      知道电网有电还往电网上靠的人多了去了,都知道不能偷盗、盗窃的人碰了盗窃的高压线了吧?成年人都应该知道配合警察是公民义务、不配合的人碰了妨碍公务的高压线了吧?有驾照的人都知道不能逆向行驶不能闯红灯吧、闯红灯的人碰了道路交通安全法的高压线了吧?想跳楼的人知道后果吧、是不是我们就不救了?缺乏社会常识的人做出违法行为后有相应的法律去惩罚他,要不然设置那么多具体法律条款干什么。不能简单的死了活该,那是背离法制精神的。按照你的思维,我说不能脱离法律授权打小偷,是不是你就认为、我可以偷窃了、大家都可以偷窃了,盗窃罪对大家就没有约束力了、社会就会乱套了?

      哈哈哈,这写话看似对,但是却缺乏一个基本概念,盗窃有啥高压线?充其量就是条线罢了,起码的说盗窃被抓充其量就是个几年罢了,可是挨一枪这个高压线可不一样,弄不好是要丧命的,命都没有了,与蹲几年的高压线一样吗?再者盗者确实都知道违法,但是他们都是凭侥幸呀,盗窃不一定就一定被揭露抓住呀,配合警察是义务?这句话可是却缺乏常识,不配合就一定碰了高压线?似乎先生的这句话是半截话?比如出现这样的事情,一个人看见了他人犯罪,然后警察问他,你看见哪个人犯罪了吗?这个人说我没有看见,可以说是不配合警察了吧?那么是不是这个人就犯罪了?就是妨碍公务?似乎先生的脑子里缺点什么?是的,这些事情都该按照法律进行审理,押运员开枪,就一定是想超越法律的直接击毙男子?这是你们这些人所谓的白色恐怖的理论基础,但是,现在我们谁都不知道,就连警察也还没有审理明白,这位押运员打死男子究竟是一次事故?还是具有故意杀人嫌疑,你们是凭自己主观想象,仅凭自己的脑袋转筋而没有事实的依据而这样说话的,你不觉得你们很荒唐?你是如何知道?押运员是在惩罚男子的?

      开枪时运钞车前方没有阻碍其快速驶离的障碍物吧?为何就且不说路况了?这可是《专职守护押运人员枪支使用管理条例》第五条是否有其他手段保护守护目标重要的依据啊,为何就被你且不说的轻轻带过了?没有刑拘驾驶员不能说明没有快速驶离是正确的吧?更不能作为共同犯罪的法律依据吧?(是否存在有预谋的”钓鱼“在调查结束之前咱们谁都不知道,驾驶员没有按照原则驶离不一定涉及犯罪,但肯定是不符合操作规范的,这和非法开枪的运钞员没有必然的法律责任关系吧,)

      你上来就要我用细致的法律条款去说明我本没有说过的砸车男合理合法,这还成了我极端、我偏狭、我搅合了?倒打一耙的本事练就的还真是炉火纯青呀··

      法律确实不怕讨论,网络上的观点也肯定会有不同,但看见睁着眼睛的瞎话有时候我还就真不客气了。如果按照你们打死混蛋就合理的论调成了现实还不是白色恐怖,难道有法不依、持枪人员像武侠小说一样快意恩仇有点理由就崩反而成了朗朗乾坤了?

      多谢指正不配合警察不一定就是妨碍公务(难得的一次公正),不过配合警察确实是公民义务,我其实就想举了例子,比如“周秀云确实妨碍公务了但不能抱大腿就弄死了活该”至于盗窃罪算不算高压线咱的看法不一样没什么关系、至少咱都觉得盗窃是违法的就可以了。

      只要本次开枪事件枪不是走火是怎么都不能算上事故的。我看的出开枪非法,其他的等待调查结果,你别不服气、每次发生类似事件咱的看法都不一样、可是每次主流舆论和公检法都没你们那么混蛋。

      2016/11/9 20:59:27
      • 头像
      • 军衔:警察三级警监
      • 军号:2022386
      • 工分:139322
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      160楼 秋橙宝
      好吧,我就受累把能百度到的法律条款复制来给大沈阳警官学习学习,根据二零零二年七月二十七日公布的《专职守护押运人员枪支使用管理条理》第五条:专职守护、押运人员执行守护、押运任务时,能够以其他手段保护守护目标、押运物品安全的,不得使用枪支;却有必要使用枪支的,应当以保护守护目标、押运物品不被侵害为目的,并尽量避免或者减少人员伤亡、财产损失。(快速驶离是其他手段吧?能做到吧?)你问我要是别人追砸我车辆时我是不是感到享受荣幸的吧?我说的我不会肇事逃逸就能说明我在说运钞车算是逃逸?你没看到过我说过砸车男子的行为合理合法对吧?那是你手抽风还是你脑子抽风要我使用细致的法律条款去说明砸车男子的行为合理合法?你说押运员并没想把砸车男子弄死,你知道押运员当时的想法?我们说的是使用枪支是否合法,这和枪里装的什么子弹没关系吧?(作为合法持枪人员不知道不管什么子弹近距离射击的威力或可能造成何种后果?)是的,不管什么行业都有害群之马、都有各种负面新闻比如医疗、食品、建筑等等,但是当人们谴责那些害群之马时又有哪个相关行业从业人员像警察这样摸不得碰不得的,面对谴责你们不知反思反而把抹黑警察、污蔑警察、反对政权当做口头禅。呵、我把没有偏狭没有特权欲望的人区别于普通人,这就是在说普通人就一定会偏狭一定会有特权欲望?这可就是欲加之罪何患无辞了(偷换概念是你们的老套路)你胸前的勋章还是值得尊敬的,可那并不能说明你到底是正面还是反面的,就像文强文局长在事发前还是打黑英雄、林副主席在叛逃前还是毛主席最亲密的战友一样呢。你上面说只有法律严格了才能使大家都生活在法律的牢笼里使大家不去触犯法律,这里又说没有杜绝犯罪和法律是否严酷没有一毛钱关系,我也真是醉了、这明显前后不搭啊?你知道要杜绝犯罪跟执法者是否严格执法有关系,这是执法者的问题吧?怪不着老百姓吧?后面你说从法律上说男子不该死,对呀!你不是把依法讲法挂在嘴边的吗?我们讨论的不就是法律上他不应该死吗?那为何你们说他死了在法律上押运员开枪把他打死了成正确的了?逻辑别这么混乱行么?(你故意的吧?害我打这么多字)缺乏社会常识的泼皮无赖多了,可能很多人都遇到过,他们该不该死还真轮不到你去决定,在没有足够的法律依据下不管是谁把他们弄死了都应该受到法律的惩罚,这也是常识!我在网上看到过反华势力的影子,但是在警察论坛看到更多的是抵制国家对规范警察执法行为的跳梁小丑。
      163楼 大沈阳
      呵呵,你也就是个百度法律的水平了,但是却没有百度清楚,你只百度了五条,却没有百度第六条

      第六条 专职守护、押运人员执行守护、押运任务时,遇有下列紧急情形之一,不使用枪支不足以制止暴力犯罪行为的,可以使用枪支:

      (一)守护目标、押运物品受到暴力袭击或者有受到暴力袭击的紧迫危险的;

      (二)专职守护、押运人员受到暴力袭击危及生命安全或者所携带的枪支弹药受到抢夺、抢劫的。

      那么,这个事件是否属于暴力袭击?你说运钞车可以快速驶离?问题是什么速度才可以说是快速驶离?运钞车已经走了几百米,可以说是快速驶离不?几百米呀?换一个人,自己已经达到报复的目的了,车玻璃也砸碎了,后视镜也掰掉了,可以了吧?气出了吧?为啥你还紧追不舍?运钞车可以说是让了你,在你的追击之下跑了几百米,你也占了上风了,为啥还继续打砸?说明此男子的目的绝对不仅仅是出口气那么简单的了,运钞车上的押运员是否知道?这个男子是想抢劫?还是只是想报复?男子会不会身上还携带有手榴弹炸药包的?凭这一点,我要是运钞员,我就一口咬定,这个男子绝对的不是想单纯的报复。

      还有你的这句话,

      我是守法公民开车不小心刮到别人不会选择肇事逃逸,即使没有发现发生事故别人追砸我车辆我也肯定是报警处理,不会把别人弄死,,,

      可问题是你在这里说的这两句话是有递进关系的,不用我多说,这样的句子是啥意思?别人一看就明白。

      你问我要是别人追砸我的车辆时我是否会感到享受荣幸的吧?我说的我不会肇事逃逸就能够说明我在说运钞车是逃逸?你没有看到我说过砸车男子的行为合理合法对吧?

      那么你就说说吧,这句话里面是啥意思? 还有,我字里行间的,啥时候说过?你说砸车男合理合法?我有这句话吗?

      押运员的想法?要是押运员想直接击毙男子,那么他完全可以在其砸车的开始就直接击毙,而不必等到几百米之后,也可以直接换铅弹,为啥还要使用橡皮子弹?是否合法我前面已经说过了,为什么和装什么子弹没有关系?你是如何知道的?运钞员是子弹近距离(非安全距离)之内射击的?这个距离该是多少才安全?这个信息谁告诉过你?你找到了什么证据?

      反思什么?你也知道,这个世界上哪个行业里,都有害群之马,那么为什么你们只要警察队伍里有事,那么就大肆渲染?你没有抹黑警察?那么究竟是谁说的?

      发表这些言论的人恐怕都有些职业特点,比如警察、城管、和各种有或者没有执法权的公权执行者,他们不过是想把公权私有化以满足他们高人一等的特权欲望罢了,,

      你是如何把反驳你们的人,划成仅仅是这样几个范围了?你这不是挑拨?不是抹黑?写这些之前,你该看看,法律上对于这些这类事件的解释是什么?警察仅仅是在执行法律罢了,什么是法律?说白了就是一些已经写在纸上的,成为指导大家行为准则的东西罢了,回到此事件,就是一条,运钞车是不可以砸的,如果运钞车那么好玩,你今天可以砸,那么我明天也可以砸,后天就会有个劫匪也可以砸,大家砸的目的不一样,男子是泄愤,我是好玩,劫匪就是抢钱了,难道押运员是神仙?知道我们各自砸车的目的?明明知道电网有电,为什么还往电网上靠?这怨谁?所以谁替男子说好话,那么一定会害了以后的谁。

      提到尊敬,最起码的是我目前还不是文强,不是林彪吧?我究竟是正面?还是反面的?你是凭什么推断我是反面人物的?这岂不是欲加之罪何患无辞?毫无根据,就可以抹黑我的人格?按照你的思维逻辑,我也可以给你下一个定义,你一定是拿了国外某种势力的钱,来抹黑中国政府,中国警察的异己分子。

      法律只是一张纸罢了,法律严酷了,并不等于法律形势是否严酷,因为还是要有人执行,再好的法律没有人执行也没有用处。我啥时候说过?押运员打死男子在法律上是正确的了?

      164楼 秋橙宝
      你这个用百度法律去说明人水平的概念挺搞笑的,先想想自己作为警察能不能把警察法一字不落的背下来吧,作为普通老百姓我自然是不能记住相关严谨的法律条款的,但是这并不影响我明白相关的基本法理吧?明白法理然后使用搜索工具找出相关的法律条款我认为这并不会比你的水平就低了。

      你能理解《专职守护押运人员枪支使用管理条例》第五条中能以其他手段保护守护目标、押运物品安全的不得使用枪支的意思吗?(我就问你首先使用其他手段是不是这段法律的意思?就当时的道路通行情况真的不能做到迅速驶离摆脱砸车男子吗?能让人追上的驶离叫快速驶离?你知道开枪时运钞车前方没有障碍物吗?当有其他手段时使用枪支是不是就违反了上述法律的根本原则了?)第六条中规定的可以使用枪支的情形是紧迫到不使用枪支不足以制止犯罪吧,砸车男子是实施抢劫枪支了还是实施抢劫押运物品了?你说的什么丢炸药包,好吧我们就设想当时押运员是怕他砸开窗户丢炸药包吧,难道正常的逻辑不是赶紧驶离拉开距离?万一一枪没打死呢?他点燃引线了呢?专业!我拜托能不能专业一点··没人否认押运车在遭受暴力袭击,但是专业的做法是说了一万遍的迅速驶离脱离接触,砸车男子混蛋自然有相应的法律去惩罚他而不是押运员和你们混蛋的理由。没到使用枪支的程度使用枪支你就是咬定他想杀你全家都是不合法的你明白吗?

      你也知道有种神奇的关系叫做递进关系,你问我别人追砸我车辆时我会不会感到荣幸感到享受,我说我不会选择肇事逃逸,回答的是你的混蛋问题,而不是参照运钞车开枪事件啊(这算不算诱导?)这也算我在说运钞车是在肇事逃逸?(我也认为当时运钞车刮到砸车男当时运钞车知不知道还两说,够不上肇事逃逸)

      上面已经说过我们讨论的是使用枪支是否合法这和枪里装上面子弹真没什么关系,这里就不按照你奇怪的思维绕了。你问我你的字理行间啥时候说过我说砸车男合理合法的,好吧,我就把你在156楼对我的回复原话中的一段贴过来你再看看,你的原话哟“请你细致的使用法律条款,来说说这位男子的合理合法”这是你说的吧?好吧,还是那句话,你没看到我说过这位男子的行为合理合法那是你脑子抽风要我使用细致的法律条款去说明男子合理合法的?这里不承认了?

      看看这么多在王文军事件的帖子里早已相识不相认的网名,我说反驳我们的人都是些有或没有执法权的公权力执行者不知道有何不可?(你们可是主力呀)话说你们就能代表整个警队了?反对你们就是抹黑警察?就是挑拨关系?就是反对政权的带路党?你是太把你们当回事了吧?你要用你胸前的勋章证明你就是正面的我举例子就是想告诉你那个证明不了,根据你在本事件中背离法律精神而意气用事的说砸车男子根据社会常识该死的言论,我把你定位为反面人物是不会错的。

      知道电网有电还往电网上靠的人多了去了,都知道不能偷盗、盗窃的人碰了盗窃的高压线了吧?成年人都应该知道配合警察是公民义务、不配合的人碰了妨碍公务的高压线了吧?有驾照的人都知道不能逆向行驶不能闯红灯吧、闯红灯的人碰了道路交通安全法的高压线了吧?想跳楼的人知道后果吧、是不是我们就不救了?缺乏社会常识的人做出违法行为后有相应的法律去惩罚他,要不然设置那么多具体法律条款干什么。不能简单的死了活该,那是背离法制精神的。按照你的思维,我说不能脱离法律授权打小偷,是不是你就认为、我可以偷窃了、大家都可以偷窃了,盗窃罪对大家就没有约束力了、社会就会乱套了?

      你没说过运钞员打死砸车男在法律中是正确的,那你为何支持开枪?唯恐天下不乱呢还是鼓励合法持枪人员犯罪啊?

      你能理解《专职守护押运人员枪支使用管理条例》第五条中能以其他手段保护守护目标、押运物品安全的不得使用枪支的意思吗?(我就问你首先使用其他手段是不是这段法律的意思?就当时的道路通行情况真的不能做到迅速驶离摆脱砸车男子吗?能让人追上的驶离叫快速驶离?你知道开枪时运钞车前方没有障碍物吗?当有其他手段时使用枪支是不是就违反了上述法律的根本原则了?)第六条中规定的可以使用枪支的情形是紧迫到不使用枪支不足以制止犯罪吧,砸车男子是实施抢劫枪支了还是实施抢劫押运物品了?你说的什么丢炸药包,好吧我们就设想当时押运员是怕他砸开窗户丢炸药包吧,难道正常的逻辑不是赶紧驶离拉开距离?万一一枪没打死呢?他点燃引线了呢?专业!我拜托能不能专业一点··没人否认押运车在遭受暴力袭击,但是专业的做法是说了一万遍的迅速驶离脱离接触,砸车男子混蛋自然有相应的法律去惩罚他而不是押运员和你们混蛋的理由。没到使用枪支的程度使用枪支你就是咬定他想杀你全家都是不合法的你明白吗?

      这里你说的是,押运车该选择另一种手段,即快速逃离的方式,来摆脱男子的打砸是吧?我们且不说当时的路况是否允许运钞车采用这种方式,我们采用逻辑推理吧,按照你的说法,该是司机与开枪的押运员共同犯罪了对吗?(网上的一种论调是“钓鱼”)按照这种逻辑,这次刑拘的该起码的是司机与开枪的押运员才对吧?按照道理来说,公安机关刑拘了开枪的押运员,一定是经过调查的对吧?如果有预谋的,押运员与司机的预谋的话,那么他们属于共同犯罪,为什么现在公安机关不去刑拘司机?而仅仅去刑拘押运员?道理讲不通呀?你作何解释?

      上面已经说过我们讨论的是使用枪支是否合法这和枪里装上面子弹真没什么关系,这里就不按照你奇怪的思维绕了。你问我你的字理行间啥时候说过我说砸车男合理合法的,好吧,我就把你在156楼对我的回复原话中的一段贴过来你再看看,你的原话哟“请你细致的使用法律条款,来说说这位男子的合理合法”这是你说的吧?好吧,还是那句话,你没看到我说过这位男子的行为合理合法那是你脑子抽风要我使用细致的法律条款去说明男子合理合法的?这里不承认了? 我让你分析,就是如你所言的,说你说的男子是合理合法了?这岂不是一个悖论?我这里的意思,是看你太极端,用词上太偏狭,居然连白色恐怖这样的词都用上了?所以提醒你别忘了,男子其实是犯罪了,男子是很极端的,还啥承认不承认的?你花这样大的心思来搅合这样的用词,有意思吗?

      看看这么多在王文军事件的帖子里早已相识不相认的网名,我说反驳我们的人都是些有或没有执法权的公权力执行者不知道有何不可?(你们可是主力呀)话说你们就能代表整个警队了?反对你们就是抹黑警察?就是挑拨关系?就是反对政权的带路党?你是太把你们当回事了吧?你要用你胸前的勋章证明你就是正面的我举例子就是想告诉你那个证明不了,根据你在本事件中背离法律精神而意气用事的说砸车男子根据社会常识该死的言论,我把你定位为反面人物是不会错的。 呵呵,法律的观点是不怕讨论的,法院一审二审的,经常还会出现不同哪,为什么网络上的讨论就不允许不同?连贾敬龙这样杀人越货的,都有人出来为之辩护,说他不该死哪?网络上啥话不可以说?为啥上来就定性我是反面人物?我倒是觉得那种上来就说事件是“白色恐怖”,就说普通百姓就没有安全感,这绝对是别有用心,是绝对的惶惑人心,我问你有几个普通百姓敢于去砸运钞车?这是普通百姓所为吗?敢在大街上就砸运钞车的,你不感到恐怖?不感到颠覆人们的思维常识,竟然还为之惋惜、鸣冤、(这里我可不是说押运员直接击毙他是正确的呀)干嘛你非要把不属于百姓的东西强加给百姓?所以,我说你是某种势力在中国的代言人,有问题吗?

      知道电网有电还往电网上靠的人多了去了,都知道不能偷盗、盗窃的人碰了盗窃的高压线了吧?成年人都应该知道配合警察是公民义务、不配合的人碰了妨碍公务的高压线了吧?有驾照的人都知道不能逆向行驶不能闯红灯吧、闯红灯的人碰了道路交通安全法的高压线了吧?想跳楼的人知道后果吧、是不是我们就不救了?缺乏社会常识的人做出违法行为后有相应的法律去惩罚他,要不然设置那么多具体法律条款干什么。不能简单的死了活该,那是背离法制精神的。按照你的思维,我说不能脱离法律授权打小偷,是不是你就认为、我可以偷窃了、大家都可以偷窃了,盗窃罪对大家就没有约束力了、社会就会乱套了?

      哈哈哈,这写话看似对,但是却缺乏一个基本概念,盗窃有啥高压线?充其量就是条线罢了,起码的说盗窃被抓充其量就是个几年罢了,可是挨一枪这个高压线可不一样,弄不好是要丧命的,命都没有了,与蹲几年的高压线一样吗?再者盗者确实都知道违法,但是他们都是凭侥幸呀,盗窃不一定就一定被揭露抓住呀,配合警察是义务?这句话可是却缺乏常识,不配合就一定碰了高压线?似乎先生的这句话是半截话?比如出现这样的事情,一个人看见了他人犯罪,然后警察问他,你看见哪个人犯罪了吗?这个人说我没有看见,可以说是不配合警察了吧?那么是不是这个人就犯罪了?就是妨碍公务?似乎先生的脑子里缺点什么?是的,这些事情都该按照法律进行审理,押运员开枪,就一定是想超越法律的直接击毙男子?这是你们这些人所谓的白色恐怖的理论基础,但是,现在我们谁都不知道,就连警察也还没有审理明白,这位押运员打死男子究竟是一次事故?还是具有故意杀人嫌疑,你们是凭自己主观想象,仅凭自己的脑袋转筋而没有事实的依据而这样说话的,你不觉得你们很荒唐?你是如何知道?押运员是在惩罚男子的?

      2016/11/9 8:39:06
      • 头像
      • 军衔:警察二级警司
      • 军号:9739348
      • 工分:9148
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      10楼 落尘刀
      在我国枪械使用规范中明确规定:

      非枪击不能制止的情况下可以使用枪械

      本案中青年手持砖头,对运钞车的玻璃进行敲击

      姑且不论运钞车是否防弹玻璃(玻璃已经被砸成网状)

      首先,马路上并未存在交通拥堵,运钞车完全可以快速驶离,以保护钱款安全

      其次,受过专业训练的押运员通常每车2人以上(除司机),2名武装人员会无法制止一个手持砖头的青年?

      另外,枪击前有无警告?有无鸣枪示警?被害人有无进一步攻击倾向?

      说到底还是大家说的最多的一句,没有必要击毙,押运员使用的多数是防暴枪,也就是散弹枪,使用这类枪的目的本身就是避免致人死亡

      所以只要冲下半身开枪,无需瞄准都可以达到制止被害人进一步行为的目的,显然,押运员没有这么做

      我们需要知道当时车上几个人是如何交流的

      168楼 小希望
      你站在事后的眼光看当然有太多漏洞了,首先有一点你当时怎么就确认保证这名男子只有砖头?没有其它枪支类的武器?如果有武器你让押运员徒手上去制止?那要枪干嘛呢?照你的逻辑必须要有一名押运员死了或者歹徒得手了才有可以开枪?
      我没有站在事后分析

      我一直在说直到现在也不能证明死者究竟有没有其他的目的。

      但押运员不能凭借”如果“而开枪,法律有条款,国家有规定。

      枪是干嘛的我不想再说了,你可以自己参考《枪支管理法》

      什么情况下可以开枪我觉得这几日的媒体和法律专家已经解释的很清楚了。

      为什么所有的专家和媒体都认为没到必须开枪的时候。

      而你们就认为一定可以开枪呢?

      我不是说专家就一定是正确的,但法律白纸黑字写着呢,遇到劫持第一时间考虑的是跑,跑不了的时候再考虑开枪,也必须是在非常紧迫的时候才可以,而且还要尽量避免伤亡,以达到阻止对方继续攻击为目的。

      我不想再回复你的帖子

      因为你的思维有很大的问题

      什么叫押运员死了才可以开枪?

      一个专业的押运员连判断的能力都没有吗?

      如果无法判断,保护着钱款脱离,这么简单的答案难道要我说多少次?

      这是法律规定的,是每一个押运员都懂的,都应该形成的本能应变反应。

      停在那等着人家砸,已经不能用傻来形容了。

      2016/11/8 22:56:23
      左箭头-小图标

      在中国警察手里的枪都已经是半根烧火棍了,押运员们你们何必认真。

      2016/11/8 22:34:08
      左箭头-小图标

      10楼 落尘刀
      在我国枪械使用规范中明确规定:

      非枪击不能制止的情况下可以使用枪械

      本案中青年手持砖头,对运钞车的玻璃进行敲击

      姑且不论运钞车是否防弹玻璃(玻璃已经被砸成网状)

      首先,马路上并未存在交通拥堵,运钞车完全可以快速驶离,以保护钱款安全

      其次,受过专业训练的押运员通常每车2人以上(除司机),2名武装人员会无法制止一个手持砖头的青年?

      另外,枪击前有无警告?有无鸣枪示警?被害人有无进一步攻击倾向?

      说到底还是大家说的最多的一句,没有必要击毙,押运员使用的多数是防暴枪,也就是散弹枪,使用这类枪的目的本身就是避免致人死亡

      所以只要冲下半身开枪,无需瞄准都可以达到制止被害人进一步行为的目的,显然,押运员没有这么做

      我们需要知道当时车上几个人是如何交流的

      你站在事后的眼光看当然有太多漏洞了,首先有一点你当时怎么就确认保证这名男子只有砖头?没有其它枪支类的武器?如果有武器你让押运员徒手上去制止?那要枪干嘛呢?照你的逻辑必须要有一名押运员死了或者歹徒得手了才有可以开枪?

      2016/11/8 22:25:11
      左箭头-小图标

      160楼 秋橙宝
      好吧,我就受累把能百度到的法律条款复制来给大沈阳警官学习学习,根据二零零二年七月二十七日公布的《专职守护押运人员枪支使用管理条理》第五条:专职守护、押运人员执行守护、押运任务时,能够以其他手段保护守护目标、押运物品安全的,不得使用枪支;却有必要使用枪支的,应当以保护守护目标、押运物品不被侵害为目的,并尽量避免或者减少人员伤亡、财产损失。(快速驶离是其他手段吧?能做到吧?)你问我要是别人追砸我车辆时我是不是感到享受荣幸的吧?我说的我不会肇事逃逸就能说明我在说运钞车算是逃逸?你没看到过我说过砸车男子的行为合理合法对吧?那是你手抽风还是你脑子抽风要我使用细致的法律条款去说明砸车男子的行为合理合法?你说押运员并没想把砸车男子弄死,你知道押运员当时的想法?我们说的是使用枪支是否合法,这和枪里装的什么子弹没关系吧?(作为合法持枪人员不知道不管什么子弹近距离射击的威力或可能造成何种后果?)是的,不管什么行业都有害群之马、都有各种负面新闻比如医疗、食品、建筑等等,但是当人们谴责那些害群之马时又有哪个相关行业从业人员像警察这样摸不得碰不得的,面对谴责你们不知反思反而把抹黑警察、污蔑警察、反对政权当做口头禅。呵、我把没有偏狭没有特权欲望的人区别于普通人,这就是在说普通人就一定会偏狭一定会有特权欲望?这可就是欲加之罪何患无辞了(偷换概念是你们的老套路)你胸前的勋章还是值得尊敬的,可那并不能说明你到底是正面还是反面的,就像文强文局长在事发前还是打黑英雄、林副主席在叛逃前还是毛主席最亲密的战友一样呢。你上面说只有法律严格了才能使大家都生活在法律的牢笼里使大家不去触犯法律,这里又说没有杜绝犯罪和法律是否严酷没有一毛钱关系,我也真是醉了、这明显前后不搭啊?你知道要杜绝犯罪跟执法者是否严格执法有关系,这是执法者的问题吧?怪不着老百姓吧?后面你说从法律上说男子不该死,对呀!你不是把依法讲法挂在嘴边的吗?我们讨论的不就是法律上他不应该死吗?那为何你们说他死了在法律上押运员开枪把他打死了成正确的了?逻辑别这么混乱行么?(你故意的吧?害我打这么多字)缺乏社会常识的泼皮无赖多了,可能很多人都遇到过,他们该不该死还真轮不到你去决定,在没有足够的法律依据下不管是谁把他们弄死了都应该受到法律的惩罚,这也是常识!我在网上看到过反华势力的影子,但是在警察论坛看到更多的是抵制国家对规范警察执法行为的跳梁小丑。
      163楼 大沈阳
      呵呵,你也就是个百度法律的水平了,但是却没有百度清楚,你只百度了五条,却没有百度第六条

      第六条 专职守护、押运人员执行守护、押运任务时,遇有下列紧急情形之一,不使用枪支不足以制止暴力犯罪行为的,可以使用枪支:

      (一)守护目标、押运物品受到暴力袭击或者有受到暴力袭击的紧迫危险的;

      (二)专职守护、押运人员受到暴力袭击危及生命安全或者所携带的枪支弹药受到抢夺、抢劫的。

      那么,这个事件是否属于暴力袭击?你说运钞车可以快速驶离?问题是什么速度才可以说是快速驶离?运钞车已经走了几百米,可以说是快速驶离不?几百米呀?换一个人,自己已经达到报复的目的了,车玻璃也砸碎了,后视镜也掰掉了,可以了吧?气出了吧?为啥你还紧追不舍?运钞车可以说是让了你,在你的追击之下跑了几百米,你也占了上风了,为啥还继续打砸?说明此男子的目的绝对不仅仅是出口气那么简单的了,运钞车上的押运员是否知道?这个男子是想抢劫?还是只是想报复?男子会不会身上还携带有手榴弹炸药包的?凭这一点,我要是运钞员,我就一口咬定,这个男子绝对的不是想单纯的报复。

      还有你的这句话,

      我是守法公民开车不小心刮到别人不会选择肇事逃逸,即使没有发现发生事故别人追砸我车辆我也肯定是报警处理,不会把别人弄死,,,

      可问题是你在这里说的这两句话是有递进关系的,不用我多说,这样的句子是啥意思?别人一看就明白。

      你问我要是别人追砸我的车辆时我是否会感到享受荣幸的吧?我说的我不会肇事逃逸就能够说明我在说运钞车是逃逸?你没有看到我说过砸车男子的行为合理合法对吧?

      那么你就说说吧,这句话里面是啥意思? 还有,我字里行间的,啥时候说过?你说砸车男合理合法?我有这句话吗?

      押运员的想法?要是押运员想直接击毙男子,那么他完全可以在其砸车的开始就直接击毙,而不必等到几百米之后,也可以直接换铅弹,为啥还要使用橡皮子弹?是否合法我前面已经说过了,为什么和装什么子弹没有关系?你是如何知道的?运钞员是子弹近距离(非安全距离)之内射击的?这个距离该是多少才安全?这个信息谁告诉过你?你找到了什么证据?

      反思什么?你也知道,这个世界上哪个行业里,都有害群之马,那么为什么你们只要警察队伍里有事,那么就大肆渲染?你没有抹黑警察?那么究竟是谁说的?

      发表这些言论的人恐怕都有些职业特点,比如警察、城管、和各种有或者没有执法权的公权执行者,他们不过是想把公权私有化以满足他们高人一等的特权欲望罢了,,

      你是如何把反驳你们的人,划成仅仅是这样几个范围了?你这不是挑拨?不是抹黑?写这些之前,你该看看,法律上对于这些这类事件的解释是什么?警察仅仅是在执行法律罢了,什么是法律?说白了就是一些已经写在纸上的,成为指导大家行为准则的东西罢了,回到此事件,就是一条,运钞车是不可以砸的,如果运钞车那么好玩,你今天可以砸,那么我明天也可以砸,后天就会有个劫匪也可以砸,大家砸的目的不一样,男子是泄愤,我是好玩,劫匪就是抢钱了,难道押运员是神仙?知道我们各自砸车的目的?明明知道电网有电,为什么还往电网上靠?这怨谁?所以谁替男子说好话,那么一定会害了以后的谁。

      提到尊敬,最起码的是我目前还不是文强,不是林彪吧?我究竟是正面?还是反面的?你是凭什么推断我是反面人物的?这岂不是欲加之罪何患无辞?毫无根据,就可以抹黑我的人格?按照你的思维逻辑,我也可以给你下一个定义,你一定是拿了国外某种势力的钱,来抹黑中国政府,中国警察的异己分子。

      法律只是一张纸罢了,法律严酷了,并不等于法律形势是否严酷,因为还是要有人执行,再好的法律没有人执行也没有用处。我啥时候说过?押运员打死男子在法律上是正确的了?

      164楼 秋橙宝
      你这个用百度法律去说明人水平的概念挺搞笑的,先想想自己作为警察能不能把警察法一字不落的背下来吧,作为普通老百姓我自然是不能记住相关严谨的法律条款的,但是这并不影响我明白相关的基本法理吧?明白法理然后使用搜索工具找出相关的法律条款我认为这并不会比你的水平就低了。

      你能理解《专职守护押运人员枪支使用管理条例》第五条中能以其他手段保护守护目标、押运物品安全的不得使用枪支的意思吗?(我就问你首先使用其他手段是不是这段法律的意思?就当时的道路通行情况真的不能做到迅速驶离摆脱砸车男子吗?能让人追上的驶离叫快速驶离?你知道开枪时运钞车前方没有障碍物吗?当有其他手段时使用枪支是不是就违反了上述法律的根本原则了?)第六条中规定的可以使用枪支的情形是紧迫到不使用枪支不足以制止犯罪吧,砸车男子是实施抢劫枪支了还是实施抢劫押运物品了?你说的什么丢炸药包,好吧我们就设想当时押运员是怕他砸开窗户丢炸药包吧,难道正常的逻辑不是赶紧驶离拉开距离?万一一枪没打死呢?他点燃引线了呢?专业!我拜托能不能专业一点··没人否认押运车在遭受暴力袭击,但是专业的做法是说了一万遍的迅速驶离脱离接触,砸车男子混蛋自然有相应的法律去惩罚他而不是押运员和你们混蛋的理由。没到使用枪支的程度使用枪支你就是咬定他想杀你全家都是不合法的你明白吗?

      你也知道有种神奇的关系叫做递进关系,你问我别人追砸我车辆时我会不会感到荣幸感到享受,我说我不会选择肇事逃逸,回答的是你的混蛋问题,而不是参照运钞车开枪事件啊(这算不算诱导?)这也算我在说运钞车是在肇事逃逸?(我也认为当时运钞车刮到砸车男当时运钞车知不知道还两说,够不上肇事逃逸)

      上面已经说过我们讨论的是使用枪支是否合法这和枪里装上面子弹真没什么关系,这里就不按照你奇怪的思维绕了。你问我你的字理行间啥时候说过我说砸车男合理合法的,好吧,我就把你在156楼对我的回复原话中的一段贴过来你再看看,你的原话哟“请你细致的使用法律条款,来说说这位男子的合理合法”这是你说的吧?好吧,还是那句话,你没看到我说过这位男子的行为合理合法那是你脑子抽风要我使用细致的法律条款去说明男子合理合法的?这里不承认了?

      看看这么多在王文军事件的帖子里早已相识不相认的网名,我说反驳我们的人都是些有或没有执法权的公权力执行者不知道有何不可?(你们可是主力呀)话说你们就能代表整个警队了?反对你们就是抹黑警察?就是挑拨关系?就是反对政权的带路党?你是太把你们当回事了吧?你要用你胸前的勋章证明你就是正面的我举例子就是想告诉你那个证明不了,根据你在本事件中背离法律精神而意气用事的说砸车男子根据社会常识该死的言论,我把你定位为反面人物是不会错的。

      知道电网有电还往电网上靠的人多了去了,都知道不能偷盗、盗窃的人碰了盗窃的高压线了吧?成年人都应该知道配合警察是公民义务、不配合的人碰了妨碍公务的高压线了吧?有驾照的人都知道不能逆向行驶不能闯红灯吧、闯红灯的人碰了道路交通安全法的高压线了吧?想跳楼的人知道后果吧、是不是我们就不救了?缺乏社会常识的人做出违法行为后有相应的法律去惩罚他,要不然设置那么多具体法律条款干什么。不能简单的死了活该,那是背离法制精神的。按照你的思维,我说不能脱离法律授权打小偷,是不是你就认为、我可以偷窃了、大家都可以偷窃了,盗窃罪对大家就没有约束力了、社会就会乱套了?

      你没说过运钞员打死砸车男在法律中是正确的,那你为何支持开枪?唯恐天下不乱呢还是鼓励合法持枪人员犯罪啊?

      回复:[原创]追砸运钞车被打死哪点事,和揣着明白装糊涂的大XX没啥道理可讲,翻翻这帮人的历史发文就知道这就是那些对抗国家规范执法政策的,从王案、LEI案等等都看得出,这帮人就是在对着干, 公安tizhigaige不是空穴来风,愈加文明的民众整体与历史遗留的非文明执法队伍间的矛盾已成为动摇党执政基础的重大隐患,这些人视而不见,表面上义愤填膺,实质上干得是高级黑的事,激化矛盾,我不清楚铁血为什么老删我的帖子,哪里违规了告诉我!(接着发)

      2016/11/8 22:13:45
      左箭头-小图标

      160楼 秋橙宝
      好吧,我就受累把能百度到的法律条款复制来给大沈阳警官学习学习,根据二零零二年七月二十七日公布的《专职守护押运人员枪支使用管理条理》第五条:专职守护、押运人员执行守护、押运任务时,能够以其他手段保护守护目标、押运物品安全的,不得使用枪支;却有必要使用枪支的,应当以保护守护目标、押运物品不被侵害为目的,并尽量避免或者减少人员伤亡、财产损失。(快速驶离是其他手段吧?能做到吧?)你问我要是别人追砸我车辆时我是不是感到享受荣幸的吧?我说的我不会肇事逃逸就能说明我在说运钞车算是逃逸?你没看到过我说过砸车男子的行为合理合法对吧?那是你手抽风还是你脑子抽风要我使用细致的法律条款去说明砸车男子的行为合理合法?你说押运员并没想把砸车男子弄死,你知道押运员当时的想法?我们说的是使用枪支是否合法,这和枪里装的什么子弹没关系吧?(作为合法持枪人员不知道不管什么子弹近距离射击的威力或可能造成何种后果?)是的,不管什么行业都有害群之马、都有各种负面新闻比如医疗、食品、建筑等等,但是当人们谴责那些害群之马时又有哪个相关行业从业人员像警察这样摸不得碰不得的,面对谴责你们不知反思反而把抹黑警察、污蔑警察、反对政权当做口头禅。呵、我把没有偏狭没有特权欲望的人区别于普通人,这就是在说普通人就一定会偏狭一定会有特权欲望?这可就是欲加之罪何患无辞了(偷换概念是你们的老套路)你胸前的勋章还是值得尊敬的,可那并不能说明你到底是正面还是反面的,就像文强文局长在事发前还是打黑英雄、林副主席在叛逃前还是毛主席最亲密的战友一样呢。你上面说只有法律严格了才能使大家都生活在法律的牢笼里使大家不去触犯法律,这里又说没有杜绝犯罪和法律是否严酷没有一毛钱关系,我也真是醉了、这明显前后不搭啊?你知道要杜绝犯罪跟执法者是否严格执法有关系,这是执法者的问题吧?怪不着老百姓吧?后面你说从法律上说男子不该死,对呀!你不是把依法讲法挂在嘴边的吗?我们讨论的不就是法律上他不应该死吗?那为何你们说他死了在法律上押运员开枪把他打死了成正确的了?逻辑别这么混乱行么?(你故意的吧?害我打这么多字)缺乏社会常识的泼皮无赖多了,可能很多人都遇到过,他们该不该死还真轮不到你去决定,在没有足够的法律依据下不管是谁把他们弄死了都应该受到法律的惩罚,这也是常识!我在网上看到过反华势力的影子,但是在警察论坛看到更多的是抵制国家对规范警察执法行为的跳梁小丑。
      163楼 大沈阳
      呵呵,你也就是个百度法律的水平了,但是却没有百度清楚,你只百度了五条,却没有百度第六条

      第六条 专职守护、押运人员执行守护、押运任务时,遇有下列紧急情形之一,不使用枪支不足以制止暴力犯罪行为的,可以使用枪支:

      (一)守护目标、押运物品受到暴力袭击或者有受到暴力袭击的紧迫危险的;

      (二)专职守护、押运人员受到暴力袭击危及生命安全或者所携带的枪支弹药受到抢夺、抢劫的。

      那么,这个事件是否属于暴力袭击?你说运钞车可以快速驶离?问题是什么速度才可以说是快速驶离?运钞车已经走了几百米,可以说是快速驶离不?几百米呀?换一个人,自己已经达到报复的目的了,车玻璃也砸碎了,后视镜也掰掉了,可以了吧?气出了吧?为啥你还紧追不舍?运钞车可以说是让了你,在你的追击之下跑了几百米,你也占了上风了,为啥还继续打砸?说明此男子的目的绝对不仅仅是出口气那么简单的了,运钞车上的押运员是否知道?这个男子是想抢劫?还是只是想报复?男子会不会身上还携带有手榴弹炸药包的?凭这一点,我要是运钞员,我就一口咬定,这个男子绝对的不是想单纯的报复。

      还有你的这句话,

      我是守法公民开车不小心刮到别人不会选择肇事逃逸,即使没有发现发生事故别人追砸我车辆我也肯定是报警处理,不会把别人弄死,,,

      可问题是你在这里说的这两句话是有递进关系的,不用我多说,这样的句子是啥意思?别人一看就明白。

      你问我要是别人追砸我的车辆时我是否会感到享受荣幸的吧?我说的我不会肇事逃逸就能够说明我在说运钞车是逃逸?你没有看到我说过砸车男子的行为合理合法对吧?

      那么你就说说吧,这句话里面是啥意思? 还有,我字里行间的,啥时候说过?你说砸车男合理合法?我有这句话吗?

      押运员的想法?要是押运员想直接击毙男子,那么他完全可以在其砸车的开始就直接击毙,而不必等到几百米之后,也可以直接换铅弹,为啥还要使用橡皮子弹?是否合法我前面已经说过了,为什么和装什么子弹没有关系?你是如何知道的?运钞员是子弹近距离(非安全距离)之内射击的?这个距离该是多少才安全?这个信息谁告诉过你?你找到了什么证据?

      反思什么?你也知道,这个世界上哪个行业里,都有害群之马,那么为什么你们只要警察队伍里有事,那么就大肆渲染?你没有抹黑警察?那么究竟是谁说的?

      发表这些言论的人恐怕都有些职业特点,比如警察、城管、和各种有或者没有执法权的公权执行者,他们不过是想把公权私有化以满足他们高人一等的特权欲望罢了,,

      你是如何把反驳你们的人,划成仅仅是这样几个范围了?你这不是挑拨?不是抹黑?写这些之前,你该看看,法律上对于这些这类事件的解释是什么?警察仅仅是在执行法律罢了,什么是法律?说白了就是一些已经写在纸上的,成为指导大家行为准则的东西罢了,回到此事件,就是一条,运钞车是不可以砸的,如果运钞车那么好玩,你今天可以砸,那么我明天也可以砸,后天就会有个劫匪也可以砸,大家砸的目的不一样,男子是泄愤,我是好玩,劫匪就是抢钱了,难道押运员是神仙?知道我们各自砸车的目的?明明知道电网有电,为什么还往电网上靠?这怨谁?所以谁替男子说好话,那么一定会害了以后的谁。

      提到尊敬,最起码的是我目前还不是文强,不是林彪吧?我究竟是正面?还是反面的?你是凭什么推断我是反面人物的?这岂不是欲加之罪何患无辞?毫无根据,就可以抹黑我的人格?按照你的思维逻辑,我也可以给你下一个定义,你一定是拿了国外某种势力的钱,来抹黑中国政府,中国警察的异己分子。

      法律只是一张纸罢了,法律严酷了,并不等于法律形势是否严酷,因为还是要有人执行,再好的法律没有人执行也没有用处。我啥时候说过?押运员打死男子在法律上是正确的了?

      你这个用百度法律去说明人水平的概念挺搞笑的,先想想自己作为警察能不能把警察法一字不落的背下来吧,作为普通老百姓我自然是不能记住相关严谨的法律条款的,但是这并不影响我明白相关的基本法理吧?明白法理然后使用搜索工具找出相关的法律条款我认为这并不会比你的水平就低了。

      你能理解《专职守护押运人员枪支使用管理条例》第五条中能以其他手段保护守护目标、押运物品安全的不得使用枪支的意思吗?(我就问你首先使用其他手段是不是这段法律的意思?就当时的道路通行情况真的不能做到迅速驶离摆脱砸车男子吗?能让人追上的驶离叫快速驶离?你知道开枪时运钞车前方没有障碍物吗?当有其他手段时使用枪支是不是就违反了上述法律的根本原则了?)第六条中规定的可以使用枪支的情形是紧迫到不使用枪支不足以制止犯罪吧,砸车男子是实施抢劫枪支了还是实施抢劫押运物品了?你说的什么丢炸药包,好吧我们就设想当时押运员是怕他砸开窗户丢炸药包吧,难道正常的逻辑不是赶紧驶离拉开距离?万一一枪没打死呢?他点燃引线了呢?专业!我拜托能不能专业一点··没人否认押运车在遭受暴力袭击,但是专业的做法是说了一万遍的迅速驶离脱离接触,砸车男子混蛋自然有相应的法律去惩罚他而不是押运员和你们混蛋的理由。没到使用枪支的程度使用枪支你就是咬定他想杀你全家都是不合法的你明白吗?

      你也知道有种神奇的关系叫做递进关系,你问我别人追砸我车辆时我会不会感到荣幸感到享受,我说我不会选择肇事逃逸,回答的是你的混蛋问题,而不是参照运钞车开枪事件啊(这算不算诱导?)这也算我在说运钞车是在肇事逃逸?(我也认为当时运钞车刮到砸车男当时运钞车知不知道还两说,够不上肇事逃逸)

      上面已经说过我们讨论的是使用枪支是否合法这和枪里装上面子弹真没什么关系,这里就不按照你奇怪的思维绕了。你问我你的字理行间啥时候说过我说砸车男合理合法的,好吧,我就把你在156楼对我的回复原话中的一段贴过来你再看看,你的原话哟“请你细致的使用法律条款,来说说这位男子的合理合法”这是你说的吧?好吧,还是那句话,你没看到我说过这位男子的行为合理合法那是你脑子抽风要我使用细致的法律条款去说明男子合理合法的?这里不承认了?

      看看这么多在王文军事件的帖子里早已相识不相认的网名,我说反驳我们的人都是些有或没有执法权的公权力执行者不知道有何不可?(你们可是主力呀)话说你们就能代表整个警队了?反对你们就是抹黑警察?就是挑拨关系?就是反对政权的带路党?你是太把你们当回事了吧?你要用你胸前的勋章证明你就是正面的我举例子就是想告诉你那个证明不了,根据你在本事件中背离法律精神而意气用事的说砸车男子根据社会常识该死的言论,我把你定位为反面人物是不会错的。

      知道电网有电还往电网上靠的人多了去了,都知道不能偷盗、盗窃的人碰了盗窃的高压线了吧?成年人都应该知道配合警察是公民义务、不配合的人碰了妨碍公务的高压线了吧?有驾照的人都知道不能逆向行驶不能闯红灯吧、闯红灯的人碰了道路交通安全法的高压线了吧?想跳楼的人知道后果吧、是不是我们就不救了?缺乏社会常识的人做出违法行为后有相应的法律去惩罚他,要不然设置那么多具体法律条款干什么。不能简单的死了活该,那是背离法制精神的。按照你的思维,我说不能脱离法律授权打小偷,是不是你就认为、我可以偷窃了、大家都可以偷窃了,盗窃罪对大家就没有约束力了、社会就会乱套了?

      你没说过运钞员打死砸车男在法律中是正确的,那你为何支持开枪?唯恐天下不乱呢还是鼓励合法持枪人员犯罪啊?

      2016/11/7 22:12:40
      • 头像
      • 军衔:警察三级警监
      • 军号:2022386
      • 工分:139322
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      160楼 秋橙宝
      好吧,我就受累把能百度到的法律条款复制来给大沈阳警官学习学习,根据二零零二年七月二十七日公布的《专职守护押运人员枪支使用管理条理》第五条:专职守护、押运人员执行守护、押运任务时,能够以其他手段保护守护目标、押运物品安全的,不得使用枪支;却有必要使用枪支的,应当以保护守护目标、押运物品不被侵害为目的,并尽量避免或者减少人员伤亡、财产损失。(快速驶离是其他手段吧?能做到吧?)你问我要是别人追砸我车辆时我是不是感到享受荣幸的吧?我说的我不会肇事逃逸就能说明我在说运钞车算是逃逸?你没看到过我说过砸车男子的行为合理合法对吧?那是你手抽风还是你脑子抽风要我使用细致的法律条款去说明砸车男子的行为合理合法?你说押运员并没想把砸车男子弄死,你知道押运员当时的想法?我们说的是使用枪支是否合法,这和枪里装的什么子弹没关系吧?(作为合法持枪人员不知道不管什么子弹近距离射击的威力或可能造成何种后果?)是的,不管什么行业都有害群之马、都有各种负面新闻比如医疗、食品、建筑等等,但是当人们谴责那些害群之马时又有哪个相关行业从业人员像警察这样摸不得碰不得的,面对谴责你们不知反思反而把抹黑警察、污蔑警察、反对政权当做口头禅。呵、我把没有偏狭没有特权欲望的人区别于普通人,这就是在说普通人就一定会偏狭一定会有特权欲望?这可就是欲加之罪何患无辞了(偷换概念是你们的老套路)你胸前的勋章还是值得尊敬的,可那并不能说明你到底是正面还是反面的,就像文强文局长在事发前还是打黑英雄、林副主席在叛逃前还是毛主席最亲密的战友一样呢。你上面说只有法律严格了才能使大家都生活在法律的牢笼里使大家不去触犯法律,这里又说没有杜绝犯罪和法律是否严酷没有一毛钱关系,我也真是醉了、这明显前后不搭啊?你知道要杜绝犯罪跟执法者是否严格执法有关系,这是执法者的问题吧?怪不着老百姓吧?后面你说从法律上说男子不该死,对呀!你不是把依法讲法挂在嘴边的吗?我们讨论的不就是法律上他不应该死吗?那为何你们说他死了在法律上押运员开枪把他打死了成正确的了?逻辑别这么混乱行么?(你故意的吧?害我打这么多字)缺乏社会常识的泼皮无赖多了,可能很多人都遇到过,他们该不该死还真轮不到你去决定,在没有足够的法律依据下不管是谁把他们弄死了都应该受到法律的惩罚,这也是常识!我在网上看到过反华势力的影子,但是在警察论坛看到更多的是抵制国家对规范警察执法行为的跳梁小丑。
      呵呵,你也就是个百度法律的水平了,但是却没有百度清楚,你只百度了五条,却没有百度第六条

      第六条 专职守护、押运人员执行守护、押运任务时,遇有下列紧急情形之一,不使用枪支不足以制止暴力犯罪行为的,可以使用枪支:

      (一)守护目标、押运物品受到暴力袭击或者有受到暴力袭击的紧迫危险的;

      (二)专职守护、押运人员受到暴力袭击危及生命安全或者所携带的枪支弹药受到抢夺、抢劫的。

      那么,这个事件是否属于暴力袭击?你说运钞车可以快速驶离?问题是什么速度才可以说是快速驶离?运钞车已经走了几百米,可以说是快速驶离不?几百米呀?换一个人,自己已经达到报复的目的了,车玻璃也砸碎了,后视镜也掰掉了,可以了吧?气出了吧?为啥你还紧追不舍?运钞车可以说是让了你,在你的追击之下跑了几百米,你也占了上风了,为啥还继续打砸?说明此男子的目的绝对不仅仅是出口气那么简单的了,运钞车上的押运员是否知道?这个男子是想抢劫?还是只是想报复?男子会不会身上还携带有手榴弹炸药包的?凭这一点,我要是运钞员,我就一口咬定,这个男子绝对的不是想单纯的报复。

      还有你的这句话,

      我是守法公民开车不小心刮到别人不会选择肇事逃逸,即使没有发现发生事故别人追砸我车辆我也肯定是报警处理,不会把别人弄死,,,

      可问题是你在这里说的这两句话是有递进关系的,不用我多说,这样的句子是啥意思?别人一看就明白。

      你问我要是别人追砸我的车辆时我是否会感到享受荣幸的吧?我说的我不会肇事逃逸就能够说明我在说运钞车是逃逸?你没有看到我说过砸车男子的行为合理合法对吧?

      那么你就说说吧,这句话里面是啥意思? 还有,我字里行间的,啥时候说过?你说砸车男合理合法?我有这句话吗?

      押运员的想法?要是押运员想直接击毙男子,那么他完全可以在其砸车的开始就直接击毙,而不必等到几百米之后,也可以直接换铅弹,为啥还要使用橡皮子弹?是否合法我前面已经说过了,为什么和装什么子弹没有关系?你是如何知道的?运钞员是子弹近距离(非安全距离)之内射击的?这个距离该是多少才安全?这个信息谁告诉过你?你找到了什么证据?

      反思什么?你也知道,这个世界上哪个行业里,都有害群之马,那么为什么你们只要警察队伍里有事,那么就大肆渲染?你没有抹黑警察?那么究竟是谁说的?

      发表这些言论的人恐怕都有些职业特点,比如警察、城管、和各种有或者没有执法权的公权执行者,他们不过是想把公权私有化以满足他们高人一等的特权欲望罢了,,

      你是如何把反驳你们的人,划成仅仅是这样几个范围了?你这不是挑拨?不是抹黑?写这些之前,你该看看,法律上对于这些这类事件的解释是什么?警察仅仅是在执行法律罢了,什么是法律?说白了就是一些已经写在纸上的,成为指导大家行为准则的东西罢了,回到此事件,就是一条,运钞车是不可以砸的,如果运钞车那么好玩,你今天可以砸,那么我明天也可以砸,后天就会有个劫匪也可以砸,大家砸的目的不一样,男子是泄愤,我是好玩,劫匪就是抢钱了,难道押运员是神仙?知道我们各自砸车的目的?明明知道电网有电,为什么还往电网上靠?这怨谁?所以谁替男子说好话,那么一定会害了以后的谁。

      提到尊敬,最起码的是我目前还不是文强,不是林彪吧?我究竟是正面?还是反面的?你是凭什么推断我是反面人物的?这岂不是欲加之罪何患无辞?毫无根据,就可以抹黑我的人格?按照你的思维逻辑,我也可以给你下一个定义,你一定是拿了国外某种势力的钱,来抹黑中国政府,中国警察的异己分子。

      法律只是一张纸罢了,法律严酷了,并不等于法律形势是否严酷,因为还是要有人执行,再好的法律没有人执行也没有用处。我啥时候说过?押运员打死男子在法律上是正确的了?

      2016/11/7 9:35:35
      左箭头-小图标

      我真纳闷这么简单的事还需要讨论,支持被击毙者的人你们是真魂淡呢还是故意装混蛋呢?

      2016/11/6 23:47:11
      左箭头-小图标

      ......
      155楼 秋橙宝
      是的,每次发生这种关系生命权的热点事件后整个网络都会充斥着不少极端、偏执、暴戾的言论。他们的思维简单粗暴到无论你怎么细致的引用法律条款,讲的有多么合情合有理有据他们统统都能用犯错(犯罪)既死了白死的思维来表现自己的“嫉恶如仇”,他们常常反驳你的词句都会有无脑的:你去抗法呀、你去砸车呀看美国怎样怎样,或者扣各种你支持犯罪你同情罪犯的帽子,无知白痴到你气的根本都不想去反驳,至于什么武力是否过度、法理情理、职业原则统统更是选择性无视。发表这些言论的人恐怕都会有一些职业特点,比如警察、城管、和各种有或没有执法权的公权力执行者,他们不过就是想把公权力私有化以满足他们高人一等的特权欲望罢了。能想象那些意识不清的精神病患者、情绪激动的各种当事人或者无脑的各种刑不至死的犯罪嫌疑人被各种理都干掉在现场而没人管是否合法的场景吗?当我们大家真的置身于那种白色恐怖的社会当中时普通老百姓就没有安全感可言了。万幸还有你和很多有正义感的网友在这些言论中注入正能量让网络舆论阵地不至于沦陷在极端、疯狂、恐怖的思潮里。正义必能伸张!共勉···
      156楼 大沈阳
      那么这位砸车的男子,给你一种安全感?是不是有一天,这位男子被你不经心的刮了一下,然后他手持砖头追着你砸你的车,你会感到这是对于你来说是一种安全?这种行为不去极端?不偏执?不暴戾?是不是你还会感到一种享受?荣幸?

      请你细致的使用法律条款,来说说这位男子的合理合法。

      作为一个执法者,根本没有谁从你这样偏狭的角度,什么高人一等的特权欲望来看问题,因为法律就是严酷的,就是没有人情味的东西,举例来说,新加坡可以说是一个法治社会,谁不知道新加坡的鞭刑?严酷不?极端不?暴戾不?那么说新加坡就是白色恐怖了?朋友去过新加坡,回来说新加坡好像并没有你说的这么恐怖?为什么?其实法律严格了,才可以使得大家都生活在法律的牢笼里,才使得大家都不去触犯法律。

      啥是正能量?连有人追砸运钞车都包庇,哈哈哈,居然还自称是正能量??

      两个问题我不明白?

      1.为啥先生对于青天白日的在大街上居然有人敢砸运钞车不认为是白色恐怖,却认为运钞员误伤了砸车的是白色恐怖?为什么?

      2、为啥先生会感到恐怖?一般人不会的,因为正常人远离法律的底线,所以连恐怖的机会都没有,所以根本就不恐怖,那么除非先生,,,,

      157楼 秋橙宝
      首先欢迎来对号入座,今天就来和你这位依法讲法挂在嘴边踩在脚底的大沈阳警官一条一条捋一捋。

      1.我是守法公民开车不小心刮到别人不会选择肇事逃逸,即使没发现发生事故别人追砸我车辆我也肯定是报警处理,不会把别人弄死,自然有相应的法律法规为我讨回公道。

      2.我从来没有说过砸车男子的行为是合理合法的,不知到你是从哪里看出来的?难道就因为我说开枪不合法就可以反证我认为砸车合理合法了?你和129楼的张海祥张警官还真是物以类聚人以群分啊,你们的思维都够强大、够奇葩的。

      3.作为执法者违法违规的事情不少吧?如果你一定要我举出具体实例还真不会费什么力气,网上一搜一大把,我建议作为警察的你还真应该好好去看看警醒警醒自己和身边的人,警察还真就是普通人,什么没有偏狭没有特权欲望那就太理想化了。哦、对了,你本来就是活生生的反面教材。

      4.你说的要让大家都生活在法律的牢笼里(我认为是法律的框架下更合适,不较真、我知道意思就行)才能使大家不能去触犯法律倒是说的有道理,你说新加坡的鞭刑很暴戾很严酷不是白色恐怖我也是赞同的,那是因为他们有不同于我们的历史文化背景下的法律框架。但是认为法律严酷了才能使没人敢触犯法律我可不敢苟同,新加坡也有各种犯罪,伊斯兰国家更有石刑,在我们的封建时代有更严酷的凌迟、砍头、剥皮、诛九族等等··那杜绝犯罪了吗?显然杜绝犯罪不是让法律更严酷那么简单的,我们这里说的是开枪是否合法就不对怎样才能杜绝犯罪的大课题做过多的讨论了。

      5.什么是正能量?这个问题问的好!正能量涵盖的面积很广,什么积极了光、健康向上的都是正能量,在这里就是有益于公众有益于社会的就是正能量。你所代表的利益群体和我不一样当然对正能量的理解不一样,孰是孰非大家就仁者见仁吧。

      6.你后面问的两个问题很简单,砸车的违法行为自然有相应的法律去惩罚,这并不少违法开枪的理由,我感到恐怖的是有这么多人在面对本事件过程清楚法理清晰的情况下上蹿下跳的说砸车男子该死,我是什么样的人凭你的水平还真了解不了,但肯定比你高尚更敬畏法律。

      158楼 大沈阳
      很好,那么咱们就来唠唠,

      一、运钞车与男子有刮蹭,但是那不可以叫做肇事逃跑,和你不一样,运钞车上都有定位系统,它是不允许私自下线,或者在某一地点停留时间过长的,除非直接把男子撞死或者是受伤严重,但是从视频上来看,男子可以搬石块砸车,也没有看见明显的伤,所以绝对不是严重的肇事,据说仅仅是后视镜刮了男子胳膊,对于一个开过车的,谁会不知道这样的刮蹭经常发生,甚至于有时司机完全可能不知道,有什么理由为了这么一个小小的事情,就会暴怒到非得追着砸车?

      说道“弄死”, 你该弄明白的一件事情是,押运员并没有非得弄死男子的想法,因为你得注意一件事情,就是押运员使用的是橡皮子弹,那么橡皮子弹是干啥用的?在什么场合下使用?我不说你也该明白。

      二、你哪一只眼睛看到了,我说过你说过,男子砸车的行为是合理合法的?你的思维已经不只是强大、奇葩了,我甘拜下风甘拜下风。开枪不合法?那么请使用法律说明,押运员开枪不合法在什么地方?不和什么法?

      三、哈哈哈,我先前说你思维强大、奇葩,这不就有例子了,你能够告诉告诉我,这个世界上,还有哪一个职业里面没有违法违规的?又有哪一个职业里面的具体实例不是一搜一大把的?普通人就一定会有特权欲望?哈哈哈,那么岂不是遍地是狼了?怪不得你这样的偏狭?原来你的处境这样险恶呀?要不要兄弟我去帮你一把?两肋插刀可以找我大沈阳呀!你又咋知道我是反面教材的?告诉你吧,咱胸前的奖章可不是一个俩的,那个单位里给反面教材授勋章?再说了,你也没有看到过我,咋知道我就是反面教材?

      四、这里咱大沈阳就更不敢苟同了,按照你的意思,是不是说,新加坡有严酷的法律是正常的,因为我们与他们的背景不一样?新加坡谁敢酒驾?伊斯兰国家里谁敢长三只手?那是真的剁呀,你以为不好使?你说不好使?没有杜绝犯罪?那是因为法律的执行者缺乏对于法律的严格执行,与法律是否严酷没有一毛钱的关系。

      五、看来无需多说这个了,很简单,因为我们根本就不是一种人。

      六、说说你的法理好吗?从法律上说,男子不该死,但是从社会常识上来说,男子不该死?一个人要是缺乏对于他人的原谅,那么他不是今天死于押运员的枪下,就是明天死于其他人的刀下,说到恐惧,我倒是恐惧一个青天白日的,行驶在大街上的运钞车居然会被人砸,这要是运钞员不开枪,保不齐明天就会有真正的劫匪效仿,也装作是刮蹭,然后猛砸汽车玻璃,然后掏出手榴弹塞进去,,,你就造舆论吧,把运钞员吓的都不敢开枪了,然后好劫运钞车对吧,我怎么觉得你不是劫匪就是他们的帮凶?

      我这个人谈不上啥高尚,但是绝不猥亵,绝对的不去替某些邪恶势力,替外国反华势力叫喊,帮外国的反华势力做帮凶,想先打倒警察是吧?想打倒这个国家的卫士是吧?这不就是那些外国势力们妄想达到的目的吗?敬畏法律?你说了这么半天,有一句法律吗?

      四、

      159楼 山东哈哈儿
      人民卫士会干动摇国家执政基础的事?

      思想不能与时俱进,自知自明者让位,尸位素餐者迟早出事,

      勿谓言之不预也!

      井底之蛙你知道什么?你除了喊些口号,还可以做些什么?别以为能够在网上写几个字就是思想家了,啥可以叫做动摇呀?帽子挺大,可是你得一三五二四六的讲出点事实,然后在做出点理论分析呀。这些你会吗?不知道羞耻。

      2016/11/6 19:35:28
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9798019
      • 工分:64
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      好吧,我就受累把能百度到的法律条款复制来给大沈阳警官学习学习,根据二零零二年七月二十七日公布的《专职守护押运人员枪支使用管理条理》第五条:专职守护、押运人员执行守护、押运任务时,能够以其他手段保护守护目标、押运物品安全的,不得使用枪支;却有必要使用枪支的,应当以保护守护目标、押运物品不被侵害为目的,并尽量避免或者减少人员伤亡、财产损失。(快速驶离是其他手段吧?能做到吧?)你问我要是别人追砸我车辆时我是不是感到享受荣幸的吧?我说的我不会肇事逃逸就能说明我在说运钞车算是逃逸?你没看到过我说过砸车男子的行为合理合法对吧?那是你手抽风还是你脑子抽风要我使用细致的法律条款去说明砸车男子的行为合理合法?你说押运员并没想把砸车男子弄死,你知道押运员当时的想法?我们说的是使用枪支是否合法,这和枪里装的什么子弹没关系吧?(作为合法持枪人员不知道不管什么子弹近距离射击的威力或可能造成何种后果?)是的,不管什么行业都有害群之马、都有各种负面新闻比如医疗、食品、建筑等等,但是当人们谴责那些害群之马时又有哪个相关行业从业人员像警察这样摸不得碰不得的,面对谴责你们不知反思反而把抹黑警察、污蔑警察、反对政权当做口头禅。呵、我把没有偏狭没有特权欲望的人区别于普通人,这就是在说普通人就一定会偏狭一定会有特权欲望?这可就是欲加之罪何患无辞了(偷换概念是你们的老套路)你胸前的勋章还是值得尊敬的,可那并不能说明你到底是正面还是反面的,就像文强文局长在事发前还是打黑英雄、林副主席在叛逃前还是毛主席最亲密的战友一样呢。你上面说只有法律严格了才能使大家都生活在法律的牢笼里使大家不去触犯法律,这里又说没有杜绝犯罪和法律是否严酷没有一毛钱关系,我也真是醉了、这明显前后不搭啊?你知道要杜绝犯罪跟执法者是否严格执法有关系,这是执法者的问题吧?怪不着老百姓吧?后面你说从法律上说男子不该死,对呀!你不是把依法讲法挂在嘴边的吗?我们讨论的不就是法律上他不应该死吗?那为何你们说他死了在法律上押运员开枪把他打死了成正确的了?逻辑别这么混乱行么?(你故意的吧?害我打这么多字)缺乏社会常识的泼皮无赖多了,可能很多人都遇到过,他们该不该死还真轮不到你去决定,在没有足够的法律依据下不管是谁把他们弄死了都应该受到法律的惩罚,这也是常识!我在网上看到过反华势力的影子,但是在警察论坛看到更多的是抵制国家对规范警察执法行为的跳梁小丑。

      2016/11/6 12:14:01
      左箭头-小图标

      ......
      150楼 山东哈哈儿
      回复:[原创]追砸运钞车被打死哪点事回复:[原创]追砸运钞车被打死哪点事

      有理有据,赞一个,

      上网的明白警察少,需要这样专业的评论以正视听,

      比那几个大XX、内XX等水平高的不是几个档次的问题!

      155楼 秋橙宝
      是的,每次发生这种关系生命权的热点事件后整个网络都会充斥着不少极端、偏执、暴戾的言论。他们的思维简单粗暴到无论你怎么细致的引用法律条款,讲的有多么合情合有理有据他们统统都能用犯错(犯罪)既死了白死的思维来表现自己的“嫉恶如仇”,他们常常反驳你的词句都会有无脑的:你去抗法呀、你去砸车呀看美国怎样怎样,或者扣各种你支持犯罪你同情罪犯的帽子,无知白痴到你气的根本都不想去反驳,至于什么武力是否过度、法理情理、职业原则统统更是选择性无视。发表这些言论的人恐怕都会有一些职业特点,比如警察、城管、和各种有或没有执法权的公权力执行者,他们不过就是想把公权力私有化以满足他们高人一等的特权欲望罢了。能想象那些意识不清的精神病患者、情绪激动的各种当事人或者无脑的各种刑不至死的犯罪嫌疑人被各种理都干掉在现场而没人管是否合法的场景吗?当我们大家真的置身于那种白色恐怖的社会当中时普通老百姓就没有安全感可言了。万幸还有你和很多有正义感的网友在这些言论中注入正能量让网络舆论阵地不至于沦陷在极端、疯狂、恐怖的思潮里。正义必能伸张!共勉···
      156楼 大沈阳
      那么这位砸车的男子,给你一种安全感?是不是有一天,这位男子被你不经心的刮了一下,然后他手持砖头追着你砸你的车,你会感到这是对于你来说是一种安全?这种行为不去极端?不偏执?不暴戾?是不是你还会感到一种享受?荣幸?

      请你细致的使用法律条款,来说说这位男子的合理合法。

      作为一个执法者,根本没有谁从你这样偏狭的角度,什么高人一等的特权欲望来看问题,因为法律就是严酷的,就是没有人情味的东西,举例来说,新加坡可以说是一个法治社会,谁不知道新加坡的鞭刑?严酷不?极端不?暴戾不?那么说新加坡就是白色恐怖了?朋友去过新加坡,回来说新加坡好像并没有你说的这么恐怖?为什么?其实法律严格了,才可以使得大家都生活在法律的牢笼里,才使得大家都不去触犯法律。

      啥是正能量?连有人追砸运钞车都包庇,哈哈哈,居然还自称是正能量??

      两个问题我不明白?

      1.为啥先生对于青天白日的在大街上居然有人敢砸运钞车不认为是白色恐怖,却认为运钞员误伤了砸车的是白色恐怖?为什么?

      2、为啥先生会感到恐怖?一般人不会的,因为正常人远离法律的底线,所以连恐怖的机会都没有,所以根本就不恐怖,那么除非先生,,,,

      157楼 秋橙宝
      首先欢迎来对号入座,今天就来和你这位依法讲法挂在嘴边踩在脚底的大沈阳警官一条一条捋一捋。

      1.我是守法公民开车不小心刮到别人不会选择肇事逃逸,即使没发现发生事故别人追砸我车辆我也肯定是报警处理,不会把别人弄死,自然有相应的法律法规为我讨回公道。

      2.我从来没有说过砸车男子的行为是合理合法的,不知到你是从哪里看出来的?难道就因为我说开枪不合法就可以反证我认为砸车合理合法了?你和129楼的张海祥张警官还真是物以类聚人以群分啊,你们的思维都够强大、够奇葩的。

      3.作为执法者违法违规的事情不少吧?如果你一定要我举出具体实例还真不会费什么力气,网上一搜一大把,我建议作为警察的你还真应该好好去看看警醒警醒自己和身边的人,警察还真就是普通人,什么没有偏狭没有特权欲望那就太理想化了。哦、对了,你本来就是活生生的反面教材。

      4.你说的要让大家都生活在法律的牢笼里(我认为是法律的框架下更合适,不较真、我知道意思就行)才能使大家不能去触犯法律倒是说的有道理,你说新加坡的鞭刑很暴戾很严酷不是白色恐怖我也是赞同的,那是因为他们有不同于我们的历史文化背景下的法律框架。但是认为法律严酷了才能使没人敢触犯法律我可不敢苟同,新加坡也有各种犯罪,伊斯兰国家更有石刑,在我们的封建时代有更严酷的凌迟、砍头、剥皮、诛九族等等··那杜绝犯罪了吗?显然杜绝犯罪不是让法律更严酷那么简单的,我们这里说的是开枪是否合法就不对怎样才能杜绝犯罪的大课题做过多的讨论了。

      5.什么是正能量?这个问题问的好!正能量涵盖的面积很广,什么积极了光、健康向上的都是正能量,在这里就是有益于公众有益于社会的就是正能量。你所代表的利益群体和我不一样当然对正能量的理解不一样,孰是孰非大家就仁者见仁吧。

      6.你后面问的两个问题很简单,砸车的违法行为自然有相应的法律去惩罚,这并不少违法开枪的理由,我感到恐怖的是有这么多人在面对本事件过程清楚法理清晰的情况下上蹿下跳的说砸车男子该死,我是什么样的人凭你的水平还真了解不了,但肯定比你高尚更敬畏法律。

      158楼 大沈阳
      很好,那么咱们就来唠唠,

      一、运钞车与男子有刮蹭,但是那不可以叫做肇事逃跑,和你不一样,运钞车上都有定位系统,它是不允许私自下线,或者在某一地点停留时间过长的,除非直接把男子撞死或者是受伤严重,但是从视频上来看,男子可以搬石块砸车,也没有看见明显的伤,所以绝对不是严重的肇事,据说仅仅是后视镜刮了男子胳膊,对于一个开过车的,谁会不知道这样的刮蹭经常发生,甚至于有时司机完全可能不知道,有什么理由为了这么一个小小的事情,就会暴怒到非得追着砸车?

      说道“弄死”, 你该弄明白的一件事情是,押运员并没有非得弄死男子的想法,因为你得注意一件事情,就是押运员使用的是橡皮子弹,那么橡皮子弹是干啥用的?在什么场合下使用?我不说你也该明白。

      二、你哪一只眼睛看到了,我说过你说过,男子砸车的行为是合理合法的?你的思维已经不只是强大、奇葩了,我甘拜下风甘拜下风。开枪不合法?那么请使用法律说明,押运员开枪不合法在什么地方?不和什么法?

      三、哈哈哈,我先前说你思维强大、奇葩,这不就有例子了,你能够告诉告诉我,这个世界上,还有哪一个职业里面没有违法违规的?又有哪一个职业里面的具体实例不是一搜一大把的?普通人就一定会有特权欲望?哈哈哈,那么岂不是遍地是狼了?怪不得你这样的偏狭?原来你的处境这样险恶呀?要不要兄弟我去帮你一把?两肋插刀可以找我大沈阳呀!你又咋知道我是反面教材的?告诉你吧,咱胸前的奖章可不是一个俩的,那个单位里给反面教材授勋章?再说了,你也没有看到过我,咋知道我就是反面教材?

      四、这里咱大沈阳就更不敢苟同了,按照你的意思,是不是说,新加坡有严酷的法律是正常的,因为我们与他们的背景不一样?新加坡谁敢酒驾?伊斯兰国家里谁敢长三只手?那是真的剁呀,你以为不好使?你说不好使?没有杜绝犯罪?那是因为法律的执行者缺乏对于法律的严格执行,与法律是否严酷没有一毛钱的关系。

      五、看来无需多说这个了,很简单,因为我们根本就不是一种人。

      六、说说你的法理好吗?从法律上说,男子不该死,但是从社会常识上来说,男子不该死?一个人要是缺乏对于他人的原谅,那么他不是今天死于押运员的枪下,就是明天死于其他人的刀下,说到恐惧,我倒是恐惧一个青天白日的,行驶在大街上的运钞车居然会被人砸,这要是运钞员不开枪,保不齐明天就会有真正的劫匪效仿,也装作是刮蹭,然后猛砸汽车玻璃,然后掏出手榴弹塞进去,,,你就造舆论吧,把运钞员吓的都不敢开枪了,然后好劫运钞车对吧,我怎么觉得你不是劫匪就是他们的帮凶?

      我这个人谈不上啥高尚,但是绝不猥亵,绝对的不去替某些邪恶势力,替外国反华势力叫喊,帮外国的反华势力做帮凶,想先打倒警察是吧?想打倒这个国家的卫士是吧?这不就是那些外国势力们妄想达到的目的吗?敬畏法律?你说了这么半天,有一句法律吗?

      四、

      人民卫士会干动摇国家执政基础的事?

      思想不能与时俱进,自知自明者让位,尸位素餐者迟早出事,

      勿谓言之不预也!

      2016/11/6 0:48:31
      • 头像
      • 军衔:警察三级警监
      • 军号:2022386
      • 工分:139322
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      142楼 落尘刀
      一而再,再而三的攻击运钞车,100%是劫匪,你不觉得你特别的幼稚?

      我们都是在依据法理说事

      只有你一直在臆想押运员的心理

      什么叫有两种选择?

      谁告诉你的还是自己编的?

      找个有点法律常识的人问问,只有两个选择吗?

      1,快速驶离,是我们已经说的厌倦的一句话了

      2,等待救援,因为劫匪攻击性不强,没有短时间进入车内威胁到财务和人身安全的可能

      3,适度反击(当然这是你所谓的100%是劫匪的前提下)这里有个适度的问题,以坚固的车辆与拿砖头的歹徒周旋办法多的是

      我最后一次提醒你,保安押运员的枪支使用与警察完全不一样,公安部对保安的枪械使用是有着极其严格的规定的,非紧急情况是绝对不可以开枪的。而紧急情况也不是遇到劫匪就开枪这么简单,只有在歹徒即将威胁到钱款安全和押运员人身安全的紧迫时刻才可以适度使用枪械。本次事件就算是遭遇了劫匪,也是世界上最傻的一个劫匪吧?对钱款和人员根本构不成任何威胁,哪就值得开枪了?

      还有别总拿警察比,那不是一个层次的,再说了,就算你拿砖头砸警车了,警察敢击毙你?

      也别说车上钱款的事,任何国家,任何时期,人命大于天!

      别再回复我的帖子了,懒得与没有常识和知识的人讨论。

      150楼 山东哈哈儿
      回复:[原创]追砸运钞车被打死哪点事回复:[原创]追砸运钞车被打死哪点事

      有理有据,赞一个,

      上网的明白警察少,需要这样专业的评论以正视听,

      比那几个大XX、内XX等水平高的不是几个档次的问题!

      155楼 秋橙宝
      是的,每次发生这种关系生命权的热点事件后整个网络都会充斥着不少极端、偏执、暴戾的言论。他们的思维简单粗暴到无论你怎么细致的引用法律条款,讲的有多么合情合有理有据他们统统都能用犯错(犯罪)既死了白死的思维来表现自己的“嫉恶如仇”,他们常常反驳你的词句都会有无脑的:你去抗法呀、你去砸车呀看美国怎样怎样,或者扣各种你支持犯罪你同情罪犯的帽子,无知白痴到你气的根本都不想去反驳,至于什么武力是否过度、法理情理、职业原则统统更是选择性无视。发表这些言论的人恐怕都会有一些职业特点,比如警察、城管、和各种有或没有执法权的公权力执行者,他们不过就是想把公权力私有化以满足他们高人一等的特权欲望罢了。能想象那些意识不清的精神病患者、情绪激动的各种当事人或者无脑的各种刑不至死的犯罪嫌疑人被各种理都干掉在现场而没人管是否合法的场景吗?当我们大家真的置身于那种白色恐怖的社会当中时普通老百姓就没有安全感可言了。万幸还有你和很多有正义感的网友在这些言论中注入正能量让网络舆论阵地不至于沦陷在极端、疯狂、恐怖的思潮里。正义必能伸张!共勉···
      156楼 大沈阳
      那么这位砸车的男子,给你一种安全感?是不是有一天,这位男子被你不经心的刮了一下,然后他手持砖头追着你砸你的车,你会感到这是对于你来说是一种安全?这种行为不去极端?不偏执?不暴戾?是不是你还会感到一种享受?荣幸?

      请你细致的使用法律条款,来说说这位男子的合理合法。

      作为一个执法者,根本没有谁从你这样偏狭的角度,什么高人一等的特权欲望来看问题,因为法律就是严酷的,就是没有人情味的东西,举例来说,新加坡可以说是一个法治社会,谁不知道新加坡的鞭刑?严酷不?极端不?暴戾不?那么说新加坡就是白色恐怖了?朋友去过新加坡,回来说新加坡好像并没有你说的这么恐怖?为什么?其实法律严格了,才可以使得大家都生活在法律的牢笼里,才使得大家都不去触犯法律。

      啥是正能量?连有人追砸运钞车都包庇,哈哈哈,居然还自称是正能量??

      两个问题我不明白?

      1.为啥先生对于青天白日的在大街上居然有人敢砸运钞车不认为是白色恐怖,却认为运钞员误伤了砸车的是白色恐怖?为什么?

      2、为啥先生会感到恐怖?一般人不会的,因为正常人远离法律的底线,所以连恐怖的机会都没有,所以根本就不恐怖,那么除非先生,,,,

      157楼 秋橙宝
      首先欢迎来对号入座,今天就来和你这位依法讲法挂在嘴边踩在脚底的大沈阳警官一条一条捋一捋。

      1.我是守法公民开车不小心刮到别人不会选择肇事逃逸,即使没发现发生事故别人追砸我车辆我也肯定是报警处理,不会把别人弄死,自然有相应的法律法规为我讨回公道。

      2.我从来没有说过砸车男子的行为是合理合法的,不知到你是从哪里看出来的?难道就因为我说开枪不合法就可以反证我认为砸车合理合法了?你和129楼的张海祥张警官还真是物以类聚人以群分啊,你们的思维都够强大、够奇葩的。

      3.作为执法者违法违规的事情不少吧?如果你一定要我举出具体实例还真不会费什么力气,网上一搜一大把,我建议作为警察的你还真应该好好去看看警醒警醒自己和身边的人,警察还真就是普通人,什么没有偏狭没有特权欲望那就太理想化了。哦、对了,你本来就是活生生的反面教材。

      4.你说的要让大家都生活在法律的牢笼里(我认为是法律的框架下更合适,不较真、我知道意思就行)才能使大家不能去触犯法律倒是说的有道理,你说新加坡的鞭刑很暴戾很严酷不是白色恐怖我也是赞同的,那是因为他们有不同于我们的历史文化背景下的法律框架。但是认为法律严酷了才能使没人敢触犯法律我可不敢苟同,新加坡也有各种犯罪,伊斯兰国家更有石刑,在我们的封建时代有更严酷的凌迟、砍头、剥皮、诛九族等等··那杜绝犯罪了吗?显然杜绝犯罪不是让法律更严酷那么简单的,我们这里说的是开枪是否合法就不对怎样才能杜绝犯罪的大课题做过多的讨论了。

      5.什么是正能量?这个问题问的好!正能量涵盖的面积很广,什么积极了光、健康向上的都是正能量,在这里就是有益于公众有益于社会的就是正能量。你所代表的利益群体和我不一样当然对正能量的理解不一样,孰是孰非大家就仁者见仁吧。

      6.你后面问的两个问题很简单,砸车的违法行为自然有相应的法律去惩罚,这并不少违法开枪的理由,我感到恐怖的是有这么多人在面对本事件过程清楚法理清晰的情况下上蹿下跳的说砸车男子该死,我是什么样的人凭你的水平还真了解不了,但肯定比你高尚更敬畏法律。

      很好,那么咱们就来唠唠,

      一、运钞车与男子有刮蹭,但是那不可以叫做肇事逃跑,和你不一样,运钞车上都有定位系统,它是不允许私自下线,或者在某一地点停留时间过长的,除非直接把男子撞死或者是受伤严重,但是从视频上来看,男子可以搬石块砸车,也没有看见明显的伤,所以绝对不是严重的肇事,据说仅仅是后视镜刮了男子胳膊,对于一个开过车的,谁会不知道这样的刮蹭经常发生,甚至于有时司机完全可能不知道,有什么理由为了这么一个小小的事情,就会暴怒到非得追着砸车?

      说道“弄死”, 你该弄明白的一件事情是,押运员并没有非得弄死男子的想法,因为你得注意一件事情,就是押运员使用的是橡皮子弹,那么橡皮子弹是干啥用的?在什么场合下使用?我不说你也该明白。

      二、你哪一只眼睛看到了,我说过你说过,男子砸车的行为是合理合法的?你的思维已经不只是强大、奇葩了,我甘拜下风甘拜下风。开枪不合法?那么请使用法律说明,押运员开枪不合法在什么地方?不和什么法?

      三、哈哈哈,我先前说你思维强大、奇葩,这不就有例子了,你能够告诉告诉我,这个世界上,还有哪一个职业里面没有违法违规的?又有哪一个职业里面的具体实例不是一搜一大把的?普通人就一定会有特权欲望?哈哈哈,那么岂不是遍地是狼了?怪不得你这样的偏狭?原来你的处境这样险恶呀?要不要兄弟我去帮你一把?两肋插刀可以找我大沈阳呀!你又咋知道我是反面教材的?告诉你吧,咱胸前的奖章可不是一个俩的,那个单位里给反面教材授勋章?再说了,你也没有看到过我,咋知道我就是反面教材?

      四、这里咱大沈阳就更不敢苟同了,按照你的意思,是不是说,新加坡有严酷的法律是正常的,因为我们与他们的背景不一样?新加坡谁敢酒驾?伊斯兰国家里谁敢长三只手?那是真的剁呀,你以为不好使?你说不好使?没有杜绝犯罪?那是因为法律的执行者缺乏对于法律的严格执行,与法律是否严酷没有一毛钱的关系。

      五、看来无需多说这个了,很简单,因为我们根本就不是一种人。

      六、说说你的法理好吗?从法律上说,男子不该死,但是从社会常识上来说,男子不该死?一个人要是缺乏对于他人的原谅,那么他不是今天死于押运员的枪下,就是明天死于其他人的刀下,说到恐惧,我倒是恐惧一个青天白日的,行驶在大街上的运钞车居然会被人砸,这要是运钞员不开枪,保不齐明天就会有真正的劫匪效仿,也装作是刮蹭,然后猛砸汽车玻璃,然后掏出手榴弹塞进去,,,你就造舆论吧,把运钞员吓的都不敢开枪了,然后好劫运钞车对吧,我怎么觉得你不是劫匪就是他们的帮凶?

      我这个人谈不上啥高尚,但是绝不猥亵,绝对的不去替某些邪恶势力,替外国反华势力叫喊,帮外国的反华势力做帮凶,想先打倒警察是吧?想打倒这个国家的卫士是吧?这不就是那些外国势力们妄想达到的目的吗?敬畏法律?你说了这么半天,有一句法律吗?

      四、

      2016/11/5 23:32:20
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9798019
      • 工分:64
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      141楼 张海祥
      再怎么建议也是两种选择,由押运员自己根据情况选择。

      我们现在知道持砖者不是劫匪,但是押运员不知道,押运员只能根据持砖者的表现来判断,如此一而再再而三攻击运钞车,百分百是劫匪,于是开枪。

      142楼 落尘刀
      一而再,再而三的攻击运钞车,100%是劫匪,你不觉得你特别的幼稚?

      我们都是在依据法理说事

      只有你一直在臆想押运员的心理

      什么叫有两种选择?

      谁告诉你的还是自己编的?

      找个有点法律常识的人问问,只有两个选择吗?

      1,快速驶离,是我们已经说的厌倦的一句话了

      2,等待救援,因为劫匪攻击性不强,没有短时间进入车内威胁到财务和人身安全的可能

      3,适度反击(当然这是你所谓的100%是劫匪的前提下)这里有个适度的问题,以坚固的车辆与拿砖头的歹徒周旋办法多的是

      我最后一次提醒你,保安押运员的枪支使用与警察完全不一样,公安部对保安的枪械使用是有着极其严格的规定的,非紧急情况是绝对不可以开枪的。而紧急情况也不是遇到劫匪就开枪这么简单,只有在歹徒即将威胁到钱款安全和押运员人身安全的紧迫时刻才可以适度使用枪械。本次事件就算是遭遇了劫匪,也是世界上最傻的一个劫匪吧?对钱款和人员根本构不成任何威胁,哪就值得开枪了?

      还有别总拿警察比,那不是一个层次的,再说了,就算你拿砖头砸警车了,警察敢击毙你?

      也别说车上钱款的事,任何国家,任何时期,人命大于天!

      别再回复我的帖子了,懒得与没有常识和知识的人讨论。

      150楼 山东哈哈儿
      回复:[原创]追砸运钞车被打死哪点事回复:[原创]追砸运钞车被打死哪点事

      有理有据,赞一个,

      上网的明白警察少,需要这样专业的评论以正视听,

      比那几个大XX、内XX等水平高的不是几个档次的问题!

      155楼 秋橙宝
      是的,每次发生这种关系生命权的热点事件后整个网络都会充斥着不少极端、偏执、暴戾的言论。他们的思维简单粗暴到无论你怎么细致的引用法律条款,讲的有多么合情合有理有据他们统统都能用犯错(犯罪)既死了白死的思维来表现自己的“嫉恶如仇”,他们常常反驳你的词句都会有无脑的:你去抗法呀、你去砸车呀看美国怎样怎样,或者扣各种你支持犯罪你同情罪犯的帽子,无知白痴到你气的根本都不想去反驳,至于什么武力是否过度、法理情理、职业原则统统更是选择性无视。发表这些言论的人恐怕都会有一些职业特点,比如警察、城管、和各种有或没有执法权的公权力执行者,他们不过就是想把公权力私有化以满足他们高人一等的特权欲望罢了。能想象那些意识不清的精神病患者、情绪激动的各种当事人或者无脑的各种刑不至死的犯罪嫌疑人被各种理都干掉在现场而没人管是否合法的场景吗?当我们大家真的置身于那种白色恐怖的社会当中时普通老百姓就没有安全感可言了。万幸还有你和很多有正义感的网友在这些言论中注入正能量让网络舆论阵地不至于沦陷在极端、疯狂、恐怖的思潮里。正义必能伸张!共勉···
      156楼 大沈阳
      那么这位砸车的男子,给你一种安全感?是不是有一天,这位男子被你不经心的刮了一下,然后他手持砖头追着你砸你的车,你会感到这是对于你来说是一种安全?这种行为不去极端?不偏执?不暴戾?是不是你还会感到一种享受?荣幸?

      请你细致的使用法律条款,来说说这位男子的合理合法。

      作为一个执法者,根本没有谁从你这样偏狭的角度,什么高人一等的特权欲望来看问题,因为法律就是严酷的,就是没有人情味的东西,举例来说,新加坡可以说是一个法治社会,谁不知道新加坡的鞭刑?严酷不?极端不?暴戾不?那么说新加坡就是白色恐怖了?朋友去过新加坡,回来说新加坡好像并没有你说的这么恐怖?为什么?其实法律严格了,才可以使得大家都生活在法律的牢笼里,才使得大家都不去触犯法律。

      啥是正能量?连有人追砸运钞车都包庇,哈哈哈,居然还自称是正能量??

      两个问题我不明白?

      1.为啥先生对于青天白日的在大街上居然有人敢砸运钞车不认为是白色恐怖,却认为运钞员误伤了砸车的是白色恐怖?为什么?

      2、为啥先生会感到恐怖?一般人不会的,因为正常人远离法律的底线,所以连恐怖的机会都没有,所以根本就不恐怖,那么除非先生,,,,

      首先欢迎来对号入座,今天就来和你这位依法讲法挂在嘴边踩在脚底的大沈阳警官一条一条捋一捋。

      1.我是守法公民开车不小心刮到别人不会选择肇事逃逸,即使没发现发生事故别人追砸我车辆我也肯定是报警处理,不会把别人弄死,自然有相应的法律法规为我讨回公道。

      2.我从来没有说过砸车男子的行为是合理合法的,不知到你是从哪里看出来的?难道就因为我说开枪不合法就可以反证我认为砸车合理合法了?你和129楼的张海祥张警官还真是物以类聚人以群分啊,你们的思维都够强大、够奇葩的。

      3.作为执法者违法违规的事情不少吧?如果你一定要我举出具体实例还真不会费什么力气,网上一搜一大把,我建议作为警察的你还真应该好好去看看警醒警醒自己和身边的人,警察还真就是普通人,什么没有偏狭没有特权欲望那就太理想化了。哦、对了,你本来就是活生生的反面教材。

      4.你说的要让大家都生活在法律的牢笼里(我认为是法律的框架下更合适,不较真、我知道意思就行)才能使大家不能去触犯法律倒是说的有道理,你说新加坡的鞭刑很暴戾很严酷不是白色恐怖我也是赞同的,那是因为他们有不同于我们的历史文化背景下的法律框架。但是认为法律严酷了才能使没人敢触犯法律我可不敢苟同,新加坡也有各种犯罪,伊斯兰国家更有石刑,在我们的封建时代有更严酷的凌迟、砍头、剥皮、诛九族等等··那杜绝犯罪了吗?显然杜绝犯罪不是让法律更严酷那么简单的,我们这里说的是开枪是否合法就不对怎样才能杜绝犯罪的大课题做过多的讨论了。

      5.什么是正能量?这个问题问的好!正能量涵盖的面积很广,什么积极了光、健康向上的都是正能量,在这里就是有益于公众有益于社会的就是正能量。你所代表的利益群体和我不一样当然对正能量的理解不一样,孰是孰非大家就仁者见仁吧。

      6.你后面问的两个问题很简单,砸车的违法行为自然有相应的法律去惩罚,这并不少违法开枪的理由,我感到恐怖的是有这么多人在面对本事件过程清楚法理清晰的情况下上蹿下跳的说砸车男子该死,我是什么样的人凭你的水平还真了解不了,但肯定比你高尚更敬畏法律。

      2016/11/5 21:57:39
      • 头像
      • 军衔:警察三级警监
      • 军号:2022386
      • 工分:139322
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      137楼 落尘刀
      说的还真没错,押运员的最优先的选择就是开车跑,不是我建议的,自己查查押运方面的常识去。

      保护钱款是首要条件。离开事发地,钱款安全,资金安全,只是碎了块玻璃,值不值得?其它的麻烦事交给警察去处理,简单不?我问你简单不?真当自己是英雄了?培训的时候咋教的你?

      另外别给我扯什么暴戾和善念的狗屁理论。如果有善念就没有这次的事件!

      说什么不知道死者的目的,说的太他妈对了,不知道,不知道你他妈就敢开枪?还说什么善念,万一错杀无辜怎么办?能跑不跑,擅自开枪处置,能确定是劫匪吗?不确定就开枪?

      死者是快进入车里了吗?

      是拿出另外的攻击性武器了吗?

      是扬言要抢劫了吗?

      是出现同伙了吗?

      是开枪啊,不是发个帖子这么简单啊,人命关天啊,万一不是劫匪呢?万一真的撞到人家了呢?

      万一人家是农村刚进城不认识运钞车呢?什么都不想,只觉得可能是劫匪就开枪?(楼主的说法,押运员的口供还不知道)

      141楼 张海祥
      再怎么建议也是两种选择,由押运员自己根据情况选择。

      我们现在知道持砖者不是劫匪,但是押运员不知道,押运员只能根据持砖者的表现来判断,如此一而再再而三攻击运钞车,百分百是劫匪,于是开枪。

      142楼 落尘刀
      一而再,再而三的攻击运钞车,100%是劫匪,你不觉得你特别的幼稚?

      我们都是在依据法理说事

      只有你一直在臆想押运员的心理

      什么叫有两种选择?

      谁告诉你的还是自己编的?

      找个有点法律常识的人问问,只有两个选择吗?

      1,快速驶离,是我们已经说的厌倦的一句话了

      2,等待救援,因为劫匪攻击性不强,没有短时间进入车内威胁到财务和人身安全的可能

      3,适度反击(当然这是你所谓的100%是劫匪的前提下)这里有个适度的问题,以坚固的车辆与拿砖头的歹徒周旋办法多的是

      我最后一次提醒你,保安押运员的枪支使用与警察完全不一样,公安部对保安的枪械使用是有着极其严格的规定的,非紧急情况是绝对不可以开枪的。而紧急情况也不是遇到劫匪就开枪这么简单,只有在歹徒即将威胁到钱款安全和押运员人身安全的紧迫时刻才可以适度使用枪械。本次事件就算是遭遇了劫匪,也是世界上最傻的一个劫匪吧?对钱款和人员根本构不成任何威胁,哪就值得开枪了?

      还有别总拿警察比,那不是一个层次的,再说了,就算你拿砖头砸警车了,警察敢击毙你?

      也别说车上钱款的事,任何国家,任何时期,人命大于天!

      别再回复我的帖子了,懒得与没有常识和知识的人讨论。

      150楼 山东哈哈儿
      回复:[原创]追砸运钞车被打死哪点事回复:[原创]追砸运钞车被打死哪点事

      有理有据,赞一个,

      上网的明白警察少,需要这样专业的评论以正视听,

      比那几个大XX、内XX等水平高的不是几个档次的问题!

      155楼 秋橙宝
      是的,每次发生这种关系生命权的热点事件后整个网络都会充斥着不少极端、偏执、暴戾的言论。他们的思维简单粗暴到无论你怎么细致的引用法律条款,讲的有多么合情合有理有据他们统统都能用犯错(犯罪)既死了白死的思维来表现自己的“嫉恶如仇”,他们常常反驳你的词句都会有无脑的:你去抗法呀、你去砸车呀看美国怎样怎样,或者扣各种你支持犯罪你同情罪犯的帽子,无知白痴到你气的根本都不想去反驳,至于什么武力是否过度、法理情理、职业原则统统更是选择性无视。发表这些言论的人恐怕都会有一些职业特点,比如警察、城管、和各种有或没有执法权的公权力执行者,他们不过就是想把公权力私有化以满足他们高人一等的特权欲望罢了。能想象那些意识不清的精神病患者、情绪激动的各种当事人或者无脑的各种刑不至死的犯罪嫌疑人被各种理都干掉在现场而没人管是否合法的场景吗?当我们大家真的置身于那种白色恐怖的社会当中时普通老百姓就没有安全感可言了。万幸还有你和很多有正义感的网友在这些言论中注入正能量让网络舆论阵地不至于沦陷在极端、疯狂、恐怖的思潮里。正义必能伸张!共勉···
      那么这位砸车的男子,给你一种安全感?是不是有一天,这位男子被你不经心的刮了一下,然后他手持砖头追着你砸你的车,你会感到这是对于你来说是一种安全?这种行为不去极端?不偏执?不暴戾?是不是你还会感到一种享受?荣幸?

      请你细致的使用法律条款,来说说这位男子的合理合法。

      作为一个执法者,根本没有谁从你这样偏狭的角度,什么高人一等的特权欲望来看问题,因为法律就是严酷的,就是没有人情味的东西,举例来说,新加坡可以说是一个法治社会,谁不知道新加坡的鞭刑?严酷不?极端不?暴戾不?那么说新加坡就是白色恐怖了?朋友去过新加坡,回来说新加坡好像并没有你说的这么恐怖?为什么?其实法律严格了,才可以使得大家都生活在法律的牢笼里,才使得大家都不去触犯法律。

      啥是正能量?连有人追砸运钞车都包庇,哈哈哈,居然还自称是正能量??

      两个问题我不明白?

      1.为啥先生对于青天白日的在大街上居然有人敢砸运钞车不认为是白色恐怖,却认为运钞员误伤了砸车的是白色恐怖?为什么?

      2、为啥先生会感到恐怖?一般人不会的,因为正常人远离法律的底线,所以连恐怖的机会都没有,所以根本就不恐怖,那么除非先生,,,,

      2016/11/5 16:38:34
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9798019
      • 工分:64
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      129楼 张海祥
      当遇到劫匪的时候,押运员有两种处理方法:加速离开或者开枪反击。

      为什么你认为押运员只能选择逃跑?

      你反反复复强调一条人命,押运员的命不是命?

      是你必须少一点暴戾多一点善念,你这种人,从都是把暴戾加在杨志身上,把善念加在牛二身上。

      137楼 落尘刀
      说的还真没错,押运员的最优先的选择就是开车跑,不是我建议的,自己查查押运方面的常识去。

      保护钱款是首要条件。离开事发地,钱款安全,资金安全,只是碎了块玻璃,值不值得?其它的麻烦事交给警察去处理,简单不?我问你简单不?真当自己是英雄了?培训的时候咋教的你?

      另外别给我扯什么暴戾和善念的狗屁理论。如果有善念就没有这次的事件!

      说什么不知道死者的目的,说的太他妈对了,不知道,不知道你他妈就敢开枪?还说什么善念,万一错杀无辜怎么办?能跑不跑,擅自开枪处置,能确定是劫匪吗?不确定就开枪?

      死者是快进入车里了吗?

      是拿出另外的攻击性武器了吗?

      是扬言要抢劫了吗?

      是出现同伙了吗?

      是开枪啊,不是发个帖子这么简单啊,人命关天啊,万一不是劫匪呢?万一真的撞到人家了呢?

      万一人家是农村刚进城不认识运钞车呢?什么都不想,只觉得可能是劫匪就开枪?(楼主的说法,押运员的口供还不知道)

      141楼 张海祥
      再怎么建议也是两种选择,由押运员自己根据情况选择。

      我们现在知道持砖者不是劫匪,但是押运员不知道,押运员只能根据持砖者的表现来判断,如此一而再再而三攻击运钞车,百分百是劫匪,于是开枪。

      142楼 落尘刀
      一而再,再而三的攻击运钞车,100%是劫匪,你不觉得你特别的幼稚?

      我们都是在依据法理说事

      只有你一直在臆想押运员的心理

      什么叫有两种选择?

      谁告诉你的还是自己编的?

      找个有点法律常识的人问问,只有两个选择吗?

      1,快速驶离,是我们已经说的厌倦的一句话了

      2,等待救援,因为劫匪攻击性不强,没有短时间进入车内威胁到财务和人身安全的可能

      3,适度反击(当然这是你所谓的100%是劫匪的前提下)这里有个适度的问题,以坚固的车辆与拿砖头的歹徒周旋办法多的是

      我最后一次提醒你,保安押运员的枪支使用与警察完全不一样,公安部对保安的枪械使用是有着极其严格的规定的,非紧急情况是绝对不可以开枪的。而紧急情况也不是遇到劫匪就开枪这么简单,只有在歹徒即将威胁到钱款安全和押运员人身安全的紧迫时刻才可以适度使用枪械。本次事件就算是遭遇了劫匪,也是世界上最傻的一个劫匪吧?对钱款和人员根本构不成任何威胁,哪就值得开枪了?

      还有别总拿警察比,那不是一个层次的,再说了,就算你拿砖头砸警车了,警察敢击毙你?

      也别说车上钱款的事,任何国家,任何时期,人命大于天!

      别再回复我的帖子了,懒得与没有常识和知识的人讨论。

      150楼 山东哈哈儿
      回复:[原创]追砸运钞车被打死哪点事回复:[原创]追砸运钞车被打死哪点事

      有理有据,赞一个,

      上网的明白警察少,需要这样专业的评论以正视听,

      比那几个大XX、内XX等水平高的不是几个档次的问题!

      是的,每次发生这种关系生命权的热点事件后整个网络都会充斥着不少极端、偏执、暴戾的言论。他们的思维简单粗暴到无论你怎么细致的引用法律条款,讲的有多么合情合有理有据他们统统都能用犯错(犯罪)既死了白死的思维来表现自己的“嫉恶如仇”,他们常常反驳你的词句都会有无脑的:你去抗法呀、你去砸车呀看美国怎样怎样,或者扣各种你支持犯罪你同情罪犯的帽子,无知白痴到你气的根本都不想去反驳,至于什么武力是否过度、法理情理、职业原则统统更是选择性无视。发表这些言论的人恐怕都会有一些职业特点,比如警察、城管、和各种有或没有执法权的公权力执行者,他们不过就是想把公权力私有化以满足他们高人一等的特权欲望罢了。能想象那些意识不清的精神病患者、情绪激动的各种当事人或者无脑的各种刑不至死的犯罪嫌疑人被各种理都干掉在现场而没人管是否合法的场景吗?当我们大家真的置身于那种白色恐怖的社会当中时普通老百姓就没有安全感可言了。万幸还有你和很多有正义感的网友在这些言论中注入正能量让网络舆论阵地不至于沦陷在极端、疯狂、恐怖的思潮里。正义必能伸张!共勉···

      2016/11/5 0:48:00
      左箭头-小图标

      ......
      129楼 张海祥
      当遇到劫匪的时候,押运员有两种处理方法:加速离开或者开枪反击。

      为什么你认为押运员只能选择逃跑?

      你反反复复强调一条人命,押运员的命不是命?

      是你必须少一点暴戾多一点善念,你这种人,从都是把暴戾加在杨志身上,把善念加在牛二身上。

      137楼 落尘刀
      说的还真没错,押运员的最优先的选择就是开车跑,不是我建议的,自己查查押运方面的常识去。

      保护钱款是首要条件。离开事发地,钱款安全,资金安全,只是碎了块玻璃,值不值得?其它的麻烦事交给警察去处理,简单不?我问你简单不?真当自己是英雄了?培训的时候咋教的你?

      另外别给我扯什么暴戾和善念的狗屁理论。如果有善念就没有这次的事件!

      说什么不知道死者的目的,说的太他妈对了,不知道,不知道你他妈就敢开枪?还说什么善念,万一错杀无辜怎么办?能跑不跑,擅自开枪处置,能确定是劫匪吗?不确定就开枪?

      死者是快进入车里了吗?

      是拿出另外的攻击性武器了吗?

      是扬言要抢劫了吗?

      是出现同伙了吗?

      是开枪啊,不是发个帖子这么简单啊,人命关天啊,万一不是劫匪呢?万一真的撞到人家了呢?

      万一人家是农村刚进城不认识运钞车呢?什么都不想,只觉得可能是劫匪就开枪?(楼主的说法,押运员的口供还不知道)

      141楼 张海祥
      再怎么建议也是两种选择,由押运员自己根据情况选择。

      我们现在知道持砖者不是劫匪,但是押运员不知道,押运员只能根据持砖者的表现来判断,如此一而再再而三攻击运钞车,百分百是劫匪,于是开枪。

      152楼 皓月冰轮
      这种情况发生后,也提醒了各位保安押运师傅,遇到情况赶紧跑先保命要紧提保安公司玩命不值得。如果遇到上面这种那种情况有人拿砖头砸车,咱惹不起还躲不起吗?马上跳车逃跑至于车上的钱呵呵呵有人会管?对人开枪你傻了吧等着吧,兄弟保安保安你的先保自己的安,如果真遇到劫匪人家得钱以后杀的就是你, 就那种防暴枪,真遇到劫匪恐怕连以前农村土枪威力大都没有。长点记性吧,你赚的是人家的工资不是为人玩命你让劫匪给杀了难度还给你的烈士?记住以后遇到拿砖头砸车的马上跳车逃跑先保住命要紧千万不要逞能。
      153楼 山东哈哈儿
      扯犊子,

      劫匪有警察对付,管你一个镖师什么事,

      一个合格镖师的首要责任是“使命必达”,

      就是你豁出命去也得把货送到地点,如果不幸挂掉,也是后面警察的事情,和你无关,

      懂否?

      押运员遇到劫匪按照你的逻辑就是放弃呀然后由警车来解决我说的难道不是这个道理。

      2016/11/4 21:18:38
      左箭头-小图标

      ......
      128楼 秋橙宝
      运钞车押运员作为特种行业的公务持枪人员理应是专业的,面对各种突发情况应该有各种紧急预案吧?何为专业?暨安全的完成押运任务。我们从头梳理一下本事件哈,首先我们假设押运人员不知道发生擦挂事故当面对当事男子的追砸行为,作为专业押运员首先想到抢劫是合理的,那么面对抢劫的专业应对难道不应该是首先加速驶离并报警和通知单位,由公安机关调查和追究责任?押运员的职责是确保人身安全保护押运物资非必要不能使用枪支!什么时候成了押运人员和当事方纠缠与理论了?任何和当事男子的对话和纠缠都是不专业的表现!我更相信押运人员知道发生刮蹭事运钞车缓慢驶离并对该男子解释为何不能停车处理,不听劝解追砸运钞车的行为固然无知但最合理的结局应该是运钞车驶离,由公安机关追究其砸车责任而不应该是一条人命!面对本事件的各种评论我们能看见各种人的思维方式,每个人都在要求法制可是法制在不同人的眼里却有不同的理解,熟事熟非自然有时间的检验,我希望每个人都少点暴戾多点善念。
      129楼 张海祥
      当遇到劫匪的时候,押运员有两种处理方法:加速离开或者开枪反击。

      为什么你认为押运员只能选择逃跑?

      你反反复复强调一条人命,押运员的命不是命?

      是你必须少一点暴戾多一点善念,你这种人,从都是把暴戾加在杨志身上,把善念加在牛二身上。

      137楼 落尘刀
      说的还真没错,押运员的最优先的选择就是开车跑,不是我建议的,自己查查押运方面的常识去。

      保护钱款是首要条件。离开事发地,钱款安全,资金安全,只是碎了块玻璃,值不值得?其它的麻烦事交给警察去处理,简单不?我问你简单不?真当自己是英雄了?培训的时候咋教的你?

      另外别给我扯什么暴戾和善念的狗屁理论。如果有善念就没有这次的事件!

      说什么不知道死者的目的,说的太他妈对了,不知道,不知道你他妈就敢开枪?还说什么善念,万一错杀无辜怎么办?能跑不跑,擅自开枪处置,能确定是劫匪吗?不确定就开枪?

      死者是快进入车里了吗?

      是拿出另外的攻击性武器了吗?

      是扬言要抢劫了吗?

      是出现同伙了吗?

      是开枪啊,不是发个帖子这么简单啊,人命关天啊,万一不是劫匪呢?万一真的撞到人家了呢?

      万一人家是农村刚进城不认识运钞车呢?什么都不想,只觉得可能是劫匪就开枪?(楼主的说法,押运员的口供还不知道)

      141楼 张海祥
      再怎么建议也是两种选择,由押运员自己根据情况选择。

      我们现在知道持砖者不是劫匪,但是押运员不知道,押运员只能根据持砖者的表现来判断,如此一而再再而三攻击运钞车,百分百是劫匪,于是开枪。

      152楼 皓月冰轮
      这种情况发生后,也提醒了各位保安押运师傅,遇到情况赶紧跑先保命要紧提保安公司玩命不值得。如果遇到上面这种那种情况有人拿砖头砸车,咱惹不起还躲不起吗?马上跳车逃跑至于车上的钱呵呵呵有人会管?对人开枪你傻了吧等着吧,兄弟保安保安你的先保自己的安,如果真遇到劫匪人家得钱以后杀的就是你, 就那种防暴枪,真遇到劫匪恐怕连以前农村土枪威力大都没有。长点记性吧,你赚的是人家的工资不是为人玩命你让劫匪给杀了难度还给你的烈士?记住以后遇到拿砖头砸车的马上跳车逃跑先保住命要紧千万不要逞能。
      扯犊子,

      劫匪有警察对付,管你一个镖师什么事,

      一个合格镖师的首要责任是“使命必达”,

      就是你豁出命去也得把货送到地点,如果不幸挂掉,也是后面警察的事情,和你无关,

      懂否?

      2016/11/4 21:11:08
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9288682
      • 工分:38139
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 张海祥
      你已经知道了持砖者不是劫匪,所以才给押运员指出一条又一条道。

      但是押运员不知道,押运员连是否发生剐蹭都不知道,只知道一个人拿着砖冲上来猛砸运钞车,这个时候得出的结论不是遇到抢劫?

      押运员也是脑袋提在裤腰带上的,盯着他们的人多着呢。

      128楼 秋橙宝
      运钞车押运员作为特种行业的公务持枪人员理应是专业的,面对各种突发情况应该有各种紧急预案吧?何为专业?暨安全的完成押运任务。我们从头梳理一下本事件哈,首先我们假设押运人员不知道发生擦挂事故当面对当事男子的追砸行为,作为专业押运员首先想到抢劫是合理的,那么面对抢劫的专业应对难道不应该是首先加速驶离并报警和通知单位,由公安机关调查和追究责任?押运员的职责是确保人身安全保护押运物资非必要不能使用枪支!什么时候成了押运人员和当事方纠缠与理论了?任何和当事男子的对话和纠缠都是不专业的表现!我更相信押运人员知道发生刮蹭事运钞车缓慢驶离并对该男子解释为何不能停车处理,不听劝解追砸运钞车的行为固然无知但最合理的结局应该是运钞车驶离,由公安机关追究其砸车责任而不应该是一条人命!面对本事件的各种评论我们能看见各种人的思维方式,每个人都在要求法制可是法制在不同人的眼里却有不同的理解,熟事熟非自然有时间的检验,我希望每个人都少点暴戾多点善念。
      129楼 张海祥
      当遇到劫匪的时候,押运员有两种处理方法:加速离开或者开枪反击。

      为什么你认为押运员只能选择逃跑?

      你反反复复强调一条人命,押运员的命不是命?

      是你必须少一点暴戾多一点善念,你这种人,从都是把暴戾加在杨志身上,把善念加在牛二身上。

      137楼 落尘刀
      说的还真没错,押运员的最优先的选择就是开车跑,不是我建议的,自己查查押运方面的常识去。

      保护钱款是首要条件。离开事发地,钱款安全,资金安全,只是碎了块玻璃,值不值得?其它的麻烦事交给警察去处理,简单不?我问你简单不?真当自己是英雄了?培训的时候咋教的你?

      另外别给我扯什么暴戾和善念的狗屁理论。如果有善念就没有这次的事件!

      说什么不知道死者的目的,说的太他妈对了,不知道,不知道你他妈就敢开枪?还说什么善念,万一错杀无辜怎么办?能跑不跑,擅自开枪处置,能确定是劫匪吗?不确定就开枪?

      死者是快进入车里了吗?

      是拿出另外的攻击性武器了吗?

      是扬言要抢劫了吗?

      是出现同伙了吗?

      是开枪啊,不是发个帖子这么简单啊,人命关天啊,万一不是劫匪呢?万一真的撞到人家了呢?

      万一人家是农村刚进城不认识运钞车呢?什么都不想,只觉得可能是劫匪就开枪?(楼主的说法,押运员的口供还不知道)

      141楼 张海祥
      再怎么建议也是两种选择,由押运员自己根据情况选择。

      我们现在知道持砖者不是劫匪,但是押运员不知道,押运员只能根据持砖者的表现来判断,如此一而再再而三攻击运钞车,百分百是劫匪,于是开枪。

      这种情况发生后,也提醒了各位保安押运师傅,遇到情况赶紧跑先保命要紧提保安公司玩命不值得。如果遇到上面这种那种情况有人拿砖头砸车,咱惹不起还躲不起吗?马上跳车逃跑至于车上的钱呵呵呵有人会管?对人开枪你傻了吧等着吧,兄弟保安保安你的先保自己的安,如果真遇到劫匪人家得钱以后杀的就是你, 就那种防暴枪,真遇到劫匪恐怕连以前农村土枪威力大都没有。长点记性吧,你赚的是人家的工资不是为人玩命你让劫匪给杀了难度还给你的烈士?记住以后遇到拿砖头砸车的马上跳车逃跑先保住命要紧千万不要逞能。

      2016/11/3 18:49:52
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9288682
      • 工分:38139
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      54楼 鹰击20001
      纠正一点运钞车不是肇事逃逸。

      运钞车属于特种车辆,在押运过程中遇到任何事不得停驶,乘员不得下车。这一点中外都是如此。 也就是说哪怕撞死人了,运钞车都有权不停,等完成押运任务后,再来处理事情。

      所以媒体用肇事逃逸的用词真是别有用心。

      55楼 普普通通的民警
      运钞车可以闯红灯么?监控里小伙走斑马线,被运钞车闯红灯撞到,然后运钞车就逃逸了,合法吗?

      108楼 皓月冰轮
      执行重要任务的特种车辆可以闯红灯,特种车辆包括救护消防和押运车辆。在发生交通事故时首先确保车上物资的安全,发生事故以后等任务结束以后再做处理,还有保安使用枪支的问题,《中国保安服务业管理条例》当中,明确规定了,从事武装押运的保安公司在取得合法资质以后可以根据需要配备枪支。《中国保安服务业管理条例》当中明确规定了武装押运的操作技术规范,有兴趣的朋友你们可以去查一下。
      147楼 落尘刀
      搜了不少《条例》来力证啊

      那我凑凑热闹

      你说执行重要任务的特种车辆可以闯红灯,请问什么是重要的任务?

      押运钱款是重要的任务吗?拜托,那不是,那只是一个押运公司再普通不过的日常工作而已。

      特种车辆不是特权车辆,告诉您除了警车、军车,消防车、救护车、工程救险车在必要时有特权外,其它任何车辆都没有特权,都不可以闯红灯。不信,打个122问问。

      紧急情况运钞车当然可以闯红灯,比如真的遇到抢匪。

      不过就算私家车遇到抢匪了,你觉得你会傻傻的等红灯吗?

      广州一家负责押运的运钞车里面的钱看来是他们自己的,所以可以忽略掉不必承担车辆被劫持的后果,设想一下如果你是押运员发现有人拿着砖头砸车你的第一反应是什么?或者当你和你的同事正在执行押运任务,如果遇到突发情况你会怎么做。

      这种情况以前在别的地方也发生过,当时银行工作人员正在押运人员的保护下往提款机里送钱,有人手里拿着菜刀闯入了警戒圈,结果是押运员开枪了,拿菜刀的死了。经过查证是这位手里拿菜刀的人是从商店里买了把菜刀正要赶着回家。

      不过这么说你也许不信,你也可以按着砖头找一辆正在执行押运任务而且闯红灯还刮蹭了你的车的运钞车砸几下试试。如果你一个人不行还可以多找几个人让运钞车故意刮蹭你的车然后把运钞车拦下拿砖头狠狠的砸一通,要不把押运员从车上拽下来揍一通看看他们的第一反应是什么。

      2016/11/3 18:34:25
      左箭头-小图标

      ......
      128楼 秋橙宝
      运钞车押运员作为特种行业的公务持枪人员理应是专业的,面对各种突发情况应该有各种紧急预案吧?何为专业?暨安全的完成押运任务。我们从头梳理一下本事件哈,首先我们假设押运人员不知道发生擦挂事故当面对当事男子的追砸行为,作为专业押运员首先想到抢劫是合理的,那么面对抢劫的专业应对难道不应该是首先加速驶离并报警和通知单位,由公安机关调查和追究责任?押运员的职责是确保人身安全保护押运物资非必要不能使用枪支!什么时候成了押运人员和当事方纠缠与理论了?任何和当事男子的对话和纠缠都是不专业的表现!我更相信押运人员知道发生刮蹭事运钞车缓慢驶离并对该男子解释为何不能停车处理,不听劝解追砸运钞车的行为固然无知但最合理的结局应该是运钞车驶离,由公安机关追究其砸车责任而不应该是一条人命!面对本事件的各种评论我们能看见各种人的思维方式,每个人都在要求法制可是法制在不同人的眼里却有不同的理解,熟事熟非自然有时间的检验,我希望每个人都少点暴戾多点善念。
      129楼 张海祥
      当遇到劫匪的时候,押运员有两种处理方法:加速离开或者开枪反击。

      为什么你认为押运员只能选择逃跑?

      你反反复复强调一条人命,押运员的命不是命?

      是你必须少一点暴戾多一点善念,你这种人,从都是把暴戾加在杨志身上,把善念加在牛二身上。

      137楼 落尘刀
      说的还真没错,押运员的最优先的选择就是开车跑,不是我建议的,自己查查押运方面的常识去。

      保护钱款是首要条件。离开事发地,钱款安全,资金安全,只是碎了块玻璃,值不值得?其它的麻烦事交给警察去处理,简单不?我问你简单不?真当自己是英雄了?培训的时候咋教的你?

      另外别给我扯什么暴戾和善念的狗屁理论。如果有善念就没有这次的事件!

      说什么不知道死者的目的,说的太他妈对了,不知道,不知道你他妈就敢开枪?还说什么善念,万一错杀无辜怎么办?能跑不跑,擅自开枪处置,能确定是劫匪吗?不确定就开枪?

      死者是快进入车里了吗?

      是拿出另外的攻击性武器了吗?

      是扬言要抢劫了吗?

      是出现同伙了吗?

      是开枪啊,不是发个帖子这么简单啊,人命关天啊,万一不是劫匪呢?万一真的撞到人家了呢?

      万一人家是农村刚进城不认识运钞车呢?什么都不想,只觉得可能是劫匪就开枪?(楼主的说法,押运员的口供还不知道)

      141楼 张海祥
      再怎么建议也是两种选择,由押运员自己根据情况选择。

      我们现在知道持砖者不是劫匪,但是押运员不知道,押运员只能根据持砖者的表现来判断,如此一而再再而三攻击运钞车,百分百是劫匪,于是开枪。

      142楼 落尘刀
      一而再,再而三的攻击运钞车,100%是劫匪,你不觉得你特别的幼稚?

      我们都是在依据法理说事

      只有你一直在臆想押运员的心理

      什么叫有两种选择?

      谁告诉你的还是自己编的?

      找个有点法律常识的人问问,只有两个选择吗?

      1,快速驶离,是我们已经说的厌倦的一句话了

      2,等待救援,因为劫匪攻击性不强,没有短时间进入车内威胁到财务和人身安全的可能

      3,适度反击(当然这是你所谓的100%是劫匪的前提下)这里有个适度的问题,以坚固的车辆与拿砖头的歹徒周旋办法多的是

      我最后一次提醒你,保安押运员的枪支使用与警察完全不一样,公安部对保安的枪械使用是有着极其严格的规定的,非紧急情况是绝对不可以开枪的。而紧急情况也不是遇到劫匪就开枪这么简单,只有在歹徒即将威胁到钱款安全和押运员人身安全的紧迫时刻才可以适度使用枪械。本次事件就算是遭遇了劫匪,也是世界上最傻的一个劫匪吧?对钱款和人员根本构不成任何威胁,哪就值得开枪了?

      还有别总拿警察比,那不是一个层次的,再说了,就算你拿砖头砸警车了,警察敢击毙你?

      也别说车上钱款的事,任何国家,任何时期,人命大于天!

      别再回复我的帖子了,懒得与没有常识和知识的人讨论。

      回复:[原创]追砸运钞车被打死哪点事回复:[原创]追砸运钞车被打死哪点事

      有理有据,赞一个,

      上网的明白警察少,需要这样专业的评论以正视听,

      比那几个大XX、内XX等水平高的不是几个档次的问题!

      2016/11/3 15:19:30
      左箭头-小图标

      136楼 落尘刀
      我很质疑楼主发表这个所谓原创的目的

      而且在事实尚未调查清楚的时候就妄下结论是不是不负责任的表现?

      而且您还说什么“银行,金库,运钞车,连小学生都知道不能随意靠近”请问是谁告诉您的?

      银行本身就是窗口部门,就是为大众服务的,人人都可以靠近,谁告诉你不能随意靠近了?

      金库?好滑稽,我很想靠近,你告诉我金库在哪呗?

      运钞车,靠近了又怎样?又怎样啊?驱离我?吹牛B呢!

      既然敢开贴,就请注意用词,这个“靠近”用的很错误,所以我可以很负责人的告诉你,除了金库咱老百姓看不到外,银行随便进,运钞车随便靠近,除非是运钞车停车上下钱款时,不可以进入押运员警戒范围内。记住是进入,不是靠近!

      我对于这个事件了解的比你多一些,但没有100%证实真伪的时候,我不会乱讲。

      首先这死者就是一个普通的打工仔,事发时刚刚辞职,拿着包裹回家,是步行哦,不是什么自行车

      步行被运钞车剐蹭了一下(死者家属了解的,未经证实)

      还有就是我要说的是,运钞车与警车,军车,消防车,救护车完全不是一个层面的,它没有任何的特殊权限,除了遇到紧急危险可以拉响警报外,它连按一下警报喇叭都是违规的。它甚至连邮政车,电力抢修车,工程救险车都不如,唯一的区别是上面有钱,有武装押运的保安。说白了,它就是古代的镖局和镖师。官府管它吗?民间的而已。在当代,也无非就是一个保安公司的特殊车辆而已,之所以给我们觉得很特别,就是它整天在街上跑,车上有几个什么诸如“武装押运,严禁靠近”的文字而已。加上两个拿着防暴枪的保安。就似乎觉得他们很特殊了,其实完全不是那么回事。

      还记得前不久那个交警处罚运钞车的事情吗?持枪保安很嚣张的说自己是特种车辆,不受交警管辖。结果呢?交警很严肃的告诉他,运钞车没有任何特殊权利,和社会车辆一样。

      所以别只看着男子砸车的行为,而忽视了运钞车本身的行为规范。别以为拿着枪护着钱款就是神圣不可侵犯的。扯淡!

      你干的就是这个行业,挣的就是这种钱,遇到鸡巴大点事就敢放枪了?谁还敢用你

      不过押运员已经被警方控制了。看来很快会有结果的。

      明白人,赞一个,回复:[原创]追砸运钞车被打死哪点事

      坛子需要这样的理性声音,

      比那帮瞎逼逼给警察吸引仇恨值的蠢货水平高的不是一个档次,

      事情处理结果会狂打这帮烂人的脸!

      2016/11/3 15:13:00
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 张海祥
      你已经知道了持砖者不是劫匪,所以才给押运员指出一条又一条道。

      但是押运员不知道,押运员连是否发生剐蹭都不知道,只知道一个人拿着砖冲上来猛砸运钞车,这个时候得出的结论不是遇到抢劫?

      押运员也是脑袋提在裤腰带上的,盯着他们的人多着呢。

      128楼 秋橙宝
      运钞车押运员作为特种行业的公务持枪人员理应是专业的,面对各种突发情况应该有各种紧急预案吧?何为专业?暨安全的完成押运任务。我们从头梳理一下本事件哈,首先我们假设押运人员不知道发生擦挂事故当面对当事男子的追砸行为,作为专业押运员首先想到抢劫是合理的,那么面对抢劫的专业应对难道不应该是首先加速驶离并报警和通知单位,由公安机关调查和追究责任?押运员的职责是确保人身安全保护押运物资非必要不能使用枪支!什么时候成了押运人员和当事方纠缠与理论了?任何和当事男子的对话和纠缠都是不专业的表现!我更相信押运人员知道发生刮蹭事运钞车缓慢驶离并对该男子解释为何不能停车处理,不听劝解追砸运钞车的行为固然无知但最合理的结局应该是运钞车驶离,由公安机关追究其砸车责任而不应该是一条人命!面对本事件的各种评论我们能看见各种人的思维方式,每个人都在要求法制可是法制在不同人的眼里却有不同的理解,熟事熟非自然有时间的检验,我希望每个人都少点暴戾多点善念。
      129楼 张海祥
      当遇到劫匪的时候,押运员有两种处理方法:加速离开或者开枪反击。

      为什么你认为押运员只能选择逃跑?

      你反反复复强调一条人命,押运员的命不是命?

      是你必须少一点暴戾多一点善念,你这种人,从都是把暴戾加在杨志身上,把善念加在牛二身上。

      145楼 落尘刀
      押运员的命当然是命,同样的宝贵

      但押运员的命怎么了?受到威胁了?乖乖,拿砖头敲敲玻璃押运员就要没命了?就必须奋起反击,击毙对方了?

      杨志和牛二怎么了?

      牛二揪住杨志不让走啊,死者拦住运钞车不让走了吗?

      牛二是泼皮,众所周知,杨志也知道,走不脱,气不过,怎么办?

      146楼 张海祥
      押运员的命当然受到威胁了,因为遇到了劫匪!这就是最大的威胁!遇到劫匪就应当反击,就应当击毙!

      你以为押运车是什么?可以讨价还价的吗?“我拿的是砖头,没多大威胁,让我抢劫你吧”?

      好吧,不和你对骂

      没意思

      这样吧

      我们等事件结果

      如果押运员开枪是对的,

      我在这里挨个道歉,

      再不踏入铁血半步!

      如果押运员是错的

      你敢不敢说同样的话呢?

      我这次真不再看这个帖子,别费力敲字了

      懒得搭理你

      睡觉去了

      2016/11/2 22:43:51
      左箭头-小图标

      54楼 鹰击20001
      纠正一点运钞车不是肇事逃逸。

      运钞车属于特种车辆,在押运过程中遇到任何事不得停驶,乘员不得下车。这一点中外都是如此。 也就是说哪怕撞死人了,运钞车都有权不停,等完成押运任务后,再来处理事情。

      所以媒体用肇事逃逸的用词真是别有用心。

      55楼 普普通通的民警
      运钞车可以闯红灯么?监控里小伙走斑马线,被运钞车闯红灯撞到,然后运钞车就逃逸了,合法吗?

      108楼 皓月冰轮
      执行重要任务的特种车辆可以闯红灯,特种车辆包括救护消防和押运车辆。在发生交通事故时首先确保车上物资的安全,发生事故以后等任务结束以后再做处理,还有保安使用枪支的问题,《中国保安服务业管理条例》当中,明确规定了,从事武装押运的保安公司在取得合法资质以后可以根据需要配备枪支。《中国保安服务业管理条例》当中明确规定了武装押运的操作技术规范,有兴趣的朋友你们可以去查一下。
      搜了不少《条例》来力证啊

      那我凑凑热闹

      你说执行重要任务的特种车辆可以闯红灯,请问什么是重要的任务?

      押运钱款是重要的任务吗?拜托,那不是,那只是一个押运公司再普通不过的日常工作而已。

      特种车辆不是特权车辆,告诉您除了警车、军车,消防车、救护车、工程救险车在必要时有特权外,其它任何车辆都没有特权,都不可以闯红灯。不信,打个122问问。

      紧急情况运钞车当然可以闯红灯,比如真的遇到抢匪。

      不过就算私家车遇到抢匪了,你觉得你会傻傻的等红灯吗?

      2016/11/2 22:38:46
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1357660
      • 工分:539335 / 排名:1722
      左箭头-小图标

      10楼 落尘刀
      在我国枪械使用规范中明确规定:

      非枪击不能制止的情况下可以使用枪械

      本案中青年手持砖头,对运钞车的玻璃进行敲击

      姑且不论运钞车是否防弹玻璃(玻璃已经被砸成网状)

      首先,马路上并未存在交通拥堵,运钞车完全可以快速驶离,以保护钱款安全

      其次,受过专业训练的押运员通常每车2人以上(除司机),2名武装人员会无法制止一个手持砖头的青年?

      另外,枪击前有无警告?有无鸣枪示警?被害人有无进一步攻击倾向?

      说到底还是大家说的最多的一句,没有必要击毙,押运员使用的多数是防暴枪,也就是散弹枪,使用这类枪的目的本身就是避免致人死亡

      所以只要冲下半身开枪,无需瞄准都可以达到制止被害人进一步行为的目的,显然,押运员没有这么做

      我们需要知道当时车上几个人是如何交流的

      11楼 张海祥
      你已经知道了持砖者不是劫匪,所以才给押运员指出一条又一条道。

      但是押运员不知道,押运员连是否发生剐蹭都不知道,只知道一个人拿着砖冲上来猛砸运钞车,这个时候得出的结论不是遇到抢劫?

      押运员也是脑袋提在裤腰带上的,盯着他们的人多着呢。

      128楼 秋橙宝
      运钞车押运员作为特种行业的公务持枪人员理应是专业的,面对各种突发情况应该有各种紧急预案吧?何为专业?暨安全的完成押运任务。我们从头梳理一下本事件哈,首先我们假设押运人员不知道发生擦挂事故当面对当事男子的追砸行为,作为专业押运员首先想到抢劫是合理的,那么面对抢劫的专业应对难道不应该是首先加速驶离并报警和通知单位,由公安机关调查和追究责任?押运员的职责是确保人身安全保护押运物资非必要不能使用枪支!什么时候成了押运人员和当事方纠缠与理论了?任何和当事男子的对话和纠缠都是不专业的表现!我更相信押运人员知道发生刮蹭事运钞车缓慢驶离并对该男子解释为何不能停车处理,不听劝解追砸运钞车的行为固然无知但最合理的结局应该是运钞车驶离,由公安机关追究其砸车责任而不应该是一条人命!面对本事件的各种评论我们能看见各种人的思维方式,每个人都在要求法制可是法制在不同人的眼里却有不同的理解,熟事熟非自然有时间的检验,我希望每个人都少点暴戾多点善念。
      129楼 张海祥
      当遇到劫匪的时候,押运员有两种处理方法:加速离开或者开枪反击。

      为什么你认为押运员只能选择逃跑?

      你反反复复强调一条人命,押运员的命不是命?

      是你必须少一点暴戾多一点善念,你这种人,从都是把暴戾加在杨志身上,把善念加在牛二身上。

      145楼 落尘刀
      押运员的命当然是命,同样的宝贵

      但押运员的命怎么了?受到威胁了?乖乖,拿砖头敲敲玻璃押运员就要没命了?就必须奋起反击,击毙对方了?

      杨志和牛二怎么了?

      牛二揪住杨志不让走啊,死者拦住运钞车不让走了吗?

      牛二是泼皮,众所周知,杨志也知道,走不脱,气不过,怎么办?

      押运员的命当然受到威胁了,因为遇到了劫匪!这就是最大的威胁!遇到劫匪就应当反击,就应当击毙!

      你以为押运车是什么?可以讨价还价的吗?“我拿的是砖头,没多大威胁,让我抢劫你吧”?

      2016/11/2 22:38:27
      左箭头-小图标

      10楼 落尘刀
      在我国枪械使用规范中明确规定:

      非枪击不能制止的情况下可以使用枪械

      本案中青年手持砖头,对运钞车的玻璃进行敲击

      姑且不论运钞车是否防弹玻璃(玻璃已经被砸成网状)

      首先,马路上并未存在交通拥堵,运钞车完全可以快速驶离,以保护钱款安全

      其次,受过专业训练的押运员通常每车2人以上(除司机),2名武装人员会无法制止一个手持砖头的青年?

      另外,枪击前有无警告?有无鸣枪示警?被害人有无进一步攻击倾向?

      说到底还是大家说的最多的一句,没有必要击毙,押运员使用的多数是防暴枪,也就是散弹枪,使用这类枪的目的本身就是避免致人死亡

      所以只要冲下半身开枪,无需瞄准都可以达到制止被害人进一步行为的目的,显然,押运员没有这么做

      我们需要知道当时车上几个人是如何交流的

      11楼 张海祥
      你已经知道了持砖者不是劫匪,所以才给押运员指出一条又一条道。

      但是押运员不知道,押运员连是否发生剐蹭都不知道,只知道一个人拿着砖冲上来猛砸运钞车,这个时候得出的结论不是遇到抢劫?

      押运员也是脑袋提在裤腰带上的,盯着他们的人多着呢。

      128楼 秋橙宝
      运钞车押运员作为特种行业的公务持枪人员理应是专业的,面对各种突发情况应该有各种紧急预案吧?何为专业?暨安全的完成押运任务。我们从头梳理一下本事件哈,首先我们假设押运人员不知道发生擦挂事故当面对当事男子的追砸行为,作为专业押运员首先想到抢劫是合理的,那么面对抢劫的专业应对难道不应该是首先加速驶离并报警和通知单位,由公安机关调查和追究责任?押运员的职责是确保人身安全保护押运物资非必要不能使用枪支!什么时候成了押运人员和当事方纠缠与理论了?任何和当事男子的对话和纠缠都是不专业的表现!我更相信押运人员知道发生刮蹭事运钞车缓慢驶离并对该男子解释为何不能停车处理,不听劝解追砸运钞车的行为固然无知但最合理的结局应该是运钞车驶离,由公安机关追究其砸车责任而不应该是一条人命!面对本事件的各种评论我们能看见各种人的思维方式,每个人都在要求法制可是法制在不同人的眼里却有不同的理解,熟事熟非自然有时间的检验,我希望每个人都少点暴戾多点善念。
      129楼 张海祥
      当遇到劫匪的时候,押运员有两种处理方法:加速离开或者开枪反击。

      为什么你认为押运员只能选择逃跑?

      你反反复复强调一条人命,押运员的命不是命?

      是你必须少一点暴戾多一点善念,你这种人,从都是把暴戾加在杨志身上,把善念加在牛二身上。

      押运员的命当然是命,同样的宝贵

      但押运员的命怎么了?受到威胁了?乖乖,拿砖头敲敲玻璃押运员就要没命了?就必须奋起反击,击毙对方了?

      杨志和牛二怎么了?

      牛二揪住杨志不让走啊,死者拦住运钞车不让走了吗?

      牛二是泼皮,众所周知,杨志也知道,走不脱,气不过,怎么办?

      2016/11/2 22:26:57
      • 头像
      • 军衔:空军上士
      • 军号:6900390
      • 工分:6902
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      20楼 非极端份子
      哎哟, 中国是枪支严控国家,任何开枪行为那是有严格的标准的,警察开枪都管得滴水不露,何况你一个押运公司.你没有百分之百的开枪理由,你就洗干净,去听吃国家粮吧,你以为像美国那样可以乱开枪啊
      47楼 丛木成林
      抢劫运钞车,当然有理由开枪喽。怎么你在开枪这事情上,不为你家美国洗地了?难道你转性了不成?
      140楼 落尘刀
      借个地回复一下:

      某些人

      总说押运员不知道发生了剐蹭,把死者当成劫匪,开枪是正常的。

      那么押运员不知道是否发生剐蹭,

      假设没有剐蹭,完全当做了劫持的突发事件,为什么要缓慢前行,试图通过射击口与死者解释呢?解释什么?和劫匪求情别抢我们吗?

      假设押运员知道发生了剐蹭,那么就不存在什么抢劫的说法,那为什么要向交通事故的另一方开枪呢?仅仅以为对方砸了玻璃?

      押运车人员不是解释,而是在警告他,告诉他的行为已经犯法,从视频上看,运钞车窗户已经被砖头砸烂,再下去很可能发生严重情况,押运员警告了他,而他却变本加厉,押运员这才确定他可能就是劫匪。正常人谁会在别人警告的情况下还追砸车呢?

      我问你,如果一个人追砸你的车,你怎么确定他不是劫匪呢?不如你来教教大家。

      特种车辆特种行业那是受国家法律明文条例约束和保护的,国家规定特别保护的对象和目标受到暴力袭击、破坏或者有受到暴力袭击、破坏的紧迫危险的,就可以开枪击毙。

      押运人员要对银行负责,这是他的职责,他很好的履行了自己的职责。

      2016/11/2 22:22:39
      左箭头-小图标

      17楼 李钊1957
      老子去西藏自驾游,遇军车车队,只有乖乖躲一边去,有个有种,试砸军车看
      第一,不管是运钞车还是私家车,砸车都是违法的行为

      第二,军车是什么车?运钞车是什么车?一个是国家的武装力量,一个是私企的运输工具,有可比性吗?

      有人拿石头砸了你家玻璃和有人拿石头砸中南海一个性质吗?

      别胡乱比喻,没有用

      2016/11/2 22:15:58
      • 头像
      • 军衔:警察二级警司
      • 军号:9739348
      • 工分:9148
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 张海祥
      你已经知道了持砖者不是劫匪,所以才给押运员指出一条又一条道。

      但是押运员不知道,押运员连是否发生剐蹭都不知道,只知道一个人拿着砖冲上来猛砸运钞车,这个时候得出的结论不是遇到抢劫?

      押运员也是脑袋提在裤腰带上的,盯着他们的人多着呢。

      128楼 秋橙宝
      运钞车押运员作为特种行业的公务持枪人员理应是专业的,面对各种突发情况应该有各种紧急预案吧?何为专业?暨安全的完成押运任务。我们从头梳理一下本事件哈,首先我们假设押运人员不知道发生擦挂事故当面对当事男子的追砸行为,作为专业押运员首先想到抢劫是合理的,那么面对抢劫的专业应对难道不应该是首先加速驶离并报警和通知单位,由公安机关调查和追究责任?押运员的职责是确保人身安全保护押运物资非必要不能使用枪支!什么时候成了押运人员和当事方纠缠与理论了?任何和当事男子的对话和纠缠都是不专业的表现!我更相信押运人员知道发生刮蹭事运钞车缓慢驶离并对该男子解释为何不能停车处理,不听劝解追砸运钞车的行为固然无知但最合理的结局应该是运钞车驶离,由公安机关追究其砸车责任而不应该是一条人命!面对本事件的各种评论我们能看见各种人的思维方式,每个人都在要求法制可是法制在不同人的眼里却有不同的理解,熟事熟非自然有时间的检验,我希望每个人都少点暴戾多点善念。
      129楼 张海祥
      当遇到劫匪的时候,押运员有两种处理方法:加速离开或者开枪反击。

      为什么你认为押运员只能选择逃跑?

      你反反复复强调一条人命,押运员的命不是命?

      是你必须少一点暴戾多一点善念,你这种人,从都是把暴戾加在杨志身上,把善念加在牛二身上。

      137楼 落尘刀
      说的还真没错,押运员的最优先的选择就是开车跑,不是我建议的,自己查查押运方面的常识去。

      保护钱款是首要条件。离开事发地,钱款安全,资金安全,只是碎了块玻璃,值不值得?其它的麻烦事交给警察去处理,简单不?我问你简单不?真当自己是英雄了?培训的时候咋教的你?

      另外别给我扯什么暴戾和善念的狗屁理论。如果有善念就没有这次的事件!

      说什么不知道死者的目的,说的太他妈对了,不知道,不知道你他妈就敢开枪?还说什么善念,万一错杀无辜怎么办?能跑不跑,擅自开枪处置,能确定是劫匪吗?不确定就开枪?

      死者是快进入车里了吗?

      是拿出另外的攻击性武器了吗?

      是扬言要抢劫了吗?

      是出现同伙了吗?

      是开枪啊,不是发个帖子这么简单啊,人命关天啊,万一不是劫匪呢?万一真的撞到人家了呢?

      万一人家是农村刚进城不认识运钞车呢?什么都不想,只觉得可能是劫匪就开枪?(楼主的说法,押运员的口供还不知道)

      141楼 张海祥
      再怎么建议也是两种选择,由押运员自己根据情况选择。

      我们现在知道持砖者不是劫匪,但是押运员不知道,押运员只能根据持砖者的表现来判断,如此一而再再而三攻击运钞车,百分百是劫匪,于是开枪。

      一而再,再而三的攻击运钞车,100%是劫匪,你不觉得你特别的幼稚?

      我们都是在依据法理说事

      只有你一直在臆想押运员的心理

      什么叫有两种选择?

      谁告诉你的还是自己编的?

      找个有点法律常识的人问问,只有两个选择吗?

      1,快速驶离,是我们已经说的厌倦的一句话了

      2,等待救援,因为劫匪攻击性不强,没有短时间进入车内威胁到财务和人身安全的可能

      3,适度反击(当然这是你所谓的100%是劫匪的前提下)这里有个适度的问题,以坚固的车辆与拿砖头的歹徒周旋办法多的是

      我最后一次提醒你,保安押运员的枪支使用与警察完全不一样,公安部对保安的枪械使用是有着极其严格的规定的,非紧急情况是绝对不可以开枪的。而紧急情况也不是遇到劫匪就开枪这么简单,只有在歹徒即将威胁到钱款安全和押运员人身安全的紧迫时刻才可以适度使用枪械。本次事件就算是遭遇了劫匪,也是世界上最傻的一个劫匪吧?对钱款和人员根本构不成任何威胁,哪就值得开枪了?

      还有别总拿警察比,那不是一个层次的,再说了,就算你拿砖头砸警车了,警察敢击毙你?

      也别说车上钱款的事,任何国家,任何时期,人命大于天!

      别再回复我的帖子了,懒得与没有常识和知识的人讨论。

      2016/11/2 22:07:20
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1357660
      • 工分:539335 / 排名:1722
      左箭头-小图标

      10楼 落尘刀
      在我国枪械使用规范中明确规定:

      非枪击不能制止的情况下可以使用枪械

      本案中青年手持砖头,对运钞车的玻璃进行敲击

      姑且不论运钞车是否防弹玻璃(玻璃已经被砸成网状)

      首先,马路上并未存在交通拥堵,运钞车完全可以快速驶离,以保护钱款安全

      其次,受过专业训练的押运员通常每车2人以上(除司机),2名武装人员会无法制止一个手持砖头的青年?

      另外,枪击前有无警告?有无鸣枪示警?被害人有无进一步攻击倾向?

      说到底还是大家说的最多的一句,没有必要击毙,押运员使用的多数是防暴枪,也就是散弹枪,使用这类枪的目的本身就是避免致人死亡

      所以只要冲下半身开枪,无需瞄准都可以达到制止被害人进一步行为的目的,显然,押运员没有这么做

      我们需要知道当时车上几个人是如何交流的

      11楼 张海祥
      你已经知道了持砖者不是劫匪,所以才给押运员指出一条又一条道。

      但是押运员不知道,押运员连是否发生剐蹭都不知道,只知道一个人拿着砖冲上来猛砸运钞车,这个时候得出的结论不是遇到抢劫?

      押运员也是脑袋提在裤腰带上的,盯着他们的人多着呢。

      128楼 秋橙宝
      运钞车押运员作为特种行业的公务持枪人员理应是专业的,面对各种突发情况应该有各种紧急预案吧?何为专业?暨安全的完成押运任务。我们从头梳理一下本事件哈,首先我们假设押运人员不知道发生擦挂事故当面对当事男子的追砸行为,作为专业押运员首先想到抢劫是合理的,那么面对抢劫的专业应对难道不应该是首先加速驶离并报警和通知单位,由公安机关调查和追究责任?押运员的职责是确保人身安全保护押运物资非必要不能使用枪支!什么时候成了押运人员和当事方纠缠与理论了?任何和当事男子的对话和纠缠都是不专业的表现!我更相信押运人员知道发生刮蹭事运钞车缓慢驶离并对该男子解释为何不能停车处理,不听劝解追砸运钞车的行为固然无知但最合理的结局应该是运钞车驶离,由公安机关追究其砸车责任而不应该是一条人命!面对本事件的各种评论我们能看见各种人的思维方式,每个人都在要求法制可是法制在不同人的眼里却有不同的理解,熟事熟非自然有时间的检验,我希望每个人都少点暴戾多点善念。
      129楼 张海祥
      当遇到劫匪的时候,押运员有两种处理方法:加速离开或者开枪反击。

      为什么你认为押运员只能选择逃跑?

      你反反复复强调一条人命,押运员的命不是命?

      是你必须少一点暴戾多一点善念,你这种人,从都是把暴戾加在杨志身上,把善念加在牛二身上。

      137楼 落尘刀
      说的还真没错,押运员的最优先的选择就是开车跑,不是我建议的,自己查查押运方面的常识去。

      保护钱款是首要条件。离开事发地,钱款安全,资金安全,只是碎了块玻璃,值不值得?其它的麻烦事交给警察去处理,简单不?我问你简单不?真当自己是英雄了?培训的时候咋教的你?

      另外别给我扯什么暴戾和善念的狗屁理论。如果有善念就没有这次的事件!

      说什么不知道死者的目的,说的太他妈对了,不知道,不知道你他妈就敢开枪?还说什么善念,万一错杀无辜怎么办?能跑不跑,擅自开枪处置,能确定是劫匪吗?不确定就开枪?

      死者是快进入车里了吗?

      是拿出另外的攻击性武器了吗?

      是扬言要抢劫了吗?

      是出现同伙了吗?

      是开枪啊,不是发个帖子这么简单啊,人命关天啊,万一不是劫匪呢?万一真的撞到人家了呢?

      万一人家是农村刚进城不认识运钞车呢?什么都不想,只觉得可能是劫匪就开枪?(楼主的说法,押运员的口供还不知道)

      再怎么建议也是两种选择,由押运员自己根据情况选择。

      我们现在知道持砖者不是劫匪,但是押运员不知道,押运员只能根据持砖者的表现来判断,如此一而再再而三攻击运钞车,百分百是劫匪,于是开枪。

      2016/11/2 20:29:58
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      20楼 非极端份子
      哎哟, 中国是枪支严控国家,任何开枪行为那是有严格的标准的,警察开枪都管得滴水不露,何况你一个押运公司.你没有百分之百的开枪理由,你就洗干净,去听吃国家粮吧,你以为像美国那样可以乱开枪啊
      47楼 丛木成林
      抢劫运钞车,当然有理由开枪喽。怎么你在开枪这事情上,不为你家美国洗地了?难道你转性了不成?
      借个地回复一下:

      某些人

      总说押运员不知道发生了剐蹭,把死者当成劫匪,开枪是正常的。

      那么押运员不知道是否发生剐蹭,

      假设没有剐蹭,完全当做了劫持的突发事件,为什么要缓慢前行,试图通过射击口与死者解释呢?解释什么?和劫匪求情别抢我们吗?

      假设押运员知道发生了剐蹭,那么就不存在什么抢劫的说法,那为什么要向交通事故的另一方开枪呢?仅仅以为对方砸了玻璃?

      2016/11/2 19:50:46
      • 头像
      • 军衔:警察二级警司
      • 军号:9739348
      • 工分:9148
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      131楼 秋橙宝
      在我的世界观里职业没有三六九等,生命没有高低贵贱,不知129楼的张警官何以看出我认为押运员的命不是命的?难道我认为砸车男子的生命可贵就可以反证我认为押运人员的生命不是命了?你是有多偏激才能有这么奇葩的逻辑呢?我更不能理解押运员当面对劫匪时为了人身和押运物资安全首先加速离开为何成了逃跑了?当可以脱离接触时为了安全不应该首先驶离并报警么?你认为押运人员和劫匪纠缠或战斗应该是他们的职业荣誉?那么是谁把他们的生命不当是命呢?你能了解一下安保行业的职业责任了再来对我横加指责么?

      同意

      往往这些人对拿着枪的似乎就有种敬畏,就觉得他们可以主宰别人的生命。

      举个简单的例子

      假如抗战时期,我地下党深藏着机密文件,面对敌人的盘查,如果可以毫发无损的脱身,请问是应该拔出藏在腰间的枪与敌人搏斗呢?还是掩护着情报尽快脱身呢?

      再有就是,

      押运员在接受的培训中首要的就是保护押运钱款的安全,尽快脱离险境,其它的事交给警察处理,何乐而不为?

      为啥偏要在不100%确定人家是否是劫匪的时候把人弄死呢?就算是劫匪,万一人家有接应呢?万一有炸弹呢?如果你不跑,前方又来了有武器的同伙,最后钱被劫了怎么办?敢抢运钞车的就一个人带块石头来?

      脑子呢?劫匪没脑子,保安也没脑子?什么事发紧急,没有时间思考,有时间跑怎么不跑呢?

      2016/11/2 19:42:59
      • 头像
      • 军衔:警察二级警司
      • 军号:9739348
      • 工分:9148
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      56楼 鹰击20001
      一切事后处理,押运过程中不停,哪怕撞死了。

      还有你的id改改吧,别侮辱了民警两个字。

      60楼 普普通通的民警
      保安公司的内规可以作为击毙老百姓的法律依据?你不要法盲了

      只有公开的《道路交通法》才可以作为法律依据

      请找出《中国道路交通法》,哪条说特种车辆有权肇事逃逸的

      63楼 鹰击20001
      押运车属于特种车辆,这个在任何国家都是特种车辆。

      特种车辆是有特权的。

      你拿交通法去约束特种车辆,不觉得搞笑?

      不信你自己去砸一下警车押运车甚至坦克试试?

      那都是属于特种车辆。

      64楼 普普通通的民警
      请截图《中国道路交通法》,哪条哪款说押款车有权肇事逃逸

      拿不出截图就是法盲

      69楼 鹰击20001
      什么是特种车辆?

      你不识字吗?

      特种车辆享受特权,其中包括执行任务的警车,押运车,军车,当然还有总统座驾。

      无论是中国还是其它国家都是如此。

      你不信,可以去拦美国总统座驾试试,看看会不会毙了你,到时候再扯什么交通法。

      看看是谁在搞笑吧

      首先您该普及一下什么是特种车辆

      除了您浅薄的知识里那些警车救护车消防车还有您所谓的运钞车外,还有什么是特种车辆呢?

      费力给您科普一下:牵引车、清障车、清扫车、起重车、装卸车、升降车、搅拌车、挖掘车、推土机、压路车,监测车、清洁车、电视转播车、雷达车、自卸载重车、清扫车、固井水泥车、压裂车、公路清障车、高空作业车、混凝土泵车、清雪车等都是特种车辆。

      特种车辆就有特权吗?哪个体育老师告诉你的?无知就无畏了?

      很遗憾,特权车仅仅是执行特殊任务时可以不受道路行驶方向,信号灯等限制,而运钞车运钞是它的正常工作内容,一点一点都不特殊。所以交警部门可以告诉您,运钞车没有任何特权,一点都没有。

      2011年2月7日天津一真正的劫匪抡斧子砸银行的柜台玻璃,4分钟砸了198下。警察到了现场劫匪还爱砸玻璃,警察也只能举枪警告,并进行拖拽阻止,劫匪最终砸破玻璃进去室内... ...。面对真劫匪,警察都不敢轻易开枪,你一个保安在钱款未收到直接威胁,人身安全有保障的时候就恣意开枪?别说什么砖头砸车疑似劫匪,在没有100%肯定前,在有其他选择前,绝对绝对不可以开枪!!

      2016/11/2 19:27:36
      • 头像
      • 军衔:警察二级警司
      • 军号:9739348
      • 工分:9148
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      10楼 落尘刀
      在我国枪械使用规范中明确规定:

      非枪击不能制止的情况下可以使用枪械

      本案中青年手持砖头,对运钞车的玻璃进行敲击

      姑且不论运钞车是否防弹玻璃(玻璃已经被砸成网状)

      首先,马路上并未存在交通拥堵,运钞车完全可以快速驶离,以保护钱款安全

      其次,受过专业训练的押运员通常每车2人以上(除司机),2名武装人员会无法制止一个手持砖头的青年?

      另外,枪击前有无警告?有无鸣枪示警?被害人有无进一步攻击倾向?

      说到底还是大家说的最多的一句,没有必要击毙,押运员使用的多数是防暴枪,也就是散弹枪,使用这类枪的目的本身就是避免致人死亡

      所以只要冲下半身开枪,无需瞄准都可以达到制止被害人进一步行为的目的,显然,押运员没有这么做

      我们需要知道当时车上几个人是如何交流的

      11楼 张海祥
      你已经知道了持砖者不是劫匪,所以才给押运员指出一条又一条道。

      但是押运员不知道,押运员连是否发生剐蹭都不知道,只知道一个人拿着砖冲上来猛砸运钞车,这个时候得出的结论不是遇到抢劫?

      押运员也是脑袋提在裤腰带上的,盯着他们的人多着呢。

      128楼 秋橙宝
      运钞车押运员作为特种行业的公务持枪人员理应是专业的,面对各种突发情况应该有各种紧急预案吧?何为专业?暨安全的完成押运任务。我们从头梳理一下本事件哈,首先我们假设押运人员不知道发生擦挂事故当面对当事男子的追砸行为,作为专业押运员首先想到抢劫是合理的,那么面对抢劫的专业应对难道不应该是首先加速驶离并报警和通知单位,由公安机关调查和追究责任?押运员的职责是确保人身安全保护押运物资非必要不能使用枪支!什么时候成了押运人员和当事方纠缠与理论了?任何和当事男子的对话和纠缠都是不专业的表现!我更相信押运人员知道发生刮蹭事运钞车缓慢驶离并对该男子解释为何不能停车处理,不听劝解追砸运钞车的行为固然无知但最合理的结局应该是运钞车驶离,由公安机关追究其砸车责任而不应该是一条人命!面对本事件的各种评论我们能看见各种人的思维方式,每个人都在要求法制可是法制在不同人的眼里却有不同的理解,熟事熟非自然有时间的检验,我希望每个人都少点暴戾多点善念。
      129楼 张海祥
      当遇到劫匪的时候,押运员有两种处理方法:加速离开或者开枪反击。

      为什么你认为押运员只能选择逃跑?

      你反反复复强调一条人命,押运员的命不是命?

      是你必须少一点暴戾多一点善念,你这种人,从都是把暴戾加在杨志身上,把善念加在牛二身上。

      说的还真没错,押运员的最优先的选择就是开车跑,不是我建议的,自己查查押运方面的常识去。

      保护钱款是首要条件。离开事发地,钱款安全,资金安全,只是碎了块玻璃,值不值得?其它的麻烦事交给警察去处理,简单不?我问你简单不?真当自己是英雄了?培训的时候咋教的你?

      另外别给我扯什么暴戾和善念的狗屁理论。如果有善念就没有这次的事件!

      说什么不知道死者的目的,说的太他妈对了,不知道,不知道你他妈就敢开枪?还说什么善念,万一错杀无辜怎么办?能跑不跑,擅自开枪处置,能确定是劫匪吗?不确定就开枪?

      死者是快进入车里了吗?

      是拿出另外的攻击性武器了吗?

      是扬言要抢劫了吗?

      是出现同伙了吗?

      是开枪啊,不是发个帖子这么简单啊,人命关天啊,万一不是劫匪呢?万一真的撞到人家了呢?

      万一人家是农村刚进城不认识运钞车呢?什么都不想,只觉得可能是劫匪就开枪?(楼主的说法,押运员的口供还不知道)

      2016/11/2 19:09:16
      • 头像
      • 军衔:警察二级警司
      • 军号:9739348
      • 工分:9148
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      我很质疑楼主发表这个所谓原创的目的

      而且在事实尚未调查清楚的时候就妄下结论是不是不负责任的表现?

      而且您还说什么“银行,金库,运钞车,连小学生都知道不能随意靠近”请问是谁告诉您的?

      银行本身就是窗口部门,就是为大众服务的,人人都可以靠近,谁告诉你不能随意靠近了?

      金库?好滑稽,我很想靠近,你告诉我金库在哪呗?

      运钞车,靠近了又怎样?又怎样啊?驱离我?吹牛B呢!

      既然敢开贴,就请注意用词,这个“靠近”用的很错误,所以我可以很负责人的告诉你,除了金库咱老百姓看不到外,银行随便进,运钞车随便靠近,除非是运钞车停车上下钱款时,不可以进入押运员警戒范围内。记住是进入,不是靠近!

      我对于这个事件了解的比你多一些,但没有100%证实真伪的时候,我不会乱讲。

      首先这死者就是一个普通的打工仔,事发时刚刚辞职,拿着包裹回家,是步行哦,不是什么自行车

      步行被运钞车剐蹭了一下(死者家属了解的,未经证实)

      还有就是我要说的是,运钞车与警车,军车,消防车,救护车完全不是一个层面的,它没有任何的特殊权限,除了遇到紧急危险可以拉响警报外,它连按一下警报喇叭都是违规的。它甚至连邮政车,电力抢修车,工程救险车都不如,唯一的区别是上面有钱,有武装押运的保安。说白了,它就是古代的镖局和镖师。官府管它吗?民间的而已。在当代,也无非就是一个保安公司的特殊车辆而已,之所以给我们觉得很特别,就是它整天在街上跑,车上有几个什么诸如“武装押运,严禁靠近”的文字而已。加上两个拿着防暴枪的保安。就似乎觉得他们很特殊了,其实完全不是那么回事。

      还记得前不久那个交警处罚运钞车的事情吗?持枪保安很嚣张的说自己是特种车辆,不受交警管辖。结果呢?交警很严肃的告诉他,运钞车没有任何特殊权利,和社会车辆一样。

      所以别只看着男子砸车的行为,而忽视了运钞车本身的行为规范。别以为拿着枪护着钱款就是神圣不可侵犯的。扯淡!

      你干的就是这个行业,挣的就是这种钱,遇到鸡巴大点事就敢放枪了?谁还敢用你

      不过押运员已经被警方控制了。看来很快会有结果的。

      2016/11/2 18:55:34
      左箭头-小图标

      10楼 落尘刀
      在我国枪械使用规范中明确规定:

      非枪击不能制止的情况下可以使用枪械

      本案中青年手持砖头,对运钞车的玻璃进行敲击

      姑且不论运钞车是否防弹玻璃(玻璃已经被砸成网状)

      首先,马路上并未存在交通拥堵,运钞车完全可以快速驶离,以保护钱款安全

      其次,受过专业训练的押运员通常每车2人以上(除司机),2名武装人员会无法制止一个手持砖头的青年?

      另外,枪击前有无警告?有无鸣枪示警?被害人有无进一步攻击倾向?

      说到底还是大家说的最多的一句,没有必要击毙,押运员使用的多数是防暴枪,也就是散弹枪,使用这类枪的目的本身就是避免致人死亡

      所以只要冲下半身开枪,无需瞄准都可以达到制止被害人进一步行为的目的,显然,押运员没有这么做

      我们需要知道当时车上几个人是如何交流的

      21楼 tttaaa
      还规定,紧急情况可以不用警告直接开枪。你怎么不看这一条呢!
      那您费力教教我什么叫紧急情况?

      一个砖头砸了玻璃就紧急了?

      我还是高看了他们一眼用的警察的枪械管理规定

      如果是保安的,抱歉,你的职责就是保护为前提,没有主动进攻的权利。法律没赋予你这个权限!

      别拿把枪就当执法者,任何时候都是保安。

      我没有丝毫瞧不起保安,相反我还很尊重他们,但此次事件中大家明显把保安与警察的职责混了

      2016/11/2 10:59:35
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:2486604
      • 工分:2337
      左箭头-小图标

      敢开车门就抢他的钱 要敢开枪就讹诈他钱 包赚

      2016/11/1 19:28:42
      左箭头-小图标

      回复:[原创]追砸运钞车被打死哪点事

      且行且珍惜。

      2016/11/1 19:22:32
      左箭头-小图标

      131楼 秋橙宝
      在我的世界观里职业没有三六九等,生命没有高低贵贱,不知129楼的张警官何以看出我认为押运员的命不是命的?难道我认为砸车男子的生命可贵就可以反证我认为押运人员的生命不是命了?你是有多偏激才能有这么奇葩的逻辑呢?我更不能理解押运员当面对劫匪时为了人身和押运物资安全首先加速离开为何成了逃跑了?当可以脱离接触时为了安全不应该首先驶离并报警么?你认为押运人员和劫匪纠缠或战斗应该是他们的职业荣誉?那么是谁把他们的生命不当是命呢?你能了解一下安保行业的职业责任了再来对我横加指责么?
      铁血网提醒您:点击查看大图

      理性公正的回复,赞一个,

      大言不惭、无知无畏、品德恶劣是对这帮人最客气的评价,

      基本属于必须淘汰的类型。

      2016/11/1 16:18:13
      左箭头-小图标

      在我的世界观里职业没有三六九等,生命没有高低贵贱,不知129楼的张警官何以看出我认为押运员的命不是命的?难道我认为砸车男子的生命可贵就可以反证我认为押运人员的生命不是命了?你是有多偏激才能有这么奇葩的逻辑呢?我更不能理解押运员当面对劫匪时为了人身和押运物资安全首先加速离开为何成了逃跑了?当可以脱离接触时为了安全不应该首先驶离并报警么?你认为押运人员和劫匪纠缠或战斗应该是他们的职业荣誉?那么是谁把他们的生命不当是命呢?你能了解一下安保行业的职业责任了再来对我横加指责么?

      2016/11/1 12:29:43
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1357660
      • 工分:539335 / 排名:1722
      左箭头-小图标

      10楼 落尘刀
      在我国枪械使用规范中明确规定:

      非枪击不能制止的情况下可以使用枪械

      本案中青年手持砖头,对运钞车的玻璃进行敲击

      姑且不论运钞车是否防弹玻璃(玻璃已经被砸成网状)

      首先,马路上并未存在交通拥堵,运钞车完全可以快速驶离,以保护钱款安全

      其次,受过专业训练的押运员通常每车2人以上(除司机),2名武装人员会无法制止一个手持砖头的青年?

      另外,枪击前有无警告?有无鸣枪示警?被害人有无进一步攻击倾向?

      说到底还是大家说的最多的一句,没有必要击毙,押运员使用的多数是防暴枪,也就是散弹枪,使用这类枪的目的本身就是避免致人死亡

      所以只要冲下半身开枪,无需瞄准都可以达到制止被害人进一步行为的目的,显然,押运员没有这么做

      我们需要知道当时车上几个人是如何交流的

      11楼 张海祥
      你已经知道了持砖者不是劫匪,所以才给押运员指出一条又一条道。

      但是押运员不知道,押运员连是否发生剐蹭都不知道,只知道一个人拿着砖冲上来猛砸运钞车,这个时候得出的结论不是遇到抢劫?

      押运员也是脑袋提在裤腰带上的,盯着他们的人多着呢。

      128楼 秋橙宝
      运钞车押运员作为特种行业的公务持枪人员理应是专业的,面对各种突发情况应该有各种紧急预案吧?何为专业?暨安全的完成押运任务。我们从头梳理一下本事件哈,首先我们假设押运人员不知道发生擦挂事故当面对当事男子的追砸行为,作为专业押运员首先想到抢劫是合理的,那么面对抢劫的专业应对难道不应该是首先加速驶离并报警和通知单位,由公安机关调查和追究责任?押运员的职责是确保人身安全保护押运物资非必要不能使用枪支!什么时候成了押运人员和当事方纠缠与理论了?任何和当事男子的对话和纠缠都是不专业的表现!我更相信押运人员知道发生刮蹭事运钞车缓慢驶离并对该男子解释为何不能停车处理,不听劝解追砸运钞车的行为固然无知但最合理的结局应该是运钞车驶离,由公安机关追究其砸车责任而不应该是一条人命!面对本事件的各种评论我们能看见各种人的思维方式,每个人都在要求法制可是法制在不同人的眼里却有不同的理解,熟事熟非自然有时间的检验,我希望每个人都少点暴戾多点善念。
      当遇到劫匪的时候,押运员有两种处理方法:加速离开或者开枪反击。

      为什么你认为押运员只能选择逃跑?

      你反反复复强调一条人命,押运员的命不是命?

      是你必须少一点暴戾多一点善念,你这种人,从都是把暴戾加在杨志身上,把善念加在牛二身上。

      2016/11/1 11:32:58
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9798019
      • 工分:64
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      10楼 落尘刀
      在我国枪械使用规范中明确规定:

      非枪击不能制止的情况下可以使用枪械

      本案中青年手持砖头,对运钞车的玻璃进行敲击

      姑且不论运钞车是否防弹玻璃(玻璃已经被砸成网状)

      首先,马路上并未存在交通拥堵,运钞车完全可以快速驶离,以保护钱款安全

      其次,受过专业训练的押运员通常每车2人以上(除司机),2名武装人员会无法制止一个手持砖头的青年?

      另外,枪击前有无警告?有无鸣枪示警?被害人有无进一步攻击倾向?

      说到底还是大家说的最多的一句,没有必要击毙,押运员使用的多数是防暴枪,也就是散弹枪,使用这类枪的目的本身就是避免致人死亡

      所以只要冲下半身开枪,无需瞄准都可以达到制止被害人进一步行为的目的,显然,押运员没有这么做

      我们需要知道当时车上几个人是如何交流的

      11楼 张海祥
      你已经知道了持砖者不是劫匪,所以才给押运员指出一条又一条道。

      但是押运员不知道,押运员连是否发生剐蹭都不知道,只知道一个人拿着砖冲上来猛砸运钞车,这个时候得出的结论不是遇到抢劫?

      押运员也是脑袋提在裤腰带上的,盯着他们的人多着呢。

      运钞车押运员作为特种行业的公务持枪人员理应是专业的,面对各种突发情况应该有各种紧急预案吧?何为专业?暨安全的完成押运任务。我们从头梳理一下本事件哈,首先我们假设押运人员不知道发生擦挂事故当面对当事男子的追砸行为,作为专业押运员首先想到抢劫是合理的,那么面对抢劫的专业应对难道不应该是首先加速驶离并报警和通知单位,由公安机关调查和追究责任?押运员的职责是确保人身安全保护押运物资非必要不能使用枪支!什么时候成了押运人员和当事方纠缠与理论了?任何和当事男子的对话和纠缠都是不专业的表现!我更相信押运人员知道发生刮蹭事运钞车缓慢驶离并对该男子解释为何不能停车处理,不听劝解追砸运钞车的行为固然无知但最合理的结局应该是运钞车驶离,由公安机关追究其砸车责任而不应该是一条人命!面对本事件的各种评论我们能看见各种人的思维方式,每个人都在要求法制可是法制在不同人的眼里却有不同的理解,熟事熟非自然有时间的检验,我希望每个人都少点暴戾多点善念。

      2016/11/1 10:38:02
      左箭头-小图标

      无知者无畏,这回泼皮牛二遇上了青面兽杨志,该他倒霉。

      2016/10/31 23:33:50
      左箭头-小图标

      ......
      112楼 大沈阳
      我啥时候替城管说过话?额,对了,只有一个夏俊峰刺死城管案,问题是法院已经宣判夏俊峰有罪,你不服去找法院去。
      114楼 普普通通的民警
      这次民营保安公司和路人打起来,你又出来出来给警察拉仇恨了吧?这次你还怎么抵赖?

      请问这事跟警察有关系?

      116楼 大沈阳
      我维护的是法律,不管是谁,只要他是依照法律,那么我就维护他。
      118楼 普普通通的民警
      每年导致好几百警察牺牲的大货车肇事,高血脂脑溢血,从来没见你关心过

      一个破周秀云案,看你祥林嫂一样的,能唠叨好几年都不累

      你真的关心战友安危?还是借着给公安部拉仇恨泄愤?

      121楼 大沈阳
      又说错了,啥时候,哪一年有过光大货车就导致好几百警察牺牲的事情?公安部可是说过,每年因公牺牲的警察是四百多人,何来的大货车就牺牲好几百?连造谣你都造不全,你还能够干什么?
      大沈阳今天不唠叨一下王文军、周秀云再走?不像你的为人啊,你不是被人盗号了吧

      2016/10/31 21:56:21
      左箭头-小图标

      ......
      112楼 大沈阳
      我啥时候替城管说过话?额,对了,只有一个夏俊峰刺死城管案,问题是法院已经宣判夏俊峰有罪,你不服去找法院去。
      114楼 普普通通的民警
      这次民营保安公司和路人打起来,你又出来出来给警察拉仇恨了吧?这次你还怎么抵赖?

      请问这事跟警察有关系?

      116楼 大沈阳
      我维护的是法律,不管是谁,只要他是依照法律,那么我就维护他。
      118楼 普普通通的民警
      每年导致好几百警察牺牲的大货车肇事,高血脂脑溢血,从来没见你关心过

      一个破周秀云案,看你祥林嫂一样的,能唠叨好几年都不累

      你真的关心战友安危?还是借着给公安部拉仇恨泄愤?

      121楼 大沈阳
      又说错了,啥时候,哪一年有过光大货车就导致好几百警察牺牲的事情?公安部可是说过,每年因公牺牲的警察是四百多人,何来的大货车就牺牲好几百?连造谣你都造不全,你还能够干什么?
      脑溢血+交通事故占了70%~90%,400x70%=?

      2016/10/31 21:54:43
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      112楼 大沈阳
      我啥时候替城管说过话?额,对了,只有一个夏俊峰刺死城管案,问题是法院已经宣判夏俊峰有罪,你不服去找法院去。
      114楼 普普通通的民警
      这次民营保安公司和路人打起来,你又出来出来给警察拉仇恨了吧?这次你还怎么抵赖?

      请问这事跟警察有关系?

      116楼 大沈阳
      我维护的是法律,不管是谁,只要他是依照法律,那么我就维护他。
      118楼 普普通通的民警
      每年导致好几百警察牺牲的大货车肇事,高血脂脑溢血,从来没见你关心过

      一个破周秀云案,看你祥林嫂一样的,能唠叨好几年都不累

      你真的关心战友安危?还是借着给公安部拉仇恨泄愤?

      又说错了,啥时候,哪一年有过光大货车就导致好几百警察牺牲的事情?公安部可是说过,每年因公牺牲的警察是四百多人,何来的大货车就牺牲好几百?连造谣你都造不全,你还能够干什么?

      2016/10/31 21:12:31
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      112楼 大沈阳
      我啥时候替城管说过话?额,对了,只有一个夏俊峰刺死城管案,问题是法院已经宣判夏俊峰有罪,你不服去找法院去。
      114楼 普普通通的民警
      这次民营保安公司和路人打起来,你又出来出来给警察拉仇恨了吧?这次你还怎么抵赖?

      请问这事跟警察有关系?

      116楼 大沈阳
      我维护的是法律,不管是谁,只要他是依照法律,那么我就维护他。
      每年导致好几百警察牺牲的大货车肇事,高血脂脑溢血,从来没见你关心过

      一个破周秀云案,看你祥林嫂一样的,能唠叨好几年都不累

      你真的关心战友安危?还是借着给公安部拉仇恨泄愤?

      2016/10/31 20:34:38
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      112楼 大沈阳
      我啥时候替城管说过话?额,对了,只有一个夏俊峰刺死城管案,问题是法院已经宣判夏俊峰有罪,你不服去找法院去。
      114楼 普普通通的民警
      这次民营保安公司和路人打起来,你又出来出来给警察拉仇恨了吧?这次你还怎么抵赖?

      请问这事跟警察有关系?

      我维护的是法律,不管是谁,只要他是依照法律,那么我就维护他。

      2016/10/31 20:21:30
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      112楼 大沈阳
      我啥时候替城管说过话?额,对了,只有一个夏俊峰刺死城管案,问题是法院已经宣判夏俊峰有罪,你不服去找法院去。
      这次民营保安公司和路人打起来,你又出来出来给警察拉仇恨了吧?这次你还怎么抵赖?

      请问这事跟警察有关系?

      2016/10/31 20:12:02
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      我啥时候替城管说过话?额,对了,只有一个夏俊峰刺死城管案,问题是法院已经宣判夏俊峰有罪,你不服去找法院去。

      2016/10/31 19:51:02
      左箭头-小图标

      4楼 普普通通的民警
      民警张磊开枪打死一个人,自己被判刑8年。被打死的人当然亏了,但是因此民警张磊就赚大了?

      追求双输,楼主的思维模式有很大问题。

      6楼 江西病猫
      典型的公知腔,不入流的公知粉。
      精神病人的呻吟罢了,以后不必理他。

      2016/10/31 18:57:56
      左箭头-小图标

      54楼 鹰击20001
      纠正一点运钞车不是肇事逃逸。

      运钞车属于特种车辆,在押运过程中遇到任何事不得停驶,乘员不得下车。这一点中外都是如此。 也就是说哪怕撞死人了,运钞车都有权不停,等完成押运任务后,再来处理事情。

      所以媒体用肇事逃逸的用词真是别有用心。

      55楼 普普通通的民警
      运钞车可以闯红灯么?监控里小伙走斑马线,被运钞车闯红灯撞到,然后运钞车就逃逸了,合法吗?

      执行重要任务的特种车辆可以闯红灯,特种车辆包括救护消防和押运车辆。在发生交通事故时首先确保车上物资的安全,发生事故以后等任务结束以后再做处理,还有保安使用枪支的问题,《中国保安服务业管理条例》当中,明确规定了,从事武装押运的保安公司在取得合法资质以后可以根据需要配备枪支。《中国保安服务业管理条例》当中明确规定了武装押运的操作技术规范,有兴趣的朋友你们可以去查一下。

      2016/10/31 18:54:49
      • 军衔:警察二级警督
      • 军号:441563
      • 工分:93433
      左箭头-小图标

      102楼 type024
      现在的国内舆论很奇葩,一有事就千方百计的替违法人员开脱、找理由、找可怜,关心违法人员的生命、人权,从来不愿愿意考虑一下作为一个公民守法是每个人应尽的义务!政客领导们一有事就处理个个体来讨好舆论!
      103楼 普普通通的民警
      说违法,民营公司的运钞车闯红灯违法在先。

      基层警察在调解民间纠纷的时候,偏向民营公司,欺负老百姓,没什么道理。公安部也不鼓励这种行为。

      105楼 type024
      你如何断定在所有的纠纷中都是公司错老百姓对?
      106楼 普普通通的民警
      不光是这件事,连拆迁公司烧死拆迁户,铁血都有警察来说拆迁户各种耍赖的

      跟警察无关的事情,不要去给警察队伍拦仇恨

      你要是个真警察一定是坐机关!生活在象牙塔里的!

      2016/10/31 17:28:37
      左箭头-小图标

      102楼 type024
      现在的国内舆论很奇葩,一有事就千方百计的替违法人员开脱、找理由、找可怜,关心违法人员的生命、人权,从来不愿愿意考虑一下作为一个公民守法是每个人应尽的义务!政客领导们一有事就处理个个体来讨好舆论!
      103楼 普普通通的民警
      说违法,民营公司的运钞车闯红灯违法在先。

      基层警察在调解民间纠纷的时候,偏向民营公司,欺负老百姓,没什么道理。公安部也不鼓励这种行为。

      105楼 type024
      你如何断定在所有的纠纷中都是公司错老百姓对?
      不光是这件事,连拆迁公司烧死拆迁户,铁血都有警察来说拆迁户各种耍赖的

      跟警察无关的事情,不要去给警察队伍拦仇恨

      2016/10/31 17:25:50
      • 军衔:警察二级警督
      • 军号:441563
      • 工分:93433
      左箭头-小图标

      102楼 type024
      现在的国内舆论很奇葩,一有事就千方百计的替违法人员开脱、找理由、找可怜,关心违法人员的生命、人权,从来不愿愿意考虑一下作为一个公民守法是每个人应尽的义务!政客领导们一有事就处理个个体来讨好舆论!
      103楼 普普通通的民警
      说违法,民营公司的运钞车闯红灯违法在先。

      基层警察在调解民间纠纷的时候,偏向民营公司,欺负老百姓,没什么道理。公安部也不鼓励这种行为。

      你如何断定在所有的纠纷中都是公司错老百姓对?

      2016/10/31 17:20:50
      • 军衔:警察二级警督
      • 军号:441563
      • 工分:93433
      左箭头-小图标

      102楼 type024
      现在的国内舆论很奇葩,一有事就千方百计的替违法人员开脱、找理由、找可怜,关心违法人员的生命、人权,从来不愿愿意考虑一下作为一个公民守法是每个人应尽的义务!政客领导们一有事就处理个个体来讨好舆论!
      103楼 普普通通的民警
      说违法,民营公司的运钞车闯红灯违法在先。

      基层警察在调解民间纠纷的时候,偏向民营公司,欺负老百姓,没什么道理。公安部也不鼓励这种行为。

      所以啊,现在出警的再着急的警情也是按照领导的要求安静的等待红灯变绿,安全第一吗

      2016/10/31 17:18:09
      左箭头-小图标

      102楼 type024
      现在的国内舆论很奇葩,一有事就千方百计的替违法人员开脱、找理由、找可怜,关心违法人员的生命、人权,从来不愿愿意考虑一下作为一个公民守法是每个人应尽的义务!政客领导们一有事就处理个个体来讨好舆论!
      说违法,民营公司的运钞车闯红灯违法在先。

      基层警察在调解民间纠纷的时候,偏向民营公司,欺负老百姓,没什么道理。公安部也不鼓励这种行为。

      2016/10/31 17:06:47
      • 军衔:警察二级警督
      • 军号:441563
      • 工分:93433
      左箭头-小图标

      现在的国内舆论很奇葩,一有事就千方百计的替违法人员开脱、找理由、找可怜,关心违法人员的生命、人权,从来不愿愿意考虑一下作为一个公民守法是每个人应尽的义务!政客领导们一有事就处理个个体来讨好舆论!

      2016/10/31 17:02:24
      左箭头-小图标

      交通法的原文的特种车辆必须在保证其它人安全的情况下,才享有优先路权。不是说急救车可以看见人行道就踩油门撞过去

      警车享有肇事逃逸权根本是法盲胡说

      回复:[原创]追砸运钞车被打死哪点事

      2016/10/31 16:53:31
      左箭头-小图标

      警察开警车逃逸被拘留判刑的案件多了去了,百度能搜到几百起不同案例,警车肯定没有肇事逃逸权

      回复:[原创]追砸运钞车被打死哪点事

      2016/10/31 16:49:07
      左箭头-小图标

      66楼 普普通通的民警
      法盲学学道路交通法吧,即便是警车也无权肇事逃逸

      何况是民营保安公司的押款车

      回复:[原创]追砸运钞车被打死哪点事

      93楼 叶随枫
      真佩服你的勇气。看清了,违规驾驶警车和交通肇事逃逸。违规驾驶警车懂不懂?通俗点讲就是公车私用。你还好意思截图出来?你才是真正的法盲,还有脸用“民警”。别给民警抹黑行吗?
      94楼 普普通通的民警
      你才是法盲,政府通报有没有认定肇事逃逸?开警车的是公安局副局长
      97楼 叶随枫
      警车作为特种车辆有明确的使用规章制度。这个副局长一不是执行公务、二没有穿着警服,开警车上路已经违反了规定,视为普通车辆,出了交通事故当然是按照交通法处理。

      这辆运钞车算不算肇事逃逸交警部门还没给出定论。追砸运钞车已然违法这一事实你却视而不见,你不是法盲是什么?

      98楼 普普通通的民警
      法盲,原文哪里写了没穿制服,你画出来。你还可以瞎编事实的

      铁血网提醒您:点击查看大图

      搜狐新闻>最新要闻>世态万象。第二段第二行。你自己的找的新闻你自己都不看全。

      2016/10/31 16:41:32
      左箭头-小图标

      66楼 普普通通的民警
      法盲学学道路交通法吧,即便是警车也无权肇事逃逸

      何况是民营保安公司的押款车

      回复:[原创]追砸运钞车被打死哪点事

      93楼 叶随枫
      真佩服你的勇气。看清了,违规驾驶警车和交通肇事逃逸。违规驾驶警车懂不懂?通俗点讲就是公车私用。你还好意思截图出来?你才是真正的法盲,还有脸用“民警”。别给民警抹黑行吗?
      94楼 普普通通的民警
      你才是法盲,政府通报有没有认定肇事逃逸?开警车的是公安局副局长
      97楼 叶随枫
      警车作为特种车辆有明确的使用规章制度。这个副局长一不是执行公务、二没有穿着警服,开警车上路已经违反了规定,视为普通车辆,出了交通事故当然是按照交通法处理。

      这辆运钞车算不算肇事逃逸交警部门还没给出定论。追砸运钞车已然违法这一事实你却视而不见,你不是法盲是什么?

      法盲,原文哪里写了没穿制服,你画出来。你还可以瞎编事实的

      2016/10/31 16:23:12
      左箭头-小图标

      66楼 普普通通的民警
      法盲学学道路交通法吧,即便是警车也无权肇事逃逸

      何况是民营保安公司的押款车

      回复:[原创]追砸运钞车被打死哪点事

      93楼 叶随枫
      真佩服你的勇气。看清了,违规驾驶警车和交通肇事逃逸。违规驾驶警车懂不懂?通俗点讲就是公车私用。你还好意思截图出来?你才是真正的法盲,还有脸用“民警”。别给民警抹黑行吗?
      94楼 普普通通的民警
      你才是法盲,政府通报有没有认定肇事逃逸?开警车的是公安局副局长
      警车作为特种车辆有明确的使用规章制度。这个副局长一不是执行公务、二没有穿着警服,开警车上路已经违反了规定,视为普通车辆,出了交通事故当然是按照交通法处理。

      这辆运钞车算不算肇事逃逸交警部门还没给出定论。追砸运钞车已然违法这一事实你却视而不见,你不是法盲是什么?

      2016/10/31 16:10:15
      左箭头-小图标

      所有认为押运员有罪或者有错的人,请回答以下几个问题:

      1、你看过完整的监控视频没有?

      2、换位思考,如果是你在被击毙的当事人的位置上,你会不会拎着砖头追砸运钞车?

      3、换位思考,如果你是押运员,在执行押运任务的中途,有一个人突发神经一样拎着砖头追砸你所在的运钞车,你的第一反应是什么?

      4、你是否有权利认定一个人有罪或者无罪?

      希望所有人在评论这个事件之前,都能够认真想一下这四个问题,然后再发表评论。

      我们可以追求真相,但是我们要保证绝对客观!

      我们可以追求真相,认真检讨事件中的得与失,但是我们绝对不能成为法官!

      2016/10/31 13:38:40
      左箭头-小图标

      90楼 念山石
      “灵魂工程师们”没教你基本准则,或者他们也不知道。呵呵
      还要搞个马太效应出来就更好玩了。问一下,肇事者有没有喝酒,板砖为什么拍不烂玻璃........哈哈哈,再找酒厂,砖厂赔钱.......

      2016/10/31 13:35:41
      左箭头-小图标

      66楼 普普通通的民警
      法盲学学道路交通法吧,即便是警车也无权肇事逃逸

      何况是民营保安公司的押款车

      回复:[原创]追砸运钞车被打死哪点事

      93楼 叶随枫
      真佩服你的勇气。看清了,违规驾驶警车和交通肇事逃逸。违规驾驶警车懂不懂?通俗点讲就是公车私用。你还好意思截图出来?你才是真正的法盲,还有脸用“民警”。别给民警抹黑行吗?
      你才是法盲,政府通报有没有认定肇事逃逸?开警车的是公安局副局长

      2016/10/31 13:22:29
      左箭头-小图标

      66楼 普普通通的民警
      法盲学学道路交通法吧,即便是警车也无权肇事逃逸

      何况是民营保安公司的押款车

      回复:[原创]追砸运钞车被打死哪点事

      真佩服你的勇气。看清了,违规驾驶警车和交通肇事逃逸。违规驾驶警车懂不懂?通俗点讲就是公车私用。你还好意思截图出来?你才是真正的法盲,还有脸用“民警”。别给民警抹黑行吗?

      2016/10/31 12:39:51
      左箭头-小图标

      12楼 skylms1
      在中国犯罪成本太低了,强烈建议国家加大刑罚
      不是犯罪成本低,而是中国讲人治,讲情,不能完全做到法制。责任界定很模糊。就算老虎咬人动物园没责任,动物园还提出人道赔偿。就算法院判押款员开枪合理合法,押运公司也会赔点钱。因为对方死了。法制道路还有很长的路要走。

      2016/10/31 11:59:17

      我要发帖

      总页数11页 [共有170条记录] 分页:

      1 2下一页 末页
       对[原创]追砸运钞车被打死哪点事回复