关闭

帖子主题:[原创]C17的战术版本

共 2226 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]C17的战术版本

美畜的C17性能强悍,看看其数据就知道了,货仓宽*高为5.5*3.8-4.4(中间机翼出因为不是IL76和Y20那样的突出机身的驼背,而是插入机身的流畅形,所以最矮处为3.8米)。其宽敞的货仓,足够容纳两辆20-30吨的卡车并列进入,这才是战役运输机该有的运载效率。至于那什么野战起降性能,就不多说了,看起运力——C17在载重75吨的情况下、以830公里的时速直接飞4500公里,至于X吹嘘的Y20有66吨,那是安装了WS20后的起飞重量达到220吨时的最大商载,而且就这个数据航程多少呢?可以参考天朝向来用3000公里以上当做商载航程的传统。而目前D30KP这个细牙签,根本没法实现220吨起飞,如此最大商载只能是50吨——参考IL76(要知道76机身比20还纤细,飞行阻力更低)。当然,C17在生产了200多架后,因为美畜不肯让出口天朝这个最大市场,所以市场需求不够,停产了。结果一堆X5就在打鸡血说什么Y20是在产的最大飞机,然后洋洋自得。。。其实Y20的货仓适应性跟A400M没什么区别,都是4米左右,甚至跟鬼子的XC2相比,XC2的两发动力推力比天朝Y20的4发D30KP还大,倭寇吧XC2稍微改改变成180起飞重量、50吨最大商载的东西,根本不是什么难事,结果一群X5在那里嘲笑鬼子的XC2运力只有Y20的60%不到——用Y20的未来的66吨最大载(航程都不说的,安70极限载重还有47吨此时飞1500公里,没任何实用意义)去对比鬼子的37吨商载(人家此时航程是5500公里)。。。总之,X5的逻辑就是有的时候片面地不断放大天朝,有的时候有在那里说当年天朝不行所以错过一些飞机如安22和IL62等是不可避免的。

这里转入说C17,X5总一厢情愿地认为,美畜关闭了生产线,好像C17就再也不能恢复的,然后20就变成在产、当前能量产的最大运输机。先不说这个逻辑很可笑。就说人家美畜也已经规划好了,C17固然因为太大,市场面窄,但C17可以用瘦身的战术版,毕竟C130那个3.1*2.75宽高的货仓尺寸和20-30吨的载重已经越来越难以适应装甲车大型化重量增加的趋势了,A400M出来,美帝自然也看在眼里。其实当年C130就面临YC15/14的代替威胁,不过是最后洛马公司做了公关,加上当年70/80年代装备大型化趋势没今天明显,C130还能适应,所以没有继续下去。而现在嘛,当然,美畜的洛马公司不会束手就擒的,肯定还会游说。所以波音公司已经在谋划C17的战术瘦身版,这就是C17FE,自然即使是大型战术运输机,也无需C17那6.8米的机身宽度,所以肯定瘦身,从目前公开资料来看,美畜的C17FE的货仓尺寸高宽约4米——就是Y20的货仓高宽。此外,美畜的目的是让C17FE根C17尽可能地通用,如此C17FE的截面机身依然是类似C17的梨形截面,不过是最大机身宽度缩小为5.5左右,而这种梨形截面机身显然比Y20的近似圆截面机身更合理——参考IL76和C17货仓距离地面高度,梨形截面机身的C17其后舱门货桥放在地面时坡度为9度,远比圆形截面机身的IL76的15度低得多,如此自然偏于坦克战场等直接驶入,装卸货物也更加方便。因为截面类似,所以C17FE很多地方共性——美畜的统计是80%,而且一次能运送2两斯特瑞克装甲车——大约是35吨,可见就是从着A400M去的。从目前看美畜采用2发WS,也就是原来C17上面WS的改良版——推力增加10%但耗油量降低12%,同时能以更短距离期间。这是波音公司在维持C17生产的另类办法。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_12202488_1.html
      打赏
      收藏文本
      0
      0
      2016/10/13 20:08:15

      网友回复

      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:782197
      • 工分:28215
      左箭头-小图标

      5楼 以百石之力射飘叶
      美国的航空技停步不前了才是真象,美国几十年如一日的把个C17反反复复翻过来倒过去的改来改去,这只能证明美国人已江郎才尽离破亡不远了!
      奔驰宝马几十年改来该去也就那个样,是不是说奔驰宝马也江郎才尽离破忘不远了?

      C17的指标到现在依然搞搞在上,这还是人家几十年前搞出来的东西,美国不发展新的运输机是因为C17的指标已经足够使用,你以为战略运输机是手机,隔年就要换一台来玩?

      2016/10/18 19:49:59
      左箭头-小图标

      嘿嘿,在用C~17力压鲲鹏的帖子里为日本的破损C~2和欧洲问题一大摊的A400M喊冤叫屈,简直是自取其辱。

      2016/10/18 17:03:19
      左箭头-小图标

      美国的航空技停步不前了才是真象,美国几十年如一日的把个C17反反复复翻过来倒过去的改来改去,这只能证明美国人已江郎才尽离破亡不远了!

      2016/10/18 15:43:21
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:123067
      • 工分:30303
      左箭头-小图标

      日本的?用未来数据,中国的,用最差最不利情况下最苛刻的数据,于是黑中国的目的就达到了

      2016/10/17 15:13:07
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195211 / 排名:8805
      左箭头-小图标

      实际按照C17FE的规划来看,Y20的货仓设计还是比较合理的,其宽度取值和C17EF相当,高度也接近,如果C17EF能胜任C17大约98%的任务,那么Y20的适应性也不差。

      Y20的货仓高宽也不是拍脑壳的决定,是符合我国高速公路高宽限制的,超过这个尺寸,由于无法走高速,其实也没法大范围机动了,这也是军队装备研制时必须要考虑的问题。

      2016/10/13 21:40:32

      我要发帖

      总页数11页 [共有6条记录] 分页:

      1
       对[原创]C17的战术版本回复