关闭

帖子主题:[原创]中国在2012年为什么不以登岛方式宣示钓鱼岛主权?

共 3259 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:海军上校
  • 军号:1920147
  • 工分:185300 / 排名:9395
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]中国在2012年为什么不以登岛方式宣示钓鱼岛主权?

本帖是就另一主题与人辩论时,有感而发。

有人从今日的视角(事后总结的角度),主张我们应该在2012年以“登岛宣布主权”来回击日本对钓岛的“国有化”。殊不知,如果我们当时“登岛宣布主权”,那么与日本曾经的登岛就是完全不同的事情。

钓鱼岛在过去的100多年间,除了在战后至70年代初的一段时间内由美军控制以外,一直在实际上处于日本的管辖、统治之下。中国过去对钓鱼岛“鞭长莫及”,任凭日本干什么,都只能口头抗议。在这样的情况下,日本人登陆钓鱼岛,不论是官方还是民间,都是视自己的需要而定,完全不考虑中国人的感受,当然也没有中国人会干预之虞。日本没有在钓岛上常驻人员,一个是因为钓岛本身条件相对差,一个是因为没有必要(因为日本控制着钓岛周边的海空,想去随时可以去)。日本人在过去,什么时候上岛,什么时候离岛,中国是没有能力干涉的。

而如果按照这样的建议,我们登岛宣示主权,那么无非就是两种做法。其一,作秀法,派一小队人突然登岛,展示国旗,拍照摄像,然后撤回,不管日本人来不来得及干涉——坦率说,即使是小规模的行动,完全避免日本人干涉的可能性也几乎没有,因为日本对钓岛海空是24小时不间断监控的。不要说我们登岛,在船只接近钓岛毗邻海域时就会受到日本海保的跟踪与拦截(即使在今天,我们在钓岛领海内巡航的海警船,面对日船依然是处于不利的态势——日船总是占位在我船和钓岛之间,实际上形成了日船将我船驱逐出去的态势;而且每次都是我船先离开钓鱼岛领海,日船才离开,等于是日船将我船驱逐出钓岛领海);如果强行冲击登岛,可以想象登岛人员和船只一定会被海保的优势力量包围。如果我们的预案是登岛、宣示主权后就撤离,那么,给外界留下的形象就会变成日本向中国登岛人员下达限期离开的最后通牒,而中国人在嘴头上回击(钓鱼岛自古以来......)后按照日本人的要求离岛(当然这种情况下日本也不会动手抓人,特别是登岛的如果是中国政府人员的话);而日本人很可能借机也登岛,并且设置常驻人员。这样一来,我们的国家形象大损不说,还会形成日本事实上以常驻人员控制钓岛的局面。岂非更加被动?

其二,实质性控制钓岛,就是登陆后不撤离,而准备设置常驻人员。如果是这种方案,那就必须准备迎击日本使用武力强行驱逐中方上岛人员。而要做到这一点,首先就要突破日本海保和海自对钓岛海域的封锁。如果中方是强占钓岛,那么可以想见日本肯定不会允许中方后续有一颗粮食、一粒子弹、一个人再次上岛。当时的中国海警,面对数量、性能都占绝对优势的日本海保,有能力突破海上封锁吗?如果海警不能突破封锁而让解放军上阵,那么日本自卫队也会相应地加入进来,中方在对抗中还是没有胜算。如果是这样,那么,仅仅是饥饿就会迫使中方的登岛人员最后不得不撤出。

如果中方使用武力强行突破封锁,必然会与日方舰机交火。在2012年,我们无论是海是空,对日本都处于劣势;而突破封锁的作战,就是要打破日本对钓岛周边的制海制空权。在短时间、高强度、高科技的局部海空战中(美国可能会提供间接的支援给日本),中国的胜算在哪里?

还有,日本在钓岛海域武力反击中国,不需要修改宪法或解禁集体自卫权。钓鱼岛在日本法律上是日本领土,与北海道或本州岛没有区别。如果因为中国强占钓岛,日本使用武力反击,在日本法律上属于出动自卫队对入侵日本领土的军事行动进行反击,在日本当时的法律框架内是完全合法的,并且甚至无需通过国会讨论,首相就有权动用相关的应急部队投入行动(而且,在中国使用武力强行占领钓岛的情况下,很难想象日本国会会否决动用自卫队进行反击的提案)。

所以,如果在2012年中国采用登陆钓岛的方法来回击日本的“国有化”,那么无论怎么做,要么就是造成中国更大的被动和丢脸,要么就是在东海海域引燃战火。无论怎样,最终吃亏更大的,都会是中国,而不是日本。我想,中央高层和军委高层,在制定我们的应对方针时,对这些后果肯定都有过沙盘推演和综合考虑(要知道,在军内,主张对外强硬的人也不在少数),所以才没有贸然采取激进的登岛做法,而是采用了看起来不那么强有力的、但实际上却使日本相当难受的以海警船巡航钓岛领海的做法。既没有进一步激化矛盾,授人以口实,又在实际上打破了日本对钓岛的绝对控制;既达到了我们宣示主权的目的,又为我们的海空力量建设争取了时间(现在我们的海警力量虽然还是不如日本,但是差距比起4年前已经大大缩小了)。所以,这种做法在战略上无疑高明得多。相比较而言,日本“国有化”钓岛的做法反而成为一招蠢棋——本来钓岛在日本的实际控制下,如果风平浪静,在维护东亚和平、维护中日友好的大局下,我们很难有机会和借口在钓岛问题上搞事端;而日本作为钓岛的“既得利益者”,反而主动挑衅、把局势搞乱,正好给我们以“借势出击”的时机,弄巧成拙,搬起石头砸了自己的脚。

从军事角度说,“不打无准备、无把握之仗”是我军的原则之一。钓岛是一个孤悬海外的岛屿。对于岛屿的控制,首要的是要控制其周围的海空;如果不能控制周边海空,那么就算占据岛屿,也守不住。在2012年时,实际情况是日本控制着钓岛周边的海域,掌握着钓岛周边的制空权。如果在这种情况下我们贸然登岛,等于是以己之短击敌之长,焉有不败之理?在日本“国有化”钓岛后,我们的应对策略恰恰是从海空控制权入手(海警巡航钓岛领海,宣布东海防空识别区等),逐步瓦解日本对钓岛的绝对控制地位,为日后最终收回钓岛做准备。所以说,这一招看似软弱,实则正中要害,(在军事上)是解决问题的根本之道。

日本“国有化”钓岛是蓄谋已久的,并非仓促为之。其策略,是充分考虑了中国可能的军事应对之策,认为只要不升级为中日之间的全面战争,那么日本在任何局部武装冲突中都可以立于不败之地,并且与美国做过事先的(军事)协调,之后才采取了这样的行动。在中日之间的领土问题上,我们一直处于战略上的被动局面,主动挑起话题的总是日本。日本挑起话题,基本上都是充分谋划、权衡利弊而后为之。因此,说日本对于“国有化”钓岛没有后续应对预案(特别是军事应对预案),是轻敌的主观之见。只不过,日本由于一直缺乏战略上有全局思考和统筹能力的领袖人物,其决策总是犯急功近利、战略短视的错误——这一次“国有化”钓岛的行动,也不例外。

钓鱼岛问题将会是中日之间一个长期的争议,以及中日关系中的一个难以解开的死结。中日钓鱼岛主权之争,在现有国际格局下一直会是中日关系中的一个冲突热点。对此,我们必须要有长期斗争的精神和物质准备。我个人认为,从根本上解决钓鱼岛主权回归问题的方法,是最终否定日本对琉球的主权,使琉球摆脱日本的殖民统治,实现独立、复国的目标(当然,这会是一个长期的过程,在现有东亚国际关系格局下是很难做到的)。

俗话说“以史为鉴,可以知兴衰”,在对外关系方面,日本恰恰是我们的一个很好的反面教材;我们也切不可重蹈日本当年“急功冒进、穷兵黩武”的覆辙。日本当年,在明治维新后,面对当时东亚地区的国际格局,本来是占有了一个难得的历史机遇,把握得当的话,今天可能就是世界上数一数二的政治、经济、科技和军事强国,而我们也不会有1949年以后的成就。正因为日本民族的战略短视、急功冒进、穷兵黩武,野蛮而盲目地迷信武力解决一切纷争,致力于对外侵略扩张,让军事绑架了国家经济和国家的战略决策,才最终一头栽进了万劫不复的深渊中,明治维新后逐渐形成的世界政治、军事强国地位成为昙花一现,也给了中华民族以复兴的历史机遇。温故知新,我们在对外关系中,切不可重走这种暴戾的道路;“国家虽大,忘战必危”是没错,而同样的,“国家虽大,妄战必危”也是历史展示给我们的深刻哲理。

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_12195299_1.html
      打赏
      收藏文本
      8
      幸福=有希望+有事干+有人爱
      以利相交,利尽则散;
      以势相交,势去则倾;
      以权相交,权失则弃;
      以心相交,成其久远。
      2016/10/11 14:34:55

      热门回复

      • 头像
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:185300 / 排名:9395
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      2楼 有屎以来粪量最重
      写的不错。

      比较客观。

      唯一不敢认同的是,国虽大,妄战必危。

      楼主自己也说,忘战也必危。

      那么如何分清客观现实到底是忘战还是妄战,楼主以一个中华崛起的目标就全盘否定了。

      其实啊,崛起和战争没有任何矛盾。

      特别是别人强加给我们的战争。

      而别人强加给我们的战争,也有很多情况,未必说别人先侵略我们。

      比如,台湾独立了,这和其他国家没关系,难道我们就不发动战争吗?

      相信楼主一定说,这是个案。

      其实哪怕这就是个案,我们对外战争的口号只是不打第一枪。

      如此,对于我们和其他国家领土有争端的,只要我们不主动激化这个矛盾,而别人主动激化这个矛盾的时候。

      那在不打第一枪的情况下,手段还是有很多不同的。

      说战略,要懂战术,每一个伟大的战略家都一定懂得战术。

      否则的话,你制定未来的战略,不懂的战术千变万化,不懂的利用不同的战术谋求利益最大化。

      仅仅以中国崛起就不能和别人打仗。

      孙子兵法的核心思想是什么?

      致人而不致于人。

      当别人挑衅你的时候,你不敢采取哪怕可能引起别人挑起战争的结果进行反制,那你一定受制于人。

      别人也一定会不断挑衅你,因为你不敢反制。

      这样别人利用了矛盾获得了利益,你却因为矛盾失去了利益。

      在这样情况下,在战术不断失败下,你的战略还能成功吗?

      所以对于政治军事的理解,在于战术不违背战略的情况下争取利益。

      如何理解我们自身战略,以及有哪些战术手段不违背这个战略,这才是我们当前需要注意的地方。

      否则的话,说什么妄战必亡。

      嘿嘿,不战而屈人之兵,是喊口号喊出来的吗?

      孙子兵法说,必全争于天下才是善战的根本。

      而不是妄战必亡,因为还有一个忘战必危呢。

      三十年没有战争,古称三十为一世,已经整整一代人不知道什么叫战争,这样下去,以后军事人员都是没经过战争洗礼的。

      乖乖,打过仗和没打过仗的区别有多大,不需要说吧。

      当然,你可不要认为大便叔说的是,主动侵略别人。

      非也,做好战争的准备,对于别人的挑衅予以迎头还击,只要我们不打第一枪,而别人敢发生战争,就不要畏惧战争,这样的话,你以后的战术手段才能不受限于人,战争带来的效应才能更好地维护我们的利益。

      如此,你的战略才能会实现。

      否则的话,看看我们现在身边客观现实的环境。

      南海被动,半岛被动,连台湾现在都被动。

      战术被动多了,战略还能主动吗?

      3楼 5v
      这番话看似有理,实际上却没有结合我国当时及现在面临的客观情况,属于纯理论性的东西。

      中国自1949年以来,什么时候也没有怕过打仗;但是这并不意味着一切矛盾(包括领土矛盾)都必须用强硬手段、军事手段来解决。“时刻准备打仗”和“妄战必危”是辩证统一的,并不矛盾。2楼的论述,是将二者割裂开来、对立起来,属于典型的“非黑即白”、“非此即彼”。即使在文革那样的乱局中,解放军也时刻“枕戈待旦”;即使在上世纪8、90年代“军队要忍耐”的年代里,解放军也没有“马放南山”(虽然当时军队建设出现了不少问题)。

      自70年代末越南在苏联的支持下不自量力地对华挑衅引发两国间长达10年的边境战争之后,再没有一个国家敢于同中国(因为领土问题而)兵戎相见。当然,你可以解释为这是我们在纷争中忍让、后退的结果;但是,如果你自己不强大,如果你没有“时刻准备打仗”,如果你没有能力保卫自己,忍让后退从来都只能换来对方的得寸进尺,而不是“以礼相待”、“适可而止”。1931年到1937年间的中日关系,日本如何一步步从局部蚕食发展到对华全面侵略战争,不正是最好的注解吗?

      我知道很多人推崇毛泽东时代对外如何如何强硬,如何如何敢打,殊不知毛泽东从来就不是遇事就只有一个“打”字的人。对外斗争中“有理、有力、有节”的原则就是他提出来的。

      对外斗争作为一个局部工作,是要服从于国家全局战略的。我们的全局战略是什么?是民族复兴、和平崛起。这个“和平崛起”,不仅仅是源于我们的历史、传统和马列主义属性,也是由于我们是后起、后发,相对于当前的霸主而言,我们不够强大。这里的“不够强大”不仅仅是指我们的硬实力(经济、科技、军事能力)不够,我们的对外软实力、影响力(社会、文化、价值认同等)同样是远远不够的。对于这一点,我想是毋庸讳言的。受到中华文化影响的周边国家,多多少少都有“远交近攻”的思想,对我们的崛起、强大普遍持怀疑的态度。在这样的背景下,如果我们动辄喊“打”,动辄使用武力威胁(就象昨天韩国政府所做的那样,威胁要动用舰炮来对付“越界捕鱼”的中国渔民,痛快吗?在某些人看起来当然痛快,然而,真敢这么做吗?想过后果吗?),动辄采用“激进手段”主动升级矛盾,我们又如何营造周边的和平环境?靠把周边的小国、弱国打服?这个世界的老大就在旁边,正是他在那些小国背后出谋划策、怂恿壮胆,你觉得周边小国会屈服于我们的军事压力和军事打击?那个世界老大正在发愁如何才能让我们“暴跳如雷”,对与周边的矛盾发“雷霆之怒”;正在发愁如何才能诱使我们陷入“大国的泥潭”,将自己的还远不够强大的力量,消耗在与周边国家无休无止的争斗中;这样他不仅能够破坏我们发展经济的外部环境,打乱我们国家的总体战略规划,恶化我们周边的国际政治、经济氛围,进而在我们内部挑动社会矛盾和社会动荡,而且能够借助“盟国”的力量,造成“鹬蚌相争,渔翁得利”的局面。你这种做法,不是正中他人下怀?“螳螂捕蝉,黄雀在后”,想我们周边大乱的,正是那个“世界老大”;我们要“止乱”,要局势降温,而他想要的却是“制乱”,是矛盾升级、激化。我们的周边如果真的乱了,得益者,只能是他,而绝对不会是我们。

      回到钓岛问题。我在主楼已经讲得很清楚了,在2012年,我们完全不具备“登岛宣示主权”的条件。在那一年,我们甚至还处在“五龙闹海”的年代,海上执法力量在组织上还未统一,更遑论统筹调度力量、统一协调行动、与海军协作、自动交换海空实时态势数据,等等。而我们的对手日本,由于几十年的海洋防卫建设,不仅在硬件(海保船与军舰、作战飞机)上领先我们,在这些看不见、却对整体战斗力的提高发挥关键作用的“软设施”上,也大大领先于我们。“国有化”钓鱼岛,日本看似仓促,实则是有备而来(日本搞钓岛周边有事的应对预案已经有很多年了),只不过是由民主党政府出手罢了;而中国,在当时,怎么也不可能为了一个钓鱼岛和日本全面开战(甚至如某些激进人士叫嚷的那样“核平日本”)。对日局部海空武装冲突和战争,中国在当时并没有必胜的把握。如此,按照你的“激进”想法,贸然登岛“宣示主权”,且不说上不上得去,就算侥幸让你上去了,最终的结果,除了自取其辱,使日本得到更加严密地控制钓鱼岛的时机(设置常驻人员),还能有什么更好的结果?

      中国表面上以“巡航钓鱼岛领海”来应对日本的“国有化”、实则是争取时间、“以拖待变”的做法,反而是似软实硬的策略,棋高一着是显而易见的。在如今的局面下,在战略上、战术上都被动的,不是中国,而是日本。日本右翼和极端势力当然想升级事态、激化矛盾,派人登岛、甚至设置常驻人员,然而今天的日本政府知道,如果他这样做了,中国必然会有进一步的应对措施(不会仅仅停留在外交部的口头抗议上),激化矛盾的结果虽然对中国没有好处,对日本同样没有好处;而且“今时不同往日”,海空力量的壮大使我们能给日本造成比在2012年时更大的实质性损害,假如日本敢于进一步升级事态的话。所以,我们才看到,面对我们越来越多的钓岛领海巡航,日本除了加派更多的海保船来对抗,就只剩了不断的“抗议”;如果中国真的如你所说的那般“软弱无能”,以日本民族素来的得寸进尺、欺软怕硬的德性,常驻人员早就上岛了。

      4楼 有屎以来粪量最重
      别指责大便叔理论,因为你我现在都是理论。

      你一定说,以前中国就是按照这个战略执行的,结果证明很不错。

      嘿嘿,以前是以前,现在是现在。

      以前美帝没有围堵我们,其他国家和我们领土矛盾没有激化,现在不一样了。

      说战略,你要先看看形势,看看形势有哪些变化。

      不然还使用以前的思维方式面对变化的形势,仅仅凭借这一点,你就不可能制定好的战略,你更不可能想出好的战术。

      说到这里,先说个故事来比喻一下。

      以前你是一只小老虎,你身边的群狼不和你抢食物,山中的那只大老虎盯着另外一只大老虎。

      这样你采取的方式是,尽量不和群狼发生矛盾,尽量不惹大老虎。

      但现在你长大了,大老虎搞垮了另外一只大老虎后,眼光看到你了。

      它开始怂恿群狼和你抢食物了。

      你有两个选择,第一,你的观点正是这个,小心群狼后面的那只老虎,那是我真正的敌人,群狼不是,所以我忍气吞声,所以我让出食物。

      第二,我不问群狼背后的那只大老虎,哪只狼来抢我的食物,我就上去咬。因为我没有足够的食物,我永远也不可能强大过那只大老虎。

      对不起,你可别以为大便叔是第二个。

      大便叔要比你们一和二都高明。

      大便叔的看法是,大老虎是要盯住,但盯住大老虎不代表不能对群狼下手,因为食物是你成长必不可少的利益,没有利益,你永远不能超过大老虎。

      所以正确的做法是大老虎虽然盯着你,但山中不是只有你们两只老虎,大老虎作为山中之王,他还需要防备其他老虎,所以这只大老虎总有走神的时候。

      另外,群狼抢夺自己的食物,如果离自己很近可以咬一口,那千万不能放弃,因为咬一口的结果虽然有可能使得大老虎更警惕你,但其他群狼就不敢过分。

      这个故事里面,大便叔说的食物,你可千万别认为只是经济。

      因为对于一个国家来说,国家利益根本是安全和主权。

      所以群狼和你抢的是安全空间这个利益,对你造成的是主权利益这个伤害。

      如果这两个利益你都守不住,再多的经济利益有什么用呢?

      你兜里再多钱,你的头上被顶着一杆枪,你钱有什么用?

      最后回到钓鱼岛。

      大便叔不否认当时我们做法是正确的,但事后看,其实当时我们可以更激进一点。

      找个机会上个人宣示一会主权,日本就会开战吗?

      不会,进入十二海里和上个人宣示主权几乎没什么区别。

      另外还有你分析钓鱼岛的局势,思维只有我们一种,你把问题全想的按你来了,你想过日本什么如意算盘吗?你想过美帝什么如意算盘吗?

      先说美帝,美帝的如意算盘不是现在就和中国打仗,而是挤压中国的安全空间,并且想让问题持久化,这样中国长期就会把资源浪费在这些问题上。

      这是美帝的如意算盘,现在看,形势正按照美帝的如意算盘前进。

      群狼也正在不停地侵蚀我们的地盘。

      而由于群狼正在不停地侵蚀我们的地盘,那我们哪还有精力去和老虎争霸呢?

      作为一条比较强大的狼,日本是想让中美两只老虎互掐,这样它可以获得渔翁之利。

      但这个互掐不是指他希望两只老虎打起来,因为城门失火殃及池鱼,日本的地理位置又靠近我们,所以他希望的是两只老虎相互盯着,他好从老虎嘴里抢食物。

      如此,钓鱼岛矛盾长期化,也是日本希望的。

      现实来看,日本的算盘也达到了。

      至于我们,为了主权,不得不长期巡航,这本身就是浪费资源。

      而当时,若是派个人宣示一下主权,或者每隔一段时间去宣示一下主权。

      即节约了资源,还造成更大的事实后果。

      大便叔最后说。

      分析战术手段,必须考虑战略,考虑战略,首先考虑的是以前战略发展到现在,有哪些不可改变的形势,然后在不可改变的形势之下,去审视形势又有什么新的变化,这样才能进一步提出自己的战略。

      战略是崛起,但不代表崛起会一帆风顺,更不代表崛起的手段只有一种。

      和平崛起四个字,崛起是目标,和平不过是一种口号,你若连这四个字都分不清,你认为崛起一定要和平。

      嘿嘿,别人会利用你这个和平,让你永远崛起不了。

      正如你所说,战术要重视对手,别把对手想的和你自己的想法一样!

      你的“高明”是自封的。我看过你在这个网站上的很多回帖,不想过多地评论你。但是,你的论述,越发地证明了你不会辩证地看待问题、“非此即彼”的思维方式。

      我们巡航钓岛如果是“浪费资源”,那么,这种“浪费资源”的事情,全世界只要是有能力的主权国家都在做。我们的近邻和博弈对手日本只有做得比我们更甚的——还记得夏天那次中国渔船在钓岛毗邻海域失事的事情吗?最先提供救援的是日本的海保船。为什么是这样你想过吗?所以,我只能告诉你,你嘴里的“浪费资源”,那是一个国家维护自己正当的海洋权益所必须要付出的。全世界皆然。没有人是例外。

      你的建议,因为完全不具备实施的可能性,当然可以轻飘飘、不负责任地提出。我这么说,你可能不服气。那么试问:你在2012年派人上钓岛宣示主权,行动方案是什么?以什么身份上岛(渔民?渔业协会?政府人员)?去多少人?上去干什么(升国旗?唱国歌?立主权碑?)?要不要新闻记者(话说,没有新闻记者给你传播,关键的画面如何让全世界都知晓?)?“五龙”(记住,统一的中国海警局是十八大以后才成立的)在这个行动中要出动多少护卫力量(请记住,当时不论你调来全国范围内“五龙”所辖的多少艘大中吨位执法船,日本海保都可以调来比你数量更多、吨位更大、速度更快、武备更强的执法船来包围你!)?该怎样分工、协作?东海舰队和南京军区空军与地方政府部门之间怎样进行协调配合?如果建立统一的海空指挥体系?他们之间是否可以实时无缝交换数据?为了应对日本可能的“铤而走险”,二炮部队是不是要进入战备状态、威慑一下?

      最重要的是:你想过日本会如何行动吗?你一厢情愿地认为“日本不敢有所行动”,只能白吃一个哑巴亏。如果日本真的行动了呢?如果你的“宣示主权”船被阻、人员不能上岸呢?如果你的人员被抓捕呢(如果我们派出的人以渔民的身份出现,我们的人员被日方抓捕几乎是必然的)?如果你的执法船队被日船包围、冲撞呢?如果(假设我们的人能够侥幸上岛)日本海警跟着上岛,抓捕我们的人员,没收中国国旗,拆除我们建立的中国主权碑,并且让新闻记者将这一切行动画面公诸于众呢?

      请问,你打算怎么办?带武器上岛?武装反抗日方的封锁和抓捕?还是你准备升级事态,让东海舰队的驱护舰、航空兵和南京军区空军介入?

      你是不是认为这样一来,日本就会被吓退?而我们可以借机控制钓鱼岛海域?确保日本海保船从此不敢再在这片水域游弋,从而我们也没必要继续大费周章、“浪费资源”地巡航钓岛这么多年?

      中国人登钓鱼岛宣示主权的事情,中国人是干过的。对那个人,对他的行为,我是敬佩的。国家也没有负那个人(俗话说“弱国无外交”,如果不是中国的强势,日本能那么老实地不判刑、不罚款就乖乖地把人放了?看看被日本海保抓去的台湾渔民得到的是什么待遇?)。问题是,(这样的行为)对解决钓岛主权纷争,有实质性的帮助吗?日本怕了吗?在钓岛松手了吗?如果作为一个与钓岛没有利害关系的旁观者,看到这样的事情,你会认为钓岛属于中国,还是日本?

      说远些。你的比喻完全是脱离实际的空谈。美国之前没有围堵中国?我知道你习惯在这里自称“XX叔”,但是看到这些言论,我觉得你实在是过于年轻、阅历太少、看事情过于表面化、碎片化,没有资格在我面前称“叔”(我估计年龄上你也不配)。请你记住,自新中国成立那天起,美国一天也没有放弃、放松过围堵中国的大战略,即便在上世纪80年代所谓的“中美蜜月期”内也是如此。美国对中国的围堵是全方位、全空间的,也包括给你这样认识的人灌“美国之前没有围堵中国”这样的迷魂汤。

      你还是先别空谈什么“战略”、“战术”了。我们先设定一个小目标,就请你来完善一下你认为更合理的登岛宣示主权的方案吧。纸上谈兵也行——毕竟我们没有那个指挥千军万马、真刀实枪、“建功立业”的机会和权力,在论坛上所能做的,也就是纸上谈兵而已。

      2016/10/12 14:53:28

      网友回复

      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      9楼 5v
      你确实有长篇大论的本事,写得不少。只可惜,一上来,你就错了。“历史上,中国一直说钓鱼岛有争端。”这是你个人的观点,不是任何一届中国政府的观点。不要把你个人的观点,强加给中国。请记住,中国政府对于钓岛问题的观点是:钓鱼岛自古以来就是属于中国的领土,中国对钓鱼岛及其附近海域具有无可争辩的主权。

      除了开篇即出错,你的长篇大论还跑题了。阁下没有感觉吗?我的问题是什么?“你在2012年派人上钓岛宣示主权,行动方案是什么?”你的回答是什么?今天登岛如何只能让日本吃哑巴亏。我问东,你答西。这就是你的“逻辑”?

      请你到我们原来引起这番争论的那个帖子里看一看,我有哪句话说过中国永远不能登岛?我说中国在2012年登岛宣示主权不是好的应对之策,到你这里就变成了我说中国永远不能登岛?今天,如果日本敢在南海挑事,中国可以采取的应对方案之一,就是在钓岛方向进一步采取行动。我对这一点,在哪个帖子、哪个回复里否认过?在整个铁血论坛、甚至整个网络上,你可以随便搜索(我“行不更名,坐不改姓”,所参与的论坛ID里必有“5v”之名)。你能找得出来吗?!

      时移世易,不同时期要用不同的策略解决问题,对这一点,究竟是我不懂,还是你不懂?!

      我已经讲得很清楚了,在2012年,登岛宣示主权对我们来说,并非最优选择,会使我们陷入更大的被动,甚至在战略上落入美日的陷阱。你的长篇大论,回答了我在5楼提出的问题了吗?当然没有,因为你只负责提出建议,而不管它是否可行。庆幸,你这样的人没有影响中央的决策;否则,后果不堪设想!

      所谓钓岛主权之争,稍有历史常识的人都知道,那是美国设在中日之间的一个“楔子”,是美国为挑动中日不和暗埋下的一个“水雷”。美国的这种做法,继承自他的文化宗主国英国,是其分化、瓦解敌对阵营和盟友中潜在的挑战者的惯用手法。所以,美国,才是钓岛问题形成、发展、至今几乎成为“死劫”的本质因素。连这一点都看不到,只会一味地鼓吹对日强硬,就这样的水平,还敢自称“可以预知未来事物发展”?你倒是给我举几个例子看看,你预知了什么未来事务的发展?你在若干年前的哪条预言,今天成为了现实?

      你那所谓的“第三条是本质”的论调,我已经不想再批驳了。“因”“果”“里”“外”的道理已经讲得很清楚了,相信“清者自清”。所谓“宁与聪明人吵架,不与糊涂人讲话”。你若认为我不说了便是认可了你的观点,那请自便——话说,这样只能体现某种性格上的不成熟。

      你提到《开罗宣言》《波茨坦公告》,我在这里引用一下其中有关中国领土的部分:

      “在使日本所窃取于中国之领土,例如东北四省、台湾、澎湖群岛等,归还中华民国;其他日本以武力或贪欲所攫取之土地,亦务将日本驱逐出境。”(《开罗宣言》)分号后面的一句也非常重要,中国即据此在法律上收回被日本以武力占领的南海东、西、中、南四沙诸岛屿、岛礁。

      “开罗宣言之条件必将实施,而日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内。”(《波茨坦公告》第八条)“及吾人所决定其他小岛之内”这一句,是大国博弈的结果,实际上为日本留下了未来可以钻的法理空子。果不其然,日后美国就以这一点,在70年代向日本“归还”了根本不应该属于日本的琉球群岛的“主权”,顺便也将钓岛的“治权”“归还”给日本,在中日间埋下了一颗“雷”。

      你呀,总是自称“叔”,可是见识着实是不深呐!

      日本在对外领土争端中,为什么对俄韩“软”、对中国“硬”?你认为是中国人好欺负、中国政府软弱惧外所致。这实在又暴露了你的肤浅。在领土争端中,争议领土的实际控制者往往占有博弈中的主动地位,你不知道?日韩独岛之争,独岛实际控制在谁手里?日俄北方四岛之争,北方四岛又实际控制在谁手里?

      再者,日韩同为美国的“小兄弟”,他们之间的纷争,只是他们两方的事情吗?日俄北方领土之争,日本的“强硬”被你忽视了?(日本右翼可真会觉得冤死了)

      美国是因为看到中日之间打不起来才在钓岛问题上由不持立场变为偏袒日本?实在没办法,你用醒目的红色字体把自己的幼稚摆在这里,可不是我要抹黑你哦。美国从一开始就在钓岛问题上持有立场,就是偏袒日本的立场,而你居然相信美国国务院的纯属外交辞令的、只能用来骗骗3岁孩子的“美国对钓岛主权归属不持立场”的鬼话?你不知道美国人在这句外交辞令的后面,还跟着一句“美国认为钓岛在日本的管理之下;钓岛适用美日安保条约”的实质性结论吗?我真怀疑,你懂“外交辞令”这四个字是什么意思吗?

      这块领土的主权属于谁我不管,但我承认某方对这块领土的管理权(也就是统治权)。这是什么逻辑?没有主权却可以实施管理?不承认你的主权,却承认你的管理权?那么,有主权的人怎么办?这块土地是不是殖民地?

      美日安保条约的适用范围,对美国来说,很明确是日本领土,而且是在“法律上”无争议;钓鱼岛按照日本法律,就是没有争议的日本领土(所以,日本至今不承认中日之间存在钓岛归属争议)。美国政府再三正式表达“美日安保条约适用于钓岛”,等于是在实质上承认钓岛主权属于日本。这样还能叫“不持立场”?

      美国为什么在中日领土争端中偏袒日本,而在韩日、俄日领土争端中“不持立场”?其原因很简单,也很实用,就是因为钓岛在日本的实际控制之下,而独岛、北方四岛不在日本的实际控制之下。美国人虽然嘴里讲着全世界最多的“法律”、“正义”、“公平”、“人权”,实际上却是最实际的。如果,独岛、北方四岛在日本的实际控制之下,那么,不论韩国的反日民粹多么强硬,俄罗斯的核大棒举得多么高,美国都会把美日安保条约适用到这些地方。这么显而易见的道理,你不懂?

      先说美国过去没有围堵中国(你身边的群狼不和你抢食物,山中的那只大老虎盯着另外一只大老虎),后说美国对钓岛主权归属不持立场(美帝最早的态度,是不持有立场)。我说过,你看问题是表面化、碎片化的,你自己写下的这些文字,恰恰印证了我对你的看法;而你也用这种表面化、碎片化的方法,来分析中国政府的应对之策,以此来显示你自身的“高明”。再加上“非此即彼”的思维模式,你离辩证地看待问题、分析问题、解决问题是越来越远了。还要摆出一副“指点江山”的架势给谁看?

      中国目前所做的事情,就是要击破日本对钓岛的“实际控制”,扭转国际主流舆论认为钓岛“没有争议”、“由日本占有这样的观点。不间断巡航钓岛,出入钓岛领海,正是这一战略重要的实施步骤,竟然在你看来“没有必要”?“浪费资源”?坦率说,这是目前中国保持克制、不主动升级矛盾、激化事态,因此才只使用海警船定期巡航钓岛领海,没有派出飞机巡航钓岛领空,更没有实施登岛行动。这是中国为缓和局势、不使局部纷争干扰全局战略所做的努力。作为博弈的另一方,美日如果执意升级与中国的矛盾、激化与中国的纷争,中国并非害怕,也并非没有应对的手段。只是,在目前的局势下,既然美日今天没有做出过激的举动,我们也没有必要进一步使局势紧张化;但是这并不等于说明天、面对美日新的挑衅,我们不会做出对等的回应。在你的长篇大论里,连这么简单的道理,你看起来都不认同。

      我还是那个问题:先来论证一下,2012年我们登岛宣示主权的可能性吧(也就是把实施方案摆出来)。不是我要你迁就我,你如果能(哪怕是纸上谈兵地)就我在5楼所提出的那些问题,给出具有实际可能性的解决方法,你的观点,才不是空谈——中国现在最不需要的,就是空谈,因为实在太多了。

      最后,我想告诉你,要在一个自身已近天命之年、父辈已年过8旬的人面前称“叔”,那是不容易的。“老大爷”,敢问你今年高寿?已年届古稀?还是已过中寿?

      10楼 有屎以来粪量最重
      先说你最后一句。

      大便叔是自称,不是针对你,你不想用这个称呼大便叔,中国的称呼太多了,你可以随便用一个。

      而只有大便,才认为大便叔这三个字侮辱了他们。

      请先保持讨论问题的态度,不然,和你讨论问题就没意义了。

      以下一段一段回复,免的你看不懂。

      1,你确实有长篇大论的本事,写得不少。只可惜,一上来,你就错了。“历史上,中国一直说钓鱼岛有争端。”这是你个人的观点,不是任何一届中国政府的观点。不要把你个人的观点,强加给中国。请记住,中国政府对于钓岛问题的观点是:钓鱼岛自古以来属于中国。这是没有疑问的。

      你说的很对,我们是说钓鱼岛属于我们,但我们也承认,钓鱼岛这个岛屿是个和别人有争端的岛屿。

      就像藏南,就像南海,就像苏岩礁。

      客观现实如此,你分不清客观现实,你现在开始拿我们的声明来代替客观现实的看法。

      对于客观现实的领土争端,我们外交部说的很清楚,:坚持通过双边谈判解决领土和海洋划界争议 。

      1978年邓小平在回答时事社、共同社、路透社、合众国际社、美联社、法新社、德新社关于钓鱼岛问题说的一席话:“‘尖阁列岛’,我们叫钓鱼岛,这个名字我们叫法不同,双方有着不同的看法,实现中日邦交正常化时,我们双方约定不涉及这一问题。这次谈中日和平友好条约的时候,双方也约定不涉及这一问题。倒是有些人想在这个问题上挑一些刺,来障碍中日关系的发展。我们认为两国政府把这个问题避开是比较明智的,这样的问题放一下不要紧,等10年也没有关系。我们这一代缺少智慧,谈这个问题达不成一致意见,下一代比我们聪明,一定会找到彼此都能接受的方法。”

      请问阁下,你现在还有一点讨论问题的客观精神吗?你是想推翻邓公早在1978年就承认,钓鱼岛有争端这个事实吗?

      如果你打算用钓鱼岛就是我们的领土,我们不需要谈判解决,不需要和平解决。

      请问阁下,既然你说打仗不能打,钓鱼岛还没有争端,那么你怎么解决这个问题呢?

      你不自相矛盾吗?

      2除了开篇即出错,你的长篇大论还跑题了。阁下没看出来吗?我的问题是什么?“你在2012年派人上钓岛宣示主权,行动方案是什么?”你的回答是什么?今天登岛如何只能让日本吃哑巴亏。我问东,你答西。这就是你的“逻辑”?

      请你到我们原来引起这番争论的那个帖子里看一看,我有哪句话说过中国永远不能登岛?我说中国在2012年登岛宣示主权不是好的应对之策,到你这里就变成了我说中国永远不能登岛?今天,如果日本敢在南海挑事,中国可以采取的应对方案之一,就是在钓岛方向进一步采取行动。我对这一点,在哪个帖子、哪个回复里否认过?在整个铁血论坛、甚至整个网络上,你可以随便搜索(我“行不更名,坐不改姓”,所参与的论坛ID里必有“5v”之名)。你能找得出来吗?!

      时移世易,不同时期要用不同的策略解决问题,对这一点,究竟是我不懂,还是你不懂?!

      嘿嘿,你就这么高的水平,有个成语,叫什么技尽了?

      忘记了。

      如此,你要换个地方讨论,大便叔来了。

      大便叔在2楼怎么说的。

      2楼 有屎以来粪量最重写的不错。

      比较客观。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      唯一不敢认同的是,国虽大,妄战必危。

      你能读懂吗?

      大便叔反对的是国虽大,妄战必危。

      出于什么观点反对,出于妄战必亡不适合将来,甚至不适合现在。

      至于钓鱼岛争端的时候,假如我们当时就知道日本和美帝也不敢动武,那么你这一条也根本不成立。

      你能反对现在看来,即便我们派人登岛,日本就敢打第一枪吗?

      不敢,战争是要准备的,日本没有准备好,美帝也没准备好。

      既然都没准备好,谁敢打第一枪?

      客观依据上面给你摆出来了,你想反驳,请拿出日本当时做好打第一枪的依据出来,否则,大嘴一说,日本若是打第一枪怎么办?

      若是,你怎么不若是日本心里想,我打第一枪,中国核打击我怎么办呢?

      3我已经讲得很清楚了,在2012年,登岛宣示主权对我们来说,并非最优选择,会使我们陷入更大的被动,甚至在战略上落入美日的陷阱。你的长篇大论,回答了我在5楼提出的问题了吗?当然没有,因为你只负责提出建议,而不管它是否可行。庆幸,你这样的人没有影响中央的决策;否则,后果不堪设想!

      你的被动是什么?你有具体的被动吗?

      没有,你的战略陷阱是什么?你有具体的战略陷阱吗?

      还没有。

      大便叔感觉某些人很可笑。

      现在去巡航按照你说的,应该也被动啊。

      都是宣示主权而已,又不是实际占领。

      如此,你不觉得你即没有相关依据,你也没有对所谓的被动提出任何战术层面的形势。

      你只会大嘴一张,有可能被动。

      乖乖,怎么个被动法?

      既然打不起来,登岛也是宣示主权而已,日本就会和我们断交?

      来说说,会不会?

      还有,现在巡航,日本不是一样全世界和我们恶意竞争吗?

      他还能干什么呢?

      由此可见,你知识匮乏到何种地步,你连反驳别人,需要客观现实的依据都没有,在提出形势改变之后的局面,具体到什么地步也没有,就你这样的,也配和大便叔讨论战术问题。

      4所谓钓岛主权之争,稍有历史常识的人都知道,那是美国设在中日之间的一个“楔子”,是美国为挑动中日不和暗埋下的一个“水雷”。美国的这种做法,继承自他的文化宗主国英国,是其分化、瓦解敌对阵营和盟友中潜在的挑战者的惯用手法。所以,美国,才是钓岛问题形成、发展、至今几乎成为“死劫”的本质因素。连这一点都看不到,只会一味地鼓吹对日强硬,就这样的水平,还敢自称“可以预知未来事物发展”?你倒是给我举几个例子看看,你预知了什么未来事务的发展?你在若干年前的哪条预言,今天成为了现实?

      你这个逻辑就非常有意思。

      美帝怂恿自己的狗日本上来咬人。

      你说这是美帝的错。

      这谁都知道,需要你废话吗?

      但我们现在讨论的是手段,是如何解决美帝怂恿日本这条狗来咬人。

      你的逻辑是,美帝我们打不过,日本狗我们不能得罪,它进一步,我们也只进一步。

      上面大便叔和你说过了,美帝就是希望我们和日本狗都进一步,相互盯着对手,这样美帝就放心了,你中国就只能和我的狗玩,你想崛起,我放链子。

      如此,到底是你的所谓忍让落入了美帝围堵我们的陷阱,还是大便叔说的,在恰当的时机下,采取日本进一步,我们要进两步,三步,这样才好妥协解决问题的办法,落入了美帝的陷阱呢?

      你说,你的办法对。

      对在哪呢?钓鱼岛长期纠缠,南海还未平,半岛又起。

      这矛盾越来越多,我们一个都解决不了,我们的战术不断受到挫折,我们的战略前景还会很好吗?

      看着山,光靠嘴说我一定爬上他,但是腿却不停的后退,身边的麻烦解决不了,甚至稳定不了。

      乖乖,你就继续吹牛逼吧。

      关于大便叔的预测。

      自己去找,从最早的果敢事件,大便叔被带上美帝走狗的帽子,说大便叔说的,缅甸政府可以改变立场投靠美帝,我们也可以改变立场接近昂山素季就是美帝走狗,结果这些人现在没有了。

      大盘四千多点,国家救市声起,大便叔说,掉到2800左右才有可能稳住。

      朝核时期,又被很多人带上朝粉的帽子,他们鼓吹中国单方面解决朝核问题,大便叔却说,这是美日韩演的一场戏罢了,卸磨杀驴很快来临。

      以上大便叔说的话都在自己的记录里面,自己可以去找。

      当然,其中有一个战术应对的记录,当时大便叔自己截图下来,为了是和别人辩论这个问题证明自己曾经说过的话。

      现在拿出来给你看看。

      回复:[原创]中国在2012年为什么不以登岛方式宣示钓鱼岛主权?

      请问阁下,你对形势改变之后,如何甄别信息,如何判断形势的走向,有什么牛逼的地方,让大便叔见识一下。

      5日本在对外领土争端中,为什么对俄韩“软”、对中国“硬”?你认为是中国人好欺负、中国政府软弱惧外所致。这实在又暴露了你的肤浅。在领土争端中,争议领土的实际控制者往往占有博弈中的主动地位,你不知道?日韩独岛之争,独岛实际控制在谁手里?日俄北方四岛之争,北方四岛又实际控制在谁手里?

      你第一条口中还不是口口声声说,没有领土争端吗?

      当然,你一定说,我第一条说的是我们历史上对领土争端的权力要求。

      嘿嘿,那奇怪了,既然我们说钓鱼岛是我们的,为什么实际控制权在日本手里呢?

      你一定会说,历史造成的。

      哎哟,这个时候你说历史二字了。

      这里大便叔不和你纠缠,因为你可以无知,大便叔不能和你一样。

      对于你说的,领土争端实际控制权很重要,这大便叔承认。

      问题是,你举例都不对。

      北方四岛也好,独岛也好,上面人家是驻有人实际控制。

      钓鱼岛上面没人。

      区别就在这,既然日本也没人,我们也没人,这正是我们可以利用的。

      若是有人看守,上面还有武器,你觉得是你傻到派人去登岛宣示主权吗?

      所以,你举例,无视客观例子之间有什么不同。

      当然,你一定还会说,钓鱼岛没人,不代表日本没实际控制。

      怎么个控制的?控制我们还能进到十二海里?

      你觉得你的话不打你自己的脸吗?既然能进入十二海里,和登上一两个人,在战术手段上,有多大区别呢?又会增加多大困难呢?

      若是区别不大,你拿北方四岛,独岛的例子来说明钓鱼岛。

      你现在不是逻辑有问题,是智商。

      6美国是因为看到中日之间打不起来才在钓岛问题上由不持立场变为偏袒日本?实在没办法,你用醒目的红色字体把自己的幼稚摆在这里,可不是我要抹黑你哦。美国从一开始就在钓岛问题上持有立场,就是偏袒日本的立场,而你居然相信美国国务院的纯属外交辞令的、只能用来骗骗3岁孩子的“美国对钓岛主权归属不持立场”的鬼话?你不知道美国人在这句外交辞令的后面,还跟着一句“美国认为钓岛在日本的管理之下;钓岛适用美日安保条约”的实质性结论吗?

      美国关于钓鱼岛的态度实际上就是三句话,一个是他对主权问题不持立场,另一个是他适用于美日安保条约的第五条,还有最后一条就是,他希望双方通过和平的方法解决问题。但是什么时候用哪句话,这个要根据美国掌控中日关系,掌控钓鱼岛局势的需要而定。

      从1996年开始,美国就对钓鱼岛问题上表示了态度,基本上就是说,岛的问题的适用于所谓的日美安保条约第五条,但是实际上从1996年,2004年一直到2009年,中日之间发生钓鱼岛纷争的时候,美国的态度总是在出尔反尔,如果他希望这个事态扩大的话,他就说适用于日美安保条约第五条,但是他如果希望这个事态平息的一下,紧张局势缓和一下的话,他压一下日本,就是只提他对主权问题不持立场,但是后边的关于适不适用安保条约的问题,他就不提。所以有的时候他不提的话,日本就要着急,这一次也是这样,实际上前阶段他已经表示过,钓鱼岛的问题适用于安保条约第五条。

      最近他觉得这个事态恶化下去对美国是不利的,所以可能是希望这个事态平息一下比较好,他现在又放出话来,在某些条件下适用,什么叫某些条件,如果是如果挑起的争端,他适不适用安保条约,他就要考虑一下,但是如果是中国挑起的话,有可能有另外的解释,所以美国在这个问题上,实际上在10年撞船事件的时候也有明显的表示,当时他向前原诚司表示,钓鱼岛问题适用于安保条约,但是同时他告诉前原要尽快的解决问题,所以前原,日本方面就放了人,显然释放的信息就是说,你日本如果挑起事端的话,美国可能就不介入这个问题。

      你连这个都看不懂,你有什么资格和大便叔讨论钓鱼岛问题,你有什么资格说,我们登岛宣布主权,战争就有可能打起?

      特别是当日本先国有化钓鱼岛的时候,我当时若是立即反应为登岛宣示主权,美帝不过还是说适用安保而已,他敢向中国开战吗?

      不敢,因为他没有准备好战争。

      战争是要准备的,特别是对中国这样大国的战争。

      你看不到美帝海军被伊朗罚跪,只能无可奈何吗?

      他为什么无可奈何,因为他没有准备好战争。

      7先说美国过去没有围堵中国(你身边的群狼不和你抢食物,山中的那只大老虎盯着另外一只大老虎),后说美国对钓岛主权归属不持立场(美帝最早的态度,是不持有立场)。我说过,你看问题是表面化、碎片化的,你自己写下的这些文字,恰恰印证了我对你的看法。再加上“非此即彼”的思维模式,你离辩证地看待问题、分析问题、解决问题是越来越远了。还要摆出一副“指点江山”的架势给人看?

      中国目前所做的事情,就是要击破日本对钓岛的“实际控制”,扭转国际主流舆论认为钓岛“没有争议”、“由日本占有这样的观点。不间断巡航钓岛,出入钓岛领海,正是这一战略重要的实施步骤,竟然在你看来“没有必要”?“浪费资源”?坦率说,这是目前中国保持克制、不主动升级矛盾、激化事态,因此才只使用海警船定期巡航钓岛领海,没有派出飞机巡航钓岛领空,更没有实施登岛行动。这是中国为缓和局势、不使局部纷争干扰全局战略所做的努力。作为博弈的另一方,美日如果执意升级与中国的矛盾、激化与中国的纷争,中国并非害怕,也并非没有应对的手段。只是,在目前的局势下,既然美日今天没有做出过激的举动,我们也没有必要进一步使局势紧张化;但是这并不等于说明天、面对美日新的挑衅,我们不会做出对等的回应。在你的长篇大论里,连这么简单的道理,你看起来都不认同。

      咱两个讨论问题,不能无中生有。

      大便叔有说过巡航没必要了吗?

      没有,大便叔说的是,当时登岛宣示主权,可以造成更大的既得利益,也能给日本更大的心理压力。

      政治有门学科叫政治心理学。

      说的就是如何利用一些实质上没有区别,比如巡航和登岛都是宣示主权而已,但两者之间的区别就在于政治影响,以及这个政治影响之下,对于日本政治人物心理压力,对于日本国民心理压力,使得他们做出错误的判断。

      而利用他们错误的判断,才能更好的妥协。

      你现在是不知道政治还有妥协二字,不知道妥协的好处,只知道现在巡航就巡航,矛盾多就矛盾多,解决不了问题就不解决,只要你自己活的下去,管自己将来的儿孙有个什么环境。

      所以你不要胡扯八道,大便叔说的是,当时若登岛宣示主权,要比现在光巡航效果会更好。

      而有了这个效果,有了这个进两步,才能为妥协一步暂缓矛盾。

      并且大便叔也说了,这是事后得出的结论。

      你却说,目前局势下,既然美日没有升级和我们的矛盾,我们就不能如何如何。

      废话,大便叔上面说的很清楚,由于我们的战略是崛起,最好的手段是和平,崛起是不可改变的战略目标,和平服务这个战略目标最好的战略方向之下的战术手段,而考虑这一点,我们当然不能率先挑起争端。

      但当别人挑起争端的时候,你认为别人进一步,我们也就进一步。

      大便叔认为,别人进一步,我们要趁机进两步甚至三步。

      只要两步,三步是别人先挑起的,只要两步三步不违背使用和平的方式。

      这样才能妥协,才能暂缓这个矛盾,不然,都不妥协。

      我们的矛盾就会越来越多,而由于我们矛盾越来越多,一个问题也解决不了,一个问题解决不了,战术就会失败,战术失败,战略就会受影响。

      这些道理你不懂,你只懂什么历史都是对的,我们都是对的,我们没做错,我们没有失去可以使用更好手段的机会。

      嘿嘿,这个世界,有都是对的,都是一定完全正确的事情吗?

      在历史问题上,难道就不能吸取经验,寻找更好的解决办法吗?

      关于具体的2012年的。

      很简单,日本宣布钓鱼岛国有化,立即组织大批渔船随同海警进入钓鱼岛,大批渔船中混入几个身穿渔民的登岛人员,让海警和日本海警相互纠缠,让大批渔船护送有任务的登岛。

      这很难吗?

      你要说难,难在何处呢?

      只要日本不敢开第一枪,他们凭什么能拦住呢?

      靠你的嘴?

      20楼 5v
      看在你长篇大论的份儿上,回你几句。

      称呼的问题,不是重点。每个人都有选择自己网络ID的权力。我本不想提这个问题——假如不是你总喜欢借着某种劲儿“称大”的话。

      你在这里的质疑,我早已在主楼和之前的回复中讲得很清楚。我不象你,喜欢车轱辘话来回翻。我说过,“宁与聪明人吵架,不与糊涂人说话”就是这个意思——糊涂人,你怎么说他也是糊涂的;说了后句忘前句,总是纠缠在一些已经说过多少遍的事情上。

      中国对于钓岛的主权归属的观点是很明确的:钓岛主权属于中国。

      而现实情况是:中国和日本都声明拥有钓岛主权。

      这个就是钓岛主权存在争议的现实。

      你啊,好好用你的心去体会一下其中的异同吧。连这么简单的东西都不明白,还总喜欢摆出一副教训人的架势,欲“以其昏昏,使人昭昭”乎?真是令人齿冷!

      钓岛是我们的领土,钓岛问题就非得用非和平手段解决?看来我对你的评价真是没错:非黑即白,非此即彼。你自己在不断地对此进行证实。这真怪不得我哦(*^__^*) 嘻嘻……

      大便叔有说过巡航没必要了吗?”这是你在9楼向我提出的问题。“至于我们,为了主权,不得不长期巡航,这本身就是浪费资源。”这是你自己在4楼说过的话。

      这两句需要怎样的逻辑才能连接起来?请你自己看看。哦,我忘记了,你“老人家”老了,容易忘事。好吧,我是好人,所以,好心地提醒你,你确实表达过“巡航没有必要”的意思。

      至于美国对钓岛主权归属问题的立场之辩,我只能说,阁下你实在是“图样图森破”了。好吧,你就继续相信美国对钓岛主权归属“不持立场”的鬼话吧——好在,你这样的人是少数,很多有识之士是不相信这种只能哄骗3岁孩童的外交辞令的。

      关于具体的2012年的。

      很简单,日本宣布钓鱼岛国有化,立即组织大批渔船随同海警进入钓鱼岛,大批渔船中混入几个身穿渔民的登岛人员,让海警和日本海警相互纠缠,让大批渔船护送有任务的登岛。

      这很难吗?

      你要说难,难在何处呢?

      看到这些,我不禁莞尔了。你我之间,究竟谁是“嘴炮”?就你这样的货色、这样的水平,你知道让我想起谁了吗?你让我想起了中学生的时政问题辩论会——这么说,说实话我有些“于心不忍”,因为我看过几场中学生的时政问题辩论会,坦率说(对辩题有准备的中学生)都不会有你这样水平的发言。

      好吧,我总得记得你是“老大爷”,容易忘事,所以在这里不得不提醒你,我曾经在5楼提出过的问题:

      你的建议,因为完全不具备实施的可能性,当然可以轻飘飘、不负责任地提出。我这么说,你可能不服气。那么试问:你在2012年派人上钓岛宣示主权,行动方案是什么?以什么身份上岛(渔民?渔业协会?政府人员)?去多少人?上去干什么(升国旗?唱国歌?立主权碑?)?要不要新闻记者(话说,没有新闻记者给你传播,关键的画面如何让全世界都知晓?)?“五龙”(记住,统一的中国海警局是十八大以后才成立的)在这个行动中要出动多少护卫力量(请记住,当时不论你调来全国范围内“五龙”所辖的多少艘大中吨位执法船,日本海保都可以调来比你数量更多、吨位更大、速度更快、武备更强的执法船来包围你!)?该怎样分工、协作?东海舰队和南京军区空军与地方政府部门之间怎样进行协调配合?如果建立统一的海空指挥体系?他们之间是否可以实时无缝交换数据?为了应对日本可能的“铤而走险”,二炮部队是不是要进入战备状态、威慑一下?

      最重要的是:你想过日本会如何行动吗?你一厢情愿地认为“日本不敢有所行动”,只能白吃一个哑巴亏。如果日本真的行动了呢?如果你的“宣示主权”船被阻、人员不能上岸呢?如果你的人员被抓捕呢(如果我们派出的人以渔民的身份出现,我们的人员被日方抓捕几乎是必然的)?如果你的执法船队被日船包围、冲撞呢?如果(假设我们的人能够侥幸上岛)日本海警跟着上岛,抓捕我们的人员,没收中国国旗,拆除我们建立的中国主权碑,并且让新闻记者将这一切行动画面公诸于众呢?

      请问,你打算怎么办?带武器上岛?武装反抗日方的封锁和抓捕?还是你准备升级事态,让东海舰队的驱护舰、航空兵和南京军区空军介入?

      你是不是认为这样一来,日本就会被吓退?而我们可以借机控制钓鱼岛海域?确保日本海保船从此不敢再在这片水域游弋,从而我们也没必要继续大费周章、“浪费资源”地巡航钓岛这么多年?

      我说过,我不喜欢“车轱辘话来回翻”。但是,这里不得不这么翻一下,可以让人看看,你这种“嘴炮”有多少现实可行性?

      你所坚持的论调恰恰表现了你某种性格上的不成熟——冲动而不计后果——我是从那个冲动的年龄过来的人,深知那是一种什么样的心态——“你有什么资格和大便叔讨论钓鱼岛问题”,你自己看看你的充满挑衅性的话语,坦率说,以你的无知、偏激和狭隘,还在质疑别人的“资格”?话说,你懂什么叫“资格”么?!

      我自己“盖的楼”,我不喜欢自己把它给“歪”了。你要想继续辩下去,就别扯那些(早已被人批得体无完肤的)没用的,请认真地回答我的话题吧:在2012年,我们登岛宣示主权,具有客观可行性的方案,是什么?

      首先看在你多久才回一次的份上,大便叔再和你啰嗦一次。

      而且是针对性的啰嗦,对于你的每一段都进行啰嗦。

      1 在你长篇大论的份儿上,回你几句。

      称呼的问题,不是重点。每个人都有选择自己网络ID的权力。我本不想提这个问题——假如不是你总喜欢借着某种劲儿“称大”的话。

      你在这里的质疑,我早已在主楼和之前的回复中讲得很清楚。我不象你,喜欢车轱辘话来回翻。我说过,“宁与聪明人吵架,不与糊涂人说话”就是这个意思——糊涂人,你怎么说他也是糊涂的;说了后句忘前句,总是纠缠在一些已经说过多少遍的事情上。

      中国对于钓岛的主权归属的观点是很明确的:钓岛主权属于中国。

      而现实情况是:中国和日本都声明拥有钓岛主权。

      这个就是钓岛主权存在争议的现实。

      关于第一点,既然我们再说客观现实,那么请问你,到底钓鱼岛有没有争端呢?

      你敢说没有吗?

      你敢,你说钓鱼岛属于我们中国。

      但其实你下面一句话又狠狠地打了你自己脸。

      日本也声称自己拥有钓鱼岛。

      而你自己也承认存在争议。

      嘿嘿,既然存在争议,难道你解决问题,只考虑我们自己对于钓鱼岛有主权,不考虑日本吗?

      其实在你的心里,知道这种客观现实,但为了反驳大便叔,拿出钓鱼岛主权是我们的声明单方面的认知来反驳大便叔,这种已经找不到依据反驳大便叔,只能通过混淆概念来指责别人,有什么资格和大便叔讨论问题呢?

      2钓岛是我们的领土,钓岛问题就非得用非和平手段解决?看来我对你的评价真是没错:非黑即白,非此即彼。你自己在不断地对此进行证实。这真怪不得我哦(*^__^*) 嘻嘻……

      谁在混淆概念呢?

      大便叔提议的登岛,是非和平吗?

      也不是非和平,那么奇怪了,既然也不是非和平,凭什么你能指责大便叔这种做法相比巡航会差呢?

      你的逻辑依据呢?

      没看到。

      光看你大嘴一说,我说你这差就差,呵呵,你算什么玩意?

      3,大便叔有说过巡航没必要了吗?”这是你在9楼向我提出的问题。“至于我们,为了主权,不得不长期巡航,这本身就是浪费资源。”这是你自己在4楼说过的话。

      这两句需要怎样的逻辑才能连接起来?请你自己看看。哦,我忘记了,你“老人家”老了,容易忘事。好吧,我是好人,所以,好心地提醒你,你确实表达过“巡航没有必要”的意思。

      相比的结果。

      巡航相比登岛,就是浪费了资源,但浪费了资源,不代表没必要。

      你这点逻辑都没有,指鹿为马的水平太差了。

      4,至于美国对钓岛主权归属问题的立场之辩,我只能说,阁下你实在是“图样图森破”了。好吧,你就继续相信美国对钓岛主权归属“不持立场”的鬼话吧——好在,你这样的人是少数,很多有识之士是不相信这种只能哄骗3岁孩童的外交辞令的。

      对不起,以上那段美帝对于钓鱼岛主权立场的变化,是廉德瑰教授说的。

      1961年生于哈尔滨市,1985年毕业于黑龙江大学哲学系,1995年获早稻田大学政治学硕士学位,2003年获早稻田大学文学博士学位。曾任上海国际问题研究院研究员,亚太研究中心副主任。2016年起任上海外国语大学日本文化经济学院教授。

      哎哟,还好这一段是大便叔取自别人的观点。

      当然,你可以继续说廉德瑰教授说的不对。

      不过,你有什么资格说人家廉德瑰教授说的不对呢?

      嘿嘿,还是一句话,靠的你嘴。

      由此可见,你说钓鱼岛,你对钓鱼岛有过什么研究?你对钓鱼岛有关专家的观点有过自己的看法吗?

      你狗屁都没有!

      5,你的建议,因为完全不具备实施的可能性,当然可以轻飘飘、不负责任地提出。我这么说,你可能不服气。那么试问:你在2012年派人上钓岛宣示主权,行动方案是什么?以什么身份上岛(渔民?渔业协会?政府人员)?去多少人?上去干什么(升国旗?唱国歌?立主权碑?)?要不要新闻记者(话说,没有新闻记者给你传播,关键的画面如何让全世界都知晓?)?“五龙”(记住,统一的中国海警局是十八大以后才成立的)在这个行动中要出动多少护卫力量(请记住,当时不论你调来全国范围内“五龙”所辖的多少艘大中吨位执法船,日本海保都可以调来比你数量更多、吨位更大、速度更快、武备更强的执法船来包围你!)?该怎样分工、协作?东海舰队和南京军区空军与地方政府部门之间怎样进行协调配合?如果建立统一的海空指挥体系?他们之间是否可以实时无缝交换数据?为了应对日本可能的“铤而走险”,二炮部队是不是要进入战备状态、威慑一下?[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_12195299_1.html/ ]

      最重要的是:你想过日本会如何行动吗?你一厢情愿地认为“日本不敢有所行动”,只能白吃一个哑巴亏。如果日本真的行动了呢?如果你的“宣示主权”船被阻、人员不能上岸呢?如果你的人员被抓捕呢(如果我们派出的人以渔民的身份出现,我们的人员被日方抓捕几乎是必然的)?如果你的执法船队被日船包围、冲撞呢?如果(假设我们的人能够侥幸上岛)日本海警跟着上岛,抓捕我们的人员,没收中国国旗,拆除我们建立的中国主权碑,并且让新闻记者将这一切行动画面公诸于众呢?

      请问,你打算怎么办?带武器上岛?武装反抗日方的封锁和抓捕?还是你准备升级事态,让东海舰队的驱护舰、航空兵和南京军区空军介入?

      你是不是认为这样一来,日本就会被吓退?而我们可以借机控制钓鱼岛海域?确保日本海保船从此不敢再在这片水域游弋,从而我们也没必要继续大费周章、“浪费资源”地巡航钓岛这么多年?

      说这个问题之前,你也要先说说,日本对钓鱼岛争端做好了战争准备没有?

      大便叔上面已经从各个角度论述了日本挑起钓鱼岛争端,根本没有做好战争准备。

      而你,只能你以为,你以为如何如何,你以为日本敢挑起战争。

      那就奇怪了,你需要大便叔找依据,大便叔给你找了,大便叔让你找依据。

      你什么都没有,你只会你以为。

      嘿嘿,大便叔还以为,仅凭我们是核大国,小日本就绝不敢挑起战争。

      你能反对吗?

      你要反对,你的依据呢?

      说话之前,给别人出问题之前,面对别人的答案不认同之前,先把你的依据说出来。

      来,让大家听听,你有什么依据日本敢挑起钓鱼岛战争,有什么依据认为日本敢打第一枪。

      希望你别顾左右而言其他。

      5,我说过,我不喜欢“车轱辘话来回翻”。但是,这里不得不这么翻一下,可以让人看看,你这种“嘴炮”有多少现实可行性?

      你所坚持的论调恰恰表现了你某种性格上的不成熟——冲动而不计后果——我是从那个冲动的年龄过来的人,深知那是一种什么样的心态——“你有什么资格和大便叔讨论钓鱼岛问题”,你自己看看你的充满挑衅性的话语,坦率说,以你的无知、偏激和狭隘,还在质疑别人的“资格”?话说,你懂什么叫“资格”么?!

      我自己“盖的楼”,我不喜欢自己把它给“歪”了。你要想继续辩下去,就别扯那些(早已被人批得体无完肤的)没用的,请认真地回答我的话题吧:在2012年,我们登岛宣示主权,具有客观可行性的方案,是什么?

      方案已经告诉你了。

      钓鱼岛国有化第一时间,海警伴随大量的渔船,哦,这种情况在实际中出现过,所以这是有根据的。

      接着海警和日本海警纠缠,这种情况实际中也出现很多次。

      然后海军舰船在钓鱼岛附近,这种情况实际中还出现过。

      最后,空军在钓鱼岛附近巡航,这种情况实际中又出现过。

      如此,海警和日本海警纠缠,大量的渔船护送经过伪装的一艘登岛,军舰就在钓鱼岛附近,军机就在钓鱼岛盘旋。

      乖乖,只要我们不打第一枪,登钓鱼岛很难吗?

      你不认同,你倒是拿出你不认同的依据出来。

      你不能大嘴一说,你不认同就不对,你能够有这种逻辑出来。

      很可惜,现实中你就是这样表现的。

      哎呀,无知也就算了,出来丢人就不好了。

      2016/10/18 18:49:59
      • 头像
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:185300 / 排名:9395
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      9楼 5v
      你确实有长篇大论的本事,写得不少。只可惜,一上来,你就错了。“历史上,中国一直说钓鱼岛有争端。”这是你个人的观点,不是任何一届中国政府的观点。不要把你个人的观点,强加给中国。请记住,中国政府对于钓岛问题的观点是:钓鱼岛自古以来就是属于中国的领土,中国对钓鱼岛及其附近海域具有无可争辩的主权。

      除了开篇即出错,你的长篇大论还跑题了。阁下没有感觉吗?我的问题是什么?“你在2012年派人上钓岛宣示主权,行动方案是什么?”你的回答是什么?今天登岛如何只能让日本吃哑巴亏。我问东,你答西。这就是你的“逻辑”?

      请你到我们原来引起这番争论的那个帖子里看一看,我有哪句话说过中国永远不能登岛?我说中国在2012年登岛宣示主权不是好的应对之策,到你这里就变成了我说中国永远不能登岛?今天,如果日本敢在南海挑事,中国可以采取的应对方案之一,就是在钓岛方向进一步采取行动。我对这一点,在哪个帖子、哪个回复里否认过?在整个铁血论坛、甚至整个网络上,你可以随便搜索(我“行不更名,坐不改姓”,所参与的论坛ID里必有“5v”之名)。你能找得出来吗?!

      时移世易,不同时期要用不同的策略解决问题,对这一点,究竟是我不懂,还是你不懂?!

      我已经讲得很清楚了,在2012年,登岛宣示主权对我们来说,并非最优选择,会使我们陷入更大的被动,甚至在战略上落入美日的陷阱。你的长篇大论,回答了我在5楼提出的问题了吗?当然没有,因为你只负责提出建议,而不管它是否可行。庆幸,你这样的人没有影响中央的决策;否则,后果不堪设想!

      所谓钓岛主权之争,稍有历史常识的人都知道,那是美国设在中日之间的一个“楔子”,是美国为挑动中日不和暗埋下的一个“水雷”。美国的这种做法,继承自他的文化宗主国英国,是其分化、瓦解敌对阵营和盟友中潜在的挑战者的惯用手法。所以,美国,才是钓岛问题形成、发展、至今几乎成为“死劫”的本质因素。连这一点都看不到,只会一味地鼓吹对日强硬,就这样的水平,还敢自称“可以预知未来事物发展”?你倒是给我举几个例子看看,你预知了什么未来事务的发展?你在若干年前的哪条预言,今天成为了现实?

      你那所谓的“第三条是本质”的论调,我已经不想再批驳了。“因”“果”“里”“外”的道理已经讲得很清楚了,相信“清者自清”。所谓“宁与聪明人吵架,不与糊涂人讲话”。你若认为我不说了便是认可了你的观点,那请自便——话说,这样只能体现某种性格上的不成熟。

      你提到《开罗宣言》《波茨坦公告》,我在这里引用一下其中有关中国领土的部分:

      “在使日本所窃取于中国之领土,例如东北四省、台湾、澎湖群岛等,归还中华民国;其他日本以武力或贪欲所攫取之土地,亦务将日本驱逐出境。”(《开罗宣言》)分号后面的一句也非常重要,中国即据此在法律上收回被日本以武力占领的南海东、西、中、南四沙诸岛屿、岛礁。

      “开罗宣言之条件必将实施,而日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内。”(《波茨坦公告》第八条)“及吾人所决定其他小岛之内”这一句,是大国博弈的结果,实际上为日本留下了未来可以钻的法理空子。果不其然,日后美国就以这一点,在70年代向日本“归还”了根本不应该属于日本的琉球群岛的“主权”,顺便也将钓岛的“治权”“归还”给日本,在中日间埋下了一颗“雷”。

      你呀,总是自称“叔”,可是见识着实是不深呐!

      日本在对外领土争端中,为什么对俄韩“软”、对中国“硬”?你认为是中国人好欺负、中国政府软弱惧外所致。这实在又暴露了你的肤浅。在领土争端中,争议领土的实际控制者往往占有博弈中的主动地位,你不知道?日韩独岛之争,独岛实际控制在谁手里?日俄北方四岛之争,北方四岛又实际控制在谁手里?

      再者,日韩同为美国的“小兄弟”,他们之间的纷争,只是他们两方的事情吗?日俄北方领土之争,日本的“强硬”被你忽视了?(日本右翼可真会觉得冤死了)

      美国是因为看到中日之间打不起来才在钓岛问题上由不持立场变为偏袒日本?实在没办法,你用醒目的红色字体把自己的幼稚摆在这里,可不是我要抹黑你哦。美国从一开始就在钓岛问题上持有立场,就是偏袒日本的立场,而你居然相信美国国务院的纯属外交辞令的、只能用来骗骗3岁孩子的“美国对钓岛主权归属不持立场”的鬼话?你不知道美国人在这句外交辞令的后面,还跟着一句“美国认为钓岛在日本的管理之下;钓岛适用美日安保条约”的实质性结论吗?我真怀疑,你懂“外交辞令”这四个字是什么意思吗?

      这块领土的主权属于谁我不管,但我承认某方对这块领土的管理权(也就是统治权)。这是什么逻辑?没有主权却可以实施管理?不承认你的主权,却承认你的管理权?那么,有主权的人怎么办?这块土地是不是殖民地?

      美日安保条约的适用范围,对美国来说,很明确是日本领土,而且是在“法律上”无争议;钓鱼岛按照日本法律,就是没有争议的日本领土(所以,日本至今不承认中日之间存在钓岛归属争议)。美国政府再三正式表达“美日安保条约适用于钓岛”,等于是在实质上承认钓岛主权属于日本。这样还能叫“不持立场”?

      美国为什么在中日领土争端中偏袒日本,而在韩日、俄日领土争端中“不持立场”?其原因很简单,也很实用,就是因为钓岛在日本的实际控制之下,而独岛、北方四岛不在日本的实际控制之下。美国人虽然嘴里讲着全世界最多的“法律”、“正义”、“公平”、“人权”,实际上却是最实际的。如果,独岛、北方四岛在日本的实际控制之下,那么,不论韩国的反日民粹多么强硬,俄罗斯的核大棒举得多么高,美国都会把美日安保条约适用到这些地方。这么显而易见的道理,你不懂?

      先说美国过去没有围堵中国(你身边的群狼不和你抢食物,山中的那只大老虎盯着另外一只大老虎),后说美国对钓岛主权归属不持立场(美帝最早的态度,是不持有立场)。我说过,你看问题是表面化、碎片化的,你自己写下的这些文字,恰恰印证了我对你的看法;而你也用这种表面化、碎片化的方法,来分析中国政府的应对之策,以此来显示你自身的“高明”。再加上“非此即彼”的思维模式,你离辩证地看待问题、分析问题、解决问题是越来越远了。还要摆出一副“指点江山”的架势给谁看?

      中国目前所做的事情,就是要击破日本对钓岛的“实际控制”,扭转国际主流舆论认为钓岛“没有争议”、“由日本占有这样的观点。不间断巡航钓岛,出入钓岛领海,正是这一战略重要的实施步骤,竟然在你看来“没有必要”?“浪费资源”?坦率说,这是目前中国保持克制、不主动升级矛盾、激化事态,因此才只使用海警船定期巡航钓岛领海,没有派出飞机巡航钓岛领空,更没有实施登岛行动。这是中国为缓和局势、不使局部纷争干扰全局战略所做的努力。作为博弈的另一方,美日如果执意升级与中国的矛盾、激化与中国的纷争,中国并非害怕,也并非没有应对的手段。只是,在目前的局势下,既然美日今天没有做出过激的举动,我们也没有必要进一步使局势紧张化;但是这并不等于说明天、面对美日新的挑衅,我们不会做出对等的回应。在你的长篇大论里,连这么简单的道理,你看起来都不认同。

      我还是那个问题:先来论证一下,2012年我们登岛宣示主权的可能性吧(也就是把实施方案摆出来)。不是我要你迁就我,你如果能(哪怕是纸上谈兵地)就我在5楼所提出的那些问题,给出具有实际可能性的解决方法,你的观点,才不是空谈——中国现在最不需要的,就是空谈,因为实在太多了。

      最后,我想告诉你,要在一个自身已近天命之年、父辈已年过8旬的人面前称“叔”,那是不容易的。“老大爷”,敢问你今年高寿?已年届古稀?还是已过中寿?

      10楼 有屎以来粪量最重
      先说你最后一句。

      大便叔是自称,不是针对你,你不想用这个称呼大便叔,中国的称呼太多了,你可以随便用一个。

      而只有大便,才认为大便叔这三个字侮辱了他们。

      请先保持讨论问题的态度,不然,和你讨论问题就没意义了。

      以下一段一段回复,免的你看不懂。

      1,你确实有长篇大论的本事,写得不少。只可惜,一上来,你就错了。“历史上,中国一直说钓鱼岛有争端。”这是你个人的观点,不是任何一届中国政府的观点。不要把你个人的观点,强加给中国。请记住,中国政府对于钓岛问题的观点是:钓鱼岛自古以来属于中国。这是没有疑问的。

      你说的很对,我们是说钓鱼岛属于我们,但我们也承认,钓鱼岛这个岛屿是个和别人有争端的岛屿。

      就像藏南,就像南海,就像苏岩礁。

      客观现实如此,你分不清客观现实,你现在开始拿我们的声明来代替客观现实的看法。

      对于客观现实的领土争端,我们外交部说的很清楚,:坚持通过双边谈判解决领土和海洋划界争议 。

      1978年邓小平在回答时事社、共同社、路透社、合众国际社、美联社、法新社、德新社关于钓鱼岛问题说的一席话:“‘尖阁列岛’,我们叫钓鱼岛,这个名字我们叫法不同,双方有着不同的看法,实现中日邦交正常化时,我们双方约定不涉及这一问题。这次谈中日和平友好条约的时候,双方也约定不涉及这一问题。倒是有些人想在这个问题上挑一些刺,来障碍中日关系的发展。我们认为两国政府把这个问题避开是比较明智的,这样的问题放一下不要紧,等10年也没有关系。我们这一代缺少智慧,谈这个问题达不成一致意见,下一代比我们聪明,一定会找到彼此都能接受的方法。”

      请问阁下,你现在还有一点讨论问题的客观精神吗?你是想推翻邓公早在1978年就承认,钓鱼岛有争端这个事实吗?

      如果你打算用钓鱼岛就是我们的领土,我们不需要谈判解决,不需要和平解决。

      请问阁下,既然你说打仗不能打,钓鱼岛还没有争端,那么你怎么解决这个问题呢?

      你不自相矛盾吗?

      2除了开篇即出错,你的长篇大论还跑题了。阁下没看出来吗?我的问题是什么?“你在2012年派人上钓岛宣示主权,行动方案是什么?”你的回答是什么?今天登岛如何只能让日本吃哑巴亏。我问东,你答西。这就是你的“逻辑”?

      请你到我们原来引起这番争论的那个帖子里看一看,我有哪句话说过中国永远不能登岛?我说中国在2012年登岛宣示主权不是好的应对之策,到你这里就变成了我说中国永远不能登岛?今天,如果日本敢在南海挑事,中国可以采取的应对方案之一,就是在钓岛方向进一步采取行动。我对这一点,在哪个帖子、哪个回复里否认过?在整个铁血论坛、甚至整个网络上,你可以随便搜索(我“行不更名,坐不改姓”,所参与的论坛ID里必有“5v”之名)。你能找得出来吗?!

      时移世易,不同时期要用不同的策略解决问题,对这一点,究竟是我不懂,还是你不懂?!

      嘿嘿,你就这么高的水平,有个成语,叫什么技尽了?

      忘记了。

      如此,你要换个地方讨论,大便叔来了。

      大便叔在2楼怎么说的。

      2楼 有屎以来粪量最重写的不错。

      比较客观。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      唯一不敢认同的是,国虽大,妄战必危。

      你能读懂吗?

      大便叔反对的是国虽大,妄战必危。

      出于什么观点反对,出于妄战必亡不适合将来,甚至不适合现在。

      至于钓鱼岛争端的时候,假如我们当时就知道日本和美帝也不敢动武,那么你这一条也根本不成立。

      你能反对现在看来,即便我们派人登岛,日本就敢打第一枪吗?

      不敢,战争是要准备的,日本没有准备好,美帝也没准备好。

      既然都没准备好,谁敢打第一枪?

      客观依据上面给你摆出来了,你想反驳,请拿出日本当时做好打第一枪的依据出来,否则,大嘴一说,日本若是打第一枪怎么办?

      若是,你怎么不若是日本心里想,我打第一枪,中国核打击我怎么办呢?

      3我已经讲得很清楚了,在2012年,登岛宣示主权对我们来说,并非最优选择,会使我们陷入更大的被动,甚至在战略上落入美日的陷阱。你的长篇大论,回答了我在5楼提出的问题了吗?当然没有,因为你只负责提出建议,而不管它是否可行。庆幸,你这样的人没有影响中央的决策;否则,后果不堪设想!

      你的被动是什么?你有具体的被动吗?

      没有,你的战略陷阱是什么?你有具体的战略陷阱吗?

      还没有。

      大便叔感觉某些人很可笑。

      现在去巡航按照你说的,应该也被动啊。

      都是宣示主权而已,又不是实际占领。

      如此,你不觉得你即没有相关依据,你也没有对所谓的被动提出任何战术层面的形势。

      你只会大嘴一张,有可能被动。

      乖乖,怎么个被动法?

      既然打不起来,登岛也是宣示主权而已,日本就会和我们断交?

      来说说,会不会?

      还有,现在巡航,日本不是一样全世界和我们恶意竞争吗?

      他还能干什么呢?

      由此可见,你知识匮乏到何种地步,你连反驳别人,需要客观现实的依据都没有,在提出形势改变之后的局面,具体到什么地步也没有,就你这样的,也配和大便叔讨论战术问题。

      4所谓钓岛主权之争,稍有历史常识的人都知道,那是美国设在中日之间的一个“楔子”,是美国为挑动中日不和暗埋下的一个“水雷”。美国的这种做法,继承自他的文化宗主国英国,是其分化、瓦解敌对阵营和盟友中潜在的挑战者的惯用手法。所以,美国,才是钓岛问题形成、发展、至今几乎成为“死劫”的本质因素。连这一点都看不到,只会一味地鼓吹对日强硬,就这样的水平,还敢自称“可以预知未来事物发展”?你倒是给我举几个例子看看,你预知了什么未来事务的发展?你在若干年前的哪条预言,今天成为了现实?

      你这个逻辑就非常有意思。

      美帝怂恿自己的狗日本上来咬人。

      你说这是美帝的错。

      这谁都知道,需要你废话吗?

      但我们现在讨论的是手段,是如何解决美帝怂恿日本这条狗来咬人。

      你的逻辑是,美帝我们打不过,日本狗我们不能得罪,它进一步,我们也只进一步。

      上面大便叔和你说过了,美帝就是希望我们和日本狗都进一步,相互盯着对手,这样美帝就放心了,你中国就只能和我的狗玩,你想崛起,我放链子。

      如此,到底是你的所谓忍让落入了美帝围堵我们的陷阱,还是大便叔说的,在恰当的时机下,采取日本进一步,我们要进两步,三步,这样才好妥协解决问题的办法,落入了美帝的陷阱呢?

      你说,你的办法对。

      对在哪呢?钓鱼岛长期纠缠,南海还未平,半岛又起。

      这矛盾越来越多,我们一个都解决不了,我们的战术不断受到挫折,我们的战略前景还会很好吗?

      看着山,光靠嘴说我一定爬上他,但是腿却不停的后退,身边的麻烦解决不了,甚至稳定不了。

      乖乖,你就继续吹牛逼吧。

      关于大便叔的预测。

      自己去找,从最早的果敢事件,大便叔被带上美帝走狗的帽子,说大便叔说的,缅甸政府可以改变立场投靠美帝,我们也可以改变立场接近昂山素季就是美帝走狗,结果这些人现在没有了。

      大盘四千多点,国家救市声起,大便叔说,掉到2800左右才有可能稳住。

      朝核时期,又被很多人带上朝粉的帽子,他们鼓吹中国单方面解决朝核问题,大便叔却说,这是美日韩演的一场戏罢了,卸磨杀驴很快来临。

      以上大便叔说的话都在自己的记录里面,自己可以去找。

      当然,其中有一个战术应对的记录,当时大便叔自己截图下来,为了是和别人辩论这个问题证明自己曾经说过的话。

      现在拿出来给你看看。

      回复:[原创]中国在2012年为什么不以登岛方式宣示钓鱼岛主权?

      请问阁下,你对形势改变之后,如何甄别信息,如何判断形势的走向,有什么牛逼的地方,让大便叔见识一下。

      5日本在对外领土争端中,为什么对俄韩“软”、对中国“硬”?你认为是中国人好欺负、中国政府软弱惧外所致。这实在又暴露了你的肤浅。在领土争端中,争议领土的实际控制者往往占有博弈中的主动地位,你不知道?日韩独岛之争,独岛实际控制在谁手里?日俄北方四岛之争,北方四岛又实际控制在谁手里?

      你第一条口中还不是口口声声说,没有领土争端吗?

      当然,你一定说,我第一条说的是我们历史上对领土争端的权力要求。

      嘿嘿,那奇怪了,既然我们说钓鱼岛是我们的,为什么实际控制权在日本手里呢?

      你一定会说,历史造成的。

      哎哟,这个时候你说历史二字了。

      这里大便叔不和你纠缠,因为你可以无知,大便叔不能和你一样。

      对于你说的,领土争端实际控制权很重要,这大便叔承认。

      问题是,你举例都不对。

      北方四岛也好,独岛也好,上面人家是驻有人实际控制。

      钓鱼岛上面没人。

      区别就在这,既然日本也没人,我们也没人,这正是我们可以利用的。

      若是有人看守,上面还有武器,你觉得是你傻到派人去登岛宣示主权吗?

      所以,你举例,无视客观例子之间有什么不同。

      当然,你一定还会说,钓鱼岛没人,不代表日本没实际控制。

      怎么个控制的?控制我们还能进到十二海里?

      你觉得你的话不打你自己的脸吗?既然能进入十二海里,和登上一两个人,在战术手段上,有多大区别呢?又会增加多大困难呢?

      若是区别不大,你拿北方四岛,独岛的例子来说明钓鱼岛。

      你现在不是逻辑有问题,是智商。

      6美国是因为看到中日之间打不起来才在钓岛问题上由不持立场变为偏袒日本?实在没办法,你用醒目的红色字体把自己的幼稚摆在这里,可不是我要抹黑你哦。美国从一开始就在钓岛问题上持有立场,就是偏袒日本的立场,而你居然相信美国国务院的纯属外交辞令的、只能用来骗骗3岁孩子的“美国对钓岛主权归属不持立场”的鬼话?你不知道美国人在这句外交辞令的后面,还跟着一句“美国认为钓岛在日本的管理之下;钓岛适用美日安保条约”的实质性结论吗?

      美国关于钓鱼岛的态度实际上就是三句话,一个是他对主权问题不持立场,另一个是他适用于美日安保条约的第五条,还有最后一条就是,他希望双方通过和平的方法解决问题。但是什么时候用哪句话,这个要根据美国掌控中日关系,掌控钓鱼岛局势的需要而定。

      从1996年开始,美国就对钓鱼岛问题上表示了态度,基本上就是说,岛的问题的适用于所谓的日美安保条约第五条,但是实际上从1996年,2004年一直到2009年,中日之间发生钓鱼岛纷争的时候,美国的态度总是在出尔反尔,如果他希望这个事态扩大的话,他就说适用于日美安保条约第五条,但是他如果希望这个事态平息的一下,紧张局势缓和一下的话,他压一下日本,就是只提他对主权问题不持立场,但是后边的关于适不适用安保条约的问题,他就不提。所以有的时候他不提的话,日本就要着急,这一次也是这样,实际上前阶段他已经表示过,钓鱼岛的问题适用于安保条约第五条。

      最近他觉得这个事态恶化下去对美国是不利的,所以可能是希望这个事态平息一下比较好,他现在又放出话来,在某些条件下适用,什么叫某些条件,如果是如果挑起的争端,他适不适用安保条约,他就要考虑一下,但是如果是中国挑起的话,有可能有另外的解释,所以美国在这个问题上,实际上在10年撞船事件的时候也有明显的表示,当时他向前原诚司表示,钓鱼岛问题适用于安保条约,但是同时他告诉前原要尽快的解决问题,所以前原,日本方面就放了人,显然释放的信息就是说,你日本如果挑起事端的话,美国可能就不介入这个问题。

      你连这个都看不懂,你有什么资格和大便叔讨论钓鱼岛问题,你有什么资格说,我们登岛宣布主权,战争就有可能打起?

      特别是当日本先国有化钓鱼岛的时候,我当时若是立即反应为登岛宣示主权,美帝不过还是说适用安保而已,他敢向中国开战吗?

      不敢,因为他没有准备好战争。

      战争是要准备的,特别是对中国这样大国的战争。

      你看不到美帝海军被伊朗罚跪,只能无可奈何吗?

      他为什么无可奈何,因为他没有准备好战争。

      7先说美国过去没有围堵中国(你身边的群狼不和你抢食物,山中的那只大老虎盯着另外一只大老虎),后说美国对钓岛主权归属不持立场(美帝最早的态度,是不持有立场)。我说过,你看问题是表面化、碎片化的,你自己写下的这些文字,恰恰印证了我对你的看法。再加上“非此即彼”的思维模式,你离辩证地看待问题、分析问题、解决问题是越来越远了。还要摆出一副“指点江山”的架势给人看?

      中国目前所做的事情,就是要击破日本对钓岛的“实际控制”,扭转国际主流舆论认为钓岛“没有争议”、“由日本占有这样的观点。不间断巡航钓岛,出入钓岛领海,正是这一战略重要的实施步骤,竟然在你看来“没有必要”?“浪费资源”?坦率说,这是目前中国保持克制、不主动升级矛盾、激化事态,因此才只使用海警船定期巡航钓岛领海,没有派出飞机巡航钓岛领空,更没有实施登岛行动。这是中国为缓和局势、不使局部纷争干扰全局战略所做的努力。作为博弈的另一方,美日如果执意升级与中国的矛盾、激化与中国的纷争,中国并非害怕,也并非没有应对的手段。只是,在目前的局势下,既然美日今天没有做出过激的举动,我们也没有必要进一步使局势紧张化;但是这并不等于说明天、面对美日新的挑衅,我们不会做出对等的回应。在你的长篇大论里,连这么简单的道理,你看起来都不认同。

      咱两个讨论问题,不能无中生有。

      大便叔有说过巡航没必要了吗?

      没有,大便叔说的是,当时登岛宣示主权,可以造成更大的既得利益,也能给日本更大的心理压力。

      政治有门学科叫政治心理学。

      说的就是如何利用一些实质上没有区别,比如巡航和登岛都是宣示主权而已,但两者之间的区别就在于政治影响,以及这个政治影响之下,对于日本政治人物心理压力,对于日本国民心理压力,使得他们做出错误的判断。

      而利用他们错误的判断,才能更好的妥协。

      你现在是不知道政治还有妥协二字,不知道妥协的好处,只知道现在巡航就巡航,矛盾多就矛盾多,解决不了问题就不解决,只要你自己活的下去,管自己将来的儿孙有个什么环境。

      所以你不要胡扯八道,大便叔说的是,当时若登岛宣示主权,要比现在光巡航效果会更好。

      而有了这个效果,有了这个进两步,才能为妥协一步暂缓矛盾。

      并且大便叔也说了,这是事后得出的结论。

      你却说,目前局势下,既然美日没有升级和我们的矛盾,我们就不能如何如何。

      废话,大便叔上面说的很清楚,由于我们的战略是崛起,最好的手段是和平,崛起是不可改变的战略目标,和平服务这个战略目标最好的战略方向之下的战术手段,而考虑这一点,我们当然不能率先挑起争端。

      但当别人挑起争端的时候,你认为别人进一步,我们也就进一步。

      大便叔认为,别人进一步,我们要趁机进两步甚至三步。

      只要两步,三步是别人先挑起的,只要两步三步不违背使用和平的方式。

      这样才能妥协,才能暂缓这个矛盾,不然,都不妥协。

      我们的矛盾就会越来越多,而由于我们矛盾越来越多,一个问题也解决不了,一个问题解决不了,战术就会失败,战术失败,战略就会受影响。

      这些道理你不懂,你只懂什么历史都是对的,我们都是对的,我们没做错,我们没有失去可以使用更好手段的机会。

      嘿嘿,这个世界,有都是对的,都是一定完全正确的事情吗?

      在历史问题上,难道就不能吸取经验,寻找更好的解决办法吗?

      关于具体的2012年的。

      很简单,日本宣布钓鱼岛国有化,立即组织大批渔船随同海警进入钓鱼岛,大批渔船中混入几个身穿渔民的登岛人员,让海警和日本海警相互纠缠,让大批渔船护送有任务的登岛。

      这很难吗?

      你要说难,难在何处呢?

      只要日本不敢开第一枪,他们凭什么能拦住呢?

      靠你的嘴?

      看在你长篇大论的份儿上,回你几句。

      称呼的问题,不是重点。每个人都有选择自己网络ID的权力。我本不想提这个问题——假如不是你总喜欢借着某种劲儿“称大”的话。

      你在这里的质疑,我早已在主楼和之前的回复中讲得很清楚。我不象你,喜欢车轱辘话来回翻。我说过,“宁与聪明人吵架,不与糊涂人说话”就是这个意思——糊涂人,你怎么说他也是糊涂的;说了后句忘前句,总是纠缠在一些已经说过多少遍的事情上。

      中国对于钓岛的主权归属的观点是很明确的:钓岛主权属于中国。

      而现实情况是:中国和日本都声明拥有钓岛主权。

      这个就是钓岛主权存在争议的现实。

      你啊,好好用你的心去体会一下其中的异同吧。连这么简单的东西都不明白,还总喜欢摆出一副教训人的架势,欲“以其昏昏,使人昭昭”乎?真是令人齿冷!

      钓岛是我们的领土,钓岛问题就非得用非和平手段解决?看来我对你的评价真是没错:非黑即白,非此即彼。你自己在不断地对此进行证实。这真怪不得我哦(*^__^*) 嘻嘻……

      大便叔有说过巡航没必要了吗?”这是你在9楼向我提出的问题。“至于我们,为了主权,不得不长期巡航,这本身就是浪费资源。”这是你自己在4楼说过的话。

      这两句需要怎样的逻辑才能连接起来?请你自己看看。哦,我忘记了,你“老人家”老了,容易忘事。好吧,我是好人,所以,好心地提醒你,你确实表达过“巡航没有必要”的意思。

      至于美国对钓岛主权归属问题的立场之辩,我只能说,阁下你实在是“图样图森破”了。好吧,你就继续相信美国对钓岛主权归属“不持立场”的鬼话吧——好在,你这样的人是少数,很多有识之士是不相信这种只能哄骗3岁孩童的外交辞令的。

      关于具体的2012年的。

      很简单,日本宣布钓鱼岛国有化,立即组织大批渔船随同海警进入钓鱼岛,大批渔船中混入几个身穿渔民的登岛人员,让海警和日本海警相互纠缠,让大批渔船护送有任务的登岛。

      这很难吗?

      你要说难,难在何处呢?

      看到这些,我不禁莞尔了。你我之间,究竟谁是“嘴炮”?就你这样的货色、这样的水平,你知道让我想起谁了吗?你让我想起了中学生的时政问题辩论会——这么说,说实话我有些“于心不忍”,因为我看过几场中学生的时政问题辩论会,坦率说(对辩题有准备的中学生)都不会有你这样水平的发言。

      好吧,我总得记得你是“老大爷”,容易忘事,所以在这里不得不提醒你,我曾经在5楼提出过的问题:

      你的建议,因为完全不具备实施的可能性,当然可以轻飘飘、不负责任地提出。我这么说,你可能不服气。那么试问:你在2012年派人上钓岛宣示主权,行动方案是什么?以什么身份上岛(渔民?渔业协会?政府人员)?去多少人?上去干什么(升国旗?唱国歌?立主权碑?)?要不要新闻记者(话说,没有新闻记者给你传播,关键的画面如何让全世界都知晓?)?“五龙”(记住,统一的中国海警局是十八大以后才成立的)在这个行动中要出动多少护卫力量(请记住,当时不论你调来全国范围内“五龙”所辖的多少艘大中吨位执法船,日本海保都可以调来比你数量更多、吨位更大、速度更快、武备更强的执法船来包围你!)?该怎样分工、协作?东海舰队和南京军区空军与地方政府部门之间怎样进行协调配合?如果建立统一的海空指挥体系?他们之间是否可以实时无缝交换数据?为了应对日本可能的“铤而走险”,二炮部队是不是要进入战备状态、威慑一下?

      最重要的是:你想过日本会如何行动吗?你一厢情愿地认为“日本不敢有所行动”,只能白吃一个哑巴亏。如果日本真的行动了呢?如果你的“宣示主权”船被阻、人员不能上岸呢?如果你的人员被抓捕呢(如果我们派出的人以渔民的身份出现,我们的人员被日方抓捕几乎是必然的)?如果你的执法船队被日船包围、冲撞呢?如果(假设我们的人能够侥幸上岛)日本海警跟着上岛,抓捕我们的人员,没收中国国旗,拆除我们建立的中国主权碑,并且让新闻记者将这一切行动画面公诸于众呢?

      请问,你打算怎么办?带武器上岛?武装反抗日方的封锁和抓捕?还是你准备升级事态,让东海舰队的驱护舰、航空兵和南京军区空军介入?

      你是不是认为这样一来,日本就会被吓退?而我们可以借机控制钓鱼岛海域?确保日本海保船从此不敢再在这片水域游弋,从而我们也没必要继续大费周章、“浪费资源”地巡航钓岛这么多年?

      我说过,我不喜欢“车轱辘话来回翻”。但是,这里不得不这么翻一下,可以让人看看,你这种“嘴炮”有多少现实可行性?

      你所坚持的论调恰恰表现了你某种性格上的不成熟——冲动而不计后果——我是从那个冲动的年龄过来的人,深知那是一种什么样的心态——“你有什么资格和大便叔讨论钓鱼岛问题”,你自己看看你的充满挑衅性的话语,坦率说,以你的无知、偏激和狭隘,还在质疑别人的“资格”?话说,你懂什么叫“资格”么?!

      我自己“盖的楼”,我不喜欢自己把它给“歪”了。你要想继续辩下去,就别扯那些(早已被人批得体无完肤的)没用的,请认真地回答我的话题吧:在2012年,我们登岛宣示主权,具有客观可行性的方案,是什么?

      2016/10/18 10:41:30
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 xy760825
      本人以前搞过几期青年政治学习扫盲班,考虑到这个是网络上一些网友的个人观点,就不多罗嗦了。一般都是理论上推介一下政治经济学和社会发展简史。希望对你有帮助。
      13楼 有屎以来粪量最重
      呵呵。

      记得有个政治经济学副教授职称的一个晚辈这样说过。

      现在这个社会,捧着书吹牛逼的人太多了。

      如果吹牛逼能吹对一些事情,那也算本事,就怕他们吹不对。回复:[原创]中国在2012年为什么不以登岛方式宣示钓鱼岛主权?

      14楼 xy760825
      你太骄傲了。
      16楼 有屎以来粪量最重
      下面说的不是骄傲,是狂妄。

      大便叔对这个晚辈说。

      政治经济学是个什么东西,就是教一个妇女如何做好饭,扫好地,让家看的很顺眼罢了。

      而大便叔说的是什么,是教一个男人如何在这个社会上竞争。

      妇女不明白,她们认为男人是不是吃饱撑的,才到社会上混呢?

      为什么这些男人不学学在家扫地,在家做饭呢?

      而正是因为个别妇女有这个想法,她们才推荐男人去学扫地和做饭。

      18楼 xy760825
      你的认识水平真令我吃惊啊。政治经济学是女人做饭,你牛。
      不服气了吧。

      政治经济学,就是教你如何管理一个村,一个乡,一个县,一直到一个国家。

      这和妇女在家做饭没区别。

      既然你懂政治经济学,请问,经济基础决定政治上层建筑这句话。

      对国家关系有用吗?

      是不是国家关系也是经济基础决定国家政治思维呢?

      你什么时候搞懂这句话,你什么时候就明白。

      我们的政治经济学,如果举例的话。

      就是一个妇女持家之道。

      如何照顾好儿子,孝敬好老人,缓和家庭矛盾,如何计划开支,计划增加收入,改善生活。

      想一想去吧。

      还政治经济学,呵呵。

      2016/10/15 21:38:21
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:8578441
      • 工分:52953
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 有屎以来粪量最重
      道理在哪?

      南海未平,半岛又起。

      还有钓鱼岛,台湾问题。

      你们是希望矛盾解决呢,还是矛盾越来越多呢?

      是希望矛盾解决不了,先获得更大的利益作为筹码妥协,还是像现在这样纠缠下去呢?

      哎呀,当果敢问题在的时候,多少人都说他们有道理,结果呢这些有道理给大便叔扣上美帝走狗的人不见了。

      当朝核问题在的时候,多少人都说他们有道理,结果呢,这些给大便叔扣上朝粉的人也不见了。

      还好。大便叔还在。

      对于问题的判断,客观现实是唯一依据。

      客观现实能证明谁对谁错。

      其他的都是扯淡。

      12楼 xy760825
      本人以前搞过几期青年政治学习扫盲班,考虑到这个是网络上一些网友的个人观点,就不多罗嗦了。一般都是理论上推介一下政治经济学和社会发展简史。希望对你有帮助。
      13楼 有屎以来粪量最重
      呵呵。

      记得有个政治经济学副教授职称的一个晚辈这样说过。

      现在这个社会,捧着书吹牛逼的人太多了。

      如果吹牛逼能吹对一些事情,那也算本事,就怕他们吹不对。回复:[原创]中国在2012年为什么不以登岛方式宣示钓鱼岛主权?

      14楼 xy760825
      你太骄傲了。
      16楼 有屎以来粪量最重
      下面说的不是骄傲,是狂妄。

      大便叔对这个晚辈说。

      政治经济学是个什么东西,就是教一个妇女如何做好饭,扫好地,让家看的很顺眼罢了。

      而大便叔说的是什么,是教一个男人如何在这个社会上竞争。

      妇女不明白,她们认为男人是不是吃饱撑的,才到社会上混呢?

      为什么这些男人不学学在家扫地,在家做饭呢?

      而正是因为个别妇女有这个想法,她们才推荐男人去学扫地和做饭。

      你的认识水平真令我吃惊啊。政治经济学是女人做饭,你牛。

      2016/10/15 20:51:03
      左箭头-小图标

      和平赞歌天天唱,杀人钢刀夜夜磨。天天扩充军备,时机一到,直接灭种。

      2016/10/15 10:41:00
      左箭头-小图标

      8楼 xy760825
      大便叔,你写写诗做个一般性分析还可以,这中政治活你真做不了。我觉得楼主说着个是有道理的。
      11楼 有屎以来粪量最重
      道理在哪?

      南海未平,半岛又起。

      还有钓鱼岛,台湾问题。

      你们是希望矛盾解决呢,还是矛盾越来越多呢?

      是希望矛盾解决不了,先获得更大的利益作为筹码妥协,还是像现在这样纠缠下去呢?

      哎呀,当果敢问题在的时候,多少人都说他们有道理,结果呢这些有道理给大便叔扣上美帝走狗的人不见了。

      当朝核问题在的时候,多少人都说他们有道理,结果呢,这些给大便叔扣上朝粉的人也不见了。

      还好。大便叔还在。

      对于问题的判断,客观现实是唯一依据。

      客观现实能证明谁对谁错。

      其他的都是扯淡。

      12楼 xy760825
      本人以前搞过几期青年政治学习扫盲班,考虑到这个是网络上一些网友的个人观点,就不多罗嗦了。一般都是理论上推介一下政治经济学和社会发展简史。希望对你有帮助。
      13楼 有屎以来粪量最重
      呵呵。

      记得有个政治经济学副教授职称的一个晚辈这样说过。

      现在这个社会,捧着书吹牛逼的人太多了。

      如果吹牛逼能吹对一些事情,那也算本事,就怕他们吹不对。回复:[原创]中国在2012年为什么不以登岛方式宣示钓鱼岛主权?

      14楼 xy760825
      你太骄傲了。
      下面说的不是骄傲,是狂妄。

      大便叔对这个晚辈说。

      政治经济学是个什么东西,就是教一个妇女如何做好饭,扫好地,让家看的很顺眼罢了。

      而大便叔说的是什么,是教一个男人如何在这个社会上竞争。

      妇女不明白,她们认为男人是不是吃饱撑的,才到社会上混呢?

      为什么这些男人不学学在家扫地,在家做饭呢?

      而正是因为个别妇女有这个想法,她们才推荐男人去学扫地和做饭。

      2016/10/15 10:20:01
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7431174
      • 工分:2868
      左箭头-小图标

      “日本由于一直缺乏战略上有全局思考和统筹能力的领袖人物,其决策总是犯急功近利、战略短视的错误”

      其实,美国也同样如此!

      日本“国有化”钓鱼岛,背后真正的推手是美国,目的是阻止“中日韩自贸区”的谈判,进而推进美国主导的TPP谈判!前一个目的部分实现了(没能阻止中韩自贸区的建立),后一个目的表面上看起来达成了,但结果是不可能实现的。

      2016/10/14 22:28:18
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:8578441
      • 工分:52953
      左箭头-小图标

      8楼 xy760825
      大便叔,你写写诗做个一般性分析还可以,这中政治活你真做不了。我觉得楼主说着个是有道理的。
      11楼 有屎以来粪量最重
      道理在哪?

      南海未平,半岛又起。

      还有钓鱼岛,台湾问题。

      你们是希望矛盾解决呢,还是矛盾越来越多呢?

      是希望矛盾解决不了,先获得更大的利益作为筹码妥协,还是像现在这样纠缠下去呢?

      哎呀,当果敢问题在的时候,多少人都说他们有道理,结果呢这些有道理给大便叔扣上美帝走狗的人不见了。

      当朝核问题在的时候,多少人都说他们有道理,结果呢,这些给大便叔扣上朝粉的人也不见了。

      还好。大便叔还在。

      对于问题的判断,客观现实是唯一依据。

      客观现实能证明谁对谁错。

      其他的都是扯淡。

      12楼 xy760825
      本人以前搞过几期青年政治学习扫盲班,考虑到这个是网络上一些网友的个人观点,就不多罗嗦了。一般都是理论上推介一下政治经济学和社会发展简史。希望对你有帮助。
      13楼 有屎以来粪量最重
      呵呵。

      记得有个政治经济学副教授职称的一个晚辈这样说过。

      现在这个社会,捧着书吹牛逼的人太多了。

      如果吹牛逼能吹对一些事情,那也算本事,就怕他们吹不对。回复:[原创]中国在2012年为什么不以登岛方式宣示钓鱼岛主权?

      你太骄傲了。

      2016/10/14 21:18:41
      左箭头-小图标

      8楼 xy760825
      大便叔,你写写诗做个一般性分析还可以,这中政治活你真做不了。我觉得楼主说着个是有道理的。
      11楼 有屎以来粪量最重
      道理在哪?

      南海未平,半岛又起。

      还有钓鱼岛,台湾问题。

      你们是希望矛盾解决呢,还是矛盾越来越多呢?

      是希望矛盾解决不了,先获得更大的利益作为筹码妥协,还是像现在这样纠缠下去呢?

      哎呀,当果敢问题在的时候,多少人都说他们有道理,结果呢这些有道理给大便叔扣上美帝走狗的人不见了。

      当朝核问题在的时候,多少人都说他们有道理,结果呢,这些给大便叔扣上朝粉的人也不见了。

      还好。大便叔还在。

      对于问题的判断,客观现实是唯一依据。

      客观现实能证明谁对谁错。

      其他的都是扯淡。

      12楼 xy760825
      本人以前搞过几期青年政治学习扫盲班,考虑到这个是网络上一些网友的个人观点,就不多罗嗦了。一般都是理论上推介一下政治经济学和社会发展简史。希望对你有帮助。

      呵呵。

      记得有个政治经济学副教授职称的一个晚辈这样说过。

      现在这个社会,捧着书吹牛逼的人太多了。

      如果吹牛逼能吹对一些事情,那也算本事,就怕他们吹不对。回复:[原创]中国在2012年为什么不以登岛方式宣示钓鱼岛主权?

      2016/10/14 18:16:33
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:8578441
      • 工分:52953
      左箭头-小图标

      8楼 xy760825
      大便叔,你写写诗做个一般性分析还可以,这中政治活你真做不了。我觉得楼主说着个是有道理的。
      11楼 有屎以来粪量最重
      道理在哪?

      南海未平,半岛又起。

      还有钓鱼岛,台湾问题。

      你们是希望矛盾解决呢,还是矛盾越来越多呢?

      是希望矛盾解决不了,先获得更大的利益作为筹码妥协,还是像现在这样纠缠下去呢?

      哎呀,当果敢问题在的时候,多少人都说他们有道理,结果呢这些有道理给大便叔扣上美帝走狗的人不见了。

      当朝核问题在的时候,多少人都说他们有道理,结果呢,这些给大便叔扣上朝粉的人也不见了。

      还好。大便叔还在。

      对于问题的判断,客观现实是唯一依据。

      客观现实能证明谁对谁错。

      其他的都是扯淡。

      本人以前搞过几期青年政治学习扫盲班,考虑到这个是网络上一些网友的个人观点,就不多罗嗦了。一般都是理论上推介一下政治经济学和社会发展简史。希望对你有帮助。

      2016/10/14 17:27:52
      左箭头-小图标

      8楼 xy760825
      大便叔,你写写诗做个一般性分析还可以,这中政治活你真做不了。我觉得楼主说着个是有道理的。
      道理在哪?

      南海未平,半岛又起。

      还有钓鱼岛,台湾问题。

      你们是希望矛盾解决呢,还是矛盾越来越多呢?

      是希望矛盾解决不了,先获得更大的利益作为筹码妥协,还是像现在这样纠缠下去呢?

      哎呀,当果敢问题在的时候,多少人都说他们有道理,结果呢这些有道理给大便叔扣上美帝走狗的人不见了。

      当朝核问题在的时候,多少人都说他们有道理,结果呢,这些给大便叔扣上朝粉的人也不见了。

      还好。大便叔还在。

      对于问题的判断,客观现实是唯一依据。

      客观现实能证明谁对谁错。

      其他的都是扯淡。

      2016/10/14 15:10:26
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      9楼 5v
      你确实有长篇大论的本事,写得不少。只可惜,一上来,你就错了。“历史上,中国一直说钓鱼岛有争端。”这是你个人的观点,不是任何一届中国政府的观点。不要把你个人的观点,强加给中国。请记住,中国政府对于钓岛问题的观点是:钓鱼岛自古以来就是属于中国的领土,中国对钓鱼岛及其附近海域具有无可争辩的主权。

      除了开篇即出错,你的长篇大论还跑题了。阁下没有感觉吗?我的问题是什么?“你在2012年派人上钓岛宣示主权,行动方案是什么?”你的回答是什么?今天登岛如何只能让日本吃哑巴亏。我问东,你答西。这就是你的“逻辑”?

      请你到我们原来引起这番争论的那个帖子里看一看,我有哪句话说过中国永远不能登岛?我说中国在2012年登岛宣示主权不是好的应对之策,到你这里就变成了我说中国永远不能登岛?今天,如果日本敢在南海挑事,中国可以采取的应对方案之一,就是在钓岛方向进一步采取行动。我对这一点,在哪个帖子、哪个回复里否认过?在整个铁血论坛、甚至整个网络上,你可以随便搜索(我“行不更名,坐不改姓”,所参与的论坛ID里必有“5v”之名)。你能找得出来吗?!

      时移世易,不同时期要用不同的策略解决问题,对这一点,究竟是我不懂,还是你不懂?!

      我已经讲得很清楚了,在2012年,登岛宣示主权对我们来说,并非最优选择,会使我们陷入更大的被动,甚至在战略上落入美日的陷阱。你的长篇大论,回答了我在5楼提出的问题了吗?当然没有,因为你只负责提出建议,而不管它是否可行。庆幸,你这样的人没有影响中央的决策;否则,后果不堪设想!

      所谓钓岛主权之争,稍有历史常识的人都知道,那是美国设在中日之间的一个“楔子”,是美国为挑动中日不和暗埋下的一个“水雷”。美国的这种做法,继承自他的文化宗主国英国,是其分化、瓦解敌对阵营和盟友中潜在的挑战者的惯用手法。所以,美国,才是钓岛问题形成、发展、至今几乎成为“死劫”的本质因素。连这一点都看不到,只会一味地鼓吹对日强硬,就这样的水平,还敢自称“可以预知未来事物发展”?你倒是给我举几个例子看看,你预知了什么未来事务的发展?你在若干年前的哪条预言,今天成为了现实?

      你那所谓的“第三条是本质”的论调,我已经不想再批驳了。“因”“果”“里”“外”的道理已经讲得很清楚了,相信“清者自清”。所谓“宁与聪明人吵架,不与糊涂人讲话”。你若认为我不说了便是认可了你的观点,那请自便——话说,这样只能体现某种性格上的不成熟。

      你提到《开罗宣言》《波茨坦公告》,我在这里引用一下其中有关中国领土的部分:

      “在使日本所窃取于中国之领土,例如东北四省、台湾、澎湖群岛等,归还中华民国;其他日本以武力或贪欲所攫取之土地,亦务将日本驱逐出境。”(《开罗宣言》)分号后面的一句也非常重要,中国即据此在法律上收回被日本以武力占领的南海东、西、中、南四沙诸岛屿、岛礁。

      “开罗宣言之条件必将实施,而日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内。”(《波茨坦公告》第八条)“及吾人所决定其他小岛之内”这一句,是大国博弈的结果,实际上为日本留下了未来可以钻的法理空子。果不其然,日后美国就以这一点,在70年代向日本“归还”了根本不应该属于日本的琉球群岛的“主权”,顺便也将钓岛的“治权”“归还”给日本,在中日间埋下了一颗“雷”。

      你呀,总是自称“叔”,可是见识着实是不深呐!

      日本在对外领土争端中,为什么对俄韩“软”、对中国“硬”?你认为是中国人好欺负、中国政府软弱惧外所致。这实在又暴露了你的肤浅。在领土争端中,争议领土的实际控制者往往占有博弈中的主动地位,你不知道?日韩独岛之争,独岛实际控制在谁手里?日俄北方四岛之争,北方四岛又实际控制在谁手里?

      再者,日韩同为美国的“小兄弟”,他们之间的纷争,只是他们两方的事情吗?日俄北方领土之争,日本的“强硬”被你忽视了?(日本右翼可真会觉得冤死了)

      美国是因为看到中日之间打不起来才在钓岛问题上由不持立场变为偏袒日本?实在没办法,你用醒目的红色字体把自己的幼稚摆在这里,可不是我要抹黑你哦。美国从一开始就在钓岛问题上持有立场,就是偏袒日本的立场,而你居然相信美国国务院的纯属外交辞令的、只能用来骗骗3岁孩子的“美国对钓岛主权归属不持立场”的鬼话?你不知道美国人在这句外交辞令的后面,还跟着一句“美国认为钓岛在日本的管理之下;钓岛适用美日安保条约”的实质性结论吗?我真怀疑,你懂“外交辞令”这四个字是什么意思吗?

      这块领土的主权属于谁我不管,但我承认某方对这块领土的管理权(也就是统治权)。这是什么逻辑?没有主权却可以实施管理?不承认你的主权,却承认你的管理权?那么,有主权的人怎么办?这块土地是不是殖民地?

      美日安保条约的适用范围,对美国来说,很明确是日本领土,而且是在“法律上”无争议;钓鱼岛按照日本法律,就是没有争议的日本领土(所以,日本至今不承认中日之间存在钓岛归属争议)。美国政府再三正式表达“美日安保条约适用于钓岛”,等于是在实质上承认钓岛主权属于日本。这样还能叫“不持立场”?

      美国为什么在中日领土争端中偏袒日本,而在韩日、俄日领土争端中“不持立场”?其原因很简单,也很实用,就是因为钓岛在日本的实际控制之下,而独岛、北方四岛不在日本的实际控制之下。美国人虽然嘴里讲着全世界最多的“法律”、“正义”、“公平”、“人权”,实际上却是最实际的。如果,独岛、北方四岛在日本的实际控制之下,那么,不论韩国的反日民粹多么强硬,俄罗斯的核大棒举得多么高,美国都会把美日安保条约适用到这些地方。这么显而易见的道理,你不懂?

      先说美国过去没有围堵中国(你身边的群狼不和你抢食物,山中的那只大老虎盯着另外一只大老虎),后说美国对钓岛主权归属不持立场(美帝最早的态度,是不持有立场)。我说过,你看问题是表面化、碎片化的,你自己写下的这些文字,恰恰印证了我对你的看法;而你也用这种表面化、碎片化的方法,来分析中国政府的应对之策,以此来显示你自身的“高明”。再加上“非此即彼”的思维模式,你离辩证地看待问题、分析问题、解决问题是越来越远了。还要摆出一副“指点江山”的架势给谁看?

      中国目前所做的事情,就是要击破日本对钓岛的“实际控制”,扭转国际主流舆论认为钓岛“没有争议”、“由日本占有这样的观点。不间断巡航钓岛,出入钓岛领海,正是这一战略重要的实施步骤,竟然在你看来“没有必要”?“浪费资源”?坦率说,这是目前中国保持克制、不主动升级矛盾、激化事态,因此才只使用海警船定期巡航钓岛领海,没有派出飞机巡航钓岛领空,更没有实施登岛行动。这是中国为缓和局势、不使局部纷争干扰全局战略所做的努力。作为博弈的另一方,美日如果执意升级与中国的矛盾、激化与中国的纷争,中国并非害怕,也并非没有应对的手段。只是,在目前的局势下,既然美日今天没有做出过激的举动,我们也没有必要进一步使局势紧张化;但是这并不等于说明天、面对美日新的挑衅,我们不会做出对等的回应。在你的长篇大论里,连这么简单的道理,你看起来都不认同。

      我还是那个问题:先来论证一下,2012年我们登岛宣示主权的可能性吧(也就是把实施方案摆出来)。不是我要你迁就我,你如果能(哪怕是纸上谈兵地)就我在5楼所提出的那些问题,给出具有实际可能性的解决方法,你的观点,才不是空谈——中国现在最不需要的,就是空谈,因为实在太多了。

      最后,我想告诉你,要在一个自身已近天命之年、父辈已年过8旬的人面前称“叔”,那是不容易的。“老大爷”,敢问你今年高寿?已年届古稀?还是已过中寿?

      先说你最后一句。

      大便叔是自称,不是针对你,你不想用这个称呼大便叔,中国的称呼太多了,你可以随便用一个。

      而只有大便,才认为大便叔这三个字侮辱了他们。

      请先保持讨论问题的态度,不然,和你讨论问题就没意义了。

      以下一段一段回复,免的你看不懂。

      1,你确实有长篇大论的本事,写得不少。只可惜,一上来,你就错了。“历史上,中国一直说钓鱼岛有争端。”这是你个人的观点,不是任何一届中国政府的观点。不要把你个人的观点,强加给中国。请记住,中国政府对于钓岛问题的观点是:钓鱼岛自古以来属于中国。这是没有疑问的。

      你说的很对,我们是说钓鱼岛属于我们,但我们也承认,钓鱼岛这个岛屿是个和别人有争端的岛屿。

      就像藏南,就像南海,就像苏岩礁。

      客观现实如此,你分不清客观现实,你现在开始拿我们的声明来代替客观现实的看法。

      对于客观现实的领土争端,我们外交部说的很清楚,:坚持通过双边谈判解决领土和海洋划界争议 。

      1978年邓小平在回答时事社、共同社、路透社、合众国际社、美联社、法新社、德新社关于钓鱼岛问题说的一席话:“‘尖阁列岛’,我们叫钓鱼岛,这个名字我们叫法不同,双方有着不同的看法,实现中日邦交正常化时,我们双方约定不涉及这一问题。这次谈中日和平友好条约的时候,双方也约定不涉及这一问题。倒是有些人想在这个问题上挑一些刺,来障碍中日关系的发展。我们认为两国政府把这个问题避开是比较明智的,这样的问题放一下不要紧,等10年也没有关系。我们这一代缺少智慧,谈这个问题达不成一致意见,下一代比我们聪明,一定会找到彼此都能接受的方法。”

      请问阁下,你现在还有一点讨论问题的客观精神吗?你是想推翻邓公早在1978年就承认,钓鱼岛有争端这个事实吗?

      如果你打算用钓鱼岛就是我们的领土,我们不需要谈判解决,不需要和平解决。

      请问阁下,既然你说打仗不能打,钓鱼岛还没有争端,那么你怎么解决这个问题呢?

      你不自相矛盾吗?

      2除了开篇即出错,你的长篇大论还跑题了。阁下没看出来吗?我的问题是什么?“你在2012年派人上钓岛宣示主权,行动方案是什么?”你的回答是什么?今天登岛如何只能让日本吃哑巴亏。我问东,你答西。这就是你的“逻辑”?

      请你到我们原来引起这番争论的那个帖子里看一看,我有哪句话说过中国永远不能登岛?我说中国在2012年登岛宣示主权不是好的应对之策,到你这里就变成了我说中国永远不能登岛?今天,如果日本敢在南海挑事,中国可以采取的应对方案之一,就是在钓岛方向进一步采取行动。我对这一点,在哪个帖子、哪个回复里否认过?在整个铁血论坛、甚至整个网络上,你可以随便搜索(我“行不更名,坐不改姓”,所参与的论坛ID里必有“5v”之名)。你能找得出来吗?!

      时移世易,不同时期要用不同的策略解决问题,对这一点,究竟是我不懂,还是你不懂?!

      嘿嘿,你就这么高的水平,有个成语,叫什么技尽了?

      忘记了。

      如此,你要换个地方讨论,大便叔来了。

      大便叔在2楼怎么说的。

      2楼 有屎以来粪量最重写的不错。

      比较客观。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      唯一不敢认同的是,国虽大,妄战必危。

      你能读懂吗?

      大便叔反对的是国虽大,妄战必危。

      出于什么观点反对,出于妄战必亡不适合将来,甚至不适合现在。

      至于钓鱼岛争端的时候,假如我们当时就知道日本和美帝也不敢动武,那么你这一条也根本不成立。

      你能反对现在看来,即便我们派人登岛,日本就敢打第一枪吗?

      不敢,战争是要准备的,日本没有准备好,美帝也没准备好。

      既然都没准备好,谁敢打第一枪?

      客观依据上面给你摆出来了,你想反驳,请拿出日本当时做好打第一枪的依据出来,否则,大嘴一说,日本若是打第一枪怎么办?

      若是,你怎么不若是日本心里想,我打第一枪,中国核打击我怎么办呢?

      3我已经讲得很清楚了,在2012年,登岛宣示主权对我们来说,并非最优选择,会使我们陷入更大的被动,甚至在战略上落入美日的陷阱。你的长篇大论,回答了我在5楼提出的问题了吗?当然没有,因为你只负责提出建议,而不管它是否可行。庆幸,你这样的人没有影响中央的决策;否则,后果不堪设想!

      你的被动是什么?你有具体的被动吗?

      没有,你的战略陷阱是什么?你有具体的战略陷阱吗?

      还没有。

      大便叔感觉某些人很可笑。

      现在去巡航按照你说的,应该也被动啊。

      都是宣示主权而已,又不是实际占领。

      如此,你不觉得你即没有相关依据,你也没有对所谓的被动提出任何战术层面的形势。

      你只会大嘴一张,有可能被动。

      乖乖,怎么个被动法?

      既然打不起来,登岛也是宣示主权而已,日本就会和我们断交?

      来说说,会不会?

      还有,现在巡航,日本不是一样全世界和我们恶意竞争吗?

      他还能干什么呢?

      由此可见,你知识匮乏到何种地步,你连反驳别人,需要客观现实的依据都没有,在提出形势改变之后的局面,具体到什么地步也没有,就你这样的,也配和大便叔讨论战术问题。

      4所谓钓岛主权之争,稍有历史常识的人都知道,那是美国设在中日之间的一个“楔子”,是美国为挑动中日不和暗埋下的一个“水雷”。美国的这种做法,继承自他的文化宗主国英国,是其分化、瓦解敌对阵营和盟友中潜在的挑战者的惯用手法。所以,美国,才是钓岛问题形成、发展、至今几乎成为“死劫”的本质因素。连这一点都看不到,只会一味地鼓吹对日强硬,就这样的水平,还敢自称“可以预知未来事物发展”?你倒是给我举几个例子看看,你预知了什么未来事务的发展?你在若干年前的哪条预言,今天成为了现实?

      你这个逻辑就非常有意思。

      美帝怂恿自己的狗日本上来咬人。

      你说这是美帝的错。

      这谁都知道,需要你废话吗?

      但我们现在讨论的是手段,是如何解决美帝怂恿日本这条狗来咬人。

      你的逻辑是,美帝我们打不过,日本狗我们不能得罪,它进一步,我们也只进一步。

      上面大便叔和你说过了,美帝就是希望我们和日本狗都进一步,相互盯着对手,这样美帝就放心了,你中国就只能和我的狗玩,你想崛起,我放链子。

      如此,到底是你的所谓忍让落入了美帝围堵我们的陷阱,还是大便叔说的,在恰当的时机下,采取日本进一步,我们要进两步,三步,这样才好妥协解决问题的办法,落入了美帝的陷阱呢?

      你说,你的办法对。

      对在哪呢?钓鱼岛长期纠缠,南海还未平,半岛又起。

      这矛盾越来越多,我们一个都解决不了,我们的战术不断受到挫折,我们的战略前景还会很好吗?

      看着山,光靠嘴说我一定爬上他,但是腿却不停的后退,身边的麻烦解决不了,甚至稳定不了。

      乖乖,你就继续吹牛逼吧。

      关于大便叔的预测。

      自己去找,从最早的果敢事件,大便叔被带上美帝走狗的帽子,说大便叔说的,缅甸政府可以改变立场投靠美帝,我们也可以改变立场接近昂山素季就是美帝走狗,结果这些人现在没有了。

      大盘四千多点,国家救市声起,大便叔说,掉到2800左右才有可能稳住。

      朝核时期,又被很多人带上朝粉的帽子,他们鼓吹中国单方面解决朝核问题,大便叔却说,这是美日韩演的一场戏罢了,卸磨杀驴很快来临。

      以上大便叔说的话都在自己的记录里面,自己可以去找。

      当然,其中有一个战术应对的记录,当时大便叔自己截图下来,为了是和别人辩论这个问题证明自己曾经说过的话。

      现在拿出来给你看看。

      回复:[原创]中国在2012年为什么不以登岛方式宣示钓鱼岛主权?

      请问阁下,你对形势改变之后,如何甄别信息,如何判断形势的走向,有什么牛逼的地方,让大便叔见识一下。

      5日本在对外领土争端中,为什么对俄韩“软”、对中国“硬”?你认为是中国人好欺负、中国政府软弱惧外所致。这实在又暴露了你的肤浅。在领土争端中,争议领土的实际控制者往往占有博弈中的主动地位,你不知道?日韩独岛之争,独岛实际控制在谁手里?日俄北方四岛之争,北方四岛又实际控制在谁手里?

      你第一条口中还不是口口声声说,没有领土争端吗?

      当然,你一定说,我第一条说的是我们历史上对领土争端的权力要求。

      嘿嘿,那奇怪了,既然我们说钓鱼岛是我们的,为什么实际控制权在日本手里呢?

      你一定会说,历史造成的。

      哎哟,这个时候你说历史二字了。

      这里大便叔不和你纠缠,因为你可以无知,大便叔不能和你一样。

      对于你说的,领土争端实际控制权很重要,这大便叔承认。

      问题是,你举例都不对。

      北方四岛也好,独岛也好,上面人家是驻有人实际控制。

      钓鱼岛上面没人。

      区别就在这,既然日本也没人,我们也没人,这正是我们可以利用的。

      若是有人看守,上面还有武器,你觉得是你傻到派人去登岛宣示主权吗?

      所以,你举例,无视客观例子之间有什么不同。

      当然,你一定还会说,钓鱼岛没人,不代表日本没实际控制。

      怎么个控制的?控制我们还能进到十二海里?

      你觉得你的话不打你自己的脸吗?既然能进入十二海里,和登上一两个人,在战术手段上,有多大区别呢?又会增加多大困难呢?

      若是区别不大,你拿北方四岛,独岛的例子来说明钓鱼岛。

      你现在不是逻辑有问题,是智商。

      6美国是因为看到中日之间打不起来才在钓岛问题上由不持立场变为偏袒日本?实在没办法,你用醒目的红色字体把自己的幼稚摆在这里,可不是我要抹黑你哦。美国从一开始就在钓岛问题上持有立场,就是偏袒日本的立场,而你居然相信美国国务院的纯属外交辞令的、只能用来骗骗3岁孩子的“美国对钓岛主权归属不持立场”的鬼话?你不知道美国人在这句外交辞令的后面,还跟着一句“美国认为钓岛在日本的管理之下;钓岛适用美日安保条约”的实质性结论吗?

      美国关于钓鱼岛的态度实际上就是三句话,一个是他对主权问题不持立场,另一个是他适用于美日安保条约的第五条,还有最后一条就是,他希望双方通过和平的方法解决问题。但是什么时候用哪句话,这个要根据美国掌控中日关系,掌控钓鱼岛局势的需要而定。

      从1996年开始,美国就对钓鱼岛问题上表示了态度,基本上就是说,岛的问题的适用于所谓的日美安保条约第五条,但是实际上从1996年,2004年一直到2009年,中日之间发生钓鱼岛纷争的时候,美国的态度总是在出尔反尔,如果他希望这个事态扩大的话,他就说适用于日美安保条约第五条,但是他如果希望这个事态平息的一下,紧张局势缓和一下的话,他压一下日本,就是只提他对主权问题不持立场,但是后边的关于适不适用安保条约的问题,他就不提。所以有的时候他不提的话,日本就要着急,这一次也是这样,实际上前阶段他已经表示过,钓鱼岛的问题适用于安保条约第五条。

      最近他觉得这个事态恶化下去对美国是不利的,所以可能是希望这个事态平息一下比较好,他现在又放出话来,在某些条件下适用,什么叫某些条件,如果是如果挑起的争端,他适不适用安保条约,他就要考虑一下,但是如果是中国挑起的话,有可能有另外的解释,所以美国在这个问题上,实际上在10年撞船事件的时候也有明显的表示,当时他向前原诚司表示,钓鱼岛问题适用于安保条约,但是同时他告诉前原要尽快的解决问题,所以前原,日本方面就放了人,显然释放的信息就是说,你日本如果挑起事端的话,美国可能就不介入这个问题。

      你连这个都看不懂,你有什么资格和大便叔讨论钓鱼岛问题,你有什么资格说,我们登岛宣布主权,战争就有可能打起?

      特别是当日本先国有化钓鱼岛的时候,我当时若是立即反应为登岛宣示主权,美帝不过还是说适用安保而已,他敢向中国开战吗?

      不敢,因为他没有准备好战争。

      战争是要准备的,特别是对中国这样大国的战争。

      你看不到美帝海军被伊朗罚跪,只能无可奈何吗?

      他为什么无可奈何,因为他没有准备好战争。

      7先说美国过去没有围堵中国(你身边的群狼不和你抢食物,山中的那只大老虎盯着另外一只大老虎),后说美国对钓岛主权归属不持立场(美帝最早的态度,是不持有立场)。我说过,你看问题是表面化、碎片化的,你自己写下的这些文字,恰恰印证了我对你的看法。再加上“非此即彼”的思维模式,你离辩证地看待问题、分析问题、解决问题是越来越远了。还要摆出一副“指点江山”的架势给人看?

      中国目前所做的事情,就是要击破日本对钓岛的“实际控制”,扭转国际主流舆论认为钓岛“没有争议”、“由日本占有这样的观点。不间断巡航钓岛,出入钓岛领海,正是这一战略重要的实施步骤,竟然在你看来“没有必要”?“浪费资源”?坦率说,这是目前中国保持克制、不主动升级矛盾、激化事态,因此才只使用海警船定期巡航钓岛领海,没有派出飞机巡航钓岛领空,更没有实施登岛行动。这是中国为缓和局势、不使局部纷争干扰全局战略所做的努力。作为博弈的另一方,美日如果执意升级与中国的矛盾、激化与中国的纷争,中国并非害怕,也并非没有应对的手段。只是,在目前的局势下,既然美日今天没有做出过激的举动,我们也没有必要进一步使局势紧张化;但是这并不等于说明天、面对美日新的挑衅,我们不会做出对等的回应。在你的长篇大论里,连这么简单的道理,你看起来都不认同。

      咱两个讨论问题,不能无中生有。

      大便叔有说过巡航没必要了吗?

      没有,大便叔说的是,当时登岛宣示主权,可以造成更大的既得利益,也能给日本更大的心理压力。

      政治有门学科叫政治心理学。

      说的就是如何利用一些实质上没有区别,比如巡航和登岛都是宣示主权而已,但两者之间的区别就在于政治影响,以及这个政治影响之下,对于日本政治人物心理压力,对于日本国民心理压力,使得他们做出错误的判断。

      而利用他们错误的判断,才能更好的妥协。

      你现在是不知道政治还有妥协二字,不知道妥协的好处,只知道现在巡航就巡航,矛盾多就矛盾多,解决不了问题就不解决,只要你自己活的下去,管自己将来的儿孙有个什么环境。

      所以你不要胡扯八道,大便叔说的是,当时若登岛宣示主权,要比现在光巡航效果会更好。

      而有了这个效果,有了这个进两步,才能为妥协一步暂缓矛盾。

      并且大便叔也说了,这是事后得出的结论。

      你却说,目前局势下,既然美日没有升级和我们的矛盾,我们就不能如何如何。

      废话,大便叔上面说的很清楚,由于我们的战略是崛起,最好的手段是和平,崛起是不可改变的战略目标,和平服务这个战略目标最好的战略方向之下的战术手段,而考虑这一点,我们当然不能率先挑起争端。

      但当别人挑起争端的时候,你认为别人进一步,我们也就进一步。

      大便叔认为,别人进一步,我们要趁机进两步甚至三步。

      只要两步,三步是别人先挑起的,只要两步三步不违背使用和平的方式。

      这样才能妥协,才能暂缓这个矛盾,不然,都不妥协。

      我们的矛盾就会越来越多,而由于我们矛盾越来越多,一个问题也解决不了,一个问题解决不了,战术就会失败,战术失败,战略就会受影响。

      这些道理你不懂,你只懂什么历史都是对的,我们都是对的,我们没做错,我们没有失去可以使用更好手段的机会。

      嘿嘿,这个世界,有都是对的,都是一定完全正确的事情吗?

      在历史问题上,难道就不能吸取经验,寻找更好的解决办法吗?

      关于具体的2012年的。

      很简单,日本宣布钓鱼岛国有化,立即组织大批渔船随同海警进入钓鱼岛,大批渔船中混入几个身穿渔民的登岛人员,让海警和日本海警相互纠缠,让大批渔船护送有任务的登岛。

      这很难吗?

      你要说难,难在何处呢?

      只要日本不敢开第一枪,他们凭什么能拦住呢?

      靠你的嘴?

      2016/10/14 14:38:02
      • 头像
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:185300 / 排名:9395
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      你确实有长篇大论的本事,写得不少。只可惜,一上来,你就错了。“历史上,中国一直说钓鱼岛有争端。”这是你个人的观点,不是任何一届中国政府的观点。不要把你个人的观点,强加给中国。请记住,中国政府对于钓岛问题的观点是:钓鱼岛自古以来就是属于中国的领土,中国对钓鱼岛及其附近海域具有无可争辩的主权。

      除了开篇即出错,你的长篇大论还跑题了。阁下没有感觉吗?我的问题是什么?“你在2012年派人上钓岛宣示主权,行动方案是什么?”你的回答是什么?今天登岛如何只能让日本吃哑巴亏。我问东,你答西。这就是你的“逻辑”?

      请你到我们原来引起这番争论的那个帖子里看一看,我有哪句话说过中国永远不能登岛?我说中国在2012年登岛宣示主权不是好的应对之策,到你这里就变成了我说中国永远不能登岛?今天,如果日本敢在南海挑事,中国可以采取的应对方案之一,就是在钓岛方向进一步采取行动。我对这一点,在哪个帖子、哪个回复里否认过?在整个铁血论坛、甚至整个网络上,你可以随便搜索(我“行不更名,坐不改姓”,所参与的论坛ID里必有“5v”之名)。你能找得出来吗?!

      时移世易,不同时期要用不同的策略解决问题,对这一点,究竟是我不懂,还是你不懂?!

      我已经讲得很清楚了,在2012年,登岛宣示主权对我们来说,并非最优选择,会使我们陷入更大的被动,甚至在战略上落入美日的陷阱。你的长篇大论,回答了我在5楼提出的问题了吗?当然没有,因为你只负责提出建议,而不管它是否可行。庆幸,你这样的人没有影响中央的决策;否则,后果不堪设想!

      所谓钓岛主权之争,稍有历史常识的人都知道,那是美国设在中日之间的一个“楔子”,是美国为挑动中日不和暗埋下的一个“水雷”。美国的这种做法,继承自他的文化宗主国英国,是其分化、瓦解敌对阵营和盟友中潜在的挑战者的惯用手法。所以,美国,才是钓岛问题形成、发展、至今几乎成为“死劫”的本质因素。连这一点都看不到,只会一味地鼓吹对日强硬,就这样的水平,还敢自称“可以预知未来事物发展”?你倒是给我举几个例子看看,你预知了什么未来事务的发展?你在若干年前的哪条预言,今天成为了现实?

      你那所谓的“第三条是本质”的论调,我已经不想再批驳了。“因”“果”“里”“外”的道理已经讲得很清楚了,相信“清者自清”。所谓“宁与聪明人吵架,不与糊涂人讲话”。你若认为我不说了便是认可了你的观点,那请自便——话说,这样只能体现某种性格上的不成熟。

      你提到《开罗宣言》《波茨坦公告》,我在这里引用一下其中有关中国领土的部分:

      “在使日本所窃取于中国之领土,例如东北四省、台湾、澎湖群岛等,归还中华民国;其他日本以武力或贪欲所攫取之土地,亦务将日本驱逐出境。”(《开罗宣言》)分号后面的一句也非常重要,中国即据此在法律上收回被日本以武力占领的南海东、西、中、南四沙诸岛屿、岛礁。

      “开罗宣言之条件必将实施,而日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内。”(《波茨坦公告》第八条)“及吾人所决定其他小岛之内”这一句,是大国博弈的结果,实际上为日本留下了未来可以钻的法理空子。果不其然,日后美国就以这一点,在70年代向日本“归还”了根本不应该属于日本的琉球群岛的“主权”,顺便也将钓岛的“治权”“归还”给日本,在中日间埋下了一颗“雷”。

      你呀,总是自称“叔”,可是见识着实是不深呐!

      日本在对外领土争端中,为什么对俄韩“软”、对中国“硬”?你认为是中国人好欺负、中国政府软弱惧外所致。这实在又暴露了你的肤浅。在领土争端中,争议领土的实际控制者往往占有博弈中的主动地位,你不知道?日韩独岛之争,独岛实际控制在谁手里?日俄北方四岛之争,北方四岛又实际控制在谁手里?

      再者,日韩同为美国的“小兄弟”,他们之间的纷争,只是他们两方的事情吗?日俄北方领土之争,日本的“强硬”被你忽视了?(日本右翼可真会觉得冤死了)

      美国是因为看到中日之间打不起来才在钓岛问题上由不持立场变为偏袒日本?实在没办法,你用醒目的红色字体把自己的幼稚摆在这里,可不是我要抹黑你哦。美国从一开始就在钓岛问题上持有立场,就是偏袒日本的立场,而你居然相信美国国务院的纯属外交辞令的、只能用来骗骗3岁孩子的“美国对钓岛主权归属不持立场”的鬼话?你不知道美国人在这句外交辞令的后面,还跟着一句“美国认为钓岛在日本的管理之下;钓岛适用美日安保条约”的实质性结论吗?我真怀疑,你懂“外交辞令”这四个字是什么意思吗?

      这块领土的主权属于谁我不管,但我承认某方对这块领土的管理权(也就是统治权)。这是什么逻辑?没有主权却可以实施管理?不承认你的主权,却承认你的管理权?那么,有主权的人怎么办?这块土地是不是殖民地?

      美日安保条约的适用范围,对美国来说,很明确是日本领土,而且是在“法律上”无争议;钓鱼岛按照日本法律,就是没有争议的日本领土(所以,日本至今不承认中日之间存在钓岛归属争议)。美国政府再三正式表达“美日安保条约适用于钓岛”,等于是在实质上承认钓岛主权属于日本。这样还能叫“不持立场”?

      美国为什么在中日领土争端中偏袒日本,而在韩日、俄日领土争端中“不持立场”?其原因很简单,也很实用,就是因为钓岛在日本的实际控制之下,而独岛、北方四岛不在日本的实际控制之下。美国人虽然嘴里讲着全世界最多的“法律”、“正义”、“公平”、“人权”,实际上却是最实际的。如果,独岛、北方四岛在日本的实际控制之下,那么,不论韩国的反日民粹多么强硬,俄罗斯的核大棒举得多么高,美国都会把美日安保条约适用到这些地方。这么显而易见的道理,你不懂?

      先说美国过去没有围堵中国(你身边的群狼不和你抢食物,山中的那只大老虎盯着另外一只大老虎),后说美国对钓岛主权归属不持立场(美帝最早的态度,是不持有立场)。我说过,你看问题是表面化、碎片化的,你自己写下的这些文字,恰恰印证了我对你的看法;而你也用这种表面化、碎片化的方法,来分析中国政府的应对之策,以此来显示你自身的“高明”。再加上“非此即彼”的思维模式,你离辩证地看待问题、分析问题、解决问题是越来越远了。还要摆出一副“指点江山”的架势给谁看?

      中国目前所做的事情,就是要击破日本对钓岛的“实际控制”,扭转国际主流舆论认为钓岛“没有争议”、“由日本占有这样的观点。不间断巡航钓岛,出入钓岛领海,正是这一战略重要的实施步骤,竟然在你看来“没有必要”?“浪费资源”?坦率说,这是目前中国保持克制、不主动升级矛盾、激化事态,因此才只使用海警船定期巡航钓岛领海,没有派出飞机巡航钓岛领空,更没有实施登岛行动。这是中国为缓和局势、不使局部纷争干扰全局战略所做的努力。作为博弈的另一方,美日如果执意升级与中国的矛盾、激化与中国的纷争,中国并非害怕,也并非没有应对的手段。只是,在目前的局势下,既然美日今天没有做出过激的举动,我们也没有必要进一步使局势紧张化;但是这并不等于说明天、面对美日新的挑衅,我们不会做出对等的回应。在你的长篇大论里,连这么简单的道理,你看起来都不认同。

      我还是那个问题:先来论证一下,2012年我们登岛宣示主权的可能性吧(也就是把实施方案摆出来)。不是我要你迁就我,你如果能(哪怕是纸上谈兵地)就我在5楼所提出的那些问题,给出具有实际可能性的解决方法,你的观点,才不是空谈——中国现在最不需要的,就是空谈,因为实在太多了。

      最后,我想告诉你,要在一个自身已近天命之年、父辈已年过8旬的人面前称“叔”,那是不容易的。“老大爷”,敢问你今年高寿?已年届古稀?还是已过中寿?

      2016/10/14 12:43:58
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:8578441
      • 工分:52953
      左箭头-小图标

      大便叔,你写写诗做个一般性分析还可以,这中政治活你真做不了。我觉得楼主说着个是有道理的。

      2016/10/12 21:51:54
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9225560
      • 工分:15190
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      嗯,赞同楼主的看法,但有一点楼主没搞清,钓鱼岛在日本方面认为是没有主权争议的,也就是说小鬼子想要直接黑到自家兜里。我之前也对这个问题进行了深入思考,看到不少铁友认为中国不该搁置争议,有的老兵甚至有了即使打不赢也要打的想法。中国本就是陆地国家,建国后的这些年断断续续大小也打了十几次战争,最后一次大概是2012年在南海收拾了一下菲猴。陆战中国和谁打都不怕(这个怕是指赢的概率),从79年改开我们才开始发展海洋事业和海军建设,所以海战打赢的机率就太小了,如果你明知道打不赢还打,这脑子肯定有问题,所以先辈们才埋下了搁置争议的伏笔,这本就是大智慧,一直到2012年小鬼子为了配合美国的重返亚太,拿购岛给中国施压,却没想到70多年后,小鬼子才发钓鱼岛就是中国给日本挖的一大坑,可笑的是居然是日本自己跳了进去。现在钓鱼岛基本就是中国的一个楔子,想什么时候用就什么时候用,因为美日同盟关系,一并也成了美国的负担,帮日本争个岛子和中国开战没意义不说,若真打起来却因日本的侵华战争问题,中国就是轰平了日本也占据着道德制高点,那样美国的损失可就大了。个人估计当初小鬼根本就没想到中国会借此发力,我记得基本是一年多的时间就完成了钓鱼岛的战略大逆转......

      2016/10/12 20:24:17
      • 头像
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:185300 / 排名:9395
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 有屎以来粪量最重
      写的不错。

      比较客观。

      唯一不敢认同的是,国虽大,妄战必危。

      楼主自己也说,忘战也必危。

      那么如何分清客观现实到底是忘战还是妄战,楼主以一个中华崛起的目标就全盘否定了。

      其实啊,崛起和战争没有任何矛盾。

      特别是别人强加给我们的战争。

      而别人强加给我们的战争,也有很多情况,未必说别人先侵略我们。

      比如,台湾独立了,这和其他国家没关系,难道我们就不发动战争吗?

      相信楼主一定说,这是个案。

      其实哪怕这就是个案,我们对外战争的口号只是不打第一枪。

      如此,对于我们和其他国家领土有争端的,只要我们不主动激化这个矛盾,而别人主动激化这个矛盾的时候。

      那在不打第一枪的情况下,手段还是有很多不同的。

      说战略,要懂战术,每一个伟大的战略家都一定懂得战术。

      否则的话,你制定未来的战略,不懂的战术千变万化,不懂的利用不同的战术谋求利益最大化。

      仅仅以中国崛起就不能和别人打仗。

      孙子兵法的核心思想是什么?

      致人而不致于人。

      当别人挑衅你的时候,你不敢采取哪怕可能引起别人挑起战争的结果进行反制,那你一定受制于人。

      别人也一定会不断挑衅你,因为你不敢反制。

      这样别人利用了矛盾获得了利益,你却因为矛盾失去了利益。

      在这样情况下,在战术不断失败下,你的战略还能成功吗?

      所以对于政治军事的理解,在于战术不违背战略的情况下争取利益。

      如何理解我们自身战略,以及有哪些战术手段不违背这个战略,这才是我们当前需要注意的地方。

      否则的话,说什么妄战必亡。

      嘿嘿,不战而屈人之兵,是喊口号喊出来的吗?

      孙子兵法说,必全争于天下才是善战的根本。

      而不是妄战必亡,因为还有一个忘战必危呢。

      三十年没有战争,古称三十为一世,已经整整一代人不知道什么叫战争,这样下去,以后军事人员都是没经过战争洗礼的。

      乖乖,打过仗和没打过仗的区别有多大,不需要说吧。

      当然,你可不要认为大便叔说的是,主动侵略别人。

      非也,做好战争的准备,对于别人的挑衅予以迎头还击,只要我们不打第一枪,而别人敢发生战争,就不要畏惧战争,这样的话,你以后的战术手段才能不受限于人,战争带来的效应才能更好地维护我们的利益。

      如此,你的战略才能会实现。

      否则的话,看看我们现在身边客观现实的环境。

      南海被动,半岛被动,连台湾现在都被动。

      战术被动多了,战略还能主动吗?

      3楼 5v
      这番话看似有理,实际上却没有结合我国当时及现在面临的客观情况,属于纯理论性的东西。

      中国自1949年以来,什么时候也没有怕过打仗;但是这并不意味着一切矛盾(包括领土矛盾)都必须用强硬手段、军事手段来解决。“时刻准备打仗”和“妄战必危”是辩证统一的,并不矛盾。2楼的论述,是将二者割裂开来、对立起来,属于典型的“非黑即白”、“非此即彼”。即使在文革那样的乱局中,解放军也时刻“枕戈待旦”;即使在上世纪8、90年代“军队要忍耐”的年代里,解放军也没有“马放南山”(虽然当时军队建设出现了不少问题)。

      自70年代末越南在苏联的支持下不自量力地对华挑衅引发两国间长达10年的边境战争之后,再没有一个国家敢于同中国(因为领土问题而)兵戎相见。当然,你可以解释为这是我们在纷争中忍让、后退的结果;但是,如果你自己不强大,如果你没有“时刻准备打仗”,如果你没有能力保卫自己,忍让后退从来都只能换来对方的得寸进尺,而不是“以礼相待”、“适可而止”。1931年到1937年间的中日关系,日本如何一步步从局部蚕食发展到对华全面侵略战争,不正是最好的注解吗?

      我知道很多人推崇毛泽东时代对外如何如何强硬,如何如何敢打,殊不知毛泽东从来就不是遇事就只有一个“打”字的人。对外斗争中“有理、有力、有节”的原则就是他提出来的。

      对外斗争作为一个局部工作,是要服从于国家全局战略的。我们的全局战略是什么?是民族复兴、和平崛起。这个“和平崛起”,不仅仅是源于我们的历史、传统和马列主义属性,也是由于我们是后起、后发,相对于当前的霸主而言,我们不够强大。这里的“不够强大”不仅仅是指我们的硬实力(经济、科技、军事能力)不够,我们的对外软实力、影响力(社会、文化、价值认同等)同样是远远不够的。对于这一点,我想是毋庸讳言的。受到中华文化影响的周边国家,多多少少都有“远交近攻”的思想,对我们的崛起、强大普遍持怀疑的态度。在这样的背景下,如果我们动辄喊“打”,动辄使用武力威胁(就象昨天韩国政府所做的那样,威胁要动用舰炮来对付“越界捕鱼”的中国渔民,痛快吗?在某些人看起来当然痛快,然而,真敢这么做吗?想过后果吗?),动辄采用“激进手段”主动升级矛盾,我们又如何营造周边的和平环境?靠把周边的小国、弱国打服?这个世界的老大就在旁边,正是他在那些小国背后出谋划策、怂恿壮胆,你觉得周边小国会屈服于我们的军事压力和军事打击?那个世界老大正在发愁如何才能让我们“暴跳如雷”,对与周边的矛盾发“雷霆之怒”;正在发愁如何才能诱使我们陷入“大国的泥潭”,将自己的还远不够强大的力量,消耗在与周边国家无休无止的争斗中;这样他不仅能够破坏我们发展经济的外部环境,打乱我们国家的总体战略规划,恶化我们周边的国际政治、经济氛围,进而在我们内部挑动社会矛盾和社会动荡,而且能够借助“盟国”的力量,造成“鹬蚌相争,渔翁得利”的局面。你这种做法,不是正中他人下怀?“螳螂捕蝉,黄雀在后”,想我们周边大乱的,正是那个“世界老大”;我们要“止乱”,要局势降温,而他想要的却是“制乱”,是矛盾升级、激化。我们的周边如果真的乱了,得益者,只能是他,而绝对不会是我们。

      回到钓岛问题。我在主楼已经讲得很清楚了,在2012年,我们完全不具备“登岛宣示主权”的条件。在那一年,我们甚至还处在“五龙闹海”的年代,海上执法力量在组织上还未统一,更遑论统筹调度力量、统一协调行动、与海军协作、自动交换海空实时态势数据,等等。而我们的对手日本,由于几十年的海洋防卫建设,不仅在硬件(海保船与军舰、作战飞机)上领先我们,在这些看不见、却对整体战斗力的提高发挥关键作用的“软设施”上,也大大领先于我们。“国有化”钓鱼岛,日本看似仓促,实则是有备而来(日本搞钓岛周边有事的应对预案已经有很多年了),只不过是由民主党政府出手罢了;而中国,在当时,怎么也不可能为了一个钓鱼岛和日本全面开战(甚至如某些激进人士叫嚷的那样“核平日本”)。对日局部海空武装冲突和战争,中国在当时并没有必胜的把握。如此,按照你的“激进”想法,贸然登岛“宣示主权”,且不说上不上得去,就算侥幸让你上去了,最终的结果,除了自取其辱,使日本得到更加严密地控制钓鱼岛的时机(设置常驻人员),还能有什么更好的结果?

      中国表面上以“巡航钓鱼岛领海”来应对日本的“国有化”、实则是争取时间、“以拖待变”的做法,反而是似软实硬的策略,棋高一着是显而易见的。在如今的局面下,在战略上、战术上都被动的,不是中国,而是日本。日本右翼和极端势力当然想升级事态、激化矛盾,派人登岛、甚至设置常驻人员,然而今天的日本政府知道,如果他这样做了,中国必然会有进一步的应对措施(不会仅仅停留在外交部的口头抗议上),激化矛盾的结果虽然对中国没有好处,对日本同样没有好处;而且“今时不同往日”,海空力量的壮大使我们能给日本造成比在2012年时更大的实质性损害,假如日本敢于进一步升级事态的话。所以,我们才看到,面对我们越来越多的钓岛领海巡航,日本除了加派更多的海保船来对抗,就只剩了不断的“抗议”;如果中国真的如你所说的那般“软弱无能”,以日本民族素来的得寸进尺、欺软怕硬的德性,常驻人员早就上岛了。

      4楼 有屎以来粪量最重
      别指责大便叔理论,因为你我现在都是理论。

      你一定说,以前中国就是按照这个战略执行的,结果证明很不错。

      嘿嘿,以前是以前,现在是现在。

      以前美帝没有围堵我们,其他国家和我们领土矛盾没有激化,现在不一样了。

      说战略,你要先看看形势,看看形势有哪些变化。

      不然还使用以前的思维方式面对变化的形势,仅仅凭借这一点,你就不可能制定好的战略,你更不可能想出好的战术。

      说到这里,先说个故事来比喻一下。

      以前你是一只小老虎,你身边的群狼不和你抢食物,山中的那只大老虎盯着另外一只大老虎。

      这样你采取的方式是,尽量不和群狼发生矛盾,尽量不惹大老虎。

      但现在你长大了,大老虎搞垮了另外一只大老虎后,眼光看到你了。

      它开始怂恿群狼和你抢食物了。

      你有两个选择,第一,你的观点正是这个,小心群狼后面的那只老虎,那是我真正的敌人,群狼不是,所以我忍气吞声,所以我让出食物。

      第二,我不问群狼背后的那只大老虎,哪只狼来抢我的食物,我就上去咬。因为我没有足够的食物,我永远也不可能强大过那只大老虎。

      对不起,你可别以为大便叔是第二个。

      大便叔要比你们一和二都高明。

      大便叔的看法是,大老虎是要盯住,但盯住大老虎不代表不能对群狼下手,因为食物是你成长必不可少的利益,没有利益,你永远不能超过大老虎。

      所以正确的做法是大老虎虽然盯着你,但山中不是只有你们两只老虎,大老虎作为山中之王,他还需要防备其他老虎,所以这只大老虎总有走神的时候。

      另外,群狼抢夺自己的食物,如果离自己很近可以咬一口,那千万不能放弃,因为咬一口的结果虽然有可能使得大老虎更警惕你,但其他群狼就不敢过分。

      这个故事里面,大便叔说的食物,你可千万别认为只是经济。

      因为对于一个国家来说,国家利益根本是安全和主权。

      所以群狼和你抢的是安全空间这个利益,对你造成的是主权利益这个伤害。

      如果这两个利益你都守不住,再多的经济利益有什么用呢?

      你兜里再多钱,你的头上被顶着一杆枪,你钱有什么用?

      最后回到钓鱼岛。

      大便叔不否认当时我们做法是正确的,但事后看,其实当时我们可以更激进一点。

      找个机会上个人宣示一会主权,日本就会开战吗?

      不会,进入十二海里和上个人宣示主权几乎没什么区别。

      另外还有你分析钓鱼岛的局势,思维只有我们一种,你把问题全想的按你来了,你想过日本什么如意算盘吗?你想过美帝什么如意算盘吗?

      先说美帝,美帝的如意算盘不是现在就和中国打仗,而是挤压中国的安全空间,并且想让问题持久化,这样中国长期就会把资源浪费在这些问题上。

      这是美帝的如意算盘,现在看,形势正按照美帝的如意算盘前进。

      群狼也正在不停地侵蚀我们的地盘。

      而由于群狼正在不停地侵蚀我们的地盘,那我们哪还有精力去和老虎争霸呢?

      作为一条比较强大的狼,日本是想让中美两只老虎互掐,这样它可以获得渔翁之利。

      但这个互掐不是指他希望两只老虎打起来,因为城门失火殃及池鱼,日本的地理位置又靠近我们,所以他希望的是两只老虎相互盯着,他好从老虎嘴里抢食物。

      如此,钓鱼岛矛盾长期化,也是日本希望的。

      现实来看,日本的算盘也达到了。

      至于我们,为了主权,不得不长期巡航,这本身就是浪费资源。

      而当时,若是派个人宣示一下主权,或者每隔一段时间去宣示一下主权。

      即节约了资源,还造成更大的事实后果。

      大便叔最后说。

      分析战术手段,必须考虑战略,考虑战略,首先考虑的是以前战略发展到现在,有哪些不可改变的形势,然后在不可改变的形势之下,去审视形势又有什么新的变化,这样才能进一步提出自己的战略。

      战略是崛起,但不代表崛起会一帆风顺,更不代表崛起的手段只有一种。

      和平崛起四个字,崛起是目标,和平不过是一种口号,你若连这四个字都分不清,你认为崛起一定要和平。

      嘿嘿,别人会利用你这个和平,让你永远崛起不了。

      正如你所说,战术要重视对手,别把对手想的和你自己的想法一样!

      你的“高明”是自封的。我看过你在这个网站上的很多回帖,不想过多地评论你。但是,你的论述,越发地证明了你不会辩证地看待问题、“非此即彼”的思维方式。

      我们巡航钓岛如果是“浪费资源”,那么,这种“浪费资源”的事情,全世界只要是有能力的主权国家都在做。我们的近邻和博弈对手日本只有做得比我们更甚的——还记得夏天那次中国渔船在钓岛毗邻海域失事的事情吗?最先提供救援的是日本的海保船。为什么是这样你想过吗?所以,我只能告诉你,你嘴里的“浪费资源”,那是一个国家维护自己正当的海洋权益所必须要付出的。全世界皆然。没有人是例外。

      你的建议,因为完全不具备实施的可能性,当然可以轻飘飘、不负责任地提出。我这么说,你可能不服气。那么试问:你在2012年派人上钓岛宣示主权,行动方案是什么?以什么身份上岛(渔民?渔业协会?政府人员)?去多少人?上去干什么(升国旗?唱国歌?立主权碑?)?要不要新闻记者(话说,没有新闻记者给你传播,关键的画面如何让全世界都知晓?)?“五龙”(记住,统一的中国海警局是十八大以后才成立的)在这个行动中要出动多少护卫力量(请记住,当时不论你调来全国范围内“五龙”所辖的多少艘大中吨位执法船,日本海保都可以调来比你数量更多、吨位更大、速度更快、武备更强的执法船来包围你!)?该怎样分工、协作?东海舰队和南京军区空军与地方政府部门之间怎样进行协调配合?如果建立统一的海空指挥体系?他们之间是否可以实时无缝交换数据?为了应对日本可能的“铤而走险”,二炮部队是不是要进入战备状态、威慑一下?

      最重要的是:你想过日本会如何行动吗?你一厢情愿地认为“日本不敢有所行动”,只能白吃一个哑巴亏。如果日本真的行动了呢?如果你的“宣示主权”船被阻、人员不能上岸呢?如果你的人员被抓捕呢(如果我们派出的人以渔民的身份出现,我们的人员被日方抓捕几乎是必然的)?如果你的执法船队被日船包围、冲撞呢?如果(假设我们的人能够侥幸上岛)日本海警跟着上岛,抓捕我们的人员,没收中国国旗,拆除我们建立的中国主权碑,并且让新闻记者将这一切行动画面公诸于众呢?

      请问,你打算怎么办?带武器上岛?武装反抗日方的封锁和抓捕?还是你准备升级事态,让东海舰队的驱护舰、航空兵和南京军区空军介入?

      你是不是认为这样一来,日本就会被吓退?而我们可以借机控制钓鱼岛海域?确保日本海保船从此不敢再在这片水域游弋,从而我们也没必要继续大费周章、“浪费资源”地巡航钓岛这么多年?

      中国人登钓鱼岛宣示主权的事情,中国人是干过的。对那个人,对他的行为,我是敬佩的。国家也没有负那个人(俗话说“弱国无外交”,如果不是中国的强势,日本能那么老实地不判刑、不罚款就乖乖地把人放了?看看被日本海保抓去的台湾渔民得到的是什么待遇?)。问题是,(这样的行为)对解决钓岛主权纷争,有实质性的帮助吗?日本怕了吗?在钓岛松手了吗?如果作为一个与钓岛没有利害关系的旁观者,看到这样的事情,你会认为钓岛属于中国,还是日本?

      说远些。你的比喻完全是脱离实际的空谈。美国之前没有围堵中国?我知道你习惯在这里自称“XX叔”,但是看到这些言论,我觉得你实在是过于年轻、阅历太少、看事情过于表面化、碎片化,没有资格在我面前称“叔”(我估计年龄上你也不配)。请你记住,自新中国成立那天起,美国一天也没有放弃、放松过围堵中国的大战略,即便在上世纪80年代所谓的“中美蜜月期”内也是如此。美国对中国的围堵是全方位、全空间的,也包括给你这样认识的人灌“美国之前没有围堵中国”这样的迷魂汤。

      你还是先别空谈什么“战略”、“战术”了。我们先设定一个小目标,就请你来完善一下你认为更合理的登岛宣示主权的方案吧。纸上谈兵也行——毕竟我们没有那个指挥千军万马、真刀实枪、“建功立业”的机会和权力,在论坛上所能做的,也就是纸上谈兵而已。

      2016/10/12 14:53:28
      左箭头-小图标

      2楼 有屎以来粪量最重
      写的不错。

      比较客观。

      唯一不敢认同的是,国虽大,妄战必危。

      楼主自己也说,忘战也必危。

      那么如何分清客观现实到底是忘战还是妄战,楼主以一个中华崛起的目标就全盘否定了。

      其实啊,崛起和战争没有任何矛盾。

      特别是别人强加给我们的战争。

      而别人强加给我们的战争,也有很多情况,未必说别人先侵略我们。

      比如,台湾独立了,这和其他国家没关系,难道我们就不发动战争吗?

      相信楼主一定说,这是个案。

      其实哪怕这就是个案,我们对外战争的口号只是不打第一枪。

      如此,对于我们和其他国家领土有争端的,只要我们不主动激化这个矛盾,而别人主动激化这个矛盾的时候。

      那在不打第一枪的情况下,手段还是有很多不同的。

      说战略,要懂战术,每一个伟大的战略家都一定懂得战术。

      否则的话,你制定未来的战略,不懂的战术千变万化,不懂的利用不同的战术谋求利益最大化。

      仅仅以中国崛起就不能和别人打仗。

      孙子兵法的核心思想是什么?

      致人而不致于人。

      当别人挑衅你的时候,你不敢采取哪怕可能引起别人挑起战争的结果进行反制,那你一定受制于人。

      别人也一定会不断挑衅你,因为你不敢反制。

      这样别人利用了矛盾获得了利益,你却因为矛盾失去了利益。

      在这样情况下,在战术不断失败下,你的战略还能成功吗?

      所以对于政治军事的理解,在于战术不违背战略的情况下争取利益。

      如何理解我们自身战略,以及有哪些战术手段不违背这个战略,这才是我们当前需要注意的地方。

      否则的话,说什么妄战必亡。

      嘿嘿,不战而屈人之兵,是喊口号喊出来的吗?

      孙子兵法说,必全争于天下才是善战的根本。

      而不是妄战必亡,因为还有一个忘战必危呢。

      三十年没有战争,古称三十为一世,已经整整一代人不知道什么叫战争,这样下去,以后军事人员都是没经过战争洗礼的。

      乖乖,打过仗和没打过仗的区别有多大,不需要说吧。

      当然,你可不要认为大便叔说的是,主动侵略别人。

      非也,做好战争的准备,对于别人的挑衅予以迎头还击,只要我们不打第一枪,而别人敢发生战争,就不要畏惧战争,这样的话,你以后的战术手段才能不受限于人,战争带来的效应才能更好地维护我们的利益。

      如此,你的战略才能会实现。

      否则的话,看看我们现在身边客观现实的环境。

      南海被动,半岛被动,连台湾现在都被动。

      战术被动多了,战略还能主动吗?

      3楼 5v
      这番话看似有理,实际上却没有结合我国当时及现在面临的客观情况,属于纯理论性的东西。

      中国自1949年以来,什么时候也没有怕过打仗;但是这并不意味着一切矛盾(包括领土矛盾)都必须用强硬手段、军事手段来解决。“时刻准备打仗”和“妄战必危”是辩证统一的,并不矛盾。2楼的论述,是将二者割裂开来、对立起来,属于典型的“非黑即白”、“非此即彼”。即使在文革那样的乱局中,解放军也时刻“枕戈待旦”;即使在上世纪8、90年代“军队要忍耐”的年代里,解放军也没有“马放南山”(虽然当时军队建设出现了不少问题)。

      自70年代末越南在苏联的支持下不自量力地对华挑衅引发两国间长达10年的边境战争之后,再没有一个国家敢于同中国(因为领土问题而)兵戎相见。当然,你可以解释为这是我们在纷争中忍让、后退的结果;但是,如果你自己不强大,如果你没有“时刻准备打仗”,如果你没有能力保卫自己,忍让后退从来都只能换来对方的得寸进尺,而不是“以礼相待”、“适可而止”。1931年到1937年间的中日关系,日本如何一步步从局部蚕食发展到对华全面侵略战争,不正是最好的注解吗?

      我知道很多人推崇毛泽东时代对外如何如何强硬,如何如何敢打,殊不知毛泽东从来就不是遇事就只有一个“打”字的人。对外斗争中“有理、有力、有节”的原则就是他提出来的。

      对外斗争作为一个局部工作,是要服从于国家全局战略的。我们的全局战略是什么?是民族复兴、和平崛起。这个“和平崛起”,不仅仅是源于我们的历史、传统和马列主义属性,也是由于我们是后起、后发,相对于当前的霸主而言,我们不够强大。这里的“不够强大”不仅仅是指我们的硬实力(经济、科技、军事能力)不够,我们的对外软实力、影响力(社会、文化、价值认同等)同样是远远不够的。对于这一点,我想是毋庸讳言的。受到中华文化影响的周边国家,多多少少都有“远交近攻”的思想,对我们的崛起、强大普遍持怀疑的态度。在这样的背景下,如果我们动辄喊“打”,动辄使用武力威胁(就象昨天韩国政府所做的那样,威胁要动用舰炮来对付“越界捕鱼”的中国渔民,痛快吗?在某些人看起来当然痛快,然而,真敢这么做吗?想过后果吗?),动辄采用“激进手段”主动升级矛盾,我们又如何营造周边的和平环境?靠把周边的小国、弱国打服?这个世界的老大就在旁边,正是他在那些小国背后出谋划策、怂恿壮胆,你觉得周边小国会屈服于我们的军事压力和军事打击?那个世界老大正在发愁如何才能让我们“暴跳如雷”,对与周边的矛盾发“雷霆之怒”;正在发愁如何才能诱使我们陷入“大国的泥潭”,将自己的还远不够强大的力量,消耗在与周边国家无休无止的争斗中;这样他不仅能够破坏我们发展经济的外部环境,打乱我们国家的总体战略规划,恶化我们周边的国际政治、经济氛围,进而在我们内部挑动社会矛盾和社会动荡,而且能够借助“盟国”的力量,造成“鹬蚌相争,渔翁得利”的局面。你这种做法,不是正中他人下怀?“螳螂捕蝉,黄雀在后”,想我们周边大乱的,正是那个“世界老大”;我们要“止乱”,要局势降温,而他想要的却是“制乱”,是矛盾升级、激化。我们的周边如果真的乱了,得益者,只能是他,而绝对不会是我们。

      回到钓岛问题。我在主楼已经讲得很清楚了,在2012年,我们完全不具备“登岛宣示主权”的条件。在那一年,我们甚至还处在“五龙闹海”的年代,海上执法力量在组织上还未统一,更遑论统筹调度力量、统一协调行动、与海军协作、自动交换海空实时态势数据,等等。而我们的对手日本,由于几十年的海洋防卫建设,不仅在硬件(海保船与军舰、作战飞机)上领先我们,在这些看不见、却对整体战斗力的提高发挥关键作用的“软设施”上,也大大领先于我们。“国有化”钓鱼岛,日本看似仓促,实则是有备而来(日本搞钓岛周边有事的应对预案已经有很多年了),只不过是由民主党政府出手罢了;而中国,在当时,怎么也不可能为了一个钓鱼岛和日本全面开战(甚至如某些激进人士叫嚷的那样“核平日本”)。对日局部海空武装冲突和战争,中国在当时并没有必胜的把握。如此,按照你的“激进”想法,贸然登岛“宣示主权”,且不说上不上得去,就算侥幸让你上去了,最终的结果,除了自取其辱,使日本得到更加严密地控制钓鱼岛的时机(设置常驻人员),还能有什么更好的结果?

      中国表面上以“巡航钓鱼岛领海”来应对日本的“国有化”、实则是争取时间、“以拖待变”的做法,反而是似软实硬的策略,棋高一着是显而易见的。在如今的局面下,在战略上、战术上都被动的,不是中国,而是日本。日本右翼和极端势力当然想升级事态、激化矛盾,派人登岛、甚至设置常驻人员,然而今天的日本政府知道,如果他这样做了,中国必然会有进一步的应对措施(不会仅仅停留在外交部的口头抗议上),激化矛盾的结果虽然对中国没有好处,对日本同样没有好处;而且“今时不同往日”,海空力量的壮大使我们能给日本造成比在2012年时更大的实质性损害,假如日本敢于进一步升级事态的话。所以,我们才看到,面对我们越来越多的钓岛领海巡航,日本除了加派更多的海保船来对抗,就只剩了不断的“抗议”;如果中国真的如你所说的那般“软弱无能”,以日本民族素来的得寸进尺、欺软怕硬的德性,常驻人员早就上岛了。

      别指责大便叔理论,因为你我现在都是理论。

      你一定说,以前中国就是按照这个战略执行的,结果证明很不错。

      嘿嘿,以前是以前,现在是现在。

      以前美帝没有围堵我们,其他国家和我们领土矛盾没有激化,现在不一样了。

      说战略,你要先看看形势,看看形势有哪些变化。

      不然还使用以前的思维方式面对变化的形势,仅仅凭借这一点,你就不可能制定好的战略,你更不可能想出好的战术。

      说到这里,先说个故事来比喻一下。

      以前你是一只小老虎,你身边的群狼不和你抢食物,山中的那只大老虎盯着另外一只大老虎。

      这样你采取的方式是,尽量不和群狼发生矛盾,尽量不惹大老虎。

      但现在你长大了,大老虎搞垮了另外一只大老虎后,眼光看到你了。

      它开始怂恿群狼和你抢食物了。

      你有两个选择,第一,你的观点正是这个,小心群狼后面的那只老虎,那是我真正的敌人,群狼不是,所以我忍气吞声,所以我让出食物。

      第二,我不问群狼背后的那只大老虎,哪只狼来抢我的食物,我就上去咬。因为我没有足够的食物,我永远也不可能强大过那只大老虎。

      对不起,你可别以为大便叔是第二个。

      大便叔要比你们一和二都高明。

      大便叔的看法是,大老虎是要盯住,但盯住大老虎不代表不能对群狼下手,因为食物是你成长必不可少的利益,没有利益,你永远不能超过大老虎。

      所以正确的做法是大老虎虽然盯着你,但山中不是只有你们两只老虎,大老虎作为山中之王,他还需要防备其他老虎,所以这只大老虎总有走神的时候。

      另外,群狼抢夺自己的食物,如果离自己很近可以咬一口,那千万不能放弃,因为咬一口的结果虽然有可能使得大老虎更警惕你,但其他群狼就不敢过分。

      这个故事里面,大便叔说的食物,你可千万别认为只是经济。

      因为对于一个国家来说,国家利益根本是安全和主权。

      所以群狼和你抢的是安全空间这个利益,对你造成的是主权利益这个伤害。

      如果这两个利益你都守不住,再多的经济利益有什么用呢?

      你兜里再多钱,你的头上被顶着一杆枪,你钱有什么用?

      最后回到钓鱼岛。

      大便叔不否认当时我们做法是正确的,但事后看,其实当时我们可以更激进一点。

      找个机会上个人宣示一会主权,日本就会开战吗?

      不会,进入十二海里和上个人宣示主权几乎没什么区别。

      另外还有你分析钓鱼岛的局势,思维只有我们一种,你把问题全想的按你来了,你想过日本什么如意算盘吗?你想过美帝什么如意算盘吗?

      先说美帝,美帝的如意算盘不是现在就和中国打仗,而是挤压中国的安全空间,并且想让问题持久化,这样中国长期就会把资源浪费在这些问题上。

      这是美帝的如意算盘,现在看,形势正按照美帝的如意算盘前进。

      群狼也正在不停地侵蚀我们的地盘。

      而由于群狼正在不停地侵蚀我们的地盘,那我们哪还有精力去和老虎争霸呢?

      作为一条比较强大的狼,日本是想让中美两只老虎互掐,这样它可以获得渔翁之利。

      但这个互掐不是指他希望两只老虎打起来,因为城门失火殃及池鱼,日本的地理位置又靠近我们,所以他希望的是两只老虎相互盯着,他好从老虎嘴里抢食物。

      如此,钓鱼岛矛盾长期化,也是日本希望的。

      现实来看,日本的算盘也达到了。

      至于我们,为了主权,不得不长期巡航,这本身就是浪费资源。

      而当时,若是派个人宣示一下主权,或者每隔一段时间去宣示一下主权。

      即节约了资源,还造成更大的事实后果。

      大便叔最后说。

      分析战术手段,必须考虑战略,考虑战略,首先考虑的是以前战略发展到现在,有哪些不可改变的形势,然后在不可改变的形势之下,去审视形势又有什么新的变化,这样才能进一步提出自己的战略。

      战略是崛起,但不代表崛起会一帆风顺,更不代表崛起的手段只有一种。

      和平崛起四个字,崛起是目标,和平不过是一种口号,你若连这四个字都分不清,你认为崛起一定要和平。

      嘿嘿,别人会利用你这个和平,让你永远崛起不了。

      正如你所说,战术要重视对手,别把对手想的和你自己的想法一样!

      2016/10/12 12:05:56
      • 头像
      • 军衔:海军上校
      • 军号:1920147
      • 工分:185300 / 排名:9395
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 有屎以来粪量最重
      写的不错。

      比较客观。

      唯一不敢认同的是,国虽大,妄战必危。

      楼主自己也说,忘战也必危。

      那么如何分清客观现实到底是忘战还是妄战,楼主以一个中华崛起的目标就全盘否定了。

      其实啊,崛起和战争没有任何矛盾。

      特别是别人强加给我们的战争。

      而别人强加给我们的战争,也有很多情况,未必说别人先侵略我们。

      比如,台湾独立了,这和其他国家没关系,难道我们就不发动战争吗?

      相信楼主一定说,这是个案。

      其实哪怕这就是个案,我们对外战争的口号只是不打第一枪。

      如此,对于我们和其他国家领土有争端的,只要我们不主动激化这个矛盾,而别人主动激化这个矛盾的时候。

      那在不打第一枪的情况下,手段还是有很多不同的。

      说战略,要懂战术,每一个伟大的战略家都一定懂得战术。

      否则的话,你制定未来的战略,不懂的战术千变万化,不懂的利用不同的战术谋求利益最大化。

      仅仅以中国崛起就不能和别人打仗。

      孙子兵法的核心思想是什么?

      致人而不致于人。

      当别人挑衅你的时候,你不敢采取哪怕可能引起别人挑起战争的结果进行反制,那你一定受制于人。

      别人也一定会不断挑衅你,因为你不敢反制。

      这样别人利用了矛盾获得了利益,你却因为矛盾失去了利益。

      在这样情况下,在战术不断失败下,你的战略还能成功吗?

      所以对于政治军事的理解,在于战术不违背战略的情况下争取利益。

      如何理解我们自身战略,以及有哪些战术手段不违背这个战略,这才是我们当前需要注意的地方。

      否则的话,说什么妄战必亡。

      嘿嘿,不战而屈人之兵,是喊口号喊出来的吗?

      孙子兵法说,必全争于天下才是善战的根本。

      而不是妄战必亡,因为还有一个忘战必危呢。

      三十年没有战争,古称三十为一世,已经整整一代人不知道什么叫战争,这样下去,以后军事人员都是没经过战争洗礼的。

      乖乖,打过仗和没打过仗的区别有多大,不需要说吧。

      当然,你可不要认为大便叔说的是,主动侵略别人。

      非也,做好战争的准备,对于别人的挑衅予以迎头还击,只要我们不打第一枪,而别人敢发生战争,就不要畏惧战争,这样的话,你以后的战术手段才能不受限于人,战争带来的效应才能更好地维护我们的利益。

      如此,你的战略才能会实现。

      否则的话,看看我们现在身边客观现实的环境。

      南海被动,半岛被动,连台湾现在都被动。

      战术被动多了,战略还能主动吗?

      这番话看似有理,实际上却没有结合我国当时及现在面临的客观情况,属于纯理论性的东西。

      中国自1949年以来,什么时候也没有怕过打仗;但是这并不意味着一切矛盾(包括领土矛盾)都必须用强硬手段、军事手段来解决。“时刻准备打仗”和“妄战必危”是辩证统一的,并不矛盾。2楼的论述,是将二者割裂开来、对立起来,属于典型的“非黑即白”、“非此即彼”。即使在文革那样的乱局中,解放军也时刻“枕戈待旦”;即使在上世纪8、90年代“军队要忍耐”的年代里,解放军也没有“马放南山”(虽然当时军队建设出现了不少问题)。

      自70年代末越南在苏联的支持下不自量力地对华挑衅引发两国间长达10年的边境战争之后,再没有一个国家敢于同中国(因为领土问题而)兵戎相见。当然,你可以解释为这是我们在纷争中忍让、后退的结果;但是,如果你自己不强大,如果你没有“时刻准备打仗”,如果你没有能力保卫自己,忍让后退从来都只能换来对方的得寸进尺,而不是“以礼相待”、“适可而止”。1931年到1937年间的中日关系,日本如何一步步从局部蚕食发展到对华全面侵略战争,不正是最好的注解吗?

      我知道很多人推崇毛泽东时代对外如何如何强硬,如何如何敢打,殊不知毛泽东从来就不是遇事就只有一个“打”字的人。对外斗争中“有理、有力、有节”的原则就是他提出来的。

      对外斗争作为一个局部工作,是要服从于国家全局战略的。我们的全局战略是什么?是民族复兴、和平崛起。这个“和平崛起”,不仅仅是源于我们的历史、传统和马列主义属性,也是由于我们是后起、后发,相对于当前的霸主而言,我们不够强大。这里的“不够强大”不仅仅是指我们的硬实力(经济、科技、军事能力)不够,我们的对外软实力、影响力(社会、文化、价值认同等)同样是远远不够的。对于这一点,我想是毋庸讳言的。受到中华文化影响的周边国家,多多少少都有“远交近攻”的思想,对我们的崛起、强大普遍持怀疑的态度。在这样的背景下,如果我们动辄喊“打”,动辄使用武力威胁(就象昨天韩国政府所做的那样,威胁要动用舰炮来对付“越界捕鱼”的中国渔民,痛快吗?在某些人看起来当然痛快,然而,真敢这么做吗?想过后果吗?),动辄采用“激进手段”主动升级矛盾,我们又如何营造周边的和平环境?靠把周边的小国、弱国打服?这个世界的老大就在旁边,正是他在那些小国背后出谋划策、怂恿壮胆,你觉得周边小国会屈服于我们的军事压力和军事打击?那个世界老大正在发愁如何才能让我们“暴跳如雷”,对与周边的矛盾发“雷霆之怒”;正在发愁如何才能诱使我们陷入“大国的泥潭”,将自己的还远不够强大的力量,消耗在与周边国家无休无止的争斗中;这样他不仅能够破坏我们发展经济的外部环境,打乱我们国家的总体战略规划,恶化我们周边的国际政治、经济氛围,进而在我们内部挑动社会矛盾和社会动荡,而且能够借助“盟国”的力量,造成“鹬蚌相争,渔翁得利”的局面。你这种做法,不是正中他人下怀?“螳螂捕蝉,黄雀在后”,想我们周边大乱的,正是那个“世界老大”;我们要“止乱”,要局势降温,而他想要的却是“制乱”,是矛盾升级、激化。我们的周边如果真的乱了,得益者,只能是他,而绝对不会是我们。

      回到钓岛问题。我在主楼已经讲得很清楚了,在2012年,我们完全不具备“登岛宣示主权”的条件。在那一年,我们甚至还处在“五龙闹海”的年代,海上执法力量在组织上还未统一,更遑论统筹调度力量、统一协调行动、与海军协作、自动交换海空实时态势数据,等等。而我们的对手日本,由于几十年的海洋防卫建设,不仅在硬件(海保船与军舰、作战飞机)上领先我们,在这些看不见、却对整体战斗力的提高发挥关键作用的“软设施”上,也大大领先于我们。“国有化”钓鱼岛,日本看似仓促,实则是有备而来(日本搞钓岛周边有事的应对预案已经有很多年了),只不过是由民主党政府出手罢了;而中国,在当时,怎么也不可能为了一个钓鱼岛和日本全面开战(甚至如某些激进人士叫嚷的那样“核平日本”)。对日局部海空武装冲突和战争,中国在当时并没有必胜的把握。如此,按照你的“激进”想法,贸然登岛“宣示主权”,且不说上不上得去,就算侥幸让你上去了,最终的结果,除了自取其辱,使日本得到更加严密地控制钓鱼岛的时机(设置常驻人员),还能有什么更好的结果?

      中国表面上以“巡航钓鱼岛领海”来应对日本的“国有化”、实则是争取时间、“以拖待变”的做法,反而是似软实硬的策略,棋高一着是显而易见的。在如今的局面下,在战略上、战术上都被动的,不是中国,而是日本。日本右翼和极端势力当然想升级事态、激化矛盾,派人登岛、甚至设置常驻人员,然而今天的日本政府知道,如果他这样做了,中国必然会有进一步的应对措施(不会仅仅停留在外交部的口头抗议上),激化矛盾的结果虽然对中国没有好处,对日本同样没有好处;而且“今时不同往日”,海空力量的壮大使我们能给日本造成比在2012年时更大的实质性损害,假如日本敢于进一步升级事态的话。所以,我们才看到,面对我们越来越多的钓岛领海巡航,日本除了加派更多的海保船来对抗,就只剩了不断的“抗议”;如果中国真的如你所说的那般“软弱无能”,以日本民族素来的得寸进尺、欺软怕硬的德性,常驻人员早就上岛了。

      2016/10/12 11:20:40
      左箭头-小图标

      写的不错。

      比较客观。

      唯一不敢认同的是,国虽大,妄战必危。

      楼主自己也说,忘战也必危。

      那么如何分清客观现实到底是忘战还是妄战,楼主以一个中华崛起的目标就全盘否定了。

      其实啊,崛起和战争没有任何矛盾。

      特别是别人强加给我们的战争。

      而别人强加给我们的战争,也有很多情况,未必说别人先侵略我们。

      比如,台湾独立了,这和其他国家没关系,难道我们就不发动战争吗?

      相信楼主一定说,这是个案。

      其实哪怕这就是个案,我们对外战争的口号只是不打第一枪。

      如此,对于我们和其他国家领土有争端的,只要我们不主动激化这个矛盾,而别人主动激化这个矛盾的时候。

      那在不打第一枪的情况下,手段还是有很多不同的。

      说战略,要懂战术,每一个伟大的战略家都一定懂得战术。

      否则的话,你制定未来的战略,不懂的战术千变万化,不懂的利用不同的战术谋求利益最大化。

      仅仅以中国崛起就不能和别人打仗。

      孙子兵法的核心思想是什么?

      致人而不致于人。

      当别人挑衅你的时候,你不敢采取哪怕可能引起别人挑起战争的结果进行反制,那你一定受制于人。

      别人也一定会不断挑衅你,因为你不敢反制。

      这样别人利用了矛盾获得了利益,你却因为矛盾失去了利益。

      在这样情况下,在战术不断失败下,你的战略还能成功吗?

      所以对于政治军事的理解,在于战术不违背战略的情况下争取利益。

      如何理解我们自身战略,以及有哪些战术手段不违背这个战略,这才是我们当前需要注意的地方。

      否则的话,说什么妄战必亡。

      嘿嘿,不战而屈人之兵,是喊口号喊出来的吗?

      孙子兵法说,必全争于天下才是善战的根本。

      而不是妄战必亡,因为还有一个忘战必危呢。

      三十年没有战争,古称三十为一世,已经整整一代人不知道什么叫战争,这样下去,以后军事人员都是没经过战争洗礼的。

      乖乖,打过仗和没打过仗的区别有多大,不需要说吧。

      当然,你可不要认为大便叔说的是,主动侵略别人。

      非也,做好战争的准备,对于别人的挑衅予以迎头还击,只要我们不打第一枪,而别人敢发生战争,就不要畏惧战争,这样的话,你以后的战术手段才能不受限于人,战争带来的效应才能更好地维护我们的利益。

      如此,你的战略才能会实现。

      否则的话,看看我们现在身边客观现实的环境。

      南海被动,半岛被动,连台湾现在都被动。

      战术被动多了,战略还能主动吗?

      2016/10/11 18:24:35

      我要发帖

      总页数11页 [共有20条记录] 分页:

      1
       对[原创]中国在2012年为什么不以登岛方式宣示钓鱼岛主权?回复