关闭

帖子主题:[原创]我经常收到的退稿理由

共 186 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:7511371
  • 工分:100668
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]我经常收到的退稿理由

我的发现与经典不符,因此我认为这很重要,也经常向主流科学媒体投稿,但是他们并不过问我为什么会得到这样的发现与结果,总是用经典眼光直接进行了判断,一般都是这样的:

“经过专家审阅,认为,本文的阐述建立在作者对物质组成的理解之上,其要点即第一节“基本认知”的核心内容是错误的。物质的基本组成除了带电粒子外,还有不带电粒子,所以除了电相互作用外,还有磁相互作用和其他相互作用。这些知识都可以从物理学书籍上读到。由于“基本认知”的不完整和错误,本文的论述是错误的。”

现在我来对这种专家判断中的两个问题进行简单的分析:

1、“物质的基本组成除了带电粒子外,还有不带电粒子,”从这段话中我们并不难发现主流对中性粒子我看法就是不带电,这已经成为主流否定我的观点的主要理由。我对中性粒子的理解显然与主流不同:所谓中性粒子只是宏观上的中性,无论宏观、微观上都只是电性的平衡,即中性粒子是由更细微的相同正、负带电粒子组成,正、负带电粒子平衡结合而已。因此保证了中性粒子在非常接近时会产生非常强的相互作用。

电中性与“不带电”是两回事,不能混淆,而今主流不顾事实地将电中性当成了“不带电”

我们并不难发现我的现代科学技术中发现微观物质的一切工具都必须利用电场作为感知基础条件。“不带电”显然不会形成对外作用的综合电场,因此“不带电”物质是现代科学技术根本就不能发现的内容。“不带电”物质显然是主流认知中的一个严重的伪命题。

2、物质“除了电相互作用外,还有磁相互作用和其他相互作用。”从这段话中我们并不难理解专家的评判基础就是经典理论,他们对“磁”和其它相互作用的理解还是局限在经典认知中,并不知道各种力与电场的作用都直接关联,因此判断我的观点错误就很正常了。切实现代物理学只要认真分析一下由正负带电粒子组成的结合体的对外作用,就不难发现近距离的强相互作用和远距离的弱相互作用的本质了。

现代科学的主流显然认为:由相同带正、负电的粒子组成的物质(物体)就是“不带电”物质(物体)了

对于任何科学新发现决不能用经典眼光随意作出判断,这样的判断方法必然会导致大量的有价值的科学新发现被忽略。必须认真严谨地查明发现者的“发现”是如何取得的才能正确地判断真伪,对每一个发现都必须严肃认真地予以实际的证伪或实证确认才是科学态度。

版主留意:本文原创有相关同步。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      打赏
      收藏文本
      1
      作假是道德修养的缺失!人格的耻辱!
      2016/9/28 7:52:41

      网友回复

      • 军衔:陆军上校
      • 军号:7511371
      • 工分:100668
      左箭头-小图标

      4楼 qwerqwer0854
      没有专家推荐,圈外的人很难进去的
      无所谓了。主要目的不是能上什么刊物上什么书。看来很多内容只能让大家慢慢认识了。

      2016/10/10 14:44:28
      左箭头-小图标

      没有专家推荐,圈外的人很难进去的

      2016/10/9 23:35:23
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:7511371
      • 工分:100668
      左箭头-小图标

      2楼 liugangdemin

      您有没有很清楚的告之审稿人您得到结论的过程与方法

      是否很清楚我的确没法保证,但是我的描述肯定是站在我认为别人能够理解的程度上进行的。过分低估别人的理解能力我认为不礼貌。

      2016/10/6 10:23:03
      左箭头-小图标

      您有没有很清楚的告之审稿人您得到结论的过程与方法

      该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[请参与手机体验]
      2016/10/6 9:55:37

      我要发帖

      总页数11页 [共有5条记录] 分页:

      1
       对[原创]我经常收到的退稿理由回复