关闭

帖子主题:[原创]陆地机场也应提前规划预留弹射起飞场地

共 3738 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]陆地机场也应提前规划预留弹射起飞场地

有如下问题需要考虑增加弹射起飞装置:

1 美国说F22与歼11战损比是1:30,这里就包含计算了我们飞机的出动最大效率,从几个机场起飞,完成空中集结大约需要多长时间。所以我们要在尽可能短的时间内完成空中集结,形成互相掩护的态势,才能破解F22的攻势,展开对F22的追击。需要以出动效率最好为原则安排预留弹射起飞场地。

2 现今战时跑道落上十颗八颗导弹很正常,这是敌我双方都要做的事,此时如有弹射装置是不是能解决问题。

关于上什么样的弹射装置:

我认为电弹好处多多,貌似未来发展方向,主推。弹射力要与陆地飞机结构设计适配,因平时训练不需练弹射,只在战时才用,对机体有轻微的影响可以接受。

什么时间安装弹射装置:

战事在我国陆地上发生,至少有半年的预警时间,这段时间安装装置即可。因提前安装,如不用,电气设备有老化问题。

飞行员需要提前训练吗: 不用。摸索出起飞要领下发就行了,无需做对机体进行无谓的损伤的训练。

现在至少有十年的和平期,我发此贴的目的是提供我国空军做参考,不是现在就研发弹射装置,这任务由海军正常进行就可以了,到时拿来我用,现在在机场建设时做好规划,预留场地就好。

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_12151452_1.html
      打赏
      收藏文本
      4
      0
      2016/9/24 10:27:12

      网友回复

      左箭头-小图标

      纯属脱裤放屁---多此一举:当今能打到中国内陆的战争,岂是几架垂直升降战斗机所左右战略大局的?还是多装备东风快递最实在。

      2016/10/23 16:09:51
      左箭头-小图标

      ......
      45楼 温柔老农
      喷气机太重,起飞速度又太高。现在只剩蒸汽弹射器和未来的电弹堪用。
      47楼 redsock2009
      越南战争中使用的是起飞重量在12吨的A-4及A-!螺桨攻击机,功率再放大没有问题,问题是起飞距离超过500米后,机群起飞速度会很慢,就失去了楼主的对付F-22的意义,
      51楼 温柔老农
      你想说啥,没看懂。你是要发明更牛逼的弹射方式?用绞盘???那玩意速度太慢。你还不如用高铁当跑道呢。
      52楼 redsock2009
      说是绞盘状的,并不一定就是绞盘,可能是液压弹射器,把一个拖盘连接在牵引索上,这个拖盘用来放置飞机前轮,这个有照片,只是一时找不到.至于高铁,如果不是用电动的,没有电网,倒是一种不错的起飞方式,把几架放在车顶上,大伙一起放飞.
      55楼 绝对黑体

      你们吵了大半天,

      都忘了垂直起降了么?

      反重力装置,弹性支撑起落架,

      才是未来发展方向。

      回复:[原创]陆地机场也应提前规划预留弹射起飞场地

      楼主说的是在现有基础上的横向改进,与飞机改进无关,而且这样也有点争论的意义,你说的太不切合实际!另外哪来的垂直就是方向?

      2016/10/23 10:06:00
      左箭头-小图标

      ......
      43楼 redsock2009
      二战及越南战争中的陆上弹射器可能是铰盘状的,用钢索牵引,这个助力距离相对长一些,三百米距离的话,功率则要小很多.因此成本也不是很高.当然与楼主的快速起飞大量机群要求不符合.
      45楼 温柔老农
      喷气机太重,起飞速度又太高。现在只剩蒸汽弹射器和未来的电弹堪用。
      47楼 redsock2009
      越南战争中使用的是起飞重量在12吨的A-4及A-!螺桨攻击机,功率再放大没有问题,问题是起飞距离超过500米后,机群起飞速度会很慢,就失去了楼主的对付F-22的意义,
      51楼 温柔老农
      你想说啥,没看懂。你是要发明更牛逼的弹射方式?用绞盘???那玩意速度太慢。你还不如用高铁当跑道呢。
      52楼 redsock2009
      说是绞盘状的,并不一定就是绞盘,可能是液压弹射器,把一个拖盘连接在牵引索上,这个拖盘用来放置飞机前轮,这个有照片,只是一时找不到.至于高铁,如果不是用电动的,没有电网,倒是一种不错的起飞方式,把几架放在车顶上,大伙一起放飞.

      你们吵了大半天,

      都忘了垂直起降了么?

      反重力装置,弹性支撑起落架,

      才是未来发展方向。

      回复:[原创]陆地机场也应提前规划预留弹射起飞场地

      2016/10/23 5:37:21
      左箭头-小图标

      陆地上弹射器,不应该在公开跑道上,应该和有掩体的战略机库配套,将弹射器建在隧道里,隧道外部不需要建设公开的跑道,可以增加隐蔽性。

      2016/10/23 4:19:11
      左箭头-小图标

      ......
      40楼 最爱和平的臭皮匠
      机动台也是一种思路,我感觉还是使用舰载机,大推力弹射。放弃更好用的陆地飞机我认为不妥。
      44楼 redsock2009
      你的简易方案同样要把陆基机变成舰载机,不变不行啊!不变怎么连接到弹射器上?
      46楼 最爱和平的臭皮匠
      突破舰载机起飞的弹射距离要求的框框,陆地上可以考虑500米以上,因此,无需使用舰载机。
      48楼 redsock2009
      怎么个突破法?你首先得把飞机与弹射器连接起来,这就得在飞机上加点什么,采用弹射方法,并不意味着就能成为舰载机,但改装总得付出一些代价.
      50楼 最爱和平的臭皮匠
      我不成熟的想法: 弹射导轨上是受力牵引平台,平台上是飞机,三个机轮用三个三角形楔子固定,注意楔子与机轮接触面也是凹形并内衬橡胶等材料,这样飞机结构可以基本不变。结论,不需要变成舰载机。
      起飞前先要把飞机拖上这个底盘,这时间就不符合你的对付F-22初衷了!

      2016/10/3 13:46:10
      左箭头-小图标

      ......
      42楼 温柔老农
      如果计划用蒸汽弹射,那么要准备一个重油锅炉,还要有净水系统。跑道上要预埋各种管道,而且还要能打开经常检修。如果要是用电弹,那要先造一个核电站……
      43楼 redsock2009
      二战及越南战争中的陆上弹射器可能是铰盘状的,用钢索牵引,这个助力距离相对长一些,三百米距离的话,功率则要小很多.因此成本也不是很高.当然与楼主的快速起飞大量机群要求不符合.
      45楼 温柔老农
      喷气机太重,起飞速度又太高。现在只剩蒸汽弹射器和未来的电弹堪用。
      47楼 redsock2009
      越南战争中使用的是起飞重量在12吨的A-4及A-!螺桨攻击机,功率再放大没有问题,问题是起飞距离超过500米后,机群起飞速度会很慢,就失去了楼主的对付F-22的意义,
      51楼 温柔老农
      你想说啥,没看懂。你是要发明更牛逼的弹射方式?用绞盘???那玩意速度太慢。你还不如用高铁当跑道呢。
      说是绞盘状的,并不一定就是绞盘,可能是液压弹射器,把一个拖盘连接在牵引索上,这个拖盘用来放置飞机前轮,这个有照片,只是一时找不到.至于高铁,如果不是用电动的,没有电网,倒是一种不错的起飞方式,把几架放在车顶上,大伙一起放飞.

      2016/10/3 13:44:44
      左箭头-小图标

      ......
      39楼 redsock2009
      确实如此!如果正好把弹射预留位置处的跑道炸坏,就是安装了也不能用,以后真要用这东西帮助起飞,则弹射器将会设置在机动平台上,可根据情况选地方布置.二战中的陆地机场就有这样的装置.
      42楼 温柔老农
      如果计划用蒸汽弹射,那么要准备一个重油锅炉,还要有净水系统。跑道上要预埋各种管道,而且还要能打开经常检修。如果要是用电弹,那要先造一个核电站……
      43楼 redsock2009
      二战及越南战争中的陆上弹射器可能是铰盘状的,用钢索牵引,这个助力距离相对长一些,三百米距离的话,功率则要小很多.因此成本也不是很高.当然与楼主的快速起飞大量机群要求不符合.
      45楼 温柔老农
      喷气机太重,起飞速度又太高。现在只剩蒸汽弹射器和未来的电弹堪用。
      47楼 redsock2009
      越南战争中使用的是起飞重量在12吨的A-4及A-!螺桨攻击机,功率再放大没有问题,问题是起飞距离超过500米后,机群起飞速度会很慢,就失去了楼主的对付F-22的意义,
      你想说啥,没看懂。你是要发明更牛逼的弹射方式?用绞盘???那玩意速度太慢。你还不如用高铁当跑道呢。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2016/10/3 12:34:20
      左箭头-小图标

      ......
      39楼 redsock2009
      确实如此!如果正好把弹射预留位置处的跑道炸坏,就是安装了也不能用,以后真要用这东西帮助起飞,则弹射器将会设置在机动平台上,可根据情况选地方布置.二战中的陆地机场就有这样的装置.
      40楼 最爱和平的臭皮匠
      机动台也是一种思路,我感觉还是使用舰载机,大推力弹射。放弃更好用的陆地飞机我认为不妥。
      44楼 redsock2009
      你的简易方案同样要把陆基机变成舰载机,不变不行啊!不变怎么连接到弹射器上?
      46楼 最爱和平的臭皮匠
      突破舰载机起飞的弹射距离要求的框框,陆地上可以考虑500米以上,因此,无需使用舰载机。
      48楼 redsock2009
      怎么个突破法?你首先得把飞机与弹射器连接起来,这就得在飞机上加点什么,采用弹射方法,并不意味着就能成为舰载机,但改装总得付出一些代价.
      我不成熟的想法: 弹射导轨上是受力牵引平台,平台上是飞机,三个机轮用三个三角形楔子固定,注意楔子与机轮接触面也是凹形并内衬橡胶等材料,这样飞机结构可以基本不变。结论,不需要变成舰载机。

      2016/10/2 13:52:59
      左箭头-小图标

      ......
      39楼 redsock2009
      确实如此!如果正好把弹射预留位置处的跑道炸坏,就是安装了也不能用,以后真要用这东西帮助起飞,则弹射器将会设置在机动平台上,可根据情况选地方布置.二战中的陆地机场就有这样的装置.
      42楼 温柔老农
      如果计划用蒸汽弹射,那么要准备一个重油锅炉,还要有净水系统。跑道上要预埋各种管道,而且还要能打开经常检修。如果要是用电弹,那要先造一个核电站……
      43楼 redsock2009
      二战及越南战争中的陆上弹射器可能是铰盘状的,用钢索牵引,这个助力距离相对长一些,三百米距离的话,功率则要小很多.因此成本也不是很高.当然与楼主的快速起飞大量机群要求不符合.
      45楼 温柔老农
      喷气机太重,起飞速度又太高。现在只剩蒸汽弹射器和未来的电弹堪用。
      47楼 redsock2009
      越南战争中使用的是起飞重量在12吨的A-4及A-!螺桨攻击机,功率再放大没有问题,问题是起飞距离超过500米后,机群起飞速度会很慢,就失去了楼主的对付F-22的意义,
      建7条弹射跑道,两批可升空14架,组成4 3 2菱形垂直队列,纵向3500米横向4000米间距。

      2016/10/2 13:39:39
      左箭头-小图标

      38楼 温柔老农
      预留的成本太高,不现实。
      39楼 redsock2009
      确实如此!如果正好把弹射预留位置处的跑道炸坏,就是安装了也不能用,以后真要用这东西帮助起飞,则弹射器将会设置在机动平台上,可根据情况选地方布置.二战中的陆地机场就有这样的装置.
      40楼 最爱和平的臭皮匠
      机动台也是一种思路,我感觉还是使用舰载机,大推力弹射。放弃更好用的陆地飞机我认为不妥。
      44楼 redsock2009
      你的简易方案同样要把陆基机变成舰载机,不变不行啊!不变怎么连接到弹射器上?
      46楼 最爱和平的臭皮匠
      突破舰载机起飞的弹射距离要求的框框,陆地上可以考虑500米以上,因此,无需使用舰载机。
      怎么个突破法?你首先得把飞机与弹射器连接起来,这就得在飞机上加点什么,采用弹射方法,并不意味着就能成为舰载机,但改装总得付出一些代价.

      2016/10/2 8:15:42
      左箭头-小图标

      38楼 温柔老农
      预留的成本太高,不现实。
      39楼 redsock2009
      确实如此!如果正好把弹射预留位置处的跑道炸坏,就是安装了也不能用,以后真要用这东西帮助起飞,则弹射器将会设置在机动平台上,可根据情况选地方布置.二战中的陆地机场就有这样的装置.
      42楼 温柔老农
      如果计划用蒸汽弹射,那么要准备一个重油锅炉,还要有净水系统。跑道上要预埋各种管道,而且还要能打开经常检修。如果要是用电弹,那要先造一个核电站……
      43楼 redsock2009
      二战及越南战争中的陆上弹射器可能是铰盘状的,用钢索牵引,这个助力距离相对长一些,三百米距离的话,功率则要小很多.因此成本也不是很高.当然与楼主的快速起飞大量机群要求不符合.
      45楼 温柔老农
      喷气机太重,起飞速度又太高。现在只剩蒸汽弹射器和未来的电弹堪用。
      越南战争中使用的是起飞重量在12吨的A-4及A-!螺桨攻击机,功率再放大没有问题,问题是起飞距离超过500米后,机群起飞速度会很慢,就失去了楼主的对付F-22的意义,

      2016/10/2 8:13:10
      左箭头-小图标

      38楼 温柔老农
      预留的成本太高,不现实。
      39楼 redsock2009
      确实如此!如果正好把弹射预留位置处的跑道炸坏,就是安装了也不能用,以后真要用这东西帮助起飞,则弹射器将会设置在机动平台上,可根据情况选地方布置.二战中的陆地机场就有这样的装置.
      40楼 最爱和平的臭皮匠
      机动台也是一种思路,我感觉还是使用舰载机,大推力弹射。放弃更好用的陆地飞机我认为不妥。
      44楼 redsock2009
      你的简易方案同样要把陆基机变成舰载机,不变不行啊!不变怎么连接到弹射器上?
      突破舰载机起飞的弹射距离要求的框框,陆地上可以考虑500米以上,因此,无需使用舰载机。

      2016/10/1 19:12:59
      左箭头-小图标

      38楼 温柔老农
      预留的成本太高,不现实。
      39楼 redsock2009
      确实如此!如果正好把弹射预留位置处的跑道炸坏,就是安装了也不能用,以后真要用这东西帮助起飞,则弹射器将会设置在机动平台上,可根据情况选地方布置.二战中的陆地机场就有这样的装置.
      42楼 温柔老农
      如果计划用蒸汽弹射,那么要准备一个重油锅炉,还要有净水系统。跑道上要预埋各种管道,而且还要能打开经常检修。如果要是用电弹,那要先造一个核电站……
      43楼 redsock2009
      二战及越南战争中的陆上弹射器可能是铰盘状的,用钢索牵引,这个助力距离相对长一些,三百米距离的话,功率则要小很多.因此成本也不是很高.当然与楼主的快速起飞大量机群要求不符合.
      喷气机太重,起飞速度又太高。现在只剩蒸汽弹射器和未来的电弹堪用。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2016/10/1 11:37:05
      左箭头-小图标

      38楼 温柔老农
      预留的成本太高,不现实。
      39楼 redsock2009
      确实如此!如果正好把弹射预留位置处的跑道炸坏,就是安装了也不能用,以后真要用这东西帮助起飞,则弹射器将会设置在机动平台上,可根据情况选地方布置.二战中的陆地机场就有这样的装置.
      40楼 最爱和平的臭皮匠
      机动台也是一种思路,我感觉还是使用舰载机,大推力弹射。放弃更好用的陆地飞机我认为不妥。
      你的简易方案同样要把陆基机变成舰载机,不变不行啊!不变怎么连接到弹射器上?

      2016/9/29 10:11:56
      左箭头-小图标

      38楼 温柔老农
      预留的成本太高,不现实。
      39楼 redsock2009
      确实如此!如果正好把弹射预留位置处的跑道炸坏,就是安装了也不能用,以后真要用这东西帮助起飞,则弹射器将会设置在机动平台上,可根据情况选地方布置.二战中的陆地机场就有这样的装置.
      42楼 温柔老农
      如果计划用蒸汽弹射,那么要准备一个重油锅炉,还要有净水系统。跑道上要预埋各种管道,而且还要能打开经常检修。如果要是用电弹,那要先造一个核电站……
      二战及越南战争中的陆上弹射器可能是铰盘状的,用钢索牵引,这个助力距离相对长一些,三百米距离的话,功率则要小很多.因此成本也不是很高.当然与楼主的快速起飞大量机群要求不符合.

      2016/9/29 10:04:39
      左箭头-小图标

      38楼 温柔老农
      预留的成本太高,不现实。
      39楼 redsock2009
      确实如此!如果正好把弹射预留位置处的跑道炸坏,就是安装了也不能用,以后真要用这东西帮助起飞,则弹射器将会设置在机动平台上,可根据情况选地方布置.二战中的陆地机场就有这样的装置.
      如果计划用蒸汽弹射,那么要准备一个重油锅炉,还要有净水系统。跑道上要预埋各种管道,而且还要能打开经常检修。如果要是用电弹,那要先造一个核电站……

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2016/9/29 8:36:55
      左箭头-小图标

      38楼 温柔老农
      预留的成本太高,不现实。
      只是做规划,成本谈不上。

      2016/9/28 22:19:36
      左箭头-小图标

      38楼 温柔老农
      预留的成本太高,不现实。
      39楼 redsock2009
      确实如此!如果正好把弹射预留位置处的跑道炸坏,就是安装了也不能用,以后真要用这东西帮助起飞,则弹射器将会设置在机动平台上,可根据情况选地方布置.二战中的陆地机场就有这样的装置.
      机动台也是一种思路,我感觉还是使用舰载机,大推力弹射。放弃更好用的陆地飞机我认为不妥。

      2016/9/28 22:14:11
      左箭头-小图标

      38楼 温柔老农
      预留的成本太高,不现实。
      确实如此!如果正好把弹射预留位置处的跑道炸坏,就是安装了也不能用,以后真要用这东西帮助起飞,则弹射器将会设置在机动平台上,可根据情况选地方布置.二战中的陆地机场就有这样的装置.

      2016/9/28 13:31:52
      左箭头-小图标

      预留的成本太高,不现实。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2016/9/28 8:19:10
      左箭头-小图标

      36楼 最爱和平的臭皮匠
      欢迎大家讨论!我也希望有比我更好的方案!

      方案要符合战事需要,我们面临的战争态势我设想如下:

      1 没有大规模登陆作战

      2 导弹打击目标远近都有

      3 争夺制空权是第一需要

      地下起飞的可行性:

      敌人不在我们陆地上,因此对我们机场而言,没有低空飞行器对我机场进行7*24的监控,即使知道我们飞机是从地下起飞的,也不能准确定位出口位置,只要除奸工作到位,是可以维持一段时间的。

      能源的供应:

      各种发电设备太多了,我的小汽车也可以发电使用了。陆地上无敌人,各种物资保障还是可以到位的,加沙几百条地道就是明证。

      地下起飞时用自身动力还是用弹射:

      用自身动力需要建跑道,这个不难,只是发动机排放的废气需要排掉不能影响发动机的吸气,即使做到了,如同滑跃式不如弹射式出动效率高一样,这种方式起飞完成空中集结的时间长。

      用弹射起飞也需要建弹射跑道,工程量也不小,可以由工厂做好分段,现场组装。由于弹射时发动机不工作,可以在弹射期间选定合适时间发动机点火,低速运行产生的少量废气可以由飞机尾流带出,也可由地下通道内正压通风装置陆续排出。

      弹射起飞效率高,航母寸土寸金还要用,是发展方向。不要怕花钱,方便战斗是前提!

      陆地不同于航母,什么弹射方式好用就用它。

      我没提地面被炸后飞机如何降落,这里有两层含义:

      1 起飞作战是不能含糊的,哪有没有降落条件就不出战的道理!首战用我不是口号,是填满胸膛的血性!

      2 我国纵深广阔,有敌机的可能性小,加油机可以保障我方战斗机有足够的燃油回到指定的机场。

      我为什么强调同时起飞多架飞机: 都是1:30闹的。破解之道之一就是大机群相互掩护,打掉敌来袭导弹,将F22挤回去,形成歼11走廊。数量相等下较量应避免。

      有人发言将陆地飞机变成舰载机,是曲解我的用意,更不用说陆地飞机的能力总是大于舰载机的。

      最后说明: 不是现在就建设,是现在规划预留建设条件和场地及使用条件。如果美国不闹了,与我们和平相处,建不建再说。

      想用弹射实现短距起飞,还要快速起飞,就得考虑短距降落,否则缺乏改进的动力,真要做到这两点,这飞机不成舰载机也难,想实现应对F-22的大机群快速短距起飞及降落,则除非是再采用航母第五大发明!最简单的办法是机动的滑跃起飞台结合航母第五大发明.

      2016/9/27 18:21:50
      左箭头-小图标

      欢迎大家讨论!我也希望有比我更好的方案!

      方案要符合战事需要,我们面临的战争态势我设想如下:

      1 没有大规模登陆作战

      2 导弹打击目标远近都有

      3 争夺制空权是第一需要

      地下起飞的可行性:

      敌人不在我们陆地上,因此对我们机场而言,没有低空飞行器对我机场进行7*24的监控,即使知道我们飞机是从地下起飞的,也不能准确定位出口位置,只要除奸工作到位,是可以维持一段时间的。

      能源的供应:

      各种发电设备太多了,我的小汽车也可以发电使用了。陆地上无敌人,各种物资保障还是可以到位的,加沙几百条地道就是明证。

      地下起飞时用自身动力还是用弹射:

      用自身动力需要建跑道,这个不难,只是发动机排放的废气需要排掉不能影响发动机的吸气,即使做到了,如同滑跃式不如弹射式出动效率高一样,这种方式起飞完成空中集结的时间长。

      用弹射起飞也需要建弹射跑道,工程量也不小,可以由工厂做好分段,现场组装。由于弹射时发动机不工作,可以在弹射期间选定合适时间发动机点火,低速运行产生的少量废气可以由飞机尾流带出,也可由地下通道内正压通风装置陆续排出。

      弹射起飞效率高,航母寸土寸金还要用,是发展方向。不要怕花钱,方便战斗是前提!

      陆地不同于航母,什么弹射方式好用就用它。

      我没提地面被炸后飞机如何降落,这里有两层含义:

      1 起飞作战是不能含糊的,哪有没有降落条件就不出战的道理!首战用我不是口号,是填满胸膛的血性!

      2 我国纵深广阔,有敌机的可能性小,加油机可以保障我方战斗机有足够的燃油回到指定的机场。

      我为什么强调同时起飞多架飞机: 都是1:30闹的。破解之道之一就是大机群相互掩护,打掉敌来袭导弹,将F22挤回去,形成歼11走廊。数量相等下较量应避免。

      有人发言将陆地飞机变成舰载机,是曲解我的用意,更不用说陆地飞机的能力总是大于舰载机的。

      最后说明: 不是现在就建设,是现在规划预留建设条件和场地及使用条件。如果美国不闹了,与我们和平相处,建不建再说。

      2016/9/27 16:10:01
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:36527
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 盗版TWO
      那你还见过哪家飞行员现在还考火箭助推起飞的?就是因为楼上所说的那些缺点存在,所以现在各国都淘汰火箭助推起飞方式了。除了一些无人机不考虑飞行员身体情况外。
      19楼 redsock2009
      看来你也是没学好物理的主!淘汰不是因为你说的这个原因,恰恰相反,火箭助推在过载上还相对均衡一些,不像蒸汽弹射器有达到13%以上的推力波动.
      22楼 盗版TWO
      那你来告诉我物理是怎么回事?怎么解决机体疲劳,怎么解决飞行员过载过大?怎么解决重型战斗机满载升空?为什么现在别说是主流了,连非主流都没有多少人在搞了?别趁口舌之欲,说别人物理不好,你拿出真东西出来啊?
      28楼 redsock2009
      好吧,看看物理是怎么回事就会较劲儿明白你问题出什么地方了!过载大小与推力有关,而且成正比,而火箭推器推力有多大?你不要搞来个发射卫星的推力在三百吨的火箭来,要是这个你再考虑什么飞行员受不了的问题不迟!二十吨的飞机,加上几个总推力为十吨的火箭助推器,也只不过是增加了0.5G的加速,有什么害怕的?物理没学好,就会说出你那一大堆可笑的话来!
      31楼 盗版TWO
      这下我终于知道你为什么老说物理没有学好了,哈哈,你真的是不懂了。

      另外我回复你的文章是之前有人在世界军事杂志上发表的文章的个人总结。

      另外过载大小的确与推力有关系,你拿火箭来举例,你是准备拿宇航员的淘汰率来选择战斗机飞行员吗?

      还20吨加10吨只增加0.5G的加速度,这就是你的物理学。那些比冲、净推力、能量效率别人都是白学的,那些风洞测试也是白做的。速度再快也不可怕,毕竟地球每秒的速度,任何飞行器都追不上,关键是最初那一瞬间的加速度。最开始有次火箭助推试验,有个飞行员就是因为加速度过快,折断了颈椎。

      <H3 style="PADDING-BOTTOM: 0px; WIDOWS: 1; TEXT-TRANSFORM: none; BACKGROUND-COLOR: rgb(255,255,255); TEXT-INDENT: 0px; MARGIN: 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; face: 400 18px/20px 'Microsoft YaHei', SimHei, Verdana; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; COLOR: rgb(51,51,51); WORD-SPACING: 0px; PADDING-TOP: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px" class=title-text>如果火箭助推真的可行,那么各国早就开始做这个了,还用的着折腾什么电磁弹射吗?冷战时期火箭助推甚至零距离起飞,美、苏、西德、瑞士都做过这方面的研究,为什么现在火箭助推只在一些大飞机特定的时候才采用?</H3>

      走了,走了!这个刷嘴皮子的连赵熙是干什么工作的都不知道,还敢说我们的资料教学片无用处……

      我要是再从《参谋业务手册》里摘录些啥,不知道TA是否会和那个自称步校出身炮兵专业的一样,遇到专业术语、器材问题、老前辈人名就沉寂无踪了呢?

      走啦,走啦,我们喝发泡葡萄酒去啦……

      2016/9/27 15:03:50
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:36527
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 盗版TWO
      那你还见过哪家飞行员现在还考火箭助推起飞的?就是因为楼上所说的那些缺点存在,所以现在各国都淘汰火箭助推起飞方式了。除了一些无人机不考虑飞行员身体情况外。
      26楼 红旗25
      兄弟:看看老倔没说错吧~~又一个唯己独尊目空一切的半仙降临了,这里已然不是讨论问题的场所了,我为自身安全得撤离此地更远一些。

      我建议~~你也得与那个戾气发出者远点。距离吗?你看着办吧。

      29楼 redsock2009
      呵呵,就说了个;是物理没学好啊!怎么可能会有你所说情况?另外历史也没学好,这东西在二战中就开始使用了;这样一段话,就能逼得你说出戾气发出者这样的话?你的心理也太脆弱点吧?
      30楼 红旗25
      回复29楼 哈哈哈哈,无聊公共场合随你说吧。

      我为图安全,站远点拿个望远镜看你的继续表演。你找个乐于搭理你的就忙去吧……

      33楼 盗版TWO
      哈哈 我也不陪他玩了
      ……可别远走呀。我买了杂拌糖,拿个望远镜看它继续表演。表现好,能让我愉快了就抛洒一些糖块做奖励呗。

      2016/9/27 14:54:43
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 redsock2009
      呵呵,你看来是物理没学好啊!怎么可能会有你所说情况?另外历史也没学好,这东西在二战中就开始使用了.
      15楼 盗版TWO
      那你还见过哪家飞行员现在还考火箭助推起飞的?就是因为楼上所说的那些缺点存在,所以现在各国都淘汰火箭助推起飞方式了。除了一些无人机不考虑飞行员身体情况外。
      26楼 红旗25
      兄弟:看看老倔没说错吧~~又一个唯己独尊目空一切的半仙降临了,这里已然不是讨论问题的场所了,我为自身安全得撤离此地更远一些。

      我建议~~你也得与那个戾气发出者远点。距离吗?你看着办吧。

      29楼 redsock2009
      呵呵,就说了个;是物理没学好啊!怎么可能会有你所说情况?另外历史也没学好,这东西在二战中就开始使用了;这样一段话,就能逼得你说出戾气发出者这样的话?你的心理也太脆弱点吧?
      30楼 红旗25
      回复29楼 哈哈哈哈,无聊公共场合随你说吧。

      我为图安全,站远点拿个望远镜看你的继续表演。你找个乐于搭理你的就忙去吧……

      哈哈 我也不陪他玩了

      2016/9/27 14:39:14
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:107434
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 盗版TWO
      那你还见过哪家飞行员现在还考火箭助推起飞的?就是因为楼上所说的那些缺点存在,所以现在各国都淘汰火箭助推起飞方式了。除了一些无人机不考虑飞行员身体情况外。
      19楼 redsock2009
      看来你也是没学好物理的主!淘汰不是因为你说的这个原因,恰恰相反,火箭助推在过载上还相对均衡一些,不像蒸汽弹射器有达到13%以上的推力波动.
      22楼 盗版TWO
      那你来告诉我物理是怎么回事?怎么解决机体疲劳,怎么解决飞行员过载过大?怎么解决重型战斗机满载升空?为什么现在别说是主流了,连非主流都没有多少人在搞了?别趁口舌之欲,说别人物理不好,你拿出真东西出来啊?
      28楼 redsock2009
      好吧,看看物理是怎么回事就会较劲儿明白你问题出什么地方了!过载大小与推力有关,而且成正比,而火箭推器推力有多大?你不要搞来个发射卫星的推力在三百吨的火箭来,要是这个你再考虑什么飞行员受不了的问题不迟!二十吨的飞机,加上几个总推力为十吨的火箭助推器,也只不过是增加了0.5G的加速,有什么害怕的?物理没学好,就会说出你那一大堆可笑的话来!
      31楼 盗版TWO
      这下我终于知道你为什么老说物理没有学好了,哈哈,你真的是不懂了。

      另外我回复你的文章是之前有人在世界军事杂志上发表的文章的个人总结。

      另外过载大小的确与推力有关系,你拿火箭来举例,你是准备拿宇航员的淘汰率来选择战斗机飞行员吗?

      还20吨加10吨只增加0.5G的加速度,这就是你的物理学。那些比冲、净推力、能量效率别人都是白学的,那些风洞测试也是白做的。速度再快也不可怕,毕竟地球每秒的速度,任何飞行器都追不上,关键是最初那一瞬间的加速度。最开始有次火箭助推试验,有个飞行员就是因为加速度过快,折断了颈椎。

      <H3 style="PADDING-BOTTOM: 0px; WIDOWS: 1; TEXT-TRANSFORM: none; BACKGROUND-COLOR: rgb(255,255,255); TEXT-INDENT: 0px; MARGIN: 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; face: 400 18px/20px 'Microsoft YaHei', SimHei, Verdana; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; COLOR: rgb(51,51,51); WORD-SPACING: 0px; PADDING-TOP: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px" class=title-text>如果火箭助推真的可行,那么各国早就开始做这个了,还用的着折腾什么电磁弹射吗?冷战时期火箭助推甚至零距离起飞,美、苏、西德、瑞士都做过这方面的研究,为什么现在火箭助推只在一些大飞机特定的时候才采用?</H3>

      这下我终于知道你为什么会说出这样没水平的话,哈哈,原来你真的是受到砖家的误导了。

      现在我指出你引用的文章是物理没学好的写家杜调出来的!

      另外拿火箭来举例,与你的这个拿宇航员的淘汰率来选择战斗机飞行员没任何关系,扯那干嘛?

      还有那些比冲及什么的也是多余,根本用不着,这里是说你的加速过载把肚子拧断的说法也是纯情多余.再扯每秒的速度及任何飞行器都追不上更是画蛇添足,关键是你认为加速最可怕的就是这;最初那一瞬间的加速度。最开始有次火箭助推试验,有个飞行员就是因为加速度过快,折断了颈椎。这进一步暴露你的物理功底实在是存在太多的误码区,你是不是以为弹射也是这样,关键在一瞬间?呵呵,要是这样的话,舰载机就根本飞不起来,因为过载就那么大,你却要将其限制在一瞬间,那能从弹射器获得多大能量?

      历史已经证明火箭助推真的可行,为什么不用?这不是很简单?费用太高!现在火箭助推只在一些大飞机特定的时候才采用,而楼主探讨的就是在特定的时候用,这不正好?

      2016/9/27 13:48:53
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2616165
      • 工分:10212
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 redsock2009
      呵呵,你看来是物理没学好啊!怎么可能会有你所说情况?另外历史也没学好,这东西在二战中就开始使用了.
      15楼 盗版TWO
      那你还见过哪家飞行员现在还考火箭助推起飞的?就是因为楼上所说的那些缺点存在,所以现在各国都淘汰火箭助推起飞方式了。除了一些无人机不考虑飞行员身体情况外。
      19楼 redsock2009
      看来你也是没学好物理的主!淘汰不是因为你说的这个原因,恰恰相反,火箭助推在过载上还相对均衡一些,不像蒸汽弹射器有达到13%以上的推力波动.
      22楼 盗版TWO
      那你来告诉我物理是怎么回事?怎么解决机体疲劳,怎么解决飞行员过载过大?怎么解决重型战斗机满载升空?为什么现在别说是主流了,连非主流都没有多少人在搞了?别趁口舌之欲,说别人物理不好,你拿出真东西出来啊?
      28楼 redsock2009
      好吧,看看物理是怎么回事就会较劲儿明白你问题出什么地方了!过载大小与推力有关,而且成正比,而火箭推器推力有多大?你不要搞来个发射卫星的推力在三百吨的火箭来,要是这个你再考虑什么飞行员受不了的问题不迟!二十吨的飞机,加上几个总推力为十吨的火箭助推器,也只不过是增加了0.5G的加速,有什么害怕的?物理没学好,就会说出你那一大堆可笑的话来!
      这下我终于知道你为什么老说物理没有学好了,哈哈,你真的是不懂了。

      另外我回复你的文章是之前有人在世界军事杂志上发表的文章的个人总结。

      另外过载大小的确与推力有关系,你拿火箭来举例,你是准备拿宇航员的淘汰率来选择战斗机飞行员吗?

      还20吨加10吨只增加0.5G的加速度,这就是你的物理学。那些比冲、净推力、能量效率别人都是白学的,那些风洞测试也是白做的。速度再快也不可怕,毕竟地球每秒的速度,任何飞行器都追不上,关键是最初那一瞬间的加速度。最开始有次火箭助推试验,有个飞行员就是因为加速度过快,折断了颈椎。

      <H3 style="PADDING-BOTTOM: 0px; WIDOWS: 1; TEXT-TRANSFORM: none; BACKGROUND-COLOR: rgb(255,255,255); TEXT-INDENT: 0px; MARGIN: 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; face: 400 18px/20px 'Microsoft YaHei', SimHei, Verdana; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; COLOR: rgb(51,51,51); WORD-SPACING: 0px; PADDING-TOP: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px" class=title-text>如果火箭助推真的可行,那么各国早就开始做这个了,还用的着折腾什么电磁弹射吗?冷战时期火箭助推甚至零距离起飞,美、苏、西德、瑞士都做过这方面的研究,为什么现在火箭助推只在一些大飞机特定的时候才采用?</H3>

      2016/9/27 12:55:02
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:36527
      左箭头-小图标

      ......
      10楼 红旗25
      这招数德国人、美国人都试验过了。

      --机体过载承受力过强,飞行员昏厥、颈椎折断的概率激增,机体增重过大!

      结论~~不可行!

      12楼 redsock2009
      呵呵,你看来是物理没学好啊!怎么可能会有你所说情况?另外历史也没学好,这东西在二战中就开始使用了.
      15楼 盗版TWO
      那你还见过哪家飞行员现在还考火箭助推起飞的?就是因为楼上所说的那些缺点存在,所以现在各国都淘汰火箭助推起飞方式了。除了一些无人机不考虑飞行员身体情况外。
      26楼 红旗25
      兄弟:看看老倔没说错吧~~又一个唯己独尊目空一切的半仙降临了,这里已然不是讨论问题的场所了,我为自身安全得撤离此地更远一些。

      我建议~~你也得与那个戾气发出者远点。距离吗?你看着办吧。

      29楼 redsock2009
      呵呵,就说了个;是物理没学好啊!怎么可能会有你所说情况?另外历史也没学好,这东西在二战中就开始使用了;这样一段话,就能逼得你说出戾气发出者这样的话?你的心理也太脆弱点吧?
      回复29楼 哈哈哈哈,无聊公共场合随你说吧。

      我为图安全,站远点拿个望远镜看你的继续表演。你找个乐于搭理你的就忙去吧……

      2016/9/27 12:43:47
      左箭头-小图标

      4楼 redsock2009
      呵呵,可以搞火箭助推!反正有准备就能打胜仗的可能高.
      10楼 红旗25
      这招数德国人、美国人都试验过了。

      --机体过载承受力过强,飞行员昏厥、颈椎折断的概率激增,机体增重过大!

      结论~~不可行!

      12楼 redsock2009
      呵呵,你看来是物理没学好啊!怎么可能会有你所说情况?另外历史也没学好,这东西在二战中就开始使用了.
      15楼 盗版TWO
      那你还见过哪家飞行员现在还考火箭助推起飞的?就是因为楼上所说的那些缺点存在,所以现在各国都淘汰火箭助推起飞方式了。除了一些无人机不考虑飞行员身体情况外。
      26楼 红旗25
      兄弟:看看老倔没说错吧~~又一个唯己独尊目空一切的半仙降临了,这里已然不是讨论问题的场所了,我为自身安全得撤离此地更远一些。

      我建议~~你也得与那个戾气发出者远点。距离吗?你看着办吧。

      呵呵,就说了个;是物理没学好啊!怎么可能会有你所说情况?另外历史也没学好,这东西在二战中就开始使用了;这样一段话,就能逼得你说出戾气发出者这样的话?你的心理也太脆弱点吧?

      2016/9/27 12:22:17
      左箭头-小图标

      ......
      10楼 红旗25
      这招数德国人、美国人都试验过了。

      --机体过载承受力过强,飞行员昏厥、颈椎折断的概率激增,机体增重过大!

      结论~~不可行!

      12楼 redsock2009
      呵呵,你看来是物理没学好啊!怎么可能会有你所说情况?另外历史也没学好,这东西在二战中就开始使用了.
      15楼 盗版TWO
      那你还见过哪家飞行员现在还考火箭助推起飞的?就是因为楼上所说的那些缺点存在,所以现在各国都淘汰火箭助推起飞方式了。除了一些无人机不考虑飞行员身体情况外。
      19楼 redsock2009
      看来你也是没学好物理的主!淘汰不是因为你说的这个原因,恰恰相反,火箭助推在过载上还相对均衡一些,不像蒸汽弹射器有达到13%以上的推力波动.
      22楼 盗版TWO
      那你来告诉我物理是怎么回事?怎么解决机体疲劳,怎么解决飞行员过载过大?怎么解决重型战斗机满载升空?为什么现在别说是主流了,连非主流都没有多少人在搞了?别趁口舌之欲,说别人物理不好,你拿出真东西出来啊?
      好吧,看看物理是怎么回事就会较劲儿明白你问题出什么地方了!过载大小与推力有关,而且成正比,而火箭推器推力有多大?你不要搞来个发射卫星的推力在三百吨的火箭来,要是这个你再考虑什么飞行员受不了的问题不迟!二十吨的飞机,加上几个总推力为十吨的火箭助推器,也只不过是增加了0.5G的加速,有什么害怕的?物理没学好,就会说出你那一大堆可笑的话来!

      2016/9/27 12:12:55
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:5374824
      • 工分:146
      左箭头-小图标

      还不如多修几条备用跑道便宜实用。炸你机场,就炸不坏弹射器?还有能源油料电机发电设备,绝对首选

      2016/9/27 11:27:15
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:36527
      左箭头-小图标

      4楼 redsock2009
      呵呵,可以搞火箭助推!反正有准备就能打胜仗的可能高.
      10楼 红旗25
      这招数德国人、美国人都试验过了。

      --机体过载承受力过强,飞行员昏厥、颈椎折断的概率激增,机体增重过大!

      结论~~不可行!

      12楼 redsock2009
      呵呵,你看来是物理没学好啊!怎么可能会有你所说情况?另外历史也没学好,这东西在二战中就开始使用了.
      15楼 盗版TWO
      那你还见过哪家飞行员现在还考火箭助推起飞的?就是因为楼上所说的那些缺点存在,所以现在各国都淘汰火箭助推起飞方式了。除了一些无人机不考虑飞行员身体情况外。
      兄弟:看看老倔没说错吧~~又一个唯己独尊目空一切的半仙降临了,这里已然不是讨论问题的场所了,我为自身安全得撤离此地更远一些。

      我建议~~你也得与那个戾气发出者远点。距离吗?你看着办吧。

      2016/9/27 11:23:33
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:36527
      左箭头-小图标

      9楼 红旗25
      ……那还不如搞个短距降落呢!

      ~~在靠近机场T字着陆点近端跑道两侧,以卡槽的形式对等堆起一些沉重的金属[水泥块差点]体,再以着陆拦阻索左右相连,按4321间隔排列,飞机降落钩住拦阻索,机内指示灯亮,飞行员即可将动力减至最小但不关机,飞机在重力作用下无法前行缩短滑跑距离直到停稳!机务人员迅疾脱钩,场务车牵引飞机[紧急情况可自行滑行至]脱离跑道至停机坪!

      勾住跑道顶端1#拦阻索的重力减速作用最明显,2-3-4类推,4#作用最小。我这法子连高压蒸汽炉都免了,飞机着陆结束再用常务车拖拽复位排列好即可!

      各位,我这小改进如何啊?

      21楼 redsock2009
      已经有机动阻拦装置了,因此不会采用这个石头阵!另外得在飞机上加着陆钩,
      回复21楼 你说的别是那种"为了防止飞机迫降·难以刹车·冲出跑道"的拦阻网吧?

      那可是巨额的一次性器具!比飞行器加装拦阻索钩,在同等使用次数下的总成本不知高多少倍了!

      2016/9/27 11:05:37
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:36527
      左箭头-小图标

      4楼 redsock2009
      呵呵,可以搞火箭助推!反正有准备就能打胜仗的可能高.
      10楼 红旗25
      这招数德国人、美国人都试验过了。

      --机体过载承受力过强,飞行员昏厥、颈椎折断的概率激增,机体增重过大!

      结论~~不可行!

      12楼 redsock2009
      呵呵,你看来是物理没学好啊!怎么可能会有你所说情况?另外历史也没学好,这东西在二战中就开始使用了.
      15楼 盗版TWO
      那你还见过哪家飞行员现在还考火箭助推起飞的?就是因为楼上所说的那些缺点存在,所以现在各国都淘汰火箭助推起飞方式了。除了一些无人机不考虑飞行员身体情况外。
      ……谁?12楼啊,看看他说话的语调是多大的戾气呀。

      2016/9/27 10:57:34
      左箭头-小图标

      4楼 redsock2009
      呵呵,可以搞火箭助推!反正有准备就能打胜仗的可能高.
      10楼 红旗25
      这招数德国人、美国人都试验过了。

      --机体过载承受力过强,飞行员昏厥、颈椎折断的概率激增,机体增重过大!

      结论~~不可行!

      12楼 redsock2009
      呵呵,你看来是物理没学好啊!怎么可能会有你所说情况?另外历史也没学好,这东西在二战中就开始使用了.
      15楼 盗版TWO
      那你还见过哪家飞行员现在还考火箭助推起飞的?就是因为楼上所说的那些缺点存在,所以现在各国都淘汰火箭助推起飞方式了。除了一些无人机不考虑飞行员身体情况外。
      19楼 redsock2009
      看来你也是没学好物理的主!淘汰不是因为你说的这个原因,恰恰相反,火箭助推在过载上还相对均衡一些,不像蒸汽弹射器有达到13%以上的推力波动.
      那你来告诉我物理是怎么回事?怎么解决机体疲劳,怎么解决飞行员过载过大?怎么解决重型战斗机满载升空?为什么现在别说是主流了,连非主流都没有多少人在搞了?别趁口舌之欲,说别人物理不好,你拿出真东西出来啊?

      2016/9/27 10:37:55
      左箭头-小图标

      9楼 红旗25
      ……那还不如搞个短距降落呢!

      ~~在靠近机场T字着陆点近端跑道两侧,以卡槽的形式对等堆起一些沉重的金属[水泥块差点]体,再以着陆拦阻索左右相连,按4321间隔排列,飞机降落钩住拦阻索,机内指示灯亮,飞行员即可将动力减至最小但不关机,飞机在重力作用下无法前行缩短滑跑距离直到停稳!机务人员迅疾脱钩,场务车牵引飞机[紧急情况可自行滑行至]脱离跑道至停机坪!

      勾住跑道顶端1#拦阻索的重力减速作用最明显,2-3-4类推,4#作用最小。我这法子连高压蒸汽炉都免了,飞机着陆结束再用常务车拖拽复位排列好即可!

      各位,我这小改进如何啊?

      已经有机动阻拦装置了,因此不会采用这个石头阵!另外得在飞机上加着陆钩,

      2016/9/27 10:37:19
      左箭头-小图标

      http://bbs.tiexue.net/post_11396251_1.html

      看看这个吧!其实现在的战斗机起飞已经不是大问题,而降缩短距离才是重中之重,因为降落距离远大于起飞距离,解决短距降落才是关键!

      2016/9/27 10:23:44
      左箭头-小图标

      4楼 redsock2009
      呵呵,可以搞火箭助推!反正有准备就能打胜仗的可能高.
      10楼 红旗25
      这招数德国人、美国人都试验过了。

      --机体过载承受力过强,飞行员昏厥、颈椎折断的概率激增,机体增重过大!

      结论~~不可行!

      12楼 redsock2009
      呵呵,你看来是物理没学好啊!怎么可能会有你所说情况?另外历史也没学好,这东西在二战中就开始使用了.
      15楼 盗版TWO
      那你还见过哪家飞行员现在还考火箭助推起飞的?就是因为楼上所说的那些缺点存在,所以现在各国都淘汰火箭助推起飞方式了。除了一些无人机不考虑飞行员身体情况外。
      看来你也是没学好物理的主!淘汰不是因为你说的这个原因,恰恰相反,火箭助推在过载上还相对均衡一些,不像蒸汽弹射器有达到13%以上的推力波动.

      2016/9/27 10:19:45
      左箭头-小图标

      4楼 redsock2009
      呵呵,可以搞火箭助推!反正有准备就能打胜仗的可能高.
      10楼 红旗25
      这招数德国人、美国人都试验过了。

      --机体过载承受力过强,飞行员昏厥、颈椎折断的概率激增,机体增重过大!

      结论~~不可行!

      12楼 redsock2009
      呵呵,你看来是物理没学好啊!怎么可能会有你所说情况?另外历史也没学好,这东西在二战中就开始使用了.
      13楼 红旗25
      ……德国人二战末期搞火箭动力飞行器,出事有记录!

      美军在航母上欲跨越弹射器,搞火箭助推短距起飞,过载大飞行员迷糊,战机坠海,同样有记录。

      老倔89年前从军的部门就是漫天撒钱搞试验的,接触资料看科教片不糊涂更不胡说话。你知道赵熙是干什么的吗?

      德国人的火箭动力出事有记录?有纪录就说明不行?你这是形而上学!

      美军在航母上欲跨越弹射器,搞火箭助推短距起飞,那来的过载大飞行员迷糊,战机坠海?人家发愁的是推力远远不够!飞行员受不了受得了要看火箭的推力大小,活人能让尿弊端死?

      物理没学好,就是在漫天撒钱搞试验的单位看过,就是天天接触资料看科教片也是一本湖涂账!还是好好去复习一下加速度与推力的公式,那里面会告诉你推力与过载成正比!小火箭放在屁股小也还是飞不起来.

      2016/9/27 10:16:54
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2616165
      • 工分:10212
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      4楼 redsock2009
      呵呵,可以搞火箭助推!反正有准备就能打胜仗的可能高.
      10楼 红旗25
      这招数德国人、美国人都试验过了。

      --机体过载承受力过强,飞行员昏厥、颈椎折断的概率激增,机体增重过大!

      结论~~不可行!

      12楼 redsock2009
      呵呵,你看来是物理没学好啊!怎么可能会有你所说情况?另外历史也没学好,这东西在二战中就开始使用了.
      13楼 红旗25
      ……德国人二战末期搞火箭动力飞行器,出事有记录!

      美军在航母上欲跨越弹射器,搞火箭助推短距起飞,过载大飞行员迷糊,战机坠海,同样有记录。

      老倔89年前从军的部门就是漫天撒钱搞试验的,接触资料看科教片不糊涂更不胡说话。你知道赵熙是干什么的吗?

      就是现在的弹射,这种过载还经常出事故呢,更别说是说火箭助推了。

      二战时期的重型战斗机才多重,现在轻型战斗机都超过他了。再加上现在的炸弹、导弹的分量,他准备搞多大一枚火箭来助推?

      火箭助推对飞行员的伤害之大岂是他可以想象的,当时测试的时候飞行员的姿势是必须保证的,如果像正常的起飞姿势,那就是颈椎断裂,机毁人亡。而且那种突然增加的加速度对人体的伤害之大,在以后的生活中会慢慢体现出来的,除了一些试飞员,我还真没见过普通飞行员有多少是可以经受这种加速度的。

      而且当时测试的飞机,弹射几次后就出现金属疲劳,提前退役。现在一家战斗机动辄几千万,平时空训的时候,一些过载大的动作非特殊情况都是禁止做的,你还弹射起飞,真当地主家的粮食不要钱了。

      2016/9/27 10:02:51
      左箭头-小图标

      2楼 第舞帝国
      陆地机场上弹射器,你提供能量,敌人都炸跑道了,难道就会放过你弹射器。最简单还是上滑鹞起飞,在一个飞机场用水泥修几个短跑道,200米就够了。造价不高,又实用。
      3楼 最爱和平的臭皮匠
      思路也很好,欢迎!!!

      我这是抛砖引玉,谁的建议是玉我都服。

      只是你这个工程都在地面以上,难以生存。

      我这个可以悄悄的建在地下敌方难以知道准确位置,以我国的工程能力容易。都在面上可见,想生存不易。

      苏联人曾经搞了一个机动跃飞平台,这个在地面上稍加措施,空中就看不出来.

      2016/9/27 10:02:01
      左箭头-小图标

      4楼 redsock2009
      呵呵,可以搞火箭助推!反正有准备就能打胜仗的可能高.
      10楼 红旗25
      这招数德国人、美国人都试验过了。

      --机体过载承受力过强,飞行员昏厥、颈椎折断的概率激增,机体增重过大!

      结论~~不可行!

      12楼 redsock2009
      呵呵,你看来是物理没学好啊!怎么可能会有你所说情况?另外历史也没学好,这东西在二战中就开始使用了.
      那你还见过哪家飞行员现在还考火箭助推起飞的?就是因为楼上所说的那些缺点存在,所以现在各国都淘汰火箭助推起飞方式了。除了一些无人机不考虑飞行员身体情况外。

      2016/9/27 9:51:39
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2616165
      • 工分:10212
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      不是什么飞机都可以弹射的,如果拿空军的战斗机来弹射,很大的可能性就是机体粉碎,机毁人亡,因为海军飞机机体都是经过加强的。

      因为海军的战斗机机体都经过加强,相应的为了预留这个加强的重量,海军战斗机的载油载弹都不如空军的战斗机。

      还有从二战开始,海军最好的战斗机性都比不上空军战斗机性能,包括到现在也是如此。

      最后就是海军航空兵在空战上可能不如空军(总体上),但是不是每一个空军的飞行员能过载海军航空兵起降时那个急弹急停的冲击力的。如果空军也按海军飞行员的素质培训弹射起飞,那么好多有潜质的飞行员在起降这一关就会被淘汰,这个损失就太可笑了。

      最最后,敌人都空袭到你机场了,你有没有弹射有什么意思?一枚集束炸弹下来,50米一个子炸弹,你什么弹射可以保证50米起飞?如果可行,别人早就做了。

      2016/9/27 9:47:29
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:36527
      左箭头-小图标

      4楼 redsock2009
      呵呵,可以搞火箭助推!反正有准备就能打胜仗的可能高.
      10楼 红旗25
      这招数德国人、美国人都试验过了。

      --机体过载承受力过强,飞行员昏厥、颈椎折断的概率激增,机体增重过大!

      结论~~不可行!

      12楼 redsock2009
      呵呵,你看来是物理没学好啊!怎么可能会有你所说情况?另外历史也没学好,这东西在二战中就开始使用了.
      ……德国人二战末期搞火箭动力飞行器,出事有记录!

      美军在航母上欲跨越弹射器,搞火箭助推短距起飞,过载大飞行员迷糊,战机坠海,同样有记录。

      老倔89年前从军的部门就是漫天撒钱搞试验的,接触资料看科教片不糊涂更不胡说话。你知道赵熙是干什么的吗?

      2016/9/27 9:38:42
      左箭头-小图标

      4楼 redsock2009
      呵呵,可以搞火箭助推!反正有准备就能打胜仗的可能高.
      10楼 红旗25
      这招数德国人、美国人都试验过了。

      --机体过载承受力过强,飞行员昏厥、颈椎折断的概率激增,机体增重过大!

      结论~~不可行!

      呵呵,你看来是物理没学好啊!怎么可能会有你所说情况?另外历史也没学好,这东西在二战中就开始使用了.

      2016/9/27 9:30:42
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:36527
      左箭头-小图标

      2楼 第舞帝国
      陆地机场上弹射器,你提供能量,敌人都炸跑道了,难道就会放过你弹射器。最简单还是上滑鹞起飞,在一个飞机场用水泥修几个短跑道,200米就够了。造价不高,又实用。
      回复2楼 你的观点我支持!

      再加上我的"短距着陆"方案,不就是简化版"陆地滑跃起降航母"了嘛!

      2016/9/27 7:52:41
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:36527
      左箭头-小图标

      4楼 redsock2009
      呵呵,可以搞火箭助推!反正有准备就能打胜仗的可能高.
      这招数德国人、美国人都试验过了。

      --机体过载承受力过强,飞行员昏厥、颈椎折断的概率激增,机体增重过大!

      结论~~不可行!

      2016/9/27 7:46:37
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:36527
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ……那还不如搞个短距降落呢!

      ~~在靠近机场T字着陆点近端跑道两侧,以卡槽的形式对等堆起一些沉重的金属[水泥块差点]体,再以着陆拦阻索左右相连,按4321间隔排列,飞机降落钩住拦阻索,机内指示灯亮,飞行员即可将动力减至最小但不关机,飞机在重力作用下无法前行缩短滑跑距离直到停稳!机务人员迅疾脱钩,场务车牵引飞机[紧急情况可自行滑行至]脱离跑道至停机坪!

      勾住跑道顶端1#拦阻索的重力减速作用最明显,2-3-4类推,4#作用最小。我这法子连高压蒸汽炉都免了,飞机着陆结束再用常务车拖拽复位排列好即可!

      各位,我这小改进如何啊?

      2016/9/27 7:41:11
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:36527
      左箭头-小图标

      5楼 大河娃娃鱼
      1:30?爱抚娘娘这么厉害,奥黑知道吗?
      ……搂不住货啦?

      楼主,你的爱抚奶奶体格可真是贼健硕~~居然能背着不少于30枚空空蛋出来滋事还能隐身于无形?

      这绝对是牛二他奶奶啊!

      2016/9/27 7:12:17
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:352526
      • 工分:6588
      左箭头-小图标

      2楼 第舞帝国
      陆地机场上弹射器,你提供能量,敌人都炸跑道了,难道就会放过你弹射器。最简单还是上滑鹞起飞,在一个飞机场用水泥修几个短跑道,200米就够了。造价不高,又实用。
      3楼 最爱和平的臭皮匠
      思路也很好,欢迎!!!

      我这是抛砖引玉,谁的建议是玉我都服。

      只是你这个工程都在地面以上,难以生存。

      我这个可以悄悄的建在地下敌方难以知道准确位置,以我国的工程能力容易。都在面上可见,想生存不易。

      回复:[原创]陆地机场也应提前规划预留弹射起飞场地

      2016/9/26 20:20:19
      左箭头-小图标

      1:30?爱抚娘娘这么厉害,奥黑知道吗?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2016/9/26 19:41:05
      左箭头-小图标

      呵呵,可以搞火箭助推!反正有准备就能打胜仗的可能高.

      2016/9/26 13:26:42
      左箭头-小图标

      2楼 第舞帝国
      陆地机场上弹射器,你提供能量,敌人都炸跑道了,难道就会放过你弹射器。最简单还是上滑鹞起飞,在一个飞机场用水泥修几个短跑道,200米就够了。造价不高,又实用。
      思路也很好,欢迎!!!

      我这是抛砖引玉,谁的建议是玉我都服。

      只是你这个工程都在地面以上,难以生存。

      我这个可以悄悄的建在地下敌方难以知道准确位置,以我国的工程能力容易。都在面上可见,想生存不易。

      2016/9/24 12:04:11
      左箭头-小图标

      陆地机场上弹射器,你提供能量,敌人都炸跑道了,难道就会放过你弹射器。最简单还是上滑鹞起飞,在一个飞机场用水泥修几个短跑道,200米就够了。造价不高,又实用。

      2016/9/24 11:07:29

      我要发帖

      总页数11页 [共有55条记录] 分页:

      1
       对[原创]陆地机场也应提前规划预留弹射起飞场地回复