关闭

帖子主题:[原创]为何欧洲中世纪没有中国周期性的全国性农民大起义?

共 6903 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军少将
  • 军号:1428360
  • 头衔:大明永历皇帝元年
  • 工分:834361 / 排名:626
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]为何欧洲中世纪没有中国周期性的全国性农民大起义?

[原创]为何欧洲中世纪没有中国周期性的全国性农民大起义?

[原创]为何欧洲中世纪没有中国周期性的全国性农民大起义?

感觉在中世纪的历史上,外国的农民的生活条件比中国要差一些,为什么记录在册的农民起义比中国的要少得多?但我们都说中国的平民百姓是最容易统治的,只要满足最基本的生活条件,就会默默忍受自己身上的桎梏。这是不是矛盾呢?还是这个前提下,为什么启蒙时代来临后,外国的普通民众很容易就接受“平等自由博爱”的思想,要知道他们在之前受的压迫并不比中国人少啊?而中国人确迟迟难以接受新思想,还需要有些文人不停地呐喊,这又怎么解释呢?

具体原因如何,其实仔细对比一下中西的政治走向、国家形态就可以知晓了,中西完全是在两条不同的路上各自发展,中国一开始就不具备西方那么优越的自然条件和政治氛围。

中国的中央集权统治,导致了腐败严重,苛政频发,统治者没有任何制约,只会满足自己的一己私欲,拼命地压榨盘剥老百姓,导致天下尽皆赤贫,一遇荒年、瘟疫、天灾,完成大面积饥荒,活不下去的人民只有群起造反。而在西方,由于封建采邑制的大量普及,各级统治者都受到严格制约,不能竭泽而渔的盘剥老百姓,并且由于古希腊罗马共和、民主观念的遗传,欧洲盛兴法律维权,各阶层都有完善的法律进行保护,最大限度的制约了统治阶级的私欲。同时,各级领主在自己的土地上管辖百姓,也必然会实行各种利民政策,收买人心,巩固统治,一般不会进行无限度的掠夺,因此,无论中世纪早中晚期,欧洲的民生工程都搞得不错,既然小日子过得还可以,出了什么事还有法律进行申诉维权,那还造个什么反?

再者,欧洲历史上一直奉行重商主义,社会各行业全面发展,可以吸纳大量多余人口维持生计;战争频繁,没有户籍制度,活不下去的人可以被大量征召入伍,或者去当雇佣军,当兵吃粮;第三,欧洲历史上一直都买进行海外开拓,中期进行十字军东征,晚期进行全球性殖民开拓,大量吸纳本国多余人口前往海外捞金。无形中,大量多余的人口可以脱离土地,从事其他行业,当兵,当水手船员,或者直接去海外移民冒险,大量缓解了本国的人口压力,也在无形中将造反的火种熄灭在萌芽状态。

中国古代过分重农抑商,又严厉推行户籍制,禁止农民自由迁移,大一统王朝又普遍重文抑武,国家一统一就诛杀功臣,刀枪入库,解散军队,让大部分人当兵的路子也断了。长期性的重农抑商,重文抑武,导致国家经济类型单一,无法承载过多的人口,国家和平时间一长,土地兼并日趋严重,必然导致大批新生人口失去土地,沦为流民。这部分流民,国家一没法重新安排再就业,因为已经无地可分;二又没有多余的粮食来养活他们,天长日久,流民越聚越多,必然形成流亡大军,到时候,只需要一个野心家出来煽动,全国性大起义就爆发了。

所以,有主见的封建王朝,比如宋朝,就摒弃了以往的重农抑商政策,估计发展工商业,并大开国门,大力发展海外贸易,改变过去对于土地税的单一依赖,引导国内多余的人口,离开土地,去从事其他职业,避免产生过多的流亡农民。

等到灾荒年月,更是大开方便之门,大力招募破产农民入伍当兵,安排他们再就业,避免产生大量的流亡大军。

所以,终宋朝300年,基本上没有发生大规模的全国性质的农民起义,因为,产生流亡大军最终引发起义的流民因素,已经得到了妥善解决,自然不会再有大规模造反。

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_12111833_1.html
      打赏
      收藏文本
      27
      2016/9/8 23:00:00

      热门回复

      • 军衔:陆军少校
      • 军号:780983
      • 工分:39592
      左箭头-小图标
      热回复背景

      因为欧洲人都是奴才(只是他们自己不知道,好嘲笑别人),都把有钱人当“先生”,毕恭毕敬的,到现在,还养着国王。

      中国几千年前就知道“王侯将相宁有种乎”,都知道“宁为鸡首不为牛后”,都知道“皇帝轮流做明天到我家”……

      2016/9/9 9:12:17
      左箭头-小图标
      热回复背景

      为何欧洲中世纪没有中国周期性的全国性农民大起义?因为欧洲自古以来到现在没有出现秦始皇一样的天纵之才,当然不可能统一欧洲了,希特勒先生至少算一时的人杰,但是却被欧洲人不理解的杀害了,所以他们不可能有统一的思想,更不可能爆发中国一样的起义了,这就是那些西方人心里羡慕死中国而嘴里却不停的诋毁中国这不行那不好的原因。

      2016/9/9 9:29:59
      左箭头-小图标
      热回复背景

      3楼 汉委奴国王
      为何欧洲中世纪没有中国周期性的全国性农民大起义?因为欧洲自古以来到现在没有出现秦始皇一样的天纵之才,当然不可能统一欧洲了,希特勒先生至少算一时的人杰,但是却被欧洲人不理解的杀害了,所以他们不可能有统一的思想,更不可能爆发中国一样的起义了,这就是那些西方人心里羡慕死中国而嘴里却不停的诋毁中国这不行那不好的原因。
      4楼 盗版TWO
      二楼说的在理,即使是一国的百姓造反,放到中国来说也不过是一县一省动乱而已。不会对邻国有任何影响,甚至隔壁立马就会派兵过来镇压了。你要想想那时一个公国军队才多少啊。

      欧洲的老百姓活不下去了北面的去当海盗去了,南面的去当十字军去了。一个去抢基督徒,一个去抢异教徒。何必要去造反呢。

      所以说,要当个明白人,千万别妄自菲薄,否则邯郸学步,最后狗都不如。

      2016/9/9 10:07:24
      左箭头-小图标
      热回复背景

      3楼 汉委奴国王
      为何欧洲中世纪没有中国周期性的全国性农民大起义?因为欧洲自古以来到现在没有出现秦始皇一样的天纵之才,当然不可能统一欧洲了,希特勒先生至少算一时的人杰,但是却被欧洲人不理解的杀害了,所以他们不可能有统一的思想,更不可能爆发中国一样的起义了,这就是那些西方人心里羡慕死中国而嘴里却不停的诋毁中国这不行那不好的原因。
      二楼说的在理,即使是一国的百姓造反,放到中国来说也不过是一县一省动乱而已。不会对邻国有任何影响,甚至隔壁立马就会派兵过来镇压了。你要想想那时一个公国军队才多少啊。

      欧洲的老百姓活不下去了北面的去当海盗去了,南面的去当十字军去了。一个去抢基督徒,一个去抢异教徒。何必要去造反呢。

      2016/9/9 9:50:35
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9916143
      • 工分:62
      左箭头-小图标
      热回复背景

      西方,呵呵,他们有历史吗

      2016/9/9 14:32:58
      左箭头-小图标
      热回复背景

      欧洲都没历史记载,鬼知道!都是好的就传唱,不好的就闭嘴、、毕竟几千年黑暗,家丑不外扬。

      2016/9/11 17:52:59

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:武警少尉
      • 军号:658361
      • 工分:4567
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      西方首先大规模不起来,真如作者所说的,西方分封的领土太小了,按男爵这样的小贵族来说,领土面积就是一个乡,就几十户人家,兵不过百。 最大的国王也就我们一两个省这样子,能集结国内兵员不过几万人,总入口到不了500万,怎么可能大规模呢。其次呢,我比较认同的就是没有户籍制度,人口是可以流动,你这边实在混不下去了,去其他领主这边混吧,人都是怕死的,不是到活不想下去的时候,都不会造反拿生命开玩笑的。再次呢,因为西方信仰都是统一的,语言都是罗马语系,就好比是我们这边的南北口音差异,多少笔画一下交流起来都还是可以的,这就更加便于跑路了。更什么腐败,剥削什么的关系不大

      2019/7/16 10:47:12
      左箭头-小图标

      欧洲中世纪与中国春秋战国相似,各个诸侯国地域狭小,不存在爆发全国性农民起义的基础,即便某一个诸侯国发生动乱,国君可以动用军队镇压,如果镇压不了,还可以向周边国君求援,把起义消灭在萌芽状态。大一统帝国则不同,地域广阔,再加之古代信息传递不灵,如果某一地发生动乱,从地方把信息传到中央需要一段时间,等中央反应过来,迁延时日,起义已成燎原之势,难以镇压。犹如秦末农民起义,陈胜吴广九百人就能攻县夺郡,等到秦政府反应过来,起义军已经攻到关中,关东六国地盘尽失。

      1、一个县只有少量衙役以及少量治安军队,职能是捕盗以及维护治安,不具备镇压动乱的条件。

      2、一个郡与县级的武装力量差不多,不过规模适当大了一些,同样应付不了大规模动乱。

      3、统治阶级为了长治久安,军权牢牢控制在中央,没有皇帝的旨意不得调动中央正规军。

      4、诸侯国则不同,与中央的关系相对独立,可以快速决断,就近出兵镇压。

      2019/6/25 8:30:08
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:3150730
      • 工分:101692
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      欧洲中世纪与中国春秋战国相似,各个诸侯国地域狭小,不存在爆发全国性农民起义的基础,即便某一个诸侯国发生动乱,国君可以动用军队镇压,如果镇压不了,还可以向周边国君求援,把起义消灭在萌芽状态。大一统帝国则不同,地域广阔,再加之古代信息传递不灵,如果某一地发生动乱,从地方把信息传到中央需要一段时间,等中央反应过来,迁延时日,起义已成燎原之势,难以镇压。犹如秦末农民起义,陈胜吴广九百人就能攻县夺郡,等到秦政府反应过来,起义军已经攻到关中,关东六国地盘尽失。

      1、一个县只有少量衙役以及少量治安军队,职能是捕盗以及维护治安,不具备镇压动乱的条件。

      2、一个郡与县级的武装力量差不多,不过规模适当大了一些,同样应付不了大规模动乱。

      3、统治阶级为了长治久安,军权牢牢控制在中央,没有皇帝的旨意不得调动中央正规军。

      4、诸侯国则不同,与中央的关系相对独立,可以快速决断,就近出兵镇压。

      2019/6/25 8:30:08
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:834361 / 排名:626
      左箭头-小图标

      欧洲没有中国大一统的历史,中世纪上千年都是四分五裂,小国林立,地域隔绝,战乱多发,自然也没有大一统王朝统一过久,行程全国性流民并引发全国性动乱的条件,分裂割据抵消了大一统王朝长期和平导致的人口膨胀和社会危机问题

      2019/6/25 1:41:28
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:834361 / 排名:626
      左箭头-小图标

      欧洲没有中国大一统的历史,中世纪上千年都是四分五裂,小国林立,地域隔绝,战乱多发,自然也没有大一统王朝统一过久,行程全国性流民并引发全国性动乱的条件,分裂割据抵消了大一统王朝长期和平导致的人口膨胀和社会危机问题

      2019/6/25 1:41:27
      左箭头-小图标

      跟楼主提的这有毛关系

      真正原因在于.中世纪的欧洲根本就不具备大规模农民起义的条件

      那么多公国疆域一分.才多大点儿

      且一直都是战争不断.有多少剩余的劳动力去造成大规模的农民起义

      你这小家子的思想.真以为跟中国一样

      疆域辽阔.人口众多.来个天灾人祸就造成几十上百万的流民乱串?

      逗!

      2016/9/22 21:54:43
      左箭头-小图标

      随便哪个“国家”都分成几十个甚至几百个领地,成天价互相杀来杀去都打不完,哪还有多余的人力起义!

      至于所谓的“重商”啦“法律”啦“科技”啦等等包括真正的国家概念民族概念,都是中世纪结束以后的事了。

      2016/9/19 11:12:01
      左箭头-小图标

      可能是欧洲的分封制的原因吧,农民从属于各个领主,致各领主农民不能很好的统一在一起活动,就算有暴动也是局部很小的,很快被镇压,而大统一情况下就不一样, 农民暴动很快就能整合漫延。中国秦统一前都是分封制的,就没什么农民起义

      2016/9/13 21:44:01
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:1846758
      • 工分:2779
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      今天继续来聊一聊中国古代中央和地方的关系

      还是从秦朝开始。秦朝是中国古代唯一一个公然独尊法家的朝代,虽然秦国和关东六国的鏖战绵延百年,但是秦国真正发动统一战争直至统一全国,其速度在中国历史上也是数一数二的,由此可见秦国战争机器的强大与高效。此外,作为战国时期中央集权制最为完备的国家,秦国在统一战争中,对原六国地方势力的打击力度也是空前的,秦国式的中央集权和郡县制等行政体系紧跟着秦军的军事占领覆盖了其整个统治区域,对于大多数关东六国而言,秦国这种不近人情,甚至六亲不认的统治方式,简直等同于天外来物,只是六国原有的统治集团和军事力量被秦国摧毁殆尽,地方力量被中央绝对压服,所以在秦始皇统治全中国时,力量的天平是绝对倾向于中央的。

      秦国统一了中国,但是不代表统一的观念在当时被所有人或是大部分人接受。而且疆域空前扩大的秦朝,在统治方式或是统治艺术上,却没有跟上时代的脚步。对于陈胜吴广起义而言,我们都知道是因为楚地一帮戍卒奉命前往万里之外的渔阳戍守,结果在大泽乡遇雨不得行,以至将要失期当斩,接下来我们是不是就要想一下,秦朝政府为什么会劳力费神地把帝国南方的老百姓调往极北之地的边境线去站上几天岗。答案就是,秦朝在这方面根本就没有动脑子,只是延续了一项几百甚至上千年的传统。

      征发国民戍守边境,至少在春秋时代就已成为各诸侯国的军事制度(具体时间我没有研究,希望指正),只不过对于绝大多数地方不过百里的诸侯国而言,从接待征发令赶到边境线,大概也只需要一天或是几天的时间,大多数被征发民众还是很愿意利用这个机会自费或是公费外出旅游一番的,就算到了战国时期,战争的规模、烈度及持续时间都极剧膨胀以后,诸侯国征发的大军也不会离开自己的家乡很远。姑且不论中国人乡土观念重这种不能横向比较的因素,至少在农业时代,一个农民离家远近对他的心态可以产生非常剧烈的变化,离家近,从正面来说,可以有保家卫国,或者说保卫自己一亩三分地的心态,从反面来说,打了败仗可以迅速就近逃跑。在这里我想说一下有关楚国的历史,楚国是中国先秦时代疆域最为广阔的王国,而且楚国还是中国历史上第一个设置县作为行政单位的国家,楚国之所以在北方边境的新征服领土上设置县,其基本出发点就是避免在广阔的国土上频繁进行全国性征发,而是通过在战争力度最大的边境地区设置县,来达到军事力量前沿推进的目的。很明显,秦国学到了郡县制,但是没有学到郡县制的这一层含义,这和秦国本身长时间高强度战备有一定关系,但是也和秦国的作战区域长期局限在函谷关两侧有更大的关系。在这里我多说几句,秦国自商鞅变法以来直到发动统一战争,在将近一百年的时间里,远离统治核心区的关中平原的长距离攻击行动只有两次,一次是长平之战以及之后的邯郸之战,长平之战是苦战得胜,邯郸之战则是大败而归,这段历史无需多说,网上资料很多;另一次则是司马错从蜀地顺江而下攻下了楚国郢都,只是司马错在这场大战中只能算是偷袭得手,秦楚间的主力对决还是发生在距里秦地不远的宛城(南阳)及襄阳一代,在司马错进入江汉平原之时,楚国已无力组织防御。秦国统一中国的方式更多为蚕食而非鲸吞,所以等到公元前221年以摧枯拉朽之势完成统一之后,没有心思和时间来思考和调整对国内力量进行组织,既然以前都行,为什么现在不行。

      只是这种全国性征发迅速激发了民间,尤其是新征服地区民众对中央政府的矛盾。似想,一个居住在淮河流域的普通百姓,有一天突然接到命令,被征发到一个他重来没有听说过,遥远到超乎他的想象力的地方,去防御一个对他原本的生活毫无影响的所谓匈奴,距里之遥远,前途之险恶,就等于直接判了他的死刑,那么只要是个正常人,就等于在此时变成了一个对现政权充满仇恨的炸药包,对于一个体量无比庞大的帝国而言,偶尔几个炸药包被引爆可以说毫发无损,可是当全国各地满大街都是行走着的火药包,而且乐于点燃炸药包的大有人在时,那么就只剩下星星之火可以燎原了。

      大泽乡的大雨点燃了最初的一批炸药包,中国历史上第一场农民起义轰然而起,火焰因雨而起,也必然被雨所熄灭。

      我只是想到哪写到哪,不是想和大家争论,全当是自己最近想写一些东西,剩下的,找时间继续。

      2016/9/11 23:52:35
      左箭头-小图标

      欧洲都没历史记载,鬼知道!都是好的就传唱,不好的就闭嘴、、毕竟几千年黑暗,家丑不外扬。

      2016/9/11 17:52:59
      左箭头-小图标

      你们怎么知道没有 也许有呢 谁知道?? 你讲你看欧洲的史书中记载没有?? 拜托 欧洲的历史是几个希腊人在16世纪坐在家里编出来的

      2016/9/10 11:39:26
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:1846758
      • 工分:2779
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      除了中国历史上人口激增,超出土地承载力这一条观点外,楼主的观点我都不赞同,而且很显然楼主对历史并不是很了解,尤其是欧洲“古希腊罗马共和、民主观念的遗传,欧洲盛兴法律维权,各阶层都有完善的法律进行保护,最大限度的制约了统治阶级的私欲” 这一点,明显就是胡扯。

      西方的历史一会再谈,先来说中国历史上的农民起义。自秦国统一中国,建立大一统王朝以来,中国历史上主要的统一王朝,在其后半期都发生过规模空前的农民起义,诱因也比较一致,简单归纳就是:民不聊生,反正不反是立即死,反了说不定不死或是不会马上死,但是每个朝代又有每个朝代的特点,秦代和隋代是基础太好,统治阶级过于自信甚至盲目自信,以至过度滥用民力,而且秦隋两代都是刚刚统一中国,国家的向心力不是很强,一旦天下有变,以前的六国遗族(不一定是原六国王族)或是关东豪杰就会群起相应;东汉末年的黄巾起义和明朝末年的农民起义有一定相似性,人口激增,土地兼并,瘟疫横行,天灾连年,以及统治阶级的日益腐朽和对地方控制力的减弱,最终激起了规模空前的民变;元末红巾军起义和清末太平天国除了前述原因外,还要加上民族矛盾这一条,元朝统治中国过短,而且主动采取民族和文化对立的政策,结果黄河岸边石人一出,举国皆反,清朝皇帝比元朝皇帝在笼络汉族知识分子上手段要高明和毒辣,所以尽管太平天国被称为中国历史规模最大的农民起义,但是最后却是被汉族人自己的武装给消灭的;唐朝比较特殊,那就是多了一个藩镇割据,黄巢起义虽然声势浩大,并一度攻下长安(这是中国历史上农民起义军第一次攻陷帝国的首都,下次则要等到八百年以后),但是熟悉初中版中国历史图集中那副黄巢转战大江南北的朋友都知道,黄巢和地方藩镇实力派双方都在避免发生生死对决,以至黄巢最后攻打最具象征意味但也是军事实力最薄弱的唐朝皇帝,一旦地方实力派藩镇真正对黄巢开战,黄巢的起义军几乎毫无还手之力。宋朝更为特殊,在上述因素出现或是恶化之前,先行被外族军事消灭了。

      说了这么多,其实就想说明两点,第一是,中国农民起义没有直接推翻过任何一个王朝,他们只是彻底颠覆掉一个王朝的统治秩序,在天下大乱之中,某个地方实力派或者说地方军阀,全部或是部分消灭其他竞争者,进而建立新的王朝。明末李自成确实攻进了北京,逼死了崇祯皇帝,但是,假如排除满清入关这个当时不容忽视的力量,李自成是否能彻底攻灭明朝实属未知,不过这个就不去讨论了,展开来谈就是罗马强还是汉族强这样会引发无尽口水的无头帐;第二个就是,中央失去对地方的控制,才是大一统王朝后期因农民起义引发的一连串连锁反应的真实原因,中央和地方的关系,才是促发全国性农民大起义,或者更准确地说,全国性大叛乱的真实原因。所以,始终没有建立古代中国这种大规模(人口和土地)中央集权制国家的中世纪西欧,是绝对不可能出现中国古代这种周期性的大规模动乱的。

      今天累了,有些话题以后再谈

      2016/9/9 22:02:58
      左箭头-小图标

      中国的土地面积都赶上欧洲的面积了,但只有一个国家,欧洲却有太多的国家,欧洲一个国家即便是农民起义放 在中国来看也不过就是一个县,最多一个府的骚乱,其它国家的人又不会跟着一起闹腾,怎么会“席卷全欧”?

      2016/9/9 21:17:58
      左箭头-小图标

      全是城邦小国咋起义?

      2016/9/9 20:23:03
      左箭头-小图标

      好贴!

      2016/9/9 17:57:18
      左箭头-小图标

      年号 润之

      2016/9/9 15:37:53
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9916143
      • 工分:62
      左箭头-小图标

      西方,呵呵,他们有历史吗

      2016/9/9 14:32:58
      左箭头-小图标

      3楼 汉委奴国王
      为何欧洲中世纪没有中国周期性的全国性农民大起义?因为欧洲自古以来到现在没有出现秦始皇一样的天纵之才,当然不可能统一欧洲了,希特勒先生至少算一时的人杰,但是却被欧洲人不理解的杀害了,所以他们不可能有统一的思想,更不可能爆发中国一样的起义了,这就是那些西方人心里羡慕死中国而嘴里却不停的诋毁中国这不行那不好的原因。
      4楼 盗版TWO
      二楼说的在理,即使是一国的百姓造反,放到中国来说也不过是一县一省动乱而已。不会对邻国有任何影响,甚至隔壁立马就会派兵过来镇压了。你要想想那时一个公国军队才多少啊。

      欧洲的老百姓活不下去了北面的去当海盗去了,南面的去当十字军去了。一个去抢基督徒,一个去抢异教徒。何必要去造反呢。

      所以说,要当个明白人,千万别妄自菲薄,否则邯郸学步,最后狗都不如。

      2016/9/9 10:07:24
      左箭头-小图标

      3楼 汉委奴国王
      为何欧洲中世纪没有中国周期性的全国性农民大起义?因为欧洲自古以来到现在没有出现秦始皇一样的天纵之才,当然不可能统一欧洲了,希特勒先生至少算一时的人杰,但是却被欧洲人不理解的杀害了,所以他们不可能有统一的思想,更不可能爆发中国一样的起义了,这就是那些西方人心里羡慕死中国而嘴里却不停的诋毁中国这不行那不好的原因。
      二楼说的在理,即使是一国的百姓造反,放到中国来说也不过是一县一省动乱而已。不会对邻国有任何影响,甚至隔壁立马就会派兵过来镇压了。你要想想那时一个公国军队才多少啊。

      欧洲的老百姓活不下去了北面的去当海盗去了,南面的去当十字军去了。一个去抢基督徒,一个去抢异教徒。何必要去造反呢。

      2016/9/9 9:50:35
      左箭头-小图标

      为何欧洲中世纪没有中国周期性的全国性农民大起义?因为欧洲自古以来到现在没有出现秦始皇一样的天纵之才,当然不可能统一欧洲了,希特勒先生至少算一时的人杰,但是却被欧洲人不理解的杀害了,所以他们不可能有统一的思想,更不可能爆发中国一样的起义了,这就是那些西方人心里羡慕死中国而嘴里却不停的诋毁中国这不行那不好的原因。

      2016/9/9 9:29:59
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:780983
      • 工分:39592
      左箭头-小图标

      因为欧洲人都是奴才(只是他们自己不知道,好嘲笑别人),都把有钱人当“先生”,毕恭毕敬的,到现在,还养着国王。

      中国几千年前就知道“王侯将相宁有种乎”,都知道“宁为鸡首不为牛后”,都知道“皇帝轮流做明天到我家”……

      2016/9/9 9:12:17

      我要发帖

      总页数11页 [共有22条记录] 分页:

      1
       对[原创]为何欧洲中世纪没有中国周期性的全国性农民大起义?回复