关闭

帖子主题:中国要造战略轰炸机:三大条件都已经满足

共 1553 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:空军上校
  • 军号:2649209
  • 工分:133757
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

中国要造战略轰炸机:三大条件都已经满足

中国要造战略轰炸机:三大条件都已经满足

中国要造战略轰炸机:三大条件都已经满足

中国要造战略轰炸机:三大条件都已经满足

据俄罗斯媒体报道,中国正在建造一架隐形轰炸机,这架隐形轰炸机很像美军的B2轰炸机。

文章称,该项目军机代号为N20。这款轰炸机在不进行空中加油的情况下的最大航程为8000公里,可携带超过10吨重的战斗载荷。同时有报道称,中国正在研发超音速轰炸机N18,与美国的B1轰炸机非常相似。

2017年到2018年间,解放军空军最新歼20战机将投入使用。2015年中国建造了4架歼20,因此现在该型军机的原型机数量已经达到8架。歼10B、歼11D和歼16也在不断的进行改进。2015年5月中国开始试验结构奇特(独特的双机身)的重型无人机“神鹰”。

有关中国研制的战略轰炸机的消息中国战略轰炸机的分析与评论不绝于耳,曾据媒体报道中国空军已经正式立项研制战略轰炸机,同时立项的还有空天作战飞机、弹道导弹预警卫星、新概念武器;报道认为,在立项之前的5年时间内,中国军工部门已逐步攻克各种技术障碍,包括发动机、进气道、材料等问题。

那么中国到底有没有能力研制一款与美军B2相匹敌的战略轰炸机呢?

中国要造战略轰炸机:三大条件都已经满足

中国已经有了自己的合适发动机

动力一直是中国航空发展的瓶颈,美国媒体曾载文,认为中国没有开发战略轰炸机是因为缺少合适的发动机。实际上中国研制战略轰炸机最不缺的就是发动机,在国产战略轰炸机的研制之中,难度最小可能就是发动机,气动、结构、材料等领域是更大的挑战。

以美国目前最先进的B-2A战略轰炸机为例,它配备的是F118-GE-100涡扇发动机,这种发动机是在F110-GE-100的基础研制的无加力涡扇发动机,从这里我们就可以知道F118的技术难度显然要低于F110-GE-100,它与战斗机所用的小涵道比加力涡扇发动机相比,去掉了加力燃烧室,结构更加简单,与运输机采用的大涵道比涡扇发动机相比,它没有采用大直径风扇,这样对于材料及工艺要求更小,因此在战略轰炸机的研制当中,发动机的难度是最小的。

中国目前已经能够研制F110这个级别的涡扇发动机,这就是FWS-10涡扇发动机,它的核心机来源于上世纪80年代引进的CFM-56涡扇发动机,而CFM-56的核心机与F110系列的核心机是相同的,中国相关单位利用CFM-56的核心机结合自己研制的风扇、加力燃烧室等部件研制成功了FWS-10小涵道比加力式风扇,它的性能相当于F110-GE-129,即军用推力大约在8吨左右,加力推力接近13吨,已经装备在歼-10/-11系列战斗机上面,,在此基础上突破大直径风扇等技术,研制成功FWS-20大涵道比涡扇发动机,目前已经在伊尔76高空试验机进行飞行试验,不久将会装备在运20大型运输机。

因此对于中国空军来说,完全可以在WS10的基础上,去掉加力燃烧室,研制一型类似于F118-GE-100这样的涡扇发动机,用于国产隐身战略轰炸机,根据海外的资料,中国相关单位还在研制更加先进的FWS-15涡扇发动机,它的推力更大,性能也更加先进,因此不排除中国空军会在FWS-15的基础上研制国产隐身战略轰炸机的发动机,用于飞机以后的升级和提高,从这个角度来讲,说中国空军未来战略轰炸机的发展会遇到发动机障碍是没有道理的。

中国要造战略轰炸机:三大条件都已经满足

中国已经完成了飞翼布局技术积累

当然中国研制隐身战略轰炸机肯定还有技术上的障碍,对于相关单位来讲,最大的技术障碍可能还是飞翼式布局缺少必要的技术积累,飞翼式布局虽然性能优越,但是航向稳定差、控制能力弱等缺点一直阻碍着它的运用,美国也是经过长期的努力才解决这些问题,对于中国相关单位来说,开展飞翼式气动布局研究的时间并不长,因此攻克这些技术难关显然也是困难重重,根据相关资料,中国航空工业首先从比较简单的无人飞翼飞机着手,积累飞翼式气动布局和飞控系统的研制经验,这就是我们熟悉的利剑无人飞机,它采用了飞翼式布局、机背进气道,具备较高的隐身性能,飞机已经于2013的首飞成功,与此同时,中国还研制了采用同样布局的某型隐身无人侦察飞机,这表明中国相关单位已经掌握了飞翼式气动布局、飞控等方面的技术,为研制更大的隐身轰炸机积累了经验,打下了基础。

中国要造战略轰炸机:三大条件都已经满足

我们用得起战略轰炸机吗?

战略轰炸机被称为“三位一体核打击能力”的支柱之一,它的身价自然不会比陆基洲际导弹和弹道导弹核潜艇更低,堪称吞金巨兽。而与导弹系统相比,轰炸机在“吞金”方面甚至更高。

中国如果要研制一种类似 LRS-B或者B-2的轰炸机,生产数量也是100架的话,花费不会少于3600亿元人民币,即至少580亿美元。

我国目前的空中加油机数量很少,要维持100架战略轰炸机执行战备巡逻任务的话,由于我国不考虑“全球部署”的问题,可能不需要美国那么多的空中加油机,但获得50架-100架空中加油机在未来15年内也是我国应该考虑的。那么参考美国维持加油机队的成本,也需要至少20亿美元左右。

为轰炸机研制的新型弹药,这个钱省不了。那么需要的经费可能在250亿美元左右。

我国可能暂时还没有研制战略侦察机的计划,但考虑到未来需要,我们且将它列入,那就是约200亿美元。

那么我国的战略轰炸机项目,参考美国LRS-B的标准,在未来15年内总计花费1050亿美元。当然,我国科研和制造体制方面与美国有很大不同,在很多事情上可以“少花钱多办事”,但近年来我国先进武器装备的研制、生产、装备、使用经费与西方国家同类装备的标准实际上逐步接近。所以我们也不能指望这个数字小太多。

2015年,我国军费1750亿美元。均摊下来,战略轰炸机一年所花的钱相当于我国军费的4%,与在美国军费中占比相比略小。考虑到我国未来军费增长因素,这个比例还要更小。而我国军费占GDP比例远小于美国,那么研制一种战略轰炸机对于我国的负担也就更小了。

从上述分析来看,我们可以发现,战略轰炸机本身的研制和采购成本与支持它作战的系统相比,只占较小的一个部分。这意味着,在我国目前军费条件下,完全有能力负担一种类似B-2或者LRS-B的战略轰炸机,而不必考虑成本太高导致问题。

      打赏
      收藏文本
      3
      0
      2016/6/27 21:16:34

      我要发帖

      总页数11页 [共有1条记录] 分页:

      1
       对中国要造战略轰炸机:三大条件都已经满足回复