关闭

帖子主题:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

共 6884 个阅读者 

左箭头-小图标

谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

看到没这就是通用的单发远程战机平台,可以衍生出系列不同功能单发远程战机,而且升级空间很大,改动方便即刻实现,但都是3000公里以上的系列远程战机。

谁要是装砖家叫兽进行反对和阻止可以,你先把你比这个更好的东西拿出来。你们谁有这本事?光说不行没用,那样档次太低。空手套白狼的全是骗子。

      打赏
      收藏文本
      4
      0
      2016/6/18 15:36:13

      网友回复

      左箭头-小图标

      我可以,用全升力机翼与全升力机身,并制作出有外挂的全升力全机,这样,歼十的空气动力学性能并不在六代机之下。航程可以巡航第二岛链。

      2016/10/26 9:07:45
      左箭头-小图标

      好牛逼的样子,可惜没有用

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2016/6/23 9:41:55
      左箭头-小图标

      ......
      46楼 qdlai228
      没有任何证据,只靠嘴吹出来的数据,拿出来有啥用?

      先证明一下你嘴炮的飞机能和飞行者一号一样能飞吧,你连这个都没法证明。

      49楼 远程战机
      就现在的大推力发动机而言,只要有翅膀的物体都能飞起来,何况我的歼十C连机身都是升力面积。在这样的条件下你说平面机翼不能飞?只有和你一样无知的科普少年能相信你的鬼话。不信你单独发个帖子讨论一下平面机翼的升力试试?我相信你不敢。
      53楼 qdlai228
      我就说平面机翼不能飞啊,不服气你让它飞一个?

      光靠嘴说能飞就能飞?

      凭啥你用嘴说能飞可以,我用嘴说不能飞就不可以?

      这如果机翼是平的也能飞,为啥全世界飞机机翼都不是平的?

      我为啥要单独开贴讨论一个摆明了就错的事情?

      横竖还是那句话,你除了嘴以外,没有任何证据可以证明你画的东西比飞行者一号强啊。

      55楼 远程战机
      你终于把你的无知说出来了。其实我早就发现你在这个问题上无知,但你不敢说出来,只好我替你说出来了。

      我告诉你,现代高速战机机翼不但薄而且是上下都是对称的微微凸起。你的上凸下平的低速机翼在高速战机上都给抛弃了。我就跟你说这些吧。

      再嘱咐你一句,平面肯定比圆筒升力大。再不理解你就自生自灭吧。

      57楼 qdlai228
      哎哟,您还来个现代高速战机上下对称凸起了?

      来来,找一个上下都凸起的现代高速战机翅膀给我看看?

      1.5马赫超巡的台风,上下都平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      JAS39,上下都平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      F16,上下都平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      MIG29,上下都平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      SU27,平吗?哪里平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      平的不是飞机的翅膀,是你的大脑皮层!

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      把你脑瓜子掰开看看你自己的大脑皮层,

      我套,这也太平了!

      2016/6/22 20:26:04
      左箭头-小图标

      65楼 爱小福
      分明是来套取资料的
      71楼 相生桥上的小男孩
      也不容易的~~呵呵~!~
      你们两个文科 ,我发布的数据看到了吗?我的歼十C你们有吗?

      2016/6/22 8:45:22
      左箭头-小图标

      65楼 爱小福
      分明是来套取资料的
      也不容易的~~呵呵~!~

      2016/6/21 20:46:50
      左箭头-小图标

      ......
      53楼 qdlai228
      我就说平面机翼不能飞啊,不服气你让它飞一个?

      光靠嘴说能飞就能飞?

      凭啥你用嘴说能飞可以,我用嘴说不能飞就不可以?

      这如果机翼是平的也能飞,为啥全世界飞机机翼都不是平的?

      我为啥要单独开贴讨论一个摆明了就错的事情?

      横竖还是那句话,你除了嘴以外,没有任何证据可以证明你画的东西比飞行者一号强啊。

      55楼 远程战机
      你终于把你的无知说出来了。其实我早就发现你在这个问题上无知,但你不敢说出来,只好我替你说出来了。

      我告诉你,现代高速战机机翼不但薄而且是上下都是对称的微微凸起。你的上凸下平的低速机翼在高速战机上都给抛弃了。我就跟你说这些吧。

      再嘱咐你一句,平面肯定比圆筒升力大。再不理解你就自生自灭吧。

      57楼 qdlai228
      哎哟,您还来个现代高速战机上下对称凸起了?

      来来,找一个上下都凸起的现代高速战机翅膀给我看看?

      1.5马赫超巡的台风,上下都平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      JAS39,上下都平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      F16,上下都平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      MIG29,上下都平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      SU27,平吗?哪里平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      平的不是飞机的翅膀,是你的大脑皮层!

      61楼 远程战机
      那点弧度又是上下对称的,和平板有区别吗?我叫他平板机翼一点没毛病。

      而且我给你解释的时候也一直使用薄型机翼的图,就这点低能儿的问题你都问这么多遍,你的确大脑皮层有问题。

      66楼 qdlai228
      上下对称?尼玛上下对称的机翼就只有AR71用了好不好,连F104都不敢用。

      除非一架战斗机一点亚音速性能都不要,谁敢用对称翼?

      这机翼上面都是中间厚两头薄的图已经发了一排,你给我找个机翼下边也是这样的看看?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      你今天不叫号我还没想到去查这些翼型,我不看书都比你强!

      2016/6/21 17:41:08
      左箭头-小图标

      ......
      53楼 qdlai228
      我就说平面机翼不能飞啊,不服气你让它飞一个?

      光靠嘴说能飞就能飞?

      凭啥你用嘴说能飞可以,我用嘴说不能飞就不可以?

      这如果机翼是平的也能飞,为啥全世界飞机机翼都不是平的?

      我为啥要单独开贴讨论一个摆明了就错的事情?

      横竖还是那句话,你除了嘴以外,没有任何证据可以证明你画的东西比飞行者一号强啊。

      55楼 远程战机
      你终于把你的无知说出来了。其实我早就发现你在这个问题上无知,但你不敢说出来,只好我替你说出来了。

      我告诉你,现代高速战机机翼不但薄而且是上下都是对称的微微凸起。你的上凸下平的低速机翼在高速战机上都给抛弃了。我就跟你说这些吧。

      再嘱咐你一句,平面肯定比圆筒升力大。再不理解你就自生自灭吧。

      57楼 qdlai228
      哎哟,您还来个现代高速战机上下对称凸起了?

      来来,找一个上下都凸起的现代高速战机翅膀给我看看?

      1.5马赫超巡的台风,上下都平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      JAS39,上下都平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      F16,上下都平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      MIG29,上下都平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      SU27,平吗?哪里平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      平的不是飞机的翅膀,是你的大脑皮层!

      61楼 远程战机
      那点弧度又是上下对称的,和平板有区别吗?我叫他平板机翼一点没毛病。

      而且我给你解释的时候也一直使用薄型机翼的图,就这点低能儿的问题你都问这么多遍,你的确大脑皮层有问题。

      66楼 qdlai228
      上下对称?尼玛上下对称的机翼就只有AR71用了好不好,连F104都不敢用。

      除非一架战斗机一点亚音速性能都不要,谁敢用对称翼?

      这机翼上面都是中间厚两头薄的图已经发了一排,你给我找个机翼下边也是这样的看看?

      亚音速的就指望那点凸起产生升力?我问你襟翼是干啥的?你见过民航机翼吗?

      你顶多就是个莱特兄弟的水平了。

      2016/6/21 13:16:28
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      ......
      49楼 远程战机
      就现在的大推力发动机而言,只要有翅膀的物体都能飞起来,何况我的歼十C连机身都是升力面积。在这样的条件下你说平面机翼不能飞?只有和你一样无知的科普少年能相信你的鬼话。不信你单独发个帖子讨论一下平面机翼的升力试试?我相信你不敢。
      53楼 qdlai228
      我就说平面机翼不能飞啊,不服气你让它飞一个?

      光靠嘴说能飞就能飞?

      凭啥你用嘴说能飞可以,我用嘴说不能飞就不可以?

      这如果机翼是平的也能飞,为啥全世界飞机机翼都不是平的?

      我为啥要单独开贴讨论一个摆明了就错的事情?

      横竖还是那句话,你除了嘴以外,没有任何证据可以证明你画的东西比飞行者一号强啊。

      55楼 远程战机
      你终于把你的无知说出来了。其实我早就发现你在这个问题上无知,但你不敢说出来,只好我替你说出来了。

      我告诉你,现代高速战机机翼不但薄而且是上下都是对称的微微凸起。你的上凸下平的低速机翼在高速战机上都给抛弃了。我就跟你说这些吧。

      再嘱咐你一句,平面肯定比圆筒升力大。再不理解你就自生自灭吧。

      57楼 qdlai228
      哎哟,您还来个现代高速战机上下对称凸起了?

      来来,找一个上下都凸起的现代高速战机翅膀给我看看?

      1.5马赫超巡的台风,上下都平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      JAS39,上下都平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      F16,上下都平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      MIG29,上下都平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      SU27,平吗?哪里平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      平的不是飞机的翅膀,是你的大脑皮层!

      61楼 远程战机
      那点弧度又是上下对称的,和平板有区别吗?我叫他平板机翼一点没毛病。

      而且我给你解释的时候也一直使用薄型机翼的图,就这点低能儿的问题你都问这么多遍,你的确大脑皮层有问题。

      上下对称?尼玛上下对称的机翼就只有AR71用了好不好,连F104都不敢用。

      除非一架战斗机一点亚音速性能都不要,谁敢用对称翼?

      这机翼上面都是中间厚两头薄的图已经发了一排,你给我找个机翼下边也是这样的看看?

      2016/6/21 12:23:08
      左箭头-小图标

      分明是来套取资料的

      2016/6/21 11:56:24
      左箭头-小图标

      52楼 大王派我来巡山呐
      再胖点就可以当航天飞机使了。
      54楼 远程战机
      你说的有道理,的确是翼根胖了。但这个翼根位置凹下去不但雷达反射面积大还把飞机弄得精瘦内部什么也装不进去。所以没有任何好处。你一眼能看到关键部位,看来你是行家。眼光不错!好!
      63楼 大王派我来巡山呐
      谢谢夸奖,希望我的浅薄之见能帮到您的伟大目标。
      关键是现在我们有增大航程的动力和条件就应该把战机飞出去。我们的国家是大国。不是欧洲小国。

      2016/6/21 9:29:08
      左箭头-小图标

      52楼 大王派我来巡山呐
      再胖点就可以当航天飞机使了。
      54楼 远程战机
      你说的有道理,的确是翼根胖了。但这个翼根位置凹下去不但雷达反射面积大还把飞机弄得精瘦内部什么也装不进去。所以没有任何好处。你一眼能看到关键部位,看来你是行家。眼光不错!好!
      谢谢夸奖,希望我的浅薄之见能帮到您的伟大目标。

      2016/6/21 8:58:05
      左箭头-小图标

      ......
      46楼 qdlai228
      没有任何证据,只靠嘴吹出来的数据,拿出来有啥用?

      先证明一下你嘴炮的飞机能和飞行者一号一样能飞吧,你连这个都没法证明。

      49楼 远程战机
      就现在的大推力发动机而言,只要有翅膀的物体都能飞起来,何况我的歼十C连机身都是升力面积。在这样的条件下你说平面机翼不能飞?只有和你一样无知的科普少年能相信你的鬼话。不信你单独发个帖子讨论一下平面机翼的升力试试?我相信你不敢。
      53楼 qdlai228
      我就说平面机翼不能飞啊,不服气你让它飞一个?

      光靠嘴说能飞就能飞?

      凭啥你用嘴说能飞可以,我用嘴说不能飞就不可以?

      这如果机翼是平的也能飞,为啥全世界飞机机翼都不是平的?

      我为啥要单独开贴讨论一个摆明了就错的事情?

      横竖还是那句话,你除了嘴以外,没有任何证据可以证明你画的东西比飞行者一号强啊。

      55楼 远程战机
      你终于把你的无知说出来了。其实我早就发现你在这个问题上无知,但你不敢说出来,只好我替你说出来了。

      我告诉你,现代高速战机机翼不但薄而且是上下都是对称的微微凸起。你的上凸下平的低速机翼在高速战机上都给抛弃了。我就跟你说这些吧。

      再嘱咐你一句,平面肯定比圆筒升力大。再不理解你就自生自灭吧。

      57楼 qdlai228
      哎哟,您还来个现代高速战机上下对称凸起了?

      来来,找一个上下都凸起的现代高速战机翅膀给我看看?

      1.5马赫超巡的台风,上下都平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      JAS39,上下都平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      F16,上下都平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      MIG29,上下都平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      SU27,平吗?哪里平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      平的不是飞机的翅膀,是你的大脑皮层!

      那点弧度又是上下对称的,和平板有区别吗?我叫他平板机翼一点没毛病。

      而且我给你解释的时候也一直使用薄型机翼的图,就这点低能儿的问题你都问这么多遍,你的确大脑皮层有问题。

      2016/6/21 7:46:27
      左箭头-小图标

      ......
      46楼 qdlai228
      没有任何证据,只靠嘴吹出来的数据,拿出来有啥用?

      先证明一下你嘴炮的飞机能和飞行者一号一样能飞吧,你连这个都没法证明。

      49楼 远程战机
      就现在的大推力发动机而言,只要有翅膀的物体都能飞起来,何况我的歼十C连机身都是升力面积。在这样的条件下你说平面机翼不能飞?只有和你一样无知的科普少年能相信你的鬼话。不信你单独发个帖子讨论一下平面机翼的升力试试?我相信你不敢。
      53楼 qdlai228
      我就说平面机翼不能飞啊,不服气你让它飞一个?

      光靠嘴说能飞就能飞?

      凭啥你用嘴说能飞可以,我用嘴说不能飞就不可以?

      这如果机翼是平的也能飞,为啥全世界飞机机翼都不是平的?

      我为啥要单独开贴讨论一个摆明了就错的事情?

      横竖还是那句话,你除了嘴以外,没有任何证据可以证明你画的东西比飞行者一号强啊。

      55楼 远程战机
      你终于把你的无知说出来了。其实我早就发现你在这个问题上无知,但你不敢说出来,只好我替你说出来了。

      我告诉你,现代高速战机机翼不但薄而且是上下都是对称的微微凸起。你的上凸下平的低速机翼在高速战机上都给抛弃了。我就跟你说这些吧。

      再嘱咐你一句,平面肯定比圆筒升力大。再不理解你就自生自灭吧。

      59楼 只是说说而已
      有个东西叫亚音速翼型你口里的上凸下平只是它的一种,还有个叫超(跨)音速翼型,但这不是你嘴里的平板翼,能叫平板翼的只有纸飞机。你给我举个平板翼的战斗机看看?还有,别拿高超声速滑翔体给我糊弄,Ma5以上气动已经翻天覆地了,那个小翼很薄是为了在Ma5下减阻,所以你要想用高超声速的结构来套跨声速的飞机吗?
      我的平板或纸片就是指的这种超音速机翼。这种机翼就是平板边缘修型后的东西。高速时靠迎角产生升力。

      2016/6/21 7:43:31
      左箭头-小图标

      ......
      40楼 远程战机
      还谁想要数据呀?
      46楼 qdlai228
      没有任何证据,只靠嘴吹出来的数据,拿出来有啥用?

      先证明一下你嘴炮的飞机能和飞行者一号一样能飞吧,你连这个都没法证明。

      49楼 远程战机
      就现在的大推力发动机而言,只要有翅膀的物体都能飞起来,何况我的歼十C连机身都是升力面积。在这样的条件下你说平面机翼不能飞?只有和你一样无知的科普少年能相信你的鬼话。不信你单独发个帖子讨论一下平面机翼的升力试试?我相信你不敢。
      53楼 qdlai228
      我就说平面机翼不能飞啊,不服气你让它飞一个?

      光靠嘴说能飞就能飞?

      凭啥你用嘴说能飞可以,我用嘴说不能飞就不可以?

      这如果机翼是平的也能飞,为啥全世界飞机机翼都不是平的?

      我为啥要单独开贴讨论一个摆明了就错的事情?

      横竖还是那句话,你除了嘴以外,没有任何证据可以证明你画的东西比飞行者一号强啊。

      55楼 远程战机
      你终于把你的无知说出来了。其实我早就发现你在这个问题上无知,但你不敢说出来,只好我替你说出来了。

      我告诉你,现代高速战机机翼不但薄而且是上下都是对称的微微凸起。你的上凸下平的低速机翼在高速战机上都给抛弃了。我就跟你说这些吧。

      再嘱咐你一句,平面肯定比圆筒升力大。再不理解你就自生自灭吧。

      有个东西叫亚音速翼型你口里的上凸下平只是它的一种,还有个叫超(跨)音速翼型,但这不是你嘴里的平板翼,能叫平板翼的只有纸飞机。你给我举个平板翼的战斗机看看?还有,别拿高超声速滑翔体给我糊弄,Ma5以上气动已经翻天覆地了,那个小翼很薄是为了在Ma5下减阻,所以你要想用高超声速的结构来套跨声速的飞机吗?

      该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[请参与手机体验]
      2016/6/20 23:46:36
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      ......
      40楼 远程战机
      还谁想要数据呀?
      46楼 qdlai228
      没有任何证据,只靠嘴吹出来的数据,拿出来有啥用?

      先证明一下你嘴炮的飞机能和飞行者一号一样能飞吧,你连这个都没法证明。

      49楼 远程战机
      就现在的大推力发动机而言,只要有翅膀的物体都能飞起来,何况我的歼十C连机身都是升力面积。在这样的条件下你说平面机翼不能飞?只有和你一样无知的科普少年能相信你的鬼话。不信你单独发个帖子讨论一下平面机翼的升力试试?我相信你不敢。
      53楼 qdlai228
      我就说平面机翼不能飞啊,不服气你让它飞一个?

      光靠嘴说能飞就能飞?

      凭啥你用嘴说能飞可以,我用嘴说不能飞就不可以?

      这如果机翼是平的也能飞,为啥全世界飞机机翼都不是平的?

      我为啥要单独开贴讨论一个摆明了就错的事情?

      横竖还是那句话,你除了嘴以外,没有任何证据可以证明你画的东西比飞行者一号强啊。

      56楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图

      这图你再看不懂就去自生自灭吧。我现在有点服你了。数十人反对我我都没服,就你这问题我解释数次你还不懂,你是特么钢口最硬的!铁血网提醒您:点击查看大图

      看嘛,还是拿不出任何证据证明你的飞机可以飞吧。

      拿MIG31出来干球?MIG31和你的设计哪里像?

      下单翼才能多装油,这话不是我拿粪瓢从你嘴里掏的吧?是你自己用上肛门喷射出来的吧?需不需要我找证据?

      MIG31机翼也不是对称翼型,只是优化了超音速显得很平而已。

      2016/6/20 23:40:20
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      ......
      40楼 远程战机
      还谁想要数据呀?
      46楼 qdlai228
      没有任何证据,只靠嘴吹出来的数据,拿出来有啥用?

      先证明一下你嘴炮的飞机能和飞行者一号一样能飞吧,你连这个都没法证明。

      49楼 远程战机
      就现在的大推力发动机而言,只要有翅膀的物体都能飞起来,何况我的歼十C连机身都是升力面积。在这样的条件下你说平面机翼不能飞?只有和你一样无知的科普少年能相信你的鬼话。不信你单独发个帖子讨论一下平面机翼的升力试试?我相信你不敢。
      53楼 qdlai228
      我就说平面机翼不能飞啊,不服气你让它飞一个?

      光靠嘴说能飞就能飞?

      凭啥你用嘴说能飞可以,我用嘴说不能飞就不可以?

      这如果机翼是平的也能飞,为啥全世界飞机机翼都不是平的?

      我为啥要单独开贴讨论一个摆明了就错的事情?

      横竖还是那句话,你除了嘴以外,没有任何证据可以证明你画的东西比飞行者一号强啊。

      55楼 远程战机
      你终于把你的无知说出来了。其实我早就发现你在这个问题上无知,但你不敢说出来,只好我替你说出来了。

      我告诉你,现代高速战机机翼不但薄而且是上下都是对称的微微凸起。你的上凸下平的低速机翼在高速战机上都给抛弃了。我就跟你说这些吧。

      再嘱咐你一句,平面肯定比圆筒升力大。再不理解你就自生自灭吧。

      哎哟,您还来个现代高速战机上下对称凸起了?

      来来,找一个上下都凸起的现代高速战机翅膀给我看看?

      1.5马赫超巡的台风,上下都平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      JAS39,上下都平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      F16,上下都平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      MIG29,上下都平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      SU27,平吗?哪里平?

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      平的不是飞机的翅膀,是你的大脑皮层!

      2016/6/20 23:21:47
      左箭头-小图标

      ......
      33楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图
      40楼 远程战机
      还谁想要数据呀?
      46楼 qdlai228
      没有任何证据,只靠嘴吹出来的数据,拿出来有啥用?

      先证明一下你嘴炮的飞机能和飞行者一号一样能飞吧,你连这个都没法证明。

      49楼 远程战机
      就现在的大推力发动机而言,只要有翅膀的物体都能飞起来,何况我的歼十C连机身都是升力面积。在这样的条件下你说平面机翼不能飞?只有和你一样无知的科普少年能相信你的鬼话。不信你单独发个帖子讨论一下平面机翼的升力试试?我相信你不敢。
      53楼 qdlai228
      我就说平面机翼不能飞啊,不服气你让它飞一个?

      光靠嘴说能飞就能飞?

      凭啥你用嘴说能飞可以,我用嘴说不能飞就不可以?

      这如果机翼是平的也能飞,为啥全世界飞机机翼都不是平的?

      我为啥要单独开贴讨论一个摆明了就错的事情?

      横竖还是那句话,你除了嘴以外,没有任何证据可以证明你画的东西比飞行者一号强啊。

      铁血网提醒您:点击查看大图

      这图你再看不懂就去自生自灭吧。我现在有点服你了。数十人反对我我都没服,就你这问题我解释数次你还不懂,你是特么钢口最硬的!铁血网提醒您:点击查看大图

      2016/6/20 20:52:17
      左箭头-小图标

      ......
      33楼 远程战机
      铁血网提醒您:点击查看大图
      40楼 远程战机
      还谁想要数据呀?
      46楼 qdlai228
      没有任何证据,只靠嘴吹出来的数据,拿出来有啥用?

      先证明一下你嘴炮的飞机能和飞行者一号一样能飞吧,你连这个都没法证明。

      49楼 远程战机
      就现在的大推力发动机而言,只要有翅膀的物体都能飞起来,何况我的歼十C连机身都是升力面积。在这样的条件下你说平面机翼不能飞?只有和你一样无知的科普少年能相信你的鬼话。不信你单独发个帖子讨论一下平面机翼的升力试试?我相信你不敢。
      53楼 qdlai228
      我就说平面机翼不能飞啊,不服气你让它飞一个?

      光靠嘴说能飞就能飞?

      凭啥你用嘴说能飞可以,我用嘴说不能飞就不可以?

      这如果机翼是平的也能飞,为啥全世界飞机机翼都不是平的?

      我为啥要单独开贴讨论一个摆明了就错的事情?

      横竖还是那句话,你除了嘴以外,没有任何证据可以证明你画的东西比飞行者一号强啊。

      你终于把你的无知说出来了。其实我早就发现你在这个问题上无知,但你不敢说出来,只好我替你说出来了。

      我告诉你,现代高速战机机翼不但薄而且是上下都是对称的微微凸起。你的上凸下平的低速机翼在高速战机上都给抛弃了。我就跟你说这些吧。

      再嘱咐你一句,平面肯定比圆筒升力大。再不理解你就自生自灭吧。

      2016/6/20 20:49:00
      左箭头-小图标

      52楼 大王派我来巡山呐
      再胖点就可以当航天飞机使了。
      你说的有道理,的确是翼根胖了。但这个翼根位置凹下去不但雷达反射面积大还把飞机弄得精瘦内部什么也装不进去。所以没有任何好处。你一眼能看到关键部位,看来你是行家。眼光不错!好!

      2016/6/20 20:35:58
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      40楼 远程战机
      还谁想要数据呀?
      46楼 qdlai228
      没有任何证据,只靠嘴吹出来的数据,拿出来有啥用?

      先证明一下你嘴炮的飞机能和飞行者一号一样能飞吧,你连这个都没法证明。

      49楼 远程战机
      就现在的大推力发动机而言,只要有翅膀的物体都能飞起来,何况我的歼十C连机身都是升力面积。在这样的条件下你说平面机翼不能飞?只有和你一样无知的科普少年能相信你的鬼话。不信你单独发个帖子讨论一下平面机翼的升力试试?我相信你不敢。
      我就说平面机翼不能飞啊,不服气你让它飞一个?

      光靠嘴说能飞就能飞?

      凭啥你用嘴说能飞可以,我用嘴说不能飞就不可以?

      这如果机翼是平的也能飞,为啥全世界飞机机翼都不是平的?

      我为啥要单独开贴讨论一个摆明了就错的事情?

      横竖还是那句话,你除了嘴以外,没有任何证据可以证明你画的东西比飞行者一号强啊。

      2016/6/20 17:16:28
      左箭头-小图标

      再胖点就可以当航天飞机使了。

      2016/6/20 17:13:21
      左箭头-小图标

      ......
      36楼 远程战机
      你这“空谈”两个字说的真特么真实有效,具有伟大的现实意义和特么深远的历史意义。
      38楼 zougangalt
      理解深刻。
      39楼 远程战机
      从你的回帖看也是个学文科的。
      47楼 zougangalt
      技校生。
      50楼 远程战机
      技校生更应该懂得联系实际说话,而且不应该仅仅是空谈二字。看来你不是行内的人。
      彼此彼此。

      2016/6/20 16:58:13
      左箭头-小图标

      35楼 zougangalt
      空谈。
      36楼 远程战机
      你这“空谈”两个字说的真特么真实有效,具有伟大的现实意义和特么深远的历史意义。
      38楼 zougangalt
      理解深刻。
      39楼 远程战机
      从你的回帖看也是个学文科的。
      47楼 zougangalt
      技校生。
      技校生更应该懂得联系实际说话,而且不应该仅仅是空谈二字。看来你不是行内的人。

      2016/6/20 16:11:03
      左箭头-小图标

      40楼 远程战机
      还谁想要数据呀?
      46楼 qdlai228
      没有任何证据,只靠嘴吹出来的数据,拿出来有啥用?

      先证明一下你嘴炮的飞机能和飞行者一号一样能飞吧,你连这个都没法证明。

      就现在的大推力发动机而言,只要有翅膀的物体都能飞起来,何况我的歼十C连机身都是升力面积。在这样的条件下你说平面机翼不能飞?只有和你一样无知的科普少年能相信你的鬼话。不信你单独发个帖子讨论一下平面机翼的升力试试?我相信你不敢。

      2016/6/20 16:04:56
      左箭头-小图标

      40楼 远程战机
      还谁想要数据呀?
      46楼 qdlai228
      没有任何证据,只靠嘴吹出来的数据,拿出来有啥用?

      先证明一下你嘴炮的飞机能和飞行者一号一样能飞吧,你连这个都没法证明。

      薄型机翼的升力道理我已经摆在那了,你说没升力只是你的无知。我已经提醒你多次了。你也就莱特兄弟那样的水平了。

      现代战机的主流机翼已经是我这样的薄型机翼了,即你所说的纸片了。你不承认各国的战机也已经在飞了。你的上凸下平的翼型早就在超音速战机上淘汰了。你在这端着架子否定我无济于事。

      2016/6/20 15:59:13
      左箭头-小图标

      35楼 zougangalt
      空谈。
      36楼 远程战机
      你这“空谈”两个字说的真特么真实有效,具有伟大的现实意义和特么深远的历史意义。
      38楼 zougangalt
      理解深刻。
      39楼 远程战机
      从你的回帖看也是个学文科的。
      技校生。

      2016/6/20 15:53:34
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      40楼 远程战机
      还谁想要数据呀?
      没有任何证据,只靠嘴吹出来的数据,拿出来有啥用?

      先证明一下你嘴炮的飞机能和飞行者一号一样能飞吧,你连这个都没法证明。

      2016/6/20 15:36:38
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 远程战机
      这就解释了你和砖家们成天只能设计短腿机了。原因是国外没先例!
      23楼 qdlai228
      哎,别转移话题啊,我们继续来讨论你的飞机能不能飞这个话题啊。

      你说我们只用嘴说不行,一律不好使,我不反对。

      但是我说你也不能只用嘴说你画的这个玩意行,你能拿出任何证据证明你画的玩意比莱特兄弟那架好么?

      莱特兄弟那架是可以飞的,也飞起来过,您画的玩意飞起来过么?

      你要我拿一个比你的设计好的设计,我拿出来了,你说撤贴的呢?

      25楼 远程战机
      1,莱特的飞机是平面机翼我的也是,所以在升力的原理上是一致的。所以我的是一架飞机。而不是火箭。

      2,我的飞机机身截面是飞翼式的从机身向机翼的阶梯过度,受力上优于传统的圆筒机身上插一对翅膀的布局。

      3,在融合体上开一小段进气道不增加额为的面积,而且机内空间很大,彻底解决了机内燃油的空间问题。

      这三点足够证明歼十C对于以往的:圆筒的机身,圆筒的油箱,半圆筒的保形油箱等具有的升阻比优势和结构强度优势。说这些你也听不懂,留给明白的人看好了。

      你只有站在旁边听讲的份,你的低级问题回去叫砖家去给你解释吧,给你讲这些已经是看在铁血网友的份上了。

      30楼 qdlai228
      莱特兄弟的飞机可以飞,你先证明你的飞机可以飞再说。

      靠嘴证明不算,这你自己说的,不是我拿粪瓢从你嘴里掏的吧。

      你先找个法子不用嘴证明你的飞机可以飞吧。

      至于说飞行者一号的机翼,很不幸人家不是平的,自己看图吧。百年之前的莱特兄弟就已经知道机翼产生升力的基本前提了,你却不知道,所以你没法拿出超越飞行者一号的设计来。

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      32楼 远程战机
      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      就你莱特兄弟的原始机翼你也拿到战斗机上来说?这图打你脸不?能看懂吗?我早就看出来你档次太低了。

      还是嘴炮啊,你得拿出除了嘴炮以外的证据证明你的飞机可以飞,才能说比飞行者一号好。

      特么嘴说了不算,这是你自己说的嘛。

      飞行者一号的机翼是原始,然而人家遵循气动原理,可以产生升力,实际能飞起来。你先证明你的机翼可以产生升力,能实际飞起来吧。

      2016/6/20 14:54:25
      左箭头-小图标

      这图真难看!

      2016/6/20 11:59:56
      左箭头-小图标

      还谁想要数据呀?

      2016/6/20 11:56:21
      左箭头-小图标

      35楼 zougangalt
      空谈。
      36楼 远程战机
      你这“空谈”两个字说的真特么真实有效,具有伟大的现实意义和特么深远的历史意义。
      38楼 zougangalt
      理解深刻。
      从你的回帖看也是个学文科的。

      2016/6/20 11:55:26
      左箭头-小图标

      35楼 zougangalt
      空谈。
      36楼 远程战机
      你这“空谈”两个字说的真特么真实有效,具有伟大的现实意义和特么深远的历史意义。
      理解深刻。

      2016/6/20 11:30:57
      左箭头-小图标

      16楼 远程战机
      如果没有比歼十C更好的布局出来。我就继续发帖。反对可以,你得拿出你的东西出来加以说明。你们只用嘴说不行,一律不好使。
      34楼 鹰翔中华
      确实没有比你这飞机的布局设计的更好的了,不过你也不必再发帖了。你设计的这飞机

      布局这么好,让你天天这么发帖人们引起的不仅是视觉疲劳,已经引起胃的不舒服了。

      还是要为你的爱国精神点下赞

      我看情况吧,如果还有人抄袭美国先进的低升阻比保形油箱和继续炒作短腿机,我就还得发这个歼十C。目的是教会砖家们如何设计长腿机。

      2016/6/20 11:18:13
      左箭头-小图标

      35楼 zougangalt
      空谈。
      你这“空谈”两个字说的真特么真实有效,具有伟大的现实意义和特么深远的历史意义。

      2016/6/20 11:14:42
      左箭头-小图标

      空谈。

      2016/6/20 10:48:57
      左箭头-小图标

      16楼 远程战机
      如果没有比歼十C更好的布局出来。我就继续发帖。反对可以,你得拿出你的东西出来加以说明。你们只用嘴说不行,一律不好使。
      确实没有比你这飞机的布局设计的更好的了,不过你也不必再发帖了。你设计的这飞机

      布局这么好,让你天天这么发帖人们引起的不仅是视觉疲劳,已经引起胃的不舒服了。

      还是要为你的爱国精神点下赞

      2016/6/20 10:41:20
      左箭头-小图标

      铁血网提醒您:点击查看大图

      2016/6/20 6:25:49
      左箭头-小图标

      ......
      20楼 qdlai228
      我已经拿出来了啊,莱特兄弟那架。

      证据是莱特兄弟那架能飞。

      你要能证明你画的这个玩意能飞,才能超过莱特兄弟那架。

      请问你除了用嘴以外,还有什么证据能证明你这个玩意可以飞?

      22楼 远程战机
      这就解释了你和砖家们成天只能设计短腿机了。原因是国外没先例!
      23楼 qdlai228
      哎,别转移话题啊,我们继续来讨论你的飞机能不能飞这个话题啊。

      你说我们只用嘴说不行,一律不好使,我不反对。

      但是我说你也不能只用嘴说你画的这个玩意行,你能拿出任何证据证明你画的玩意比莱特兄弟那架好么?

      莱特兄弟那架是可以飞的,也飞起来过,您画的玩意飞起来过么?

      你要我拿一个比你的设计好的设计,我拿出来了,你说撤贴的呢?

      25楼 远程战机
      1,莱特的飞机是平面机翼我的也是,所以在升力的原理上是一致的。所以我的是一架飞机。而不是火箭。

      2,我的飞机机身截面是飞翼式的从机身向机翼的阶梯过度,受力上优于传统的圆筒机身上插一对翅膀的布局。

      3,在融合体上开一小段进气道不增加额为的面积,而且机内空间很大,彻底解决了机内燃油的空间问题。

      这三点足够证明歼十C对于以往的:圆筒的机身,圆筒的油箱,半圆筒的保形油箱等具有的升阻比优势和结构强度优势。说这些你也听不懂,留给明白的人看好了。

      你只有站在旁边听讲的份,你的低级问题回去叫砖家去给你解释吧,给你讲这些已经是看在铁血网友的份上了。

      30楼 qdlai228
      莱特兄弟的飞机可以飞,你先证明你的飞机可以飞再说。

      靠嘴证明不算,这你自己说的,不是我拿粪瓢从你嘴里掏的吧。

      你先找个法子不用嘴证明你的飞机可以飞吧。

      至于说飞行者一号的机翼,很不幸人家不是平的,自己看图吧。百年之前的莱特兄弟就已经知道机翼产生升力的基本前提了,你却不知道,所以你没法拿出超越飞行者一号的设计来。

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      就你莱特兄弟的原始机翼你也拿到战斗机上来说?这图打你脸不?能看懂吗?我早就看出来你档次太低了。

      2016/6/19 23:55:28
      左箭头-小图标

      歼十A与歼十C的数据比较:双方均使用相同发动机。

      歼十A空重8吨。 歼十C空重9吨。

      歼十A内油2.5吨。 歼十C内油5吨。

      歼十A外挂7吨。 歼十C外挂4吨。

      最大重量18吨。 最大重量18吨。

      歼十A3吨油桶4枚导弹(没达到7吨) 歼十C1吨油桶12枚导弹(挂满了4吨)

      歼十A翼下挂了油桶,挂架只剩4个。 歼十C机身5个挂点,机翼共6个合计13个挂点。

      歼十A抛掉副油箱后空中受油2吨。 歼十C抛掉副油箱后空中受油4.5吨。

      歼十A3000公里内必挂副油箱。 歼十C3000公里内不挂副油箱。

      歼十A不挂油桶航程2000公里。 歼十C不挂油桶航程航程轻松达到3600公里。

      这些比较的数据完全是在歼十A最大重量的范围内进行调整的。

      而抄货们根本没这眼力和常识来看懂我数据的来历。

      于是他们要么怀疑我,要么自己瞎编。这就是抄货们搞不出大航程战机的原因。

      2016/6/19 23:49:01
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      ......
      9楼 远程战机
      你把你比我这个更好的飞机先拿出来,否着没资格提问。因为你档次太低!
      20楼 qdlai228
      我已经拿出来了啊,莱特兄弟那架。

      证据是莱特兄弟那架能飞。

      你要能证明你画的这个玩意能飞,才能超过莱特兄弟那架。

      请问你除了用嘴以外,还有什么证据能证明你这个玩意可以飞?

      22楼 远程战机
      这就解释了你和砖家们成天只能设计短腿机了。原因是国外没先例!
      23楼 qdlai228
      哎,别转移话题啊,我们继续来讨论你的飞机能不能飞这个话题啊。

      你说我们只用嘴说不行,一律不好使,我不反对。

      但是我说你也不能只用嘴说你画的这个玩意行,你能拿出任何证据证明你画的玩意比莱特兄弟那架好么?

      莱特兄弟那架是可以飞的,也飞起来过,您画的玩意飞起来过么?

      你要我拿一个比你的设计好的设计,我拿出来了,你说撤贴的呢?

      25楼 远程战机
      1,莱特的飞机是平面机翼我的也是,所以在升力的原理上是一致的。所以我的是一架飞机。而不是火箭。

      2,我的飞机机身截面是飞翼式的从机身向机翼的阶梯过度,受力上优于传统的圆筒机身上插一对翅膀的布局。

      3,在融合体上开一小段进气道不增加额为的面积,而且机内空间很大,彻底解决了机内燃油的空间问题。

      这三点足够证明歼十C对于以往的:圆筒的机身,圆筒的油箱,半圆筒的保形油箱等具有的升阻比优势和结构强度优势。说这些你也听不懂,留给明白的人看好了。

      你只有站在旁边听讲的份,你的低级问题回去叫砖家去给你解释吧,给你讲这些已经是看在铁血网友的份上了。

      莱特兄弟的飞机可以飞,你先证明你的飞机可以飞再说。

      靠嘴证明不算,这你自己说的,不是我拿粪瓢从你嘴里掏的吧。

      你先找个法子不用嘴证明你的飞机可以飞吧。

      至于说飞行者一号的机翼,很不幸人家不是平的,自己看图吧。百年之前的莱特兄弟就已经知道机翼产生升力的基本前提了,你却不知道,所以你没法拿出超越飞行者一号的设计来。

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      2016/6/19 23:27:24
      左箭头-小图标

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      2016/6/19 22:53:46
      左箭头-小图标

      26楼 只是说说而已
      所以你设计什么了?一个能跟米格15比谁更直的机身?能跟纸飞机比谁的机翼更像纸板?画个纸飞机把进气道改到两侧,随便加上12枚中距弹,张嘴就能装5吨油?铁血网提醒您:点击查看大图你这图画的不就是这货吗,然而鹰狮也不是直板的啊,所以你设计啥了,画个版机,打上一串数据?

      啥?你要别人设计的比你牛?那我来一个

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      这是纸飞-10,最大空中20吨,空中8吨,内油6吨,可挂载14枚中距弹,通过空中加油可无限飞行,采用升力体设计(其实是按照你的模型做的),牛不?

      好,说说你的道理吧,你们这些抄货的本事都是这样机械地抄袭。还无限飞行?你的原理和道理能?我有依据,这就不是你个抄货能解释得了的。所以你跟我不是一个档次。你们只能是照葫芦画瓢。

      2016/6/19 22:49:27
      左箭头-小图标

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      2016/6/19 18:17:09
      左箭头-小图标

      所以你设计什么了?一个能跟米格15比谁更直的机身?能跟纸飞机比谁的机翼更像纸板?画个纸飞机把进气道改到两侧,随便加上12枚中距弹,张嘴就能装5吨油?铁血网提醒您:点击查看大图你这图画的不就是这货吗,然而鹰狮也不是直板的啊,所以你设计啥了,画个版机,打上一串数据?

      啥?你要别人设计的比你牛?那我来一个

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      这是纸飞-10,最大空中20吨,空中8吨,内油6吨,可挂载14枚中距弹,通过空中加油可无限飞行,采用升力体设计(其实是按照你的模型做的),牛不?

      2016/6/19 17:52:02
      左箭头-小图标

      5楼 qdlai228
      你首先得证明,你画的这个玩意是飞机,才有资格说其他的。

      连飞都不能飞的东西有什么资格站出来?

      莱特兄弟那架都比你这玩意好。

      9楼 远程战机
      你把你比我这个更好的飞机先拿出来,否着没资格提问。因为你档次太低!
      20楼 qdlai228
      我已经拿出来了啊,莱特兄弟那架。

      证据是莱特兄弟那架能飞。

      你要能证明你画的这个玩意能飞,才能超过莱特兄弟那架。

      请问你除了用嘴以外,还有什么证据能证明你这个玩意可以飞?

      22楼 远程战机
      这就解释了你和砖家们成天只能设计短腿机了。原因是国外没先例!
      23楼 qdlai228
      哎,别转移话题啊,我们继续来讨论你的飞机能不能飞这个话题啊。

      你说我们只用嘴说不行,一律不好使,我不反对。

      但是我说你也不能只用嘴说你画的这个玩意行,你能拿出任何证据证明你画的玩意比莱特兄弟那架好么?

      莱特兄弟那架是可以飞的,也飞起来过,您画的玩意飞起来过么?

      你要我拿一个比你的设计好的设计,我拿出来了,你说撤贴的呢?

      1,莱特的飞机是平面机翼我的也是,所以在升力的原理上是一致的。所以我的是一架飞机。而不是火箭。

      2,我的飞机机身截面是飞翼式的从机身向机翼的阶梯过度,受力上优于传统的圆筒机身上插一对翅膀的布局。

      3,在融合体上开一小段进气道不增加额为的面积,而且机内空间很大,彻底解决了机内燃油的空间问题。

      这三点足够证明歼十C对于以往的:圆筒的机身,圆筒的油箱,半圆筒的保形油箱等具有的升阻比优势和结构强度优势。说这些你也听不懂,留给明白的人看好了。

      你只有站在旁边听讲的份,你的低级问题回去叫砖家去给你解释吧,给你讲这些已经是看在铁血网友的份上了。

      2016/6/19 17:35:45
      左箭头-小图标

      楼主发帖的风格和那个军备版主zibao风格很接近,莫非?

      2016/6/19 17:14:11
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      5楼 qdlai228
      你首先得证明,你画的这个玩意是飞机,才有资格说其他的。

      连飞都不能飞的东西有什么资格站出来?

      莱特兄弟那架都比你这玩意好。

      9楼 远程战机
      你把你比我这个更好的飞机先拿出来,否着没资格提问。因为你档次太低!
      20楼 qdlai228
      我已经拿出来了啊,莱特兄弟那架。

      证据是莱特兄弟那架能飞。

      你要能证明你画的这个玩意能飞,才能超过莱特兄弟那架。

      请问你除了用嘴以外,还有什么证据能证明你这个玩意可以飞?

      22楼 远程战机
      这就解释了你和砖家们成天只能设计短腿机了。原因是国外没先例!
      哎,别转移话题啊,我们继续来讨论你的飞机能不能飞这个话题啊。

      你说我们只用嘴说不行,一律不好使,我不反对。

      但是我说你也不能只用嘴说你画的这个玩意行,你能拿出任何证据证明你画的玩意比莱特兄弟那架好么?

      莱特兄弟那架是可以飞的,也飞起来过,您画的玩意飞起来过么?

      你要我拿一个比你的设计好的设计,我拿出来了,你说撤贴的呢?

      2016/6/19 17:11:15
      左箭头-小图标

      5楼 qdlai228
      你首先得证明,你画的这个玩意是飞机,才有资格说其他的。

      连飞都不能飞的东西有什么资格站出来?

      莱特兄弟那架都比你这玩意好。

      9楼 远程战机
      你把你比我这个更好的飞机先拿出来,否着没资格提问。因为你档次太低!
      20楼 qdlai228
      我已经拿出来了啊,莱特兄弟那架。

      证据是莱特兄弟那架能飞。

      你要能证明你画的这个玩意能飞,才能超过莱特兄弟那架。

      请问你除了用嘴以外,还有什么证据能证明你这个玩意可以飞?

      这就解释了你和砖家们成天只能设计短腿机了。原因是国外没先例!

      2016/6/19 16:49:32
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      5楼 qdlai228
      你首先得证明,你画的这个玩意是飞机,才有资格说其他的。

      连飞都不能飞的东西有什么资格站出来?

      莱特兄弟那架都比你这玩意好。

      9楼 远程战机
      你把你比我这个更好的飞机先拿出来,否着没资格提问。因为你档次太低!
      我已经拿出来了啊,莱特兄弟那架。

      证据是莱特兄弟那架能飞。

      你要能证明你画的这个玩意能飞,才能超过莱特兄弟那架。

      请问你除了用嘴以外,还有什么证据能证明你这个玩意可以飞?

      2016/6/19 16:24:49
      左箭头-小图标

      18楼 美弟
      鸭翼用不了!这样设计的话死重太大,主翼要增大面积,那有成了lca了,单发轻型战机本来很好的机动性没了,成了鸡肋
      把你更好的拿出来,拿不出来?已经说明你啥也不是。我没必要给你们每一个啥也不是的人都作解释。我的帖子发很多了,都有很详细的解释,你可以自己去找。

      关键是你的意见都是我想过的,毫无新意。你提的问题档次太低!

      2016/6/19 13:16:40
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9376481
      • 工分:8
      左箭头-小图标

      鸭翼用不了!这样设计的话死重太大,主翼要增大面积,那有成了lca了,单发轻型战机本来很好的机动性没了,成了鸡肋

      2016/6/19 10:19:37
      左箭头-小图标

      13楼 江南寒蝉
      F35
      14楼 远程战机
      滚!
      不要恼羞成怒。

      2016/6/19 8:51:18
      左箭头-小图标

      如果没有比歼十C更好的布局出来。我就继续发帖。反对可以,你得拿出你的东西出来加以说明。你们只用嘴说不行,一律不好使。

      2016/6/19 8:44:41
      左箭头-小图标

      13楼 江南寒蝉
      F35
      滚!

      2016/6/19 8:15:49
      左箭头-小图标

      F35

      2016/6/19 8:01:38
      左箭头-小图标

      11楼 170舰舰长
      强烈要求扣他的小分分!!!
      你是107舰长?一张嘴就暴露你是各假货!

      2016/6/19 7:58:08
      左箭头-小图标

      强烈要求扣他的小分分!!!

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2016/6/19 0:42:06
      左箭头-小图标

      5楼 qdlai228
      你首先得证明,你画的这个玩意是飞机,才有资格说其他的。

      连飞都不能飞的东西有什么资格站出来?

      莱特兄弟那架都比你这玩意好。

      你把你比我这个更好的飞机先拿出来,否着没资格提问。因为你档次太低!

      2016/6/18 22:38:55
      左箭头-小图标

      疯了?

      2016/6/18 21:36:32
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194947 / 排名:8602
      左箭头-小图标

      你首先得证明,你画的这个玩意是飞机,才有资格说其他的。

      连飞都不能飞的东西有什么资格站出来?

      莱特兄弟那架都比你这玩意好。

      2016/6/18 19:26:55
      左箭头-小图标

      如果没有比歼十C更好的布局出来。我就继续发帖。反对可以,你得拿出你的东西出来加以说明。你们只用嘴说不行,一律不好使。

      2016/6/18 15:51:04
      左箭头-小图标

      回复:谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!

      这款战机的身翼融合不错,机内空间足够,但进气道在大迎角时被便条遮挡,不如歼十C。

      另外双发耗油也大,该是不如歼十C。但已经和歼十C接近了。

      还有比歼十C强的吗?砖家叫兽弄出来一个试试!谁能?

      2016/6/18 15:45:51

      我要发帖

      总页数11页 [共有63条记录] 分页:

      1
       对谁能设计出比歼十C更好的单发战机我就撤帖!回复