关闭

帖子主题:揭穿某些人在美国人持枪权问题上的谎言

共 383 个阅读者 

左箭头-小图标

揭穿某些人在美国人持枪权问题上的谎言

揭穿某些人在美国人持枪权问题上的谎言

某些人惟美国马首是瞻,为了忽悠国人支持他们,不但歪曲本国历史,也歪曲别国的历史,其中,美国人拥有持枪权就是为了反抗暴政就是他们编造的大谎话,最起码也是违背事实的本来面目。而他们进行这种歪曲的目的更加值得人们警惕。

年初,美国联邦最高法院大法官安东宁·斯卡利亚(Antonin Scalia)意外去世。

根据有关资料,斯卡利亚钟爱打猎,最后在农场狩猎途中去世。打猎离不开枪支,斯卡利亚的一生都和枪支控制问题纠缠在一起。美国是个枪文化高度发达的国家,公民持枪十分普遍,带枪上街、上学、上班都不算稀奇的事。当然,由于滥用枪支而引发的惨案也数不胜数,触目惊心,仅总统就有四位殒命于刺客的子弹。很多人认为,枪支的取得过分容易是导致枪案高发的原因,为了减少犯罪,必须严格控枪。1960年代,这种观点占了上风,许多州出台了控枪立法。

可是,政府虽然严格控枪,效果却并不理想,犯罪分子总有办法搞到枪支。于是有人认为,既然政府靠不住,那就得靠自己。面对犯罪,手中有枪,心中不慌,“以暴制暴”总比赤手空拳面对枪口要安全。只有承认公民的持枪权,才能收到震慑和抵御犯罪的功效。1970年代,这种观点的支持者越来越多,催生了持枪权运动。

和支持禁枪的力量相比,持枪权运动明显居于下风。为了扭转局面,运动的领导人决定借助政党力量。当时,共和党倾向保守,主张小政府,减少政府干预,扩大公民自由;而民主党则常常被称为“自由派”,他们的主张和保守派相反,希望扩大政府干预。这一格局延续至今。持枪权运动的观点与共和党一拍即合。于是,共和党将持枪自由纳入核心政治纲领。他们希望最高法院能够动用违宪审查权,肯定公民的持枪自由,否定禁枪立法。正是为了这个目的,斯卡利亚进入了共和党的视野。

斯卡利亚对枪支的嗜好至少可以追溯到学生时代。在他就读的高中,所有学生都必须参加青少年预备役军官训练营,这在美国很少见。军训让斯卡利亚爱上了枪支,他甚至曾经随身携带卡宾枪乘坐地铁,并且把打猎的兴趣保持了一生。1970年代,斯卡利亚任教于顶尖法学院,以反对政府干预而闻名。这样一位既爱枪支又爱自由的法学家,实在是推动持枪自由的不二人选。看准了人选之后,共和党先是让斯卡利亚到司法部历练,又任命他担任巡回法院法官。到斯卡利亚50岁时,共和党的里根总统将他送进了最高法院,静待时机。

一等就是20多年。到了2008年,机会终于来了。有人起诉哥伦比亚特区的禁枪令违反宪法,斯卡利亚负责撰写最高法院的判决书。等到判决书出台,人们大吃一惊:这哪里是在解释宪法,根本就是按照自己的心意修改宪法!斯卡利亚说,持枪权是宪法第二修正案所赋予的。诚然,第二修正案确实规定“人民保存和持有枪支的权利不可侵犯”,可是这前面明明还有半句话:“整训良好之民兵队伍乃维护自由州安全之必需”。换言之,持枪权仅限于武装民兵所需,普通百姓带枪根本就不该受宪法保护。斯卡利亚却说,前半句话没有实际意义,不用管它。两片嘴唇一碰,就把宪法修正案的半句话给删掉了。

从上面的资料可以看出,美国人普通人拥有持枪权的初衷就是,在涉枪犯罪现象泛滥,而政府又力不从心的情况下,民众为了震慑和抵御犯罪,才于1970年代催生了持枪权运动。

美国宪法第二修正案确实规定“人民保存和持有枪支的权利不可侵犯”,可是这前面明明还有半句话:“整训良好之民兵队伍乃维护自由州安全之必需”。换言之,持枪权仅限于武装民兵所需,普通百姓带枪根本就不该受宪法保护。

美国宪法第二修正案原来的规定与中国改革开放以前的情况相似,改革开放以前,中国很多行业的武装民兵是拥有枪支的,当然当时这样做可能是出于对外作为防止侵略战争的后备力量,对内维护社会稳定(即后来的武警的作用)的考虑。改革开放以后,所有民间的枪支全部收回,估计这也与粉碎四人帮时,四人帮曾经准备动用上海武装民兵对抗中央有关。

另外也应该与1983年发生的“二王案”有关系。

东北二王”到底是何许人也?

“二王”是沈阳人,名王宗方、王宗玮,为兄弟二人。案发后,人们把兄弟二人传得神乎其神,其实“二王”算不上真正的“悍匪”,他们本来只是溜门撬锁的蟊贼,只为这点事,抓住了充其量也就关进去喝个十年八年,出来不耽误娶妻生子,发财致富。错就错在,他们拥有了不该他们拥有的东西---枪!正是因为有了枪,所有的性质都变了,小偷变成了杀人犯,十几条鲜活的生命断送在他们手中。杀死十名、杀伤十一名我解放军、公安干警和人民群众,欠下累累血债,搅得人们不得安宁。

最后,在众多军警人员的围剿下,把“二王”击毙。

于是,在从1983年开始的历次“严打”中,打击涉枪犯罪都是其中一个重要内容。同时,无论是从立法层面还是司法层面,禁止非法拥有枪支基本上成为了高压线。

那么,美国让民众拥有持枪权的社会效果怎么样呢?

[调查数据显示——

美国支持控枪的机构弗吉尼亚公共安全中心指出,自时任总统约翰·F·肯尼迪1963年遭枪击身亡以来,美国死于枪击的人比死于战争的人还多。据统计,在过去半个世纪的时间里,超过150万人死于枪击。

《赫芬顿邮报》2016年1月27日报道,弗吉尼亚公共安全中心把这一事实印在传单上,18日在弗吉尼亚州首府里士满的一场集会上散发。美国“政治事实”网站用最新数据验证,发现事实的确如此。

根据国会研究服务局的数据,自1775年独立战争爆发到2014年12月,大约120万美国人死于军事冲突;根据宾厄姆顿大学一名历史学家2012年发布的一份报告,自1861年美国内战爆发以来,有约140万人死于军事冲突。

而与战争致死人数比,美国死于枪击的人数更高。1968年至2014年,美国国内将近150万人死于枪击,其中约63%是自杀,33%是他杀。

1968年前美国枪击致死数据眼下难以寻获,如果加上这些缺失的数据,美国枪击致死总人数肯定超过150万。“政治事实”网站因而得出结论,在过去半个世纪的时间里,美国枪击致死人数比美国参与战争而死的人还多。]

由于美国民众可以合法拥有枪支,以至于美国的警察整天神经兮兮,高度紧张,随意开枪打死平民也成为了美国民众拥有枪支的衍生灾难,前些年的统计,是美国警察平均每年打死400名平民,而去年一年,就打死将近1000名平民。

对于美国的人口数来说,这个比例有多大,完全可以自己计算。

而中国的人口多,几乎是美国的四倍,国家的富裕程度不如美国,在所谓的“社会转型”时期,是各种社会矛盾高发期,在禁爆禁枪的情况下,尚且发生各种恶性犯罪,假如中国的枪支解禁,会出现什么情况呢,这个大家可想而知。

既然如此,为什么邪路派公知总是喋喋不休传播美国民众拥有枪支能够反抗所谓暴政的谎言呢。

众所周知,美国不管其对国内如何,在国际上,是最大的暴政国家,随便灭几个国家都是小菜一碟,美国民众的区区几条枪就能够所谓“反抗暴政”? 邪路派公知在这里把所有人都当成三岁小孩了。

那么,为什么邪路派那么热衷于枪支解禁呢?

我估计有下面几方面原因:

一、民国时期,很多大地主都拥有自己的私人武装组织,其中势力比较大的如果跟政府官员勾结,就成为了地方一霸。某些人现在有钱了,也想如法炮制,建立自己的私人武装组织。

二、如果放开枪支管理,那么军火走私会更加成为某些人谋取暴利的发财渠道,而遭殃的是广大民众。

三、在处于社会矛盾高发期的中国,如果放开枪支管理,势必造成社会秩序的极大混乱,故意杀人、抢劫等恶性刑事犯罪率肯定大幅度上升,而黑社会对抗政府的力量会大大增强,一些普通的民众与政府的矛盾冲突或者民众之间的矛盾冲突就很容易上升为武装冲突。而民众之间的武装冲突就跟文革中的两派武斗非常相似,为什么那些常常把“反对文革”的口号喊得天响的邪路派人士要忽悠民众支持他们的这一个馊主意呢?一句话,他们需要的就是这种社会混乱局面,在这种情况下,他们才能在外国主子的支持下,在中国为所欲为。

其实,如上所言,在美国,由于枪击案的频频发生,民众的生命安全没有保障,禁枪的呼声越来越高,美国现任总统奥巴马也多次想推进禁枪,由于军火商和共和党的阻挠,始终未能够实现。在被某些人奉为楷模的美国,正在朝着禁止私人拥有枪支的方向努力,而国内的邪路派公知却以什么民众拥有枪支有利于反抗暴政来忽悠民众支持解禁枪支,其司马昭之心路人皆知。

      打赏
      收藏文本
      5
      0
      2016/5/25 11:31:13

      本版热门

      网友回复

      左箭头-小图标

      美国人要求持枪权。只能说明美国人对美国政府能否保护人民持怀疑态度。真是悲哀。不能保证人民安全的政府还有存在的意义吗???

      2016/5/25 11:39:06

      我要发帖

      总页数11页 [共有2条记录] 分页:

      1
       对揭穿某些人在美国人持枪权问题上的谎言回复