关闭

帖子主题:PF98式火箭筒太笨重 是不是要改进了?

共 4699 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:9772839
  • 工分:8859
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

PF98式火箭筒太笨重 是不是要改进了?

一个读者对我国火箭筒发展的建议

一、火箭筒的定位

1、火箭筒应该用来消灭的目标主要是敌人的火力点、工事、轻型装甲车辆、有生目标。

2、其有效射程不小于班排单兵自动步枪的射程,即400米及以上。这是因为,实际战斗是伴随步兵班排的,而且是听指挥区分先后目标的,不是远在后面或前面脱离指挥员随意发射的。最大射程1000米足矣。

3、其破甲深度当然大了好,但决不片面追求。

4、其战斗全重不宜超过10千克,长度不超过1.2米就行,筒能伸缩最好。太短了并不一定好,后面我还会说到这个问题。也就是说,可以单兵携行单兵使用,不能太妨碍单兵战术动作。

5、必须能在密闭空间发射,而且能仰射和俯射。

6、弹筒分离,不赞成一次性使用。因为一次性使用的制造量和实际运输携行量更大,训练不便。

7、精度要够,400米的有效射程不能带水分。

8、要可靠耐用。还要便宜。

之所以提出这些问题,是因为在火箭筒的研制中首先要明确它的战斗任务,避免片面追求大威力高性能,减弱它的实际作战效能和多用途。我发现我国的班排连用火力由以前的比较单一变成了品种越来越繁杂,冒出了由一个极端开始走向另一个极端的苗头。这固然反映了国力的增长科技的进步,但也有偏离实用性的危险倾向。

随着便携式导弹的发展和成本的降低,已不必让火箭筒去完成导弹的任务。目标如果超过500米,火箭筒就基本打不准了。非要让火箭筒去打击500米以外的目标,带来的问题就会很多,如尺寸、重量、火焰、使用寿命、运输和携行、占用遍制、费用等等实在不合算。

个人觉得国产PF98就是一个定位缺失的典型例子,由于预研期正处于军费压缩、相对封闭的年代,导致其使用思想、性能指标等与时代脱节。PF98火箭筒分营用和连用两种,威力较大,但全系统沉重,发射筒将近10kg,4发破甲弹重量就超过25kg,采用“一射手配备两弹药手”的编制。装填了7公斤重的火箭弹后98式火箭筒有将近17公斤重,将近1米6的长度。一般的士兵背着别提战术动作,士兵只背着发射筒和脚架如果再带上瞄准具和两发火箭弹,站起来都费劲。整个系统机动能力差,发射小组编制大,导致作战方式不灵活。发射特征巨大,射手容易暴露。

PF98式发射装药多。后喷十分严重,发射时火箭筒正后方100m、左右各70°均为危险区,如此大的危险区,让PF98式火箭筒在选择阵地时非常困难,特别在城市、登陆滩头等狭窄环境中更难。更别提在室内发射了。有效射程400米,无制导的800米射程有多大的命中率非常令人怀疑。

PF 98式火箭筒从骨子里看就是火箭筒化的无坐力炮。只有发射前才能装填火箭弹,无法带弹携行。这样战术思想落后的武器却配置到需要及时火力的一线步兵连,存在着“冲不上、展不开”的严重问题。

98式背离实战要求,是那个年代虽然现实但也是无奈的选择。就它那个有效射程,那个发射环境要求,还打起来惊天动地的,顷刻就会引起敌人注意,招来敌火力的重点打击,重得跑都来不及,不出现伤亡才怪。更纳闷的是,这东西还装备在驻港部队里,香港那个三面靠海一面向陆还被河流隔断的地方,也就是出现水陆两用坦克和装甲输送车,69式火箭筒就够,灵活还可以巷战。至于滩头,98式也不中用,还得火炮群和导弹。我建议,谁批准列装98式的,就该让谁去扛上一年再说。

PF98式火箭筒太笨重 是不是要改进了?

      打赏
      收藏文本
      10
      0
      2016/5/5 16:41:16

      网友回复

      左箭头-小图标

      3楼 jcqxf_06
      98是一个时代无奈的选择,可以淘汰了,步兵班有89就够了,本人早有定论。
      98的射程更远.可达1800.攻坚弹 多功能弹云爆弹.. 800米的是反装甲的.巷战每打一冻建筑都用反坦克导弹太浪费了而且效果也不如这个好.

      这玩意敌后空降后能迅速封锁道路配合反坦克导弹封锁来往的车辆和坦克..后勤车和罕马什么的用反坦克导弹打太浪费了吧.兼顾对付步兵战车"攻坚弹足够1800米呢".反坦克导弹全力灭坦克.

      中国是多山地区还有高原地区.在坦克和武装直升机重炮都无法火力支援的时候..这玩意就是真理阿.

      2016/9/13 11:55:29
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:7765305
      • 工分:10651
      左箭头-小图标

      8楼 苍天弑123456
      98感觉是用来加强连营级单位,对防御工事的反制的, 坦克什么的不是有反坦克导弹吗?感觉他射程那么远来打混泥土工事比较划算。
      主要是打堡垒工事,也可以反坦克!

      2016/5/6 17:30:41
      左箭头-小图标

      不需要,我们附近的对手比较适合使用这种火箭筒

      2016/5/6 16:19:39
      左箭头-小图标

      3楼 jcqxf_06
      98是一个时代无奈的选择,可以淘汰了,步兵班有89就够了,本人早有定论。
      你去看看我国周边陆军强国的单兵火箭筒的口径是多少毫米的?可以告诉你最低也是105毫米口径的,日本都把01式单兵反坦克导弹配发到班一级。

      2016/5/6 15:58:28
      左箭头-小图标

      4楼 贫嘴夫
      回复:PF98式火箭筒太笨重 是不是要改进了?

      回复:PF98式火箭筒太笨重 是不是要改进了?

      DZJ08式80mm火箭弹回复:PF98式火箭筒太笨重 是不是要改进了? 89式回复:PF98式火箭筒太笨重 是不是要改进了?

      .44507cc4c5512b7_size119_w960_h598.jpg学员低姿发射PF97式93mm火箭弹===PLA 可以选择的 单兵火箭筒又不 是只有98式一种吧???回复:PF98式火箭筒太笨重 是不是要改进了?

      6楼 伞降猎兵维奇希
      看过一篇文章,好像火箭筒射程超过50米就没准头了!不知事实是什么?
      7楼 chezhu
      应该是这样,火箭筒飞行速度慢,收风的影响大,一般都是在100米左右的距离开火
      多谢指教!谢谢!

      2016/5/6 11:39:08
      左箭头-小图标

      98感觉是用来加强连营级单位,对防御工事的反制的, 坦克什么的不是有反坦克导弹吗?感觉他射程那么远来打混泥土工事比较划算。

      2016/5/6 11:01:36
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:285376 / 排名:5049
      左箭头-小图标

      4楼 贫嘴夫
      回复:PF98式火箭筒太笨重 是不是要改进了?

      回复:PF98式火箭筒太笨重 是不是要改进了?

      DZJ08式80mm火箭弹回复:PF98式火箭筒太笨重 是不是要改进了? 89式回复:PF98式火箭筒太笨重 是不是要改进了?

      .44507cc4c5512b7_size119_w960_h598.jpg学员低姿发射PF97式93mm火箭弹===PLA 可以选择的 单兵火箭筒又不 是只有98式一种吧???回复:PF98式火箭筒太笨重 是不是要改进了?

      6楼 伞降猎兵维奇希
      看过一篇文章,好像火箭筒射程超过50米就没准头了!不知事实是什么?
      应该是这样,火箭筒飞行速度慢,收风的影响大,一般都是在100米左右的距离开火

      2016/5/6 10:44:26
      左箭头-小图标

      4楼 贫嘴夫
      回复:PF98式火箭筒太笨重 是不是要改进了?

      回复:PF98式火箭筒太笨重 是不是要改进了?

      DZJ08式80mm火箭弹回复:PF98式火箭筒太笨重 是不是要改进了? 89式回复:PF98式火箭筒太笨重 是不是要改进了?

      .44507cc4c5512b7_size119_w960_h598.jpg学员低姿发射PF97式93mm火箭弹===PLA 可以选择的 单兵火箭筒又不 是只有98式一种吧???回复:PF98式火箭筒太笨重 是不是要改进了?

      看过一篇文章,好像火箭筒射程超过50米就没准头了!不知事实是什么?

      2016/5/6 9:48:56
      左箭头-小图标

      回复:PF98式火箭筒太笨重 是不是要改进了?

      回复:PF98式火箭筒太笨重 是不是要改进了?

      DZJ08式80mm火箭弹回复:PF98式火箭筒太笨重 是不是要改进了? 89式回复:PF98式火箭筒太笨重 是不是要改进了?

      .44507cc4c5512b7_size119_w960_h598.jpg学员低姿发射PF97式93mm火箭弹===PLA 可以选择的 单兵火箭筒又不 是只有98式一种吧???回复:PF98式火箭筒太笨重 是不是要改进了?

      2016/5/6 2:49:24
      • 军衔:海军大校
      • 军号:8472558
      • 工分:241810 / 排名:6449
      左箭头-小图标

      98是一个时代无奈的选择,可以淘汰了,步兵班有89就够了,本人早有定论。

      2016/5/5 23:19:12
      左箭头-小图标

      只要仁兄您不会觉得战场上敌人的火力点工事太过坚固,你用轻型的80毫米口径火箭筒也行啊。

      2016/5/5 17:17:54

      我要发帖

      总页数11页 [共有12条记录] 分页:

      1
       对PF98式火箭筒太笨重 是不是要改进了?回复