关闭

帖子主题:别对中国的“战略步枪”抱太大希望了!

共 172 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:中国空军上校
  • 军号:2371288
  • 头衔:铁血老兵
  • 工分:107483
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

别对中国的“战略步枪”抱太大希望了!

别对中国的“战略步枪”抱太大希望了!

一把枪能造成多大的影响?这方面新老枪械都不一样。要么是靠知名度和一种情结,要么就是靠精密程度和科技含量。中国新的所谓05式“战略步枪”属于后者。当然,我们在这里并不研究“战略步枪”的称谓是否是恶搞,而只是就武器装备的性能做一番分析(为了方便,此文章还是沿用习惯称谓“战略步枪”)。

05式战略步枪是“步榴霰合一”的综合单兵系统,所谓山寨美国OICW的一款武器。从目前掌握的资料看,这款枪已经不是第一次曝光了,至少在2006年的时候就出现了。据说是供论证研究用的木制示范模型。随后,媒体逐渐曝光这款武器。直到这两年,该枪才真正成为媒体的焦点。

关于此枪的性能,一直没有正式的官方说法,所以网民也只能进行各种推测,以及各种谣传,其中有些是真的,有些是假的。目前,已经有人通过《弹道学报》里刊登的文章,寻找与该枪的有关资料。按照现有的信息,该单兵系统之所以称为“步榴霰合一”,是因为它不只是像OICW那样由小口径自动步枪和小口径高初速榴弹武器组成,其榴弹武器除了发射编程引信的空炸榴弹外,也能发射另一种编程引信的榴霰弹。这种榴霰弹其实就是把已经成熟的35mm高炮的AHEAD弹缩小成20mm口径,其使用方式和空炸榴弹一样,通过武器上的火控系统设定引爆距离后,把含有弹丸和二次发射药的弹托发射出去,飞到设定的距离时,二次发射药点燃,扇面喷射出许多弹丸。

除此之外,该枪就是一款5.8毫米步枪系统,基本上是从03式步枪沿用下来的构造。但与传统的步枪相比,该枪存在瞄准基线过高的问题。显然,这是为了在机匣上方容纳复杂的电子设备而做出的让步,等于将95步枪瞄准基线高的问题重新移植到了本没有此问题的03步枪上。照目前的结构看,此枪对光学和电子设备的依赖很高,一旦设备失灵,那么枪械的瞄准射击就会对射手的安全产生重大影响。 枪的榴弹发射机构也和最初的设计有很大不同,最大的问题就是非自动装填。根据各种资料推测,最初的原型榴弹发射系统和OICW一样是采用枪管长后座原理的,至少在09年的时候还是半自动。但大概在2011年左右就变成非自动武器。其原因可能是技术水平问题,也可能是为了减重和携行方便。至少,后者肯定是按照在部队试点中得到的意见修改的,这样做固然解决了问题,但性能上却大打折扣了。

另外,因为弹药本身缩水,20mm榴弹的实战能力究竟如何还是未知数。美国的XM25空爆弹发射器在战场实弹测试的时候,美军士兵就对其杀伤力提出很大质疑,虽然编程引信榴弹的设计是在目标掩体的后方爆炸,使目标暴露于破片中,但25mm战斗部的破片数量小、尺寸小、初速低,致死杀伤范围也比不上40mm榴弹的战斗部。根据阿富汗的实战经验,高速、弹道低伸的XM25的效率比弹道弯曲的40mm低速榴弹要高得多,而且射程也要远得多,但即使这样,也是要向目标连打几发来确保彻底消灭目标。对于已经装备海军特战队员的国产“战略步枪”,如果不在海面上打几个海盗看看,似乎真的难以让人相信其威力。

对新武器的褒奖是一种勉励,但有时也容易让人自信过了头。“战略步枪”就是如此。美军当时研发OICW的时候所设想的东西,现在看来还是存在诸多问题的。中国现在对此类武器系统的研究,如果没有实战检验,也很难有大的突破。记得某军事杂志上曾刊登了解放军基层军官撰写的关于95步枪的许多重大问题,结果让人感觉95步枪纯属一个赶时髦的样子货。这里面可能涉及了采购成本、加工制造、科研与实用脱节等问题,但最终都可归结为体制问题(说白了那就是人的问题)。中国的轻武器设计照欧美还有很大差距,对于新概念产品我们还不能太过期望。所以,“战略步枪”更像是一种技术储备意义上的产品,不求一次成功。至于某些网络媒体评论的“淘汰95”步枪,只能说“呵呵”了!

      打赏
      收藏文本
      0
      国家兴亡,匹夫有责。
      2016/2/15 9:34:47

      我要发帖

      总页数11页 [共有1条记录] 分页:

      1
       对别对中国的“战略步枪”抱太大希望了!回复