关闭

帖子主题:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创

共 15087 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:9657681
  • 工分:7510
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创

看了很多帖子评论二战冲锋枪,也不知道原文都在哪,人云亦云,什么就PPS41最好了,M1A1最棒了。。。。。。看不下去了。我自己评下。

首先说种类。 二战冲锋枪种类不少,谈谈主流吧,别跟我提什么芬兰苏米,要是按那工艺造,瑞士人能造的更好。太阿、龙泉都是宝剑,一个兵能发一把吗?没意义。主流冲锋枪就那么几种,制造国家无外乎英美德俄,来吧,是骡子是马牵出来溜溜。

一把枪,应该怎样评价它,不要纠结在射程、杀伤力、携弹量、射速。。。。。等等。下面,我来评下这些枪,当然,有不同看法你可以反驳。

1.所谓的二战冲锋枪王者:PPS41

这把枪有多重,你知道吗?毛重7斤3,带弹11斤。这是什么概念,有些人说重好啊,重才有感觉,重射击时后坐力才小,重才打的准,重白刃战时砸脑袋最有感觉?呵呵,弄一把冲锋枪就是为了让你砸敌人脑袋吗?俗话说远道无轻载,背着这么把大家伙行军,尤其是人机功能如此之差的家伙,大弹鼓挌的腰直疼。。。如果你是二战苏军一员,如果你恰巧也就是一般人的身板,管教你欲哭无泪啊,没当过兵,没全副武装行过军,你别跟我犟嘴。当你气喘吁吁,又恰巧是在遭遇战中,带着这么大一把玩意,你想上蹿下跳玩半条命里的那些动作,恭喜你,累到你散架。战场上没了体力意味着什么,恭喜你多半你玩玩了。政委的大皮靴踢你的小屁股,冲吧,冲不动,身形迟缓,你等着挨子弹吧。

再说射速和携弹量,说什么71发大弹鼓好啊,那个能装啊,70多发,敞开了玩命打啊,挥弹如雨啊,你知道PPS41的射速吗,1100发,扣一下扳机刷一下子弹满天飞啊,连发你试试,再重的枪身子弹也是打的满天飞啊,20米外让你打大象,能命中不?新兵有节奏的射击,你开玩笑啊,熬成老兵吧,打德国人,熬成老兵的可能,你百里挑一吧。冲锋枪你怎么定位它,它是一把什么枪,靠火力近距离有效压制敌人的枪,靠什么压制,只是射速吗?当然不是,首先,应该是有效射击,射速太高,作为一把冲锋枪一定不能有效射击,连射准头不行还撞的肩膀子生疼,弹鼓大有用吗,刷一下打没了。说什么火力压制猛,屁话,除非在极端条件下,距离不超过10米,否则PPS41的高射速屁用都没有,你当电影里啊,敌人成堆让你站那猛扫!冲锋枪的压制作用是否有效要看射程内持续火力和射击准确性,射速高,不用大弹鼓两下没了,用了也好不哪去,几秒钟的事情。反正有机会开枪了,爱谁谁,爱打得着打不着,反正我是开枪了。。。。。。。

另外,你当美国人、英国人、德国人傻吗,用大弹鼓,美国人用过,芝加哥打字机用过100发的,为啥入役变成M1A1不用了,德国人一战MP18用过蜗型弹鼓,为啥不用了 ?自己想吧。所以别和我说什么高射速大弹鼓就是先进的标志了。你是人,不是机器人,你就那么点体力,背着几个大弹鼓。。。。诶呦,有得遭罪啊。

再说外形,一把枪,11斤多,你把它造的那么大840毫米,再加一大弹鼓,背着沉,捧着累,挎着还挌腰,你真是逗我笑啊。

再说可靠性,武器造的粗糙,结构简单,公差那么大,当然没甚问题了,谁叫咱公差大呢,进点水和泥沙子没啥要紧。其实别告诉别人,造枪的说了,我其实也想造的精细点,无奈俄国机床和工人不给力啊。。。。

也有人说了,德国人都捡俺们的枪,爱如珍宝,想方设法搞一支!千万别误会,我代表德军兄弟说一声,大哥,没办法的事情啊,你们人海大大滴,俺们K98近战烧火棍的干活,MP38/40太少了,俺一大兵长官不给配啊,无耐划拉你们那玩意,实在是没有别的选择,别无它处求啊,聊胜于无吧,总比没有强吧。

当然,在身经百战的老兵手里,还是能发挥一定作用滴,能控制节奏的点射,有一定威力,无耐老兵难求啊,那边机枪发话了,我这转盘子,带轮马克沁还得用老兵呢。

谁战胜了,谁就说自己的枪好,颇有成者王侯败者寇的意味啊、、、看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创

2.再评英国水管子,司登冲锋枪

水管枪,大家看了都说好,尤其是所谓的专家,尤其是中国专家,那个赞啊,又是结构简单价格低廉,又是工艺性好使用方便,尤其是上镜率那个高啊,我朝大导演麾下猛将,红军用过,国军用过,八路用过反正英国自己没设计、没投产、没列装时它们就用过。可以站着打,可以趴着打,更可以跳起来,甚至飞起来打,一扫一片是枪枪见血。

真的那么好吗,屁,反正我没觉得好。

一把枪,尤其是一把好枪,哪怕像俄国人的砸脑袋冲锋枪都不是以把自己人打死为目的的枪,作为战时应急产物,英国绅士要不是实在掏不起腰包了,绝对不会这么不装,没办法,要产量,要速度,要节俭,只能这么造枪了,怎么造呢,全民造,用德国MP28的概念再加把MP38的简易枪托和32发弹夹,再简化简化,成了,就这么造。尼玛四不像啊!德国人坑爹,MP38保险不可靠,尼玛不告诉我,结果斯登更简单,当然也更不可靠,MP38的弹夹配上MP28的供弹系统,羊肉贴不到狗身上啊。配发给英国绅士们之后,此枪可以发生诸多英国式幽默,尤其是各种死法,携带斯登的士兵,可以被不小心掉下肩膀的枪走火打死,总之是各种走火,斯登如是说,就我这暴脾气,不管你有意无意,对我不尊重就不行,不信你有意无意摔我下试试!当然,还有更多的死,在冲锋中,在防御中,在你我中,在别人走火我挨枪中。

光走火也就马马虎虎了,很多在勇猛扫射的英国绅士。。。。多么豪迈,英勇啊,突然枪不响了,没子弹了,不能啊,我估计着打的,弹夹我亲手压满的,尼玛,卡壳了,德国兵笑了,你的不响了,我这还响着呢......

军人,可以被敌人打死、可以被长官派去送死,亦得其所。唯,被自己的枪卡壳坑死,被自己的枪或别人的枪走火打死,死的一点准备也没有,死的如此搞笑,真是笑死。

专家说了,斯登小巧,轻便。是,斯登不重,5斤多沉,要命的是握持射击的弹夹横着装啊,飘啊,打起来左右是不怎么乱晃了,尼玛上下乱颤啊,枪管不长,号称标尺200米,枪自己说了哥们,50米外你能打着人我佩服你。说道小巧,小吗。一个坑爹的一根钢筋加块角铁的不能折叠的大枪托,好歹PPS41逼急眼了还能枪托砸脑袋,我用你能干什么呢,哦,好几次了,挌的自己岔气。全枪900毫米长啊,小一米啊!比PPS41还长40毫米,又高又瘦又宽,远了打不到,近了打不着,就是最中肯的评价,那横弹夹的射击,神来一笔啊,那个碍事啊,背着不舒服,端着那个累,竖着占地方,横着又宽,更要命的是要在布伦机枪车的狭小空间里拿着它上蹿下跳,刮着、碰着、摔着还走火的神枪。。。。只有神人才敢用啊!看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创反正英国第八集团军从来不用!

3.说道汤普森M1A1

先提下它爸,芝加哥打字机,11.43大口径,100发大弹鼓,枪口大火焰,黑帮中绝对镇得住场面,街头火拼,黑手党办公室里的谋杀,爱尔兰人酒窖里屠村,高射速的打字机,神器啊!

市面普及了,唯独美国军队不给面子。除了海军陆战队。

美国佬不傻啊,射速太高,子弹口径太大,打不远也打不准啊,近了穿透力也不行啊,敌人躲夹皮墙后面也扫不动啊。10斤的分量,着实不轻啊。更要命的是,太贵啊。纵然家大业大,地主家也没余量啊。烧钱的玩意,不量产成本迟迟降不下来,要说二战冲锋枪哪家强,最贵找蓝翔,不对,找汤普森。

战争迫在眉睫,没有冲锋枪近战玩不转啊,美国人也急了,没招了,就你吧,不过咱改改,射速太高没意义,浪费子弹,连射没准头鸟都打不着,降点吧,700发/分,大弹鼓,带着死沉,子弹没压满还叮当乱响,不用了,用弹夹吧,700发射速,你到配个差不多的,20发弹夹。。。于是美国兵开枪,换弹夹,开枪,换弹夹,总之没干别的,就是换弹夹。握把太奢侈了,散热片太难加工了,咱不要了,改改,凑合用吧,无耐,爹在那呢,儿子随根。口径太大,子弹飞远,穿透力太差,德国兵小鬼子躲夹皮墙后面还是没辙。射速太高,枪口动能太大,子弹乱飞没准头,黑夜里射击像拿把大火炬,无耐跳焰太高,明确告诉你,向我开炮、、、、

一把沉重的枪,一把没准头的枪,一把打不穿砖墙、家具的枪,一把昂贵的枪,不像枪,倒像是暴发户用来炫耀财富而佩戴的首饰珠宝。

M1A1表示不满,强烈不满,小样,别让我在50米内没有掩体的地方扫到你。。。。承让,承让。看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创

老美说了,我都用不起的枪,尼玛谁用的起!!!然后呢,老美改用M3黄油枪了。。。。。再然后呢,没有然后了。

压轴的终于来了,诸位上眼了看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创

修长纤细的玉腿。。。。丰满的。。。镜面烤蓝的肤色。。。。如此美人。。。军子好逑啊!

MP/40冲锋枪,多一分则肥,瘦一分则短,别看性能先看卖相。

脱胎MP/38,解决了保险问题,没了快慢机。不高不低的射速,配上帕拉贝鲁姆9毫米手枪弹,20米连穿3人,150米内打不着你脑袋也能摸着你胸。慢说老兵,就是妇孺小儿也能端着它索命。

工艺性:冲压为主,生产简便,成本低廉。

准确性:后坐力非常小,无论点射、连射皆准!抬枪见雀的好枪。

重量:逼着那些大块头冲锋枪,只能说是窈窕淑女了。

尺寸:折叠枪托630毫米,打开枪托833毫米,可谓伸缩自如。

人机:无论是射击握持,还是背负行军,无论是出入坦克还是跳伞爬山,舒服,既不挌腰也不碍事,可谓出入自如。

卖相:黑中泛蓝,透着亮。拿着气派端着好看,枪里枪外偷着压迫、精悍直逼人眼球,摄人心魄。

实战:可以端着打、握着打、趴着打、站着打,潜艇里能用,坦克里能使,冬天不卡壳,夏天不断弹,新兵能用,小孩能使,5弹穿一人,10弹暴一头,居家旅行老幼皆宜。唯懒人不能用,枪说话了,俺爱干净,没事多打扫打扫,开膛射击,容易着灰。看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创

综上所述,看客们心里应该有个谱了吧,MP/40,二战冲锋枪的王者,巅峰之作,无可厚非。

无论是北非大漠,无论是东线极寒,蜷缩在战壕里的士兵楼着他的爱枪,MP40,他的生命就多了一份保证。苏军爱不释手,美军更是收藏在家里,至于英国人。。。。。。只有嫉妒的份。

他们总是嫉妒。

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_11273292_1.html
      打赏
      收藏文本
      113
      0
      2016/2/3 21:01:43

      热门回复

      • 头像
      • 军衔:空军少将
      • 军号:1720422
      • 头衔:预备役军官
      • 工分:531665 / 排名:1821
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      咱先说好,讨论问题别像二楼那货鹅毛美狗的乱扣帽子,咱们纯粹是讨论枪械别扯上意识形态。我是从个人观感角度与楼主探讨问题,所谓仁者见仁智者见智,没有对错之分仅作交流之用。

      一、楼主说波波沙41空枪重7斤3(3.63kg),装满弹鼓11斤(5.45kg),可它装35发弹匣的重量只有8斤6(4.31kg)。而且在当时主流冲锋枪里,哪一支枪比较轻呢?

      1、德军的MP40空枪重8斤(4.027kg),配32发弹匣重9斤4(4.697kg) —— 同样是弹匣状态时比波波沙要重;

      2、美军的M1A1空枪重9斤1,配弹匣和弹鼓的重量本人没有查到 —— 比德国和毛子的都重。

      3、说波波沙的弹鼓太重那是在不公平的对比条件下得出的,我认为应该在弹药携行数量相同的情况下看谁的负担轻,对吗?如果同样是携带5个满弹匣,苏军士兵负重6.35kg而德军士兵负重6.71kg —— 多带15发子弹还比德军负重轻0.36公斤。

      4、装备弹鼓在很大程度上是为了增强火力持续性,其实在操控方面装弹鼓不如装弹匣好使唤,而实际上也不是每个战士只装备弹鼓而不配弹匣,物尽其用、各有各的长处而已。弹鼓虽重但在战场上枪里多几十发子弹可不得了,省得换弹匣的时候被人弄死。和生命相比即使重一点又有什么紧要,要说轻巧手枪更合适却指不上大用场。

      </div><div>由此本人得出结论,楼主说波波沙笨重似乎不太站得住脚。

      5、楼主说波波沙的理论射速太高每分钟1100发,这一点确实如此。不过那是理论射速而不是战斗射速,实际上一个稍经培训的战士都能打出3发点射来,所以说实际射速是可控的(本人不才,用81杠和81班机能打出2发点射来)。而理论射速高只能说该枪的连发精度高,这个很容易理解吧?

      在战场上除非特殊情况没人搂住扳机不放,那只不过是影视剧中的二比镜头。在本人的认知里,冲锋枪一搂一梭子根本打不准。轻机枪我倒是见过特级射手卧姿打出漂亮的连射来,不过那都是神人一般人就别想了。

      二、楼主说MP40轻巧,成本低廉等等,我是这么看的。

      1、我在前面比较过了已经有了结论,实际上它并不怎么轻巧,只不过线条流畅给人以轻盈的感觉罢了,在生死对决的战场上只能说然并卵。

      2、成本方面,以德国人对机械产品品质的执着,再看两只枪的外观,说MP40比波波沙更容易制造、成本更低廉恐怕没人会信服。

      3、人机工程方面,楼主刚说完英国的斯登全金属件硌得慌,而MP40不也一个德行吗。要说人机工程,在那个没有工程塑料的年代还有比木质枪托更人性化的吗? 木质枪托抵肩面积大相应就不那么硌得慌,而且在冰天雪地里贴腮射击,有谁会喜欢贴着冰冷的金属呢。

      纵观楼主的帖子,从结构和行文上都是不错的,所以本人坚决顶了一下。而且现在指点江山、妄谈时政的帖子如黄河泛滥一发不可收拾,像楼主这样讨论枪械的文章不多,所以更是难能可贵。但楼主一味夸赞德国的MP40我觉得不太客观,尽管我本人也十分推崇这把枪,尽管这把枪从设计、制造到战场使用都可圈可点,完全可以代表德国先进的工业化水平,但是......任何事物都是一分为二的,都不是一成不变的,楼主以为如何?

      2016/2/5 1:20:09
      左箭头-小图标
      热回复背景

      无论是北非大漠,无论是东线极寒,蜷缩在战壕里的士兵楼着他的爱枪,MP40,他的生命就多了一份保证。

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创

      我都看不下去了,这个德军简直在给苏联冲锋枪做广告

      2016/2/4 0:10:41
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:36403
      • 工分:19124
      左箭头-小图标
      热回复背景

      一个破冲锋枪强调屁的精度

      精度高有毛用 冲锋枪第一点 发射手枪子弹

      手枪子弹你精度再高 想打多远 再远你伤害力够吗?

      </div><div>近距离作战谁喷的多谁胜算的就高

      对于二战东线的纳粹士兵来说

      一把波波沙绝对比MP40诱惑力大

      至少在寒冷的冬季 全木托的波波沙比全金属的MP40更加招人待见

      2016/2/13 22:57:14
      左箭头-小图标
      热回复背景

      22楼 lilin670327
      咱先说好,讨论问题别像二楼那货鹅毛美狗的乱扣帽子,咱们纯粹是讨论枪械别扯上意识形态。我是从个人观感角度与楼主探讨问题,所谓仁者见仁智者见智,没有对错之分仅作交流之用。

      一、楼主说波波沙41空枪重7斤3(3.63kg),装满弹鼓11斤(5.45kg),可它装35发弹匣的重量只有8斤6(4.31kg)。而且在当时主流冲锋枪里,哪一支枪比较轻呢?

      1、德军的MP40空枪重8斤(4.027kg),配32发弹匣重9斤4(4.697kg) —— 同样是弹匣状态时比波波沙要重;

      2、美军的M1A1空枪重9斤1,配弹匣和弹鼓的重量本人没有查到 —— 比德国和毛子的都重。

      3、说波波沙的弹鼓太重那是在不公平的对比条件下得出的,我认为应该在弹药携行数量相同的情况下看谁的负担轻,对吗?如果同样是携带5个满弹匣,苏军士兵负重6.35kg而德军士兵负重6.71kg —— 多带15发子弹还比德军负重轻0.36公斤。

      4、装备弹鼓在很大程度上是为了增强火力持续性,其实在操控方面装弹鼓不如装弹匣好使唤,而实际上也不是每个战士只装备弹鼓而不配弹匣,物尽其用、各有各的长处而已。弹鼓虽重但在战场上枪里多几十发子弹可不得了,省得换弹匣的时候被人弄死。和生命相比即使重一点又有什么紧要,要说轻巧手枪更合适却指不上大用场。

      </div><div>由此本人得出结论,楼主说波波沙笨重似乎不太站得住脚。

      5、楼主说波波沙的理论射速太高每分钟1100发,这一点确实如此。不过那是理论射速而不是战斗射速,实际上一个稍经培训的战士都能打出3发点射来,所以说实际射速是可控的(本人不才,用81杠和81班机能打出2发点射来)。而理论射速高只能说该枪的连发精度高,这个很容易理解吧?

      在战场上除非特殊情况没人搂住扳机不放,那只不过是影视剧中的二比镜头。在本人的认知里,冲锋枪一搂一梭子根本打不准。轻机枪我倒是见过特级射手卧姿打出漂亮的连射来,不过那都是神人一般人就别想了。

      二、楼主说MP40轻巧,成本低廉等等,我是这么看的。

      1、我在前面比较过了已经有了结论,实际上它并不怎么轻巧,只不过线条流畅给人以轻盈的感觉罢了,在生死对决的战场上只能说然并卵。

      2、成本方面,以德国人对机械产品品质的执着,再看两只枪的外观,说MP40比波波沙更容易制造、成本更低廉恐怕没人会信服。

      3、人机工程方面,楼主刚说完英国的斯登全金属件硌得慌,而MP40不也一个德行吗。要说人机工程,在那个没有工程塑料的年代还有比木质枪托更人性化的吗? 木质枪托抵肩面积大相应就不那么硌得慌,而且在冰天雪地里贴腮射击,有谁会喜欢贴着冰冷的金属呢。

      纵观楼主的帖子,从结构和行文上都是不错的,所以本人坚决顶了一下。而且现在指点江山、妄谈时政的帖子如黄河泛滥一发不可收拾,像楼主这样讨论枪械的文章不多,所以更是难能可贵。但楼主一味夸赞德国的MP40我觉得不太客观,尽管我本人也十分推崇这把枪,尽管这把枪从设计、制造到战场使用都可圈可点,完全可以代表德国先进的工业化水平,但是......任何事物都是一分为二的,都不是一成不变的,楼主以为如何?

      没说每把枪都配一个油纸包就不错了。

      2016/2/15 21:13:09

      网友回复

      左箭头-小图标

      ......
      94楼 lilin670327
      波波莎从一开始就有使用弹匣的设计,而且使用弹匣比MP40更轻巧,我已经列出了数据。而贴腮设计是战斗中常见的一种姿态,因为使用冲锋枪的士兵并不是在所有场合都在冲锋。
      95楼 w7841239
      你说的那是电影里的故事,实际作战中,你知道冲锋枪主要的射击距离是多少吗?

      大约50米左右,超过80米基本没有准确度可言,因为战争不会让你站着瞄准,而对方也一动不动。。。

      子弹的出膛速度导致,50米外,敌人只要是走路的速度,你子弹落点到的时候,基本都是打不到人的

      96楼 送佛上西天
      你这个连真枪都没摸过的小德棍,还在这里和一位老兵瞎辩论啥?不懂啥叫关公面前刷大刀吗?知道丢人。两个字怎么写吗?
      97楼 w7841239
      摸过一次,大石桥打过手枪靶,一个营长带我领导去的,我打了2枪,50米的靶。

      我稍微有点近视,根本看不清,打完也没报靶就走了。

      98楼 送佛上西天
      那你知道人家是干嘛的吗?你一辈子见过的枪,恐怕都不如你人家打过的多。
      知错就改,还算可以救要。

      2020/7/24 20:44:16
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19773
      左箭头-小图标

      ......
      94楼 lilin670327
      波波莎从一开始就有使用弹匣的设计,而且使用弹匣比MP40更轻巧,我已经列出了数据。而贴腮设计是战斗中常见的一种姿态,因为使用冲锋枪的士兵并不是在所有场合都在冲锋。
      95楼 w7841239
      你说的那是电影里的故事,实际作战中,你知道冲锋枪主要的射击距离是多少吗?

      大约50米左右,超过80米基本没有准确度可言,因为战争不会让你站着瞄准,而对方也一动不动。。。

      子弹的出膛速度导致,50米外,敌人只要是走路的速度,你子弹落点到的时候,基本都是打不到人的

      96楼 送佛上西天
      你这个连真枪都没摸过的小德棍,还在这里和一位老兵瞎辩论啥?不懂啥叫关公面前刷大刀吗?知道丢人。两个字怎么写吗?
      97楼 w7841239
      摸过一次,大石桥打过手枪靶,一个营长带我领导去的,我打了2枪,50米的靶。

      我稍微有点近视,根本看不清,打完也没报靶就走了。

      98楼 送佛上西天
      那你知道人家是干嘛的吗?你一辈子见过的枪,恐怕都不如你人家打过的多。
      行吧,我说不过你们。

      你们都对

      2020/7/24 13:19:27
      左箭头-小图标

      ......
      82楼 w7841239
      以二战实战角度出发,MP40确实是最优秀的冲锋枪了。

      看看使用它的人对他的评价就知道了,只有一线士兵才有发言权。

      再看看美苏为首的冲锋枪,不管是波波沙还是汤普森,投入服役不到1年,立马就全部模仿德军MP40了

      都改成折叠枪托和直弹匣了。

      这就说明,在实战中,这2点对于冲锋枪来说太重要了。

      而你说的贴腮射击,这就有点扯淡了,冲锋枪没有贴腮射击的,基本都是抵腰射击,就算要精确射击,大多数也就是平举

      94楼 lilin670327
      波波莎从一开始就有使用弹匣的设计,而且使用弹匣比MP40更轻巧,我已经列出了数据。而贴腮设计是战斗中常见的一种姿态,因为使用冲锋枪的士兵并不是在所有场合都在冲锋。
      95楼 w7841239
      你说的那是电影里的故事,实际作战中,你知道冲锋枪主要的射击距离是多少吗?

      大约50米左右,超过80米基本没有准确度可言,因为战争不会让你站着瞄准,而对方也一动不动。。。

      子弹的出膛速度导致,50米外,敌人只要是走路的速度,你子弹落点到的时候,基本都是打不到人的

      96楼 送佛上西天
      你这个连真枪都没摸过的小德棍,还在这里和一位老兵瞎辩论啥?不懂啥叫关公面前刷大刀吗?知道丢人。两个字怎么写吗?
      97楼 w7841239
      摸过一次,大石桥打过手枪靶,一个营长带我领导去的,我打了2枪,50米的靶。

      我稍微有点近视,根本看不清,打完也没报靶就走了。

      那你知道人家是干嘛的吗?你一辈子见过的枪,恐怕都不如你人家打过的多。

      2020/7/23 19:19:04
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19770
      左箭头-小图标

      22楼 lilin670327
      咱先说好,讨论问题别像二楼那货鹅毛美狗的乱扣帽子,咱们纯粹是讨论枪械别扯上意识形态。我是从个人观感角度与楼主探讨问题,所谓仁者见仁智者见智,没有对错之分仅作交流之用。

      一、楼主说波波沙41空枪重7斤3(3.63kg),装满弹鼓11斤(5.45kg),可它装35发弹匣的重量只有8斤6(4.31kg)。而且在当时主流冲锋枪里,哪一支枪比较轻呢?

      1、德军的MP40空枪重8斤(4.027kg),配32发弹匣重9斤4(4.697kg) —— 同样是弹匣状态时比波波沙要重;

      2、美军的M1A1空枪重9斤1,配弹匣和弹鼓的重量本人没有查到 —— 比德国和毛子的都重。

      3、说波波沙的弹鼓太重那是在不公平的对比条件下得出的,我认为应该在弹药携行数量相同的情况下看谁的负担轻,对吗?如果同样是携带5个满弹匣,苏军士兵负重6.35kg而德军士兵负重6.71kg —— 多带15发子弹还比德军负重轻0.36公斤。

      4、装备弹鼓在很大程度上是为了增强火力持续性,其实在操控方面装弹鼓不如装弹匣好使唤,而实际上也不是每个战士只装备弹鼓而不配弹匣,物尽其用、各有各的长处而已。弹鼓虽重但在战场上枪里多几十发子弹可不得了,省得换弹匣的时候被人弄死。和生命相比即使重一点又有什么紧要,要说轻巧手枪更合适却指不上大用场。

      </div><div>由此本人得出结论,楼主说波波沙笨重似乎不太站得住脚。

      5、楼主说波波沙的理论射速太高每分钟1100发,这一点确实如此。不过那是理论射速而不是战斗射速,实际上一个稍经培训的战士都能打出3发点射来,所以说实际射速是可控的(本人不才,用81杠和81班机能打出2发点射来)。而理论射速高只能说该枪的连发精度高,这个很容易理解吧?

      在战场上除非特殊情况没人搂住扳机不放,那只不过是影视剧中的二比镜头。在本人的认知里,冲锋枪一搂一梭子根本打不准。轻机枪我倒是见过特级射手卧姿打出漂亮的连射来,不过那都是神人一般人就别想了。

      二、楼主说MP40轻巧,成本低廉等等,我是这么看的。

      1、我在前面比较过了已经有了结论,实际上它并不怎么轻巧,只不过线条流畅给人以轻盈的感觉罢了,在生死对决的战场上只能说然并卵。

      2、成本方面,以德国人对机械产品品质的执着,再看两只枪的外观,说MP40比波波沙更容易制造、成本更低廉恐怕没人会信服。

      3、人机工程方面,楼主刚说完英国的斯登全金属件硌得慌,而MP40不也一个德行吗。要说人机工程,在那个没有工程塑料的年代还有比木质枪托更人性化的吗? 木质枪托抵肩面积大相应就不那么硌得慌,而且在冰天雪地里贴腮射击,有谁会喜欢贴着冰冷的金属呢。

      纵观楼主的帖子,从结构和行文上都是不错的,所以本人坚决顶了一下。而且现在指点江山、妄谈时政的帖子如黄河泛滥一发不可收拾,像楼主这样讨论枪械的文章不多,所以更是难能可贵。但楼主一味夸赞德国的MP40我觉得不太客观,尽管我本人也十分推崇这把枪,尽管这把枪从设计、制造到战场使用都可圈可点,完全可以代表德国先进的工业化水平,但是......任何事物都是一分为二的,都不是一成不变的,楼主以为如何?

      82楼 w7841239
      以二战实战角度出发,MP40确实是最优秀的冲锋枪了。

      看看使用它的人对他的评价就知道了,只有一线士兵才有发言权。

      再看看美苏为首的冲锋枪,不管是波波沙还是汤普森,投入服役不到1年,立马就全部模仿德军MP40了

      都改成折叠枪托和直弹匣了。

      这就说明,在实战中,这2点对于冲锋枪来说太重要了。

      而你说的贴腮射击,这就有点扯淡了,冲锋枪没有贴腮射击的,基本都是抵腰射击,就算要精确射击,大多数也就是平举

      94楼 lilin670327
      波波莎从一开始就有使用弹匣的设计,而且使用弹匣比MP40更轻巧,我已经列出了数据。而贴腮设计是战斗中常见的一种姿态,因为使用冲锋枪的士兵并不是在所有场合都在冲锋。
      95楼 w7841239
      你说的那是电影里的故事,实际作战中,你知道冲锋枪主要的射击距离是多少吗?

      大约50米左右,超过80米基本没有准确度可言,因为战争不会让你站着瞄准,而对方也一动不动。。。

      子弹的出膛速度导致,50米外,敌人只要是走路的速度,你子弹落点到的时候,基本都是打不到人的

      96楼 送佛上西天
      你这个连真枪都没摸过的小德棍,还在这里和一位老兵瞎辩论啥?不懂啥叫关公面前刷大刀吗?知道丢人。两个字怎么写吗?
      摸过一次,大石桥打过手枪靶,一个营长带我领导去的,我打了2枪,50米的靶。

      我稍微有点近视,根本看不清,打完也没报靶就走了。

      2020/7/23 12:30:24
      左箭头-小图标

      22楼 lilin670327
      咱先说好,讨论问题别像二楼那货鹅毛美狗的乱扣帽子,咱们纯粹是讨论枪械别扯上意识形态。我是从个人观感角度与楼主探讨问题,所谓仁者见仁智者见智,没有对错之分仅作交流之用。

      一、楼主说波波沙41空枪重7斤3(3.63kg),装满弹鼓11斤(5.45kg),可它装35发弹匣的重量只有8斤6(4.31kg)。而且在当时主流冲锋枪里,哪一支枪比较轻呢?

      1、德军的MP40空枪重8斤(4.027kg),配32发弹匣重9斤4(4.697kg) —— 同样是弹匣状态时比波波沙要重;

      2、美军的M1A1空枪重9斤1,配弹匣和弹鼓的重量本人没有查到 —— 比德国和毛子的都重。

      3、说波波沙的弹鼓太重那是在不公平的对比条件下得出的,我认为应该在弹药携行数量相同的情况下看谁的负担轻,对吗?如果同样是携带5个满弹匣,苏军士兵负重6.35kg而德军士兵负重6.71kg —— 多带15发子弹还比德军负重轻0.36公斤。

      4、装备弹鼓在很大程度上是为了增强火力持续性,其实在操控方面装弹鼓不如装弹匣好使唤,而实际上也不是每个战士只装备弹鼓而不配弹匣,物尽其用、各有各的长处而已。弹鼓虽重但在战场上枪里多几十发子弹可不得了,省得换弹匣的时候被人弄死。和生命相比即使重一点又有什么紧要,要说轻巧手枪更合适却指不上大用场。

      </div><div>由此本人得出结论,楼主说波波沙笨重似乎不太站得住脚。

      5、楼主说波波沙的理论射速太高每分钟1100发,这一点确实如此。不过那是理论射速而不是战斗射速,实际上一个稍经培训的战士都能打出3发点射来,所以说实际射速是可控的(本人不才,用81杠和81班机能打出2发点射来)。而理论射速高只能说该枪的连发精度高,这个很容易理解吧?

      在战场上除非特殊情况没人搂住扳机不放,那只不过是影视剧中的二比镜头。在本人的认知里,冲锋枪一搂一梭子根本打不准。轻机枪我倒是见过特级射手卧姿打出漂亮的连射来,不过那都是神人一般人就别想了。

      二、楼主说MP40轻巧,成本低廉等等,我是这么看的。

      1、我在前面比较过了已经有了结论,实际上它并不怎么轻巧,只不过线条流畅给人以轻盈的感觉罢了,在生死对决的战场上只能说然并卵。

      2、成本方面,以德国人对机械产品品质的执着,再看两只枪的外观,说MP40比波波沙更容易制造、成本更低廉恐怕没人会信服。

      3、人机工程方面,楼主刚说完英国的斯登全金属件硌得慌,而MP40不也一个德行吗。要说人机工程,在那个没有工程塑料的年代还有比木质枪托更人性化的吗? 木质枪托抵肩面积大相应就不那么硌得慌,而且在冰天雪地里贴腮射击,有谁会喜欢贴着冰冷的金属呢。

      纵观楼主的帖子,从结构和行文上都是不错的,所以本人坚决顶了一下。而且现在指点江山、妄谈时政的帖子如黄河泛滥一发不可收拾,像楼主这样讨论枪械的文章不多,所以更是难能可贵。但楼主一味夸赞德国的MP40我觉得不太客观,尽管我本人也十分推崇这把枪,尽管这把枪从设计、制造到战场使用都可圈可点,完全可以代表德国先进的工业化水平,但是......任何事物都是一分为二的,都不是一成不变的,楼主以为如何?

      82楼 w7841239
      以二战实战角度出发,MP40确实是最优秀的冲锋枪了。

      看看使用它的人对他的评价就知道了,只有一线士兵才有发言权。

      再看看美苏为首的冲锋枪,不管是波波沙还是汤普森,投入服役不到1年,立马就全部模仿德军MP40了

      都改成折叠枪托和直弹匣了。

      这就说明,在实战中,这2点对于冲锋枪来说太重要了。

      而你说的贴腮射击,这就有点扯淡了,冲锋枪没有贴腮射击的,基本都是抵腰射击,就算要精确射击,大多数也就是平举

      94楼 lilin670327
      波波莎从一开始就有使用弹匣的设计,而且使用弹匣比MP40更轻巧,我已经列出了数据。而贴腮设计是战斗中常见的一种姿态,因为使用冲锋枪的士兵并不是在所有场合都在冲锋。
      95楼 w7841239
      你说的那是电影里的故事,实际作战中,你知道冲锋枪主要的射击距离是多少吗?

      大约50米左右,超过80米基本没有准确度可言,因为战争不会让你站着瞄准,而对方也一动不动。。。

      子弹的出膛速度导致,50米外,敌人只要是走路的速度,你子弹落点到的时候,基本都是打不到人的

      你这个连真枪都没摸过的小德棍,还在这里和一位老兵瞎辩论啥?不懂啥叫关公面前刷大刀吗?知道丢人。两个字怎么写吗?

      2020/7/22 21:59:51
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19766
      左箭头-小图标

      22楼 lilin670327
      咱先说好,讨论问题别像二楼那货鹅毛美狗的乱扣帽子,咱们纯粹是讨论枪械别扯上意识形态。我是从个人观感角度与楼主探讨问题,所谓仁者见仁智者见智,没有对错之分仅作交流之用。

      一、楼主说波波沙41空枪重7斤3(3.63kg),装满弹鼓11斤(5.45kg),可它装35发弹匣的重量只有8斤6(4.31kg)。而且在当时主流冲锋枪里,哪一支枪比较轻呢?

      1、德军的MP40空枪重8斤(4.027kg),配32发弹匣重9斤4(4.697kg) —— 同样是弹匣状态时比波波沙要重;

      2、美军的M1A1空枪重9斤1,配弹匣和弹鼓的重量本人没有查到 —— 比德国和毛子的都重。

      3、说波波沙的弹鼓太重那是在不公平的对比条件下得出的,我认为应该在弹药携行数量相同的情况下看谁的负担轻,对吗?如果同样是携带5个满弹匣,苏军士兵负重6.35kg而德军士兵负重6.71kg —— 多带15发子弹还比德军负重轻0.36公斤。

      4、装备弹鼓在很大程度上是为了增强火力持续性,其实在操控方面装弹鼓不如装弹匣好使唤,而实际上也不是每个战士只装备弹鼓而不配弹匣,物尽其用、各有各的长处而已。弹鼓虽重但在战场上枪里多几十发子弹可不得了,省得换弹匣的时候被人弄死。和生命相比即使重一点又有什么紧要,要说轻巧手枪更合适却指不上大用场。

      </div><div>由此本人得出结论,楼主说波波沙笨重似乎不太站得住脚。

      5、楼主说波波沙的理论射速太高每分钟1100发,这一点确实如此。不过那是理论射速而不是战斗射速,实际上一个稍经培训的战士都能打出3发点射来,所以说实际射速是可控的(本人不才,用81杠和81班机能打出2发点射来)。而理论射速高只能说该枪的连发精度高,这个很容易理解吧?

      在战场上除非特殊情况没人搂住扳机不放,那只不过是影视剧中的二比镜头。在本人的认知里,冲锋枪一搂一梭子根本打不准。轻机枪我倒是见过特级射手卧姿打出漂亮的连射来,不过那都是神人一般人就别想了。

      二、楼主说MP40轻巧,成本低廉等等,我是这么看的。

      1、我在前面比较过了已经有了结论,实际上它并不怎么轻巧,只不过线条流畅给人以轻盈的感觉罢了,在生死对决的战场上只能说然并卵。

      2、成本方面,以德国人对机械产品品质的执着,再看两只枪的外观,说MP40比波波沙更容易制造、成本更低廉恐怕没人会信服。

      3、人机工程方面,楼主刚说完英国的斯登全金属件硌得慌,而MP40不也一个德行吗。要说人机工程,在那个没有工程塑料的年代还有比木质枪托更人性化的吗? 木质枪托抵肩面积大相应就不那么硌得慌,而且在冰天雪地里贴腮射击,有谁会喜欢贴着冰冷的金属呢。

      纵观楼主的帖子,从结构和行文上都是不错的,所以本人坚决顶了一下。而且现在指点江山、妄谈时政的帖子如黄河泛滥一发不可收拾,像楼主这样讨论枪械的文章不多,所以更是难能可贵。但楼主一味夸赞德国的MP40我觉得不太客观,尽管我本人也十分推崇这把枪,尽管这把枪从设计、制造到战场使用都可圈可点,完全可以代表德国先进的工业化水平,但是......任何事物都是一分为二的,都不是一成不变的,楼主以为如何?

      82楼 w7841239
      以二战实战角度出发,MP40确实是最优秀的冲锋枪了。

      看看使用它的人对他的评价就知道了,只有一线士兵才有发言权。

      再看看美苏为首的冲锋枪,不管是波波沙还是汤普森,投入服役不到1年,立马就全部模仿德军MP40了

      都改成折叠枪托和直弹匣了。

      这就说明,在实战中,这2点对于冲锋枪来说太重要了。

      而你说的贴腮射击,这就有点扯淡了,冲锋枪没有贴腮射击的,基本都是抵腰射击,就算要精确射击,大多数也就是平举

      94楼 lilin670327
      波波莎从一开始就有使用弹匣的设计,而且使用弹匣比MP40更轻巧,我已经列出了数据。而贴腮设计是战斗中常见的一种姿态,因为使用冲锋枪的士兵并不是在所有场合都在冲锋。
      你说的那是电影里的故事,实际作战中,你知道冲锋枪主要的射击距离是多少吗?

      大约50米左右,超过80米基本没有准确度可言,因为战争不会让你站着瞄准,而对方也一动不动。。。

      子弹的出膛速度导致,50米外,敌人只要是走路的速度,你子弹落点到的时候,基本都是打不到人的

      2020/7/21 20:27:08
      • 军衔:空军少将
      • 军号:1720422
      • 头衔:预备役军官
      • 工分:531670 / 排名:1822
      左箭头-小图标

      22楼 lilin670327
      咱先说好,讨论问题别像二楼那货鹅毛美狗的乱扣帽子,咱们纯粹是讨论枪械别扯上意识形态。我是从个人观感角度与楼主探讨问题,所谓仁者见仁智者见智,没有对错之分仅作交流之用。

      一、楼主说波波沙41空枪重7斤3(3.63kg),装满弹鼓11斤(5.45kg),可它装35发弹匣的重量只有8斤6(4.31kg)。而且在当时主流冲锋枪里,哪一支枪比较轻呢?

      1、德军的MP40空枪重8斤(4.027kg),配32发弹匣重9斤4(4.697kg) —— 同样是弹匣状态时比波波沙要重;

      2、美军的M1A1空枪重9斤1,配弹匣和弹鼓的重量本人没有查到 —— 比德国和毛子的都重。

      3、说波波沙的弹鼓太重那是在不公平的对比条件下得出的,我认为应该在弹药携行数量相同的情况下看谁的负担轻,对吗?如果同样是携带5个满弹匣,苏军士兵负重6.35kg而德军士兵负重6.71kg —— 多带15发子弹还比德军负重轻0.36公斤。

      4、装备弹鼓在很大程度上是为了增强火力持续性,其实在操控方面装弹鼓不如装弹匣好使唤,而实际上也不是每个战士只装备弹鼓而不配弹匣,物尽其用、各有各的长处而已。弹鼓虽重但在战场上枪里多几十发子弹可不得了,省得换弹匣的时候被人弄死。和生命相比即使重一点又有什么紧要,要说轻巧手枪更合适却指不上大用场。

      </div><div>由此本人得出结论,楼主说波波沙笨重似乎不太站得住脚。

      5、楼主说波波沙的理论射速太高每分钟1100发,这一点确实如此。不过那是理论射速而不是战斗射速,实际上一个稍经培训的战士都能打出3发点射来,所以说实际射速是可控的(本人不才,用81杠和81班机能打出2发点射来)。而理论射速高只能说该枪的连发精度高,这个很容易理解吧?

      在战场上除非特殊情况没人搂住扳机不放,那只不过是影视剧中的二比镜头。在本人的认知里,冲锋枪一搂一梭子根本打不准。轻机枪我倒是见过特级射手卧姿打出漂亮的连射来,不过那都是神人一般人就别想了。

      二、楼主说MP40轻巧,成本低廉等等,我是这么看的。

      1、我在前面比较过了已经有了结论,实际上它并不怎么轻巧,只不过线条流畅给人以轻盈的感觉罢了,在生死对决的战场上只能说然并卵。

      2、成本方面,以德国人对机械产品品质的执着,再看两只枪的外观,说MP40比波波沙更容易制造、成本更低廉恐怕没人会信服。

      3、人机工程方面,楼主刚说完英国的斯登全金属件硌得慌,而MP40不也一个德行吗。要说人机工程,在那个没有工程塑料的年代还有比木质枪托更人性化的吗? 木质枪托抵肩面积大相应就不那么硌得慌,而且在冰天雪地里贴腮射击,有谁会喜欢贴着冰冷的金属呢。

      纵观楼主的帖子,从结构和行文上都是不错的,所以本人坚决顶了一下。而且现在指点江山、妄谈时政的帖子如黄河泛滥一发不可收拾,像楼主这样讨论枪械的文章不多,所以更是难能可贵。但楼主一味夸赞德国的MP40我觉得不太客观,尽管我本人也十分推崇这把枪,尽管这把枪从设计、制造到战场使用都可圈可点,完全可以代表德国先进的工业化水平,但是......任何事物都是一分为二的,都不是一成不变的,楼主以为如何?

      82楼 w7841239
      以二战实战角度出发,MP40确实是最优秀的冲锋枪了。

      看看使用它的人对他的评价就知道了,只有一线士兵才有发言权。

      再看看美苏为首的冲锋枪,不管是波波沙还是汤普森,投入服役不到1年,立马就全部模仿德军MP40了

      都改成折叠枪托和直弹匣了。

      这就说明,在实战中,这2点对于冲锋枪来说太重要了。

      而你说的贴腮射击,这就有点扯淡了,冲锋枪没有贴腮射击的,基本都是抵腰射击,就算要精确射击,大多数也就是平举

      波波莎从一开始就有使用弹匣的设计,而且使用弹匣比MP40更轻巧,我已经列出了数据。而贴腮设计是战斗中常见的一种姿态,因为使用冲锋枪的士兵并不是在所有场合都在冲锋。

      2020/7/21 19:59:01
      • 军衔:空军少将
      • 军号:1720422
      • 头衔:预备役军官
      • 工分:531669 / 排名:1822
      左箭头-小图标

      22楼 lilin670327
      咱先说好,讨论问题别像二楼那货鹅毛美狗的乱扣帽子,咱们纯粹是讨论枪械别扯上意识形态。我是从个人观感角度与楼主探讨问题,所谓仁者见仁智者见智,没有对错之分仅作交流之用。

      一、楼主说波波沙41空枪重7斤3(3.63kg),装满弹鼓11斤(5.45kg),可它装35发弹匣的重量只有8斤6(4.31kg)。而且在当时主流冲锋枪里,哪一支枪比较轻呢?

      1、德军的MP40空枪重8斤(4.027kg),配32发弹匣重9斤4(4.697kg) —— 同样是弹匣状态时比波波沙要重;

      2、美军的M1A1空枪重9斤1,配弹匣和弹鼓的重量本人没有查到 —— 比德国和毛子的都重。

      3、说波波沙的弹鼓太重那是在不公平的对比条件下得出的,我认为应该在弹药携行数量相同的情况下看谁的负担轻,对吗?如果同样是携带5个满弹匣,苏军士兵负重6.35kg而德军士兵负重6.71kg —— 多带15发子弹还比德军负重轻0.36公斤。

      4、装备弹鼓在很大程度上是为了增强火力持续性,其实在操控方面装弹鼓不如装弹匣好使唤,而实际上也不是每个战士只装备弹鼓而不配弹匣,物尽其用、各有各的长处而已。弹鼓虽重但在战场上枪里多几十发子弹可不得了,省得换弹匣的时候被人弄死。和生命相比即使重一点又有什么紧要,要说轻巧手枪更合适却指不上大用场。

      </div><div>由此本人得出结论,楼主说波波沙笨重似乎不太站得住脚。

      5、楼主说波波沙的理论射速太高每分钟1100发,这一点确实如此。不过那是理论射速而不是战斗射速,实际上一个稍经培训的战士都能打出3发点射来,所以说实际射速是可控的(本人不才,用81杠和81班机能打出2发点射来)。而理论射速高只能说该枪的连发精度高,这个很容易理解吧?

      在战场上除非特殊情况没人搂住扳机不放,那只不过是影视剧中的二比镜头。在本人的认知里,冲锋枪一搂一梭子根本打不准。轻机枪我倒是见过特级射手卧姿打出漂亮的连射来,不过那都是神人一般人就别想了。

      二、楼主说MP40轻巧,成本低廉等等,我是这么看的。

      1、我在前面比较过了已经有了结论,实际上它并不怎么轻巧,只不过线条流畅给人以轻盈的感觉罢了,在生死对决的战场上只能说然并卵。

      2、成本方面,以德国人对机械产品品质的执着,再看两只枪的外观,说MP40比波波沙更容易制造、成本更低廉恐怕没人会信服。

      3、人机工程方面,楼主刚说完英国的斯登全金属件硌得慌,而MP40不也一个德行吗。要说人机工程,在那个没有工程塑料的年代还有比木质枪托更人性化的吗? 木质枪托抵肩面积大相应就不那么硌得慌,而且在冰天雪地里贴腮射击,有谁会喜欢贴着冰冷的金属呢。

      纵观楼主的帖子,从结构和行文上都是不错的,所以本人坚决顶了一下。而且现在指点江山、妄谈时政的帖子如黄河泛滥一发不可收拾,像楼主这样讨论枪械的文章不多,所以更是难能可贵。但楼主一味夸赞德国的MP40我觉得不太客观,尽管我本人也十分推崇这把枪,尽管这把枪从设计、制造到战场使用都可圈可点,完全可以代表德国先进的工业化水平,但是......任何事物都是一分为二的,都不是一成不变的,楼主以为如何?

      82楼 w7841239
      以二战实战角度出发,MP40确实是最优秀的冲锋枪了。

      看看使用它的人对他的评价就知道了,只有一线士兵才有发言权。

      再看看美苏为首的冲锋枪,不管是波波沙还是汤普森,投入服役不到1年,立马就全部模仿德军MP40了

      都改成折叠枪托和直弹匣了。

      这就说明,在实战中,这2点对于冲锋枪来说太重要了。

      而你说的贴腮射击,这就有点扯淡了,冲锋枪没有贴腮射击的,基本都是抵腰射击,就算要精确射击,大多数也就是平举

      波波莎从一开始就有使用弹匣的设计,而且使用弹匣比MP40更轻巧,我已经列出了数据。而贴腮设计是战斗中常见的一种姿态,因为使用冲锋枪的士兵并不是在所有场合都在冲锋。

      2020/7/21 19:59:01
      • 军衔:空军少将
      • 军号:1720422
      • 头衔:预备役军官
      • 工分:531669 / 排名:1822
      左箭头-小图标

      22楼 lilin670327
      咱先说好,讨论问题别像二楼那货鹅毛美狗的乱扣帽子,咱们纯粹是讨论枪械别扯上意识形态。我是从个人观感角度与楼主探讨问题,所谓仁者见仁智者见智,没有对错之分仅作交流之用。

      一、楼主说波波沙41空枪重7斤3(3.63kg),装满弹鼓11斤(5.45kg),可它装35发弹匣的重量只有8斤6(4.31kg)。而且在当时主流冲锋枪里,哪一支枪比较轻呢?

      1、德军的MP40空枪重8斤(4.027kg),配32发弹匣重9斤4(4.697kg) —— 同样是弹匣状态时比波波沙要重;

      2、美军的M1A1空枪重9斤1,配弹匣和弹鼓的重量本人没有查到 —— 比德国和毛子的都重。

      3、说波波沙的弹鼓太重那是在不公平的对比条件下得出的,我认为应该在弹药携行数量相同的情况下看谁的负担轻,对吗?如果同样是携带5个满弹匣,苏军士兵负重6.35kg而德军士兵负重6.71kg —— 多带15发子弹还比德军负重轻0.36公斤。

      4、装备弹鼓在很大程度上是为了增强火力持续性,其实在操控方面装弹鼓不如装弹匣好使唤,而实际上也不是每个战士只装备弹鼓而不配弹匣,物尽其用、各有各的长处而已。弹鼓虽重但在战场上枪里多几十发子弹可不得了,省得换弹匣的时候被人弄死。和生命相比即使重一点又有什么紧要,要说轻巧手枪更合适却指不上大用场。

      </div><div>由此本人得出结论,楼主说波波沙笨重似乎不太站得住脚。

      5、楼主说波波沙的理论射速太高每分钟1100发,这一点确实如此。不过那是理论射速而不是战斗射速,实际上一个稍经培训的战士都能打出3发点射来,所以说实际射速是可控的(本人不才,用81杠和81班机能打出2发点射来)。而理论射速高只能说该枪的连发精度高,这个很容易理解吧?

      在战场上除非特殊情况没人搂住扳机不放,那只不过是影视剧中的二比镜头。在本人的认知里,冲锋枪一搂一梭子根本打不准。轻机枪我倒是见过特级射手卧姿打出漂亮的连射来,不过那都是神人一般人就别想了。

      二、楼主说MP40轻巧,成本低廉等等,我是这么看的。

      1、我在前面比较过了已经有了结论,实际上它并不怎么轻巧,只不过线条流畅给人以轻盈的感觉罢了,在生死对决的战场上只能说然并卵。

      2、成本方面,以德国人对机械产品品质的执着,再看两只枪的外观,说MP40比波波沙更容易制造、成本更低廉恐怕没人会信服。

      3、人机工程方面,楼主刚说完英国的斯登全金属件硌得慌,而MP40不也一个德行吗。要说人机工程,在那个没有工程塑料的年代还有比木质枪托更人性化的吗? 木质枪托抵肩面积大相应就不那么硌得慌,而且在冰天雪地里贴腮射击,有谁会喜欢贴着冰冷的金属呢。

      纵观楼主的帖子,从结构和行文上都是不错的,所以本人坚决顶了一下。而且现在指点江山、妄谈时政的帖子如黄河泛滥一发不可收拾,像楼主这样讨论枪械的文章不多,所以更是难能可贵。但楼主一味夸赞德国的MP40我觉得不太客观,尽管我本人也十分推崇这把枪,尽管这把枪从设计、制造到战场使用都可圈可点,完全可以代表德国先进的工业化水平,但是......任何事物都是一分为二的,都不是一成不变的,楼主以为如何?

      82楼 w7841239
      以二战实战角度出发,MP40确实是最优秀的冲锋枪了。

      看看使用它的人对他的评价就知道了,只有一线士兵才有发言权。

      再看看美苏为首的冲锋枪,不管是波波沙还是汤普森,投入服役不到1年,立马就全部模仿德军MP40了

      都改成折叠枪托和直弹匣了。

      这就说明,在实战中,这2点对于冲锋枪来说太重要了。

      而你说的贴腮射击,这就有点扯淡了,冲锋枪没有贴腮射击的,基本都是抵腰射击,就算要精确射击,大多数也就是平举

      波波莎从一开始就有使用弹匣的设计,而且使用弹匣比MP40更轻巧,我已经列出了数据。而贴腮设计是战斗中常见的一种姿态,因为使用冲锋枪的士兵并不是在所有场合都在冲锋。

      2020/7/21 19:59:01
      • 军衔:空军少将
      • 军号:1720422
      • 头衔:预备役军官
      • 工分:531668 / 排名:1822
      左箭头-小图标

      22楼 lilin670327
      咱先说好,讨论问题别像二楼那货鹅毛美狗的乱扣帽子,咱们纯粹是讨论枪械别扯上意识形态。我是从个人观感角度与楼主探讨问题,所谓仁者见仁智者见智,没有对错之分仅作交流之用。

      一、楼主说波波沙41空枪重7斤3(3.63kg),装满弹鼓11斤(5.45kg),可它装35发弹匣的重量只有8斤6(4.31kg)。而且在当时主流冲锋枪里,哪一支枪比较轻呢?

      1、德军的MP40空枪重8斤(4.027kg),配32发弹匣重9斤4(4.697kg) —— 同样是弹匣状态时比波波沙要重;

      2、美军的M1A1空枪重9斤1,配弹匣和弹鼓的重量本人没有查到 —— 比德国和毛子的都重。

      3、说波波沙的弹鼓太重那是在不公平的对比条件下得出的,我认为应该在弹药携行数量相同的情况下看谁的负担轻,对吗?如果同样是携带5个满弹匣,苏军士兵负重6.35kg而德军士兵负重6.71kg —— 多带15发子弹还比德军负重轻0.36公斤。

      4、装备弹鼓在很大程度上是为了增强火力持续性,其实在操控方面装弹鼓不如装弹匣好使唤,而实际上也不是每个战士只装备弹鼓而不配弹匣,物尽其用、各有各的长处而已。弹鼓虽重但在战场上枪里多几十发子弹可不得了,省得换弹匣的时候被人弄死。和生命相比即使重一点又有什么紧要,要说轻巧手枪更合适却指不上大用场。

      </div><div>由此本人得出结论,楼主说波波沙笨重似乎不太站得住脚。

      5、楼主说波波沙的理论射速太高每分钟1100发,这一点确实如此。不过那是理论射速而不是战斗射速,实际上一个稍经培训的战士都能打出3发点射来,所以说实际射速是可控的(本人不才,用81杠和81班机能打出2发点射来)。而理论射速高只能说该枪的连发精度高,这个很容易理解吧?

      在战场上除非特殊情况没人搂住扳机不放,那只不过是影视剧中的二比镜头。在本人的认知里,冲锋枪一搂一梭子根本打不准。轻机枪我倒是见过特级射手卧姿打出漂亮的连射来,不过那都是神人一般人就别想了。

      二、楼主说MP40轻巧,成本低廉等等,我是这么看的。

      1、我在前面比较过了已经有了结论,实际上它并不怎么轻巧,只不过线条流畅给人以轻盈的感觉罢了,在生死对决的战场上只能说然并卵。

      2、成本方面,以德国人对机械产品品质的执着,再看两只枪的外观,说MP40比波波沙更容易制造、成本更低廉恐怕没人会信服。

      3、人机工程方面,楼主刚说完英国的斯登全金属件硌得慌,而MP40不也一个德行吗。要说人机工程,在那个没有工程塑料的年代还有比木质枪托更人性化的吗? 木质枪托抵肩面积大相应就不那么硌得慌,而且在冰天雪地里贴腮射击,有谁会喜欢贴着冰冷的金属呢。

      纵观楼主的帖子,从结构和行文上都是不错的,所以本人坚决顶了一下。而且现在指点江山、妄谈时政的帖子如黄河泛滥一发不可收拾,像楼主这样讨论枪械的文章不多,所以更是难能可贵。但楼主一味夸赞德国的MP40我觉得不太客观,尽管我本人也十分推崇这把枪,尽管这把枪从设计、制造到战场使用都可圈可点,完全可以代表德国先进的工业化水平,但是......任何事物都是一分为二的,都不是一成不变的,楼主以为如何?

      82楼 w7841239
      以二战实战角度出发,MP40确实是最优秀的冲锋枪了。

      看看使用它的人对他的评价就知道了,只有一线士兵才有发言权。

      再看看美苏为首的冲锋枪,不管是波波沙还是汤普森,投入服役不到1年,立马就全部模仿德军MP40了

      都改成折叠枪托和直弹匣了。

      这就说明,在实战中,这2点对于冲锋枪来说太重要了。

      而你说的贴腮射击,这就有点扯淡了,冲锋枪没有贴腮射击的,基本都是抵腰射击,就算要精确射击,大多数也就是平举

      波波莎从一开始就有使用弹匣的设计,而且使用弹匣比MP40更轻巧,我已经列出了数据。而贴腮设计是战斗中常见的一种姿态,因为使用冲锋枪的士兵并不是在所有场合都在冲锋。

      2020/7/21 19:59:01
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:35811
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      87楼 w7841239
      对,美英德法奥的老兵都不是兵。

      你的老兵才是兵,都是燕双鹰那种的

      88楼 zyzno1
      二战苏联六百万老兵使用波波沙,被汝无视了。
      89楼 w7841239
      那你看看,你所谓的600万老兵,在有MP40的情况下,是不是很多人抢着要。

      而反过来看德军方面,除了拿着步枪的德军会抢波波沙,而有着MP40或者STG44的人,是从来不用波波沙的

      你把600万人都代表了吗?投票结果在哪里?

      2020/7/19 10:10:24
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19755
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      87楼 w7841239
      对,美英德法奥的老兵都不是兵。

      你的老兵才是兵,都是燕双鹰那种的

      88楼 zyzno1
      二战苏联六百万老兵使用波波沙,被汝无视了。
      那你看看,你所谓的600万老兵,在有MP40的情况下,是不是很多人抢着要。

      而反过来看德军方面,除了拿着步枪的德军会抢波波沙,而有着MP40或者STG44的人,是从来不用波波沙的

      2020/7/19 8:14:36
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:35804
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      87楼 w7841239
      对,美英德法奥的老兵都不是兵。

      你的老兵才是兵,都是燕双鹰那种的

      二战苏联六百万老兵使用波波沙,被汝无视了。

      2020/7/18 9:24:37
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19755
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      对,美英德法奥的老兵都不是兵。

      你的老兵才是兵,都是燕双鹰那种的

      2020/7/18 0:12:07
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19755
      左箭头-小图标

      22楼 lilin670327
      咱先说好,讨论问题别像二楼那货鹅毛美狗的乱扣帽子,咱们纯粹是讨论枪械别扯上意识形态。我是从个人观感角度与楼主探讨问题,所谓仁者见仁智者见智,没有对错之分仅作交流之用。

      一、楼主说波波沙41空枪重7斤3(3.63kg),装满弹鼓11斤(5.45kg),可它装35发弹匣的重量只有8斤6(4.31kg)。而且在当时主流冲锋枪里,哪一支枪比较轻呢?

      1、德军的MP40空枪重8斤(4.027kg),配32发弹匣重9斤4(4.697kg) —— 同样是弹匣状态时比波波沙要重;

      2、美军的M1A1空枪重9斤1,配弹匣和弹鼓的重量本人没有查到 —— 比德国和毛子的都重。

      3、说波波沙的弹鼓太重那是在不公平的对比条件下得出的,我认为应该在弹药携行数量相同的情况下看谁的负担轻,对吗?如果同样是携带5个满弹匣,苏军士兵负重6.35kg而德军士兵负重6.71kg —— 多带15发子弹还比德军负重轻0.36公斤。

      4、装备弹鼓在很大程度上是为了增强火力持续性,其实在操控方面装弹鼓不如装弹匣好使唤,而实际上也不是每个战士只装备弹鼓而不配弹匣,物尽其用、各有各的长处而已。弹鼓虽重但在战场上枪里多几十发子弹可不得了,省得换弹匣的时候被人弄死。和生命相比即使重一点又有什么紧要,要说轻巧手枪更合适却指不上大用场。

      </div><div>由此本人得出结论,楼主说波波沙笨重似乎不太站得住脚。

      5、楼主说波波沙的理论射速太高每分钟1100发,这一点确实如此。不过那是理论射速而不是战斗射速,实际上一个稍经培训的战士都能打出3发点射来,所以说实际射速是可控的(本人不才,用81杠和81班机能打出2发点射来)。而理论射速高只能说该枪的连发精度高,这个很容易理解吧?

      在战场上除非特殊情况没人搂住扳机不放,那只不过是影视剧中的二比镜头。在本人的认知里,冲锋枪一搂一梭子根本打不准。轻机枪我倒是见过特级射手卧姿打出漂亮的连射来,不过那都是神人一般人就别想了。

      二、楼主说MP40轻巧,成本低廉等等,我是这么看的。

      1、我在前面比较过了已经有了结论,实际上它并不怎么轻巧,只不过线条流畅给人以轻盈的感觉罢了,在生死对决的战场上只能说然并卵。

      2、成本方面,以德国人对机械产品品质的执着,再看两只枪的外观,说MP40比波波沙更容易制造、成本更低廉恐怕没人会信服。

      3、人机工程方面,楼主刚说完英国的斯登全金属件硌得慌,而MP40不也一个德行吗。要说人机工程,在那个没有工程塑料的年代还有比木质枪托更人性化的吗? 木质枪托抵肩面积大相应就不那么硌得慌,而且在冰天雪地里贴腮射击,有谁会喜欢贴着冰冷的金属呢。

      纵观楼主的帖子,从结构和行文上都是不错的,所以本人坚决顶了一下。而且现在指点江山、妄谈时政的帖子如黄河泛滥一发不可收拾,像楼主这样讨论枪械的文章不多,所以更是难能可贵。但楼主一味夸赞德国的MP40我觉得不太客观,尽管我本人也十分推崇这把枪,尽管这把枪从设计、制造到战场使用都可圈可点,完全可以代表德国先进的工业化水平,但是......任何事物都是一分为二的,都不是一成不变的,楼主以为如何?

      以二战实战角度出发,MP40确实是最优秀的冲锋枪了。

      看看使用它的人对他的评价就知道了,只有一线士兵才有发言权。

      再看看美苏为首的冲锋枪,不管是波波沙还是汤普森,投入服役不到1年,立马就全部模仿德军MP40了

      都改成折叠枪托和直弹匣了。

      这就说明,在实战中,这2点对于冲锋枪来说太重要了。

      而你说的贴腮射击,这就有点扯淡了,冲锋枪没有贴腮射击的,基本都是抵腰射击,就算要精确射击,大多数也就是平举

      2020/7/7 17:37:50
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19755
      左箭头-小图标

      22楼 lilin670327
      咱先说好,讨论问题别像二楼那货鹅毛美狗的乱扣帽子,咱们纯粹是讨论枪械别扯上意识形态。我是从个人观感角度与楼主探讨问题,所谓仁者见仁智者见智,没有对错之分仅作交流之用。

      一、楼主说波波沙41空枪重7斤3(3.63kg),装满弹鼓11斤(5.45kg),可它装35发弹匣的重量只有8斤6(4.31kg)。而且在当时主流冲锋枪里,哪一支枪比较轻呢?

      1、德军的MP40空枪重8斤(4.027kg),配32发弹匣重9斤4(4.697kg) —— 同样是弹匣状态时比波波沙要重;

      2、美军的M1A1空枪重9斤1,配弹匣和弹鼓的重量本人没有查到 —— 比德国和毛子的都重。

      3、说波波沙的弹鼓太重那是在不公平的对比条件下得出的,我认为应该在弹药携行数量相同的情况下看谁的负担轻,对吗?如果同样是携带5个满弹匣,苏军士兵负重6.35kg而德军士兵负重6.71kg —— 多带15发子弹还比德军负重轻0.36公斤。

      4、装备弹鼓在很大程度上是为了增强火力持续性,其实在操控方面装弹鼓不如装弹匣好使唤,而实际上也不是每个战士只装备弹鼓而不配弹匣,物尽其用、各有各的长处而已。弹鼓虽重但在战场上枪里多几十发子弹可不得了,省得换弹匣的时候被人弄死。和生命相比即使重一点又有什么紧要,要说轻巧手枪更合适却指不上大用场。

      </div><div>由此本人得出结论,楼主说波波沙笨重似乎不太站得住脚。

      5、楼主说波波沙的理论射速太高每分钟1100发,这一点确实如此。不过那是理论射速而不是战斗射速,实际上一个稍经培训的战士都能打出3发点射来,所以说实际射速是可控的(本人不才,用81杠和81班机能打出2发点射来)。而理论射速高只能说该枪的连发精度高,这个很容易理解吧?

      在战场上除非特殊情况没人搂住扳机不放,那只不过是影视剧中的二比镜头。在本人的认知里,冲锋枪一搂一梭子根本打不准。轻机枪我倒是见过特级射手卧姿打出漂亮的连射来,不过那都是神人一般人就别想了。

      二、楼主说MP40轻巧,成本低廉等等,我是这么看的。

      1、我在前面比较过了已经有了结论,实际上它并不怎么轻巧,只不过线条流畅给人以轻盈的感觉罢了,在生死对决的战场上只能说然并卵。

      2、成本方面,以德国人对机械产品品质的执着,再看两只枪的外观,说MP40比波波沙更容易制造、成本更低廉恐怕没人会信服。

      3、人机工程方面,楼主刚说完英国的斯登全金属件硌得慌,而MP40不也一个德行吗。要说人机工程,在那个没有工程塑料的年代还有比木质枪托更人性化的吗? 木质枪托抵肩面积大相应就不那么硌得慌,而且在冰天雪地里贴腮射击,有谁会喜欢贴着冰冷的金属呢。

      纵观楼主的帖子,从结构和行文上都是不错的,所以本人坚决顶了一下。而且现在指点江山、妄谈时政的帖子如黄河泛滥一发不可收拾,像楼主这样讨论枪械的文章不多,所以更是难能可贵。但楼主一味夸赞德国的MP40我觉得不太客观,尽管我本人也十分推崇这把枪,尽管这把枪从设计、制造到战场使用都可圈可点,完全可以代表德国先进的工业化水平,但是......任何事物都是一分为二的,都不是一成不变的,楼主以为如何?

      以二战实战角度出发,MP40确实是最优秀的冲锋枪了。

      看看使用它的人对他的评价就知道了,只有一线士兵才有发言权。

      再看看美苏为首的冲锋枪,不管是波波沙还是汤普森,投入服役不到1年,立马就全部模仿德军MP40了

      都改成折叠枪托和直弹匣了。

      这就说明,在实战中,这2点对于冲锋枪来说太重要了。

      而你说的贴腮射击,这就有点扯淡了,冲锋枪没有贴腮射击的,基本都是抵腰射击,就算要精确射击,大多数也就是平举

      2020/7/7 17:37:50
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2604698
      • 工分:31280
      左箭头-小图标

      首先肯定,LZ好口才。

      个人看坦克世界的一个故事,一个德国将军说,如果要一辆坦克,肯定是虎式,可要是要一堆坦克,还是T34好。

      这句话的意思,工艺简单,制造容易,操作方便,价格低廉才是战场真理,我怎么都不会认为P40会在这几条超过波波沙

      2020/5/11 21:10:37
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2604698
      • 工分:31280
      左箭头-小图标

      首先肯定,LZ好口才。

      个人看坦克世界的一个故事,一个德国将军说,如果要一辆坦克,肯定是虎式,可要是要一堆坦克,还是T34好。

      这句话的意思,工艺简单,制造容易,操作方便,价格低廉才是战场真理,我怎么都不会认为P40会在这几条超过波波沙

      2020/5/11 21:10:37
      左箭头-小图标

      德军的MP40是用来协同坦克进攻,防御敌人步兵摧毁己方坦克的。美军的M1A1是黑帮街头火拼的。波波沙是用来打沟壕战的

      2020/5/9 21:21:39
      左箭头-小图标

      德军的MP40是用来协同坦克进攻,防御敌人步兵摧毁己方坦克的。美军的M1A1是黑帮街头火拼的。波波沙是用来打沟壕战的

      2020/5/9 21:21:38
      左箭头-小图标

      呵呵,我觉得看冲锋枪的优劣,需要看主要用途,或者适用场景和使用人群。对于PPS和MP40,都是适用于德苏拥有大量机动车辆的前提下的应用。如果去讨论徒步长途行军和遭遇战,那么都不算优秀。斯登最大的问题是不稳定,容易走火,不安全。作为M1A1,过重和过于精密复杂是主要问题。MP40主要是装备给坦克、装甲车的司乘人员的自卫武器。如果是用于山头的防守反击,那么威力和装弹量就是关键指标。PPS后期的改进后,生产更简单,成本更低,比较耐操,适合后期苏军士兵素质不高情况下使用。

      2020/5/5 14:25:05
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19755
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      索米除了射击精度高外,其他毫无优势。

      索米之所以精度高,是因为重量大,人家是当作轻机枪来制造的。

      而且大家所谓的评测都是没摸过实枪的,用事实来说话。

      波波沙,第一个死,49年就被苏联淘汰了,这证明什么,这枪确实不行,要不是没的选择,苏联大兵也不愿意用。

      汤普森,也一样,打完二战就淘汰了,证明也不是好枪,重量大,且昂贵,瞄准费劲,只能在战壕这种近距离下突突还可以,剩下其他任何地形他都非常吃亏。

      索米也一样,打完仗就淘汰了,你就看他的设计就不是现代冲锋枪的造型,完全就是轻机枪再减重的设计。

      只有MP40拥有了所有现代冲锋枪的所有优点,所以还在一直使用,但是因为是纳粹产品,所以你懂的。

      就连美国警察都装备了MP40一直到70年代。

      所以到底谁好谁坏,只有让天天都使用冲锋枪的人说话才算数。

      MP40确实是现代冲锋枪的鼻祖了,折叠枪托,而且还有个小特点,发现MP40枪口有个凸起吗,那是给装甲兵用的,防止在射击口射击时车辆出现颠簸导致枪口抽回来出现跳弹。

      而且MP40非常容易拆解,易于维护,这在实战中非常重要。

      2020/3/5 16:06:53
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19755
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      索米除了射击精度高外,其他毫无优势。

      索米之所以精度高,是因为重量大,人家是当作轻机枪来制造的。

      而且大家所谓的评测都是没摸过实枪的,用事实来说话。

      波波沙,第一个死,49年就被苏联淘汰了,这证明什么,这枪确实不行,要不是没的选择,苏联大兵也不愿意用。

      汤普森,也一样,打完二战就淘汰了,证明也不是好枪,重量大,且昂贵,瞄准费劲,只能在战壕这种近距离下突突还可以,剩下其他任何地形他都非常吃亏。

      索米也一样,打完仗就淘汰了,你就看他的设计就不是现代冲锋枪的造型,完全就是轻机枪再减重的设计。

      只有MP40拥有了所有现代冲锋枪的所有优点,所以还在一直使用,但是因为是纳粹产品,所以你懂的。

      就连美国警察都装备了MP40一直到70年代。

      所以到底谁好谁坏,只有让天天都使用冲锋枪的人说话才算数。

      MP40确实是现代冲锋枪的鼻祖了,折叠枪托,而且还有个小特点,发现MP40枪口有个凸起吗,那是给装甲兵用的,防止在射击口射击时车辆出现颠簸导致枪口抽回来出现跳弹。

      而且MP40非常容易拆解,易于维护,这在实战中非常重要。

      2020/3/5 16:06:53
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19755
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      司登就别提了,首先是连射状态下,很难控制,其次是安全性太差了,尽管优势也很多,但是这两个劣势就决定他根本不适合装备。

      M3缺点也很明显,射速慢,弹匣容易脱落,本来MP40射速慢就是一大缺点,MP40射速500/分,结果M3还不如他,射速只有400多。

      综合考量,二战时期冲锋枪还得让给MP40和汤普森。

      如果全地形,全军种使用的话,我还是比较推荐MP40,不管是坦克这狭小的内部装备,还是巷战,尤其是屋内CQB都是比较不错的。

      汤普森虽然也不错,但是他只有一种形态,一旦进入巷战狭小空间,他的劣势就会比较明显了。

      2019/7/1 22:01:19
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19755
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      司登就别提了,首先是连射状态下,很难控制,其次是安全性太差了,尽管优势也很多,但是这两个劣势就决定他根本不适合装备。

      M3缺点也很明显,射速慢,弹匣容易脱落,本来MP40射速慢就是一大缺点,MP40射速500/分,结果M3还不如他,射速只有400多。

      综合考量,二战时期冲锋枪还得让给MP40和汤普森。

      如果全地形,全军种使用的话,我还是比较推荐MP40,不管是坦克这狭小的内部装备,还是巷战,尤其是屋内CQB都是比较不错的。

      汤普森虽然也不错,但是他只有一种形态,一旦进入巷战狭小空间,他的劣势就会比较明显了。

      2019/7/1 22:01:18
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19755
      左箭头-小图标

      22楼 lilin670327
      咱先说好,讨论问题别像二楼那货鹅毛美狗的乱扣帽子,咱们纯粹是讨论枪械别扯上意识形态。我是从个人观感角度与楼主探讨问题,所谓仁者见仁智者见智,没有对错之分仅作交流之用。

      一、楼主说波波沙41空枪重7斤3(3.63kg),装满弹鼓11斤(5.45kg),可它装35发弹匣的重量只有8斤6(4.31kg)。而且在当时主流冲锋枪里,哪一支枪比较轻呢?

      1、德军的MP40空枪重8斤(4.027kg),配32发弹匣重9斤4(4.697kg) —— 同样是弹匣状态时比波波沙要重;

      2、美军的M1A1空枪重9斤1,配弹匣和弹鼓的重量本人没有查到 —— 比德国和毛子的都重。

      3、说波波沙的弹鼓太重那是在不公平的对比条件下得出的,我认为应该在弹药携行数量相同的情况下看谁的负担轻,对吗?如果同样是携带5个满弹匣,苏军士兵负重6.35kg而德军士兵负重6.71kg —— 多带15发子弹还比德军负重轻0.36公斤。

      4、装备弹鼓在很大程度上是为了增强火力持续性,其实在操控方面装弹鼓不如装弹匣好使唤,而实际上也不是每个战士只装备弹鼓而不配弹匣,物尽其用、各有各的长处而已。弹鼓虽重但在战场上枪里多几十发子弹可不得了,省得换弹匣的时候被人弄死。和生命相比即使重一点又有什么紧要,要说轻巧手枪更合适却指不上大用场。

      </div><div>由此本人得出结论,楼主说波波沙笨重似乎不太站得住脚。

      5、楼主说波波沙的理论射速太高每分钟1100发,这一点确实如此。不过那是理论射速而不是战斗射速,实际上一个稍经培训的战士都能打出3发点射来,所以说实际射速是可控的(本人不才,用81杠和81班机能打出2发点射来)。而理论射速高只能说该枪的连发精度高,这个很容易理解吧?

      在战场上除非特殊情况没人搂住扳机不放,那只不过是影视剧中的二比镜头。在本人的认知里,冲锋枪一搂一梭子根本打不准。轻机枪我倒是见过特级射手卧姿打出漂亮的连射来,不过那都是神人一般人就别想了。

      二、楼主说MP40轻巧,成本低廉等等,我是这么看的。

      1、我在前面比较过了已经有了结论,实际上它并不怎么轻巧,只不过线条流畅给人以轻盈的感觉罢了,在生死对决的战场上只能说然并卵。

      2、成本方面,以德国人对机械产品品质的执着,再看两只枪的外观,说MP40比波波沙更容易制造、成本更低廉恐怕没人会信服。

      3、人机工程方面,楼主刚说完英国的斯登全金属件硌得慌,而MP40不也一个德行吗。要说人机工程,在那个没有工程塑料的年代还有比木质枪托更人性化的吗? 木质枪托抵肩面积大相应就不那么硌得慌,而且在冰天雪地里贴腮射击,有谁会喜欢贴着冰冷的金属呢。

      纵观楼主的帖子,从结构和行文上都是不错的,所以本人坚决顶了一下。而且现在指点江山、妄谈时政的帖子如黄河泛滥一发不可收拾,像楼主这样讨论枪械的文章不多,所以更是难能可贵。但楼主一味夸赞德国的MP40我觉得不太客观,尽管我本人也十分推崇这把枪,尽管这把枪从设计、制造到战场使用都可圈可点,完全可以代表德国先进的工业化水平,但是......任何事物都是一分为二的,都不是一成不变的,楼主以为如何?

      个人认为,在快速操作当中,MP40是碾压其他冲锋枪的。

      尤其是折叠枪托,这点很好,狭小地方快速反应能力比其他枪械高。

      而且由于设计不错,所以携带也非常方便,所以后期冲锋枪都学习MP40

      2019/6/30 0:56:44
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19755
      左箭头-小图标

      22楼 lilin670327
      咱先说好,讨论问题别像二楼那货鹅毛美狗的乱扣帽子,咱们纯粹是讨论枪械别扯上意识形态。我是从个人观感角度与楼主探讨问题,所谓仁者见仁智者见智,没有对错之分仅作交流之用。

      一、楼主说波波沙41空枪重7斤3(3.63kg),装满弹鼓11斤(5.45kg),可它装35发弹匣的重量只有8斤6(4.31kg)。而且在当时主流冲锋枪里,哪一支枪比较轻呢?

      1、德军的MP40空枪重8斤(4.027kg),配32发弹匣重9斤4(4.697kg) —— 同样是弹匣状态时比波波沙要重;

      2、美军的M1A1空枪重9斤1,配弹匣和弹鼓的重量本人没有查到 —— 比德国和毛子的都重。

      3、说波波沙的弹鼓太重那是在不公平的对比条件下得出的,我认为应该在弹药携行数量相同的情况下看谁的负担轻,对吗?如果同样是携带5个满弹匣,苏军士兵负重6.35kg而德军士兵负重6.71kg —— 多带15发子弹还比德军负重轻0.36公斤。

      4、装备弹鼓在很大程度上是为了增强火力持续性,其实在操控方面装弹鼓不如装弹匣好使唤,而实际上也不是每个战士只装备弹鼓而不配弹匣,物尽其用、各有各的长处而已。弹鼓虽重但在战场上枪里多几十发子弹可不得了,省得换弹匣的时候被人弄死。和生命相比即使重一点又有什么紧要,要说轻巧手枪更合适却指不上大用场。

      </div><div>由此本人得出结论,楼主说波波沙笨重似乎不太站得住脚。

      5、楼主说波波沙的理论射速太高每分钟1100发,这一点确实如此。不过那是理论射速而不是战斗射速,实际上一个稍经培训的战士都能打出3发点射来,所以说实际射速是可控的(本人不才,用81杠和81班机能打出2发点射来)。而理论射速高只能说该枪的连发精度高,这个很容易理解吧?

      在战场上除非特殊情况没人搂住扳机不放,那只不过是影视剧中的二比镜头。在本人的认知里,冲锋枪一搂一梭子根本打不准。轻机枪我倒是见过特级射手卧姿打出漂亮的连射来,不过那都是神人一般人就别想了。

      二、楼主说MP40轻巧,成本低廉等等,我是这么看的。

      1、我在前面比较过了已经有了结论,实际上它并不怎么轻巧,只不过线条流畅给人以轻盈的感觉罢了,在生死对决的战场上只能说然并卵。

      2、成本方面,以德国人对机械产品品质的执着,再看两只枪的外观,说MP40比波波沙更容易制造、成本更低廉恐怕没人会信服。

      3、人机工程方面,楼主刚说完英国的斯登全金属件硌得慌,而MP40不也一个德行吗。要说人机工程,在那个没有工程塑料的年代还有比木质枪托更人性化的吗? 木质枪托抵肩面积大相应就不那么硌得慌,而且在冰天雪地里贴腮射击,有谁会喜欢贴着冰冷的金属呢。

      纵观楼主的帖子,从结构和行文上都是不错的,所以本人坚决顶了一下。而且现在指点江山、妄谈时政的帖子如黄河泛滥一发不可收拾,像楼主这样讨论枪械的文章不多,所以更是难能可贵。但楼主一味夸赞德国的MP40我觉得不太客观,尽管我本人也十分推崇这把枪,尽管这把枪从设计、制造到战场使用都可圈可点,完全可以代表德国先进的工业化水平,但是......任何事物都是一分为二的,都不是一成不变的,楼主以为如何?

      个人认为,在快速操作当中,MP40是碾压其他冲锋枪的。

      尤其是折叠枪托,这点很好,狭小地方快速反应能力比其他枪械高。

      而且由于设计不错,所以携带也非常方便,所以后期冲锋枪都学习MP40

      2019/6/30 0:56:44
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19755
      左箭头-小图标

      22楼 lilin670327
      咱先说好,讨论问题别像二楼那货鹅毛美狗的乱扣帽子,咱们纯粹是讨论枪械别扯上意识形态。我是从个人观感角度与楼主探讨问题,所谓仁者见仁智者见智,没有对错之分仅作交流之用。

      一、楼主说波波沙41空枪重7斤3(3.63kg),装满弹鼓11斤(5.45kg),可它装35发弹匣的重量只有8斤6(4.31kg)。而且在当时主流冲锋枪里,哪一支枪比较轻呢?

      1、德军的MP40空枪重8斤(4.027kg),配32发弹匣重9斤4(4.697kg) —— 同样是弹匣状态时比波波沙要重;

      2、美军的M1A1空枪重9斤1,配弹匣和弹鼓的重量本人没有查到 —— 比德国和毛子的都重。

      3、说波波沙的弹鼓太重那是在不公平的对比条件下得出的,我认为应该在弹药携行数量相同的情况下看谁的负担轻,对吗?如果同样是携带5个满弹匣,苏军士兵负重6.35kg而德军士兵负重6.71kg —— 多带15发子弹还比德军负重轻0.36公斤。

      4、装备弹鼓在很大程度上是为了增强火力持续性,其实在操控方面装弹鼓不如装弹匣好使唤,而实际上也不是每个战士只装备弹鼓而不配弹匣,物尽其用、各有各的长处而已。弹鼓虽重但在战场上枪里多几十发子弹可不得了,省得换弹匣的时候被人弄死。和生命相比即使重一点又有什么紧要,要说轻巧手枪更合适却指不上大用场。

      </div><div>由此本人得出结论,楼主说波波沙笨重似乎不太站得住脚。

      5、楼主说波波沙的理论射速太高每分钟1100发,这一点确实如此。不过那是理论射速而不是战斗射速,实际上一个稍经培训的战士都能打出3发点射来,所以说实际射速是可控的(本人不才,用81杠和81班机能打出2发点射来)。而理论射速高只能说该枪的连发精度高,这个很容易理解吧?

      在战场上除非特殊情况没人搂住扳机不放,那只不过是影视剧中的二比镜头。在本人的认知里,冲锋枪一搂一梭子根本打不准。轻机枪我倒是见过特级射手卧姿打出漂亮的连射来,不过那都是神人一般人就别想了。

      二、楼主说MP40轻巧,成本低廉等等,我是这么看的。

      1、我在前面比较过了已经有了结论,实际上它并不怎么轻巧,只不过线条流畅给人以轻盈的感觉罢了,在生死对决的战场上只能说然并卵。

      2、成本方面,以德国人对机械产品品质的执着,再看两只枪的外观,说MP40比波波沙更容易制造、成本更低廉恐怕没人会信服。

      3、人机工程方面,楼主刚说完英国的斯登全金属件硌得慌,而MP40不也一个德行吗。要说人机工程,在那个没有工程塑料的年代还有比木质枪托更人性化的吗? 木质枪托抵肩面积大相应就不那么硌得慌,而且在冰天雪地里贴腮射击,有谁会喜欢贴着冰冷的金属呢。

      纵观楼主的帖子,从结构和行文上都是不错的,所以本人坚决顶了一下。而且现在指点江山、妄谈时政的帖子如黄河泛滥一发不可收拾,像楼主这样讨论枪械的文章不多,所以更是难能可贵。但楼主一味夸赞德国的MP40我觉得不太客观,尽管我本人也十分推崇这把枪,尽管这把枪从设计、制造到战场使用都可圈可点,完全可以代表德国先进的工业化水平,但是......任何事物都是一分为二的,都不是一成不变的,楼主以为如何?

      个人认为,在快速操作当中,MP40是碾压其他冲锋枪的。

      尤其是折叠枪托,这点很好,狭小地方快速反应能力比其他枪械高。

      而且由于设计不错,所以携带也非常方便,所以后期冲锋枪都学习MP40

      2019/6/30 0:22:50
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19755
      左箭头-小图标

      22楼 lilin670327
      咱先说好,讨论问题别像二楼那货鹅毛美狗的乱扣帽子,咱们纯粹是讨论枪械别扯上意识形态。我是从个人观感角度与楼主探讨问题,所谓仁者见仁智者见智,没有对错之分仅作交流之用。

      一、楼主说波波沙41空枪重7斤3(3.63kg),装满弹鼓11斤(5.45kg),可它装35发弹匣的重量只有8斤6(4.31kg)。而且在当时主流冲锋枪里,哪一支枪比较轻呢?

      1、德军的MP40空枪重8斤(4.027kg),配32发弹匣重9斤4(4.697kg) —— 同样是弹匣状态时比波波沙要重;

      2、美军的M1A1空枪重9斤1,配弹匣和弹鼓的重量本人没有查到 —— 比德国和毛子的都重。

      3、说波波沙的弹鼓太重那是在不公平的对比条件下得出的,我认为应该在弹药携行数量相同的情况下看谁的负担轻,对吗?如果同样是携带5个满弹匣,苏军士兵负重6.35kg而德军士兵负重6.71kg —— 多带15发子弹还比德军负重轻0.36公斤。

      4、装备弹鼓在很大程度上是为了增强火力持续性,其实在操控方面装弹鼓不如装弹匣好使唤,而实际上也不是每个战士只装备弹鼓而不配弹匣,物尽其用、各有各的长处而已。弹鼓虽重但在战场上枪里多几十发子弹可不得了,省得换弹匣的时候被人弄死。和生命相比即使重一点又有什么紧要,要说轻巧手枪更合适却指不上大用场。

      </div><div>由此本人得出结论,楼主说波波沙笨重似乎不太站得住脚。

      5、楼主说波波沙的理论射速太高每分钟1100发,这一点确实如此。不过那是理论射速而不是战斗射速,实际上一个稍经培训的战士都能打出3发点射来,所以说实际射速是可控的(本人不才,用81杠和81班机能打出2发点射来)。而理论射速高只能说该枪的连发精度高,这个很容易理解吧?

      在战场上除非特殊情况没人搂住扳机不放,那只不过是影视剧中的二比镜头。在本人的认知里,冲锋枪一搂一梭子根本打不准。轻机枪我倒是见过特级射手卧姿打出漂亮的连射来,不过那都是神人一般人就别想了。

      二、楼主说MP40轻巧,成本低廉等等,我是这么看的。

      1、我在前面比较过了已经有了结论,实际上它并不怎么轻巧,只不过线条流畅给人以轻盈的感觉罢了,在生死对决的战场上只能说然并卵。

      2、成本方面,以德国人对机械产品品质的执着,再看两只枪的外观,说MP40比波波沙更容易制造、成本更低廉恐怕没人会信服。

      3、人机工程方面,楼主刚说完英国的斯登全金属件硌得慌,而MP40不也一个德行吗。要说人机工程,在那个没有工程塑料的年代还有比木质枪托更人性化的吗? 木质枪托抵肩面积大相应就不那么硌得慌,而且在冰天雪地里贴腮射击,有谁会喜欢贴着冰冷的金属呢。

      纵观楼主的帖子,从结构和行文上都是不错的,所以本人坚决顶了一下。而且现在指点江山、妄谈时政的帖子如黄河泛滥一发不可收拾,像楼主这样讨论枪械的文章不多,所以更是难能可贵。但楼主一味夸赞德国的MP40我觉得不太客观,尽管我本人也十分推崇这把枪,尽管这把枪从设计、制造到战场使用都可圈可点,完全可以代表德国先进的工业化水平,但是......任何事物都是一分为二的,都不是一成不变的,楼主以为如何?

      个人认为,在快速操作当中,MP40是碾压其他冲锋枪的。

      尤其是折叠枪托,这点很好,狭小地方快速反应能力比其他枪械高。

      而且由于设计不错,所以携带也非常方便,所以后期冲锋枪都学习MP40

      2019/6/30 0:22:50
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:35803
      左箭头-小图标

      15楼 Panzer1943v
      MP40是个好枪,我一直想弄个模型来着,可是你这样黑PPS和汤姆逊,我实在看不下去了。

      pps这个枪的缺点和优点你说了不少,我说说我的理解,这枪首先便宜,其次皮实耐操,你说这货射速太高,是射速高了点,可是在巷战这种情况下,PPS绝对比MP40适合的多。除非是新兵蛋子,谁也不会一把把一弹鼓的子弹全搂出去,高射速带来的是弹药投放密度的增大,更适合狭小环境下的交火。巷战的时候精度显得不那么重要。MP40引以为傲的恰恰是精度和射程,这两项在斯大林格勒根本发挥不出来。当然,PPS的高射速带来的后果也显而易见,弹药消耗量的增大,射击完2梭子之后枪管发热,精度进一步下降……。

      再说说美军的汤姆逊,这货在战场上最大的优势是高射速和大口径,缺点是高成本和维护吃力、还有不好控制。

      你说汤姆逊的11.43不能穿墙,碰见个砖头墙9mm的MP也穿不了啊?再说了,11.43的停止作用是有目共睹的,到2003年美国人都在捣鼓11.43口径的先进冲锋枪项目。打到没装甲的人身上,2枪就倒地。

      我还是那句话,没有最好的武器,只有最适合的武器,在野外或许MP40的性能方面能占优势,在中近距离,PPS和汤姆逊的优势就显现出来了。在战争后期,MP40的最后一点优势也被老美的M3冲锋枪迎头赶上,只不过这时候都把目光放在了STG44的身上,冲锋枪显得倒不那么重要了。

      17楼 184876611
      尺有所长,寸有所短。每一支武器都有它的局限性。PPS41近战单位弹药投送量大,M1A1停止作用好,50米内近战,的确占便宜。但二战交战地域的特点是什么?城市巷战固然不少,但主要是野战吧。MP40某种程度上是作为自动步枪使用的,一定距离内野战上述两把枪和它对阵,讨不了好处去。至于巷战,对比上述武器难占便宜,也不会太落下风。

      和PPS对射,别看面对71发弹鼓,但MP40的持续火力绝对比它强。

      只有20发弹夹的M1A1,也要在持续开火能力上吃亏并因此被压制。事实上,巷战,不管11.43mm还是9mm,是个人挨上都够呛,所以,实战中口径大并不占绝对优势,没太大实战意义。

      综合上述,MP40强于其它种类冲锋枪的地方是它在任何战场的任何作战环境下都基本能够胜任。而不像其它冲锋枪有很大的使用局限性。这就是它王者的根本。

      MP40怎么火力持续性就比PPSh-41好?那个1100发/分(实际是900发/分,怀疑楼主是把其它枪械的理论射速和PPSH-41弄混了),是理论射速,并非实际射速,PPSh-41的实际射速也就105发/分。至于射击精度,MP40也不如PPS,可靠性那更不用提了,完败。重量上PPSH-41空枪才3.6KG,而MP40则有4.027KG,两只枪装满子弹,PPSH-41也未必会重多少。

      2016/2/24 23:01:45
      左箭头-小图标

      22楼 lilin670327
      咱先说好,讨论问题别像二楼那货鹅毛美狗的乱扣帽子,咱们纯粹是讨论枪械别扯上意识形态。我是从个人观感角度与楼主探讨问题,所谓仁者见仁智者见智,没有对错之分仅作交流之用。

      一、楼主说波波沙41空枪重7斤3(3.63kg),装满弹鼓11斤(5.45kg),可它装35发弹匣的重量只有8斤6(4.31kg)。而且在当时主流冲锋枪里,哪一支枪比较轻呢?

      1、德军的MP40空枪重8斤(4.027kg),配32发弹匣重9斤4(4.697kg) —— 同样是弹匣状态时比波波沙要重;

      2、美军的M1A1空枪重9斤1,配弹匣和弹鼓的重量本人没有查到 —— 比德国和毛子的都重。

      3、说波波沙的弹鼓太重那是在不公平的对比条件下得出的,我认为应该在弹药携行数量相同的情况下看谁的负担轻,对吗?如果同样是携带5个满弹匣,苏军士兵负重6.35kg而德军士兵负重6.71kg —— 多带15发子弹还比德军负重轻0.36公斤。

      4、装备弹鼓在很大程度上是为了增强火力持续性,其实在操控方面装弹鼓不如装弹匣好使唤,而实际上也不是每个战士只装备弹鼓而不配弹匣,物尽其用、各有各的长处而已。弹鼓虽重但在战场上枪里多几十发子弹可不得了,省得换弹匣的时候被人弄死。和生命相比即使重一点又有什么紧要,要说轻巧手枪更合适却指不上大用场。

      </div><div>由此本人得出结论,楼主说波波沙笨重似乎不太站得住脚。

      5、楼主说波波沙的理论射速太高每分钟1100发,这一点确实如此。不过那是理论射速而不是战斗射速,实际上一个稍经培训的战士都能打出3发点射来,所以说实际射速是可控的(本人不才,用81杠和81班机能打出2发点射来)。而理论射速高只能说该枪的连发精度高,这个很容易理解吧?

      在战场上除非特殊情况没人搂住扳机不放,那只不过是影视剧中的二比镜头。在本人的认知里,冲锋枪一搂一梭子根本打不准。轻机枪我倒是见过特级射手卧姿打出漂亮的连射来,不过那都是神人一般人就别想了。

      二、楼主说MP40轻巧,成本低廉等等,我是这么看的。

      1、我在前面比较过了已经有了结论,实际上它并不怎么轻巧,只不过线条流畅给人以轻盈的感觉罢了,在生死对决的战场上只能说然并卵。

      2、成本方面,以德国人对机械产品品质的执着,再看两只枪的外观,说MP40比波波沙更容易制造、成本更低廉恐怕没人会信服。

      3、人机工程方面,楼主刚说完英国的斯登全金属件硌得慌,而MP40不也一个德行吗。要说人机工程,在那个没有工程塑料的年代还有比木质枪托更人性化的吗? 木质枪托抵肩面积大相应就不那么硌得慌,而且在冰天雪地里贴腮射击,有谁会喜欢贴着冰冷的金属呢。

      纵观楼主的帖子,从结构和行文上都是不错的,所以本人坚决顶了一下。而且现在指点江山、妄谈时政的帖子如黄河泛滥一发不可收拾,像楼主这样讨论枪械的文章不多,所以更是难能可贵。但楼主一味夸赞德国的MP40我觉得不太客观,尽管我本人也十分推崇这把枪,尽管这把枪从设计、制造到战场使用都可圈可点,完全可以代表德国先进的工业化水平,但是......任何事物都是一分为二的,都不是一成不变的,楼主以为如何?

      没说每把枪都配一个油纸包就不错了。

      2016/2/15 21:13:09
      左箭头-小图标

      4楼 凡夫俗子观沧海
      无论是北非大漠,无论是东线极寒,蜷缩在战壕里的士兵楼着他的爱枪,MP40,他的生命就多了一份保证。

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创

      我都看不下去了,这个德军简直在给苏联冲锋枪做广告

      35楼 饮马流花
      很明显的道理:71比30强!同一样的道理17比16强,所以F16的潜在客户们,去买JF17吧!现在购买只要米格29的半价哦!!!
      39楼 澡盆里的航母
      亲,人家那是29呢
      42楼 饮马流花
      所以贵嘛
      我觉得可以卖J8-2么!,去掉标点符号有82呢!

      2016/2/15 17:24:43
      左箭头-小图标

      4楼 凡夫俗子观沧海
      无论是北非大漠,无论是东线极寒,蜷缩在战壕里的士兵楼着他的爱枪,MP40,他的生命就多了一份保证。

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创

      我都看不下去了,这个德军简直在给苏联冲锋枪做广告

      35楼 饮马流花
      很明显的道理:71比30强!同一样的道理17比16强,所以F16的潜在客户们,去买JF17吧!现在购买只要米格29的半价哦!!!
      39楼 澡盆里的航母
      亲,人家那是29呢
      所以贵嘛

      2016/2/15 17:20:07
      左箭头-小图标

      我一直钟爱着MP40,没有最好,只有适合相应的战术和性价比最合适的枪!MP40随着德军闪电战的快速推进,短兵相接是非常有效的武器。性能稳定。

      2016/2/14 21:42:27
      左箭头-小图标

      10楼 feiyi
      看着德国兵抛下MP40,用转盘冲锋枪,不知道楼主是否理解士兵们认为的好枪才是真正的好枪
      21楼 184876611
      首先,德军抛弃MP40捡起PPS41的例证我没看到,或许是因为补给困难没弹药了?的确,战争中东线德军补给一直很困难,相反,PPS41到处都是,想来收集弹药也相对容易。另外,MP40配发的多数都是军士以上军官,你认为德军少尉和中尉这些事务繁忙负责一线指挥的军官放着轻巧的武器不背,偏拿着傻大粗的PPS41 ?真正缺乏它的是普通一线德国士兵,事实上电影误导了你,好像很多士兵都拿着MP40猛烈开火,实际上,MP38/40系列一共生产也不过120万支,并且还要优先配备给坦克兵、潜艇艇员、海军水面部队、宪兵、重要地点守备部队,再加上库存的还有战争中消耗掉的,这一圈之后,还优先配发军官、军士,还有党卫军部队。真正到一线普通陆军士兵手里的实在没几支了。所以,一个满员德军战斗排也就那么几支。普通大兵还要考手里的K98K撑场面。

      真正需要的人群,是普通一兵。因为面对苏军集群冲锋,K98K的效率让人无语了,苏德战场德军就那么点冲锋枪资源,无耐只好打俄国人的主意,好在毛子冲锋枪海量敞开了供应。

      至于抛枪桥段,怎么看我都觉得是被加工的文字,貌似越战美军也被人黑过,扔下M16捡一把子弹难寻,并且开火后容易被己方火力误伤的AK47?!!!

      好像很多文章都这么说,扔了自己的抢着捡别人的,不过是没有理性的夸张和人云亦云。

      23楼 feiyi
      德军步兵班的活力是建立在通用机枪的基础上的,但阵地战、进攻战较为有效,城市战需要冲锋枪,可MP40的活力连续性不如苏联的转盘枪,故障率高也是原因之一,武器的好坏应有战争检验并作出评判,因此,MP40虽然精致,但不能够适应战场的恶劣环境和瞬息万变的形势,不能说是一支表现超过其他冲锋枪的好枪。
      25楼 lilin670327
      同意您的观点。

      再好的枪械也是尺有所长、寸有所短,在恶劣的战场环境中,在城市战相对狭小的空间里,MP40的确不如波波沙皮实,越精致的武器越怕“脏”不是,而且它的火力持续性比较而言要差得多。

      这是“突击步”

      2016/2/14 19:47:39
      左箭头-小图标

      4楼 凡夫俗子观沧海
      无论是北非大漠,无论是东线极寒,蜷缩在战壕里的士兵楼着他的爱枪,MP40,他的生命就多了一份保证。

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创

      我都看不下去了,这个德军简直在给苏联冲锋枪做广告

      35楼 饮马流花
      很明显的道理:71比30强!同一样的道理17比16强,所以F16的潜在客户们,去买JF17吧!现在购买只要米格29的半价哦!!!
      亲,人家那是29呢

      2016/2/14 19:25:19
      • 军衔:中国陆军中校
      • 军号:1869108
      • 头衔:铁血炮灰团资深炮灰
      • 工分:54340
      左箭头-小图标

      没用过

      不过使命召唤中惯用P38和带刺刀伽兰德

      2016/2/14 9:53:55
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:36403
      • 工分:19124
      左箭头-小图标

      一个破冲锋枪强调屁的精度

      精度高有毛用 冲锋枪第一点 发射手枪子弹

      手枪子弹你精度再高 想打多远 再远你伤害力够吗?

      </div><div>近距离作战谁喷的多谁胜算的就高

      对于二战东线的纳粹士兵来说

      一把波波沙绝对比MP40诱惑力大

      至少在寒冷的冬季 全木托的波波沙比全金属的MP40更加招人待见

      2016/2/13 22:57:14
      左箭头-小图标

      楼主是说,MP40“看起来”精美,就成2战冲锋枪之最了。

      2016/2/13 19:08:34
      左箭头-小图标

      4楼 凡夫俗子观沧海
      无论是北非大漠,无论是东线极寒,蜷缩在战壕里的士兵楼着他的爱枪,MP40,他的生命就多了一份保证。

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创

      我都看不下去了,这个德军简直在给苏联冲锋枪做广告

      很明显的道理:71比30强!同一样的道理17比16强,所以F16的潜在客户们,去买JF17吧!现在购买只要米格29的半价哦!!!

      2016/2/13 14:36:34
      左箭头-小图标

      我也觉得MP40是最好的 不过听说波波沙是仿制芬兰的的

      2016/2/13 14:05:27
      左箭头-小图标

      索米呢?芬兰索米多牛逼的冲锋枪咋不说呢

      2016/2/13 0:42:43
      左箭头-小图标

      22楼 lilin670327
      咱先说好,讨论问题别像二楼那货鹅毛美狗的乱扣帽子,咱们纯粹是讨论枪械别扯上意识形态。我是从个人观感角度与楼主探讨问题,所谓仁者见仁智者见智,没有对错之分仅作交流之用。

      一、楼主说波波沙41空枪重7斤3(3.63kg),装满弹鼓11斤(5.45kg),可它装35发弹匣的重量只有8斤6(4.31kg)。而且在当时主流冲锋枪里,哪一支枪比较轻呢?

      1、德军的MP40空枪重8斤(4.027kg),配32发弹匣重9斤4(4.697kg) —— 同样是弹匣状态时比波波沙要重;

      2、美军的M1A1空枪重9斤1,配弹匣和弹鼓的重量本人没有查到 —— 比德国和毛子的都重。

      3、说波波沙的弹鼓太重那是在不公平的对比条件下得出的,我认为应该在弹药携行数量相同的情况下看谁的负担轻,对吗?如果同样是携带5个满弹匣,苏军士兵负重6.35kg而德军士兵负重6.71kg —— 多带15发子弹还比德军负重轻0.36公斤。

      4、装备弹鼓在很大程度上是为了增强火力持续性,其实在操控方面装弹鼓不如装弹匣好使唤,而实际上也不是每个战士只装备弹鼓而不配弹匣,物尽其用、各有各的长处而已。弹鼓虽重但在战场上枪里多几十发子弹可不得了,省得换弹匣的时候被人弄死。和生命相比即使重一点又有什么紧要,要说轻巧手枪更合适却指不上大用场。

      </div><div>由此本人得出结论,楼主说波波沙笨重似乎不太站得住脚。

      5、楼主说波波沙的理论射速太高每分钟1100发,这一点确实如此。不过那是理论射速而不是战斗射速,实际上一个稍经培训的战士都能打出3发点射来,所以说实际射速是可控的(本人不才,用81杠和81班机能打出2发点射来)。而理论射速高只能说该枪的连发精度高,这个很容易理解吧?

      在战场上除非特殊情况没人搂住扳机不放,那只不过是影视剧中的二比镜头。在本人的认知里,冲锋枪一搂一梭子根本打不准。轻机枪我倒是见过特级射手卧姿打出漂亮的连射来,不过那都是神人一般人就别想了。

      二、楼主说MP40轻巧,成本低廉等等,我是这么看的。

      1、我在前面比较过了已经有了结论,实际上它并不怎么轻巧,只不过线条流畅给人以轻盈的感觉罢了,在生死对决的战场上只能说然并卵。

      2、成本方面,以德国人对机械产品品质的执着,再看两只枪的外观,说MP40比波波沙更容易制造、成本更低廉恐怕没人会信服。

      3、人机工程方面,楼主刚说完英国的斯登全金属件硌得慌,而MP40不也一个德行吗。要说人机工程,在那个没有工程塑料的年代还有比木质枪托更人性化的吗? 木质枪托抵肩面积大相应就不那么硌得慌,而且在冰天雪地里贴腮射击,有谁会喜欢贴着冰冷的金属呢。

      纵观楼主的帖子,从结构和行文上都是不错的,所以本人坚决顶了一下。而且现在指点江山、妄谈时政的帖子如黄河泛滥一发不可收拾,像楼主这样讨论枪械的文章不多,所以更是难能可贵。但楼主一味夸赞德国的MP40我觉得不太客观,尽管我本人也十分推崇这把枪,尽管这把枪从设计、制造到战场使用都可圈可点,完全可以代表德国先进的工业化水平,但是......任何事物都是一分为二的,都不是一成不变的,楼主以为如何?

      27楼 184876611
      新兵单扣打点射,紧张的战场环境下还能这么淡定,不大可能,向董存瑞电影里那样比较实在,心里万分紧张可能还有点亢奋的新兵,只知道一味的开火,哪管你弹药不济!

      再说斯登和MP40全金属件的不同,斯登弹夹装左侧,横向比,哪个有它宽,出入狭窄空间的装甲输送车和树丛遍布的西欧乡野,刮着碰着,多么碍事。另外,斯登的枪托那么大,最要命的是不能折叠,单凭这点就相去MP40太远了。谁带着、用着方便,不言自愈。

      28楼 lilin670327
      这只是一个方面,我也同意MP40优于斯登,因为他俩就不是一个级别的。前者是只要我拳击选手,后者最多就是个准备加盟职业联赛的新丁。但MP40和波波沙相比应该是各有千秋,谁也不会独领风骚。

      如果是新兵上战场,我倒觉得波波沙更实用。如果仅仅作为一款工业品,从各方面衡量我觉得美国的汤普森也不能与MP40相提并论,绝对是工业品的典范,然而武器有其特殊性不能如此简单地对比。还是那句话,尺有所长寸有所短,苏德两国的冲锋枪各有千秋。

      楼主啊,既然你说MP40更易制造那为什么它二战中的产量是 142万支而波波沙却是500万支的产量?到底谁更易生产?不行事笨重那为什么造那么多?战斗民族的称号可不是白来的,看看他们一个个人高马大的,拿11斤的枪不算啥

      2016/2/11 16:47:47
      左箭头-小图标

      13楼 1043007656
      芬兰的苏米冲锋枪呢?
      19楼 184876611
      苏米冲锋枪,制造工艺太过复杂,选用材料太过苛刻,生产成本太过高昂,这注定它没法大规模量产。 凤毛麟角的造那么几只,大规模战争中没有实际意义。生产它用于战争,套用现代的术语,性价比太低。何况,如果MP40也采用选择狙击步枪的枪管标准制造,性能会比它还好。。。。
      但从武器性能上而言,苏米冲锋枪确实是二战最好的冲锋枪,射击精度高,尤其是连发射击时非常稳定,当然您提到了生产性,那就不好评判了。

      2016/2/9 0:32:50
      左箭头-小图标

      不在于武器,关键看怎么用,怎么用的习惯

      2016/2/8 13:28:09
      左箭头-小图标

      玩二战PC射击类游戏德制武器乃是我的首选。良心好武器。

      2016/2/8 12:19:50
      • 军衔:空军少将
      • 军号:1720422
      • 头衔:预备役军官
      • 工分:531665 / 排名:1821
      左箭头-小图标

      22楼 lilin670327
      咱先说好,讨论问题别像二楼那货鹅毛美狗的乱扣帽子,咱们纯粹是讨论枪械别扯上意识形态。我是从个人观感角度与楼主探讨问题,所谓仁者见仁智者见智,没有对错之分仅作交流之用。

      一、楼主说波波沙41空枪重7斤3(3.63kg),装满弹鼓11斤(5.45kg),可它装35发弹匣的重量只有8斤6(4.31kg)。而且在当时主流冲锋枪里,哪一支枪比较轻呢?

      1、德军的MP40空枪重8斤(4.027kg),配32发弹匣重9斤4(4.697kg) —— 同样是弹匣状态时比波波沙要重;

      2、美军的M1A1空枪重9斤1,配弹匣和弹鼓的重量本人没有查到 —— 比德国和毛子的都重。

      3、说波波沙的弹鼓太重那是在不公平的对比条件下得出的,我认为应该在弹药携行数量相同的情况下看谁的负担轻,对吗?如果同样是携带5个满弹匣,苏军士兵负重6.35kg而德军士兵负重6.71kg —— 多带15发子弹还比德军负重轻0.36公斤。

      4、装备弹鼓在很大程度上是为了增强火力持续性,其实在操控方面装弹鼓不如装弹匣好使唤,而实际上也不是每个战士只装备弹鼓而不配弹匣,物尽其用、各有各的长处而已。弹鼓虽重但在战场上枪里多几十发子弹可不得了,省得换弹匣的时候被人弄死。和生命相比即使重一点又有什么紧要,要说轻巧手枪更合适却指不上大用场。

      </div><div>由此本人得出结论,楼主说波波沙笨重似乎不太站得住脚。

      5、楼主说波波沙的理论射速太高每分钟1100发,这一点确实如此。不过那是理论射速而不是战斗射速,实际上一个稍经培训的战士都能打出3发点射来,所以说实际射速是可控的(本人不才,用81杠和81班机能打出2发点射来)。而理论射速高只能说该枪的连发精度高,这个很容易理解吧?

      在战场上除非特殊情况没人搂住扳机不放,那只不过是影视剧中的二比镜头。在本人的认知里,冲锋枪一搂一梭子根本打不准。轻机枪我倒是见过特级射手卧姿打出漂亮的连射来,不过那都是神人一般人就别想了。

      二、楼主说MP40轻巧,成本低廉等等,我是这么看的。

      1、我在前面比较过了已经有了结论,实际上它并不怎么轻巧,只不过线条流畅给人以轻盈的感觉罢了,在生死对决的战场上只能说然并卵。

      2、成本方面,以德国人对机械产品品质的执着,再看两只枪的外观,说MP40比波波沙更容易制造、成本更低廉恐怕没人会信服。

      3、人机工程方面,楼主刚说完英国的斯登全金属件硌得慌,而MP40不也一个德行吗。要说人机工程,在那个没有工程塑料的年代还有比木质枪托更人性化的吗? 木质枪托抵肩面积大相应就不那么硌得慌,而且在冰天雪地里贴腮射击,有谁会喜欢贴着冰冷的金属呢。

      纵观楼主的帖子,从结构和行文上都是不错的,所以本人坚决顶了一下。而且现在指点江山、妄谈时政的帖子如黄河泛滥一发不可收拾,像楼主这样讨论枪械的文章不多,所以更是难能可贵。但楼主一味夸赞德国的MP40我觉得不太客观,尽管我本人也十分推崇这把枪,尽管这把枪从设计、制造到战场使用都可圈可点,完全可以代表德国先进的工业化水平,但是......任何事物都是一分为二的,都不是一成不变的,楼主以为如何?

      27楼 184876611
      新兵单扣打点射,紧张的战场环境下还能这么淡定,不大可能,向董存瑞电影里那样比较实在,心里万分紧张可能还有点亢奋的新兵,只知道一味的开火,哪管你弹药不济!

      再说斯登和MP40全金属件的不同,斯登弹夹装左侧,横向比,哪个有它宽,出入狭窄空间的装甲输送车和树丛遍布的西欧乡野,刮着碰着,多么碍事。另外,斯登的枪托那么大,最要命的是不能折叠,单凭这点就相去MP40太远了。谁带着、用着方便,不言自愈。

      这只是一个方面,我也同意MP40优于斯登,因为他俩就不是一个级别的。前者是只要我拳击选手,后者最多就是个准备加盟职业联赛的新丁。但MP40和波波沙相比应该是各有千秋,谁也不会独领风骚。

      如果是新兵上战场,我倒觉得波波沙更实用。如果仅仅作为一款工业品,从各方面衡量我觉得美国的汤普森也不能与MP40相提并论,绝对是工业品的典范,然而武器有其特殊性不能如此简单地对比。还是那句话,尺有所长寸有所短,苏德两国的冲锋枪各有千秋。

      2016/2/5 17:41:17
      左箭头-小图标

      22楼 lilin670327
      咱先说好,讨论问题别像二楼那货鹅毛美狗的乱扣帽子,咱们纯粹是讨论枪械别扯上意识形态。我是从个人观感角度与楼主探讨问题,所谓仁者见仁智者见智,没有对错之分仅作交流之用。

      一、楼主说波波沙41空枪重7斤3(3.63kg),装满弹鼓11斤(5.45kg),可它装35发弹匣的重量只有8斤6(4.31kg)。而且在当时主流冲锋枪里,哪一支枪比较轻呢?

      1、德军的MP40空枪重8斤(4.027kg),配32发弹匣重9斤4(4.697kg) —— 同样是弹匣状态时比波波沙要重;

      2、美军的M1A1空枪重9斤1,配弹匣和弹鼓的重量本人没有查到 —— 比德国和毛子的都重。

      3、说波波沙的弹鼓太重那是在不公平的对比条件下得出的,我认为应该在弹药携行数量相同的情况下看谁的负担轻,对吗?如果同样是携带5个满弹匣,苏军士兵负重6.35kg而德军士兵负重6.71kg —— 多带15发子弹还比德军负重轻0.36公斤。

      4、装备弹鼓在很大程度上是为了增强火力持续性,其实在操控方面装弹鼓不如装弹匣好使唤,而实际上也不是每个战士只装备弹鼓而不配弹匣,物尽其用、各有各的长处而已。弹鼓虽重但在战场上枪里多几十发子弹可不得了,省得换弹匣的时候被人弄死。和生命相比即使重一点又有什么紧要,要说轻巧手枪更合适却指不上大用场。

      </div><div>由此本人得出结论,楼主说波波沙笨重似乎不太站得住脚。

      5、楼主说波波沙的理论射速太高每分钟1100发,这一点确实如此。不过那是理论射速而不是战斗射速,实际上一个稍经培训的战士都能打出3发点射来,所以说实际射速是可控的(本人不才,用81杠和81班机能打出2发点射来)。而理论射速高只能说该枪的连发精度高,这个很容易理解吧?

      在战场上除非特殊情况没人搂住扳机不放,那只不过是影视剧中的二比镜头。在本人的认知里,冲锋枪一搂一梭子根本打不准。轻机枪我倒是见过特级射手卧姿打出漂亮的连射来,不过那都是神人一般人就别想了。

      二、楼主说MP40轻巧,成本低廉等等,我是这么看的。

      1、我在前面比较过了已经有了结论,实际上它并不怎么轻巧,只不过线条流畅给人以轻盈的感觉罢了,在生死对决的战场上只能说然并卵。

      2、成本方面,以德国人对机械产品品质的执着,再看两只枪的外观,说MP40比波波沙更容易制造、成本更低廉恐怕没人会信服。

      3、人机工程方面,楼主刚说完英国的斯登全金属件硌得慌,而MP40不也一个德行吗。要说人机工程,在那个没有工程塑料的年代还有比木质枪托更人性化的吗? 木质枪托抵肩面积大相应就不那么硌得慌,而且在冰天雪地里贴腮射击,有谁会喜欢贴着冰冷的金属呢。

      纵观楼主的帖子,从结构和行文上都是不错的,所以本人坚决顶了一下。而且现在指点江山、妄谈时政的帖子如黄河泛滥一发不可收拾,像楼主这样讨论枪械的文章不多,所以更是难能可贵。但楼主一味夸赞德国的MP40我觉得不太客观,尽管我本人也十分推崇这把枪,尽管这把枪从设计、制造到战场使用都可圈可点,完全可以代表德国先进的工业化水平,但是......任何事物都是一分为二的,都不是一成不变的,楼主以为如何?

      新兵单扣打点射,紧张的战场环境下还能这么淡定,不大可能,向董存瑞电影里那样比较实在,心里万分紧张可能还有点亢奋的新兵,只知道一味的开火,哪管你弹药不济!

      再说斯登和MP40全金属件的不同,斯登弹夹装左侧,横向比,哪个有它宽,出入狭窄空间的装甲输送车和树丛遍布的西欧乡野,刮着碰着,多么碍事。另外,斯登的枪托那么大,最要命的是不能折叠,单凭这点就相去MP40太远了。谁带着、用着方便,不言自愈。

      2016/2/5 17:28:19
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9660273
      • 工分:22
      左箭头-小图标

      感觉 MP40综合上最好,不过波波沙在东线的实战环境可能更加有效一些

      2016/2/5 16:13:24
      • 军衔:空军少将
      • 军号:1720422
      • 头衔:预备役军官
      • 工分:531665 / 排名:1821
      左箭头-小图标

      10楼 feiyi
      看着德国兵抛下MP40,用转盘冲锋枪,不知道楼主是否理解士兵们认为的好枪才是真正的好枪
      21楼 184876611
      首先,德军抛弃MP40捡起PPS41的例证我没看到,或许是因为补给困难没弹药了?的确,战争中东线德军补给一直很困难,相反,PPS41到处都是,想来收集弹药也相对容易。另外,MP40配发的多数都是军士以上军官,你认为德军少尉和中尉这些事务繁忙负责一线指挥的军官放着轻巧的武器不背,偏拿着傻大粗的PPS41 ?真正缺乏它的是普通一线德国士兵,事实上电影误导了你,好像很多士兵都拿着MP40猛烈开火,实际上,MP38/40系列一共生产也不过120万支,并且还要优先配备给坦克兵、潜艇艇员、海军水面部队、宪兵、重要地点守备部队,再加上库存的还有战争中消耗掉的,这一圈之后,还优先配发军官、军士,还有党卫军部队。真正到一线普通陆军士兵手里的实在没几支了。所以,一个满员德军战斗排也就那么几支。普通大兵还要考手里的K98K撑场面。

      真正需要的人群,是普通一兵。因为面对苏军集群冲锋,K98K的效率让人无语了,苏德战场德军就那么点冲锋枪资源,无耐只好打俄国人的主意,好在毛子冲锋枪海量敞开了供应。

      至于抛枪桥段,怎么看我都觉得是被加工的文字,貌似越战美军也被人黑过,扔下M16捡一把子弹难寻,并且开火后容易被己方火力误伤的AK47?!!!

      好像很多文章都这么说,扔了自己的抢着捡别人的,不过是没有理性的夸张和人云亦云。

      23楼 feiyi
      德军步兵班的活力是建立在通用机枪的基础上的,但阵地战、进攻战较为有效,城市战需要冲锋枪,可MP40的活力连续性不如苏联的转盘枪,故障率高也是原因之一,武器的好坏应有战争检验并作出评判,因此,MP40虽然精致,但不能够适应战场的恶劣环境和瞬息万变的形势,不能说是一支表现超过其他冲锋枪的好枪。
      同意您的观点。

      再好的枪械也是尺有所长、寸有所短,在恶劣的战场环境中,在城市战相对狭小的空间里,MP40的确不如波波沙皮实,越精致的武器越怕“脏”不是,而且它的火力持续性比较而言要差得多。

      2016/2/5 13:00:43
      左箭头-小图标

      我认为STG-44好一点

      2016/2/5 11:51:48
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:97948
      • 工分:46896
      左箭头-小图标

      10楼 feiyi
      看着德国兵抛下MP40,用转盘冲锋枪,不知道楼主是否理解士兵们认为的好枪才是真正的好枪
      21楼 184876611
      首先,德军抛弃MP40捡起PPS41的例证我没看到,或许是因为补给困难没弹药了?的确,战争中东线德军补给一直很困难,相反,PPS41到处都是,想来收集弹药也相对容易。另外,MP40配发的多数都是军士以上军官,你认为德军少尉和中尉这些事务繁忙负责一线指挥的军官放着轻巧的武器不背,偏拿着傻大粗的PPS41 ?真正缺乏它的是普通一线德国士兵,事实上电影误导了你,好像很多士兵都拿着MP40猛烈开火,实际上,MP38/40系列一共生产也不过120万支,并且还要优先配备给坦克兵、潜艇艇员、海军水面部队、宪兵、重要地点守备部队,再加上库存的还有战争中消耗掉的,这一圈之后,还优先配发军官、军士,还有党卫军部队。真正到一线普通陆军士兵手里的实在没几支了。所以,一个满员德军战斗排也就那么几支。普通大兵还要考手里的K98K撑场面。

      真正需要的人群,是普通一兵。因为面对苏军集群冲锋,K98K的效率让人无语了,苏德战场德军就那么点冲锋枪资源,无耐只好打俄国人的主意,好在毛子冲锋枪海量敞开了供应。

      至于抛枪桥段,怎么看我都觉得是被加工的文字,貌似越战美军也被人黑过,扔下M16捡一把子弹难寻,并且开火后容易被己方火力误伤的AK47?!!!

      好像很多文章都这么说,扔了自己的抢着捡别人的,不过是没有理性的夸张和人云亦云。

      德军步兵班的活力是建立在通用机枪的基础上的,但阵地战、进攻战较为有效,城市战需要冲锋枪,可MP40的活力连续性不如苏联的转盘枪,故障率高也是原因之一,武器的好坏应有战争检验并作出评判,因此,MP40虽然精致,但不能够适应战场的恶劣环境和瞬息万变的形势,不能说是一支表现超过其他冲锋枪的好枪。

      2016/2/5 7:41:52
      • 头像
      • 军衔:空军少将
      • 军号:1720422
      • 头衔:预备役军官
      • 工分:531665 / 排名:1821
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      咱先说好,讨论问题别像二楼那货鹅毛美狗的乱扣帽子,咱们纯粹是讨论枪械别扯上意识形态。我是从个人观感角度与楼主探讨问题,所谓仁者见仁智者见智,没有对错之分仅作交流之用。

      一、楼主说波波沙41空枪重7斤3(3.63kg),装满弹鼓11斤(5.45kg),可它装35发弹匣的重量只有8斤6(4.31kg)。而且在当时主流冲锋枪里,哪一支枪比较轻呢?

      1、德军的MP40空枪重8斤(4.027kg),配32发弹匣重9斤4(4.697kg) —— 同样是弹匣状态时比波波沙要重;

      2、美军的M1A1空枪重9斤1,配弹匣和弹鼓的重量本人没有查到 —— 比德国和毛子的都重。

      3、说波波沙的弹鼓太重那是在不公平的对比条件下得出的,我认为应该在弹药携行数量相同的情况下看谁的负担轻,对吗?如果同样是携带5个满弹匣,苏军士兵负重6.35kg而德军士兵负重6.71kg —— 多带15发子弹还比德军负重轻0.36公斤。

      4、装备弹鼓在很大程度上是为了增强火力持续性,其实在操控方面装弹鼓不如装弹匣好使唤,而实际上也不是每个战士只装备弹鼓而不配弹匣,物尽其用、各有各的长处而已。弹鼓虽重但在战场上枪里多几十发子弹可不得了,省得换弹匣的时候被人弄死。和生命相比即使重一点又有什么紧要,要说轻巧手枪更合适却指不上大用场。

      </div><div>由此本人得出结论,楼主说波波沙笨重似乎不太站得住脚。

      5、楼主说波波沙的理论射速太高每分钟1100发,这一点确实如此。不过那是理论射速而不是战斗射速,实际上一个稍经培训的战士都能打出3发点射来,所以说实际射速是可控的(本人不才,用81杠和81班机能打出2发点射来)。而理论射速高只能说该枪的连发精度高,这个很容易理解吧?

      在战场上除非特殊情况没人搂住扳机不放,那只不过是影视剧中的二比镜头。在本人的认知里,冲锋枪一搂一梭子根本打不准。轻机枪我倒是见过特级射手卧姿打出漂亮的连射来,不过那都是神人一般人就别想了。

      二、楼主说MP40轻巧,成本低廉等等,我是这么看的。

      1、我在前面比较过了已经有了结论,实际上它并不怎么轻巧,只不过线条流畅给人以轻盈的感觉罢了,在生死对决的战场上只能说然并卵。

      2、成本方面,以德国人对机械产品品质的执着,再看两只枪的外观,说MP40比波波沙更容易制造、成本更低廉恐怕没人会信服。

      3、人机工程方面,楼主刚说完英国的斯登全金属件硌得慌,而MP40不也一个德行吗。要说人机工程,在那个没有工程塑料的年代还有比木质枪托更人性化的吗? 木质枪托抵肩面积大相应就不那么硌得慌,而且在冰天雪地里贴腮射击,有谁会喜欢贴着冰冷的金属呢。

      纵观楼主的帖子,从结构和行文上都是不错的,所以本人坚决顶了一下。而且现在指点江山、妄谈时政的帖子如黄河泛滥一发不可收拾,像楼主这样讨论枪械的文章不多,所以更是难能可贵。但楼主一味夸赞德国的MP40我觉得不太客观,尽管我本人也十分推崇这把枪,尽管这把枪从设计、制造到战场使用都可圈可点,完全可以代表德国先进的工业化水平,但是......任何事物都是一分为二的,都不是一成不变的,楼主以为如何?

      2016/2/5 1:20:09
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9657681
      • 工分:7510
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      10楼 feiyi
      看着德国兵抛下MP40,用转盘冲锋枪,不知道楼主是否理解士兵们认为的好枪才是真正的好枪
      首先,德军抛弃MP40捡起PPS41的例证我没看到,或许是因为补给困难没弹药了?的确,战争中东线德军补给一直很困难,相反,PPS41到处都是,想来收集弹药也相对容易。另外,MP40配发的多数都是军士以上军官,你认为德军少尉和中尉这些事务繁忙负责一线指挥的军官放着轻巧的武器不背,偏拿着傻大粗的PPS41 ?真正缺乏它的是普通一线德国士兵,事实上电影误导了你,好像很多士兵都拿着MP40猛烈开火,实际上,MP38/40系列一共生产也不过120万支,并且还要优先配备给坦克兵、潜艇艇员、海军水面部队、宪兵、重要地点守备部队,再加上库存的还有战争中消耗掉的,这一圈之后,还优先配发军官、军士,还有党卫军部队。真正到一线普通陆军士兵手里的实在没几支了。所以,一个满员德军战斗排也就那么几支。普通大兵还要考手里的K98K撑场面。

      真正需要的人群,是普通一兵。因为面对苏军集群冲锋,K98K的效率让人无语了,苏德战场德军就那么点冲锋枪资源,无耐只好打俄国人的主意,好在毛子冲锋枪海量敞开了供应。

      至于抛枪桥段,怎么看我都觉得是被加工的文字,貌似越战美军也被人黑过,扔下M16捡一把子弹难寻,并且开火后容易被己方火力误伤的AK47?!!!

      好像很多文章都这么说,扔了自己的抢着捡别人的,不过是没有理性的夸张和人云亦云。

      2016/2/4 23:23:08
      左箭头-小图标

      要有不怕美国日本军队的能力。

      2016/2/4 23:13:07
      左箭头-小图标

      13楼 1043007656
      芬兰的苏米冲锋枪呢?
      苏米冲锋枪,制造工艺太过复杂,选用材料太过苛刻,生产成本太过高昂,这注定它没法大规模量产。 凤毛麟角的造那么几只,大规模战争中没有实际意义。生产它用于战争,套用现代的术语,性价比太低。何况,如果MP40也采用选择狙击步枪的枪管标准制造,性能会比它还好。。。。

      2016/2/4 23:04:55
      左箭头-小图标

      11楼 大明夜月
      这几款冲锋枪实际上都不错。。。只是为何没有比较老美M3盖德冲锋枪。。。
      M3冲锋枪出现太晚。另外,M3部分构造直接照抄MP40.虽然用低射速发射大威力11.43mm弹射程内准确率大大提高,但是无奈先天不足,有效射程太近也就50米。至于尺寸,两者到都是短小精干。实战中,M3射程外被MP40完虐,射程内,又因为射速过低而被MP40压制,两者见面,M3落败无疑。中和来看,M3还是不如MP40!

      2016/2/4 23:00:55
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9657681
      • 工分:7510
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      15楼 Panzer1943v
      MP40是个好枪,我一直想弄个模型来着,可是你这样黑PPS和汤姆逊,我实在看不下去了。

      pps这个枪的缺点和优点你说了不少,我说说我的理解,这枪首先便宜,其次皮实耐操,你说这货射速太高,是射速高了点,可是在巷战这种情况下,PPS绝对比MP40适合的多。除非是新兵蛋子,谁也不会一把把一弹鼓的子弹全搂出去,高射速带来的是弹药投放密度的增大,更适合狭小环境下的交火。巷战的时候精度显得不那么重要。MP40引以为傲的恰恰是精度和射程,这两项在斯大林格勒根本发挥不出来。当然,PPS的高射速带来的后果也显而易见,弹药消耗量的增大,射击完2梭子之后枪管发热,精度进一步下降……。

      再说说美军的汤姆逊,这货在战场上最大的优势是高射速和大口径,缺点是高成本和维护吃力、还有不好控制。

      你说汤姆逊的11.43不能穿墙,碰见个砖头墙9mm的MP也穿不了啊?再说了,11.43的停止作用是有目共睹的,到2003年美国人都在捣鼓11.43口径的先进冲锋枪项目。打到没装甲的人身上,2枪就倒地。

      我还是那句话,没有最好的武器,只有最适合的武器,在野外或许MP40的性能方面能占优势,在中近距离,PPS和汤姆逊的优势就显现出来了。在战争后期,MP40的最后一点优势也被老美的M3冲锋枪迎头赶上,只不过这时候都把目光放在了STG44的身上,冲锋枪显得倒不那么重要了。

      尺有所长,寸有所短。每一支武器都有它的局限性。PPS41近战单位弹药投送量大,M1A1停止作用好,50米内近战,的确占便宜。但二战交战地域的特点是什么?城市巷战固然不少,但主要是野战吧。MP40某种程度上是作为自动步枪使用的,一定距离内野战上述两把枪和它对阵,讨不了好处去。至于巷战,对比上述武器难占便宜,也不会太落下风。

      和PPS对射,别看面对71发弹鼓,但MP40的持续火力绝对比它强。

      只有20发弹夹的M1A1,也要在持续开火能力上吃亏并因此被压制。事实上,巷战,不管11.43mm还是9mm,是个人挨上都够呛,所以,实战中口径大并不占绝对优势,没太大实战意义。

      综合上述,MP40强于其它种类冲锋枪的地方是它在任何战场的任何作战环境下都基本能够胜任。而不像其它冲锋枪有很大的使用局限性。这就是它王者的根本。

      2016/2/4 22:52:34
      左箭头-小图标

      15楼 Panzer1943v
      MP40是个好枪,我一直想弄个模型来着,可是你这样黑PPS和汤姆逊,我实在看不下去了。

      pps这个枪的缺点和优点你说了不少,我说说我的理解,这枪首先便宜,其次皮实耐操,你说这货射速太高,是射速高了点,可是在巷战这种情况下,PPS绝对比MP40适合的多。除非是新兵蛋子,谁也不会一把把一弹鼓的子弹全搂出去,高射速带来的是弹药投放密度的增大,更适合狭小环境下的交火。巷战的时候精度显得不那么重要。MP40引以为傲的恰恰是精度和射程,这两项在斯大林格勒根本发挥不出来。当然,PPS的高射速带来的后果也显而易见,弹药消耗量的增大,射击完2梭子之后枪管发热,精度进一步下降……。

      再说说美军的汤姆逊,这货在战场上最大的优势是高射速和大口径,缺点是高成本和维护吃力、还有不好控制。

      你说汤姆逊的11.43不能穿墙,碰见个砖头墙9mm的MP也穿不了啊?再说了,11.43的停止作用是有目共睹的,到2003年美国人都在捣鼓11.43口径的先进冲锋枪项目。打到没装甲的人身上,2枪就倒地。

      我还是那句话,没有最好的武器,只有最适合的武器,在野外或许MP40的性能方面能占优势,在中近距离,PPS和汤姆逊的优势就显现出来了。在战争后期,MP40的最后一点优势也被老美的M3冲锋枪迎头赶上,只不过这时候都把目光放在了STG44的身上,冲锋枪显得倒不那么重要了。

      中肯评价,赞。 只是一点,论便宜,唯有斯登。

      2016/2/4 22:29:50
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:5038967
      • 工分:4017
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      MP40是个好枪,我一直想弄个模型来着,可是你这样黑PPS和汤姆逊,我实在看不下去了。

      pps这个枪的缺点和优点你说了不少,我说说我的理解,这枪首先便宜,其次皮实耐操,你说这货射速太高,是射速高了点,可是在巷战这种情况下,PPS绝对比MP40适合的多。除非是新兵蛋子,谁也不会一把把一弹鼓的子弹全搂出去,高射速带来的是弹药投放密度的增大,更适合狭小环境下的交火。巷战的时候精度显得不那么重要。MP40引以为傲的恰恰是精度和射程,这两项在斯大林格勒根本发挥不出来。当然,PPS的高射速带来的后果也显而易见,弹药消耗量的增大,射击完2梭子之后枪管发热,精度进一步下降……。

      再说说美军的汤姆逊,这货在战场上最大的优势是高射速和大口径,缺点是高成本和维护吃力、还有不好控制。

      你说汤姆逊的11.43不能穿墙,碰见个砖头墙9mm的MP也穿不了啊?再说了,11.43的停止作用是有目共睹的,到2003年美国人都在捣鼓11.43口径的先进冲锋枪项目。打到没装甲的人身上,2枪就倒地。

      我还是那句话,没有最好的武器,只有最适合的武器,在野外或许MP40的性能方面能占优势,在中近距离,PPS和汤姆逊的优势就显现出来了。在战争后期,MP40的最后一点优势也被老美的M3冲锋枪迎头赶上,只不过这时候都把目光放在了STG44的身上,冲锋枪显得倒不那么重要了。

      2016/2/4 22:07:49
      左箭头-小图标

      4楼 凡夫俗子观沧海
      无论是北非大漠,无论是东线极寒,蜷缩在战壕里的士兵楼着他的爱枪,MP40,他的生命就多了一份保证。

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创

      我都看不下去了,这个德军简直在给苏联冲锋枪做广告

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创老人能用

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创女人能用

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创英国人喜欢

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创俄国人喜欢

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创简直就是MP40的活广告

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创美军也很重视,黄油枪M3部分直接照抄MP40

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创苏军待若上宾,就靠它露脸了。

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创美剧都用,不算啥,往后看!

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创其实我们都用了!

      2016/2/4 21:53:49
      左箭头-小图标

      芬兰的苏米冲锋枪呢?

      2016/2/4 17:54:36
      左箭头-小图标

      打游戏我都喜欢用MP40,准确度相对较高,主要还是弹药好补充。

      2016/2/4 16:16:04
      左箭头-小图标

      这几款冲锋枪实际上都不错。。。只是为何没有比较老美M3盖德冲锋枪。。。

      2016/2/4 16:09:32
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:97948
      • 工分:46896
      左箭头-小图标

      看着德国兵抛下MP40,用转盘冲锋枪,不知道楼主是否理解士兵们认为的好枪才是真正的好枪

      2016/2/4 14:55:05
      左箭头-小图标

      8楼 帝王鳄
      Sturmgewehr 44应该是最好的吧,好歹人家也是挂着冲锋枪的名义生产的。
      拿自动步枪和冲锋枪比,有意义吗?用Pak4075mm战防炮开火肯定比K98K过瘾。

      2016/2/4 14:20:25
      左箭头-小图标

      Sturmgewehr 44应该是最好的吧,好歹人家也是挂着冲锋枪的名义生产的。

      2016/2/4 13:52:51
      • 军衔:空军下士
      • 军号:769141
      • 工分:796
      左箭头-小图标

      以前的评价......没看懂,而这个......懂了。

      2016/2/4 12:50:24
      左箭头-小图标

      拥有如此厉害的武器,第三帝国居然亡国!希特勒大怒:来啊,把楼猪给我拖到奥斯维辛集中营。

      2016/2/4 11:23:55
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:8996261
      • 工分:6460
      左箭头-小图标

      呵呵,看bbc的纪录片都是斯登好,看美畜的纪录片都是汤姆斯好,总之都说自己的好。

      就我个人感觉毛子的也没那么糟糕,毕竟结构简单,适于大量生产制造。据说毛子的妇女在自家的床上就可以组装。至于汤普森,可是在早期救了孙中山的命的,一个警卫连装备的清一色的汤普森,愣是把陈炯明的一个团挡在了门外打不进来,苏米真心说,不错!那可是苏军的噩梦 。至于斯登,似乎最最的恶评如潮,简直是罄竹难书呀!m3还行只是比较安全。mp40咱们国家没有,太可惜了。

      2016/2/4 7:31:19
      左箭头-小图标

      无论是北非大漠,无论是东线极寒,蜷缩在战壕里的士兵楼着他的爱枪,MP40,他的生命就多了一份保证。

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创

      回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复:看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创

      我都看不下去了,这个德军简直在给苏联冲锋枪做广告

      2016/2/4 0:10:41
      左箭头-小图标

      坚决支持楼主!不过楼主要挺住 那些个俄毛美狗不会罢休的!

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2016/2/3 23:55:07
      左箭头-小图标

      个人觉得,二战时的冲锋枪,最好的还是汤姆森。现代化自动步枪的结构,点射精度高,连发火力猛,外加威风霸气。

      2016/2/3 23:07:44

      我要发帖

      总页数11页 [共有74条记录] 分页:

      1
       对看不下去了,我自己评二战最好冲锋枪。我是原创回复