关闭

帖子主题:[原创]中国56冲锋枪比毛子枪差!竟因这个..

共 31357 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]中国56冲锋枪比毛子枪差!竟因这个..

本文原是网友0春雨弯刀0 在主帖"赚金★你认为无托枪更先进吗?"第104楼的回复,因发言内容真实精彩, 由小编a43设为独立主帖。

首先 不知道小编提出这个议题的意义。单论无托和有托,这个是可以作为话题的,然而把81和95比,真心没什么可比性。

我就说说自己的实际体会,拒绝没摸过枪的人评论,谢谢。

先说说理论上的无托和有托的最大区别。

无托相比有托最大优点只有1个,就是在设计布置上,相同枪长,无托可以使用更加长的枪管(真正懂枪的才知道长身管意味着什么,在下面会做简单说明)。

要比较这2种不同的枪,首先就该了解枪械的基本原理,别的我都不说,就说说子弹的发射(仅限发射)。众所周知,现代枪械,是靠弹头杀伤,而相同的子弹(弹头质量相同,装药相同,譬如使用51手枪弹的54手枪和79冲锋枪比较),在不同的枪管发射,威力是不同的。为什么呢?因为子弹的设计,是尽可能的发挥比较大的威力,弹头的动能来自于发射药的爆炸动能,由于枪管长度的限制,51式手枪弹并不能在54手枪上发挥最大威力(当然,在79上也没发挥理论上的最大威力),而54手枪的威力是公认的大的。

由于发射药的燃烧(爆炸)需要一定的时间,所以,在一定范围内,枪管的加长,能延长弹头经受压力的时间以及尽可能的让发射药的做功作用在弹头上(尽可能的完全燃烧发射药),以获得更加大的枪口动能,当然,不能无限加大枪管长度,事实上,依照现在哪怕是步枪的长度,也不能完全发挥子弹的动能的。由于79的枪管比54长很多,弹头在枪管内运动的时间比54长(注意,使用的子弹和装药是完全一样的),发射药燃烧的更加充分,弹头受到的压力(在枪管内,膛压更加大)更高,结果就是,子弹初速更高,然后,弹道就更加平直,准确度也更加高,在同样距离击中目标,79的伤害(这个伤害以弹头动能计算,和实际伤害无关)远比54大。

然后,再来讨论有托和无托的区别,明显,同样长度的枪,无托的枪管就比有托的长(事实上,95总长比81短,但是枪管比81还长),所以,相同口径,相同长度的无托,使用相同的子弹,威力肯定超过有托枪,原因无它,只因为枪管长,膛压高。PS:当然,膛压的提高,也对制造工艺和材质有更加高的要求。

然后说说81和95(此处仅限于子弹发射,先假设子弹是相同的56步机弹)的比较,如果把95提升到和81相同口径,使用相同子弹,会有什么后果?就是95总长不变(短于81),而弹头威力超过81(枪管长,子弹初速更高),杀伤力也超过81,由于初速高,弹道也更加平直,有利瞄准(弹道瞄准修正量也更加小)。

然并卵,95和81是2种不同代的枪,例如很多人认为,AK47和M16(不是A1,M4之类,就是最基础的M16)是同代武器,其实不是,M16要超过AK47一代,为什么?就因为M16已经是小口径步枪!

同理,基于AK47大改的81,依然是使用中间威力弹的中口径步枪,比95落后了至少1代!

好吧,说说中国在那个时期的枪械发展吧。大约是1978年,中国已经确定把5。8口径(小口径步枪)作为下一代步枪的口径,由于众所周知的原因,那场战争,56冲锋枪相比对手的AK47,存在诸多缺点,到这里,很可能很多朋友就说了,56冲不就是国产AK47么?怎么性能就比AK47差了呢?不好意思,由于材质等原因,56冲锋枪虽然由于采用冲压(中后期)机匣,加工等确实比早期AK的铣削简单,但是,火力持续远不如AK。什么叫火力持续?大家都知道,枪支连续发射,子弹打多了,枪管温度会上升,甚至发红,由于是特殊钢材,枪管刚开始红的时候还能保证变形在一定范围内,还能连续发射,但是,温度再提高,就会产生弯曲,由于温度高以及枪管弯曲,再发射,就会产生炸膛等事故,就算弹头能发射,由于枪管已经不平直,精度也就无从谈起。假设56冲锋枪能连续发射100发子弹而不需要休息,而AK47就能连续发射300发子弹!在一场高强度的战斗中,差距就很明显了。试问,你自己的枪已经不敢打了,别人的枪还在喷吐火舌,后果如何?而在至少上万发子弹才能击毙一个敌人的战场(这个数字是平均值,相信在那场战争中,步枪平均毙敌1名,子弹消耗在至少2万发),这个火力持续的后果还是很明显的,于是,就临时在56冲锋枪的基础上,大改出81。值得一提的是,我们熟悉的81大部分是81-1,其实,最早的81是木托的,产量不多,那就是81,而折叠托的,就是81-1,简称81杠。这就是为什么81只是一把“过渡型”的枪支的来历。

中国的轻武器理念,其实从来没落后过,78年就定下了5。8口径,由于当年军事建设给经济发展让路,战争还没结束,就开始了大裁军,军事建设相对就落后了些,所以,才造成了一把过渡型号的枪支的长达几十年的现役(81现在还属于现役步枪)。

后来,基于81(其实还是AK47,部分参考了AK74),开发了中国第1支现代化小口径步枪,87式,同时,5。8MM子弹定型,那就是87式子弹。但是,由于87式试装备以后,部队反应普遍垃圾,于是淘汰。

于是,开发了95,95当时方案是2个,就是95和95A,军方都要了,95就是后来的95,而有托版的95A就是后来的03。

至于95和81的区别,就不说了,实在太幼稚了,有一点是要说的,假设新兵(这里的假设是没摸过枪的人),大家训练2周,95的射击成绩远比81好。而小口径由于诸多优势,也正是现代轻武器的发展趋势。

别的就不说了,如果一定要论95和81的区别,得另开贴说。记住,装备都是在更新的,从来只有人适应装备,而没装备适应人的说法,装备是否适应人,那是在设计和验证阶段的事情,没经过验证和验证不好的东西(譬如87)是不可能大规模列装的。

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_11270008_1.html
      打赏
      收藏文本
      62
      0
      2016/2/2 21:15:33

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      往往都是几个恐怕都没摸过枪的砖家在说95这不好那不好!!

      2016/2/2 22:51:53
      左箭头-小图标
      热回复背景

      就算95有一些问题,就算95不是世界上最好的枪,也得比81好用啊,否则干嘛花那么多钱换装?

      2016/2/3 8:47:28

      网友回复

      左箭头-小图标

      67楼 煤气和大米b
      美国陆军以大口径机枪为主,几乎所有车辆都大口径机枪,
      69楼 4shen
      美军才不傻。

      好的保留,不好的就淘汰。

      不客气。不惯着所谓军工资深老封建老资格。。

      一切以作战效能为优先。

      全民都天天玩抢,买枪和买汉堡一样。自然知道啥样的好。

      魔鬼在细节之中

      2020/9/17 13:06:48
      左箭头-小图标

      楼主故意回避了最重要的问题——武器与时代的进化。若单论枪管长,早期的步枪都很长 ,而现代步枪的枪管与祖辈比起来真的“越来越短”。这里有几个因素,1.枪支由“精准射击”向“火力压制/火力覆盖”的演变;2.乘车作战和城市巷战(甚至是城市废墟战)的需求。所以,枪支越来越短,火力(射速)越来越猛成为主流,这也就带来一个极大的后果——弹药携带量和后勤补充的问题。

      2020/9/17 10:55:42
      • 军衔:海军列兵
      • 军号:7764202
      • 工分:1803
      左箭头-小图标

      67楼 煤气和大米b
      美国陆军以大口径机枪为主,几乎所有车辆都大口径机枪,
      美军才不傻。

      好的保留,不好的就淘汰。

      不客气。不惯着所谓军工资深老封建老资格。。

      一切以作战效能为优先。

      全民都天天玩抢,买枪和买汉堡一样。自然知道啥样的好。

      2020/9/17 9:40:47
      • 军衔:海军列兵
      • 军号:7764202
      • 工分:1802
      左箭头-小图标

      5楼 dw2322109041
      就算95有一些问题,就算95不是世界上最好的枪,也得比81好用啊,否则干嘛花那么多钱换装?
      脑子进水,被忽悠了小口径装甲步兵欧洲造型二流抢,还全面列装。

      学美国的就洋奴,学法国比利时英国的的就先进。。。靠。。。。

      政治第一啊。

      跟印度被忽悠了英萨斯抢一样。

      2020/9/17 9:35:28
      左箭头-小图标

      美国陆军以大口径机枪为主,几乎所有车辆都大口径机枪,

      2020/9/17 8:48:23
      左箭头-小图标

      美国陆军以大口径机枪为主,几乎所有车辆都大口径机枪,

      2020/9/17 8:48:23
      左箭头-小图标

      53楼 单细胞生物
      就楼主讨论的,战场上多少发子弹消灭一个敌人的问题,找到两段话,貌似可以作为佐证。

      第一|据统计,二战中平均每2.5万发子弹才能打死一个人,换言之一个士兵在战场上是很安全的,因为敌人要向你开两万多枪才会导致阵亡。二战中美国年产子弹近200亿发,如果不是这个比例,我想整个地球的人都阵亡了。美军第90步兵师的情况非常典型,在全师总计20000人的伤亡数字中,只有13人的伤亡是有刺刀造成的。 同时因为大量的子弹都是用在覆盖射击和火力压制上的如果士兵看到对方的话,很快就能打死对方。当然这个只是个估计值,战斗中也很难把,所有国家军队的发射子弹都能算出来。伤亡人数应该也有出入。同时你还要考虑,炮弹,地雷,炸弹等等武器的杀伤力。

      第二、以二战时期的德国为例(德国陆军被公认战斗素质最高),1939年—1945年德军共消耗子弹210亿发,击毙敌军900万[苏联:军人926.5万(其中300万战俘死于集中营,需排除),美国:牺牲42.5万(大部分死于太平洋战场,欧洲战场约15万),英国:牺牲51.6万,波兰:牺牲650万(含450万犹太人,死于集中营,需排除)],计算式为21000000000/9000000=2333.33发/人。

      63楼 0春雨弯刀0
      你的计算是错误的,事实上,绝大部分士兵的伤亡是由于爆炸物而不是子弹。

      去掉爆炸物杀伤的,然后,你会发现真的需要消耗上万发子弹才能杀死一名敌人。

      楼主激动了~你看第一段就和你说的一样~打死一名敌人都是上万的子弹~

      第二段只是举个例子~意在说明~打死一名敌人的子弹消耗量到底是怎么计算来的~回复:[原创]中国56冲锋枪比毛子枪差!竟因这个..

      2020/9/17 8:36:55
      左箭头-小图标

      53楼 单细胞生物
      就楼主讨论的,战场上多少发子弹消灭一个敌人的问题,找到两段话,貌似可以作为佐证。

      第一|据统计,二战中平均每2.5万发子弹才能打死一个人,换言之一个士兵在战场上是很安全的,因为敌人要向你开两万多枪才会导致阵亡。二战中美国年产子弹近200亿发,如果不是这个比例,我想整个地球的人都阵亡了。美军第90步兵师的情况非常典型,在全师总计20000人的伤亡数字中,只有13人的伤亡是有刺刀造成的。 同时因为大量的子弹都是用在覆盖射击和火力压制上的如果士兵看到对方的话,很快就能打死对方。当然这个只是个估计值,战斗中也很难把,所有国家军队的发射子弹都能算出来。伤亡人数应该也有出入。同时你还要考虑,炮弹,地雷,炸弹等等武器的杀伤力。

      第二、以二战时期的德国为例(德国陆军被公认战斗素质最高),1939年—1945年德军共消耗子弹210亿发,击毙敌军900万[苏联:军人926.5万(其中300万战俘死于集中营,需排除),美国:牺牲42.5万(大部分死于太平洋战场,欧洲战场约15万),英国:牺牲51.6万,波兰:牺牲650万(含450万犹太人,死于集中营,需排除)],计算式为21000000000/9000000=2333.33发/人。

      你的计算是错误的,事实上,绝大部分士兵的伤亡是由于爆炸物而不是子弹。

      去掉爆炸物杀伤的,然后,你会发现真的需要消耗上万发子弹才能杀死一名敌人。

      2020/9/17 8:15:55
      左箭头-小图标

      53楼 单细胞生物
      就楼主讨论的,战场上多少发子弹消灭一个敌人的问题,找到两段话,貌似可以作为佐证。

      第一|据统计,二战中平均每2.5万发子弹才能打死一个人,换言之一个士兵在战场上是很安全的,因为敌人要向你开两万多枪才会导致阵亡。二战中美国年产子弹近200亿发,如果不是这个比例,我想整个地球的人都阵亡了。美军第90步兵师的情况非常典型,在全师总计20000人的伤亡数字中,只有13人的伤亡是有刺刀造成的。 同时因为大量的子弹都是用在覆盖射击和火力压制上的如果士兵看到对方的话,很快就能打死对方。当然这个只是个估计值,战斗中也很难把,所有国家军队的发射子弹都能算出来。伤亡人数应该也有出入。同时你还要考虑,炮弹,地雷,炸弹等等武器的杀伤力。

      第二、以二战时期的德国为例(德国陆军被公认战斗素质最高),1939年—1945年德军共消耗子弹210亿发,击毙敌军900万[苏联:军人926.5万(其中300万战俘死于集中营,需排除),美国:牺牲42.5万(大部分死于太平洋战场,欧洲战场约15万),英国:牺牲51.6万,波兰:牺牲650万(含450万犹太人,死于集中营,需排除)],计算式为21000000000/9000000=2333.33发/人。

      你的计算是错误的,事实上,绝大部分士兵的伤亡是由于爆炸物而不是子弹。

      去掉爆炸物杀伤的,然后,你会发现真的需要消耗上万发子弹才能杀死一名敌人。

      2020/9/17 8:15:55
      左箭头-小图标

      41楼 huangfus

      凭记忆,画出了某教材上的某种步枪的膛压曲线。

      当然俺画的十分十分十分……十分不规整,长度比例肯定对不上号。

      但,

      靠近弹膛的部分,膛压高,

      随着弹丸向枪口方向滑动,膛压迅速衰落但绝不为“0”,

      这一点儿是绝对不错的。

      并且这个压力,或说推动枪弹前进的的推力,

      始终大于弹头跟枪管间的磨檫力,以及一切阻止弹头前进的阻力的总和。

      所以,在一定范围以内,

      枪管长一些,膛压力推动弹丸前进的时间多一些,总是有利的,

      但凡事不能走极端

      若任意延长枪管,则膛压会继续降低,

      当膛压降低到与各种阻力的总和相同,或更低的时候,

      就无利而有害了。

      任务不同,需求不同,发射药不同,则枪管的长度也不同,

      这是需要统筹兼顾的,

      未必长就好,短就不好。

      铁血网提醒您:点击查看大图

      这个是正确的,有一点我是说错了,由于起始火药燃烧速度较快,由于子弹在枪管内位移造成后部空腔加大,所以,膛压是一条先急剧上升再急剧下降,再趋于平稳的曲线。长身管能让子弹加速时间延长,更加充分的利用膛压,从而增加初速。

      2020/9/17 8:15:54
      左箭头-小图标

      41楼 huangfus

      凭记忆,画出了某教材上的某种步枪的膛压曲线。

      当然俺画的十分十分十分……十分不规整,长度比例肯定对不上号。

      但,

      靠近弹膛的部分,膛压高,

      随着弹丸向枪口方向滑动,膛压迅速衰落但绝不为“0”,

      这一点儿是绝对不错的。

      并且这个压力,或说推动枪弹前进的的推力,

      始终大于弹头跟枪管间的磨檫力,以及一切阻止弹头前进的阻力的总和。

      所以,在一定范围以内,

      枪管长一些,膛压力推动弹丸前进的时间多一些,总是有利的,

      但凡事不能走极端

      若任意延长枪管,则膛压会继续降低,

      当膛压降低到与各种阻力的总和相同,或更低的时候,

      就无利而有害了。

      任务不同,需求不同,发射药不同,则枪管的长度也不同,

      这是需要统筹兼顾的,

      未必长就好,短就不好。

      铁血网提醒您:点击查看大图

      这个是正确的,有一点我是说错了,由于起始火药燃烧速度较快,由于子弹在枪管内位移造成后部空腔加大,所以,膛压是一条先急剧上升再急剧下降,再趋于平稳的曲线。长身管能让子弹加速时间延长,更加充分的利用膛压,从而增加初速。

      2020/9/17 8:15:54
      左箭头-小图标

      中正步枪,汉阳造口径特别大,可以适当恢复

      2020/9/16 17:04:55
      左箭头-小图标

      应该恢复大口径步枪,兼顾打汽车,打摩托车,打皮卡

      2020/9/16 17:00:13
      左箭头-小图标

      枪的好孬,要用枪的人来说,没用过的别说话。

      2020/9/16 15:05:32
      • 军衔:海军列兵
      • 军号:7764202
      • 工分:1788
      左箭头-小图标

      英萨斯更不好。3发点射。不能连发。。。。谁说也别说谁。

      要不那边还换装AK203呢。62年是利菲尔德败在了56半自动和56冲手里。几个人就能压制阿三一堆人。这个仗阿三没法打。

      。山地站,就应该用大口径的速射武器。

      2020/9/16 7:33:45
      • 军衔:海军列兵
      • 军号:7764202
      • 工分:1786
      左箭头-小图标

      2楼 扛导弹的后羿1
      往往都是几个恐怕都没摸过枪的砖家在说95这不好那不好!!
      是真不好。比起HK416

      2020/9/16 7:23:10
      左箭头-小图标

      就楼主讨论的,战场上多少发子弹消灭一个敌人的问题,找到两段话,貌似可以作为佐证。

      第一|据统计,二战中平均每2.5万发子弹才能打死一个人,换言之一个士兵在战场上是很安全的,因为敌人要向你开两万多枪才会导致阵亡。二战中美国年产子弹近200亿发,如果不是这个比例,我想整个地球的人都阵亡了。美军第90步兵师的情况非常典型,在全师总计20000人的伤亡数字中,只有13人的伤亡是有刺刀造成的。 同时因为大量的子弹都是用在覆盖射击和火力压制上的如果士兵看到对方的话,很快就能打死对方。当然这个只是个估计值,战斗中也很难把,所有国家军队的发射子弹都能算出来。伤亡人数应该也有出入。同时你还要考虑,炮弹,地雷,炸弹等等武器的杀伤力。

      第二、以二战时期的德国为例(德国陆军被公认战斗素质最高),1939年—1945年德军共消耗子弹210亿发,击毙敌军900万[苏联:军人926.5万(其中300万战俘死于集中营,需排除),美国:牺牲42.5万(大部分死于太平洋战场,欧洲战场约15万),英国:牺牲51.6万,波兰:牺牲650万(含450万犹太人,死于集中营,需排除)],计算式为21000000000/9000000=2333.33发/人。

      2020/9/15 9:49:25
      • 军衔:空军大校
      • 军号:120070
      • 工分:342702 / 排名:3890
      左箭头-小图标

      凭记忆,画出了某教材上的某种步枪的膛压曲线。

      当然俺画的十分十分十分……十分不规整,长度比例肯定对不上号。

      但,

      靠近弹膛的部分,膛压高,

      随着弹丸向枪口方向滑动,膛压迅速衰落但绝不为“0”,

      这一点儿是绝对不错的。

      并且这个压力,或说推动枪弹前进的的推力,

      始终大于弹头跟枪管间的磨檫力,以及一切阻止弹头前进的阻力的总和。

      所以,在一定范围以内,

      枪管长一些,膛压力推动弹丸前进的时间多一些,总是有利的,

      但凡事不能走极端

      若任意延长枪管,则膛压会继续降低,

      当膛压降低到与各种阻力的总和相同,或更低的时候,

      就无利而有害了。

      任务不同,需求不同,发射药不同,则枪管的长度也不同,

      这是需要统筹兼顾的,

      未必长就好,短就不好。

      铁血网提醒您:点击查看大图

      2018/1/4 12:51:31
      左箭头-小图标

      11楼 复和老兵痞
      “而在至少上万发子弹才能击毙一个敌人的战场(这个数字是平均值,相信在那场战争中,步枪平均毙敌1名,子弹消耗在至少2万发)”

      请问楼主,这个数据你是如何得出来的,不会是“据说”吧,凡是讲话,需要证据,给个链接,以后我也写文章时以此为据。

      18楼 0春雨弯刀0
      对于你这样的人,我本不想回复。这个“至少2万发”,是按照那场战争总的杀敌人数,去掉炮火杀死的(按照大约2/3计算),以及总消耗子弹约5500万发估算得出的一个大概数字。

      既然你号称“反击战时期军事干部”怎么连这些都不知道?不觉得丢人???

      21楼 复和老兵痞
      原来又是拍脑袋,想当然得出来的数字,你犯了十恶不赦中的“妄语”之恶,是要下地狱的,“以其昏昏使人昭昭”,误导网友,其心可诛!

      炮火杀伤占2/3,从何而出?出自那个条令、条例、规章制度??

      我从没有看到哪个参过战的人说过2万发子弹消灭一个敌人。

      实事求是,我不知道的事很多,不知道不丢人,装腔作势,不懂装懂,连一天兵都没当过,还在装,那才被人所不齿。

      38楼 0春雨弯刀0
      号称参与过那场战争,还是“老军官”,来这里炫耀什么?炫耀你的“因为指挥官指挥错误被处理,导致烈士遗骸在殡仪馆尘封几十年,而家属在几十年后才辗转找到”?老军官不清楚烈士遗体善后和军事指挥是2条线?炫耀你的“老兵打新兵,条令有规定”??哪条条令条例说老兵可以打新兵了?炫耀你的“战场日记”却忘记当年广州前指以及昆明前指的“严禁以任何形式记录战场情况”的命令?还信口开河此命令只对部分部队有效?还是炫耀你的“当年你们部队牺牲的烈士遗物证书等都是邮寄包裹,部队并没派人上门慰问并说明烈士牺牲情况以及是否有遗言留下”?而把当年部队执行的“由军队派员会同地方民政同时慰问烈属,交还遗物”的规定当放屁?

      战争中各种武器的大约杀敌比例你这个“老军官”不清楚?地雷,手榴弹杀敌你都给我按到步枪头上去了?

      又开始转移话题了,你咋不回答炮火杀伤占2/3出自何处?

      “炫耀你的“因为指挥官指挥错误被处理,导致烈士遗骸在殡仪馆尘封几十年,而家属在几十年后才辗转找到”?老军官不清楚烈士遗体善后和军事指挥是2条线?”

      有你这么胡说八道的吗?我啥时炫耀过?我只是转帖别人的帖子,你连一个烈士家属没见过,有何资格跟我讨论烈士牺牲后后事的处理?

      有本事你证明我不是老军官啊,累折你的小腰,也没有这个本事,笑死人啦!呵呵呵。。。。。。

      2016/2/5 17:46:56
      左箭头-小图标

      11楼 复和老兵痞
      “而在至少上万发子弹才能击毙一个敌人的战场(这个数字是平均值,相信在那场战争中,步枪平均毙敌1名,子弹消耗在至少2万发)”

      请问楼主,这个数据你是如何得出来的,不会是“据说”吧,凡是讲话,需要证据,给个链接,以后我也写文章时以此为据。

      18楼 0春雨弯刀0
      对于你这样的人,我本不想回复。这个“至少2万发”,是按照那场战争总的杀敌人数,去掉炮火杀死的(按照大约2/3计算),以及总消耗子弹约5500万发估算得出的一个大概数字。

      既然你号称“反击战时期军事干部”怎么连这些都不知道?不觉得丢人???

      21楼 复和老兵痞
      原来又是拍脑袋,想当然得出来的数字,你犯了十恶不赦中的“妄语”之恶,是要下地狱的,“以其昏昏使人昭昭”,误导网友,其心可诛!

      炮火杀伤占2/3,从何而出?出自那个条令、条例、规章制度??

      我从没有看到哪个参过战的人说过2万发子弹消灭一个敌人。

      实事求是,我不知道的事很多,不知道不丢人,装腔作势,不懂装懂,连一天兵都没当过,还在装,那才被人所不齿。

      号称参与过那场战争,还是“老军官”,来这里炫耀什么?炫耀你的“因为指挥官指挥错误被处理,导致烈士遗骸在殡仪馆尘封几十年,而家属在几十年后才辗转找到”?老军官不清楚烈士遗体善后和军事指挥是2条线?炫耀你的“老兵打新兵,条令有规定”??哪条条令条例说老兵可以打新兵了?炫耀你的“战场日记”却忘记当年广州前指以及昆明前指的“严禁以任何形式记录战场情况”的命令?还信口开河此命令只对部分部队有效?还是炫耀你的“当年你们部队牺牲的烈士遗物证书等都是邮寄包裹,部队并没派人上门慰问并说明烈士牺牲情况以及是否有遗言留下”?而把当年部队执行的“由军队派员会同地方民政同时慰问烈属,交还遗物”的规定当放屁?

      战争中各种武器的大约杀敌比例你这个“老军官”不清楚?地雷,手榴弹杀敌你都给我按到步枪头上去了?

      2016/2/5 14:45:02
      左箭头-小图标

      34楼 vonco
      楼主理解有误。

      同样的子弹,在不同长度的枪管里获得的初速度不一样,关键不在于发射药爆燃是否充足完全,而在于获得加速度的时间。

      爆燃其实也是爆炸,只是反应速度略慢于爆炸。不论是在54手枪还是79冲里,发射药的能量都可以认为基本完全释放了,或者说,发射药已经充分燃烧了。

      发射药爆燃后瞬间产生大量高温高压气体,形成巨大的压力,推动弹头加速,这个加速度粗略估算在40000g左右,这是一个比较恐怖的数字。有高中物理基础的人都能理解,高压气体只有在封闭的空间才能形成高压,一旦封闭条件丧失,高压也就瞬间释放,不能继续推动弹头加速。

      无论子弹还是炮弹,在弹膛里的加速过程,都是直线加速,加速运动的同时就有位移的增加。51子弹无论是在54手枪里,还是在79冲里,初始膛压都是相同的,因为爆燃过程一样,产生的能量一样,枪管截面积也一样。这里可以把弹头看做一个活塞,当弹头离开枪管,活塞作用丧失,封闭条件不复存在,高压气体瞬间充分扩张,高压不再存在,不能继续推动弹头赋予弹头加速度。

      由于54手枪的枪管比79冲短很多,获得加速度的时间也比在79冲里的时间短了一截,结果就是从54里出来的弹头初速度比79小不少。

      不是说发射药没有充分燃烧,而是过早的丧失了封闭条件,发射药的能量没有充分传递给弹头。

      无后坐力炮有很多优点,但依旧应用范围有限,原因也在这里。无后坐力炮不是没有后坐力,只是后坐力直接释放在空气里,发射装置不承受后坐力,或者说射手不承受后坐力而已,缺陷就是加速时间太短,能量利用率太低。

      35楼 0春雨弯刀0
      不同种类的发射药确实需要的燃烧时间不同,而且这个是长短枪管影响初速的最大问题。在弹头出枪口时候,任何枪支的发射药都不可能已经烧完(请观察弹头出枪口后枪口喷出气体同时还有火焰),这是为了安全设计,枪支有效射程一般选取在整个弹道的不足1/4的长度内。

      如果弹头还没离开枪口,发射药已经燃烧完全,那么,在整个内弹道距离内,膛压将是一条先急剧上升再下降的曲线,这样会炸膛的,事实上,从弹头脱离弹壳到离开枪口,膛压是一条上升的曲线。

      假设54手枪在发射药燃烧掉2/3时候弹头离开枪口,那么,79就可能在发射药燃烧掉4/5时候弹头离开枪口。所以,即使79枪管比54长,膛压峰值依然比54高。如果都是完全燃烧后弹头才离开枪口,那么,因为79枪管长,枪管容积大,弹头离开枪管时候膛压就要比54小,初速高就比较难实现。

      36楼 vonco
      说的有道理。

      不过,枪口的火焰,未必表示还在燃烧。温度足够高的气体,就能给人以火焰的感觉。太阳就是一巨大无比的火球,整个太阳都是火焰,可这并不表示太阳上的气体正在燃烧,只不过是核聚变加热形成的极高温气体而已。

      我只是简单的说明下,有兴趣的话,可以专门找有关“内弹道”的资料看下。

      2016/2/5 14:26:27
      • 军衔:空军中将
      • 军号:1627349
      • 工分:1053414 / 排名:383
      左箭头-小图标

      34楼 vonco
      楼主理解有误。

      同样的子弹,在不同长度的枪管里获得的初速度不一样,关键不在于发射药爆燃是否充足完全,而在于获得加速度的时间。

      爆燃其实也是爆炸,只是反应速度略慢于爆炸。不论是在54手枪还是79冲里,发射药的能量都可以认为基本完全释放了,或者说,发射药已经充分燃烧了。

      发射药爆燃后瞬间产生大量高温高压气体,形成巨大的压力,推动弹头加速,这个加速度粗略估算在40000g左右,这是一个比较恐怖的数字。有高中物理基础的人都能理解,高压气体只有在封闭的空间才能形成高压,一旦封闭条件丧失,高压也就瞬间释放,不能继续推动弹头加速。

      无论子弹还是炮弹,在弹膛里的加速过程,都是直线加速,加速运动的同时就有位移的增加。51子弹无论是在54手枪里,还是在79冲里,初始膛压都是相同的,因为爆燃过程一样,产生的能量一样,枪管截面积也一样。这里可以把弹头看做一个活塞,当弹头离开枪管,活塞作用丧失,封闭条件不复存在,高压气体瞬间充分扩张,高压不再存在,不能继续推动弹头赋予弹头加速度。

      由于54手枪的枪管比79冲短很多,获得加速度的时间也比在79冲里的时间短了一截,结果就是从54里出来的弹头初速度比79小不少。

      不是说发射药没有充分燃烧,而是过早的丧失了封闭条件,发射药的能量没有充分传递给弹头。

      无后坐力炮有很多优点,但依旧应用范围有限,原因也在这里。无后坐力炮不是没有后坐力,只是后坐力直接释放在空气里,发射装置不承受后坐力,或者说射手不承受后坐力而已,缺陷就是加速时间太短,能量利用率太低。

      35楼 0春雨弯刀0
      不同种类的发射药确实需要的燃烧时间不同,而且这个是长短枪管影响初速的最大问题。在弹头出枪口时候,任何枪支的发射药都不可能已经烧完(请观察弹头出枪口后枪口喷出气体同时还有火焰),这是为了安全设计,枪支有效射程一般选取在整个弹道的不足1/4的长度内。

      如果弹头还没离开枪口,发射药已经燃烧完全,那么,在整个内弹道距离内,膛压将是一条先急剧上升再下降的曲线,这样会炸膛的,事实上,从弹头脱离弹壳到离开枪口,膛压是一条上升的曲线。

      假设54手枪在发射药燃烧掉2/3时候弹头离开枪口,那么,79就可能在发射药燃烧掉4/5时候弹头离开枪口。所以,即使79枪管比54长,膛压峰值依然比54高。如果都是完全燃烧后弹头才离开枪口,那么,因为79枪管长,枪管容积大,弹头离开枪管时候膛压就要比54小,初速高就比较难实现。

      说的有道理。

      不过,枪口的火焰,未必表示还在燃烧。温度足够高的气体,就能给人以火焰的感觉。太阳就是一巨大无比的火球,整个太阳都是火焰,可这并不表示太阳上的气体正在燃烧,只不过是核聚变加热形成的极高温气体而已。

      2016/2/5 9:53:12
      左箭头-小图标

      34楼 vonco
      楼主理解有误。

      同样的子弹,在不同长度的枪管里获得的初速度不一样,关键不在于发射药爆燃是否充足完全,而在于获得加速度的时间。

      爆燃其实也是爆炸,只是反应速度略慢于爆炸。不论是在54手枪还是79冲里,发射药的能量都可以认为基本完全释放了,或者说,发射药已经充分燃烧了。

      发射药爆燃后瞬间产生大量高温高压气体,形成巨大的压力,推动弹头加速,这个加速度粗略估算在40000g左右,这是一个比较恐怖的数字。有高中物理基础的人都能理解,高压气体只有在封闭的空间才能形成高压,一旦封闭条件丧失,高压也就瞬间释放,不能继续推动弹头加速。

      无论子弹还是炮弹,在弹膛里的加速过程,都是直线加速,加速运动的同时就有位移的增加。51子弹无论是在54手枪里,还是在79冲里,初始膛压都是相同的,因为爆燃过程一样,产生的能量一样,枪管截面积也一样。这里可以把弹头看做一个活塞,当弹头离开枪管,活塞作用丧失,封闭条件不复存在,高压气体瞬间充分扩张,高压不再存在,不能继续推动弹头赋予弹头加速度。

      由于54手枪的枪管比79冲短很多,获得加速度的时间也比在79冲里的时间短了一截,结果就是从54里出来的弹头初速度比79小不少。

      不是说发射药没有充分燃烧,而是过早的丧失了封闭条件,发射药的能量没有充分传递给弹头。

      无后坐力炮有很多优点,但依旧应用范围有限,原因也在这里。无后坐力炮不是没有后坐力,只是后坐力直接释放在空气里,发射装置不承受后坐力,或者说射手不承受后坐力而已,缺陷就是加速时间太短,能量利用率太低。

      不同种类的发射药确实需要的燃烧时间不同,而且这个是长短枪管影响初速的最大问题。在弹头出枪口时候,任何枪支的发射药都不可能已经烧完(请观察弹头出枪口后枪口喷出气体同时还有火焰),这是为了安全设计,枪支有效射程一般选取在整个弹道的不足1/4的长度内。

      如果弹头还没离开枪口,发射药已经燃烧完全,那么,在整个内弹道距离内,膛压将是一条先急剧上升再下降的曲线,这样会炸膛的,事实上,从弹头脱离弹壳到离开枪口,膛压是一条上升的曲线。

      假设54手枪在发射药燃烧掉2/3时候弹头离开枪口,那么,79就可能在发射药燃烧掉4/5时候弹头离开枪口。所以,即使79枪管比54长,膛压峰值依然比54高。如果都是完全燃烧后弹头才离开枪口,那么,因为79枪管长,枪管容积大,弹头离开枪管时候膛压就要比54小,初速高就比较难实现。

      2016/2/5 9:41:10
      • 头像
      • 军衔:空军中将
      • 军号:1627349
      • 工分:1053414 / 排名:383
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      楼主理解有误。

      同样的子弹,在不同长度的枪管里获得的初速度不一样,关键不在于发射药爆燃是否充足完全,而在于获得加速度的时间。

      爆燃其实也是爆炸,只是反应速度略慢于爆炸。不论是在54手枪还是79冲里,发射药的能量都可以认为基本完全释放了,或者说,发射药已经充分燃烧了。

      发射药爆燃后瞬间产生大量高温高压气体,形成巨大的压力,推动弹头加速,这个加速度粗略估算在40000g左右,这是一个比较恐怖的数字。有高中物理基础的人都能理解,高压气体只有在封闭的空间才能形成高压,一旦封闭条件丧失,高压也就瞬间释放,不能继续推动弹头加速。

      无论子弹还是炮弹,在弹膛里的加速过程,都是直线加速,加速运动的同时就有位移的增加。51子弹无论是在54手枪里,还是在79冲里,初始膛压都是相同的,因为爆燃过程一样,产生的能量一样,枪管截面积也一样。这里可以把弹头看做一个活塞,当弹头离开枪管,活塞作用丧失,封闭条件不复存在,高压气体瞬间充分扩张,高压不再存在,不能继续推动弹头赋予弹头加速度。

      由于54手枪的枪管比79冲短很多,获得加速度的时间也比在79冲里的时间短了一截,结果就是从54里出来的弹头初速度比79小不少。

      不是说发射药没有充分燃烧,而是过早的丧失了封闭条件,发射药的能量没有充分传递给弹头。

      无后坐力炮有很多优点,但依旧应用范围有限,原因也在这里。无后坐力炮不是没有后坐力,只是后坐力直接释放在空气里,发射装置不承受后坐力,或者说射手不承受后坐力而已,缺陷就是加速时间太短,能量利用率太低。

      2016/2/5 9:12:46
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6802184
      • 工分:1130
      左箭头-小图标

      楼主你打过枪么?士兵们才有权力说好不好,95式已经成为中国军队标配,毛子步枪设计思想已经落后了。无论精度和重量,没法和95式比!

      2016/2/4 9:08:48
      左箭头-小图标

      ......
      23楼 复和老兵痞
      按你说的,我军共消耗5500万子弹,2万发消灭一个敌人,那么自卫还击作战应该是共消灭敌人:

      5500(万)÷2(万)=2750(人)

      再算上炮火杀伤的,再加2/3,2750x2=5500(人)

      我们一共消灭敌人5500+2750=8250(人)

      那么,动用了几十万军队,经过近一个月才消灭敌人八千多人,是这样吧??

      你可别又说自己打错字了!

      我军牺牲万余人,伤万人以上,只消灭敌人8千多!

      你这是在歌颂我英勇的人民解放军吗??有你这样黑自己的军队的吗?

      你自以为自己啥也懂,啥也明白,小学数学是咋学的??

      我已经截图下来了,你再狡辩也没有用

      26楼 0春雨弯刀0
      白痴逻辑,也间接证明了你的用心。“至少2万发”语文是体育老师教的?就按照2万计,5500万发杀敌2750人,加上2倍于此数字的炮火毙敌计5550人,以及狙击手,地雷,其它原因等等。-估计你又要说狙击手子弹也应该算在“平均至少2万发杀敌1名”内??机枪呢?那可怕的平射高机呢?你到底看清楚没,我说的是步枪!步枪!步枪!重要的事情说3遍!

      你到底懂什么?建议还是好好在家吃泡面吧!

      28楼 复和老兵痞
      步枪毙敌2750人,你是咋统计出来的?

      你自己写的东西,又在狡辩了??

      30楼 西森
      都有点钻牛角尖了,不过无论哪位其实应该明白,两万也好,十万也好,都是一个参考数据并非实际数据,这个数据是作为评价例场战争中的弹药消耗与作战结果的对比分析,其意义在于根据分析来评估需要多少装备来满足下一场战争或者某种战斗形式来作为参考,从而为国防任务储备进行评判,不要出现打到半截,弹药不足了,也不要出现过量的弹药产生的浪费,这个参考数据的意义在于这里。

      其实这个参考数据是很多的,并非一个两万消灭一个敌人这么简单,比如单兵弹药每次行动消耗量,以及连排营团,一直到师军一级在各类型作战阶段消耗量,火炮日均或者周均消耗弹药量,日均运输量等等,通过这些数据,来保证需要多少储备能力、运输能力等等,以保证作战可以顺利展开。

      就这5500万的弹药消耗来说,除了打出去的以外,因各种原因最终遗弃在战场上的也有很多,有资料显示,没有从本方发射出去的弹药,尤其是轻武器,一般占到了25%到30%,甚至有些高达40%多,比如殉爆弹药、被缴获弹药、遗落弹药,这些都是在出库弹药之列,是无法统计的,这些都包含在这5500万里面的,因为是无法剔除的,即使在实际使用的弹药中,那些是精确射击,哪些是拦阻性射击,哪些是警戒性射击,甚至是扰动性射击,都是无法统计的,所以具体去讨论两万发子弹打死一个敌人,对于枪支性能如何是没有任何意义的,它的意义只在于对于一场战争需要多少消耗,作为战争准备的参考,而且这个两万是最宽泛、最无实际意义的,在各种数据中是没有什么太多价值的。

      31楼 复和老兵痞
      你说的我完全同意,我并不是钻牛角尖,我这是学楼主喷别人的方法,以其人之道还治其人之身,叫他也尝一尝被喷的滋味。

      你可以看看我的个人中心,我所有跟帖,我和谁较真过?没有!我不会去喷他人的,有时看出问题来,会发私信给提醒纠正他人,不会叫别人难堪。

      只是这个楼主,很另类,一贯喷人,他写的一些东西,主要靠百度来的,根本经不起推敲,而且上蹿下跳,到处骂战,大家都很烦他。

      我发了近十万字的原创,都是与战争有关,可是这人到现在还在说我没有当过兵呢,你说多可笑。

      这个数据并非来自百度,我在中央7的某个节目中也看到过,但具体名字忘了。2万发打死一个人还算不错,按照统计,美军在伊拉克战争时是20万发才打死一个人。楼主提供的书记数据还只是美军子啊二战时的记录,并不是很夸张,战争中杀伤效率最高的是炮兵,每人指望依靠步枪区消灭敌军。

      2016/2/4 9:05:43
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 0春雨弯刀0
      对于你这样的人,我本不想回复。这个“至少2万发”,是按照那场战争总的杀敌人数,去掉炮火杀死的(按照大约2/3计算),以及总消耗子弹约5500万发估算得出的一个大概数字。

      既然你号称“反击战时期军事干部”怎么连这些都不知道?不觉得丢人???

      23楼 复和老兵痞
      按你说的,我军共消耗5500万子弹,2万发消灭一个敌人,那么自卫还击作战应该是共消灭敌人:

      5500(万)÷2(万)=2750(人)

      再算上炮火杀伤的,再加2/3,2750x2=5500(人)

      我们一共消灭敌人5500+2750=8250(人)

      那么,动用了几十万军队,经过近一个月才消灭敌人八千多人,是这样吧??

      你可别又说自己打错字了!

      我军牺牲万余人,伤万人以上,只消灭敌人8千多!

      你这是在歌颂我英勇的人民解放军吗??有你这样黑自己的军队的吗?

      你自以为自己啥也懂,啥也明白,小学数学是咋学的??

      我已经截图下来了,你再狡辩也没有用

      26楼 0春雨弯刀0
      白痴逻辑,也间接证明了你的用心。“至少2万发”语文是体育老师教的?就按照2万计,5500万发杀敌2750人,加上2倍于此数字的炮火毙敌计5550人,以及狙击手,地雷,其它原因等等。-估计你又要说狙击手子弹也应该算在“平均至少2万发杀敌1名”内??机枪呢?那可怕的平射高机呢?你到底看清楚没,我说的是步枪!步枪!步枪!重要的事情说3遍!

      你到底懂什么?建议还是好好在家吃泡面吧!

      28楼 复和老兵痞
      步枪毙敌2750人,你是咋统计出来的?

      你自己写的东西,又在狡辩了??

      30楼 西森
      都有点钻牛角尖了,不过无论哪位其实应该明白,两万也好,十万也好,都是一个参考数据并非实际数据,这个数据是作为评价例场战争中的弹药消耗与作战结果的对比分析,其意义在于根据分析来评估需要多少装备来满足下一场战争或者某种战斗形式来作为参考,从而为国防任务储备进行评判,不要出现打到半截,弹药不足了,也不要出现过量的弹药产生的浪费,这个参考数据的意义在于这里。

      其实这个参考数据是很多的,并非一个两万消灭一个敌人这么简单,比如单兵弹药每次行动消耗量,以及连排营团,一直到师军一级在各类型作战阶段消耗量,火炮日均或者周均消耗弹药量,日均运输量等等,通过这些数据,来保证需要多少储备能力、运输能力等等,以保证作战可以顺利展开。

      就这5500万的弹药消耗来说,除了打出去的以外,因各种原因最终遗弃在战场上的也有很多,有资料显示,没有从本方发射出去的弹药,尤其是轻武器,一般占到了25%到30%,甚至有些高达40%多,比如殉爆弹药、被缴获弹药、遗落弹药,这些都是在出库弹药之列,是无法统计的,这些都包含在这5500万里面的,因为是无法剔除的,即使在实际使用的弹药中,那些是精确射击,哪些是拦阻性射击,哪些是警戒性射击,甚至是扰动性射击,都是无法统计的,所以具体去讨论两万发子弹打死一个敌人,对于枪支性能如何是没有任何意义的,它的意义只在于对于一场战争需要多少消耗,作为战争准备的参考,而且这个两万是最宽泛、最无实际意义的,在各种数据中是没有什么太多价值的。

      你说的我完全同意,我并不是钻牛角尖,我这是学楼主喷别人的方法,以其人之道还治其人之身,叫他也尝一尝被喷的滋味。

      你可以看看我的个人中心,我所有跟帖,我和谁较真过?没有!我不会去喷他人的,有时看出问题来,会发私信给提醒纠正他人,不会叫别人难堪。

      只是这个楼主,很另类,一贯喷人,他写的一些东西,主要靠百度来的,根本经不起推敲,而且上蹿下跳,到处骂战,大家都很烦他。

      我发了近十万字的原创,都是与战争有关,可是这人到现在还在说我没有当过兵呢,你说多可笑。

      2016/2/3 23:14:28
      • 头像
      • 军衔:空军中校
      • 军号:1086070
      • 工分:52943
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      11楼 复和老兵痞
      “而在至少上万发子弹才能击毙一个敌人的战场(这个数字是平均值,相信在那场战争中,步枪平均毙敌1名,子弹消耗在至少2万发)”

      请问楼主,这个数据你是如何得出来的,不会是“据说”吧,凡是讲话,需要证据,给个链接,以后我也写文章时以此为据。

      18楼 0春雨弯刀0
      对于你这样的人,我本不想回复。这个“至少2万发”,是按照那场战争总的杀敌人数,去掉炮火杀死的(按照大约2/3计算),以及总消耗子弹约5500万发估算得出的一个大概数字。

      既然你号称“反击战时期军事干部”怎么连这些都不知道?不觉得丢人???

      23楼 复和老兵痞
      按你说的,我军共消耗5500万子弹,2万发消灭一个敌人,那么自卫还击作战应该是共消灭敌人:

      5500(万)÷2(万)=2750(人)

      再算上炮火杀伤的,再加2/3,2750x2=5500(人)

      我们一共消灭敌人5500+2750=8250(人)

      那么,动用了几十万军队,经过近一个月才消灭敌人八千多人,是这样吧??

      你可别又说自己打错字了!

      我军牺牲万余人,伤万人以上,只消灭敌人8千多!

      你这是在歌颂我英勇的人民解放军吗??有你这样黑自己的军队的吗?

      你自以为自己啥也懂,啥也明白,小学数学是咋学的??

      我已经截图下来了,你再狡辩也没有用

      26楼 0春雨弯刀0
      白痴逻辑,也间接证明了你的用心。“至少2万发”语文是体育老师教的?就按照2万计,5500万发杀敌2750人,加上2倍于此数字的炮火毙敌计5550人,以及狙击手,地雷,其它原因等等。-估计你又要说狙击手子弹也应该算在“平均至少2万发杀敌1名”内??机枪呢?那可怕的平射高机呢?你到底看清楚没,我说的是步枪!步枪!步枪!重要的事情说3遍!

      你到底懂什么?建议还是好好在家吃泡面吧!

      28楼 复和老兵痞
      步枪毙敌2750人,你是咋统计出来的?

      你自己写的东西,又在狡辩了??

      都有点钻牛角尖了,不过无论哪位其实应该明白,两万也好,十万也好,都是一个参考数据并非实际数据,这个数据是作为评价例场战争中的弹药消耗与作战结果的对比分析,其意义在于根据分析来评估需要多少装备来满足下一场战争或者某种战斗形式来作为参考,从而为国防任务储备进行评判,不要出现打到半截,弹药不足了,也不要出现过量的弹药产生的浪费,这个参考数据的意义在于这里。

      其实这个参考数据是很多的,并非一个两万消灭一个敌人这么简单,比如单兵弹药每次行动消耗量,以及连排营团,一直到师军一级在各类型作战阶段消耗量,火炮日均或者周均消耗弹药量,日均运输量等等,通过这些数据,来保证需要多少储备能力、运输能力等等,以保证作战可以顺利展开。

      就这5500万的弹药消耗来说,除了打出去的以外,因各种原因最终遗弃在战场上的也有很多,有资料显示,没有从本方发射出去的弹药,尤其是轻武器,一般占到了25%到30%,甚至有些高达40%多,比如殉爆弹药、被缴获弹药、遗落弹药,这些都是在出库弹药之列,是无法统计的,这些都包含在这5500万里面的,因为是无法剔除的,即使在实际使用的弹药中,那些是精确射击,哪些是拦阻性射击,哪些是警戒性射击,甚至是扰动性射击,都是无法统计的,所以具体去讨论两万发子弹打死一个敌人,对于枪支性能如何是没有任何意义的,它的意义只在于对于一场战争需要多少消耗,作为战争准备的参考,而且这个两万是最宽泛、最无实际意义的,在各种数据中是没有什么太多价值的。

      2016/2/3 22:50:46
      左箭头-小图标

      有一点我不服,当初咱为了节约造价弄的冲压机匣,后来俄罗斯也在AKM上面用了,这一点难说谁学的谁,不过用起来还是不错的,不能算是缺点

      2016/2/3 20:18:22
      左箭头-小图标

      11楼 复和老兵痞
      “而在至少上万发子弹才能击毙一个敌人的战场(这个数字是平均值,相信在那场战争中,步枪平均毙敌1名,子弹消耗在至少2万发)”

      请问楼主,这个数据你是如何得出来的,不会是“据说”吧,凡是讲话,需要证据,给个链接,以后我也写文章时以此为据。

      18楼 0春雨弯刀0
      对于你这样的人,我本不想回复。这个“至少2万发”,是按照那场战争总的杀敌人数,去掉炮火杀死的(按照大约2/3计算),以及总消耗子弹约5500万发估算得出的一个大概数字。

      既然你号称“反击战时期军事干部”怎么连这些都不知道?不觉得丢人???

      23楼 复和老兵痞
      按你说的,我军共消耗5500万子弹,2万发消灭一个敌人,那么自卫还击作战应该是共消灭敌人:

      5500(万)÷2(万)=2750(人)

      再算上炮火杀伤的,再加2/3,2750x2=5500(人)

      我们一共消灭敌人5500+2750=8250(人)

      那么,动用了几十万军队,经过近一个月才消灭敌人八千多人,是这样吧??

      你可别又说自己打错字了!

      我军牺牲万余人,伤万人以上,只消灭敌人8千多!

      你这是在歌颂我英勇的人民解放军吗??有你这样黑自己的军队的吗?

      你自以为自己啥也懂,啥也明白,小学数学是咋学的??

      我已经截图下来了,你再狡辩也没有用

      26楼 0春雨弯刀0
      白痴逻辑,也间接证明了你的用心。“至少2万发”语文是体育老师教的?就按照2万计,5500万发杀敌2750人,加上2倍于此数字的炮火毙敌计5550人,以及狙击手,地雷,其它原因等等。-估计你又要说狙击手子弹也应该算在“平均至少2万发杀敌1名”内??机枪呢?那可怕的平射高机呢?你到底看清楚没,我说的是步枪!步枪!步枪!重要的事情说3遍!

      你到底懂什么?建议还是好好在家吃泡面吧!

      步枪毙敌2750人,你是咋统计出来的?

      你自己写的东西,又在狡辩了??

      2016/2/3 19:39:01
      左箭头-小图标

      22楼 洋地黄炒牛角箱鲍
      就是改进版的81-在火力持续上也绝对不可能跟AK比,而且56比AK差的原因也不是人为无意的或者是加工问题,仅仅是因为当时的枪管用镍材料昂贵国内稀缺,而人为政策性地改用锰系材料代替而造成的结果,就是81-用的也是锰系材料,120发包坏枪管的,不懂历史就不要出来装逼
      讲得好,我又学习了枪的知识,谢谢。

      楼主就是靠百度,弄一些似是而非的东西糊弄网友,遇到行家,就露陷了。

      2016/2/3 19:33:24
      左箭头-小图标

      11楼 复和老兵痞
      “而在至少上万发子弹才能击毙一个敌人的战场(这个数字是平均值,相信在那场战争中,步枪平均毙敌1名,子弹消耗在至少2万发)”

      请问楼主,这个数据你是如何得出来的,不会是“据说”吧,凡是讲话,需要证据,给个链接,以后我也写文章时以此为据。

      18楼 0春雨弯刀0
      对于你这样的人,我本不想回复。这个“至少2万发”,是按照那场战争总的杀敌人数,去掉炮火杀死的(按照大约2/3计算),以及总消耗子弹约5500万发估算得出的一个大概数字。

      既然你号称“反击战时期军事干部”怎么连这些都不知道?不觉得丢人???

      23楼 复和老兵痞
      按你说的,我军共消耗5500万子弹,2万发消灭一个敌人,那么自卫还击作战应该是共消灭敌人:

      5500(万)÷2(万)=2750(人)

      再算上炮火杀伤的,再加2/3,2750x2=5500(人)

      我们一共消灭敌人5500+2750=8250(人)

      那么,动用了几十万军队,经过近一个月才消灭敌人八千多人,是这样吧??

      你可别又说自己打错字了!

      我军牺牲万余人,伤万人以上,只消灭敌人8千多!

      你这是在歌颂我英勇的人民解放军吗??有你这样黑自己的军队的吗?

      你自以为自己啥也懂,啥也明白,小学数学是咋学的??

      我已经截图下来了,你再狡辩也没有用

      白痴逻辑,也间接证明了你的用心。“至少2万发”语文是体育老师教的?就按照2万计,5500万发杀敌2750人,加上2倍于此数字的炮火毙敌计5550人,以及狙击手,地雷,其它原因等等。-估计你又要说狙击手子弹也应该算在“平均至少2万发杀敌1名”内??机枪呢?那可怕的平射高机呢?你到底看清楚没,我说的是步枪!步枪!步枪!重要的事情说3遍!

      你到底懂什么?建议还是好好在家吃泡面吧!

      2016/2/3 19:29:15
      左箭头-小图标

      11楼 复和老兵痞
      “而在至少上万发子弹才能击毙一个敌人的战场(这个数字是平均值,相信在那场战争中,步枪平均毙敌1名,子弹消耗在至少2万发)”

      请问楼主,这个数据你是如何得出来的,不会是“据说”吧,凡是讲话,需要证据,给个链接,以后我也写文章时以此为据。

      15楼 qdlai228
      针对大规模战争的统计数据而已,并不是针对具体战斗的数据。

      大规模战争中,绝大部分子弹并不是有目的的进行瞄准射击的,而是在根本看不到目标的情况下做压制性射击。

      比如说,机枪负责火力掩护,压制对方火力,掩护步兵分队前出,一只枪前后可能打掉几千发子弹,一个人也打不中,而真正靠上去的几个步兵一人就放了几枪到几十枪而已,甚至一枪都没放光靠爆破了,还可能打死几个人。

      对越反击战最后统计结果是,打死一个越南兵,平均用弹药1吨,倒不是真的打死一个人那么难,大部分弹药消耗都是炮弹,而炮弹并不是只打人的,大部分是拿来炸工事、雷场、铁丝网,甚至以弹幕射击掩护步兵,这当然消耗弹药很厉害了。

      PLA某部实战夜间反越军特工偷袭,入夜前布置好火力,晚上有动静用高机打拽光弹指示目标,全团能用上的值班火力一起覆盖,足足打了半小时,天知道用了多少子弹,天亮过去检查,地上就2具尸体,还有人离开的痕迹,说明还没全打死,子弹就是这么用掉的。

      根据楼主在18楼提供的数据,对越作战消耗子弹5500万发,每2万发消灭一个敌人。一共消灭越军2750人,再加上炮火消灭掉的2/3,计5500人,一共消灭敌人8250人。

      看到这个倒推计算的结果,你认为楼主的帖子有多少可信性?

      他的数据有多少事经过严格核实的呢?

      没有任何根据,他都是信口开河的!

      2016/2/3 19:07:54
      左箭头-小图标

      95好不好用,需要实战检验,支援叙利亚1000支,用半年就检验出来了,然后换个环境检验,比如沙漠,寒带气候

      2016/2/3 18:59:45
      左箭头-小图标

      11楼 复和老兵痞
      “而在至少上万发子弹才能击毙一个敌人的战场(这个数字是平均值,相信在那场战争中,步枪平均毙敌1名,子弹消耗在至少2万发)”

      请问楼主,这个数据你是如何得出来的,不会是“据说”吧,凡是讲话,需要证据,给个链接,以后我也写文章时以此为据。

      18楼 0春雨弯刀0
      对于你这样的人,我本不想回复。这个“至少2万发”,是按照那场战争总的杀敌人数,去掉炮火杀死的(按照大约2/3计算),以及总消耗子弹约5500万发估算得出的一个大概数字。

      既然你号称“反击战时期军事干部”怎么连这些都不知道?不觉得丢人???

      按你说的,我军共消耗5500万子弹,2万发消灭一个敌人,那么自卫还击作战应该是共消灭敌人:

      5500(万)÷2(万)=2750(人)

      再算上炮火杀伤的,再加2/3,2750x2=5500(人)

      我们一共消灭敌人5500+2750=8250(人)

      那么,动用了几十万军队,经过近一个月才消灭敌人八千多人,是这样吧??

      你可别又说自己打错字了!

      我军牺牲万余人,伤万人以上,只消灭敌人8千多!

      你这是在歌颂我英勇的人民解放军吗??有你这样黑自己的军队的吗?

      你自以为自己啥也懂,啥也明白,小学数学是咋学的??

      我已经截图下来了,你再狡辩也没有用

      2016/2/3 18:01:22
      左箭头-小图标

      就是改进版的81-在火力持续上也绝对不可能跟AK比,而且56比AK差的原因也不是人为无意的或者是加工问题,仅仅是因为当时的枪管用镍材料昂贵国内稀缺,而人为政策性地改用锰系材料代替而造成的结果,就是81-用的也是锰系材料,120发包坏枪管的,不懂历史就不要出来装逼

      2016/2/3 16:46:55
      左箭头-小图标

      11楼 复和老兵痞
      “而在至少上万发子弹才能击毙一个敌人的战场(这个数字是平均值,相信在那场战争中,步枪平均毙敌1名,子弹消耗在至少2万发)”

      请问楼主,这个数据你是如何得出来的,不会是“据说”吧,凡是讲话,需要证据,给个链接,以后我也写文章时以此为据。

      18楼 0春雨弯刀0
      对于你这样的人,我本不想回复。这个“至少2万发”,是按照那场战争总的杀敌人数,去掉炮火杀死的(按照大约2/3计算),以及总消耗子弹约5500万发估算得出的一个大概数字。

      既然你号称“反击战时期军事干部”怎么连这些都不知道?不觉得丢人???

      原来又是拍脑袋,想当然得出来的数字,你犯了十恶不赦中的“妄语”之恶,是要下地狱的,“以其昏昏使人昭昭”,误导网友,其心可诛!

      炮火杀伤占2/3,从何而出?出自那个条令、条例、规章制度??

      我从没有看到哪个参过战的人说过2万发子弹消灭一个敌人。

      实事求是,我不知道的事很多,不知道不丢人,装腔作势,不懂装懂,连一天兵都没当过,还在装,那才被人所不齿。

      2016/2/3 16:32:03
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:6981943
      • 工分:57654
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      先说明一下,本人没打过81,打过56半,56冲,95/97 。如果说新手在较短时间打出好成绩绝对是95,她的机械瞄准适合新手上手快。至于为什么95老是会被喷,主要是咱们摸过枪的少,而目前提供的影视作品大多是抗战,二战的,那么作为阵地战深入脑海的的,他脑袋里把95一套进去,不外乎是我靠,这脖子伸的,我靠,这瞄准真辛苦...可是现代战争大多是局部小规模冲突和特种作战,而且人口密集城市化,趴在地上射击的机会相对会较少,可是95一开始的公布图片大多还是野战军趴在地上瞄准的。如果你脑袋里把“黑鹰坠落”里面美国佬手持M4的图片脑补成95,绝对不会是瞄准基线高。如果CQB使用机械瞄准具的话我绝对选95.

      2016/2/3 16:09:58
      左箭头-小图标

      12楼 中校军衔
      楼主帖子里最后一句说:“没经过验证和验证不好的东西(譬如87)是不可能大规模列装的。 ”

      个人认为,您所说的如果没有那个括号是完全正确的,但是,楼主知道不知道,87式本身就是一种专门研发用于验证小口径步枪弹的枪型,研制它的目的本来就不是为了大规模列装配发部队的。

      当年我国确定使用5.8毫米小口径步枪弹后,为了保证小口径步枪弹研制开发试验论证能够顺利、稳妥的进行,决定先将小口径枪弹套用于成熟的81枪族上进行试验,待技术成熟后再发展全新的弹枪系统。经过论证和初步试验后,于1987年定型了结构与81式步枪一样、只是口径改为5.8mm的87式突击步枪和87式班用机枪。由此可见,87系列只是一种试验枪族,是专门为“弹”而生,不是为了装备部队而研发的,这也就决定它在整体结构性能上不会与早前我军装备的步枪有质的飞跃,或者叫做代差,当我军的小口径步枪弹正式定型进入量产后,87式也就完成了它的历史使命。87式系列在整个我军小口径弹的试验论证过程中,非常出色的完成了试验任务,为我军标准步枪小口径化打下了坚实的基础,也可以说,没有87系列,就没有我军今天的轻武器小口径化,怎么能说它是没经过验证和验证不好的东西哪?

      证明你根本不了解87。87试装备后,部队普遍反应垃圾,于是才没有被大规模生产(87是一整个枪族,不只是有步枪,还有机枪,甚至还有改进的87A存在),95的研发要求是在89年提出的,而87是在87年定型并试装备。一只已经定型的枪,甚至有整个枪族,是无论如何也不可能只是“验证性质”的。而同年定型的87子弹则被保留。87的开发,最早开始于78年的小口径研发,而在87年定型。

      如果是实验性质的东西,就不可能定型,只会直接试装备极小规模。正是因为放弃了87,才在89年提出要求由208所开发95和95A(03).

      2016/2/3 15:35:18
      左箭头-小图标

      11楼 复和老兵痞
      “而在至少上万发子弹才能击毙一个敌人的战场(这个数字是平均值,相信在那场战争中,步枪平均毙敌1名,子弹消耗在至少2万发)”

      请问楼主,这个数据你是如何得出来的,不会是“据说”吧,凡是讲话,需要证据,给个链接,以后我也写文章时以此为据。

      对于你这样的人,我本不想回复。这个“至少2万发”,是按照那场战争总的杀敌人数,去掉炮火杀死的(按照大约2/3计算),以及总消耗子弹约5500万发估算得出的一个大概数字。

      既然你号称“反击战时期军事干部”怎么连这些都不知道?不觉得丢人???

      2016/2/3 15:23:43
      左箭头-小图标

      看来您您真是不了解87系列,算了,我也不跟您抬杠了,到些为止。

      2016/2/3 14:31:56
      左箭头-小图标

      看来您您真是不了解87系列,算了,我也不跟您抬杠了,到些为止。

      2016/2/3 14:31:18
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195072 / 排名:8771
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      11楼 复和老兵痞
      “而在至少上万发子弹才能击毙一个敌人的战场(这个数字是平均值,相信在那场战争中,步枪平均毙敌1名,子弹消耗在至少2万发)”

      请问楼主,这个数据你是如何得出来的,不会是“据说”吧,凡是讲话,需要证据,给个链接,以后我也写文章时以此为据。

      针对大规模战争的统计数据而已,并不是针对具体战斗的数据。

      大规模战争中,绝大部分子弹并不是有目的的进行瞄准射击的,而是在根本看不到目标的情况下做压制性射击。

      比如说,机枪负责火力掩护,压制对方火力,掩护步兵分队前出,一只枪前后可能打掉几千发子弹,一个人也打不中,而真正靠上去的几个步兵一人就放了几枪到几十枪而已,甚至一枪都没放光靠爆破了,还可能打死几个人。

      对越反击战最后统计结果是,打死一个越南兵,平均用弹药1吨,倒不是真的打死一个人那么难,大部分弹药消耗都是炮弹,而炮弹并不是只打人的,大部分是拿来炸工事、雷场、铁丝网,甚至以弹幕射击掩护步兵,这当然消耗弹药很厉害了。

      PLA某部实战夜间反越军特工偷袭,入夜前布置好火力,晚上有动静用高机打拽光弹指示目标,全团能用上的值班火力一起覆盖,足足打了半小时,天知道用了多少子弹,天亮过去检查,地上就2具尸体,还有人离开的痕迹,说明还没全打死,子弹就是这么用掉的。

      2016/2/3 13:44:20
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195072 / 排名:8771
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      12楼 中校军衔
      楼主帖子里最后一句说:“没经过验证和验证不好的东西(譬如87)是不可能大规模列装的。 ”

      个人认为,您所说的如果没有那个括号是完全正确的,但是,楼主知道不知道,87式本身就是一种专门研发用于验证小口径步枪弹的枪型,研制它的目的本来就不是为了大规模列装配发部队的。

      当年我国确定使用5.8毫米小口径步枪弹后,为了保证小口径步枪弹研制开发试验论证能够顺利、稳妥的进行,决定先将小口径枪弹套用于成熟的81枪族上进行试验,待技术成熟后再发展全新的弹枪系统。经过论证和初步试验后,于1987年定型了结构与81式步枪一样、只是口径改为5.8mm的87式突击步枪和87式班用机枪。由此可见,87系列只是一种试验枪族,是专门为“弹”而生,不是为了装备部队而研发的,这也就决定它在整体结构性能上不会与早前我军装备的步枪有质的飞跃,或者叫做代差,当我军的小口径步枪弹正式定型进入量产后,87式也就完成了它的历史使命。87式系列在整个我军小口径弹的试验论证过程中,非常出色的完成了试验任务,为我军标准步枪小口径化打下了坚实的基础,也可以说,没有87系列,就没有我军今天的轻武器小口径化,怎么能说它是没经过验证和验证不好的东西哪?

      87本身不完全是把验证枪,真正用于弹药验证的叫做弹道枪,那是基本只有枪管的。

      87是一直完整的步枪,可以装备使用的,只不过它基本上就是在81的基础上改了枪管,其他只做了适应小口径的微调,不是专门为小口径弹药配套研发的步枪,没有过多考虑小口径弹药带来的各种战术变化,因而实际使用效果不佳,战斗效能提升有限,没有装备。

      问题在哪里呢?小口径弹药除了带来外弹道性能的优化以外,对于射手而言最明显的体验是后坐力降低,连发控制更为容易,因而小口径步枪的主要使用方式应该是长短点射和单发速射,连发使用频率远远高于中口径和中间威力步枪。

      而87由于基本结构几乎完全照搬81,并不是很适应这种发射方式,虽然后坐力不大,但是没有采用直托导致枪口上跳依然严重,无法发挥出小口径弹药点射和连发密集度高的优势。同时瞄准线相对较低,枪口轻微上跳以后就会遮挡瞄准线,让射手看不到弹着点,也不太适合小口径步枪单发速射。

      87的不成功恰恰证明了一件事,即枪和弹要作为一个整体系统来研制,老枪用新弹是不能完全发挥出弹药威力的。

      2016/2/3 13:33:20
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:5188541
      • 头衔:自由评论人
      • 工分:450645 / 排名:2479
      左箭头-小图标

      机匣铣和冲的区别而已……

      2016/2/3 13:30:07
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:812936
      • 工分:72720
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      楼主帖子里最后一句说:“没经过验证和验证不好的东西(譬如87)是不可能大规模列装的。 ”

      个人认为,您所说的如果没有那个括号是完全正确的,但是,楼主知道不知道,87式本身就是一种专门研发用于验证小口径步枪弹的枪型,研制它的目的本来就不是为了大规模列装配发部队的。

      当年我国确定使用5.8毫米小口径步枪弹后,为了保证小口径步枪弹研制开发试验论证能够顺利、稳妥的进行,决定先将小口径枪弹套用于成熟的81枪族上进行试验,待技术成熟后再发展全新的弹枪系统。经过论证和初步试验后,于1987年定型了结构与81式步枪一样、只是口径改为5.8mm的87式突击步枪和87式班用机枪。由此可见,87系列只是一种试验枪族,是专门为“弹”而生,不是为了装备部队而研发的,这也就决定它在整体结构性能上不会与早前我军装备的步枪有质的飞跃,或者叫做代差,当我军的小口径步枪弹正式定型进入量产后,87式也就完成了它的历史使命。87式系列在整个我军小口径弹的试验论证过程中,非常出色的完成了试验任务,为我军标准步枪小口径化打下了坚实的基础,也可以说,没有87系列,就没有我军今天的轻武器小口径化,怎么能说它是没经过验证和验证不好的东西哪?

      2016/2/3 13:06:04
      左箭头-小图标

      “而在至少上万发子弹才能击毙一个敌人的战场(这个数字是平均值,相信在那场战争中,步枪平均毙敌1名,子弹消耗在至少2万发)”

      请问楼主,这个数据你是如何得出来的,不会是“据说”吧,凡是讲话,需要证据,给个链接,以后我也写文章时以此为据。

      2016/2/3 11:46:38
      左箭头-小图标

      5楼 dw2322109041
      就算95有一些问题,就算95不是世界上最好的枪,也得比81好用啊,否则干嘛花那么多钱换装?
      别的不说,至少一点我觉得九五好的地方,那就是枪托贴脸的时候,夏天不烫皮子哈哈。。想想那时候一到夏天野外驻训,练射击的时候,八一杠的折叠托那个烫啊。。。至少九五好很多哈哈。。。

      2016/2/3 11:14:15
      左箭头-小图标

      6楼 虎牙男
      56在钢材上确实不如苏联原装,在自卫反击战中表现就是枪管发红,火力持续性差。所以当时战报往往都会提及缴获苏制卡拉尼什科夫几只等等。
      主要是缺少很多稀有金属

      2016/2/3 11:05:42
      左箭头-小图标

      在无大规模战争紧迫性的情况下,全面换枪没有什么必要,81杠能用就让它继续服役吧!

      2016/2/3 10:43:10
      左箭头-小图标

      2楼 扛导弹的后羿1
      往往都是几个恐怕都没摸过枪的砖家在说95这不好那不好!!
      砖家?你太客气了,他们只是“盲侠”,靠看图片打游戏来刷底线的。

      2016/2/3 10:38:35
      左箭头-小图标

      56在钢材上确实不如苏联原装,在自卫反击战中表现就是枪管发红,火力持续性差。所以当时战报往往都会提及缴获苏制卡拉尼什科夫几只等等。

      2016/2/3 10:31:09
      左箭头-小图标

      就算95有一些问题,就算95不是世界上最好的枪,也得比81好用啊,否则干嘛花那么多钱换装?

      2016/2/3 8:47:28
      左箭头-小图标

      总是在讨论。

      2016/2/3 7:10:28
      左箭头-小图标

      楼主说的非常有道理.

      2016/2/3 0:43:35
      左箭头-小图标

      往往都是几个恐怕都没摸过枪的砖家在说95这不好那不好!!

      2016/2/2 22:51:53

      我要发帖

      总页数11页 [共有57条记录] 分页:

      1
       对[原创]中国56冲锋枪比毛子枪差!竟因这个..回复