关闭

帖子主题:我们对军方高级将领是不是应该多实行军地交流的制度呢?

共 26 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上士
  • 军号:5758639
  • 工分:476410 / 排名:2193
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

我们对军方高级将领是不是应该多实行军地交流的制度呢?

我们知道,自从三湾改编以来,我党树立了党的绝对领导权,绝对指挥枪,党指挥权是我党的根本所在。

在早期,因为我党的领导人本身就是带兵的将领,所以,在实际上,党就是枪,枪就是党,所以,党指挥枪得到严格的贯彻。

共和国成立以后,因为不再是骑马打天下的时代,是建设国家的时代,所以,大部份领导人都离开了军队体系,不过,因为这些领导人都曾经长期带兵,军方的将领都是他们带出来的兵,所以,党和国家的领导人一直把持了对军队的绝对控制力。

这种情况,一直持续到上世纪九十年代以后,随着老一代打天下的党和国家领导人逝世,新的党和国家领导人都产生于文官体系,大部份都没有任何带兵领将的经历,无法对军方施加任何影响力。

由于军队体系的相对独立性,如果党和国家的领导人长期游离于军队体系之外,那么,就可能失去对军队的绝对掌控,这个可能性虽然小,但一旦发生,后果不堪设想,不得不防啊。

我们必须要通过一定的制度和程序,确保军队在文官体系的领导之下,确保国家对军队的控制,确保党指挥枪。

我觉得,一个比较好的做法就是对高级将领实行军地交流的制度(低层就不用了),让高级党政干部去部队带带兵,让部队带兵的将领来地方主主政,这样,即有利于文官体系的党和国家体系保持对军队的绝对控制能力,也有利于将来培养文武双全的国家领导人。

纵观历史,我们古代所有王朝,除了早期,因为是打天下,朝廷重臣都是领兵的人……到了后期,所有的王朝都是实行以文驭武,比如明朝的内阁,领兵的也一样,比如洪承畴就是文官。清朝的军机处,宋朝就更不用说了,就算是最重兵的唐朝,也是文官去统帅军队打仗,比如郭子仪就是文官。

比如,兵部尚书,历史上,95%都是从文官里面产生的,而不是军队系统里面产生的,比如清朝的兵部尚书,有从御史里面产生的,有从礼部,工部,刑部,户部产生的,有从都察院产生的,有从地方政务官里面产生的,很少有从军队里面产生的。

兵部侍郎也一样。

我觉得嘛,都是党的干部,对于高级干部应该多交流任职,大家觉得呢?

      打赏
      收藏文本
      0
      0
      2016/1/5 14:43:18

      我要发帖

      总页数11页 [共有1条记录] 分页:

      1
       对我们对军方高级将领是不是应该多实行军地交流的制度呢?回复