关闭

帖子主题:[原则]简论可重复使用火箭的经济性

共 375 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:3190162
  • 工分:1915594 / 排名:106
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原则]简论可重复使用火箭的经济性

SpaceX搞重可重复使用火箭之事一直颇具争议、怀疑马艺龙在可回收性这方面的孤注一掷是否划得来。毕竟整体回收大型火箭会浪费不少起飞重量、燃料箱又不值几个钱、而且常规火箭发动机回收后也用不了多少次。还有不少人觉得SpaceX在可重复使用这方面点错科技树了、认为搞下一代航天飞机才是人间正道。至于笔者、乃是空间电梯神教信徒!(不过这就扯太远了) 言归正传、借 SpaceX ORBCOMM-2 发射之际特撰此贴、也就发些基本数据简单讨论一下可重复使用火箭的经济性。

首先看一下大形势:

[原则]简论可重复使用火箭的经济性

上面的四个表格是根据美国航天智库Aerospace Corporation提供的数据所统计的。可以看到、过去五十年内、轨道发射成本、航天器的性价比还有发生成功率等方面都有很大的进步。不过发射成本在2005年后遇到了瓶颈、毕竟常规一次性火箭火箭自身性质意味着不能指望通过改进材料和发动机就能持续减少成本。

那么再比较一下F9 V1.1、德尔塔IV-H 以及研发中的F-H 这三种火箭的综合性能与发射成本:

[原则]简论可重复使用火箭的经济性

德尔塔IV-H 发射成本根据任务性质与火箭配置的变化浮动很大,但是三个5M橙色筒子绑在一块儿无论无何也便宜不到哪儿去 -- 射一次2亿到四亿美刀。相比F9 V1.1的LEO运载能力是德尔塔IV-H的一半左右,发射成本只有六千万美元。运载能力全面超越德尔塔IV-H的F-H(三个F9核并列捆绑式)发射成本也只有1.3亿美元(当然是SpaceX自估成本,靠不靠谱就自己觉定吧)

回收F9火箭的经济效益主要是在于回收一级上那九台发动机。不过回收后的 Merlin-1D 发动机能重复使用多少次呢?航天飞机上的SSME设计寿命重复使用100次、英国REL所提出的Skylon下一代空天飞机所用的SABRE协同吸气式火箭发动机宣称可重复使用120 次。但像马琳这样的煤油发动机就是另外一回事儿了。SpaceX自称Merlin-1D可以重复使用40次、笔者专门问了一下在加州理工读航天工程专业的朋友,他说Merlin-1D使用周期40次不靠谱,能重复使用20次就很不错了。那么就保守些按F9只能重复使用10次来计算,请见下图:

[原则]简论可重复使用火箭的经济性

上面的比较是英国人自己估出来的(source: http://phys.org/news/2015-12-spaceplanes-reusable-rockets.html) 笔者查了一下、对F-9数据基本符合官方的,Skylon的估价不好核实,不过高大上的SABRE发动机肯定便宜不了。根据上面的估计即使使用周期120次的Skyon,其发射成不仍然远远高于F9和F-H

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_10716486_1.html
      打赏
      收藏文本
      0
      0
      2015/12/22 10:45:50

      网友回复

      左箭头-小图标

      他那怕能重复使用1次也能将竞争对手全部扫地出门,卫星很贵吧,贵是因为他要入轨,要扔掉一枚火箭,不是他本身有多贵,只要能入轨现代卫星都有离子发动机的,比冲超高,变轨容易 。火箭回收是回收发动机吗,他的目的是像飞机一样使用,发动机使用次数少可以研制高寿命的嘛(以前没这样的需求)想要便宜的火箭固体火箭够便宜,但固体火箭难以加燃料,未来航天你不靠可回收火箭难道靠一次性的,空天飞机单机入轨可重复使用,但是空天飞机研制难度太太高,出了大气层一切长翅膀的都是负担,飞机要在有大气的情况才有意义。总之,未来是属于可回收火箭的,更确切的说法是除了可回收火箭,没有一种模式能代替现在的一次性火箭。

      2015/12/22 23:19:37
      左箭头-小图标

      火箭发射重要的是把其搭载的任务部分成功送入太空预定位置。为保障发射成功率,严格来说是不能把助推火箭回收重复使用的。‘猎鹰’火箭做为私人公司开发的低成本运载火箭,用做运载空间站补给的货运仓发射还行,运载载人和任务发射在安全上的系数就要打折扣了。

      2015/12/22 20:35:08
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1005666
      • 工分:82621
      左箭头-小图标

      感觉这个火箭以后的运营成本 低不了,还不如航天飞机。唯一可值得表扬的就是回收时的控制系统。这个系统要实际投入到商业运营看来还需要十年以上。

      2015/12/22 20:05:14
      • 军衔:武警上士
      • 军号:401451
      • 工分:5971
      左箭头-小图标

      可以回收内部的导航控制原件,但用过的装药筒为何要一定回收?整体重复使用必然提高风险,这样的简单系统论不知道吗?我只能想出一种可能显摆。也就是广告效果。

      2015/12/22 11:32:38
      左箭头-小图标

      2楼 沙田
      数据好又怎样?你将要发射的下一次任务若是很重要的,你会交付给一台上千米高空摔下来不只一次的发动机吗?重复使用是可以省钱,但更会由于未知因素而增加了风险,稳定圧倒一切
      噱头,一切都是噱头。美国佬已经拿不出什么吓唬中国的高科技了,整点噱头来彰显自己科技超前。

      2015/12/22 11:12:17
      • 军衔:警察二级警督
      • 军号:6994282
      • 工分:46461
      左箭头-小图标

      数据好又怎样?你将要发射的下一次任务若是很重要的,你会交付给一台上千米高空摔下来不只一次的发动机吗?重复使用是可以省钱,但更会由于未知因素而增加了风险,稳定圧倒一切

      2015/12/22 11:07:16

      我要发帖

      总页数11页 [共有7条记录] 分页:

      1
       对[原则]简论可重复使用火箭的经济性回复