关闭

帖子主题:关于DDG1000,我也来说几句

共 36 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:3250771
  • 工分:971395 / 排名:462
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

关于DDG1000,我也来说几句

近期随着DDG1000的海试, 关于他的话题也是坛里讨论的热点, 我也整理下目前看到的观点顺便发表发表自己的观点,欢迎各位指正

在我看来,DDG1000可以跟F117进行比较。先看F117的气动布局,为了追求隐身性而牺牲了机动性的大胆尝试,虽然经过了实战的洗礼最终被淘汰,但也为后来的战机指引了一个方向

再来看朱姆沃尔特,同样也是过于追求隐身性而不得不牺牲防空,虽说他的DBR雷达有言论吹嘘的很厉害,不过我认为雷达受到体积的局限性 实际效果也肯定不会太好,而这些牺牲换来的效果是DDG1000的雷达截面和1艘500吨的渔船相仿

有着很强的混淆雷达威胁判断的能力。认为DDG1000设计合理的观点认为他有很强的单兵作战能力,可以神不知鬼不觉的深入敌后进行攻击,发挥其侧重的对地攻击能,其实不然,之前也说过雷

达上并不是看不到DDG1000,而是截面和一艘500吨的渔船差不多,而且巡逻机,巡逻艇等一层层的防卫圈也不是这么容易突破的。

反方观点大致有几种,1 驱逐舰就要做好驱逐舰的本职工作,防空 反潜 护卫 侦查 反舰等, 而DDG1000虽说自己隐形??但护卫的航母及其战斗群并不不隐形,一个人隐身并没有什么卵用,而且防空能力弱鸡,雷达能力

弱鸡,再未来四代机横行的时代这个劣势会更明显,牺牲自己本职工作来换取隐身 不值 。??其实我认为也不能这样看, 虽说作为1艘满载将近1.5W吨的大驱垂直发射单元不如阿利伯克多,但80个其实也不少,而且MD向来强调网络作战,DDG1000雷达

看不到完全可以由宙斯盾系统的驱逐舰或者预警机侦查到的目标来进行共享,而且由于雷达截面小,可以让对方错误估计己方战力。

观点2:性价比太低,? ? 这个公认的, 不过么既然想要领先技术,这类投入尝试都是必要的,人家有钱愿意浪,我们也不好说啥。

观点3:抗风浪能力太差。 我认为这个有点扯淡,别人这么多专家科研院所肯定做过无数次的抗风浪实验模拟的

观点4:??导弹垂发单元帖两侧布置,受到攻击容易引爆里面的导弹,? ???这个观点我是认同的,为了隐形所设计的内倾舰首导致甲板面积过小,导弹垂发单元不能像阿利伯克那样放中间,放置两侧确实被攻击时的危险隐患增加不小。

但最近也看到一个观点说其实这样设计是很合理的,因为空置的垂发单元里面装载空气可以使船的浮力增加很多,使船不容易沉。不过我想么....这导弹这么近距离的连环爆炸.....就算你NB船不沉??上面的人还活着吗?

瞎扯了这么多, 说说我的看法吧,??DDG1000必然不会成为鹰贼的下一代驱逐舰的主力, 是一种类似于F117的存在, 给下一代驱逐舰指引一个方向。 下一代驱逐舰吨位肯定是要大,隐身性也会要求高,虽然不像DDG1000

这样雷达截面就一艘500T的渔船这样,??但假设1.5W排水的驱逐的雷达截面像2000~3000T这样的呢?完全也可以混淆敌方雷达的威胁判断,本身的性能也不会打折扣打的这么厉害,或许我兔的055迟迟没有确定消息也跟这个有关

先看看你鹰贼的DDG1000,还有什么可以借鉴的地方我们参考参考...

以上完全个人观点,初级军迷见识浅薄,欢迎各位前辈指点改正

      打赏
      收藏文本
      1
      0
      2015/12/15 8:33:21

      我要发帖

      总页数11页 [共有1条记录] 分页:

      1
       对关于DDG1000,我也来说几句回复