关闭

帖子主题:[原创]原来美国的言论自由是这么一回事

共 444 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]原来美国的言论自由是这么一回事

原来美国的言论自由是这么一回事

——兼评邪路派人士的“言论自由”观

美国有线电视新闻网(CNN)12月7日报道,美国福克斯新闻频道(Fox News)两名评论员因在各自的节目中发表对奥巴马有侮辱性的言论被停职两周。

本人就此事以《美国俩辱奥评论员被停职抽了挺毕公知的耳光》为题写成文章发表在某网站上,这么一来,就像捅了马蜂窝,一群邪路派人士蜂拥而至,或者对我进行谩骂,或者拼命为美国洗地。

他们在这次事件上为美国洗地的最佳借口是,美国的电视电台一类的,都属于私有性质,处罚主持人是企业行为、商业行为,企业为了收视率、为了平息种族歧视的指责,停职主持人几天,绝不是出于政治上的考量;也就是说:与上层建筑意识形态无关。

假如这次美国的主持人讽刺的是奥巴马皮肤黑,那么邪路派人士的忽悠就收到效果了,但是偏偏这次两名评论员是因在各自的节目中批评奥巴马政府反恐不力的同时发表对奥巴马有侮辱性的言论被停职两周。

按照这些邪路派人士的逻辑,可以得出如下三段论:

大前提:只有公民的言论受到政府干预才算是没有言论自由。

小前提:美国两名评论员被停职不是政府干预行为而是企业行为。

结论:所以,美国有言论自由。

对此,首先我们并不否认美国是言论自由度比较高的国家,但是这并不影响我们从一个个的个案中去评价美国的言论自由是否受到阻碍或者打折扣。

那么,什么是言论自由呢?

维基百科称:“言论自由是指在他人接受的条件下按照个人意愿表达意见和想法的政治权利,有时也被称为意涵更广泛的表达自由。它通常被理解为充分表达意见的自由,当中包括以任何方式寻找、接收及发放传递资讯或者思想的行为。言论自由的权利在任何国家通常都会受到不同程度的限制,例如发表诽谤中伤、猥亵、威胁伤人、煽动仇恨或者侵犯版权等言论或者资讯的行为都被禁止,而表达意见时也需要注意时间、地点和礼仪。”

百度的解释是:

言论自由 Freedom of Speech 是公民按照自己的意愿自由地发表言论以及与听取他人陈述意见的基本权利。近来,它通常被理解为包含了充分的表述的自由,包括了创作及发布电影、照片、歌曲、舞蹈及其它各种形式的富有表现力的资讯。

一国公民通过语言表述各种思想和见解的自由。一国宪法规定的公民基本权利之一。包括口头和书面等表述形式。广义的言论自由还包括新闻、出版、著作、绘画等自由。

言论自由通常被认为是现代民主中一个不可或缺的概念,在这概念下,它被认为不应受到政府的审查。然而国家可能仍然处罚(但非禁止)某些具有破坏性的表达的类型,如明显地煽惑叛乱、诽谤、发布与国家安全相关的秘密等等。几乎所有国家都将言论自由的相关内容入宪,然而由于某些众所周知的原因,言论自由逐渐演变为一个模糊的概念,在世界范围内的不同的地区被赋予不同的含义。如法国政治学者托克维尔指出,人们对于自由地发表言论有所疑虑,可能不是因为害怕政府的惩罚,而是由于社会的压力。当一个人表达了一个不受欢迎的意见,他或她可能要面对其社群的蔑视,或甚至遭受猛烈的反应。尽管这种类型的言论自由的压制比政府的压制更难预防,关于这种类型的压制是否在言论自由的范围内还是存有疑问的,而言论自由被视为有代表性的公民自由权利或免受政府行为干涉的自由权利。

从上面的定义可以看出,不错,的确公民的言论是否受到政府干预是衡量是否拥有言论自由的重要标准,但这不是唯一标准。当某种力量能够替代政府干预而造成自由地发表言论的障碍,比如人们由于社会的压力对于自由地发表言论有所疑虑,那么这种言论自由是打折扣的,如果这种社会压力足够大甚至不断扩大,那么它就会替代政府的干预成为剥夺公民言论自由的重要甚至决定性因素。

因为,对公民言论自由的剥夺主要体现在下面几方面:

一、从具有强制性的行为即政府干预方面说,体现在政府禁止某种言论,对发表某种言论的行为进行法律惩罚;二、从半强制性的行为方面说,体现在有公民由于某些言论而丢饭碗或者遭受其他处罚;三、从非强制性行为方面说,体现在公民发表言论以后受到社群的蔑视,或甚至遭受猛烈的反应。

而我们知道,美国是私有制国家,那么私人企业的老板可以拥有不受政府约束的权力,因此,不管老板是因为员工的言论有“政治错误”,还是因为认为员工的言论不合自己的意愿,都可以解雇或者给予其他处罚,以至于造成对公民言论自由的实际上的剥夺,这种剥夺虽然不是来自政府,但是却是仅次于受政府权力强制力剥夺以外的非常重要的剥夺,因为人们毕竟首先要生存,保住饭碗比图嘴皮子痛快更重要。于是,政府的干预是显性剥夺言论自由,而非政府的组织或者经济实体负责人通过解雇和处罚等形式让公民不能自由地发表言论则属于隐性的剥夺言论自由,同样让人们不敢自由地发表言论。

这就是美国的所谓“言论自由”。

邪路派人士之所以在这个问题上玩弄诡辩术,并且在分别对美国的主持人受处罚的问题和老毕受处分的问题的评价上奉行双重标准,是出于几种原因:

一、他们要拼命维护美国的光辉形象,哪怕美国的社会已经出现问题,他们也要指鹿为马拼命为之洗地。

二、他们维护美国的“光辉形象”的根本目的是在美国和西方的主导下,让他们这一小撮人拥有绝对的“言论自由”,为他们达到某种目的扫清障碍。

三、他们把私有制下的老板实际上剥夺员工的自由地发表言论的权利解释成为不是剥夺言论自由,是利用了民众对政府的强制性干预即显性剥夺言论自由的反感心理,并且产生下面的暗示作用,如果中国要获得像美国那样的“言论自由”,就必须首先在中国实现私有化。

他们的无耻不仅体现在对美国的“言论自由”状况的绝对美化上,也体现在对国内的“言论自由”的评价上。

比如法痞贺某方发表一系列违反宪法的言论,至今还没有受到任何处罚,邪路派却大喊“没有言论自由”。 法痞贺某方常常搬出“自由男神”的“兼容并包,思想自由”来忽悠人,让别人包容其的歪理邪说。殊不知这位“自由男神”在1927年的“4.12”清党中是个非常主要的角色,根据史料记载,“4.12”清党屠杀的GCD人是5万左右,而屠杀的坚持孙中山三大政策的国民党左派却接近50万人,连自己党内的不同观点都不能“兼容并包”,甚至连“自由男神”本人的追随者、崇拜者柳亚子先生也不放过,不知道他有什么脸面奢谈“兼容并包,思想自由”!还有这位忽悠别人对他们“兼容并包”的贺法痞,当宁波市委宣传部的徐岚女士仅仅是在“求是”网上发表对他和陈某的批评文章,就遭到了他的追随者和粉丝的造谣中伤,谩骂诬蔑,语言之下流、恶毒程度骇人听闻。这时候,“自由男神”的“兼容并包,思想自由”又被他们当成擦屁股纸了。

综上所述,无论是在美国还是在其他任何国家,都没有绝对的言论自由,都会受到一定程度的限制或者约束,这种限制或者约束有时候是以具有强制力的政府干预出现,有时候是以非政府组织的半强制力出现,比如实施解雇或者其他处罚,有时候则是以煽动非理性的不讲道理的群体性围攻的形式出现,比如邪路派对罗援和徐岚的群体性造谣中伤和诬蔑。所以,邪路派公知一方面为老毕招魂,一方面又为美国对两位主持人的停职洗地,其实就是要让他们自己能够拥有凌驾于法律之上的包括所谓“言论自由”在内的绝对自由,而同时又用各种方式和借口实际上剥夺不同观点者的言论自由。

这就是问题的实质。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_10609975_1.html
      打赏
      收藏文本
      9
      0
      2015/12/11 18:31:09

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      这种事情其实狗子们也知道,只不过它们装作不知道而已

      2015/12/11 19:27:20

      网友回复

      左箭头-小图标

      从来木有什么绝对的言论自由,美国也不例外,如言论不得损害宪法,不得诽谤政府政策,不得危害公共秩序,

      不得污蔑国家政体等.

      且"信仰自由"也是美宪法所赋予的公民基本权利,但50年代美就曾推出过"忠诚宣誓法"要求公务员宣誓

      不信仰共产主义思想.

      2015/12/12 16:03:55
      左箭头-小图标

      心在美国,就是黑的也能说在是白的,这种人就这样

      2015/12/12 11:35:33
      左箭头-小图标

      原来美国的言论自由是这么一回事

      2015/12/11 20:44:49
      左箭头-小图标

      这种事情其实狗子们也知道,只不过它们装作不知道而已

      2015/12/11 19:27:20

      我要发帖

      总页数11页 [共有5条记录] 分页:

      1
       对[原创]原来美国的言论自由是这么一回事回复