关闭

帖子主题:大国地位都是打出来的?中国为何不能这么做

共 158 个阅读者 

左箭头-小图标

大国地位都是打出来的?中国为何不能这么做

当下,中国社会上流传着一种说法:成功的大国都是打出来,比如美帝打赢了一战、二战,然后一下就从二三流国家成为了世界大国,咱们中国也该这么干!

中国炮制美帝路线,就能“打”成世界大国?

大国地位都是打出来的?中国为何不能这么做

1814年6月24日,英国在滑铁卢战役打败了拿破仑

中国只要敢拼命,不怕牺牲,先干掉菲律宾、再找机会干掉日本,最后再干掉美国,然后中国就能跃升为新的世界大国?

然而,如果中国这样真干了,结果会死的很惨。很多人不禁要问:凭啥他美国行,我们就不行。这并不是涨美国的威风灭中国的锐气的,而是有史实做作证的。凡是后起的大国企图靠“打”来实现上位的基本都被灭了。

不少企图靠打上位的,结果就被灭了!

回顾过去400年的世界历史,一些国家起初崛起势头很猛,但是结局却是被人打的鼻青面肿,惨不忍睹。

拿破仑时代,拿破仑企图利用自己的军队进一步扩大在欧洲的势力范围和影响力与英国进行了激烈的碰撞,英国为此组织了6次反法同盟,最后在1814年6月24日在滑铁卢战役打败了拿破仑,英国维持老大地位,法国从19世纪一蹶不振,在整个19世纪沦落成二流国家。

19世纪中期,俄罗斯力量发展,与英国的冲突上升,最终导致1853-1856年克里米亚战争,俄罗斯战败。

19世纪末德国崛起,英国开始各种限制德国,结果1914年一战爆发,德国战败,割地赔款。

二战结束后美苏两国都急于当世界霸主,各自组织的军事集团,美国组建了北大西洋公约组织,苏联组织了华沙条约组织,两者进行了激烈的冷战,从1947年一直持续的到1991年苏联解体,历时44年之久。苏联垮了,美国胜了。

大国地位都是打出来的?中国为何不能这么做

1991年苏联解体

对于崛起大国来讲,它今天上升势头不意味着永远持续;当一个国家开始崛起的时候,它所面临的国际风险、挑战的压力也不断扩大。

美国的崛起并非仅仅因为战争

回顾过去400年的世界历史只有两个国家获得了成功,一个是英国、一个是美国。以美国为例,美国1783年获得独立之后一直在休养生息,发展自己。

直到20世纪初西奥多罗斯福时期才开始发展大洋海军。不管欧洲战事如何发展,美国人都自顾自的发展经济。

直到1918年才加入协约国与德国作战,战争胜利之后,很快就将军队撤回了美国,继续发展。直到1941年日本偷袭珍珠港之后,美国才直接派兵卷入欧洲战争,打败德意日法西斯,最后成为世界的新霸主。

回顾这段历史我们可以清楚的看到美国从1783年-1945年近160多年的时间本土基本没有经历过严重的战争破坏都在发展,虽然有短时冲突和战争,但是其主要精力仍然是放在发展经济,增强实力上。

战争曾经给人类带来无尽的灾难,美国也不例外。无论是美国内战,还是一战和二战,多少生灵死于非命。20世纪60-70年代初的越南战争,除了人员伤亡外,更造成美国内部动荡,社会分裂。

美国这些年作威作福,四处征战,但是几乎没有把战火引到到本土去,自己的工业各方面都没有损失。相反,欧洲经过一二战后,基本上就一蹶不振了,因为一二战欧洲成了战争的坟场!

美国崛起的成功与德国崛起的失败,说明作为历史上成功大国靠“打”是打不出来的,而是靠发展,慢慢的“熬”。

贸然开打? 只能是自取灭亡

大国地位都是打出来的?中国为何不能这么做

中国要和平崛起

今日的中国在崛起的过程中,面对外来各种压力,一定坚持发展经济为主,切不可高估了自己的,低估了对手,贸然开打。

一旦开打,中国崛起的势头就有可能被阻断,以前的努力将付之东流,要知道这个机遇是中国人等待170年才获得(从1840年计算)的。

好站必亡,忘战必危。不能过分夸大战争在国家崛起中的作用,混淆国家富强的主要原因,岂不是要把国家的发展道路引入歧途。深入理解一个国家成长和发展的真实源泉和道路,更能坚定我们以建设为中心,和平崛起的信心。

我们要忍辱负重,崛起的道路是艰难的,不仅需要实力也要需要战略和智慧。美国如此,中国也亦如此,没有例外,因此中国人必须“熬”下去。

人类在21世纪内和平与发展的重担,仍将由中国、美国、欧盟,俄罗斯等少数几个大国共同承担。担子挑得好,是人类之福;担子挑砸了,这个世界,其实很脆弱。

通知:发布军事话题看大家热议欢迎来社区

      打赏
      收藏文本
      3
      0
      2015/12/9 9:32:09

      我要发帖

      总页数11页 [共有1条记录] 分页:

      1
       对大国地位都是打出来的?中国为何不能这么做回复