扫码订阅

标准普尔公司、穆迪投资者服务公司和惠誉国际信用评级公司并称为世界三大评级机构。

标普的长期评级主要分为投资级和投机级两大类,投资级的评级具有信誉高和投资价值高的特点,投机级的评级则信用程度较低,违约风险逐级加大。 穆迪长期评级针对一年期以上的债务,评估发债方的偿债能力,预测其发生违约的可能性及财产损失概率。而短期评级一般针对一年期以下的债务。 惠誉的规模较其他两家稍小,是唯一一家欧洲控股的评级机构。

惠誉的长期评级用以衡量一个主体偿付外币或本币债务的能力。 惠誉的短期信用评级大多针对到期日在13个月以内的债务。短期评级更强调的是发债方定期偿付债务所需的流动性。

关于这三家信用评估机构是否客观公正,人们普遍认为不公正。因为首先,三大信用评级机构是评级机构体系本身在太长时间里头尾倒置,本来正常情况下应该是借贷者来评估风险,但美国是世界上负债最多的国家,却一直拥有最佳评级。而且是美国拥有评估其他国家的评级机构。其次,现评级机构的内部人员不断的曝出丑闻,这些评级机构内部人员的不良作风也是直接影响了评级机构在人们心中的可信度。再有,评级机构对出债人的考核时间、条件等有限,不可能通过长时间的考核来全面正确的对出债人作出客观准确的评价。对于美国已达十多万亿美元的国债及掌控美国政治的一些大公司的债券,三大评级机构不敢也不能把他们评为垃圾级,而对美国要打击的对象,三大评级机构却充分展示了其打手本色,对欧洲、南美、俄罗斯、中国等痛下杀手,毫不留情。在美国的蔽护下不仅没有承担应负的责任,反而依然能够我行我素。

也许人们对08年世界金融危机爆发前对三大评级机构除了信任没有多少负面看法,美国雷曼兄弟的破产引起了连锁反应,其掌门人在接受质询时的那句“我们的每一个决策都是审慎的和适宜的”话很值得人们思考,世界经济危机了,三大金融机构在经济上承担的责任却不知去了哪里。

在欧洲为了配合美国驱欧洲资本入美,在由希腊债务危机引发的欧洲债务危机中,三大评级机构任性而为,希腊加入欧元区就是靠美国高盛帮助造假才得以实现。“合适”的时机高盛抖露了出来,对法意等国三大机构也毫不留情,三大机构丝毫不顾及自己的信誉,把以前对这些国家的正面信用评级全都扔在了一旁。

对俄罗斯的评级就不用说了,因美俄斗争,三大机构也就把俄罗斯的信用评级尽可能的往坏处说。

尽管美国对南美国家剪羊毛剪了一茬又一茬,但美国仍然没有放过他们,本周,评级机构标准普尔公司将巴西主权债务的评级降为垃圾级,有评论认为这可能在新兴市场进一步引发一波信用降级的浪潮。事实上,巴西拥有的外币主权债务相对较少。

9月11月穆迪分析公司承认,其对61家中国公司亮“红旗”警告的研究报告存在错误,却又声称该报告并不属于评级行为的一部分,因此不应受委员会行为的约束。试问穆迪:你想干什么?

对于打破三大金融机构的垄断避免其继续兴风作浪,推进国际信用评级机构名誉恢复,使其真正公平、公正,我认为最起码要两种措施同时进行,第一,加大对像大公国际这样的公司的扶植力度, 大公拥有银行间和证券业两大债券市场,四个国家政府部门认定的中国全部债务工具类信用评级资质。 作为中国国际化程度最高的评级机构,大公受国家财政部推荐参加亚洲债券市场建设,同时作为亚洲信用评级机构协会会员,中日韩三国信用评级机构合作的倡导者,大公在亚洲信用体系建设中发挥着重要的作用。并向其他地区拓展业务。

第二,跟深受三大评级机构不良信誉所害的国家政府合作,不承认三大评级机构的信用评级。这有难度,也需要时间,但必须走这一步。总之不能再任由三大信用评级机构祸乱世界。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
热门推荐