扫码订阅

对庆安枪击安10大质疑:1.央视一开始就定义为暴力袭警,这里有左右舆论的嫌疑,媒体不能站在局外人来看问题。2.视频是不完整的,死者进入候车室的视频是没有的,与工作人员有无冲突和口角。3.在隔着栅栏对峙的时,警察曾经控制了死的右手,为什么不使用手铐。4.李警官说的话是对视频的解说,有在12天内编撰的嫌疑,死者的家属的描述一句也没有。5.央视视频大量引用公安部的人,却没有让任何一个律师来说话。不得不说央视有官媒护官方的嫌疑。使舆论偏向警察。6.从死者踹门到李警官用棍子这一段社频是没有的,中间发生了什么,有没有用棍子恐吓和“接触”死者,是不是官方有意回避什么.李警官说要回去找支援,从进入办公室到走出办公室到底多长时间,有没有打电话找支援的时间,在办公室内警官取了什么,有没有这时候才取的枪,办公室内的视频应公开。他到底请没有请求支援,还是警官拿定主意要用棍子制服死者。7.李警官有主动攻击死者的嫌疑,主要表现为:死者举孩子是发生在警察打了死者的头部之后,然后才有举起孩子,取孩子的时候,与警官向死者的脖子以上打第二个几乎同时发生,并不是抛向警官后才打向死者。从视频看死者被打了两棍子后,这时才了暴力升级,拳脚相加,在此之前两人只是挣抢棍子,并没有两个人拳脚相加,警察被打一手(或用拳,这里不重要)后,警察还手5下,打人在先,还手在后,此时警察已经是参与暴力的一方了。8.李警官与死者挣棍子时,有没有一手松开棍子一手去掏枪,有没有主动放弃棍子,从视频看,警察有主动放弃棍子。才最终导致开枪9.警官在视频上是双手拿枪,棍子是打向警官,请问双手能被打掉吗?10.警察说会发生跳弹,会伤到某它人,但房子大多是用砖盖的,不是用水泥盖的。打向身边的墙,是有可能引收子弹的。且当时警察的办公室没有人,可以射向办公室(大多是玻璃与候车相隔),会打碎玻璃在办公室内得到缓冲。当时只有一米距离,当时是两手拿枪,即使受了伤也可以指哪打哪,何来的只射向心脏,这分明是处置过当。一副手铐就可以搞的事情,为什么却要了结一个鲜活的生命。在进入口时警官已经制住的死者的手,为什么不用手铐,这里质疑当时警察装备是否齐全,是不是只戴了手枪没有手铐,才导致可选择较少,才开枪击毙死者。

对央媒的质疑:

央煤详细描述了死者好吃懒做,不务正业,他在村里如何与本案没有关系,他不是打架斗殴人员,没有暴力前科。央煤过度贬低死者,给观众一种这种人就是暴力人群,就应该发生暴力袭警,从而左右舆论。

怪不得世界的舆论掌握在外国人手里,本国媒体的不专业最大原因,没有之一。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多
热门推荐