扫码订阅

主持人:您刚才提到了制空权和制海权的问题,我们可以简单地将航母大战理解为航母舰载机大战吗?

于瀛:我认为也不能单纯这样理解。刚才已经讲了,未来的战争是一个体系战争,正如陆上工兵、炮兵、装甲兵,以及空军都不可缺少一样。从美国的角度来说,在航空母舰舰载机之中,战斗机主要是制空,攻击机则是对地对海攻击;而从俄罗斯舰队的角度来讲主要是靠导弹,但是费用也是非常高昂的。

李杰:准确地说,二战期间的航母大战基本靠航空兵,当时如果谁航空兵运用得好或者飞机力量比较强,谁就占上风。太平洋战争中,美日主要是航空兵对决。但现在像刚才于老师说的,越是现代战争,越是要体系化战争。但是航空母舰舰载航空兵还是起到非常重要的作用。比如刚才讲的几场战争,包括海湾战争、伊拉克战争、科索沃战争、阿富汗战争,即使是航母编队作战,也大多是航母编队当中的巡航导弹先发起第一波攻击,然后是舰载航空兵接着跟进出击,然后再使用其他兵力兵器,包括其他岸基飞机共同进行打击,确实是体系化战争。但是在整个体系化战争中,航空母舰是一个不可或缺的非常重要的力量。

主持人:刚才两位老师多次提到,也就是网友中存在一种说法,就是比如导弹和航空母舰相比,从经济上来讲当然导弹更加划算,为什么我们不只发展导弹,而要大力发展航母?

于瀛:我认为这是两个概念,航母本身是一个作战平台、是一个载体,是海上的基地;而导弹作为一种武器。这两者结合才是正确的,单一强调某一个方面应该说都是有片面的。如果单纯发展航母却没有弹,怎么打仗?如果仅仅有弹而没有平台也不行。所以这两者肯定是不矛盾的、是相辅相成的,所以两者必须都要发展。就比如有了炸弹却没有飞机,炸弹就是没用的,还不如地雷。只有有了炸弹又有了飞机,才能打仗。为什么炮始终没有被淘汰?过去曾经说要导弹化,要把炮取消了。但最后还是没有取消,就是因为炮弹便宜而导弹贵,一般战争中还得要炮弹。再比如枪,现在有自动枪了,但手枪现在也没淘汰,要护身还是手枪来得灵巧;各有各的用处,都没有取消。我认为,有些人提出这个概念是在混淆视听,实际上是反对航母派制造各种各样的借口。为什么现在提出体系作战,也就是在这个系统中任何一个零件都不能缺少,缺了一个零件这个机器都运转不起来。同样战争机器中缺了某一个部门的话也运转不起来。就是这样一个道理。

李杰:当今导弹的门类已经发展非常齐全了,数量也很多。刚才提到有战略的,可以实施战略威慑;也有战役战术的,包括舰上的、岸基的,各种用途都有。应该说导弹是非常有用,但是现在导弹绝对取代不了航母。很多情况下航母的重要作用,除了刚才说的攻防兼备之外,航母特别是在现代条件下最重要的一个作用实际上是进行战略威慑。比如说,如果一个国家有全球利益,航空母舰可以开到其他国家“家门口”最近的海域实施威慑,长时间游弋或锚泊在那儿,一大堆舰艇长期摆在那进行威慑;如果对方再不听话就进行打击。但是导弹做不到,不可能将导弹搬到远离国土一万多公里甚至更远的地方进行威慑,所以航母的这个作用非常重要。另外,美国为什么对16个全球重要的海峡水道都进行封锁,航空母舰却可以实现或完成这一任务,而导弹只能放在自己国土或隐蔽在水下,完全达不到那种目的。所以航母的作用绝对是包括导弹等武器所达不到的。因此,大国特别是强国必须要有航空母舰!

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
热门推荐