扫码订阅

蕭談 中国外交结伴不结盟利弊相伴

日前,中国外交 部长王毅发文指出中国特色的外交主要有二点:一是建立伙伴关系的前提是坚持不结盟原则;二是全球性构建伙伴网络.即外交上实行"结伴不结盟"的政策.

这一政策,正如有关人士指出,结盟是拉拢一部分国家,孤立一部分国家,着重的是小团体的利益,这不符合中国作为发展中国家与大家谋求双赢的发展利益;其次,中国特色社会主义与结盟不兼容,因为社会主义坚持国家间的平等,摒弃丛林法则,零和博弈,特别是反对以大欺小,以强凌弱,干涉别国内政,在国际间秉持公道,捍卫公理,伸张正义,推动国际关系公正化和民主化,这正是特色社会主义与资本主义的区别.

以上的结伴思维,体现了一种外交理想,相信也会赢得一些国家的认同.笔者认为,在和平时期,这种外交理念尤为可取,可在非常时期,结伴而不结盟仍有不足之处.但笔者需要声明的是,指出不足之处不等于反对结伴不结盟,做到知已知彼的"知己"是起码的认知.

当今时势,笔者不认为是和平时期,中东战乱,各方利益生死博弈,影响全球政局, 各大洲都有美国策划的颜色革命,每一个国家都有随时陷入动乱的危机,加之美国倾斜的重返亚太战略,经济上打造的公然唯一排斥中国的太平洋TPP经济同盟,军事上在中国周边部署全美60%的军力,面对这种灼灼逼人明目张胆的压制,若中国仍看作是和平时期,显然是天真无邪的.必须看到,美国仍在沿用昔日结盟的政经手段,压制围堵中国,更以当前的超级大国身份和地位,就算未必一呼百应,但仍没有几个国家敢对美国说"不",因此,中国的外交不能过于理想化.

必须清楚,目前中国从韬光养晦转向有所作为,其实仍处于外交守势,中美外交仍没进入战略僵持阶段.笔者认为中国的有所作为,目前还不是具有攻击性的,用功夫来比喻,中国当前是打造政经"金钟罩",防守为主,结盟是具有攻击性和排它的,中国没必要为了成败未知的结盟而结盟 .但是,不结盟而结伴的缺点是,国家间的关系只靠利益挂钩,缺乏政治契约,当中国遇到阻力,甚至爆发冲突,战争时,伙伴国没有义务和责任道义伸出援手,中国必须是孤军作战,特别是在西方主导的国际舆论上被群起攻击,这一点中国应有心理准备,以当前中国的军事实力,自卫不成问题,丧失的可能是舆论阵地,历史上,上世纪60年代的中印边境之战,中国虽胜,但国际舆论孤立中国,中国付出重大的外交代价的境况大家未必知晓,此外,不结盟而结伴的伙伴关系的基础也会因所在国的政治变幻而出现阴晴不定,与华关系也会出现摇摆,甚至毁约,冻结资产,从而给中国的海外投资带来巨大风险,这是笔者看到的当前中国外交结伴不结盟的弊端.

笔者认为,中国应该把结盟的定义看宽一些,正如前文所述,军事结盟可免,毕竟以目前中国的军力,斗胆与华开战的国家绝对是少数.军事上可以采取结伴同行的策略,但在经济领域仍可考虑结盟,特别是当前中国提出的"一带一路",籍此契机结盟是有利所在国经济民生的,相信就算美国等西方列强挑拨阻挠,仍会取得所在国的民意的支持.经济上结盟,达到我中有你,你中有我,一荣俱荣,一损俱损的地步,最大限度保障中国海外投资,相信没有一个国家会拿自己的经济开玩笑.

没有永远的敌人,也没有永远的朋友,这一丛林法则,目前为止历史上仍没提出反对意见. 同时,因利益而结合,也会因利益而分手,这一择友哲理,目前为止历史仍不断提供例证.万变不离其宗,外交也如是.虽然主流认为和平发展是世界趋势,但为何各种领域暗战不断?笔者认为欧美势力下降不是世界和平的原因,反而是"穷兵"才会"黩武".利益分配不均,意识形态较量是导致战争的二大因素.最终来看,结伴也好,结盟也好(可以撕毁盟约),并非是战争与和平的决定因素.真正决定和平的因素,只有利益分配适当,这才是政治的本质,这才是外交策略制订的基点.

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
热门推荐